Penyiasat Psikiatri. 2017 Jan; 14 (1): 21-29.
Diterbitkan dalam talian 2016 Dis 29. doi: 10.4306 / pi.2017.14.1.21
PMCID: PMC5240456
Hoon Jung Koo,1 Doug Hyun Han,2 Taman Sung-Yong,2 and Jung-Hye Kwon3
Abstrak
objektif
Kajian ini bertujuan untuk membangunkan dan mengesahkan Temubual Klinik Berstruktur untuk Permainan Gangguan Internet (SCI-IGD) pada remaja.
Kaedah
Mula-mula, kami menghasilkan item awal SCI-IGD berdasarkan maklumat daripada ulasan literatur DSM-5 dan perundingan pakar. Seterusnya, sejumlah remaja 236, dari kedua-dua komuniti dan tetapan klinikal, telah diambil untuk menilai sifat psikometrik SCI-IGD.
Hasil
Pertama, SCI-IGD didapati konsisten dalam jangka masa sekitar satu bulan. Kedua, kesesuaian diagnostik antara kesan diagnostik SCI-IGD dan klinik adalah baik. Nisbah Likelihood Positif dan Likelihood Ratio Negatif untuk diagnosis SCI-IGD masing-masing adalah 10.93 dan 0.35, menunjukkan bahawa SCI-IGD adalah 'ujian yang sangat berguna' untuk mengenal pasti kehadiran IGD dan 'ujian berguna' untuk mengenal pasti ketiadaan dari IGD. Ketiga, SCI-IGD dapat mengenal pasti pemain yang tidak teratur dari pemain yang tidak bercelaru.
Kesimpulan
Implikasi dan batasan kajian juga dibincangkan.
PENGENALAN
Sepanjang dekad yang lalu, peningkatan penyelidikan telah diterbitkan mengenai Gangguan Permainan Internet (IGD). Walaupun pada awalnya, ia telah dicadangkan bahawa individu yang disyaki IGD biasanya memaparkan ciri-ciri penggunaan kompulsif, penarikan, toleransi, dan kesan negatif yang mencirikan gangguan penggunaan bahan.1 Kajian terkini juga melaporkan individu yang menunjukkan ciri-ciri neurobio-psikososial yang sama semasa pemeriksaan untuk IGD dan gangguan penggunaan bahan.2 Walau bagaimanapun, terdapat perdebatan mengenai legitimasi IGD sebagai gangguan klinikal bebas kerana kekeliruan konsep dan penampilan IGD yang kerap dalam konteks keadaan komorbid. Untuk menentukan legitimasinya, adalah penting untuk membangunkan definisi yang dipersetujui dan mengumpulkan data mengenai pembentangannya dalam pelbagai zaman dan budaya, kestabilan temporal, dan mekanisme yang mendasari psikopatologinya.
Baru-baru ini Petry et al.3 membentangkan konsensus antarabangsa yang berkaitan dengan kriteria diagnostik untuk IGD dalam Manual Diagnostik dan Statistik untuk Gangguan Mental, edisi kelima (DSM-5), sebagai syarat yang layak untuk kajian masa depan.4 Langkah pertama kritikal untuk menentukan kriteria diagnostik berasaskan konsensus telah diambil dalam bidang ketagihan permainan di mana kemajuan telah dihalang oleh kurangnya set kriteria diagnostik standard dan tiada alat penilaian standard untuk mengukur IGD. Walaupun Petry et al.3 membuka jalan untuk menilai IGD secara konsisten, kesesuaian kriteria DSM-5, kata-kata yang terbaik untuk mengukur mereka, dan ambang diagnosis masih ditangani. Dalam rangka untuk IGD dimasukkan sebagai gangguan mental yang berasingan, bukti empiris yang kuat perlu dikumpulkan untuk menjelaskan konseptualisasi IGD sama ada sebagai ketagihan atau tidak.
Diagnosis klinikal IGD terdiri daripada corak kognitif dan tingkah laku yang merangkumi penggunaan permainan Internet berterusan dan berulang, yang membawa kepada kerosakan yang ketara atau kesusahan dalam tempoh 12 bulan seperti yang ditunjukkan dengan mengesahkan lima atau lebih daripada sembilan kriteria. Sembilan kriteria untuk IGD termasuk: 1) keasyikan dengan permainan Internet; 2) gejala pengeluaran semasa permainan Internet diambil; 3), mengakibatkan keperluan untuk menghabiskan masa yang semakin meningkat yang terlibat dalam permainan Internet; 4) percubaan yang tidak berjaya untuk mengawal penyertaan dalam permainan Internet; 5) kehilangan minat dalam hobi dan hiburan terdahulu akibat, dan dengan pengecualian, permainan Internet; 6) menggunakan permainan Internet yang berlebihan walaupun terdapat pengetahuan tentang masalah psikososial; 7) menipu ahli keluarga, ahli terapi, atau orang lain mengenai jumlah masa yang dibelanjakan untuk menyertai permainan Internet; 8) menggunakan permainan Internet untuk melarikan diri atau melegakan suasana negatif; dan 9) membahayakan atau kehilangan hubungan, pekerjaan, atau pendidikan yang penting atau peluang kerjaya kerana penyertaan dalam permainan Internet. Kriteria diagnostik IGD dalam DSM-5, yang berdasarkan konsensus antarabangsa, kebanyakannya dipinjam dari gangguan penggunaan bahan atau gangguan perjudian. Walaupun kriteria ini adalah ciri-ciri sementara yang dipersetujui untuk diagnosis IGD di kalangan penyelidik,5 adalah perlu untuk menentukan kesahan diagnostik setiap kriteria individu dengan siasatan sistematik.
Kajian terbaru mengenai instrumen yang menilai ketagihan permainan melaporkan bahawa instrumen yang berbeza 18 telah dibangunkan dan digunakan dalam kajian 63.6 Walaupun konsistensi dalaman yang baik dan kesahan konvergen, instrumen yang dikaji menunjukkan kekurangan penunjuk ketagihan teras yang konsisten, titik pemotongan yang tidak konsisten yang berkaitan dengan status klinikal, kebolehpercayaan antara kebolehpercayaan dan kebolehprediksi. Griffiths et al.7 sangat berhujah untuk pendekatan bersepadu untuk menilai IGD, yang membolehkan perbandingan antara kumpulan demografi yang berbeza dan budaya yang berbeza. Sejak pengenalan IGD dalam penyelidik DSM-5 telah bersungguh-sungguh maju instrumen diagnostik baru, seperti Skala Gangguan Gaming Internet5 atau telah mengubahsuai instrumen sebelumnya yang difikirkan mencerminkan sembilan kriteria IGD, seperti Skala Ketergantungan Permainan Video8 dan Ujian Kecemasan Permainan Internet.9 Instrumen-instrumen ini adalah langkah-langkah sendiri yang dirancang untuk menyaring dan mengklasifikasikan kes-kes yang mungkin bagi pemain-pemain yang tidak beraturan berbanding pemain yang tidak bercelaru.
Soal soal selidik diri mempunyai beberapa kekuatan kerana mereka adalah kos yang cekap dan mudah untuk mentadbir. Walau bagaimanapun, mereka mempunyai beberapa batasan. Pertama, kanak-kanak dan remaja mungkin sukar untuk menumpukan pada soalan-soalan yang panjang yang dicetak di atas kertas. Kedua, mereka mungkin tidak mempunyai kesedaran yang diperlukan untuk menilai tingkah laku mereka secara tepat. Ketiga, mereka mungkin mengalami kesukaran dalam menempatkan tingkah laku mereka sendiri dalam konteks waktu / jangka yang sesuai. Atas sebab-sebab ini, temuduga diagnostik berstruktur telah sangat disyorkan untuk mendiagnosis gangguan psikiatri kanak-kanak dan remaja.10,11 Hujah yang sama sangat relevan dalam menilai dan mendiagnosis IGD kanak-kanak dan remaja terutama kerana mereka cenderung untuk menolak permainan mereka yang bermasalah atau kurang kesadaran untuk menilai tingkah laku mereka sendiri. Oleh itu, ia adalah permintaan yang besar untuk membangunkan jadual wawancara diagnostik berstruktur untuk menilai IGD remaja.
Jadual wawancara berstruktur mempunyai kelebihan berbanding wawancara klinikal terbuka. Walaupun dengan sistem diagnostik DSM-5, terdapat ketidakpastian besar di kalangan penilai apabila diagnosis berdasarkan temu bual klinikal terbuka. Para doktor sering membuat diagnosis intuitif tanpa memeriksa semua kriteria diagnostik. Apabila mereka menggunakan kriteria DSM-5, pesanan yang digunakan untuk meneroka kriteria yang berlainan berbeza-beza di kalangan pakar klinik dan tafsirannya tentang kriteria bergantung kepada pengalaman klinikal mereka sendiri. Tidak seperti wawancara klinikal terbuka, temuramah diagnostik berstruktur dikaitkan dengan kritikal diagnostik dan perkataan dan susunan soalan ditentukan terlebih dahulu. Akibatnya, kebolehpercayaan antara lebih tinggi adalah lebih tinggi apabila menggunakan jadual temuduga berstruktur kerana mereka kurang terdedah kepada bias pewawancara. Oleh itu, perkembangan temuduga klinikal berstruktur amat diperlukan dalam bidang IGD yang baru ini untuk memastikan kriteria DSM-5 dapat dinilai dengan tepat. Tujuan utama kajian ini adalah untuk membangunkan temuduga klinikal berstruktur untuk remaja untuk mengukur sembilan kriteria IGD dari DSM-5, dan menguji kebolehpercayaan dan kesahihan Temuduga Klinikal Struktur untuk Gangguan Permainan Internet dalam DSM-5 (SCI- IGD).
Satu lagi tujuan adalah untuk menilai kesahan diagnostik sembilan kriteria individu IGD dalam DSM-5. Walaupun kebanyakan kriteria DSG-5 yang dicadangkan oleh IGD dianggap cukup menangkap fenomena tersebut, beberapa kriteria telah menjadi fokus perdebatan di kalangan penyelidik di lapangan.12,13,14 Setakat ini, terdapat beberapa percubaan untuk menggunakan wawancara separa berstruktur untuk membuat diagnosis IGD dalam DSM-5. Ko et al.15 baru-baru ini menilai kesahan diagnostik kriteria individu IGD dalam DSM-5 menggunakan temuduga diagnostik. Telah dilaporkan bahawa semua kriteria IGD mempunyai ketepatan diagnostik dari 77.3% hingga 94.7% kecuali kriteria "menipu" dan "melarikan diri" untuk membezakan pelajar universiti dengan IGD dari pelajar yang diingatkan. van Rooij et al.16 juga memperluaskan alat penilai yang diperiksa oleh klinisi yang sedia ada (uji ketagihan permainan video klinikal, C-VAT) untuk memeriksa sensitiviti sembilan kriteria DSM-5 dalam sampel belia klinikal dan menunjukkan bahawa C-VAT 2.0 dengan betul mengenal pasti 91% sampel dengan menggunakan skor pemotongan DSM-5 yang dicadangkan. Walau bagaimanapun, kekhasan 2.0 C-VAT tidak dapat diperiksa kerana mereka tidak termasuk pemain yang sihat. Walaupun kedua-dua kajian ini memberikan beberapa maklumat yang berharga tentang kesahihan kriteria DSM-5, kriteria diagnostik IGD dalam DSM-5 perlu dikenakan ujian psikometrik yang luas menggunakan kedua-dua sampel masyarakat dan sampel klinikal untuk memastikan kebolehpercayaan dan kesahan yang baik.
Pembangunan SCI-IGD
SCI-IGD telah dibangunkan melalui tiga peringkat. Peringkat pertama kajian terdiri dari penjanaan item. Penulis menamakan IGD secara sementara sebagai jenis penagihan tingkah laku tertentu yang bukan sahaja menyerupai persamaan dengan gangguan penggunaan bahan dan gangguan perjudian (contohnya, kehilangan kawalan, akibat negatif) tetapi juga mempunyai ciri unik untuk IGD (contohnya, mudah marah, berkaitan dengan kesihatan masalah). Kajian dan perundingan kesusasteraan dengan pakar 8 yang mempunyai pengalaman klinis yang berkaitan dengan IGD yang substansial telah dibuat untuk membentuk satu set komponen untuk kelompok kerja IGD. Akibatnya, sejumlah komponen 7 seperti keasyikan, kesungguhan, kehilangan kawalan, toleransi, penarikan, pengubahsuaian mood, dan kesan negatif telah dipilih. Untuk membangunkan item, item yang mengetuk komponen 7 telah terlampaui dari instrumen sedia ada, psikometri yang ditubuhkan serta kata kerja yang dicadangkan dari kumpulan kerja DSM.3,17,18,19,20,21 Semasa pemeriksaan perkara awal item, barang-barang yang bertindih atau mempunyai arti samar-samar dihapuskan. Untuk memuktamadkan item dan ungkapan soalan, perbincangan antara pengarang dan mesyuarat perundingan dengan pakar telah dibuat, yang mengakibatkan SCI-IGD item 16 awal yang menilai komponen 6: keasyikan (termasuk kesungguhan), penarikan, toleransi, kehilangan kawalan (DSM - Kriteria -5, 'percubaan yang tidak berjaya untuk mengawal' dan 'berterusan walaupun masalah'), pengubahsuaian mood (kriteria DSM-5 'melarikan diri'), kesan negatif (kriteria DSM-5; menjejaskan'). Pada peringkat kedua, SCI-IGD awal diberikan kepada sampel komuniti pelajar sekolah menengah 28 yang mempunyai masalah dengan permainan (19 jantan dan perempuan 9) yang bersetuju untuk mengambil bahagian dalam temuduga. Untuk meneliti kesahan muka item wawancara, sebarang percanggahan antara tindak balas dengan item temuduga dan tanggapan umum dipantau dengan teliti. Dalam proses ini, didapati bahawa penjagaan tambahan harus diambil apabila orang yang ditemui tidak mengakui kehadiran permainan yang bermasalah. Kerana makna samar-samar, item 4 dikecualikan daripada versi akhir. Berdasarkan ujian awal SCI-IGD, sejumlah item 12 telah dipilih sebagai versi terakhir SCI-IGD.
Penerangan versi akhir SCI-IGD
Perlindungan diagnostik
SCI-IGD membenarkan penilaian DSM-5 Gaming Internet Internet untuk kejadian dalam masa 6 yang lalu.
Struktur dan kandungan
SCI-IGD adalah temuduga diagnostik yang komprehensif dan standard sepenuhnya untuk digunakan dalam kaji selidik epidemiologi dan penyelidikan kesihatan mental. Versi terakhir SCI-IGD terdiri daripada dua bahagian. Bahagian pertama SCI-IGD adalah bahagian pra-diagnosis yang terdiri daripada soalan termasuk maklumat demografi dan corak penggunaan permainan. Bahagian kedua SCI-IGD adalah bahagian temuduga diagnostik.
Algoritma pemarkahan
SCI-IGD memerlukan sekurang-kurangnya satu, dua atau tiga soalan diagnostik untuk diakui.
KAEDAH
Peserta
Versi akhir SCI-IGD diberikan kepada sejumlah pelajar sekolah menengah 236 [umur: 13.61 tahun (SD = 0.87)] di Seoul, Korea [69 girls (29.3%), 167 boys (70.7%)]; Peserta 192 direkrut dari lima sekolah menengah di wilayah Seoul dan Gyeonggi di Korea (di beberapa sekolah, pentadbir sekolah menggalakkan pelajar dengan permainan berat untuk mengambil bahagian dalam kajian untuk tujuan mempromosikan kesedaran, dan 39 diambil dari kafe internet di mana remaja dengan Internet yang teruk masalah yang berkaitan biasanya membelanjakan majoriti masa lapang mereka, dan pesakit 5 yang mencari rawatan untuk masalah berkaitan permainan dari 'A' Hospital University di Seoul. Peserta dipilih berdasarkan kriteria berikut: 1-min temuduga dan 20) mereka boleh memberikan maklum balas yang cukup kepada soalan-soalan. Antara peserta 2, 236 [min umur: 111 (SD = 13.53); 0.73 girls (27%), 24.3 boys (84%); 75.7 dari sekolah menengah, 93 dari kafe internet] menjalani dua temu bual untuk mengkaji perjanjian diagnostik; sekali oleh pewawancara menggunakan SCI-IGD dan sekali oleh psikiatri yang menjalankan temuduga klinikal terbuka.
Prosedur
Lembaga Kajian Institusi (LLL) Universiti 'B' telah meluluskan semua prosedur. Di samping itu, semua sesi penilaian dilakukan secara peribadi dan oleh individu yang buta terhadap penemuan wawancara lain. Perintah pentadbiran adalah seimbang. Tempoh purata setiap wawancara adalah antara minit 15 dan 20. Kebenaran yang diberi maklumat diterima daripada semua peserta dan ibu bapa mereka sebelum wawancara; selepas itu peserta melengkapkan soal selidik diri sendiri. Setiap belia menerima sijil hadiah $ 10 untuk membeli buku untuk penyertaan mereka. Untuk kebolehpercayaan ujian ujian, para peserta 16, setelah menjalani temubual SCI-IGD yang pertama, telah dijemput untuk wawancara SCI-IGD yang sama bebas kedua oleh pewawancara yang berbeza, yang tidak menyedari apa-apa penemuan dari temu duga pertama. Mereka juga dimaklumkan bahawa mereka tidak sepatutnya mengandaikan bahawa gejala yang ditunjukkan dalam temubual ujian tidak perlu dilaporkan semula dalam wawancara semula. Selang masa min antara setiap penyiasatan dalam kajian ini adalah kira-kira empat minggu.
Ciri-ciri dan latihan pewawancara
Kedua-dua psikiatri yang mengambil bahagian mempunyai pengalaman luas dalam penilaian dan rawatan IGD di Pusat Kaunseling Ketagihan Permainan Internet, yang berafiliasi dengan jabatan psikiatri di Hospital Universiti 'A'. Untuk menilai kebolehpercayaan diagnosis psikiatri, kappa dikira pada tahap kriteria dan diagnostik. Perjanjian antara kedua psikiatri berkisar antara baik hingga cemerlang, semuanya berkisar di atas 0.89.
Empat ahli psikologi klinikal peringkat kedoktoran dengan sekurang-kurangnya lima tahun pengalaman klinikal terlatih, dan enam pelajar siswazah yang diawasi oleh psikologi klinikal peringkat doktor yang mentadbir setiap SCI-IGD. Sebelum bertemu dengan peserta, semua pewawancara telah diarahkan dalam latihan pendidikan SCI-IGD minit 60. Perjanjian antara penemuduga adalah antara yang baik dengan yang terbaik dengan yang paling di atas 0.89.
Langkah-langkah
K-Scale22
Skala K ditadbir untuk tujuan memeriksa kesahan bersamaan SCI-IGD. Skala K terdiri daripada item 40, setiap item dijaringkan menggunakan skala 4-point dari 1 (tidak sama sekali) ke 4 (selalu). Pada mulanya, terdapat tiga faktor yang menyumbang subscale, seperti subscale gangguan pengujian realiti, pemikiran kecanduan automatik, dan hubungan interpersonal maya, serta empat faktor yang berkaitan dengan sub-gejala seperti subscale gangguan kehidupan harian, tingkah laku menyimpang, toleransi, dan mengeluarkan. Koo et al.23 baru-baru ini memeriksa kesahan diagnostik skala K-gejala, menyusun 24 item dari empat subskala yang berkaitan dengan gejala dan mengira titik pemotongan diagnostik yang baru. Cronbach's alpha dari skala K adalah 0.96 dalam kajian ini.
Inventori Gejala Singkat24
Versi Korea BSI26 diberikan untuk menilai tahap kemurungan dan kegelisahan subjek. Subjek menyokong perkaitan setiap item dengan pengalaman mereka dalam 7 hari terakhir pada skala 5 mata, dari 0 (tidak sama sekali) hingga 4 (sangat). Subkelas alpha Cronbach untuk kemurungan dan kecemasan adalah 0.85 dan 0.81 dalam kajian pengesahan asal24 dan 0.89 dan 0.91 dalam kajian semasa.
Kuesioner Kekuatan dan Kesukaran26
Versi Korea SDQ27 digunakan untuk menilai masalah tingkah laku, masalah perhatian, dan masalah rakan sebaya. Ini terdiri daripada 25 item dengan 5 item di masing-masing lima subskala, dijaringkan dengan menggunakan skala 4 mata dari 0 (sama sekali tidak) hingga 3 (sangat). Subkelas Cronbach's Alpha untuk tingkah laku, perhatian, dan masalah sebaya SDQ adalah dari 0.50 hingga 0.80 dalam sampel Korea27 dan dari 0.70 ke 0.87 dalam kajian semasa.
Kesukaran dalam soal selidik Peraturan Emosi28
Versi Korea DERQ29 digunakan untuk menilai kemampuan pengawalan emosi. Ia mempunyai 36 item dan dinilai menggunakan skala 5 mata dari 1 (hampir tidak pernah) hingga 6 (hampir selalu). Cronbach's Alpha untuk DERQ adalah 0.93 dalam sampel Korea29 dan 0.90 dalam kajian semasa.
Analisis statistik
Kami mengira indeks ketepatan diagnostik (kepekaan, kekhususan, rasio kebarangkalian) untuk mengkaji konkrit diagnostik antara SCI-IGD dan kesan klinikal yang disiapkan oleh ahli psikiatri. Kepekaan adalah kebarangkalian bahawa SCI-IGD mengatakan seseorang mempunyai IGD ketika sebenarnya mereka telah didiagnosis sebagai IGD oleh ahli psikiatri. Specificity adalah kebarangkalian bahawa SCI-IGD mengatakan seseorang tidak mempunyai IGD ketika sebenarnya mereka belum didiagnosis sebagai IGD oleh ahli psikiatri. Walaupun nilai-nilai ramalan positif dan negatif (PPV dan NPV) sering dipetik untuk menerangkan ketepatan diagnostik ujian, mereka mempunyai kelemahan yang mungkin berbeza dengan kelaziman gangguan tersebut. Oleh itu, nisbah kemungkinan yang berdasarkan nisbah sensitiviti dan kekhususan dan tidak berbeza dengan kelaziman populasi, dipilih sebagai statistik alternatif untuk merumuskan ketepatan diagnostik.30 Ia ditakrifkan sebagai berikut: Likelihood Ratio Positif (LRP) = sensitiviti / (1-kekhususan), Likelihood Ratio Negative (LRN) = (1-sensitiviti) / kekhususan. Ujian dengan LRP> 10 atau LRN <0.1 kemungkinan akan menjadi 'ujian yang sangat berguna' dan LRP 2 hingga 10 atau LRN dari 0.1 hingga 0.5 kemungkinan akan menjadi 'ujian berguna'. Sebaliknya, sementara LRP <2 dan LRN> 0.5 bermaksud 'ujian jarang berguna'.31,32
Untuk menentukan sejauh mana diagnostic over- atau under-reporting oleh SCI-IGD relatif terhadap kesan diagnostik klinikal, jadual silang jadual dibuat untuk mengkaji nisbah diagnosis positif SCI-IGD kepada diagnosis klinikal positif. Analisis kebolehpercayaan dilakukan pada peringkat soalan diagnostik dan diagnostik. Secara spesifik, pekali Kappa yang diselaraskan oleh kelaziman yang diselaraskan, yang dikelaskan sebagai miskin (≤0), sedikit (0.01 hingga 0.20), adil (0.21 hingga 0.40), sederhana (0.41 hingga 0.60), substansial (0.61 hingga 0.80) hampir sempurna (0.81 ke 1.00)33 telah digunakan sebagai ukuran kebolehpercayaan, dan ditakrifkan sebagai ukuran perjanjian sepasang yang diperbetulkan untuk peluang. Koefisien PABAK digunakan kerana pekali kappa biasanya menyebabkan perkiraan kappa menjadi kurang tinggi, terutama apabila kadar dasar rendah dalam populasi kajian.34
KEPUTUSAN
Statistik deskriptif
Jadual 1 meringkaskan semua maklumat sosio-demografi yang berkaitan dengan sampel semasa. Peserta dua puluh tiga (11.0%, n = 26) menunjukkan bahawa masa terpanjang yang mereka habiskan untuk bermain permainan dalam tempoh 24-jam telah melebihi jam 12. Tujuh puluh empat (31.4%) menjawab bahawa mereka bermain permainan setiap hari. Tambahan pula, kebanyakan pemain melaporkan bahawa mereka mula bermain di usia yang sangat awal, biasanya sebelum umur 6 (15.3%, n = 36), dan di antara umur 7-12 (69.9%, n = 165).
Konkordansi antara diagnosis yang dihasilkan oleh temuduga klinikal dan SCI-IGD
Jadual 2 menyajikan kepekaan (Sen), kekhususan (Spe), nisbah kemungkinan positif (LRP), dan anggaran nisbah kemungkinan negatif (LRN) untuk SCI-IGD pada kriteria dan tahap diagnostik untuk DSM-5. Di antara 111 peserta, dua belas (10.8%) didiagnosis menghidap IGD mengikut SCI-IGD [n = 7 di antara 93 (7.5%) dari sekolah; n = 5 di antara 18 (27.8%) dari kafe internet]. Di antara 12 yang didiagnosis oleh SCI-IGD, lapan (66.7%) juga didiagnosis sebagai IGD oleh wawancara klinikal psikiatri berdasarkan DSM-5 IGD. Anggaran LRP dan LRN untuk diagnosis akhir SCI-IGD masing-masing adalah 10.93 dan 0.35, menunjukkan bahawa SCI-IGD adalah 'ujian yang sangat berguna' untuk mengenal pasti kehadiran IGD dan 'ujian berguna' untuk mengenal pasti ketiadaan IGD. Secara khusus, kebanyakan LRP item SCI-IGD terbukti lebih besar daripada 2, menunjukkan bahawa item tersebut berguna untuk mengenal pasti kehadiran gejala diagnostik IGD. Walaupun LRN item 'penarikan' dan 'percubaan tidak berjaya untuk mengawal' sedikit melebihi 0.5, kebanyakan LRN item SCI-IGD berada di bawah 0.5, menunjukkan bahawa item SCI-IGD berguna untuk mengenal pasti ketiadaan gejala diagnostik IGD . Sebaliknya, LRP dan LRN kriteria ke-8 ('melarikan diri') masing-masing di bawah 2 dan di atas 0.5, menunjukkan bahawa item 'melarikan diri' terbukti 'jarang berguna' untuk mengenal pasti ketiadaan gejala diagnostik 'melarikan diri' . Ini mungkin disebabkan oleh kesukaran menilai gejala kerana tidak ada peserta yang memberi respons positif terhadap kriteria 'melarikan diri' semasa wawancara terbuka doktor, ia memerlukan perhatian yang lebih dalam menafsirkan hasil ini.
Ujian SCI-IGD-ujian semula
Keputusan menunjukkan bahawa semua kriteria diagnostik mempunyai persamaan 'hampir' dengan 'hampir sempurna', dengan pekali PABAK antara 0.41 dan 0.91, Pekali PABAK 'hampir sempurna' 0.91 diperolehi daripada kriteria penarikan dan menipu, menunjukkan bahawa mereka mungkin agak konsisten sepanjang tempoh masa kira-kira sebulan. Sebaliknya, pekali 'sederhana' PABAK 0.44 ditemui untuk 'percubaan yang tidak berjaya untuk mengawal' dan 'melarikan diri dari kriteria mood yang negatif', menunjukkan bahawa kriteria ini mungkin lebih sensitif terhadap perubahan temporal atau keadaan berbanding dengan kriteria lain.
Kesahan diskriminasi: perbezaan antara kumpulan IGD dan kumpulan bukan IGD mengikut SCI-IGD
Semua peserta (n = 236) dibahagikan kepada kumpulan IGD (n = 27) dan kumpulan bukan-IGD (n = 209) mengikut SCI-IGD. Jadual 3 menunjukkan bahawa terdapat perbezaan yang signifikan pada skala K (F = 45.34, p <0.001) dan skala K-gejala (F = 44.37, p <0.001) antara kumpulan IGD dan bukan IGD. Perlu diperhatikan bahawa min pada skala K-gejala kumpulan IGD didapati lebih kurang sama dengan skor cutoff diagnostik (60.5) yang disarankan oleh Koo dan rakan-rakannya (2015). Juga, kumpulan IGD mempunyai skor yang lebih tinggi mengenai kemurungan (F = 15.03, p <0.001), kegelisahan (F = 12.80, p <0.001), masalah tingkah laku (F = 16.75, p <0.001), masalah perhatian (F = 3.86, p <0.001), dan kesukaran dalam pengaturan emosi (F = 3.93, p <0.05) daripada kumpulan yang tidak teratur yang ditugaskan oleh SCI-IGD, kecuali untuk masalah hubungan rakan sebaya (F = 1.18, ns).
PERBINCANGAN
Kajian ini bertujuan untuk membangunkan SCI-IGD dan mengkaji sifat psikometriknya di kalangan remaja menggunakan sampel komuniti. Ia menunjukkan bahawa SCI-IGD didapati alat yang sah dan boleh dipercayai untuk mendiagnosis IGD pada remaja.
Pertama, kebolehpercayaan ujian ujian seperti yang diperiksa dalam selang waktu minggu 4 menunjukkan anggaran yang signifikan dari tahap sederhana hingga tahap hampir sempurna. Ini menunjukkan bahawa SCI-IGD didapati agak konsisten dalam jangka masa yang panjang, yang berlangsung sekurang-kurangnya satu bulan. Walau bagaimanapun, beberapa anggaran pekali PABAK antara dua penilaian adalah agak rendah. Sebagai contoh, pekali PABAK yang agak rendah 0.44, walaupun pada tahap yang sederhana, didapati untuk 'percubaan yang tidak berjaya untuk mengawal' dan 'melarikan diri dari suasana hati yang negatif'. Ini mungkin dikaitkan dengan fakta bahawa kajian ini menggunakan selang waktu yang jauh lebih panjang sebulan antara penilaian daripada kajian lain. Ia juga mungkin bahawa beberapa item diagnostik mungkin lebih sensitif terhadap perubahan temporal atau situasional daripada barangan lain. Walau bagaimanapun, berhati-hati harus dibayar dalam menafsirkan penemuan ini kerana saiz sampel yang kecil.
Seterusnya, kami memeriksa ketepatan diagnostik SCI-IGD menggunakan Likelihood Ratio kerana kurang dipengaruhi oleh kadar prevalensi. SCI-IGD terbukti menjadi alat yang berguna untuk mengenal pasti kehadiran dan ketiadaan diagnosis IGD yang dinilai oleh wawancara klinikal psikiatri. Pada peringkat item diagnostik, SCI-IGD menunjukkan kemampuan keseluruhan yang baik untuk mengenal pasti adanya kriteria diagnostik IGD. Walau bagaimanapun, LRN 'penarikan' dan 'percubaan yang tidak berjaya untuk dikawal' sedikit melebihi 0.5, yang bermaksud bahawa kemampuan diagnostik item ini tidak begitu berguna untuk mengenal pasti ketiadaan kriteria ini. Dengan kata lain, item SCI-IGD mungkin mempunyai kadar 'miss' yang sedikit tinggi. Ini mungkin disebabkan oleh kesukaran dalam membuat laporan yang tepat dari remaja yang tidak mempunyai kesedaran untuk mengenali keadaan emosi atau dalaman mengenai gejala 'penarikan' dan 'kehilangan kawalan'. Terdapat juga kemungkinan bahawa kebanyakan remaja tidak pernah berusaha mengurangkan atau menghentikan permainan dan oleh itu sukar menjawab soalan untuk menilai gejala 'penarikan diri' dan 'kehilangan kawalan'. Memandangkan sifat klinikal yang rumit dari kriteria ini, kemungkinan besar pertanyaan yang lebih jelas mungkin diperlukan untuk memastikan penilaian yang tepat. Penyelidikan pengesahan masa depan harus membuat lebih banyak usaha untuk mencapai dan mempelajari sampel klinikal. Memandangkan sifat klinikal yang rumit dari kriteria ini, kemungkinan besar pertanyaan yang lebih jelas mungkin diperlukan untuk memastikan penilaian yang tepat. Walau bagaimanapun, anggaran Nikelihood Ratio secara keseluruhan yang diperoleh dari kriteria lain adalah baik, menunjukkan bahawa penemuduga SCI-IGD dapat membezakan antara 'normal' dan 'pengalaman signifikan secara klinikal'. Salah satu strategi untuk meningkatkan keabsahan alat wawancara ini adalah dengan memberi latihan lanjutan kepada penemuduga untuk mempromosikan pemahaman tentang sifat kriteria dan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan yang jelas apabila diperlukan. Akan tetapi, secara umum, kecenderungan wawancara diagnostik terstruktur untuk terlalu rendah atau terlalu banyak diagnosis dibandingkan dengan doktor, telah didokumentasikan dengan baik dalam literatur.35 Ini disebabkan oleh fakta bahawa klinisi dapat memanfaatkan pelbagai sumber maklumat dan pengalaman klinikal mereka sendiri dalam menentukan diagnosis.
Di samping itu, keupayaan diagnostik kritikal 'melarikan diri' kritikal ditunjukkan sebagai masalah, disebabkan oleh fakta bahawa terdapat kadar asas yang sangat rendah. Terdapat beberapa kemungkinan yang dapat dijelaskan untuk kadar asas yang sangat rendah untuk kriteria diagnostik 'melarikan diri'. Satu kemungkinan berkaitan dengan kesahan luaran kriteria diagnostik DSM-5 'melarikan diri'. Kesahan eksternal kriteria diagnostik merujuk kepada kegunaan mereka untuk membezakan antara pesakit berdasarkan 'standard emas'.36 Walau bagaimanapun, sehingga kini, terdapat sedikit kajian empirikal untuk menilai kesahan kriteria diagnostik IGD individu DSM-5. Ko dan rakan-rakannya15 memeriksa kesahan kriteria IGD untuk orang dewasa muda dan melaporkan kepekaan yang diterima, tetapi ketepatan diagnostik yang agak rendah dari kriteria 'menipu' dan 'melarikan diri'. Adalah mungkin bahawa remaja mungkin kurang menyedari motivasi mereka melarikan diri, berbanding dengan orang dewasa muda. Satu lagi kemungkinan ialah kriteria 'melarikan diri' mungkin jarang diendorskan dalam sampel masyarakat, sementara ia mungkin mudah dikenalpasti dalam sampel klinikal. Penemuan ini mungkin juga mencerminkan bahawa kriteria diagnostik 'melarikan diri' tidak boleh menjadi salah satu daripada gejala penting yang mengenal pasti penagih permainan internet dan membezakannya dengan lebih baik daripada pengguna biasa, seperti penyelidik lain juga menegaskan.15,37,38 Ia perlu kajian lanjut untuk mengkaji kesahihan kriteria IGD individu DSM-5.
Hasilnya juga menunjukkan bahawa mereka yang didiagnosis sebagai pemain remaja yang bermasalah, menurut SCI-IGD, menunjukkan skor yang lebih tinggi pada skala K, salah satu instrumen yang paling sering digunakan di Korea untuk memaparkan IGD pada remaja, menunjukkan bahawa SCI- IGD boleh membezakan pemain remaja yang tidak teratur daripada pemain remaja yang tidak bercelaru. Ia juga menunjukkan bahawa kumpulan yang tidak terurus yang dinilai oleh SCI-IGD adalah jauh berbeza daripada kumpulan yang tidak bercelaru pada beberapa pembolehubah psikososial, seperti masalah kemurungan, kebimbangan, kelakuan dan perhatian, dan disistulasi emosi, yang semuanya diketahui dikaitkan dengan IGD. Sebaliknya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan terhadap masalah rakan sebaya antara kumpulan yang disusun yang dinilai oleh SCI-IGD dan kumpulan yang tidak bercelaru. Ia konsisten dengan penemuan sebelumnya39 masalah rakan sebaya kurang dikaitkan dengan IGD daripada faktor lain.
Akhir sekali, kajian ini menunjukkan prevalens yang agak tinggi (10.8%) daripada kelaziman IGD berbanding dengan yang dilaporkan dalam kajian terdahulu.5 Keadaan yang agak tinggi ini boleh dikaitkan dengan proses pensampelan. Seperti yang dilaporkan di atas di bahagian 'peserta', pelajar di beberapa sekolah menengah mengambil bahagian dalam kajian ini sebagai sebahagian daripada proses pencegahan dan pendidikan untuk pengguna permainan berat mereka, dan beberapa pelajar dicontohi dari kafe internet di mana remaja yang mempunyai masalah yang berkaitan dengan Internet biasanya menghabiskan majoriti masa mereka. Analisis tambahan menunjukkan bahawa kadar prevalensi berbeza mengikut tapak persampelan antara 3.3% hingga 33.3%.
Batasan kajian ini adalah seperti berikut. Pertama, beberapa analisis mengalami tahap asas IGD yang rendah kerana sampel komuniti yang agak kecil. Kedua, kerana penggunaan permainan internet yang berlebihan di kalangan remaja adalah kepentingan kesihatan awam yang signifikan, kajian ini bertujuan untuk mengesahkan SCI-IGD untuk remaja berusia hingga 18 tahun. Walau bagaimanapun, sampel pelajar sekolah menengah yang cukup muda direkrut kerana kami ingin mengembangkan soalan temu ramah yang mudah difahami untuk remaja muda dan meneliti kebolehpercayaan dan ketepatan diagnostik. Oleh kerana corak penggunaan permainan remaja terbukti serupa sepanjang peringkat usia (Gentile 2009), diasumsikan bahawa penemuan semasa mengenai kebolehpercayaan dan kesahan SCI-IGD dapat digeneralisasikan kepada remaja yang lebih tua. Walau bagaimanapun, dalam kajian masa depan, penemuan semasa harus ditiru menggunakan sampel yang lebih besar dengan peserta yang lebih tua.
Walaupun terdapat batasan-batasan ini, ini adalah usaha pertama untuk mengembangkan ukuran temu ramah berstruktur diagnostik mengenai kebolehpercayaan dan kesahan yang didokumentasikan dengan baik yang menawarkan 1) item yang sesuai dengan kriteria DSM-5; 2) pernyataan binari mengenai kehadiran / ketiadaan gangguan dan setiap kriteria simptomnya; dan 3) kesederhanaan yang mencukupi untuk membenarkan pentadbiran oleh pewawancara awam terlatih. Temuduga klinikal berstruktur IGD yang baru dibangunkan ini dapat memenuhi keperluan alat wawancara yang baik secara psikometrik untuk menilai IGD dengan lebih tepat daripada soal selidik pemeriksaan ringkas. Ini akan menyumbang untuk meningkatkan ketepatan diagnosis klinikal IGD dan meningkatkan kesepakatan antara doktor. Ini juga dapat mempromosikan penyelidikan untuk menilai kelaziman, kursus, prognosis, dan faktor risiko IGD. Secara keseluruhan, penemuan kajian semasa memberikan sokongan empirikal untuk konsep IGD yang disarankan oleh DSM-5 (APA, 2013). Walaupun langkah pertama yang sangat penting untuk mencapai konsensus umum mengenai konsep dan diagnosis IGD telah diambil, persoalan masih harus ditangani dalam penyelidikan masa depan mengenai sifat dan persembahan IGD pada tahap atau usia yang berbeza.
Penghargaan
Agensi Persatuan Maklumat Kebangsaan (NIA), Korea, menyediakan pembiayaan kajian ini. NIA tidak mempunyai peranan dalam reka bentuk kajian, pengumpulan, analisis atau penafsiran data, menulis manuskrip, atau keputusan untuk mengemukakan kertas untuk penerbitan.
Rujukan