Ceramah ini dihantar baru-baru ini di SASH (The Persatuan untuk Kemajuan Kesihatan Seksual) oleh pakar bedah saraf Donald L. Hilton, Jr, MD, FACS. Ia berhak, "Mengubah Setem Alam: Ketagihan Pornografi, Neuroplastik, dan Perspektif ASAM dan DSM"
Penulis juga mengarang ini artikel jurnal tentang realiti ketagihan lucah.
Berikut petikan ceramah ini:
Pada masa ini tidak ada kajian prospektif rakan sebaya mengenai pornografi atau ketagihan seksual, dalam hal ini, dalam konteks ilmu saraf. Penyelidikan yang benar-benar tidak berat sebelah mengenai seksualiti manusia mungkin tidak mungkin dilakukan dalam persekitaran budaya masa kini, terutamanya memandangkan kewangannya. Sekurang-kurangnya 100 bilion dolar setahun porno adalah perniagaan besar. Aktivisme pro-porno telah memastikan bahawa sebarang penyelidikan benar mengenai seksualiti yang tidak terhad akan dilakukan dalam ruang kosong ilmiah. Sebarang percubaan untuk menunjukkan seks tanpa had sebagai berbahaya segera digambarkan sebagai kehati-hatian moralistik Victoria, pelanggaran terhadap hak Pindaan Pertama. Bahawa perbincangan itu boleh mempengaruhi kesan biologi dan / atau demografi, oleh itu tidak akan menjadi masalah. Selagi kondom selamat dan virus terkandung, aktiviti seksual selepas itu 'selamat' tanpa kemungkinan kesan ketagihan emosi, tingkah laku, atau terutama.
Alasan 100 dolar industri lucah untuk melawan label ketagihan adalah jelas, dan diberikan suara oleh satu wakil industri:
Walaupun banyak yang telah ditulis dan dikatakan mengenai pornografi yang membuat ketagihan, setanding dengan dadah, minuman keras dan rokok, penting untuk mempertimbangkan bahawa maklumat yang salah ini didasarkan pada "sains" yang dipersoalkan dan pendapat aktivis anti-porno - bukan berdasarkan undang-undang, penyelidikan yang tidak berat sebelah. Pertimbangkan juga kenyataan bahawa "dadah, minuman keras dan rokok" adalah semua agen fizikal, kimia yang tertelan dan boleh membawa kesan yang boleh diukur, berbahaya dan ketagihan. Hanya melihat apa sahaja jenis subjek tidak termasuk dalam kategori ini dan, sebenarnya, meremehkan pertempuran yang sangat nyata yang dihadapi oleh penagih terhadap dadah, minuman keras dan rokok - semuanya boleh membawa maut. Tidak ada yang mati kerana melihat pornografi. Walaupun beberapa jenis kompulsif boleh "ketagihan" pada apa pun, seperti menonton rancangan televisyen kegemaran, makan ais krim atau pergi ke gim, tidak ada yang menunjukkan bahawa ais krim serupa dengan memecahkan kokain dan harus diatur untuk melindungi ... orang dari diri mereka sendiri - sebaliknya, tindakan kompulsif ini dipandang tepat oleh masyarakat sebagai kecacatan keperibadian pada individu ...[1]
Satu contoh perspektif yang sama seperti manifestasi akademik berkenaan dengan seksualiti manusia dilihat dalam artikel baru-baru ini di Salon. Penulis artikel itu mengetuk pengganti psikologi yang menyokong beberapa varian dari pernyataan yang sama "Tidak ada kajian khusus mengenai pornografi yang menunjukkan apa-apa kesan pada otak." Sebagai contoh, seseorang berkata, "Bahkan sedikit bukti tidak ada ..."[2]
Memahami bahawa dengan "bukti" mereka bermakna kawalan dua buta yang prospektif di mana, sebagai satu sumber artikel Salon berkata, kita perlu mengambil dua kohort kanak-kanak, mendedahkan satu kepada lucah dan melindungi yang lain untuk membuktikan penyebabnya. Jelas sekali ini tidak akan berlaku memandangkan isu etika dengan kajian sedemikian. Namun, saya menganggap bahawa ahli psikologi yang sama akan menerima premis bahawa tembakau ketagihan tanpa menuntut prospektif yang sama, kajian berasaskan kanak-kanak. Dalam erti kata lain, di manakah kajian prospektif perbandingan dengan tembakau pada kanak-kanak? Yang membahagikan anak-anak, memberikan setengah rokok, melindungi yang lain, dan mengikutinya? Ia tidak wujud, sudah tentu, dan tidak akan, dan oleh itu mereka yang begitu berat sebelah masih akan mengatakan bahawa merokok tidak ketagihan, malah sekarang. Jadi, tujuh eksekutif tembakau di hadapan jawatankuasa kecil Henry Waxman mengenai Kesihatan dan Alam Sekitar. Berturut-turut, masing-masing berkata "Tidak" apabila ditanya sama ada merokok itu ketagihan.
Namun berdasarkan penyelidikan penyelidikan selama dekad hampir semua orang tetapi eksekutif tembakau ini percaya bukti bahawa tembakau memang ketagihan. Perbezaan utama ialah kita kini memahami reseptor, termasuk reseptor asetilkolik nikotinik dan dopamin, jauh lebih baik yang kita lakukan pada masa lalu. Kami kini melihat ketagihan, sama ada merokok, kokain, atau seks melalui kanta reseptor neuron.
Adakah terdapat bukti yang menyokong adanya ketagihan pornografi? Ia bergantung pada apa yang diterima, atau dapat difahami, sebagai bukti, dan ini adalah fungsi perspektif dan pendidikan. …
[1] Wawancara dengan Stephen Yagielowicz, editor kanan XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Sains Porno Santorum, Salon, Mac 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;