Proses Kognitif Berkaitan dengan Penggunaan Pornografi Bermasalah (PPU): Kajian Sistematik Kajian Eksperimental (2021)

2.1. Tinjauan Literatur dan Pemilihan Kajian

Pencarian sistematik digunakan untuk menyusun bukti mengenai proses kognitif yang berkaitan dengan PPU. Kajian layak jika mereka (1) memeriksa proses kognitif melalui tugas eksperimental dan (2) menghubungkan hasil dari tugas ini dengan aspek yang berkaitan secara langsung atau tidak langsung dengan PPU. Kami merangkumi kajian yang menunjukkan hubungan berikut antara proses kognitif tertentu dan PPU: (a) kajian membandingkan proses kognitif tertentu dalam subjek dengan dan tanpa PPU; (b) kajian yang membandingkan proses kognitif tertentu dalam subjek dengan dan tanpa SA / HD / CSBD (dengan syarat bahawa kajian itu menetapkan PPU sebagai tingkah laku seksual bermasalah utama sebahagian besar sampel dan / atau ketika aspek tertentu penggunaan pornografi –eg, kekerapan penggunaan pornografi - biarkan membezakan antara kumpulan); (c) kajian yang dilakukan dalam sampel masyarakat yang menghubungkan proses kognitif tertentu dengan petunjuk langsung PPU (misalnya, skor dalam skala menilai PPU); (d) kajian yang dilakukan dalam sampel masyarakat yang mengaitkan proses kognitif tertentu dengan penunjuk tidak langsung PPU (contohnya, masa menonton pornografi dalam talian, skor dalam skala menilai tingkah laku seksual di luar kawalan, dll.); dan (e) kajian yang dilakukan dalam sampel klinikal atau komuniti yang mengaitkan proses kognitif tertentu dengan petunjuk PPU selepas pendedahan kepada pornografi (contohnya, kegairahan ketika terdedah kepada pornografi, keinginan setelah melakukannya, dll.).

Kami mengenal pasti kajian yang memenuhi syarat dengan mencari kajian yang diterbitkan yang dilaporkan dalam bahasa Inggeris dari tahun 2000 hingga Oktober 2020, menggunakan empat mesin carian akademik: PubMed, PsycINFO, Web of Science, dan Google Scholar. Untuk mengenal pasti artikel yang relevan, kami menggunakan kombinasi yang berbeza dari istilah carian berikut: "porn *" atau "bahan seksual eksplisit" atau "erotika" atau "seks Internet *" DAN "proses kognitif *" atau "fungsi eksekutif" atau "perhatian * bias * "atau" memori kerja "atau" penghambatan "atau" kawalan penghambatan "atau" pengambilan keputusan ". Tanda bintang selepas istilah carian bermaksud bahawa semua istilah yang bermula dengan akar itu dimasukkan dalam carian kajian. Untuk mengenal pasti artikel tambahan, kami melakukan carian pelengkap dengan menggunakan kata kunci seperti: "porn * ketagihan" atau "bermasalah porno *" atau "seks * ketagihan" atau "gangguan hiperseksual" atau "gangguan tingkah laku seksual kompulsif". Kajian yang diambil melalui tiga istilah terakhir (SA, HD, dan CSBD) merangkumi sampel klinikal pesakit yang melaporkan PPU sebagai saluran seksual utama mereka, tetapi juga pesakit yang melaporkan masalah seksual lain (misalnya, penggunaan sembang Internet atau kamera web seksual yang berlebihan, berterusan dan tidak terkawal) urusan luar nikah, permintaan biasa pekerja seks komersial, dll.). Mengikuti kriteria kemasukan, kajian yang menilai sampel klinikal yang masalahnya tidak tertumpu pada PPU tidak termasuk dalam tinjauan ini.

Carta alir yang memperincikan proses pemilihan kajian ditunjukkan dalam Rajah 1. Secara keseluruhan, 7,675 kajian dikenal pasti. Setelah mengeluarkan pendua, kami memperoleh 3,755 rekod. Dua daripada penulis kajian (JCC dan VCC) meneliti abstrak dan tajuk untuk kandungan yang relevan. Hanya 23 kajian yang dikenal pasti berpotensi relevan. Setelah semakan teks penuh, kami membuang 12 artikel ini (n= 11). Untuk meningkatkan jumlah kajian, kami mencari senarai rujukan artikel yang disertakan untuk literatur yang relevan, mengenal pasti 10 catatan tambahan yang akhirnya disertakan setelah kajian teks penuh (n= 21).

1. Download: Muat turun imej res tinggi (64KB)
2. Download: Muat turun imej bersaiz penuh

Rajah 1. Carta alir proses penyaringan dan pemilihan kajian.

2.2. Pengekstrakan data

Berikut adalah dua pemboleh ubah yang direkodkan (iaitu, domain kognitif dinilai dalam kajian dan tugas eksperimen atau paradigma yang digunakan dalam penilaiannya) merupakan aspek utama tinjauan ini. Untuk mengkategorikan kajian mengikut domain kognitif, kami mengikuti taksonomi yang dicadangkan oleh Ioannidis et al., 2019, Brand et al., 2020. Khususnya, kami membezakan antara domain kognitif berikut (dan subproses): (a) bias perhatian; (b) kawalan perencatan (kawalan perencatan motor pra-kuat, kawalan perencatan motor, dan kawalan perencatan perhatian); (c) ingatan berfungsi; dan (d) pembuatan keputusan (penundaan penundaan, kecenderungan penghindaran pendekatan, dan pengambilan keputusan di bawah kesamaran). Kemudian, kami menerangkan paradigma eksperimen yang digunakan untuk menilai domain kognitif ini (jenis tugas, rangsangan yang digunakan, arahan).

Untuk memberikan gambaran lebih mendalam mengenai kajian yang dikaji, kami juga mencatat penggunaan langkah penilaian tambahan (temu ramah, skala laporan diri, langkah neurologi atau psikofisiologi, dll.). Pemboleh ubah terakhir dikodkan dalam Jadual 1 merangkumi penemuan utama yang diperoleh dari setiap kajian. Pengekstrakan dan pengkategorian data berlaku dengan cara berikut. Pada mulanya, semua hasil yang diperoleh dari setiap kajian dikenal pasti dari bahagian hasil dan kesimpulan dan dijadualkan dalam format teks. Selepas itu, analisis mendalam dilakukan untuk mengenal pasti penemuan yang relevan dengan tujuan kajian. Penemuan ini dimasukkan dalam jadual 1, sedangkan maklumat di luar skop tinjauan ini dikecualikan.

3.1. Ciri-ciri kajian

Jadual 1 meringkaskan kajian yang termasuk dalam tinjauan. Sehingga tarikh penerbitan, lebih daripada separuh kajian yang dikaji semula (66.66%; n= 14) diterbitkan dalam lima tahun terakhir. Kajian dilakukan di enam negara dan tiga benua: Eropah (57.14%; n= 12), Amerika Utara (23.80%; n= 5), dan Asia (19.04%; n= 4).

Dari segi ukuran sampel dan keterwakilan, kajian yang disertakan dalam tinjauan ini menilai seramai 1,706 peserta. Taburan peserta untuk seks dan usia jauh dari setara: hanya 26.20% peserta adalah wanita (n= 447), dan 15 kajian (71.42%) hanya menilai peserta lelaki. Sebilangan besar kajian menilai peserta berusia di bawah 30 tahun (Mumur = 25.15). Dari segi orientasi seksual, 12 kajian (57.14%) hanya menilai peserta heteroseksual. Bagi ciri-ciri sampel, 52.38% kajian (n= 11) melaporkan penilaian sampel klinikal, termasuk sejumlah 226 pesakit yang didiagnosis dengan PPU.

Untuk domain kognitif yang difokuskan oleh kajian, 42.85% (n= 9) meneroka pembuatan keputusan, 23.80% (n= 5) bias perhatian, 19.04% (n= 4) kawalan perencatan, dan 14.28% (n= 3) ingatan berfungsi. Mengenai penggunaan langkah penilaian pelengkap, 76.19% kajian (n= 16) skala laporan kendiri yang ditadbir untuk menyaring kehadiran PPU atau gejala SA, HD, atau CSBD, 38.09% (n= 8) termasuk langkah-langkah pelupusan seksual lain (contohnya, rangsangan / penghambatan seksual), 28.57% (n= 6) mengukur impulsif, dan 19.04% (n= 4) menggunakan laporan diri untuk meneroka gejala psikiatri.

3.2. Bias perhatian

Bias perhatian ditakrifkan sebagai "kecenderungan untuk beberapa rangsangan diproses secara istimewa, oleh itu menarik perhatian"(Kagerer et al., 2014). Proses tidak sedar ini menjelaskan keutamaan ketika memproses rangsangan yang bersaing: memandangkan sumber perhatian kita terhad, rangsangan dengan keunggulan yang lebih besar diutamakan. Ini adalah kes rangsangan yang relevan untuk kelangsungan hidup spesies (contohnya, rangsangan yang menunjukkan potensi ancaman). Seperti yang dicadangkan oleh model evolusi perhatian manusia (Yorzinski, Penkunas, Platt, & Coss, 2014, bias perhatian ini cenderung secara biologi: oleh itu, setiap orang berkongsi kecenderungan ini. Walau bagaimanapun, perbezaan individu dalam rangsangan tertentu juga telah diperhatikan, mempengaruhi pengalihan perhatian di antara rangsangan yang bersaing. Ini adalah fenomena yang dikaji secara meluas dalam SUD (Field, Marhe, & Franken, 2014). Kecenderungan memproses isyarat yang berkaitan dengan ubat telah didokumentasikan untuk pelbagai bahan (Cox, Fadardi, & Pothos, 2006). Kajian-kajian ini menunjukkan bahawa orang dengan SUD memperhatikan dan memperhatikan rangsangan yang berkaitan dengan zat lebih mudah daripada pengguna bukan bahan, dan isyarat yang berkaitan dengan ketagihan berlaku berbanding rangsangan lain. Baru-baru ini, kecenderungan perhatian terhadap rangsangan yang berkaitan dengan ketagihan telah ditunjukkan dalam BA yang berbeza, seperti perjudian (Hønsi et al., 2013, permainan, atau penggunaan rangkaian sosial yang bermasalah (Wegmann & Brand, 2020). Teori pemekaan insentif telah digunakan untuk menjelaskan bias perhatian yang mendasari petunjuk yang berkaitan dengan ketagihan (Robinson & Berridge, 2001). Menurut teori ini, proses pengkondisian klasik menjelaskan bahawa isyarat ketagihan akhirnya menimbulkan bias perhatian: khususnya, pasangan isyarat ketagihan berulang dengan kesan yang berasal dari penggunaan ubat menyebabkan peningkatan dalam rangsangan ini, sehingga menarik 'perhatian dan menjadi sangat menarik dan' dikehendaki '.

Paradigma yang paling popular untuk menilai bias perhatian sedar ini adalah tugas dot-probe (van Rooijen, Ploeger, & Kret, 2017). Dalam tugas ini, dua rangsangan (contohnya, kata, gambar, wajah) disajikan secara serentak untuk jangka waktu yang singkat (biasanya, <500ms) di lokasi yang berlainan pada skrin komputer. Salah satu rangsangan ini bersifat emosional (misalnya, barang dapur), sedangkan yang lain merangkumi rangsangan yang seharusnya menimbulkan bias perhatian (contohnya, sebotol anggur dalam tugas dot-probe yang berkaitan dengan alkohol). Segera setelah rangsangan ini hilang, objek netral ('titik') ditampilkan di ruang yang sebelumnya ditempati oleh salah satu rangsangan ini, dan peserta harus menekan butang respons sebaik sahaja mereka melihat objek ini. Bias perhatian diukur melalui masa reaksi: peserta dianggap bertindak balas dengan cepat apabila 'titik' muncul di sebelah rangsangan yang mereka lihat (iaitu rangsangan menarik perhatian pada tahap bawah sedar). Dalam tinjauan kami, empat kajian menggunakan tugas dot-probe untuk menilai bias perhatian dalam PPU. Dua daripada kajian ini menggunakan reka bentuk eksperimen yang sangat serupa (rangsangan neutral berbanding seksual dan 500ms persembahan rangsangan) (Doornwaard et al., 2014, Kagerer et al., 2014), sedangkan dua yang lain menggunakan reka bentuk yang lebih kompleks (penyertaan tiga jenis rangsangan [eksplisit, erotik, dan neutral] dan 150ms persembahan rangsangan) (Banca et al., 2016, Mechelmans et al., 2014). Satu kajian menilai bias perhatian melalui paradigma eksperimen yang berbeza (iaitu, tugas penyelidikan visual; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Jenama, 2018), dan dua kajian merangkumi tugas pelengkap untuk menilai aspek lain dari perhatian berat sebelah: tugas pencarian kata mengukur perhatian selektif (Doornwaard et al., 2014dan tugas orientasi garis mengukur pengkategorian rangsangan (Kagerer et al., 2014).

Penemuan yang diperoleh dari semua kajian yang dikaji menunjukkan bahawa individu dengan PPU, dengan penggunaan pornografi yang lebih besar, atau dengan sifat yang berkaitan dengan PPU lebih cenderung untuk menunjukkan perhatian terhadap rangsangan seksual. Dalam sampel 46 lelaki dan 41 wanita heteroseksual, Kagerer et al. (2014) mendapati bahawa pencari sensasi seksual cenderung lebih cepat menjawab tugas dot-probe ketika titik muncul di sebelah gambar seks, dan untuk mengkategorikan lebih cepat gambar-gambar yang menggambarkan seks dalam tugas garis-orientasi. Doornwaard et al. (2014) mendapati bahawa peserta yang menggunakan pornografi secara lebih teratur (pengguna pornografi sederhana dan tinggi berbanding pengguna pornografi rendah) lebih cepat menjawab tugas dot probe, tidak kira sama ada titik itu muncul di sebelah gambar neutral atau seksual. Dalam kajian yang membandingkan 22 pesakit dengan CSBD (PPU sebagai masalah seksual utama mereka) dan 44 kawalan sihat, yang pertama menunjukkan bias perhatian yang lebih besar terhadap rangsangan seksual eksplisit (Mechelmans et al., 2014). Terutama, kecenderungan perhatian ini hanya dapat dilihat apabila para peserta diberi rangsangan seksual; apabila diberikan rangsangan erotik (iaitu tahap keterangan yang lebih rendah) atau rangsangan neutral, peserta dengan CSBD dan sukarelawan yang sihat memberi reaksi yang sama. Menganalisis semula data dari kajian ini, Banca et al. (2016) mendapati bahawa subjek yang mempunyai preferensi yang lebih besar untuk rangsangan seksual yang dikondisikan (terutamanya, mereka yang mempunyai CSBD dan PPU) juga menunjukkan peningkatan berat sebelah untuk rangsangan seksual. Sebaliknya, pilihan untuk rangsangan novel berbanding biasa tidak dikaitkan dengan bias perhatian terhadap rangsangan seksual. Oleh itu, mereka menyimpulkan bahawa bias perhatian terhadap rangsangan seksual dikaitkan dengan pilihan yang lebih besar untuk isyarat yang dikondisikan kepada gambar seksual, tetapi tidak dengan pilihan baru. Kesimpulan ini sesuai dengan teori pemekaan insentif (Robinson & Berridge, 2001), mencadangkan bahawa bias perhatian terhadap rangsangan dadah adalah hasil proses pengkondisian klasik; namun, ia bertentangan dengan penemuan dari kajian oleh Kagerer et al. (2014), yang menjumpai hubungan antara bias perhatian dan pencarian sensasi seksual (aka preferensi kebaruan). Akhirnya, Pekal et al. (2018) mendapati bahawa bias perhatian terhadap rangsangan seksual berkorelasi dengan keparahan ketagihan pornografi, keinginan (iaitu keinginan untuk melancap ketika disajikan dengan pornografi), dan gairah seksual subjektif. Penemuan ini konsisten pada lelaki dan wanita, dan sebahagiannya dimediasi oleh keinginan seksual dan gairah subjektif (iaitu, kesan bias perhatian terhadap ketagihan pornografi didorong oleh reaktiviti isyarat dan keinginan).

3.3. Kawalan menghalang

Pengendalian perencatan memainkan peranan penting ketika mengatur perilaku manusia kerana dianggap bertanggungjawab untuk menekan fikiran, tindakan, dan emosi sebagai tindak balas terhadap tuntutan persekitaran: apabila tingkah laku tertentu tidak lagi relevan atau berbahaya (terutama dalam kes terakhir) , kawalan perencatan memungkinkan untuk menghentikan dan menggantinya dengan tingkah laku alternatif - lebih disesuaikan - (Verbruggen & Logan, 2008). Kawalan perencatan yang lemah sering dijumpai dalam pelbagai keadaan psikiatri, termasuk SUD (Bechara, 2005) dan BA (Brand et al., 2016, 2019). Kajian eksperimen telah mengenal pasti tiga tahap kawalan perencatan (Chamberlain dan Sahakian, 2007, Howard et al., 2014): (a) kawalan perencatan motor (iaitu, kemampuan menahan tindak balas yang belum dicetuskan); (b) kawalan perencatan motor pra-kuat (iaitu, keupayaan untuk menekan tindak balas yang telah dicetuskan); dan (c) kawalan perencatan perhatian (iaitu kemampuan untuk menekan pemprosesan kognitif yang tidak relevan dan mengalihkan perhatian daripada ciri-ciri situasi yang jelas tetapi tidak berkaitan).

Kawalan perencatan motor biasanya diukur melalui paradigma go / no-go. Dalam tugas ini, subjek disajikan dengan serangkaian rangsangan dan diperintahkan untuk bertindak balas secepat mungkin ketika 'go stimulus' disajikan, dan untuk menahan tindak balas mereka ketika 'tanpa-stimulus' disajikan (misalnya, "tekan butang tindak balas apabila garis mendatar muncul di skrin ” and "Jangan tekan butang respons ketika garis menegak muncul di layar"). Dalam tugas ini, penghambatan tindak balas yang terganggu diukur melalui jumlah kelalaian (peserta gagal untuk bertindak balas dalam 'percubaan go') dan komisen (peserta gagal untuk menghalang tindak balas dalam 'percubaan tanpa henti'). Dalam tinjauan kami, hanya satu kajian yang menggunakan tugas ini untuk meneroka hubungan antara PPU dan kawalan perencatan motor (Seok & Sohn, 2020). Dalam kajian ini, peserta (30 lelaki memenuhi kriteria untuk diagnosis HD dan penggunaan pornografi mingguan yang terkenal berbanding 30 lelaki yang sihat yang melaporkan penggunaan pornografi sederhana) menyelesaikan versi tugas ini yang disesuaikan di mana rangsangan netral (huruf) disajikan dalam latar belakang neutral atau seksual. Penulis mendapati bahawa pesakit dengan HD dan peningkatan penggunaan pornografi mingguan menunjukkan prestasi yang lebih buruk dalam tugas pergi / tidak pergi daripada kawalan yang sihat, terutama dalam 'percubaan tanpa jalan' (mereka yang memerlukan penghambatan) dan ketika tugas itu disajikan bersama dengan gambar seksual di latar belakang. Oleh itu, mereka menyimpulkan bahawa pesakit dengan HD nampaknya lebih cenderung mengalami masalah dengan perencatan tindak balas motor, terutama ketika perencatan harus terjadi semasa eksposur terhadap isyarat seksual.

Paradigma yang paling popular untuk mengukur kawalan perencatan motor pra-kuat adalah tugas isyarat berhenti. Dalam tugas berhenti-isyarat, subjek biasanya melakukan tugas reaksi pilihan (misalnya, "tekan 'R' selepas persembahan bulatan merah dan 'B' selepas persembahan bulatan biru"). Semasa percubaan tertentu (iaitu, 'ujian isyarat berhenti'), subjek diberi isyarat berhenti setelah pembentangan rangsangan (contohnya, isyarat pendengaran) yang menunjukkan bahawa mereka harus menghalang tindak balas yang telah dimulakan terhadap rangsangan tersebut. Dalam tugas ini, penghambatan tindak balas motor pra-kuat diukur melalui jumlah kesalahan komisi dan masa reaksi isyarat berhenti (iaitu, anggaran masa yang diambil untuk menekan tindak balas yang biasanya akan dibuat) (Verbruggen & Logan, 2008). Dalam tinjauan kami, hanya satu kajian yang menilai kawalan perencatan motor pra-kuat dalam PPU (Antons & Jenama, 2020). Penyelidikan ini mendapati bahawa keparahan penggunaan pornografi Internet (diukur melalui S-IATporn - skala menilai gejala ketagihan -) dan keinginan (iaitu, keinginan kuat untuk menggunakan pornografi) berkorelasi dengan masa reaksi semasa 'ujian isyarat berhenti' di kedua-dua dan keadaan lucah. Secara mengejutkan, peningkatan keparahan penggunaan dan keinginan pornografi Internet dikaitkan dengan masa reaksi yang lebih pantas (iaitu kawalan perencatan motor pra-kuat yang lebih baik). Penulis menjelaskan penemuan yang bertentangan ini dengan menunjukkan bahawa subjek yang mempunyai keperitan penggunaan pornografi Internet yang lebih tinggi dan keinginannya mungkin telah mengembangkan toleransi tertentu terhadap pornografi, yang bermaksud bahawa pendedahan kepada kandungan ini kurang mengganggu.

Kawalan penghambatan perhatian biasanya diukur melalui paradigma Stroop klasik. Dalam tugas ini, para peserta diarahkan untuk menamakan warna font dari perkataan yang berlainan warna. Peserta didorong untuk bertindak balas secepat mungkin, sementara waktu dan kesalahan respons diukur sebagai ukuran hasil. Warna fon kata berwarna mungkin sesuai (mis., Kata 'BLUE' dalam font biru) atau tidak sesuai (iaitu, kata 'BLUE' dalam font merah), dan subjek biasanya menunjukkan masa reaksi yang tertunda dan peningkatan kesalahan pada yang terakhir keadaan. Kawalan penghambatan perhatian dikira sebagai perbezaan antara prestasi subjek dalam keadaan kongruen dan tidak selaras. Dalam tinjauan ini, hanya satu kajian yang menggunakan paradigma ini untuk menilai kawalan perencatan perhatian pada sampel pesakit dengan kriteria memenuhi PPU untuk diagnosis HD (Seok & Sohn, 2018). Kajian ini mendapati bahawa individu yang mempunyai kawalan HD dan sihat menunjukkan masa reaksi yang serupa ketika menjawab tugas yang tidak stabil, tetapi yang pertama kurang tepat ketika menjawab percubaan stroop yang tidak sesuai. Penemuan ini harus dianggap sebagai awal, tetapi mereka menunjukkan bahawa pesakit dengan HD mungkin mengalami masalah tertentu untuk mengalihkan perhatian dari rangsangan yang tidak relevan. Kajian masa depan harus menangani apakah masalah ini meningkat ketika menggunakan rangsangan seksual sebagai pengganggu.

3.4. Ingatan kerja

Memori kerja diperlukan untuk mengingat sesuatu ketika melakukan tugas yang kompleks, seperti penaakulan, pemahaman, atau pembelajaran (Baddeley, 2010). Ia ditakrifkan sebagai "sistem untuk penyimpanan sementara dan mekanisme untuk manipulasi 'on-line' maklumat tersimpan yang berlaku semasa pelbagai aktiviti kognitif"(Owen et al., 1998, hlm. 567) dan melibatkan dua komponen pusat: komponen memori (terhad kepada peristiwa yang berlaku dalam jangka masa yang pendek - dan kadang kala disamakan dengan konsep 'penyimpanan memori jangka pendek') dan komponen yang berfungsi (diperlukan untuk memahami, menyelesaikan masalah, dan membuat keputusan) (Cowan, 2014). Pada tahap praktikal, individu yang mempunyai memori kerja yang lebih baik akan lebih cekap ketika menyatukan analisis maklumat / tuntutan persekitaran semasa dengan pengalaman masa lalu; sebaliknya, individu dengan kekurangan memori kerja sering mengabaikan pengalaman masa lalu ketika membuat keputusan sekarang, menyerah pada keinginan untuk terlibat dalam tingkah laku selera makan tanpa mempertimbangkan kemungkinan akibat negatif. Akibatnya, gangguan memori bekerja meningkatkan risiko untuk terlibat dalam pelbagai tingkah laku bermasalah, termasuk SUD (Khurana, Romer, Betancourt, & Hurt, 2017) dan BA (Ioannidis et al., 2019).

. n-tugas balik adalah salah satu paradigma yang paling popular untuk menilai memori berfungsi (Owen, McMillan, Laird, & Bullmore, 2005). Dalam tugas ini, para peserta diarahkan untuk memantau serangkaian rangsangan (misalnya, kata-kata atau gambar) dan bertindak balas setiap kali rangsangan baru disajikan yang sama dengan yang ditunjukkan n percubaan sebelum ini. Permintaan kognitif yang diperlukan untuk menjalankan tugas ini meningkat sebagai fungsi dari n percubaan yang perlu diingat: tugas di mana peserta diminta untuk bertindak balas terhadap rangsangan yang disajikan dua (2-belakang) atau tiga percubaan sebelumnya (3-back) dianggap kompleks. Subjek harus menunjukkan sama ada setiap rangsangan sebelumnya ditunjukkan atau tidak, dan ingatan kerja dinilai berdasarkan masa reaksi dan ketepatan tindak balas (Meule, 2017). Dalam tinjauan ini, kami mendapati tiga kajian menggunakan a n-tugas balik untuk mengukur memori kerja dalam PPU. Tugas eksperimen yang digunakan untuk menilai domain kognitif ini sangat berbeza antara kajian: Sinke, Engel, Veit, Hartmann, Hillemacher, Kneer, dan Kruger (2020) membandingkan prestasi pada tugas 1-back dan 2-back sementara peserta diberikan latar belakang yang neutral atau pornografi; Au dan Tang (2019) menggunakan tugas 3-back setelah timbulnya keadaan emosi positif, negatif, seksual, atau neutral; dan Laier, Schulte, dan Jenama (2013) menjalankan tugas 4 belakang termasuk gambar pornografi sebagai rangsangan. Walaupun terdapat perbezaan yang ketara, hasilnya sangat konsisten: peserta dengan penggunaan pornografi yang lebih besar dan / atau pesakit dengan PPU (dua kategori bebas tetapi berkaitan) cenderung melakukan prestasi yang lebih buruk dalam tugas menilai memori kerja, terutamanya apabila domain kognitif ini dinilai semasa pembentangan rangsangan seksual serentak. Laier et al. (2013) mendapati bahawa rangsangan seksual subjektif setelah melihat pornografi dan keinginan untuk pornografi (dua ciri asas PPU) berkorelasi dengan petunjuk berbeza mengenai prestasi ingatan kerja yang buruk. Selanjutnya, interaksi antara kedua pemboleh ubah ini meramalkan 27% dari varians dalam pelaksanaan tugas 4-back. Au dan Tang (2019) mengesahkan bahawa pengguna pornografi dengan masalah kesuburan seksual yang lebih besar menunjukkan prestasi yang lebih buruk dalam ingatan kerja (kurang ketepatan dan peningkatan masa untuk menjawab), tanpa bergantung pada konteks emosi dan jenis rangsangan yang digunakan dalam n-perujian balik. Akhirnya, Sinke et al. (2020) mendapati bahawa pesakit dengan CSBD menunjukkan prestasi yang lebih buruk daripada kawalan yang sihat ketika n-pengujian belakang dilakukan dengan gambar seksual di latar belakang, tetapi tidak ketika tugas dilakukan dengan gambar netral di latar belakang. Terutama, kajian ini mendapati bahawa pesakit kompulsif seksual berprestasi lebih baik daripada kawalan yang sihat dalam tugas mengukur pengiktirafan jangka panjang terhadap rangsangan seksual, menunjukkan bahawa pesakit dengan PPU mungkin mempunyai penghafalan / penarikan isyarat seksual yang lebih baik walaupun terdapat masalah jangka pendek dengan memori kerja.

3.5. Membuat keputusan

Membuat keputusan merupakan salah satu proses kognitif yang paling penting kerana mempengaruhi pelbagai aspek tingkah laku berorientasikan matlamat. Secara ringkas, pengambilan keputusan didefinisikan sebagai kemampuan untuk memilih pilihan yang optimum dengan mempertimbangkan semua maklumat yang ada (Ioannidis et al., 2019). Individu yang mengalami penurunan keputusan cenderung menunjukkan pilihan untuk keuntungan kecil jangka pendek daripada keuntungan besar jangka panjang, mengalami kecenderungan pendekatan terhadap rangsangan selera makan (contohnya, ubat-ubatan) walaupun akibat negatif jangka menengah atau panjang, lebih cenderung memilih pilihan berisiko , cenderung tidak tepat ketika menilai kebarangkalian dan besarnya hasil yang berpotensi, dan cenderung bertahan dalam tindak balas mereka walaupun hasilnya negatif. Pelbagai kajian menunjukkan bahawa ciri-ciri ini khas untuk individu dengan SUD (Bechara, 2005, Ernst dan Paulus, 2005) dan BA (contohnya, gangguan permainan Internet; Schiebener & Brand, 2017), yang merupakan asas kognitif 'teras' dari beberapa masalah peraturan diri mereka.

Seperti yang digambarkan oleh model teoritis baru-baru ini, pengambilan keputusan berlaku pada langkah-langkah yang berbeza yang terdiri daripada subproses kognitif yang berbeza (Ernst & Paulus, 2005). Langkah pertama membuat keputusan (iaitu, penilaian dan pembentukan keutamaan di antara pilihan yang mungkin) dipengaruhi oleh pilihan untuk ganjaran segera kecil dan bukannya ganjaran tertunda yang besar (iaitu, potongan). Potongan harga dinilai dengan mendiskaunkan tugas. Tugas-tugas ini mengukur "sejauh mana individu menurunkan nilai penguat sebagai fungsi kelewatan atau kebarangkalian menerimanya"(Peguam, 2008, hlm. 36). Dalam 'tugas penundaan penundaan' klasik, para peserta disajikan dengan situasi di mana mereka mesti membuat pilihan (misalnya, "adakah anda mahukan 1 € sekarang atau 10 € esok?"). Pada percubaan pertama, peserta biasanya memilih keuntungan yang lebih besar yang tertunda. Sepanjang eksperimen, jumlah segera yang lebih kecil meningkat secara sistematik (1 €, 2 €, 3 € ...) dan, pada satu ketika (misalnya, 8 € sekarang atau 10 € esok), individu cenderung beralih ke hasil segera setelah hasil yang ditangguhkan. Dalam 'tugas pengurangan kemungkinan', kemungkinan menerima hasil tertentu berubah sepanjang eksperimen (mis., "adakah anda lebih suka 1 € pasti atau 10 € dengan peluang 25%?"). Dalam tinjauan ini, dua kajian menggunakan tugas-tugas ini untuk menilai potongan dalam PPU. Satu kajian mengukur kelewatan dan kemungkinan potongan untuk kedua-dua wang dan erotika (Peguam, 2008), sedangkan yang lain hanya mengukur penurunan kelewatan untuk wang (Negash, Van, Sheppard, Lambert, & Fincham, 2016). Peguam (2008) mendapati bahawa dalam kedua-dua tugas pengurangan kelewatan monetari dan erotika, pengguna erotika lebih suka penguat yang lebih kecil yang tersedia dengan segera berbanding penguat yang lebih besar yang disediakan setelah beberapa kelewatan. Begitu juga, pengguna erotika lebih suka hasil yang kecil tetapi tertentu daripada hasil yang lebih besar tetapi tidak pasti. Selanjutnya, tahap di mana tingkah laku seksual bermasalah berkaitan dengan pengurangan. Secara keseluruhan, pengguna erotika (terutama yang menunjukkan lebih banyak gejala PPU) cenderung menunjukkan corak pilihan yang lebih impulsif daripada pengguna bukan erotika. Begitu juga, Negash et al. (2016) mendapati bahawa kekerapan penggunaan pornografi yang diukur dalam masa 1 diramalkan kelewatan diskaun empat minggu kemudian: sekali lagi, peserta yang melaporkan melihat lebih banyak pornografi menunjukkan potongan harga ganjaran yang lebih tinggi pada masa hadapan. Selanjutnya, mereka mendapati bahawa setelah menahan diri dari penggunaan pornografi selama 21 hari, peserta melaporkan penurunan kadar kelewatan diskaun (iaitu, menunjukkan peningkatan pilihan mereka untuk kenaikan yang lebih lama). Ini menunjukkan bahawa penurunan keputusan yang berkaitan dengan PPU mungkin merupakan defisit temporal yang berasal dari penggunaan pornografi yang berterusan, dan melakukan pengendalian diri terhadap penggunaan pornografi mungkin mempunyai kesan positif jangka menengah terhadap kemampuan kognitif ini.

Langkah pertama membuat keputusan juga dipengaruhi oleh proses kognitif yang lain: pendekatan berat sebelah terhadap rangsangan selera makan. Bias pendekatan didefinisikan sebagai "kecenderungan tindakan yang diaktifkan secara automatik untuk mendekati isyarat yang berkaitan dengan ganjaran"(Kahveci, van Bocstaele, Blechert, & Wiers, 2020, hlm. 2). Paradigma yang paling popular untuk menilai aspek ini adalah tugas penghindaran pendekatan (AAT). Dalam AAT, peserta menggunakan joystick untuk menarik rangsangan tertentu yang ditunjukkan pada skrin komputer ke arah diri mereka sendiri (pendekatan bias) atau untuk menolak (bias penghindaran). Penggunaan joystick (iaitu pergerakan fizikal) dan kemasukan ciri zoom (iaitu pergerakan visual) meningkatkan kesan mendekati / mengelakkan rangsangan. Dalam kes PPU, kajian memfokuskan pada pendekatan bias terhadap rangsangan seksual: khususnya, empat kajian menggunakan AAT untuk meneroka hubungan antara pendekatan bias terhadap rangsangan seksual dan PPU. Kajian berbeza dari segi rangsangan yang digunakan dan jenis arahan yang diberikan kepada peserta. Bagi rangsangan, tiga kajian merangkumi rangsangan neutral dan seksual (khususnya gambar), sedangkan kajian keempat hanya merangkumi rangsangan seksual. Bagi arahan tugas, dua kajian menggunakan 'arahan yang tidak berkaitan dengan tugas' (tarik atau tolak rangsangan mengikut orientasi gambar –horisontal vs menegak–) (Sklenarik et al., 2019, 2020) dan dua 'arahan berkaitan tugas' yang digunakan (tarik atau tolak rangsangan mengikut kandungannya –seksual vs neutral atau berpakaian vs telanjang–) (Kahveci et al., 2020, Snagowski dan Jenama, 2015). Perbezaan ini dapat menjelaskan beberapa hasil yang tidak konsisten yang terdapat dalam kajian ini. Dalam kajian yang merangkumi 123 pengguna pornografi lelaki, Snagowski dan Jenama (2015) mendapati hubungan curvilinear antara kecenderungan penghindaran pendekatan dan keparahan penggunaan pornografi: khususnya, individu dengan PPU menunjukkan pendekatan melampau atau kecenderungan penghindaran melampau terhadap rangsangan pornografi. Sebaliknya, siri kajian yang dilakukan oleh Sklenarik et al. mencadangkan bahawa, pada lelaki (2019) dan wanita (2020), keparahan penggunaan pornografi menunjukkan hubungan linear (bukan lengkung) dengan bias pendekatan terhadap rangsangan seksual. Tambahan pula, pada lelaki tetapi tidak pada wanita, individu dengan PPU menunjukkan pendekatan yang lebih kuat terhadap rangsangan seksual daripada pengguna pornografi yang tidak bermasalah: khususnya, pengguna pornografi yang bermasalah menunjukkan lebih daripada 200% pendekatan yang lebih berat daripada individu tanpa PPU. Akhirnya, Kahveci et al. (2020) mendapati bahawa individu yang melaporkan menggunakan pornografi secara lebih teratur menunjukkan pendekatan berat sebelah terhadap rangsangan seksual; namun, keparahan penggunaan pornografi (diukur melalui Skala Penggunaan Pornografi Bermasalah –PPUS–) tidak berkorelasi secara signifikan dengan bias pendekatan, dan pengguna pornografi yang bermasalah dan tidak bermasalah tidak berbeza dari segi bias pendekatan terhadap rangsangan seksual. Penemuan ini menunjukkan bahawa kekerapan - tetapi tidak keterukan - penggunaan pornografi boleh menjadi faktor utama ketika meramalkan pendekatan bias terhadap rangsangan seksual.

Langkah kedua membuat keputusan merujuk pada pemilihan dan pelaksanaan suatu tindakan (Ernst & Paulus, 2005). Dalam langkah ini, penilaian risiko, besarnya ganjaran, dan kebarangkalian hasil yang berbeza menjadi ciri utama dalam membuat keputusan. Aspek-aspek ini boleh dinilai dalam dua keadaan: risiko objektif dan risiko samar-samar (Schiebener & Brand, 2017). Memandangkan tidak ada kajian yang menilai pengambilan keputusan 'di bawah risiko objektif' dalam PPU, kami akan memfokuskan pada pembuatan keputusan 'di bawah risiko samar-samar'. Dalam tugas-tugas ini, individu tidak diberi maklumat eksplisit mengenai kebarangkalian akibat positif / negatif yang diperoleh daripada pilihan mereka sebelum memulakan tugas; oleh itu, mereka harus mendasarkan keputusan pertama mereka pada 'perasaan' dan, selama menjalankan tugas, mereka dapat mempelajari peraturan tersirat di balik setiap keputusan melalui maklum balas berkala (iaitu, pembelajaran kontingensi-pembalikan) (Bechara, Damasio, Tranel, & Damasio, 2005). Tugas yang paling popular untuk menilai aspek ini ialah Iowa Gambling Test (IGT). Di IGT, para peserta diberi 2000 € dengan petunjuk bahawa mereka harus memaksimumkan faedah mereka selama menjalankan tugas. Peserta memilih kad dari empat dek berbaring: dek A dan B tidak menguntungkan (keuntungan tinggi tetapi kerugian lebih besar), sedangkan dek C dan D menguntungkan (keuntungan sederhana dan kerugian kecil) (Buelow & Suhr, 2009). Memilih kad dari dek A / B membawa kerugian keseluruhan, sedangkan kad dari dek C / D membawa keuntungan keseluruhan. Oleh itu, orang yang mempunyai kebolehan membuat keputusan yang sesuai cenderung memilih kad dari dek C / D (Steingroever, Wetzels, Horstmann, Neumann, & Wagenmakers, 2013). Dalam tinjauan ini, kami mendapati dua kajian mengukur pengambilan keputusan di bawah kesamaran melalui IGT. Mulhauser et al. (2014) menggunakan versi klasik IGT untuk membandingkan pengambilan keputusan dalam sampel 18 pesakit dengan HD (PPU sebagai masalah seksual utama) dan 44 kawalan sihat. Para penyelidik ini mendapati bahawa pesakit hiperseksual lebih cenderung memilih geladak dengan hukuman yang sering hilang, corak tindak balas yang membawa kepada prestasi yang buruk pada IGT. Laier, Pawlikowski, dan Jenama (2014) menggunakan versi IGT yang diubah suai di mana dua jenis rangsangan (gambar neutral berbanding gambar pornografi) secara alternatif ditugaskan ke meja yang menguntungkan atau merugikan. Mereka menilai sampel pengguna pornografi yang tidak bermasalah, mendapati bahawa prestasi pada IGT lebih baik apabila rangsangan seksual dikaitkan dengan keputusan yang menguntungkan dan lebih buruk ketika dikaitkan dengan keputusan yang tidak berfaedah (iaitu, keputusan seksual yang dikondisikan sebagai keputusan). Kesan ini dimoderasi oleh kereaktifan individu terhadap kandungan pornografi: pada individu yang melaporkan gairah seksual yang tinggi selepas persembahan gambar seksual, pengaruh rangsangan seksual terhadap pengambilan keputusan adalah lebih besar. Ringkasnya, kedua kajian ini menunjukkan bahawa individu yang menunjukkan kereaktifan yang lebih tinggi di hadapan rangsangan seksual atau dengan PPU menunjukkan pengambilan keputusan yang buruk, terutama ketika proses ini dipandu oleh isyarat seksual. Ini dapat menjelaskan mengapa individu-individu ini mengalami masalah untuk mengawal tingkah laku seksual mereka walaupun terdapat banyak kesan negatif yang berkaitan dengan penggunaan pornografi mereka.