KOMENTAR: Ini adalah ulasan Mark Griffiths "Sekiranya Kelakuan Seksual Kompulsif Dianggap Ketagihan? (2016)”Oleh Kraus, Voon & Potenza. Perkara utama oleh Griffiths merangkumi:
- Lebih banyak penekanan perlu diberikan pada peranan Internet dalam CSB. (YBOP sangat percaya bahawa ketagihan pornografi Internet mesti dipisahkan dari "ketagihan seks.")
- Internet memudahkan tingkah laku seksual yang tidak pernah dibayangkan oleh individu di luar talian. (Individu yang membangunkan ketagihan cybersex hari ini jarang akan menjadi penagih seks sebelum internet berkelajuan tinggi.)
- Bukti ketagihan seks / gangguan hipereksual adalah setara dengan Gangguan Permainan Internet (IGD), tetapi IGD telah dimasukkan ke dalam DSM-5 (seksyen 3) manakala ketagihan seks telah ditinggalkan. (YBOP melihat ini sebagai keputusan politik, bukannya berdasarkan sains.)
- Ketagihan seks telah dijauhkan daripada DSM kerana orang awam menyamakannya dengan selebriti profil tinggi yang menggunakan label untuk membenarkan kelakuan mereka. (Sekali lagi, sudah tiba masanya untuk memisahkan ketagihan seks dari ketagihan porn.)
- Griffiths percaya, seperti yang dilakukan oleh YBOP, bahawa, "bukti klinikal dari mereka yang membantu dan merawat individu tersebut harus diberi kepercayaan yang lebih tinggi oleh komuniti psikiatri" [iaitu, oleh DSM dan WHO].
Mark D. Griffiths
- Bahagian Psikologi, Nottingham Trent University, Nottingham, UK
- E-mel: Mark D. Griffiths ([e-mel dilindungi])
Artikel pertama yang diterbitkan dalam talian: 2 MAR 2016 DOI: 10.1111 / tambah.13315
© 2016 Society for Study of Addiction
kata kunci: Ketagihan kecerdasan; tingkah laku seksual yang kompulsif; seks yang berlebihan; tingkah laku seksual dalam talian; ketagihan seks
Isu ketagihan seks sebagai ketagihan tingkah laku telah banyak dibahaskan. Walau bagaimanapun, terdapat kesahan muka yang kecil untuk ketagihan tingkah laku bersama, dan lebih banyak penekanan diperlukan terhadap ciri-ciri internet kerana ini boleh memudahkan tingkah laku seksual yang bermasalah.
Kajian oleh Kraus dan rakan sekerja [1] meneliti asas keterangan empirikal untuk mengklasifikasikan tingkah laku seksual yang kompulsif (CSB) sebagai kecanduan tingkah laku (bukan bahan) menimbulkan banyak isu penting dan menonjolkan banyak masalah di kawasan itu, termasuk masalah dalam menentukan CSB, dan kekurangan data yang mantap dari pelbagai perspektif yang berbeza (epidemiologi, membujur, neuropsikologi, neurobiologi, genetik, dan sebagainya). Saya telah menjalankan penyelidikan empirikal ke dalam banyak kecanduan tingkah laku yang berbeza (perjudian, permainan video, penggunaan internet, senaman, seks, kerja, dan lain-lain) dan berpendapat bahawa beberapa jenis kelakuan seksual yang bermasalah boleh dikategorikan sebagai ketagihan seks, bergantung kepada definisi ketagihan yang digunakan [2-5].
Walau bagaimanapun, terdapat kawasan di Kraus et alkertas kerja yang disebut secara ringkas tanpa sebarang penilaian kritikal. Sebagai contoh, dalam bahagian psikopatologi dan CSB yang berlaku, rujukan dibuat kepada kajian yang mendakwa bahawa 4-20% individu dengan CSB juga memaparkan tingkah laku perjudian bercelaru. Kajian menyeluruh [5] memeriksa 11 tingkah laku yang berpotensi ketagihan yang berbeza juga mengetengahkan kajian yang mendakwa bahawa ketagihan seks boleh berlaku dengan ketagihan senaman (8-12%), ketagihan bekerja (28-34%) dan ketagihan membeli-belah (5-31%). Walaupun mungkin bagi seseorang untuk kecanduan (misalnya) kokain dan seks secara bersamaan (kerana kedua-dua tingkah laku dapat dilakukan secara serentak), ada sedikit kesahihan wajah bahawa seseorang boleh mempunyai dua atau lebih ketagihan tingkah laku yang bersamaan kerana asli ketagihan tingkah laku memakan banyak masa setiap hari. Pandangan saya sendiri adalah bahawa hampir mustahil seseorang benar-benar kecanduan (misalnya) kerja dan seks (melainkan pekerjaan orang itu sebagai pelakon / pelakon dalam industri filem pornografi).
Kertas oleh Kraus et al. juga membuat sebilangan rujukan kepada 'tingkah laku seksual yang berlebihan / bermasalah' dan nampaknya membuat anggapan bahawa kelakuan 'berlebihan' adalah buruk (iaitu bermasalah). Walaupun CSB biasanya berlebihan, seks berlebihan itu sendiri tidak semestinya bermasalah. Kehadiran dengan apa-apa tingkah laku yang berkaitan dengan penagihan jelas perlu mengambil kira konteks tingkah laku, kerana ini lebih penting dalam menentukan tingkah laku ketagihan daripada jumlah aktiviti yang dijalankan. Seperti yang saya katakan, perbezaan asas antara peminat dan kecanduan berlebihan yang sihat adalah bahawa semangat berlebihan yang sihat menambah kehidupan, sementara ketagihan mengambil dari mereka [6]. Kertas ini juga nampaknya mempunyai anggapan asas bahawa penyelidikan empirikal dari perspektif neurobiologi / genetik harus dirawat lebih serius daripada perspektif psikologi. Sama ada tingkah laku seksual yang bermasalah digambarkan sebagai CSB, ketagihan seks dan / atau gangguan hiperseksual, terdapat beribu ahli terapi psikologi di seluruh dunia yang mengubati penyakit itu [7]. Oleh itu, bukti klinikal dari orang-orang yang membantu dan merawat orang-orang itu harus diberi kepercayaan yang lebih besar oleh komuniti psikiatri.
Boleh dikatakan perkembangan yang paling penting dalam bidang CSB dan ketagihan seks adalah bagaimana internet berubah dan memudahkan CSB [2, 8, 9]. Perkara ini tidak disebutkan hingga perenggan penutup, namun penyelidikan mengenai ketagihan seks dalam talian (sementara merangkumi asas empirikal kecil) telah wujud sejak akhir tahun 1990an, termasuk ukuran sampel hingga hampir 10 000 individu [10-17]. Malah, terdapat kajian terbaru tentang data empirikal mengenai ketagihan seks dan rawatan dalam talian [4, 5]. Ini telah menggariskan banyak ciri khusus internet yang boleh memudahkan dan merangsang kecenderungan kecanduan berkaitan dengan tingkah laku seksual (kebolehcapaian, kemampuan, tidak mahu namanya disiarkan, kemudahan, melarikan diri, penyinaran, dll.). Internet juga boleh memudahkan tingkah laku seseorang yang tidak pernah bayangkan terlibat di luar talian (contohnya, pengambilan cybersexual) [2, 18].
Akhir sekali, terdapat masalah mengapa Gangguan Internet Permainan (IGD) dimasukkan ke dalam DSM-5 (Seksyen 3) tetapi ketagihan seks / gangguan hiperseksual tidak, walaupun dasar empirikal untuk ketagihan seks boleh dikatakan setara dengan IGD. Salah satu sebabnya ialah istilah 'ketagihan seks' sering digunakan (dan disalahgunakan) oleh selebriti berprofil tinggi sebagai alasan untuk membenarkan ketidaksetiaan dan sedikit lebih daripada 'atribusi fungsi' [19]. Sebagai contoh, beberapa selebriti telah mendakwa kecanduan seks selepas isteri mereka mengetahui bahawa mereka mempunyai banyak hubungan seksual semasa perkahwinan mereka. Sekiranya isteri-isterinya tidak dapat dijumpai, saya ragu-ragu sama ada individu itu akan mendakwa bahawa mereka ketagih. Saya akan berhujah bahawa ramai selebriti berada dalam kedudukan di mana mereka dibombardir dengan kemajuan seksual daripada individu dan telah meninggal dunia; tetapi berapa ramai orang tidak akan melakukan perkara yang sama jika mereka mempunyai peluang? Seks hanya menjadi masalah (dan patologi) apabila orang itu didapati tidak setia. Contoh-contoh sedemikian boleh dikatakan memberikan ketagihan seks sebagai 'nama buruk', dan memberikan sebab yang baik bagi mereka yang tidak mahu memasukkan tingkah laku tersebut dalam teks psikiatri diagnostik.
Pengisytiharan kepentingan
Penulis tidak menerima sokongan dana khusus untuk kerja ini. Walau bagaimanapun, penulis telah menerima pembiayaan untuk beberapa projek penyelidikan di Malaysia
bidang pendidikan perjudian untuk belia, tanggungjawab sosial dalam perjudian dan perjudian dari Tanggungjawab dalam Perjudian Amanah, badan amal yang membiayai program penyelidikannya berdasarkan derma dari industri perjudian. Penulis juga menjalankan perundingan untuk pelbagai syarikat perjudian dalam bidang tanggungjawab sosial dalam perjudian.
Rujukan
, , Sekiranya tingkah laku seks yang kompulsif dianggap sebagai ketagihan? Ketagihan 2016; DOI: 10.1111 / add.13297.
2 - Seks di internet: pemerhatian dan implikasi untuk ketagihan seks. J Seks Res 2001; 38: 333-42.
3 - Ketagihan seks internet: semakan kajian empirik. Teori Res 2012; 20: 111-24.
4 - , Kajian sistematik mengenai ketagihan seks dalam talian dan rawatan klinikal menggunakan penilaian CONSORT. Curr Addict Rep 2015; 2: 163-74.
5 - , , D. Kekerapan ketagihan: masalah majoriti atau minoriti? Profesor Kesihatan Eval 2011; 34: 3-56.
6 - Model 'komponen' penagihan dalam kerangka biopsychosocial. Penggunaan Subst J 2005; 10: 191-7.
7 - , Rawatan ketagihan seksual dalam Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan British. Penagih Kesihatan 2014; 12: 561-71.
8 - Penggunaan internet yang berlebihan: implikasi untuk kelakuan seksual. Cyberpsychol Behav 2000; 3: 537-52.
9 - , Sekiranya seks maya diperlakukan seperti ketagihan seks lain? Penglibatan Sex Addict 2000; 7: 113-25.
10 - , , Pengguna Cybersex, penyalahguna, dan kompulsif: penemuan dan implikasi baru. Penglibatan Sex Addict 2000; 6: 79-104.
11 - , , , Aktiviti seksual dalam talian: pemeriksaan terhadap tingkah laku yang berpotensi bermasalah. Penglibatan Sex Addict 2004; 11: 129-43.
12 - , , Seks di Internet: memajukan pemahaman kita mengenai lelaki dengan masalah seksual dalam talian. Psychol Addict Behav 2004; 18: 223-30.
13 - , , , Masalah seksual dalam talian: penilaian dan pemboleh ubah ramalan. Penglibatan Sex Addict 2001; 8: 267-85.
14 - , , , Gangguan hiperseksual dan keasyikan dengan pornografi Internet. Am J Psikiatri 2001; 158: 1590-4.
15 - Kesan kecanduan cybersex pada keluarga: hasil tinjauan. Penglibatan Sex Addict 2000; 7: 31-58.
16 - Kajian kualitatif peserta cybersex: perbezaan gender, masalah pemulihan, dan implikasi bagi ahli terapi. Penglibatan Sex Addict 2000; 7: 249-78.
17 - Kesan perilaku cybersex kompulsif terhadap keluarga. Seks Hubungan Seksual 2001; 18: 329-54.
18 - , , Cyberstalking: satu cabaran baru untuk undang-undang jenayah. Peguam Jenayah 2002; 122: 3-5.
19 - Mitos Ketagihan. Reading: Penerbit Akademik Harwood; 1992.
;