Rawatan untuk ketagihan internet, ketagihan seks dan pembelian kompulsif: Analisis meta (2020)

Jilid / Isu: Jilid 9: Isu 1

Authors: Martina Goslar¹, Max Leibetseder¹, Hannah M. Muench², Stefan G. Hofmann³ and Laireiter Anton-Rupert^{1 , 4}

DOI: https://doi.org/10.1556/2006.2020.00005

Abstrak

Latar belakang dan matlamat

Ketagihan internet, ketagihan seks dan pembelian kompulsif adalah masalah tingkah laku yang biasa, yang mempunyai persamaan dengan gangguan perjudian dan gangguan penggunaan bahan. Walau bagaimanapun, sedikit yang diketahui mengenai keberkesanan rawatan mereka. Objektif meta-analisis ini adalah untuk mengkaji keberkesanan rawatan tingkah laku bermasalah tersebut, dan menarik keseimbangan dengan gangguan perjudian dan gangguan penggunaan zat dari segi tindak balas rawatan.

Kaedah

Pencarian literatur menghasilkan 91 kajian berjumlah 3,531 peserta untuk memberikan penilaian komprehensif mengenai keberkesanan jangka pendek dan jangka panjang rawatan psikologi, farmakologi dan gabungan untuk ketagihan internet, ketagihan seks, dan pembelian kompulsif.

Hasil

Rawatan psikologi, farmakologi, dan gabungan dikaitkan dengan peningkatan pra-pasca yang kuat dalam keterukan ketagihan internet (masing-masing Hedges's: 1.51, 1.13, dan 2.51) dan ketagihan seks (Hedges's g: 1.09, 1.21, dan 1.91, masing-masing ). Untuk pembelian secara kompulsif, rawatan psikologi dan farmakologi juga dikaitkan dengan pengurangan tahap keparahan global sebelum bersaiz besar (masing-masing Hedges: 1.00 dan 1.52). Ukuran kesan pra-tindak balas pra-susulan dan dalam kumpulan berada dalam julat yang serupa, dengan sedikit pengecualian. Analisis moderator menunjukkan bahawa intervensi psikologi berkesan untuk mengurangkan tingkah laku kompulsif, terutama ketika disampaikan secara bersemuka dan dilakukan dalam jangka masa yang panjang. Gabungan pendekatan kognitif-tingkah laku dengan ubat-ubatan menunjukkan kelebihan daripada monoterapi.

Perbincangan dan Kesimpulan

Hasilnya menunjukkan bahawa rawatan untuk ketagihan tingkah laku biasa berkesan dalam jangka pendek, serupa dengan rawatan yang dilakukan untuk gangguan perjudian dan gangguan penggunaan zat, tetapi ujian klinikal lebih ketat diperlukan.

Penyelidikan baru-baru ini telah mengenal pasti persamaan antara gangguan penggunaan bahan (SUD) dan ketagihan tingkah laku (BAs; misalnya, Grant, Potenza, Weinstein, & Gorelick, 2010). Oleh itu, ketagihan tingkah laku yang tidak berkaitan dengan zat telah ditentukan berdasarkan kriteria untuk penggunaan bahan yang dinyatakan dalam Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM IV; Persatuan Psikiatri Amerika, 1994) termasuk keasyikan dengan tingkah laku tertentu, kurangnya kawalan terhadap tingkah laku, toleransi, penarikan diri, dan tingkah laku yang berterusan walaupun ada akibat negatif (misalnya, Grant et al., 2010). Pada masa ini, hanya gangguan perjudian (GD), yang tergabung dalam "Gangguan Impulse-Control Tidak Di Tempat Lain yang Diklasifikasikan" dalam DSM IV (Persatuan Psikiatri Amerika, 1994), dikategorikan di bawah bahagian baru “Gangguan Berkaitan Bahan dan Ketagihan"Dari DSM-5 (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Penyusunan semula ini telah mendorong banyak perdebatan mengenai apakah tingkah laku selanjutnya dengan kawalan impuls yang berkurang harus dipertimbangkan sebagai calon BA yang mungkin (misalnya, Grant et al., 2010; Mueller et al., 2019).

Selain GD, gangguan permainan internet (IGD) adalah satu-satunya syarat yang diletakkan dalam DSM-5 di bawah Bahagian III dengan cadangan untuk penyelidikan lebih lanjut (Persatuan Psikiatri Amerika, 2013). Disokong oleh pakar dari pelbagai bidang kesihatan klinikal dan awam (contohnya, Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017, gangguan permainan juga dipertimbangkan dalam draf ICD-11 (Pertubuhan Kesihatan Sedunia, 2018). Penting untuk diperhatikan bahawa IGD harus dibezakan dari ketagihan internet sebutan global (IA), kerana kedua-duanya mewakili konstruk yang berbeza (misalnya, Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly et al., 2014). Namun, kerana banyak penerbitan merujuk kepada IA global, istilah ini juga telah diterapkan dalam makalah ini. Lebih-lebih lagi, perbezaan harus dibuat antara "permainan" dan "perjudian": Manakala "permainan didefinisikan terutama oleh interaktivitasnya, permainan berdasarkan kemahiran, dan petunjuk perkembangan dan kejayaan kontekstual, ... perjudian didefinisikan oleh mekanik pertaruhan dan taruhan, hasil yang ditentukan oleh peluang, dan ciri pengewangan yang melibatkan risiko dan pembayaran kepada pemain. " (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing, & Abarbanel, 2015, h. 216).

Walaupun kemasukan IGD dalam manual diagnostik dibincangkan secara kontroversial dalam literatur ilmiah (King et al., 2019; Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015; Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017, banyak kajian telah dilakukan pada IA dan IGD, terutamanya mengenai langkah-langkah neurobiologi yang menunjukkan keseimbangan dengan SUD (untuk ulasan lihat Fauth-Buhler & Mann, 2017; Kuss, Pontes, & Griffiths, 2018). Selain dari persamaan antara SUD dan BA dari segi ciri fenomenologi dan klinikal, komorbiditi dan sejarah keluarga, terutamanya penemuan dari penyelidikan neurosains kelihatan penting untuk mengenal pasti petunjuk tingkah laku ketagihan (contohnya, Grant et al., 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll, & Rounsaville, 2011).

Sejajar dengan pertimbangan ini, beberapa kemajuan dalam pemeriksaan kesamaan neurobiologi dengan SUD telah dicapai baru-baru ini dalam domain ketagihan seks (SA) dan pembelian kompulsif (CB) dengan menganalisis fenomena yang disiasat secara tradisional dalam SUD seperti proses penyesuaian (misalnya, Hoffmann, Goodrich, Wilson, & Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka, & Jenama, 2016), reaktiviti isyarat, bias perhatian dan pengaktifan rangkaian saraf yang berkaitan (contohnya, Jenama, Snagowski, Laier, & Maderwald, 2016; Gola et al., 2017; Jiang, Zhao, & Li, 2017; Laier, Pawlikowski, & Jenama, 2014; Laier, Schulte, & Brand, 2013; Lawrence, Ciorciari, & Kyrios, 2014; Mechelmans et al., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark, & Jenama, 2018; Schmidt et al., 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler, & Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen, & Jenama, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller, & Brand, 2015; Voon et al., 2014, atau fungsi eksekutif (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber, & Grant, 2014; Messina, Fuentes, Tavares, Abdo, & Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner, & Weber, 2011; Trotzke et al., 2015). Kajian-kajian ini menunjukkan bahawa di antara keadaan-keadaan yang belum diiktiraf secara rasmi dalam DSM-5 sebagai BA, bukti yang ada pada masa ini mengenai petunjuk neurobiologi untuk keseimbangan antara perilaku yang berkaitan dengan bahan dan yang tidak berkaitan dengan bahan terutamanya berasal dari bidang IA, SA dan CB, yang menjadi fokus makalah ini. Oleh kerana masalah-masalah ini mempunyai kaitan klinikal, dan sering dikaitkan dengan akibat yang berbahaya bagi individu yang terjejas (misalnya, Pontes, Kuss, & Griffiths, 2015, pilihan rawatan yang berkesan perlu diselidiki (contohnya, Grant et al., 2010). Sehingga kini, meta-analisis yang diterbitkan terutamanya telah dilakukan berkenaan dengan IA yang membuktikan keberkesanan pelbagai pendekatan rawatan (Chun, Shim, & Kim, 2017; Liu, Liao, & Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen, & Glombiewski, 2013). Dua dari meta-analisis meneliti psikologi, farmakologi dan kombinasi kedua-dua intervensi, tetapi buktinya terhad pada kajian hasil rawatan di China (Liu et al., 2012), dan Korea (Chun et al., 2017). Tinjauan meta-analitik yang paling komprehensif menyokong bukti keberkesanan rawatan psikoterapi dan perubatan untuk mengurangkan gejala IA termasuk percubaan dari negara-negara Asia dan barat (Winkler et al., 2013). Intervensi gabungan, bagaimanapun, tidak dipertimbangkan. Lebih-lebih lagi, meta-analisis dari Winkler et al. (2013) tidak merangkumi penyelidikan yang lebih baru.

Hasil yang baik untuk campur tangan psikologi dan farmakologi dalam mengurangkan keparahan CB global juga terdapat dalam meta-analisis baru-baru ini (Hague, Hall, & Kellett, 2016). Walau bagaimanapun, kesan kualiti kajian dan moderator lain terhadap hasil rawatan tidak diperiksa. Oleh itu, siasatan menyeluruh mengenai pilihan rawatan untuk IA dan CB masih belum selesai. Walaupun SA dianggap dalam ICD-11 dengan istilah "gangguan tingkah laku seksual kompulsif" (Pertubuhan Kesihatan Sedunia, 2018), dan "perasaan kecanduan pornografi yang dilaporkan sendiri tidak jarang berlaku" (Grubbs, Kraus, & Perry, 2019, hlm. 93), rawatan untuk SA belum diperiksa dengan kaedah meta-analitik. Selain itu, belum ada perbandingan antara IA, atau IGD - calon untuk bahagian "Gangguan Berkaitan Bahan dan Ketagihan"Dari DSM - dan tingkah laku lain yang mungkin menyebabkan ketagihan, seperti SA dan CB, berdasarkan tindak balas rawatan, yang dianggap sebagai petunjuk penting untuk keseimbangan antara SUD dan BA (misalnya, Grant et al., 2010).

Oleh itu, objektif utama analisis meta ini adalah untuk mengkaji keberkesanan intervensi psikologi, farmakologi dan gabungan psikologi dan farmakologi untuk IA, SA, dan CB untuk mengurangkan (a) keparahan global dan (b) kekerapan kompulsif tingkah laku selepas pemberhentian rawatan (kesan jangka pendek) dan pada tempoh susulan terakhir yang dilaporkan (kesan jangka panjang). Berdasarkan penemuan dalam ulasan baru-baru ini (Hague et al., 2016; Winkler et al., 2013), kami menjangkakan rawatan psikologi dan farmakologi sama berkesan di ketiga-tiga kategori ketagihan. Kami seterusnya menjangkakan bahawa hasil rawatan serupa dengan yang dilaporkan untuk penggunaan bahan dan perjudian (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011). Di samping itu, tujuan kami adalah untuk mengenal pasti potensi moderator ukuran kesan dalam setiap kategori ketagihan. Analisis meta dilakukan mengikut cadangan Pernyataan PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009).

Kaedah

Kriteria kelayakan

Kajian dipertimbangkan untuk dimasukkan jika mereka (1) menggunakan apa-apa jenis intervensi psikologi, farmakologi, atau gabungan (contohnya, intervensi psikologi dan farmakologi yang diterapkan pada masa yang sama); (2) digunakan reka bentuk kajian terkawal dalam kumpulan, rawak, atau kuasi-rawak termasuk kawalan senarai tunggu, peserta yang tidak menerima rawatan, rawatan aktif alternatif, atau campur tangan plasebo; (3) peserta yang dirawat dengan diagnosis IA, SA, atau CB; (4) mengukur sekurang-kurangnya salah satu pemboleh ubah hasil (iaitu, keparahan atau kekerapan global); dan (5) melaporkan data statistik yang mencukupi untuk pengiraan ukuran kesan. Kajian dikecualikan jika (1) kajian itu adalah kajian kes tunggal; (2) sampel kajian bertindih sepenuhnya dengan sampel kajian lain yang termasuk dalam meta-analisis; (3) perlakuannya tidak dijelaskan, atau (4) tidak ada teks abstrak atau lengkap kajian yang tersedia. Berkenaan dengan SA, kami hanya menyertakan kajian yang menyiasat tingkah laku seksual berlebihan mengikut definisi yang dikemukakan oleh Kafka (2010), dan mengecualikan kajian yang memfokuskan rawatan paraphilias yang berbeza dari SA dari segi bentuk keutamaan seksual yang 'anomali sosial atau' menyimpang '' (Kafka, 2010, h. 392).

Sumber maklumat dan pencarian literatur

Kami melakukan pencarian literatur bertingkat menggunakan pangkalan data PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex, dan ISI Web of Knowledge. Pencarian merangkumi semua penerbitan yang relevan dari tahun pertama yang tersedia hingga 30 Jun 2019 menggunakan istilah carian berkaitan gangguan berikut: Ketagihan internet, penagih dalam talian disorder, gangguan permainan internet, penagih permainan dalam talian ∗, penagih permainan video ∗, penagih permainan video ∗, penagih permainan komputer ∗, penagih telefon pintar ∗, penagih telefon bimbit ∗, penagih media sosial ∗, penagih facebook ∗, masalah phone telefon bimbit; seks ∗ penagih ∗, seks ∗ wajib ∗, seks ∗ impuls ∗, hiperseks ∗, seks bukan paraphilic ∗, gangguan berkaitan paraphilia ∗; membeli-belah kompulsif, pembelian impulsif ∗, oniomania, shopaholic ∗, belanja berlebihan digabungkan dengan rawatan kata kunci yang berkaitan dengan intervensi, intervensi, terapi, psikoterapi. Istilah carian yang sama digunakan untuk menelusuri ProQuest Digital Dissertations untuk literatur kelabu yang tidak diterbitkan. Selepas itu, kami melakukan pemeriksaan menyeluruh terhadap daftar rujukan artikel tinjauan, meta-analisis, dan kajian asli yang diperoleh dari pangkalan data. Selain itu, pengarang artikel yang berkaitan dihubungi untuk meminta kehilangan data dan / atau makalah yang tidak diterbitkan yang sesuai untuk dimasukkan ke dalam meta-analisis. Penerbitan Cina diterjemahkan oleh dua penutur asli dengan latar belakang akademik.

Hasil ukuran

Mengikuti ukuran hasil yang paling sering dilaporkan dalam kajian asal, kami menentukan dua pemboleh ubah hasil untuk menentukan pengurangan gejala patologi: (1) keparahan global, diukur dengan penggunaan alat penilaian yang relevan, dan (2) frekuensi (misalnya, bilangan jam yang dihabiskan dalam talian, menonton pornografi, atau jumlah episod pembelian pada minggu atau bulan terakhir), diukur dengan kad diari atau laporan diri.

Pemilihan kajian

Pemilihan kajian dilakukan oleh dua pengulas bebas (penulis pertama dan kedua, MG dan ML), dan diselia oleh pengarang terakhir makalah ini (AL). Perselisihan antara pengarang diselesaikan melalui perbincangan.

Proses pengumpulan data dan pengekstrakan data

Kami menghasilkan bentuk pengekstrakan data berstruktur yang kami perbaiki dan ubah suai setelah menguji sampel 10 kajian. Untuk mengira ukuran kesan pra-pasca dan pra-tindak lanjut dalam kumpulan, data berangka diambil untuk setiap keadaan dan hasil rawatan secara berasingan. Sekiranya rawatan psikologi atau farmakologi yang berbeza diperiksa dalam satu kajian, data untuk setiap keadaan dicatat secara berasingan dan dimasukkan ke dalam ukuran kesan dalam kumpulan untuk analisis statistik. Untuk mengira ukuran kesan pra-pasca terkawal, data dari senarai tunggu, tanpa rawatan, dan kumpulan kawalan plasebo dimasukkan. Selain itu, kami mengekstrak data berangka dan kategorik dari setiap kajian untuk melakukan analisis moderator. Pengekstrakan data dilakukan oleh penulis pertama (MG), dan disahkan oleh penulis kedua (ML). Peringkat kedua pengkod bebas itu memberi tumpuan kepada jenis rawatan, pengukuran pemboleh ubah hasil, dan kebolehpercayaan dan kesahan diagnosis khusus gangguan. Namun, dalam studi tersebut, alat yang sama telah digunakan baik untuk penilaian diagnosis spesifik gangguan dan pengukuran pemboleh ubah hasil "keparahan global" selama perawatan. Kerana penilaian kebolehpercayaan dan kesahan alat yang digunakan untuk pengukuran pemboleh ubah hasil juga merupakan sebahagian daripada penilaian risiko bias dalam kajian individu (lihat di bawah), kebolehpercayaan interrater yang diukur oleh statistik kappa dilakukan hanya untuk jenis rawatan.

Risiko berat sebelah dalam kajian individu

Kami menilai kesahan dalaman setiap kajian menggunakan Alat Penilaian Kualiti untuk Kajian Kuantitatif, yang dikembangkan oleh Projek Amalan Kesihatan Awam Berkesan (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins, & Micucci, 2004). Alat ini telah menunjukkan kandungan dan kesahan konstruk (Thomas et al., 2004) dan disyorkan untuk tinjauan sistematik dan meta-analisis (Deeks et al., 2003). Setiap kajian dinilai secara standard pada enam domain: bias pemilihan, reka bentuk kajian, pengenalpastian dan pengawalan pengganggu, buta, kebolehpercayaan dan kesahihan alat pengumpulan data, dan pelaporan dan peratusan pengeluaran dan putus sekolah. Setiap domain dinilai kuat, sederhana, atau lemah. Peringkat global dikira setelah penilaian keenam domain tersebut. Dua penulis pertama (MG dan ML) secara bebas menilai setiap kajian dan menentukan skor global setiap percubaan. Kebolehpercayaan interrater dihitung menggunakan statistik kappa. Ketidaksepakatan antara pengarang diselesaikan melalui perbincangan sehingga persetujuan dicapai.

Pengiraan ukuran kesan dan sintesis data kuantitatif

Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan program perisian Comprehensive Meta-Analysis (CMA) versi 2.2.064 (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2005). Dalam setiap kategori ketagihan, kami mengira ukuran kesan untuk pemboleh ubah hasil yang dilaporkan dalam kajian psikologi, farmakologi, dan gabungan secara terpisah untuk reka bentuk kajian dalam kumpulan dan terkawal (lihat Lampiran untuk formula). Oleh kerana saiz sampel kecil, ukuran kesan diperbaiki untuk bias menggunakan Hedges's g dengan selang keyakinan 95% yang sepadan (CI; Hedges & Olkin, 1984). Sekiranya kaedah dan sisihan piawai tidak tersedia, ukuran kesan dikira berdasarkan prosedur anggaran yang setara (misalnya, t nilai, atau tahap kebarangkalian yang tepat). Sekiranya pemboleh ubah hasil diukur oleh lebih dari satu instrumen, data dari instrumen ini dimasukkan secara terpisah dan dikumpulkan bersama untuk pemboleh ubah hasil tertentu (Lipsey & Wilson, 2000). Untuk kajian yang melaporkan data berdasarkan kedua-dua pelengkap dan analisis niat-untuk-merawat (ITT), data ITT telah diambil kira. Arah kesan disesuaikan mengikut "kejayaan": ukuran kesannya positif jika kumpulan yang dirawat menunjukkan prestasi yang lebih tinggi daripada kumpulan kawalan. Menurut cadangan Cohen (1977, ukuran kesan 0.20 hingga 0.30 boleh diklasifikasikan sebagai kecil, yang hampir 0.50 sebagai sederhana, dan ukuran di atas 0.80 lebih besar.

Dengan mengandaikan heterogenitas di antara kajian, kami memutuskan untuk menggunakan model kesan rawak untuk penyatuan ukuran kesan. Heterogenitas ukuran kesan disiasat menggunakan statistik Q dengan yang sesuai p nilai, dan I² statistik, menunjukkan sejauh mana perbezaan nyata dalam ukuran kesan ditunjukkan oleh bahagian varians (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks, & Altman, 2003); I² nilai masing-masing 25%, 50%, dan 75% diklasifikasikan sebagai rendah, sederhana dan tinggi (Higgins et al., 2003).

Risiko berat sebelah dalam kajian

Untuk mengawal bias penerbitan, kami melakukan pencarian literatur menyeluruh dan mengira Rosenthal yang gagal N (Rosenthal, 1979) dan juga memeriksa plot corong (Duval & Tweedie, 2000). Menurut Rosenthal (1991), ukuran kesan dianggap kuat sekiranya jumlah kajian yang diperlukan untuk mendapatkan kesan keseluruhan yang tidak signifikan lebih besar daripada 5k + 10, di mana k mewakili jumlah kajian. Selain itu, kami menggunakan kaedah trim-and-fill (Duval & Tweedie, 2000) untuk menganggarkan kajian yang hilang dan kesannya terhadap ukuran kesan yang dipastikan. Kaedah ini didasarkan pada logik plot corong dan menganggap pengagihan simetri ukuran kesan untuk pemboleh ubah hasil sekiranya tidak ada bias penerbitan. Sekiranya taburan tidak simetri, kaedah trim-and-fill menyesuaikan dan membetulkan ukuran kesan (Borenstein et al., 2009); kami hanya menggunakan kaedah ini jika 10 kajian tersedia untuk analisis (Sterne, Egger, & Moher, 2011). Asimetri plot corong dinilai dengan menggunakan ujian Egger (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Sebagai nilai ukuran kesan ekstrem tunggal menghasilkan interpretasi yang salah mengenai kesan rawatan (Lipsey & Wilson, 2000), kami menggunakan kaedah "satu kajian yang dikeluarkan" yang ditawarkan oleh CMA untuk memeriksa kesan ukuran kesan setiap kajian terhadap kesan keseluruhan (Borenstein et al., 2005). Sekiranya hasil yang dikira semula tidak memberi kesan yang besar pada ukuran kesan dan kekal dalam 95% CI, kajian dipertahankan dalam analisis.

Analisis moderator

Untuk menjelaskan heterogenitas antara ukuran kesan, kami meneliti jenis analisis data (analisis ITT vs pelengkap), dan kualiti kajian (skor global EPHPP) sebagai moderator yang mungkin. Kerana kemurungan dan kegelisahan didapati berkaitan dengan BA (misalnya, González-Bueso et al., 2018; Starcevic & Khazaal, 2017), kami meneliti apakah ukuran kesannya bervariasi sebagai fungsi dari gangguan bersama (inklusi vs pengecualian kemurungan dan / atau kegelisahan). Oleh kerana gangguan bersama, terutamanya kemurungan dan kegelisahan, paling sering berlaku di kalangan individu yang terkena BA (Starcevic & Khazaal, 2017, kajian yang gagal melaporkan data mengenai keadaan komorbid diasumsikan merangkumi peserta dengan kemurungan dan kegelisahan yang bersamaan. Untuk kajian psikologi, kami seterusnya menyiasat kaedah rawatan (pengaturan kumpulan vs kaunseling individu berbanding jenis tetapan lain [contohnya, pengaturan individu dan kumpulan, pengaturan keluarga]), cara kelahiran (tatap muka [FTFT] vs. rawatan berpandukan kendiri [SGT]), dan jenis intervensi psikologi. Jenis intervensi psikologi dianalisis dengan membahagikan strategi psikologi ke dalam subkategori berikut: (1) CBT, meliputi rawatan kognitif dan / atau tingkah laku; (2) rawatan integratif yang melibatkan berbagai pendekatan perawatan yang berbeda, dan (3) terapi psikologi yang berkaitan dengan kategori lain, seperti terapi keluarga, terapi realiti, terapi penerimaan dan komitmen, atau terapi seni. Dengan mengandaikan bahawa sejumlah kajian dilakukan di negara-negara bukan barat, terutama untuk IA, kami mengikuti meta-analisis sebelumnya (Winkler et al., 2013) dan meneroka sama ada latar belakang budaya (Asia berbanding negara lain) terbukti menjadi moderator. Oleh kerana IA global dan IGD mewakili konstruk yang berbeza (contohnya, Griffiths & Pontes, 2014), kami juga mengkaji perbezaan antara kajian berdasarkan IA global dan kajian tersebut, yang menyelidiki IGD dan aktiviti lain yang membolehkan internet (contohnya, ketagihan telefon pintar, ketagihan permainan video).

Untuk rawatan farmakologi, kami memeriksa apakah antidepresan lebih baik daripada jenis ubat lain atau ubat campuran (contohnya, antidepresan digabungkan dengan metilfenidat). Untuk kajian gabungan, kami mengkaji kedua-dua kesan jenis intervensi psikologi dan farmakologi. Selain itu, kami menyiasat sama ada salah satu jenis rawatan (intervensi psikologi berbanding farmakologi vs gabungan) dalam setiap kategori ketagihan menunjukkan kelebihan berbanding yang lain. Akhirnya, kami membandingkan ukuran kesan intervensi psikologi dan farmakologi dari kategori ketagihan yang berbeza. Mengakui hakikat bahawa "internet hanyalah saluran yang membolehkan individu mengakses apa sahaja kandungan yang mereka mahukan (contohnya perjudian, membeli-belah, berbual, seks)" (Griffiths & Pontes, 2014, hlm. 2), kami menyambung kajian yang merangkumi individu dengan tingkah laku seksual atau pembelian yang berlebihan di bawah kategori "ketagihan seks" dan "pembelian kompulsif", tidak kira sama ada internet digunakan atau tidak.

Analisis moderator untuk pemboleh ubah kategorik dilakukan menggunakan model kesan campuran dengan anggaran gabungan T² dan ujian-Q berdasarkan analisis varians dengan yang sesuai p nilai untuk tafsiran perbezaan antara subkumpulan (Borenstein et al., 2009). Sekiranya terdapat sekurang-kurangnya 10 kajian yang ada (Deeks, Higgins, & Altman, 2011, kami selanjutnya melakukan analisis meta-regresi menggunakan tahun penerbitan dan jangka masa rawatan (dinilai dengan jumlah jam yang dihabiskan dalam rawatan dalam percubaan psikologi, atau dengan jumlah minggu dalam percubaan farmakologi). Sekiranya jumlah kajian psikologi yang tidak mencukupi menunjukkan jumlah jam yang dihabiskan dalam rawatan, jumlah minggu digunakan untuk mengukur jangka masa rawatan. Analisis meta-regresi pada usia rata-rata dan peratusan peserta lelaki / wanita tidak dilakukan kerana usia dan jantina antara kajian berbeza daripada yang terdapat dalam kajian yang menghalang interpretasi yang boleh dipercayai (Thompson & Higgins, 2002).

Hasil

Pemilihan kajian

Gambarajah aliran proses pemilihan kajian digambarkan dalam Rajah 1. Tidak ada perselisihan pendapat mengenai jenis rawatan.

Ciri-ciri kajian, rawatan, dan peserta

Di semua kategori ketagihan, sampel kajian ini bervariasi dalam jenis keadaan kawalan: Separuh daripadanya tidak menggunakan kumpulan kawalan (50%) dan beberapa kajian menggunakan senarai tunggu, tidak ada rawatan, kawalan sihat, atau kumpulan kawalan plasebo (30%), atau perbandingan rawatan aktif lain (20%). Hasilnya didasarkan pada pelengkap (80%). Data susulan diberikan oleh 32 kajian psikologi (IA: k = 16 kajian dengan jangka masa antara 1 hingga 6 bulan; M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 kajian dengan jangka masa antara 1.5 hingga 6 bulan; M = 4.27, SD = 1.88; CB: k = 5 kajian dengan jangka masa antara 3 hingga 6 bulan; M = 5.4, SD = 1.34), oleh satu kajian farmakologi dalam kategori CB dengan tindak lanjut 12 bulan, dan oleh dua kajian dalam kategori IA yang menggunakan campur tangan gabungan, masing-masing mengumpulkan data pada tindak lanjut satu bulan.

Sebilangan besar kajian psikologi meneliti CBT (58%), menyampaikan rawatan melalui pengaturan kumpulan (71%), dan dalam format tatap muka (92%). Jumlah jam yang dihabiskan dalam intervensi psikologi antara 15 min hingga 54 jam (M = 12.55 jam, SD = 10.49), dari satu minggu hingga 26 minggu (M = 10.44, SD = 6.12), dan dari 8 minggu hingga 20 minggu (M = 11.71, SD = 3.90) untuk rawatan IA, SA, dan CB, masing-masing. Sebilangan besar kajian farmakologi meneliti antidepresan (85%); majoriti ujian gabungan menggunakan CBT dalam kombinasi dengan antidepresan (71%). Tempoh rawatan farmakologi antara 6 hingga 52 minggu (M = 15.67, SD = 17.95), dari 12 hingga 72 minggu (M = 24.83, SD = 23.58), dan dari 7 hingga 12 minggu (M = 9.50, SD = 2.20) untuk rawatan IA, SA, dan CB, masing-masing.

Di semua kategori ketagihan, sejumlah 3,531 peserta dianalisis (IA: n = 2,427; SA: n = 771; CB: n = 333). Sebahagian besar kajian merangkumi peserta yang mengalami kemurungan dan kegelisahan (77%). Percubaan yang berfokus pada IA terutama dilakukan di negara-negara Asia (75%). Jumlah sampel didominasi lelaki dalam kajian yang memeriksa IA (76%) dengan usia rata-rata 21, dan SA (98%) dengan usia rata-rata 37, tetapi wanita dalam kajian yang memeriksa CB (92.45%) dengan usia rata-rata 42 Maklumat terperinci mengenai ciri-ciri kajian disajikan dalam Jadual 1–3.

Jadual 1.Ciri-ciri kajian untuk ketagihan internet

Pengajian / Tahun	N^a	Kumpulan rawatan (N) / Kaedah terapi / Cara bersalin^b	Kumpulan kawalan (N) / Kaedah terapi / Cara bersalin^b	Budaya / D / A (+/−) / Jenis IA	Tempoh t / c^c	FU (bulan)	Hasil (penilaian)	Analisis data	EPHPP
Rawatan psikologi
Anuradha dan Singh (2018)	28	CBT (28) / I / FTFT	Tiada	Asia / - / IA	NA	Tiada	GS (IADQ)	CO	3
Bai dan Kipas (2007)	48	IT (CBT; kawalan diri; kecekapan sosial) (24) / G / FTFT	NT (24)	Asia / + / IA	16	1.5	GS (CIAS-R)	CO	3
Cao et al. (2007)	57	CBT (26) / G / FTFT	NT (31)	Asia / + / IA	10	Tiada	GS (YDQ, CIAS)	CO	2
Celik (2016)	30	EDU (15) / G / FTFT	NT (15)	Turki / + / IA	10	6	GS (PIUS) FR (% permainan Internet dimainkan di antara penggunaan Internet / w)^d	NA	3
Deng et al. (2017)	63	CBI (44) / G / FTFT	WL (19)	Asia / + / IGD	18	6	GS (CIAS)	CO	2
Du et al. (2010)	56	IT (CBT; latihan ibu bapa; EDU untuk guru) (32) / G / FTFT	NT (24)	Asia / + / IA	14	6	GS (IOSRS)	CO	2
González-Bueso et al. (2018)	30	1) CBT (15) / I / FTFT 2) IT (CBT + EDU untuk ibu bapa) (15) / I / FTFT	HC (30)^e	Sepanyol / - / IGD	1) 9 2) 9	Tiada	GS (DQVMIA)	CO	3
Guo et al. (2008)	28	1) CBT (14) / G / FTFT	2) SUPP (contohnya, berkongsi maklumat mengenai IA; promosi harga diri dan sumber daya) (14) / G / FTFT^f	Asia / + / IA	1) 8 2) NA	Tiada	GS (CIAS)	CO	2
Han et al. (2012)	14	FT (14) / F / FTFT	Tiada	Asia / - / IGD	NA	Tiada	GS (YIAS) FR (j / w)	CO	3
Han et al. (2018)	26	CBT (26) / G / FTFT	Tiada	Asia / - / IGD	24	Tiada	GS (CIAS) FR (j / w)	CO	3
Hui et al. (2017)	73	1) CBT (37) / G / FTFT	2) IT (CBT + EA) (36) / I + G / FTFT^f	Asia / - / IGD	1) 5 2) 10	Tiada	GS (IAD)	CO	2
Ke dan Wong (2018)	157	CBT (157) G / FTFT	Tiada	Asia / + / IA	12	1	GS (PIUQ)	CO	3
Khazaei et al. (2017)	48	PI (24) / G / FTFT	WL (24)	Iran / + / IA	NA	Tiada	GS (IAT) FR (j / w)	NA	3
Kim (2008)	25	RT (13) / G / FTFT	NT (12)	Asia / + / IA	12.5	Tiada	GS (K-IAS)	NA	3
Raja et al. (2017)^g		CBT (84 jam pantang) (9) / I / NA	Tiada	Australia / + / IGD	NA	1	GS (senarai semak IGD) FR (j / w)	CO	3
Lan et al. (2018)	54	1) CBT (27) / G / FTFT	2) EDU (27) / G / FTFT^f	Asia / + / SMA	1) 8 2) 1	3	GS (MPIAS) FR (j / w)	CO	2
Lee et al. (2016)	46	CBT (penulisan harian dari rumah) (46) / FTFT / I	Tiada	Asia / + / SMA	NA	Tiada	GS (KSAPS)	CO
Li dan Dai (2009)	76	CBT (38) / I / FTFT	WL (38)	Asia / + / IA	14	Tiada	GS (CIAS)	CO	3
Li, Garland et al. (2017)	30	1) LEBIH (15) / G / FTFT	2) SUPP (15) / G / FTFT^f	USA / - / IGD	1) 16 2) 16	3	GS (kriteria DSM-5)	ITT	2
Li, Jin et al. (2017)	73	1) CBT (36) / G / FTFT	2) CBT + EA (37) / I + G / FTFT^f	Asia / + / IGD	1) 5 2) 10	Tiada	GS (IAT)	CO	3
Liu et al. (2013)	31	1) CBT (16) / G / FTFT	2) SM (contohnya, catatan bertulis mengenai kekerapan perjudian; penentuan tingkah laku sasaran) (15) / G / SGT^f	Asia / - / IA	1) 54 2) 24	Tiada	GS (IAT) FR (h / d)	CO	3
Liu et al. (2015)	46	FT (21) / G / FTFT	WL (25)	Asia / - / IA	12	3	GS (APIUS) FR (j / w)	CO	2
Pallesen et al. (2015)	12	IT (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFT	Tiada	Norway / + / VGA	NA	Tiada	GS (GASA; PVP)	CO	3
Park, Kim et al. (2016)	24	1) CBT (12) / G / FTFT	2) VRT (12) / G / SGT^f	Asia / - / IGD	1) 16 2) 4	Tiada	GS (YIAS)	CO	3
Pornnoppadol et al. (2018)	54	1) IT (kemahiran CBT + sukan) (24) / G / FTFT	2) EDU (30) / G / FTFT^f	Asia / - / IGD	NA 2) 1	6	GS (GAST)	CO	2
Sakuma et al. (2017)^g	10	IT (SDiC termasuk CBT; memasak di luar; berjalan kaki; trekking; kerja kayu) (10) G / FTFT	Tiada	Asia / - / IGD	NA	3	FR (permainan h / d; h / w; d / w)	CO	3
Shek et al. (2009)	22	IT (kaunseling individu dan keluarga; sokongan rakan sebaya) (22) / I / FTFT	Tiada	Asia / + / IA	NA	Tiada	GS (CIA-Y; CIA-G)	CO	3
Sei et al. (2018)	46	MI (PFB) (46) / I / SGT	Tiada	Asia / + / IA	NA	Tiada	GS (IAT)	CO	3
Su et al. (2011)	59	CBT (program rawatan dalam talian) 1) LE (17) / I / SGT 2) NE (12) / I / SGT 3) NI (14) / I / SGT	NT (16)	Asia / + / IA	1) 0.48 2) 0.48 3) 0.26	Tiada	GS (YDQ) FR (j / w)	CO	2
van Rooij et al. (2012)	7	CBT (7) / I / FTFT	Tiada	Belanda / + / IA	7.5	Tiada	GS (CIUS) FR (d / w; h / d)	CO	3
Wartberg et al. (2014)	18	CBT (18) / G / FTFT	Tiada	Jerman / + / IA	12	Tiada	GS (CIUS) FR (h / hari kerja; h / hujung minggu)	CO	3
Woelfling et al. (2014)	42	CBT (42) / G + I / FTFT	Tiada	Jerman / - / IA	32	Tiada	GS (AICA-S) FR (h / hari hujung minggu)	ITT	3
Yang dan Hao (2005)	52	IT (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFT	Tiada	Asia / + / IA	NA	Tiada	GS (YDQ)	CO	3
Yang et al. (2017)	14	1) CBT (14) / G + I / FTFT 2) EA (16)^h	HC (16)^e	Asia / - / IA	20	Tiada	GS (IAT)	CO	2
Yao et al. (2017)	37	IT (RT; MFM) (18) G / FTFT	NT (19)	Asia / + / IGD	12	Tiada	GS (CIAS)	CO	3
Young (2007)	114	CBT (114) / I / FTFT	Tiada	USA / + / IA	NA	6	GS (APA; CCU; MSA; SF) FR (OA)	CO	3
Young (2013)	128	CBT diubah suai (128) / I / FTFT	Tiada	USA / + / IA	NA	6	GS (IADQ)	CO	3
Zhang (2009)	70	IT (CBT; sukan) (35) / G / FTFT	NT (35)	Asia / + / IA	24	Tiada	GS (IAT)	CO	3
Zhang et al. (2009)	11	CBT (11) / G / FTFT	Tiada	Asia / + / IA	NA	Tiada	GS (IAT)	CO	2
Zhang et al. (2016)	36	IT (CBI + MFTR) (20) / G / FTFT	NT (16)	Asia / + / IGD	17	Tiada	GS (CIAS) FR (j / w)	CO	2
Zhong et al. (2011)	57	1) FT (28) / G / FTFT	2) IT (latihan ketenteraan; sukan; terapi yang mensasarkan tingkah laku ketagihan) (29) / G / FTFT^f	Asia / - / IA	24.5 2) NA	3	GS (OCS)	CO	2
Zhu et al. (2009)	45	1) CBT (22) / G / FTFT	2) IT (CBT + EA) (23) / I + G / FTFT^f	Asia / + / IA	5 2) 10	Tiada	GS (ISS)	CO	2
Zhu et al. (2012)	73	1) CBT (36) / G / FTFT	2) IT (CBT + EA) (37) / I + G / FTFT^f	Asia / + / IA	5 2) 10	Tiada	GS (IAT)	CO	2
Rawatan farmakologi
Bipeta et al. (2015)	11	Pelbagai antidepresan (setelah clonazepam dikurangkan dalam 3 minggu) (11) (peserta dengan IA dan OCD)	2) Pelbagai antidepresan (setelah clonazepam dikurangkan dalam 3 minggu) (27) (peserta dengan OCD sahaja)^e	India / - / IA	52	Tiada	GS (YBOCS; IAT)	NA	3
Dell'Osso et al. (2008)	17	Escitalopram (17)	Tiada	USA / + / IA	10	Tiada	GS (IC-IUD-YBOCS) FR (j / w)	CO	3
Han et al. (2009)	21	Metilfenidat (21) (Konsert)	Tiada	Asia / - / IGD	8	Tiada	GS (YIAS-K) FR (h / d)	CO	3
Han et al. (2010)	11	Bupropion SR (11)	Tiada	Asia / - / IGD	6	Tiada	GS (YIAS) FR (h / d)	CO	3
Park, Lee et al. (2016)	86	1) Metilfenidat (44)	2) Atomoxetine (42)^f 10-60 mg / hari	Asia / - / IGD	12	Tiada	GS (YIAS)	CO	3
Lagu et al. (2016)	119	1) Bupropion SR (44) 2) Escitalopram (42)	NT (33)	Asia / - / IGD	6	Tiada	GS (YIAS)	CO	2
Rawatan gabungan
Han dan Renshaw (2012)	25	1) Bupropion + 8 sesi EDU (25)	2) Placebo + 8 sesi EDU (25)^e	Asia / + / IGD	8	1	GS (YIAS) FR (j / w)	CO	2
Kim et al. (2012)	32	1) Bupropion + 8 sesi CBT (32)	2) Bupropion + 10 min. temu ramah mingguan (33)^e	Asia / + / IGD	8	1	GS (YIAS) FR (j / w)	CO	2
Li et al. (2008)	48	Antidepresan yang pelbagai + CBT + FT (48)	Tiada	Asia / + / IA	4	Tiada	GS (IRQ)	CO	3
Nam et al. (2017)	30	1) Bupropion + EDU (15)	2) Escitalopram + EDU (15)^f	Asia / + / IGD	12	Tiada	GS (YIAS)	CO	2
Santos et al. (2016)	39	Ubat campuran + 10 sesi CBT diubah suai (39)	Tiada	Brazil / + / IA	10	Tiada	GS (IAT)	CO	3
Yang et al. (2005)	18	CBT + latihan ibu bapa + Fluoxetine (18)	Tiada	Asia / + / IA	10.5	Tiada	GS (CIUS)	CO	3

Nota.

^aBilangan subjek yang termasuk dalam analisis.

^bModerator "mod terapi" dan "cara bersalin" hanya digunakan untuk rawatan psikologi.

^cUntuk kajian psikologi, jangka masa rawatan diukur dengan menggunakan jumlah jam yang dihabiskan dalam rawatan untuk rawatan (t) dan kumpulan kawalan (c). Untuk kajian farmakologi dan gabungan, tempoh rawatan diukur menggunakan jumlah minggu.

^dData untuk "frekuensi" pemboleh ubah hasil hanya tersedia untuk kumpulan rawatan.

^eKeadaan kawalan dikeluarkan dari analisis kerana ketidaksesuaian dengan kriteria pemilihan.

^fKeadaan kawalan dianggap sebagai bahagian rawatan yang terpisah.

^gKajian itu melaporkan data dari pra-rawatan hingga tindak lanjut sahaja.

^hKeadaan rawatan dikeluarkan dari analisis kerana ketidaksesuaian dengan kriteria pemilihan.

Jadual 2.Ciri-ciri kajian untuk ketagihan seks

Pengajian / Tahun	Jumlah N^a	Kumpulan rawatan (N) / Kaedah terapi / Cara bersalin^b	Kumpulan kawalan (N) Kaedah terapi / Cara bersalin^b	Tempoh t / c^c/ D / A (+/−)	FU (bulan)	Hasil (penilaian)	Analisis data	EPHPP
Rawatan psikologi
Crosby (2012)	27	AKTA (14) / I / FTFT	WL (13)	12 / +	5^d	GS (SCS) FR (jam tontonan pornografi / w; versi DDQ yang diubah suai)	CO	2
Hallberg et al. (2017)	10	CBT (10) / G / FTFT	Tiada	8 / -	6	GS (HD: CAS; HDSI)	ITT	3
Hallberg et al. (2019)	137	CBT (70) / G / FTFT	WL (67)	8 / -	6	GS (HD: CAS; SCS)	ITT	2
Hardy et al. (2010)	138	CBT (program dalam talian Candeo) (138) / I / SGT	Tiada	26 / +	Tiada	GS (PDR) FR (penggunaan pornografi / m; melancap / m)	CO	3
Hart et al. (2016)	49	MI (49) / G / FTFT	Tiada	7 / +	3	GS (SCS)	CO	3
Hartman et al. (2012)^e	57	IT (program untuk SA dan SA-SUD) / I + G / FTFT (57)	Tiada	13 / +	6	GS (CSBI)	CO	3
Klontz et al. (2005)	38	1) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Lelaki (28) / G / FTFT 2) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Perempuan (10) / G / FTFT	Tiada	1) 1 / + 2) 1 / +	6	GS (GSBI; CGI)	CO	3
Levin et al. (2017)	11	AKTA (SHWB) (11) / I / SGT	Tiada	8 / +	1.5	GS (CPUI) FR (menonton pornografi h / w)	CO	3
Minarcik (2016)	12	CBT (12) / I / FTFT	Tiada	12 / +	Tiada	GS (CLAPS; HBI; SCS) FR (paparan pornografi min./w)	CO	3
Orzack et al. (2006)	35	IT (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFT	Tiada	16 / +	Tiada	FR (tontonan pornografi / w; OTIS)	CO	3
Pachankis et al. (2015)	63	CBT (ESTEEM-SC berdasarkan UP) (32) / I / FTFT	WL (31)	12 / +	3	GS (SCS)	ITT	2
Parsons et al. (2017)	11	CBT (ESTEEM-SC berdasarkan UP) (11) / I / FTFT	Tiada	12 / +	Tiada	GS (SCS)	CO	3
Quadland (1985)^e	15	1) GPT / G / FTFT (15)	2) PT untuk peserta yang terjejas oleh masalah lain / I / FTFT (14)^f	20 / +	6	FR (n pasangan seksual yang berlainan / 3 bulan terakhir;% pasangan seksual dilihat hanya sekali;% seks dengan satu pasangan;% seks di tempat awam)	CO	3
Sadiza et al. (2011)	10	CBT (10) / G / FTFT	Tiada	12 / +	Tiada	GS (SCS)	CO	3
Twohig dan Crosby (2010)	6	AKTA (6) / I / FTFT	Tiada	8 / +	3	FR (menonton pornografi h / d)	CO	3
Wilson (2010)	54	1) Terapi seni (27) / G / FTFT	2) CBT yang diubah (TCA) (27) / G / FTFT^g	1) 6 / + 2) 6 / +	1.5	GS (HBI-19)	CO	2
Rawatan farmakologi
Kafka (1991)	10	Antidepresan yang pelbagai + Lithium (10)	Tiada	12 / +	Tiada	GS (SOI)	CO	3
Kafka dan Prentky (1992)	16	Fluoxetine (16)	Tiada	12 / +	Tiada	GS (SOI)	CO	3
Kafka (1994)	11^h	Sertraline (11)	Tiada	17 / +	Tiada	GS (SOI) FR (berfantasi, dorongan, aktiviti seksual min./d)	CO	3
Kafka dan Hennen (2000)	26	Antidepresan yang pelbagai + metilfenidat (26)	Tiada	72 / +	Tiada	GS (TSO) FR (berfantasi, dorongan, aktiviti seksual min./w)	ITT	3
Wainberg et al. (2006)	28	Citalopram (13)	PLA (15)	12 / -	Tiada	GS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB) FR (melancap, penggunaan internet, penggunaan pornografi h / w)	ITT	2
Rawatan gabungan
Gola dan Potenza (2016)	3	CBT + Paroxetine (3)	Tiada	10 / +	Tiada	FR (penggunaan pornografi / w)	CO	3
Scanavino et al. (2013)	4	STPGP + pelbagai ubat (4)	Tiada	16 / +	Tiada	GS (SCS)	CO	3

Nota. A = kegelisahan; AKTA = Terapi Penerimaan dan Komitmen; BSI = Persediaan Simptom Ringkas; CBT = terapi kognitif-tingkah laku; CGI-CSB = Skala Tayangan Global Klinikal yang digunakan untuk tingkah laku seksual kompulsif; CLAPS = Hapus Ketagihan Tasik kepada Skala Pornografi; CO = pelengkap sahaja; CPUI = Inventori Penggunaan Cyber-Pornografi; CSBI = Inventori Tingkah Laku Seksual Kompulsif; D = kemurungan; d = hari; DDQ = Soal Selidik Minum Harian; EDU = pendidikan psiko; EPHPP = Projek Amalan Kesihatan Awam yang Berkesan (1 = kuat, 2 = sederhana, 3 = penilaian lemah); ESTEEM = Kemahiran Berkesan untuk Memperkasakan Lelaki Berkesan; EXPT = terapi pengalaman; FR = kekerapan; FTFT = rawatan bersemuka; FU = susulan; G = tetapan kumpulan; GPT = psikoterapi kumpulan; GS = keterukan global; GSBI = Inventori Kelakuan Seksual Garos; h = jam; HBI = Inventori Tingkah Laku Hiperseksual; HD: CAS = Gangguan Hiperseksual: Skala Penilaian Semasa; HDSI = Inventori Pemeriksaan Gangguan Hiperseksual; I = kaunseling individu; IT = rawatan integratif; ITT = niat untuk merawat; m = bulan; M-Medit. = meditasi kesedaran; MI = Temu Bual Motivasi; NA = tidak tersedia; OTIS = Kajian Intensiti Masa Orzack; PDR = dimensi pemulihan psikologi (fikiran seksual obsesif, reaksi konstruktif terhadap pemulihan, kesan positif, kesan negatif, persepsi terhadap agensi terhadap ketagihan, kecenderungan untuk menolak tanggungjawab untuk ketagihan, makna dalam kehidupan, hubungan dengan orang lain, perasaan dimaafkan, kesedaran tentang fikiran dan situasi menggoda, tempat kesenangan yang sihat); PLA = plasebo; PT = psikoterapi; RtC = Kesediaan untuk Berubah; SA = ketagihan seksual; SA-SUD = komorbid seksual dan ketagihan bahan; SC = kesungguhan seksual; SCS = Skala Pemaksaan Seksual; SGT = rawatan kendiri; SHWB = buku kerja bantu diri; SOI = Inventori Outlet Seksual; STPGP = psikoterapi kumpulan psikodinamik jangka pendek; TCA = Pendekatan Berpusatkan Tugas; TSO = Jumlah saluran seksual; UP = Protokol Bersatu untuk Rawatan Transdiagnostik Gangguan Emosi; W = senarai tunggu; w = minggu; YBOCS-CSB = Skala Kompulsif Obsesif Yale-Brown diubah suai untuk tingkah laku seksual kompulsif

^aBilangan subjek yang termasuk dalam analisis.

^bModerator "mod terapi" dan "cara bersalin" moderator hanya diterapkan untuk rawatan psikologi.

^cTempoh rawatan diukur dengan menggunakan jumlah minggu.

^dData dari pra-rawatan hingga tindak lanjut hanya tersedia untuk "frekuensi" pemboleh ubah hasil.

^eKajian itu melaporkan data dari pra-rawatan hingga tindak lanjut sahaja.

^fKeadaan kawalan dikeluarkan dari analisis kerana ketidaksesuaian dengan kriteria pemilihan.

^gKeadaan kawalan dianggap sebagai lengan rawatan.

^hHanya peserta yang didiagnosis dengan gangguan berkaitan paraphilia yang dimasukkan dalam analisis.

Jadual 3.Ciri-ciri kajian untuk pembelian kompulsif

Pengajian / Tahun	Jumlah N^a	Kumpulan rawatan (N) / Kaedah terapi / Cara bersalin^b	Kumpulan kawalan (N)	Tempoh t / c^c/ D / A (+/−)	FU (bulan)	Hasil (penilaian)	Analisis data	EPHPP
Rawatan psikologi
Armstrong (2012)	10	MBSR (4) / G / FTFT	NT (6)	8 / +	3	GS (CBS; YBOCS-SV; IBS)	CO	2
Benson et al. (2014)	11	IT (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI, AKTA, elemen kesedaran) (6) / G / FTFT	WL (5)	12 / +	6	GS (mod. VCBS; RCBS; CBS; YBOCS-SV) FR (min / jam dibelanjakan untuk membeli; membeli episod / w)^d	CO	2
Filomensky & Tavares (2009)	9	CBT (9) / G / FTFT	Tiada	20 / +	Tiada	GS (YBOCS-SV)	CO	3
Mitchell et al. (2006)	35	CBT (28) / G / FTFT	WL (7)	10 / +	6^e	GS (YBOCS-SV; CBS) FR (membeli episod / w; h menghabiskan membeli / w)	ITT	2
Mueller et al. (2008)	60	CBT (31) / G / FTFT	WL (29)	12 / +	6^e	GS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS)	ITT	2
Mueller et al. (2013)	56	1) CBT (22) / G / FTFT 2) Program GSH (sesi telefon CBT WB + 5) (20) / I / SGT	WL (14)	1) 10 / + 2) 10 / +	6	GS (CBS; YBOCS-SV)	ITT	2
Rawatan farmakologi
Black et al. (1997)	10	Fluvoxamine (10)	Tiada	9 / -	Tiada	GS (YBOCS-SV)	CO	2
Black et al. (2000)	23	Fluvoxamine (12)	PLA (11)	9 / -	Tiada	GS (YBOCS-SV)	ITT	2
Grant et al. (2012)	9	Memantin (9)	Tiada	8 / -	Tiada	GS (YBOCS-SV; mod CB-SAS)	CO	2
Koran et al. (2002)	24	Citalopram (24)	Tiada	12 / +	Tiada	GS (YBOCS-SV)	ITT	2
Koran et al. (2003)	23	Citalopram (23)	Tiada	7 / +	Tiada	GS (YBOCS-SV; CBS; IBTS)	ITT	2
Koran et al. (2007)	26	Escitalopram (26)	Tiada	7 / +	Tiada	GS (YBOCS-SV)	ITT	3
Ninan et al. (2000)	37	Fluvoxamine (20)	PLA (17)	12 / +	Tiada	GS (YBOCS-SV)	ITT	3

Nota. A = kegelisahan; AKTA = Terapi Penerimaan dan Komitmen; CBS = Skala Pembelian Kompulsif; CB-SAS = Skala Penilaian Simptom Pembelian Kompulsif (versi yang diubah dari Skala Penilaian Gejala Perjudian; CBT = terapi kognitif-tingkah laku; CO = pelengkap sahaja; D = kemurungan; EPHPP = Projek Amalan Kesihatan Awam Berkesan (1 = kuat, 2 = sederhana , 3 = penilaian lemah); FTFT = rawatan tatap muka; FR = kekerapan; FU = susulan; G = tetapan kumpulan; G-CBS = Skala Pengukuran Pembelian Kompulsif Kanada, versi Jerman; GS = keterukan global; GSH = pertolongan diri terbimbing; h = jam; I = kaunseling individu; IBS = Skala Pembelian Impulsif; IBTS = Skala Kecenderungan Pembelian Impuls; ITT = niat untuk merawat analisis; MBSR = pengurangan tekanan berdasarkan minda; MI = Temubual Motivasi; NA = tidak tersedia; NT = tiada rawatan; PLA = kumpulan kawalan plasebo; PSYDYN = psikodinamik; PSYEDU = psiko-pendidikan; RCBS = Skala Pembelian Kompulsif Richmond; SGT = rawatan panduan kendiri; VCBS = Skala Pembelian Kompulsif Valence; WB = buku kerja; WL = senarai tunggu; w = minggu; YBOCS-SV = Yale-Brown Obsesif Com Versi Belanja Skala berdenyut.

^aBilangan subjek yang termasuk dalam analisis.

^bModerator "mod terapi" dan "cara bersalin" moderator hanya diterapkan untuk rawatan psikologi.

^cTempoh rawatan diukur dengan menggunakan jumlah minggu.

^dData untuk "frekuensi" pemboleh ubah hasil hanya tersedia untuk kumpulan rawatan.

^eKajian-kajian itu dikeluarkan dari analisis FU, kerana hanya data dari posttreatment hingga FU yang dilaporkan.

Risiko berat sebelah dalam kajian

Skor EPHPP global untuk kajian yang termasuk dalam kategori ketagihan yang berlainan dijelaskan dalam Jadual 1–3. Penilaian kesahan dilakukan oleh dua penilai bebas yang menghasilkan kebolehpercayaan interrater sebanyak κ = 0.73 untuk kajian dalam kategori IA dan SA, dan κ = 0.75 untuk kajian dalam kategori CB.

Sintesis hasil dan risiko bias di seluruh kajian

Ukuran kesan gabungan untuk semua jenis ketagihan dan rawatan secara berasingan untuk reka bentuk kajian dalam kumpulan dan terkawal mengenai semua hasil selepas rawatan dan tindak lanjut, 95% CI, dan ujian kepentingan digariskan dalam Jadual 4. Petak hutan pada ukuran kesan dalam kumpulan untuk setiap keadaan, rawatan, dan hasil pada pasca rawatan ditunjukkan dalam Rajah 2.

Jadual 4.Ukuran kesan untuk semua jenis ketagihan, hasil dan reka bentuk kajian pada pasca rawatan dan selepas rawatan

Hasil	Jenis kesan	k	g	95% CI	z	p	I²	FS N
ketagihan internet
Rawatan psikologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	54	1.51	[1.29, 1.72]	13.79		93.66	18,317
	terkawal (pos)	15	1.84	[1.37, 2.31]	7.268		83.56	1,254
	dalam kumpulan (FU)	17	1.48	[1.11, 1.85]	7.92		94.61	4,221
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	17	1.09	[0.73, 1.49]	6.02		92.54	1,801
	terkawal (pos)	6	1.12	[0.41, 1.83]	3.08		78.05	69
	dalam kumpulan (FU)	6	1.06	[0.12, 2.00]	2.21		97.30	259
Rawatan Farmakologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	8	1.13	[0.85, 1.42]	7.78		78.76	564
	terkawal (pos)	2	1.28	[0.85, 1.71]	5.85		0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	NA
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	3	0.72	[0.49, 0.96]	6.01		0.00	27
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	NA
Rawatan Gabungan
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	7	2.51	[1.70, 3.33]	6.03		92.99	756
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	2	2.15	[0.66, 3.65]	2.82		93.55	-^a
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	2	2.77	[2.29, 3.24]	11.39		14.43	-^a
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	2	2.69	[2.06, 3.32]	8.43		49.72	-^a
Ketagihan Seks
Rawatan Psikologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	14	1.09	[0.74, 1.45]	6.03		92.54	1,311
	terkawal (pos)	3	0.70	[0.42, 0.99]	4.87		7.02	19
	dalam kumpulan (FU)	10	1.00	[0.67, 1.32]	6.02		90.02	760
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	6	0.75	[0.46, 1.03]	5.10		70.96	177
	terkawal (pos)	1	1.67	[0.82, 2.53]	3.83		0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	4	0.83	[0.37, 1.29]	3.57		71.59	45
Rawatan farmakologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	5	1.21	[0.88, 1.54]	7.12		50.42	134
	terkawal (pos)	1	0.14	[-0.58, 0.87]	0.38	0.70	0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	NA
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	3	0.87	[0.63, 1.12]	6.92		0.00	33
	terkawal (pos)	1	0.79	[0.04, 1.55]	2.06		0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	NA
Rawatan gabungan
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	1	1.91	[0.75, 3.08]	3.22		0.00	-^a
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	NA
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	1	1.04	[0.22,1.85]	2.49		0.00	-^a
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	NA
Pembelian kompulsif
Rawatan psikologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	7	1.00	[0.75, 1.25]	7.88		46.43	210
	terkawal (pos)	6	0.75	[0.42, 1.08]	4.45		0.00	27
	dalam kumpulan (FU)	4	1.36	[0.88, 1.84]	5.57		53.65	66
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	2	0.97	[0.68; 1.26]	6.55		0.00	-^a
	terkawal (pos)	1	2.48	[1.46, 3.49]	4.76		0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	1	1.01	[0.47, 1.55]	3.68		0.00	-^a
Rawatan farmakologi
Keterukan global	dalam kumpulan (jawatan)	7	1.52	[1.18, 1.86]	8.84		63.17	386
	terkawal (pos)	2	-0.13	[-0.82, 0.57]	-0.35	0.724	0.00	-^a
	dalam kumpulan (FU)	1	-0.49	[-1.00, 0.03]	-1.86	0.063	0.00	-^a
Kekerapan	dalam kumpulan (jawatan)	NA
	terkawal (pos)	NA
	dalam kumpulan (FU)	NA

Nota. k = bilangan keadaan rawatan; g = Hedges's g; CI = selang keyakinan; I² = peratusan jumlah variasi antara kajian; FS N = Tidak selamat N (bilangan kajian yang diperlukan untuk mendapatkan kesan rawatan yang tidak signifikan); NA = tidak ada.

^aGagal Selamat N tidak dikira kerana kurang daripada 3 kajian yang ada.

Ukuran kesan untuk rawatan psikologi selepas rawatan dan rawatan susulan

Rawatan psikologi merentasi kategori ketagihan menghasilkan ukuran kesan jangka pendek antara sederhana hingga besar dalam kedua-dua reka bentuk kajian. Ukuran kesan jangka panjang di semua kategori ketagihan menunjukkan bahawa kesan rawatan dipertahankan. Seperti yang digambarkan dalam Jadual 4, heterogenitas yang sangat tinggi di seluruh kajian diperhatikan untuk pemboleh ubah hasil dalam kategori IA dan SA, dan heterogenitas sederhana atau homogenitas diperhatikan dalam kategori CB.

Dalam kategori IA, kaedah trim-and-fill mengenal pasti 17 kajian yang menyebabkan asimetri plot corong untuk pengurangan keparahan global dan satu kajian untuk pengurangan frekuensi dalam reka bentuk kajian dalam kumpulan. Analisis dengan kajian yang diisi ini menunjukkan ukuran kesan yang sedikit berkurang (keparahan global: g = 0.87; 95% CI [0.82, 0.92]; Ujian Egger p <0.001; kekerapan: g = 0.93; 95% CI [0.84, 1.03]; Ujian Egger p = 0.282) menunjukkan kesan tidak berat sebelah dari penerbitan bias. Tidak ada petunjuk untuk bias penerbitan ditemui untuk pengurangan keparahan global berdasarkan reka bentuk kajian terkawal (ujian Egger p = 0.067). Dalam kategori SA, kaedah trim-and-fill mengenal pasti satu kajian menyebabkan asimetri plot corong untuk pengurangan keparahan global yang membawa kepada ukuran kesan yang sedikit berkurang untuk pemboleh ubah hasil ini (g = 0.88; 95% CI [0.79; 0.97], ujian Egger p = 0.318). Setiap kali gagal selamat N analisis dilakukan, ukuran kesan di semua kategori ketagihan dianggap kuat untuk pemboleh ubah hasil, kecuali ukuran kesan terkawal mengenai pengurangan keparahan global dalam kategori SA dan CB, yang tidak kuat.

Ukuran kesan rawatan farmakologi selepas rawatan dan tindak lanjut

Pada rawatan pasca rawatan, ukuran kesan dalam kumpulan di semua kategori ketagihan adalah sederhana dan besar. Ukuran kesan terkawal didasarkan pada percubaan tunggal mulai dari besar dalam kategori IA hingga kecil dan negatif dalam kategori SA dan CB. Kekurangan data susulan menghalang penafsiran ukuran kesan jangka panjang. Heterogenitas tinggi dan sederhana di seluruh kajian diperhatikan untuk pemboleh ubah hasil dalam kategori ketagihan. Yang gagal-selamat N analisis yang dilakukan untuk data yang ada menunjukkan kekuatan ukuran kesan.

Ukuran kesan gabungan rawatan pada waktu selepas rawatan dan rawatan susulan

Campur tangan gabungan dilaksanakan hanya untuk rawatan IA dan SA berdasarkan reka bentuk kajian dalam kumpulan yang menghasilkan ukuran kesan jangka pendek yang besar. Data susulan hanya tersedia dalam kategori IA yang menghasilkan ukuran kesan yang sama besar. Heterogenitas tinggi di seluruh kajian diperhatikan untuk pengurangan keterukan global dalam kategori IA; namun selamat-gagal N menunjukkan kekuatan ukuran kesan.

Pengecaman yang luar biasa melalui prosedur satu kajian yang dikeluarkan tidak menunjukkan kesan kajian tunggal terhadap kesan keseluruhan untuk rawatan psikologi, farmakologi, dan gabungan.

Analisis moderator

Analisis moderator dilakukan untuk ukuran kesan dalam kumpulan. Hasil untuk pemboleh ubah kategori pada posttreatment ditunjukkan dalam Jadual 5.

Jadual 5.Moderator menganalisis pemboleh ubah kategori untuk semua jenis ketagihan, dan hasil

		IA		SA		CB
Penyampai	Pemboleh ubah hasil	Qbet	p (Q)	Qbet	p (Q)	Qbet	p (Q)
Rawatan psikologi
Jenis rawatan psikologi (CBT vs IT berbanding yang lain)
	GS	4.24	0.120	4.50	0.105	0.34	0.945
	FR	0.11	0.947	15.67	^a	-	-
Kaedah rawatan (kumpulan berbanding individu berbanding yang lain)
	GS	0.47	0.792	0.11	0.741^b	0.44	0.508^b
	FR	0.55	0.761	14.55	^b
Kaedah penghantaran (FTFT vs. SGT)
	GS	9.15		0.56	0.453	0.44	0.508
	FR	2.03	0.154	0.76	0.384	-	-
Komorbiditi (D / A termasuk vs tidak termasuk)
	GS	0.02	0.898	0.84	0.360	0.00	1.00
	FR	1.13	0.289	0.00	1.00	-	-
Analisis data (pelengkap vs. ITT)^c
	GS	0.30	0.586	0.99	0.320	0.007	0.933
	FR	0.09	0.771	0.00	1.00	-	-
EPHPP (1 = kuat vs 2 = sederhana berbanding 3 = kesahan dalaman yang lemah)^d
	GS	1.14	0.285	2.24	0.134	0.02	0.903
	FR	1.94	0.164	0.53	0.466	-	-
Budaya (negara Asia vs Barat)
	GS	0.54	0.461	-	-	-	-
	FR	0.58	0.447	-	-	-	-
Jenis IA (IA global berbanding IGD berbanding yang lain)
	GS	1.63	0.653	-	-	-	-
	FR	4.21	0.122	-	-	-	-
Rawatan farmakologi^e
Jenis rawatan farmakologi (AD berbanding campuran atau lain-lain)
	GS	5.62	^f	0.09	0.765	0.65	0.421^g
Komorbiditi (D / A termasuk vs tidak termasuk)
	GS	0.73	0.392	-^h	-^h	0.22	0.642
Analisis data (pelengkap vs. ITT)
	GS	0.00	1.00	0.76	0.383	4.89
EPHPP (1 = kuat vs 2 = sederhana berbanding 3 = kesahan dalaman yang lemah)^d
	GS	0.47	0.493	-^h	-^h	2.52	0.112
Budaya (negara Asia vs Barat)
	GS	7.32		-	-	-	-
Jenis IA (IA global berbanding IGD berbanding yang lain)
	GS	7.32	ⁱ	-	-	-	-
Rawatan gabungan^e
Jenis rawatan farmakologi (AD berbanding campuran atau lain-lain)
	GS	0.83	0.362^j	-	-	-	-
Jenis rawatan psikologi (CBT vs IT berbanding yang lain)
	GS	20.81	^k	-	-	-	-
Kaedah rawatan psikologi (kumpulan berbanding individu berbanding yang lain)
	GS	0.29	0.592^b	-	-	-	-
Komorbiditi (D / A termasuk vs tidak termasuk)
	GS	0.00	1.00	-	-	-	-
Analisis data (pelengkap vs. ITT)
	GS	0.00	1.00	-	-	-	-
EPHPP (1 = kuat vs 2 = sederhana berbanding 3 = kesahan dalaman yang lemah)^d
	GS	6.06		-	-	-	-
Budaya (negara Asia vs Barat)
	GS	0.83	0.362	-	-	-	-
Jenis IA (IA global berbanding IGD berbanding yang lain)
	GS	6.06	ⁱ	-	-	-	-

Nota. A = kegelisahan; AD = antidepresan; CB = pembelian kompulsif; CBT = terapi tingkah laku kognitif; D = kemurungan; EPHPP = Projek Amalan Kesihatan Awam yang Berkesan (alat penilaian kualiti untuk kajian kuantitatif); GS = keterukan global; FR = kekerapan; FTFT = rawatan bersemuka; IA = ketagihan internet; IGD = gangguan permainan internet; IT = rawatan integratif; ITT = niat untuk merawat analisis; Qbet = statistik homogenitas untuk perbezaan antara subkumpulan; SA = ketagihan seks; SGT = rawatan kendiri.

^aCBT: g = 0.98; 95% CI [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; IT: g = 0.25; 95% CI [−0.08, 0.58]; p = 0.132; Rawatan lain (iaitu terapi penerimaan dan komitmen): g = 0.80; 95% CI [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001.

^bAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (kumpulan berbanding individu).

^cHanya kajian yang menunjukkan jenis analisis data yang dimasukkan dalam analisis (lihat Jadual 1).

^dAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (2 = sederhana; 3 = lemah).

^eAnalisis moderator terhadap pemboleh ubah hasil "frekuensi" tidak dilakukan kerana jumlah kajian yang tidak mencukupi.

^fAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (AD berbanding ubat lain [iaitu, methylphenidate, atomoxetine]).

^gAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (AD berbanding ubat lain [iaitu, memantine]).

^hHasil analisis moderator tidak ditafsirkan, kerana hanya satu kajian yang tersisa di salah satu dari dua subkumpulan.

ⁱAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (IA berbanding IGD).

^jAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (AD berbanding campuran).

^kAnalisis moderator hanya merangkumi dua subkumpulan (CBT berbanding rawatan lain [iaitu, program pendidikan]).

Ukuran kesan pada semua jenis ketagihan dan campur tangan tetap tidak terjejas oleh kualiti kajian, kemurungan dan kegelisahan yang berlaku, dan tahun penerbitan (IA: keparahan global: β = -0.02; SE = 0.03; p = 0.417; kekerapan: β = -0.09; SE = 0.05; p = 0.075; SA: keterukan global: β = -0.03; SE = 0.04; p = 0.519).

Berkenaan dengan IA, ukuran kesan yang jauh lebih besar didapati untuk FTFT berbanding SGT, dan untuk campur tangan termasuk jumlah jam rawatan yang lebih tinggi untuk pengurangan keparahan global (β = 0.04; SE = 0.01; p <0.01) dan kekerapan (β = 0.03; SE = 0.009; p <0.01). Untuk pengurangan keparahan global dalam kajian farmakologi, ukuran kesan yang lebih besar muncul untuk antidepresan berbanding dengan agen kimia lain (iaitu, metilfenidat, atomoxetine), untuk yang dilaksanakan di negara lain berbanding dengan negara Asia, dan memeriksa IA global berbanding IGD dan telefon pintar ketagihan.

Berkenaan dengan SA, CBT dan rawatan psikologi lain (iaitu terapi penerimaan dan komitmen) menunjukkan kelebihan berbanding intervensi integratif dan kaunseling individu terhadap tetapan kumpulan untuk pengurangan frekuensi. Dalam kategori CB, percubaan farmakologi menggunakan analisis pelengkap menghasilkan ukuran kesan yang lebih besar daripada yang berdasarkan analisis ITT mengenai pengurangan keparahan global.

Analisis moderator mengenai rawatan gabungan dilakukan hanya untuk kategori IA. Hasilnya menunjukkan bahawa ukuran kesan yang lebih besar dikaitkan dengan kombinasi CBT, percubaan berkualiti rendah, dan yang memeriksa IA global.

Rawatan psikologi vs farmakologi berbanding gabungan

Mengenai IA, rawatan gabungan menghasilkan ukuran kesan yang lebih besar berbanding intervensi psikologi dan farmakologi untuk pengurangan keparahan global (psikologi berbanding gabungan: Q_antara = 7.80, p <0.01; farmakologi berbanding gabungan: Q_antara = 14.69, p <0.001), dan kekerapan (psikologi berbanding gabungan: Q_antara = 8.73, p <0.01; farmakologi berbanding gabungan: Q_antara = 63.02, p <0.001). Hasil yang tidak signifikan didapati antara ukuran kesan rawatan psikologi dan farmakologi tulen (keparahan global: p = 0.173; kekerapan: p = 0.492). Dengan mempertimbangkan CB, rawatan farmakologi menunjukkan kelebihan berbanding rawatan psikologi untuk pengurangan keparahan global (Q_antara = 5.45, p <0.05). Tidak ada perbezaan ketara antara jenis rawatan yang diperhatikan.

Perbezaan antara kategori ketagihan

Perbandingan ukuran kesan di seluruh kategori ketagihan memberikan hasil yang tidak signifikan berkenaan dengan intervensi psikologi (keparahan global: p = 0.174; kekerapan: p = 0.559) dan campur tangan farmakologi (keterukan global: p = 0.203; kekerapan: p = 0.389).

Perbincangan

Objektif makalah ini adalah untuk mengkaji keberkesanan rawatan psikologi, farmakologi dan gabungan untuk IA, SA dan CB dan untuk mengenal pasti kemungkinan peramal hasil rawatan. Lebih-lebih lagi, perbandingan antara ketiga-tiga jenis BA berdasarkan ukuran kesan untuk rawatan psikologi dan farmakologi telah dilakukan untuk pertama kalinya, dengan tujuan selanjutnya untuk menarik keseimbangan dengan perjudian yang tidak teratur dan SUD dari segi tindak balas rawatan.

Kami mendapati bahawa rawatan psikologi secara berkesan mengurangkan keparahan dan kekerapan global IA dan SA dengan tindak balas rawatan dikekalkan dalam jangka masa yang lebih lama. Untuk CB, rawatan psikologi juga dikaitkan dengan penurunan pra-pasca dan pra-susulan yang besar dalam keparahan global. Keuntungan jangka pendek yang besar dan sederhana dari kedua-dua pemboleh ubah hasil disahkan dalam reka bentuk kajian terkawal, terutamanya mengenai IA dan dalam kajian individu dalam kategori SA dan CB. Hasil ini berada dalam julat yang sama dengan yang diperoleh dalam meta-analisis yang memeriksa rawatan psikologi untuk perjudian yang tidak teratur (Cowlishaw et al., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, & Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser, & Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen, & Molde, 2005) dan SUDs (Dutra et al., 2008; Tripodi, Bender, Litschge, & Vaughn, 2010).

Walaupun CBT paling sering digunakan di ketiga kategori ketagihan, pelbagai pendekatan psikologi lain terbukti sama berkesan untuk mengurangkan tingkah laku bermasalah tanpa mengira cara rawatan dan - terutama berkaitan dengan IA - latar belakang budaya. Penemuan ini berbeza dengan yang dilaporkan dalam meta-analisis baru-baru ini, yang mendapati kelebihan CBT berbanding rawatan psikologi lain untuk pengurangan masa yang dihabiskan dalam talian, kaunseling individu, dan untuk kajian yang dilakukan di AS (Winkler et al., 2013). Walau bagaimanapun, perbezaan mungkin disebabkan oleh kenyataan bahawa analisis moderator dilakukan pada ukuran kesan kumpulan dan terkawal yang terkumpul dan penambahan hasil penyelidikan terkini dalam analisis meta kami. Antaranya, pendekatan yang paling sering digunakan termasuk terapi keluarga, yang memandangkan pelbagai keadaan keluarga yang tidak berfungsi (contohnya, Schneider, King, & Delfabbro, 2017) kelihatan bermanfaat bukan hanya untuk pemain internet bermasalah remaja (contohnya, Han, Kim, Lee, & Renshaw, 2012), tetapi juga untuk remaja dengan SUD (untuk tinjauan lihat Filges, Andersen, & Jørgensen, 2018). Begitu juga, program berdasarkan kesedaran berjaya digunakan untuk memperbaiki gejala IA (Li, Garland, et al., 2017) dan CB (Armstrong, 2012), dan terapi penerimaan dan komitmen yang dilaksanakan untuk rawatan SA (contohnya, Crosby, 2012) terbukti bermanfaat untuk mengurangkan gejala perjudian dan SUD yang tidak teratur (A-tjak et al., 2015; Li, Howard, Garland, McGovern, & Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski, & Whiting, 2018). Program integratif, yang kebanyakannya mengandungi unsur CBT, menghasilkan ukuran kesan yang sama besar di ketiga kategori ketagihan, kecuali pengurangan kekerapan tingkah laku seksual kompulsif. Hasil ini, bagaimanapun, didasarkan pada satu percubaan yang berbeza dari yang lain dengan menggunakan Orzack Time Inventory Survey (OTIS; Orzack, 1999) yang muncul "tidak cukup inklusif" (Orzack, Voluse, Wolf, & Hennen, 2006, hlm. 354) untuk mengukur kekerapan penggunaan komputer yang tidak sesuai. Kerana Orzack et al. (2006) rawatan yang diberikan dalam tetapan kumpulan, ukuran kesan rendah dari kajian ini juga menjelaskan kelemahan pengaturan kumpulan berbanding dengan kaunseling individu yang menekankan pentingnya menggunakan alat pengukuran yang boleh dipercayai dan sah (lihat juga Hook, Reid, Penberthy, Davis, & Jennings, 2014). Selanjutnya, tindak balas rawatan nampaknya tidak bergantung pada jenis kelahiran, dengan satu pengecualian: individu yang terkena IA yang menerima FTFT sepertinya mendapat keuntungan lebih banyak daripada terapi daripada yang termasuk dalam SGT. SGT yang dilaksanakan untuk rawatan IA, bagaimanapun, termasuk jumlah sesi yang jauh lebih rendah daripada FTFT. Oleh itu, jangka masa dan bukannya jenis penyampaian dapat menjelaskan perbezaan antara kumpulan ini, menyokong hasil analisis meta baru-baru ini (Goslar et al., 2017) yang menunjukkan bahawa SGT ringkas dapat menghasilkan tahap peningkatan yang lebih rendah daripada program bantuan diri berstruktur intensiti tinggi. Bukti untuk penemuan ini diberikan oleh SGT yang lebih intensif yang dilaksanakan untuk rawatan SA (Hardy, Ruchty, Hull, & Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce, & Twohig, 2017) dan CB (Mueller, Arikian, de Zwaan, & Mitchell, 2013), menghasilkan ukuran kesan setanding dengan ukuran yang dijumpai untuk FTFT. Oleh itu, kejayaan rawatan meningkat dengan jangka masa psikoterapi, terutama berkaitan dengan penurunan keparahan global dan frekuensi IA. Hasil yang serupa, tetapi tidak ketara juga diperhatikan untuk pengurangan keparahan global SA. Penemuan ini selaras dengan hasil penyelidikan IA Asia (Chun et al., 2017), dan dengan yang diperoleh daripada perjudian yang tidak teraturGoslar et al., 2017; Leibetseder et al., 2011; Pallesen et al., 2005), menunjukkan bahawa manifestasi tingkah laku ketagihan memerlukan rawatan yang lebih intensif untuk mencapai peningkatan.

Seperti terapi psikologi, rawatan farmakologi menunjukkan pengurangan simptom patologi sebelum dan selepas besar dalam ketiga-tiga kategori ketagihan. Namun, tidak ada kesimpulan yang dapat diambil mengenai ketahanan tindak balas rawatan dan keuntungan jangka pendek ubat berbanding plasebo kerana jumlah data yang terhad. Lebih-lebih lagi, percubaan terkawal plasebo yang dilakukan untuk rawatan SA dan CB cacat oleh sokongan tambahan seperti hubungan terapis biasa termasuk refleksi mengenai tingkah laku bermasalahBlack, Gabel, Hansen, & Schlosser, 2000; Wainberg et al., 2006) atau strategi bersamaan seperti menyimpan buku harian membeli-belah (contohnya, Black et al., 2000; Ninan et al., 2000menyumbang kepada perbezaan kecil antara kumpulan, dan menyembunyikan kesan agen kimia (Black et al., 2000; Ninan et al., 2000; Wainberg et al., 2006). Sebagai perbandingan, keuntungan jangka pendek rawatan farmakologi berbanding plasebo untuk gangguan perjudian berada dalam julat sederhana (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann, & Laireiter, 2018), serupa dengan yang dilaporkan untuk gangguan penggunaan alkohol, dan untuk pelbagai penyakit perubatan dan gangguan kesihatan mental (contohnya, Jonas et al., 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold, & Davis, 2012).

Analisis moderator menunjukkan tidak ada perbezaan yang signifikan antara kelas ubat-ubatan, walaupun keuntungan rawatan untuk pengurangan keterukan global untuk CB nampaknya terlalu tinggi kerana ukuran kesan yang lebih besar berdasarkan pelengkap yang diperhatikan dalam dua percubaan (Black, Monahan, & Gabel, 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien, & Kim, 2012) berbanding dengan yang diperoleh dari analisis ITT. Percubaan ini juga telah menentukan keunggulan farmakologi berbanding rawatan psikologi untuk pengurangan keparahan global yang menyokong penggunaan analisis ITT, yang mewakili pendekatan statistik pragmatik yang menggambarkan keadaan yang lebih realistik dalam konteks rawatan (misalnya, Sedgwick, 2015). Hanya dalam kategori IA, antidepresan lebih unggul daripada ubat lain. Namun, pemeriksaan data yang lebih dekat menunjukkan bahawa subkumpulan dengan keuntungan rawatan yang lebih tinggi meliputi peserta dewasa dengan kemurungan komorbid, dan gangguan obsesif-kompulsif yang dirawat dengan antidepresan, dan termasuk percubaan dengan ukuran kesan terbesar (g = 2.54; Dell'Osso et al., 2008). Subkumpulan dengan peningkatan rawatan yang dikurangkan, pada gilirannya, termasuk remaja dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian komorbid (ADHD) yang dirawat dengan psikostimulan (metilfenidat), dan mengandungi percubaan dengan ukuran kesan terendah yang memeriksa individu dengan tahap keparahan IA rendah (g = 0.57; Han et al., 2009). Perbezaan ini juga mempengaruhi “budaya” dan “jenis IA” moderator. Dengan dua kajian yang dikeluarkan dari analisis moderator, kelebihan antidepresan, dan hasil yang signifikan bagi moderator "budaya", dan "jenis IA" hilang. Walaupun rawatan di kedua-dua subkumpulan memberikan hasil yang bermanfaat, perbezaan nampaknya didorong oleh percubaan tunggal. Oleh itu, interaksi antara ADHD bersama, rawatan ubat, usia, dan budaya memerlukan penyelidikan sekiranya terdapat banyak kajian yang lebih banyak. Selain dari komorbid ADHD, bagaimanapun, peningkatan spesifik gangguan tidak bergantung pada kemurungan komorbid dan kegelisahan, menyokong penemuan dari IA sebelumnya (misalnya, Han & Renshaw, 2012) dan penyelidikan perjudian yang tidak teratur (untuk tinjauan lihat Dowling, Merkouris, & Lorains, 2016).

Di ketiga-tiga kategori ketagihan, terutamanya serotonin selective reuptake inhibitor (SSRI) telah diperiksa berdasarkan kadar gangguan mood komorbid yang tinggi (contohnya, Kafka, 1991) dan - terutamanya berkenaan dengan SA - sifat penghambatan serotonin terhadap tingkah laku seksual (contohnya, Kafka & Prentky, 1992). Antagonis opioid (misalnya, naltrexone) dan ubat glutamatergik (misalnya, topiramate) dipertimbangkan hanya dalam kajian kes untuk merawat SA (contohnya, Grant & Kim, 2001; Khazaal & Zullino, 2006) dan CB (contohnya, Geran, 2003; Guzman, Filomensky, & Tavares, 2007) menunjukkan hasil yang bermanfaat. Kerana antagonis opioid dan agen glutamatergik membuktikan pilihan rawatan yang baik untuk SUD (Guglielmo et al., 2015; Jonas et al., 2014; Minarini et al., 2017dan perjudian yang tidak teratur (Bartley & Bloch, 2013; Goslar et al., 2018, jenis ubat ini nampaknya menjanjikan untuk disiasat dalam reka bentuk kajian berskala lebih besar dan terkawal, terutamanya berdasarkan kadar SUD komorbid yang tinggi yang diperhatikan dalam BA (misalnya, Grant et al., 2010).

Rawatan gabungan untuk IA, terutamanya ubat-ubatan yang digabungkan dengan CBT, menghasilkan kesan latihan yang lebih baik berbanding dengan intervensi psikologi dan farmakologi tulen yang menyokong cadangan kajian baru-baru ini mengenai kajian hasil rawatan IA (Przepiorka, Blachnio, Miziak, & Czuczwar, 2014). Keunggulan kombinasi CBT berbanding yang digabungkan dengan strategi psikologi yang lain dianggap berdasarkan pada satu percubaan yang menghasilkan ukuran kesan yang sangat besar (g = 5.31; Yang, Shao, & Zheng, 2005), mempengaruhi "kualiti" dan "jenis IA" moderator. Oleh kerana kajian ini dikeluarkan dari analisis subkumpulan, hanya kelebihan kombinasi CBT yang tetap ketara.

Walaupun kebanyakan maklumat diberikan oleh kajian hasil rawatan IA, dan data dari percubaan terkawal masih terhad, pendekatan psikologi dan farmakologi menunjukkan kesan jangka pendek yang baik di ketiga-tiga keadaan, yang setanding dengan yang digunakan untuk penggunaan bahan dan perjudian yang tidak teratur (misalnya, Goslar et al., 2017; Grant et al., 2010) menyokong hipotesis kita. Penemuan ini tidak mencukupi untuk menjelaskan klasifikasi IA, SA dan CB dalam spektrum gangguan psikiatri kerana pengesahan kriteria diagnostik yang hilang, dan data epidemiologi, genetik dan neurobiologi yang terhad (contohnya, Grant et al., 2010). Namun, mereka mencadangkan, bahawa individu memberi tindak balas yang baik terhadap rawatan tanpa mengira jenis ketagihan. Hasil ini sesuai dengan model teori gangguan ketagihan yang menggambarkan mekanisme asas umum untuk kedua-dua gangguan yang berkaitan dengan bahan dan BA (Griffiths, 2005; Jacobs, 1986; Orford, 2001; Shaffer et al., 2004, yang dapat diubahsuai dengan menerapkan rawatan psikologi dan farmakologi (Potenza et al., 2011). Dalam keadaan gangguan fungsi prefrontal dan rangkaian ganjaran semasa penggunaan ubat dan tingkah laku kronik (contohnya, Nestler, 2005), rawatan psikologi, terutamanya pilihan berdasarkan CBT, berpotensi untuk mengubah kognisi yang tidak berfungsi dan tingkah laku maladaptif (Kim & Hodgins, 2018), dan untuk memperkuat mekanisme kawalan diri dengan mensasarkan kawasan otak prefrontal (Potenza et al., 2011). Rawatan farmakologi, pada gilirannya, bertujuan untuk mengurangkan gejala keinginan dan penarikan dengan menyasarkan laluan ganjaran dan sistem neurotransmitter (Potenza et al., 2011). Lebih-lebih lagi, seperti yang diperhatikan untuk rawatan IA, kombinasi rawatan CBT dan farmakologi mungkin mempunyai kesan tambahan, walaupun interaksi antara keduanya masih belum jelas (Potenza et al., 2011).

Batasan berikut harus diperhatikan: Pertama, seperti yang berlaku untuk kebanyakan tinjauan meta-analitik, kajian yang disertakan berbeza dalam kualiti metodologinya, walaupun ketika ditangani secara statistik, kami tidak melihat adanya bias sistematik dalam ukuran kesan kerana perbezaan kualiti kajian. Walau bagaimanapun, tidak ada satu pun kajian yang mencapai penarafan tertinggi yang menunjukkan kualiti bukti yang terhad berkenaan dengan bias pemilihan dan - kerana kelebihan reka bentuk kajian dalam kumpulan - terhadap pengenalpastian dan kawalan pengacau, dan membutakan. Oleh itu, RCT yang dirancang dengan teliti diperlukan, termasuk pemantauan sokongan psikososial tambahan dan data susulan, terutama berkenaan dengan uji farmakologi. Lebih-lebih lagi, kebanyakan kajian IA merangkumi pelbagai tingkah laku yang dilakukan melalui internet (contohnya, permainan dalam talian, menonton pornografi), walaupun penyelidikan menunjukkan perbezaan antara konsep IA yang lebih umum dan jenis tingkah laku ketagihan tertentu yang digerakkan oleh internet (Montag et al., 2015). Walau bagaimanapun, kami cuba mengatasi masalah ini dengan mengelompokkan kajian mengikut tingkah laku masing-masing, tanpa mengira medium yang digunakan. Berkenaan dengan gangguan yang berlaku bersama, kami membatasi analisis moderator kepada kemurungan dan kegelisahan bukan hanya kerana kelaziman mereka yang tinggi di antara ketagihan tingkah laku (misalnya, Starcevic & Khazaal, 2017), tetapi juga kerana data ini dapat dikenal pasti dengan jelas dari kriteria pengecualian kajian utama. Oleh kerana keadaan lain sering berlaku dengan BA (contohnya, Grant et al., 2010, dan tindak balas rawatan mungkin dipengaruhi oleh sifat komorbiditi (Dowling et al., 2016, kajian lanjutan digalakkan untuk melaporkan secara sistematik jenis dan kadar gangguan yang berlaku untuk menilai maklumat ini dalam meta-analisis masa depan. Sebilangan besar kajian juga gagal memberikan maklumat mengenai bagaimana diagnosis telah diperoleh. Walau bagaimanapun, kaedah menentukan diagnosis boleh mempengaruhi kesahannya (Carlbring et al., 2002; lihat juga Andersson & Titov, 2014). Oleh itu, kajian masa depan harus melaporkan sama ada diagnosis diperoleh oleh doktor, laporan diri, tatap muka, atau melalui internet. Lebih-lebih lagi, kajian masa depan digalakkan untuk secara langsung membandingkan kesan rawatan untuk individu dengan BA dan SUD untuk menyiasat persamaan dan perbezaan antara BA yang berkaitan dengan bahan dan yang tidak berkaitan dengan bahan dari segi tindak balas rawatan.

Walaupun terdapat batasan-batasan ini, hasil analisis meta sekarang menunjukkan bahawa pelbagai intervensi psikologi berkesan untuk mengurangkan gejala IA, terutama ketika disampaikan secara bersemuka dan dilakukan dalam jangka waktu yang lama. Walaupun antidepresan dan psikostimulan untuk individu dengan ADHD yang bersamaan meningkatkan simptom IA, CBT yang digabungkan dengan antidepresan menunjukkan kelebihan berbanding monoterapi. Berdasarkan keadaan semasa penyelidikan, CBT dan antidepresan kelihatan berkhasiat untuk rawatan SA dan CB. Memandangkan permintaan untuk rawatan, penyelidikan neurobiologi harus diteruskan untuk mengenal pasti keseimbangan antara gangguan yang berkaitan dengan bahan dan tingkah laku yang mungkin menyebabkan ketagihan, dan untuk meningkatkan lagi rawatan untuk keadaan yang melumpuhkan ini (Grant et al., 2010; Potenza et al., 2011).

Sumber pembiayaan

Penyelidikan ini tidak mendapat sokongan kewangan langsung dari mana-mana agensi pembiayaan di sektor awam, komersial, atau nirlaba.

Sumbangan penulis

Martina Goslar melakukan pencarian literatur, mengekstrak data dan melakukan analisis. Makalah untuk dimasukkan dalam analisis meta disaring oleh Martina Goslar dan Max Leibetseder yang juga mengesahkan pengekstrakan data. Anton-Rupert Laireiter mengawasi proses-proses ini. Martina Goslar dan Max Leibetseder menilai kesahan kajian. Hannah M. Muench menyokong organisasi data dan memberi nasihat statistik. Manuskrip ditulis oleh Martina Goslar dengan komen yang diberikan oleh Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter, dan Stefan G. Hofmann. Semua pengarang menyumbang dan meluluskan manuskrip terakhir.

Konflik kepentingan

Martina Goslar menyatakan bahawa dia tidak mempunyai konflik kepentingan. Max Leibetseder menyatakan bahawa dia tidak mempunyai konflik kepentingan. Hannah M. Muench menyatakan bahawa dia tidak mempunyai konflik kepentingan. Dr. Hofmann mendapat sokongan kewangan dari Alexander von Humboldt Foundation (sebagai sebahagian daripada hadiah Humboldt), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168), dan Yayasan James S. McDonnell 21^st Inisiatif Sains Century dalam Memahami Kognisi Manusia - Inisiatif Khas. Dia menerima pampasan untuk kerjanya sebagai penyunting dari Springer Nature dan Association for Psychological Science, dan sebagai penasihat dari Palo Alto Health Sciences dan atas kerjanya sebagai Ahli Mata Pelajaran dari John Wiley & Sons, Inc. dan SilverCloud Health, Inc. Dia juga menerima royalti dan pembayaran untuk karya editorialnya dari pelbagai penerbit. Anton-Rupert Laireiter menyatakan bahawa dia tidak mempunyai konflik kepentingan.

Penghargaan

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Puan Xuan Wang dan Puan Yang Zhang yang menerjemahkan penerbitan Cina.

Umbai ususRumus untuk Pengiraan Ukuran Kesan

Untuk menghitung ukuran kesan dalam kumpulan, formula berikut digunakan (Borenstein et al, 2005, 2009):

d = (Y ¯ ¯ 1 - Y ¯ ¯ 2 S D i f f e r e n c e) 2 (1 - r) ------- \sqrt,

seperti itu Y¯ ¯1 menggambarkan maksud pra-perlakuan, Y¯ ¯2 menggambarkan maksud pasca rawatan, S_perbezaan mencerminkan sisihan piawai perbezaan, dan r mencerminkan hubungan antara skor pretreatment dan posttreatment. Oleh kerana saiz sampel yang kecil, semua ukuran kesan diperbaiki untuk bias menggunakan Hedges's g yang dikira dengan mengalikan d dengan faktor pembetulan

J (d f) = 1 - 3 4 d f - 1,

seperti itu df mewakili tahap kebebasan untuk menganggarkan sisihan piawai dalam kumpulan. Rumus ini juga digunakan untuk pengiraan ukuran kesan dari perlakuan awal hingga tindak lanjut terbaru. Ukuran kesan terkawal dihitung menggunakan formula berikut:

g = ( Δ ¯ ¯ TREAT - Δ ¯ ¯ SAMBUNGAN ) ( n TREAT - 1 ) S D 2 TREAT + ( n SAMBUNGAN - 1 ) S D 2 SAMBUNGAN n Jumlah - 2 ------------------------- \sqrt \times (1 - 3 4 ( n Jumlah - 9 )),

seperti itu Δ ¯ ¯¯¯ adalah perubahan sebelum dan selepas rawatan, SD adalah sisihan piawai skor pasca rawatan, n adalah ukuran sampel, TREAT merujuk kepada keadaan rawatan aktif, dan CONT merujuk kepada keadaan kawalan. Mengikuti Rosenthal (1991), kami menganggarkan korelasi pra-pasca r = 0.70.

Rujukan

A-tjak, JG, Davis, ML, cod, N., Kuasa, MB, Smiths, JA, & Emmelkamp, PM (2015). Meta-analisis keberkesanan terapi penerimaan dan komitmen untuk masalah kesihatan mental dan fizikal yang relevan secara klinikal. Psikoterapi dan Psikosomatik, 84, 30-36. https://doi.org/10.1159/000365764.
Persatuan Psikiatri Amerika. (1994). Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (4th ed.). Washington, DC: Pengarang.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Persatuan Psikiatri Amerika. (2013). Manual diagnostik dan statistik gangguan mental (5th ed.). Washington, DC: Pengarang.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Armstrong, A. (2012). Kesedaran dan kepenggunaan: Penyelidikan psikologi sosial. (Disertasi kedoktoran). Diperolehi dari pangkalan data ProQuest Dissertations and Theses. (UMI No. U606955).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Andersson, G., & Titov, N. (2014). Kelebihan dan had intervensi berasaskan internet untuk gangguan mental yang biasa. Psikiatri Dunia, 13, 4-11. https://doi.org/10.1002/wps.20083.
Bartley, CA, & Bloch, MH (2013). Meta-analisis: Rawatan farmakologi perjudian patologi. Ulasan Pakar Neurotherapeutics, 13, 887-894. https://doi.org/10.1586/14737175.2013.814938.
Hitam, DW, Gabel, J., Hansen, J., & Schlosser, S. (2000). Perbandingan double-blind fluvoxamine berbanding plasebo dalam rawatan gangguan pembelian kompulsif. Riwayat Psikiatri Klinikal, 12, 205-211. https://doi.org/10.1023/A:1009030425631.
Hitam, DW, Monahan, P., & Gabel, J. (1997). Fluvoxamine dalam rawatan pembelian secara kompulsif. Jurnal Psikiatri Klinikal, 58, 159-163. https://doi.org/10.4088/JCP.v58n0404.
Borenstein, M., Hedges, lV, Higgins, JPT, & Rothstein, HR (2005). Meta-analisis yang komprehensifadalah, versi 2. Engelwood, NJ: Biostat Inc..
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Borenstein, M., Hedges, lV, Higgins, JPT, & Rothstein, HR (2009). Pengenalan kepada meta-analisis. Chichester, UK: Wiley.
Jenama, M., Snagowski, J., Laier, C., & Maderwald, S. (2016). Kegiatan striatum ventral apabila menonton gambar-gambar pornografi yang lebih sesuai dikaitkan dengan gejala ketagihan pornografi Internet. NeuroImage, 129, 224-232. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.01.033.
Carlbring, P., Forslin, P., Ljungstrand, P., Willebrand, M., Strandlund, C., Ekselius, L., & Andersson, G. (2002). Adakah CIDI-SF yang ditadbir internet setara dengan temu ramah SCID yang dikendalikan oleh doktor?. Terapi Perilaku Kognitif, 31, 183-189. https://doi.org/10.1080/165060702321138573.
Untuk, J., shim, H., & Kim, S. (2017). Meta-analisis intervensi rawatan untuk ketagihan Internet di kalangan remaja Korea. CyberPsychology, Kelakuan dan Rangkaian Sosial, 20, 225-231. https://doi.org/10.1089/cyber.2016.0188.
Cohen, J. (1977). Analisis kuasa statistik untuk sains tingkah laku. (Wahai ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Cowlishaw, S., Merkouris, S., Dowling, N., Anderson, C., Jackson, A., & Thomas, S. (2012). Terapi psikologi untuk perjudian patologi dan masalah. Pangkalan Data Cochrane Ulasan Sistematik. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008937.pub2.
Crosby, JM (2012). Terapi penerimaan dan komitmen untuk rawatan penggunaan pornografi kompulsif: Percubaan klinikal secara rawak. (Disertasi kedoktoran). Diperolehi dari pangkalan data ProQuest Dissertations and Theses. (UMI No. 3461332).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Pipi, JJ, Dinnes, J., D'amico, R., Sowden, A., Sakarovitch, C., Song, F., et al. (2003). Menilai kajian intervensi tidak rawak. Penilaian Teknologi Kesihatan, 7, 1-179. https://doi.org/10.3310/hta7270.
Pipi, JJ, Higgins, JPT, & Altman, DG (2011). Bab 9: Menganalisis data dan melakukan meta-analisis. dalam JPT Higgins, & S. Green (Eds.), Buku panduan Cochrane ulasan dan intervensi yang sistematik. Versi 5.1.0. (dikemas kini Mac 2011). Boleh didapati daripada www.cochrane-handbook.org.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Dell'Osso, B., Hadley, S., Allen, A., Tukang roti, B., Chaplin, WF, & Hollander, E. (2008). Escitalopram dalam rawatan gangguan penggunaan Internet impulsif-kompulsif: Percubaan label terbuka diikuti dengan fasa penghentian double-blind. Jurnal Psikiatri Klinikal, 69, 452-456. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0316.
Derbyshire, KL, Chamberlain, SR, Odlaug, BL, Schreiber, L., & Pemberian, JE (2014). Fungsi neurokognitif dalam gangguan pembelian kompulsif. Riwayat Psikiatri Klinikal, 26(1), 57-63.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Dowling, NA, Merkouris, SS, & Kekacauan, FK (2016). Campur tangan untuk perjudian masalah komorbid dan gangguan psikiatri: Memajukan bidang penyelidikan yang sedang berkembang. Kelakuan Addictive, 58, 21-30. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.02.012.
Dutra, L., Stathopoulou, G., Basden, SL, Leyro, TM, Kuasa, MB, & Otto, MW (2008). Kajian meta-analitik intervensi psikososial untuk gangguan penggunaan bahan. Jurnal Psikiatri Amerika, 165(2), 179-187. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2007.06111851.
Duval, S., & Tweedie, R. (2000). Potong dan isi: Kaedah pengujian corong sederhana ‐ berdasarkan plot dan penyesuaian untuk bias penerbitan dalam analisis meta ‐. Biometrik, 56, 455-463. https://doi.org/10.1111/j.0006-341X.2000.00455.x.
Egger, M., Smith, GD, Schneider, M., & Minder, C. (1997). Bias dalam meta-analisis dikesan oleh ujian grafik sederhana. BMJ, 315, 629-634. https://doi.org/10.1136/bmj.315.7109.629.
Fauth-Buhler, M., & mann, K. (2017). Kaitan neurobiologi gangguan permainan internet: Kesamaan perjudian patologi. Kelakuan Addictive, 64, 349-356. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2015.11.004.
Fail, T., Andersen, D., & Jørgensen, A.-MK (2018). Kesan Multidimensi Keluarga Terapi (MDFT) terhadap penyalahgunaan dadah nonopioid: Kajian sistematik dan meta-analisis. Penyelidikan Amalan Kerja Sosial, 28, 68-83. https://doi.org/10.1177/1049731515608241.
Gola, M., Wordecha, M., Seskousse, G., Lew-Starowicz, M., Kossowski, B., Wypych, M., et al. (2017). Bolehkah pornografi menjadi ketagihan? Kajian fMRI mengenai lelaki yang mencari rawatan untuk penggunaan pornografi bermasalah. Neuropsychopharmacology, 42, 2021-2031. https://doi.org/10.1038/npp.2017.78.
González-Bueso, V., Santamaria, J., Fernández, D., Merino, L., Montero, E., & Ribas, J. (2018). Perkaitan antara gangguan permainan internet atau penggunaan permainan video patologi dan psikopatologi komorbid: Kajian menyeluruh. Jurnal Antarabangsa Penyelidikan Alam Sekitar dan Kesihatan Awam, 15, 668. https://doi.org/10.3390/ijerph15040668.
Gooding, P., & Tarrier, N. (2009). Kajian sistematik dan meta-analisis intervensi kognitif-tingkah laku untuk mengurangkan masalah perjudian: Melindung nilai pertaruhan kita?. Penyelidikan Terapi dan Terapi, 47, 592-607. https://doi.org/10.1016/j.brat.2009.04.002.
Goslar, M., Leibetseder, M., Muenchen, HM, Hofmann, SG, & Laireiter, A.-R. (2017). Keberkesanan rawatan tatap muka berbanding panduan kendiri untuk perjudian yang tidak teratur: Analisis meta. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 6, 142-162. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.034.
Goslar, M., Leibetseder, M., Muenchen, HM, Hofmann, SG, & Laireiter, AR (2018). Rawatan farmakologi untuk perjudian yang tidak teratur. Jurnal Pengajian Perjudian. https://doi.org/10.1007/s10899-018-09815-y.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Pemberian, JE (2003). Tiga kes pembelian kompulsif dirawat dengan naltrexone. Jurnal Psikiatri Antarabangsa dalam Amalan Klinikal, 7(3), 223-225. https://doi.org/10.1080/13651500310003219.
Pemberian, JE, & Kim, SW (2001). Kes kleptomania dan tingkah laku seksual kompulsif yang dirawat dengan naltrexone. Riwayat Psikiatri Klinikal, 13, 229-231. https://doi.org/10.1023/A:1014626102110.
Pemberian, JE, Odlaug, BL, Mooney, M., O'Brien, R., & Kim, SW (2012). Kajian rintis terbuka mengenai memantine dalam rawatan pembelian kompulsif. Riwayat Psikiatri Klinikal, 24(2), 119-126.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Pemberian, JE, Potenza, MN, Weinstein, A., & Gorelick, DA (2010). Pengenalan kepada ketagihan tingkah laku. Jurnal Amerika Penyalahgunaan Dadah dan Alkohol, 36, 233-241. https://doi.org/10.3109/00952990.2010.491884.
Griffiths, M. (2005). Model 'komponen' penagihan dalam kerangka biopsychosocial. Jurnal Penggunaan Bahan, 10, 191-197. https://doi.org/10.1080/14659890500114359.
Griffiths, M., & Jambatan, HM (2014). Gangguan ketagihan internet dan gangguan permainan internet tidak sama. Journal of Addiction Research and Therapy, 5, e124. https://doi.org/10.4172/2155-6105.1000e124.
Grubbs, JB, Kraus, SW, & Perry, SL (2019). Ketagihan diri dilaporkan kepada pornografi dalam sampel perwakilan negara: Peranan tabiat penggunaan, keagamaan, dan ketidakcocokan moral. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 8, 88-93. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.134.
Guglielmo, R., Martinotti, G., Kuatrale, M., Ioime, L., Kadilli, I., Di Nicola, M., & Janiri, L. (2015). Gangguan topiramate dalam penggunaan alkohol: Kaji dan kemas kini. Dadah CNS, 29, 383-395. https://doi.org/10.1007/s40263-015-0244-0.
Guzman, CS, Filomensky, T., & Tavares, H. (2007). Rawatan pembelian kompulsif dengan topiramate, laporan kes. Revista Brasileira de Psiquiatria, 29, 383-384. https://doi.org/10.1590/s1516-44462007000400020.
Hague, B., Dewan, J., & Kellett, S. (2016). Rawatan untuk pembelian secara kompulsif: Kajian sistematik terhadap kualiti, keberkesanan dan perkembangan bukti hasil. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 5, 379-394. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.064.
Han, DH, Kim, SM, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). Kesan terapi keluarga terhadap perubahan keparahan permainan permainan dalam talian dan aktiviti otak pada remaja dengan ketagihan permainan dalam talian. Penyelidikan Psikiatri, 202, 126-131. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2012.02.011.
Han, DH, Lee, YS, Na, C., Ahn, JY, Chung, AS, Daniels, MA, et al. (2009). Kesan methylphenidate pada permainan video internet pada kanak-kanak dengan gangguan kekurangan perhatian / hiperaktif. Psikiatri Komprehensif, 50, 251-256. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011.
Han, DH, & Renshaw, PF (2012). Bupropion dalam rawatan bermain permainan online bermasalah pada pesakit dengan gangguan kemurungan utama. Jurnal Psychopharmacology, 26, 689-696. https://doi.org/10.1177/0269881111400647.
Hardy, SA, Ruchty, J., Hull, TD, & Hyde, R. (2010). Kajian awal program psychoeducational dalam talian untuk hiperseksualiti. Ketagihan seksual dan kompulsif, 17, 247-269. https://doi.org/10.1080/10720162.2010.533999.
Hedges, lV, & Olkin, I. (1984). Penganggar bukan parameter ukuran kesan dalam analisis meta. Buletin Psikologi, 96, 573-580. https://doi.org/10.1037/0033-2909.96.3.573.
Higgins, JPT, Thompson, SG, Pipi, JJ, & Altman, DG (2003). Mengukur ketidakkonsistenan dalam meta-analisis. BMJ, 327, 557-560. https://doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557.
Hoffmann, H., Goodrich, D., Wilson, M., & Janssen, E. (2014). Peranan pengkondisian klasik dalam kesuburan seksual: Kajian rintis. Ketagihan seksual dan kompulsif, 21, 75-91. https://doi.org/10.1080/10720162.2014.895460.
Hook, JN, Reid, RC, Penberthy, J., Davis, DE, & Jennings, DJ (2014). Kajian metodologi rawatan untuk tingkah laku hiperseksual bukan paraphilic. Jurnal Seks dan Terapi Marital, 40, 294-308. https://doi.org/10.1080/0092623X.2012.751075.
Jacobs, DF (1986). Teori ketagihan umum: Model teori baru. Jurnal Tingkah Laku Perjudian, 2(1), 15-31.
jiang, Z., Zhao, X., & Li, C. (2017). Kawalan diri meramalkan bias perhatian yang dinilai oleh Stroop yang berkaitan dengan belanja dalam talian dalam kecenderungan kecanduan membeli-belah dalam talian yang tinggi. Psikiatri Komprehensif, 75, 14-21. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2017.02.007.
Jonas, DE, Amick, HR, Feltner, C., Bobashev, G., Thomas, K., Wain, R., et al. (2014). Farmakoterapi untuk orang dewasa dengan gangguan penggunaan alkohol dalam keadaan pesakit luar: Kajian sistematik dan meta-analisis. JAMA, 311(18), 1889-1900. https://doi.org/10.1001/jama.2014.3628.
Kafka, MP (1991). Rawatan antidepresan yang berjaya terhadap ketagihan seksual dan paraphilias pada lelaki. Jurnal Psikiatri Klinikal, 52(2), 60-65.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Kafka, MP (2010). Gangguan hipereksual: Diagnosis yang dicadangkan untuk DSM-V. Arkib Perilaku Seksual, 39, 377-400. https://doi.org/10.1007/s10508-009-9574-7.
Kafka, MP, & Prentky, R. (1992). Rawatan fluoxetine ketagihan seksual dan paraphilias bukan paraphilic pada lelaki. Jurnal Psikiatri Klinikal, 53(10), 351-358.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Khazaal, Y., & Zullino, DF (2006). Topiramate dalam rawatan tingkah laku seksual kompulsif: Laporan kes. BMC Psikiatri, 6, 22. https://doi.org/10.1186/1471-244x-6-22.
Kim, HS, & Hodgins, DC (2018). Model komponen rawatan ketagihan: Model rawatan transdiagnostik pragmatik terhadap ketagihan tingkah laku dan bahan. Frontiers dalam Psikiatri, 9, 1-17. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00406.
Raja, DL, Delfabbro, PH, Potenza, MN, Demetrovik, Z., Billieux, J., & Jenama, M. (2019). Logik, bukti dan konsensus: Ke arah perbahasan yang lebih membina mengenai gangguan permainan. Jurnal Psikiatri Australia dan New Zealand, 53, 1047-1049. https://doi.org/10.1177/0004867419864435.
Raja, DL, Gainsbury, SM, Delfabbro, PH, Jiwa, N., & Abarbanel, B. (2015). Membezakan antara aktiviti perjudian dan perjudian dalam penyelidikan ketagihan. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 4, 215-220. https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.045.
Kiraly, O., Griffiths, MD, Urban, R., Farkas, J., Kökönyei, G., Elekes, Z., et al. (2014). Penggunaan internet yang bermasalah dan permainan dalam talian yang bermasalah tidak sama: Penemuan dari sampel remaja yang mewakili negara. Cyberpsychology, Behavior, dan Rangkaian Sosial, 17, 749-754. https://doi.org/10.1089/cyber.2014.0475.
ciuman, DJ, Jambatan, HM, & Griffiths, MD (2018). Neurobiologis berkorelasi dalam Internet Gaming Disorder: Kajian literatur yang sistematik. Frontiers dalam Psikiatri, 9, 166. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00166.
Laier, C., Pawlikowski, M., & Jenama, M. (2014). Pemprosesan gambar seksual mengganggu pengambilan keputusan di bawah kesamaran. Arkib Perilaku Seksual, 43, 473-482. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0119-8.
Laier, C., Schulte, FP, & Jenama, M. (2013). Pemprosesan gambar pornografi mengganggu prestasi memori yang berfungsi. Jurnal Penyelidikan Seks, 50, 642-652. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.716873.
Lawrence, LM, Ciorciari, J., & Kyrios, M. (2014). Proses kognitif yang berkaitan dengan tingkah laku pembelian kompulsif dan koheren EEG yang berkaitan. Penyelidikan Psikiatri: Neuroimaging, 221, 97-103. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2013.10.005.
Leibetseder, M., Laireiter, A.-R., Vierhauser, M., & Hittenberger, B. (2011). Keberkesanan dan keberkesanan rawatan psikologi dan psiko-farmakologi dalam perjudian patologi - Analisis meta. ketagihan, 57, 275-285. https://doi.org/10.1024/0939-5911.a000120.
Bercahaya, S., Hierl, S., Mencium, W., Dold, M., & Davis, JM (2012). Menetapkan keberkesanan ubat psikiatri dan perubatan am sebagai perspektif: Kajian semula meta-analisis. Jurnal Psikiatri British, 200, 97-106. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.111.096594.
Levin, ME, Heninger, ST, Pierce, BG, & Twohig, MP (2017). Meneliti kelayakan terapi diri dan terapi komitmen untuk menolong pornografi bermasalah: Hasil dari percubaan terbuka percubaan. Jurnal Keluarga, 25, 306-312. https://doi.org/10.1177/1066480717731242.
Li, W., Garland, EL, McGovern, P., O'Brien, JE, Tronier, C., & Howard, MO (2017). Peningkatan pemulihan berorientasikan perhatian untuk gangguan permainan internet pada orang dewasa AS: Percubaan terkawal peringkat I. Psikologi Perilaku Addictive, 31, 393-402. https://doi.org/10.1037/adb0000269.
Li, W., Howard, MO, Garland, EL, McGovern, P., & Lazar, M. (2017). Rawatan kesedaran untuk penyalahgunaan bahan: Kajian sistematik dan meta-analisis. Jurnal Rawatan Penyalahgunaan Bahan, 75, 62-96. https://doi.org/10.1016/j.jsat.2017.01.008.
Lipsey, MW, & Wilson, D. (2000). Meta-analisis praktikal (kaedah penyelidikan sosial terpakai). Thousand Oaks, CA: Saga.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Liu, C., Liao, M., & Smith, DC (2012). Kajian empirik kajian hasil ketagihan internet di China. Penyelidikan Amalan Kerja Sosial, 22, 282-292. https://doi.org/10.1177/1049731511430089.
Maynard, BR, Wilson, AN, Labuzienski, E., & Whiting, SW (2018). Pendekatan berdasarkan kesedaran dalam menangani perjudian yang tidak teratur: Kajian sistematik dan meta-analisis. Penyelidikan Amalan Kerja Sosial, 28, 348-362. https://doi.org/10.1177/1049731515606977.
Mechelmans, DJ, Irvine, M., Bank, P., Porter, L., Mitchell, S., Mole, TB, et al. (2014). Meningkatkan perhatian terhadap hasutan seksual secara eksplisit dalam individu dengan dan tanpa tingkah laku seksual yang kompulsif. PLoS Satu, 9, e105476. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105476.
Messina, B., Fuentes, D., Tavares, H., Abdo, CH, & Scanavino, MDT (2017). Fungsi eksekutif lelaki kompulsif secara seksual dan bukan seksual sebelum dan selepas menonton video erotik. Jurnal Perubatan Seksual, 14, 347-354. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.12.235.
Minarini, A., Ferrari, S., Cockerels, M., Giambalvo, N., Perrone, D., Rioli, G., & Galeazzi, GM (2017). N-acetylcysteine dalam rawatan gangguan psikiatri: Status semasa dan prospek masa depan. Pendapat Pakar mengenai Metabolisme Dadah dan Toksikologi, 13, 279-292. https://doi.org/10.1080/17425255.2017.1251580.
mohair, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, DG (2009). Item pelaporan pilihan untuk tinjauan sistematik dan meta-analisis: Penyataan PRISMA. Annals Perubatan Dalaman, 151, 264-269. https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135.
Isnin, C., bey, K., Sha, P., Li, M., Chen, YF, Liu, WY, et al. (2015). Adakah ia bermakna untuk membezakan ketagihan Internet yang umum dan khusus? Bukti dari kajian lintas budaya dari Jerman, Sweden, Taiwan dan China. Psikiatri Asia Pasifik, 7, 20-26. https://doi.org/10.1111/appy.12122.
Mueller, A., Arikian, A., de Zwaan, M., & Mitchell, JE (2013). Terapi kumpulan kognitif-tingkah laku berbanding pertolongan diri berpandukan untuk gangguan membeli kompulsif: Satu kajian awal. Psikologi Klinikal dan Psikoterapi, 20, 28-35. https://doi.org/10.1002/cpp.773.
Mueller, A., Jenama, M., Claes, L., Demetrovik, Z., de Zwaan, M., Fernández-Aranda, F., et al. (2019). Gangguan beli-belah — Adakah bukti yang cukup untuk menyokong kemasukannya dalam ICD-11? Spektrum CNS, 24, 374-379. https://doi.org/10.1017/S1092852918001323.
Nestler, EJ (2005). Adakah terdapat laluan molekul biasa untuk ketagihan?. Nature Neuroscience, 8, 1445. https://doi.org/10.1038/nn1578.
Ninan, PT, McElroy, SL, Kane, CP, Knight, BT, Casuto, LS, merah jambu, SE, et al. (2000). Kajian plasebo fluvoxamine dalam rawatan pesakit dengan pembelian kompulsif. Jurnal Psychopharmacology Clinical, 20, 362-366. https://doi.org/10.1097/00004714-200006000-00012.
Orford, J. (2001). Ketagihan sebagai selera makan berlebihan. Ketagihan, 96, 15-31. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.961152.x.
Orzack, MH (1999). Cara mengenali dan merawat ketagihan computer.com Arah dalam Psikologi Klinikal dan Kaunseling. Pelajaran 2. Vol. 9 (ms. 13-26). New York: The Hatherleigh Co.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Orzack, MH, Voluse, AC, Wolf, D., & ayam betina, J. (2006). Kajian berterusan mengenai rawatan kumpulan untuk lelaki yang terlibat dalam tingkah laku seksual yang bermasalah Internet. CyberPsychology and Behavior, 9, 348-360. https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9.348.
Pallesen, S., Mitsem, M., Kvale, G., Johnsen, B.-H., & Molde, H. (2005). Hasil rawatan psikologi perjudian patologi: Tinjauan dan meta-analisis. Ketagihan, 100, 1412-1422. https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2005.01204.x.
Pekal, J., Laier, C., Snagowski, J., Stark, R., & Jenama, M. (2018). Kecenderungan ke arah gangguan penggunaan internet-pornografi: Perbezaan dalam lelaki dan wanita mengenai kecenderungan perhatian terhadap rangsangan pornografi. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 7, 574-583. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.70.
Petry, NM, Rehbein, F., Ko, C.-H., & O'Brien, CP (2015). Gangguan permainan Internet dalam DSM-5. Laporan Psikiatri Semasa, 17, 72. https://doi.org/10.1007/s11920-015-0610-0.
Jambatan, HM, ciuman, D., & Griffiths, M. (2015). Psikologi klinikal ketagihan Internet: Kajian mengenai konseptualisasi, kelaziman, proses neuron, dan implikasi untuk rawatan. Neurosains dan Neuroekonomi, 4, 11-23. https://doi.org/10.2147/NAN.S60982.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Potenza, MN, Sofuoglu, M., Carroll, KM, & Rounsaville, BJ (2011). Neurosains rawatan tingkah laku dan farmakologi untuk ketagihan. Sel-sel otak, 69, 695-712. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.02.009.
Przepiorka, AM, Blachnio, A., Miziak, B., & Czuczwar, SJ (2014). Pendekatan klinikal untuk rawatan ketagihan Internet. Laporan Farmakologi: PR, 66, 187-191. https://doi.org/10.1016/j.pharep.2013.10.001.
Raab, G., Lebih tua, CE, Sembilan, M., & Weber, B. (2011). Kajian neurologi mengenai tingkah laku membeli kompulsif. Jurnal Dasar Pengguna, 34, 401. https://doi.org/10.1007/s10603-011-9168-3.
Rosenthal, R. (1979). Masalah dan toleransi laci fail untuk hasil batal. Buletin Psikologi, 86, 638-641. https://doi.org/10.1037/0033-2909.86.3.638.
Rosenthal, R. (1991). Prosedur analitik meta untuk penyelidikan sosial. (Jilid 6). Taman Newbury, CA: Saga.
badan kapal, H.-J., Ahab, S., Billieux, J., Bowden-Jones, H., Carragher, N., Demetrovik, Z., et al. (2018). Termasuk gangguan permainan dalam ICD-11: Keperluan untuk melakukannya dari perspektif kesihatan klinikal dan awam. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 7, 556-561. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.
Saunders, JB, Hao, W., Panjang, J., Raja, DL, mann, K., Fauth-Bühler, M., et al. (2017). Kelainan permainan: Penandaannya sebagai syarat penting untuk diagnosis, pengurusan, dan pencegahan. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 6, 271-279. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039.
Schmidt, C., Morris, LS, Kvamme, TL, Dewan, P., Birchard, T., & Voon, V. (2017). Tingkah laku seksual yang kompulsif: Jumlah dan interaksi prefrontal dan limbic. Pemetaan Otak Manusia, 38, 1182-1190. https://doi.org/10.1002/hbm.23447.
Schneider, LA, Raja, DL, & Delfabbro, PH (2017). Faktor keluarga dalam permainan internet bermasalah remaja: Kajian sistematik. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 6, 321-333. https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.035.
Sedgwick, P. (2015). Niat untuk merawat analisis berbanding analisis protokol data percubaan. BMJ, 350, h681. https://doi.org/10.1136/bmj.h681.
Seok, J.-W., & Sohn, J.-H. (2015). Substrat saraf keinginan seksual pada individu dengan tingkah laku hiperseksual yang bermasalah. Perbatasan dalam Neurosains Tingkah Laku, 9. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00321.
Shaffer, HJ, LaPlante, DA, Labrie, RA, Kidman, RC, Menderma, AN, & Stanton, MV (2004). Menuju model ketagihan sindrom: Pelbagai ungkapan, etiologi biasa. Kajian semula psikiatri Harvard, 12, 367-374. https://doi.org/10.1080/10673220490905705.
Snagowski, J., Laier, C., Duka, T., & Jenama, M. (2016). Keinginan subyektif untuk pornografi dan pembelajaran bersekutu meramalkan kecenderungan kecanduan siber dalam sampel pengguna siber biasa. Ketagihan seksual dan kompulsif, 23, 342-360. https://doi.org/10.1080/10720162.2016.1151390.
Starcevic, V., & Khazaal, Y. (2017). Hubungan antara ketagihan tingkah laku dan gangguan psikiatri: Apa yang diketahui dan apa yang belum dipelajari?. Frontiers dalam Psikiatri, 8. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00053.
Starcke, K., Schlereth, B., Domass, D., Schöler, T., & Jenama, M. (2012). Kereaktifan isyarat terhadap petunjuk membeli-belah peserta wanita. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 2, 17-22. https://doi.org/10.1556/JBA.1.2012.012.
Bintang, JAC, Egger, M., & mohair, D. (2011). Bab 10: Menangani bias pelaporan. dalam JPT Higgins, & S. Green (Eds.), Buku panduan Cochrane untuk tinjauan sistematik mengenai intervensi. Versi 5.1.0. (dikemas kini Mac 2011). Boleh didapati daripada www.cochrane-handbook.org.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Thomas, BH, Ciliska, D., Dobbins, M., & Micucci, S. (2004). Satu proses untuk mengkaji literatur secara sistematik: Menyediakan bukti penyelidikan untuk intervensi kejururawatan kesihatan awam. Pandangan Dunia mengenai Bukti ‐ Kejururawatan Berasaskan, 1, 176-184. https://doi.org/10.1111/j.1524-475X.2004.04006.x.
Thompson, SG, & Higgins, JPT (2002). Bagaimana analisis meta-regresi harus dilakukan dan ditafsirkan?. Statistik dalam Perubatan, 21, 1559-1573. https://doi.org/10.1002/sim.1187.
Tripodi, SJ, Bender, K., Litschge, C., & Vaughn, MG (2010). Campur tangan untuk mengurangkan penyalahgunaan alkohol remaja: Kajian meta-analitik. Arkib Pediatrik dan Perubatan Remaja, 164, 85-91. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.235.
Trotzke, P., Starcke, K., Pedersen, A., & Jenama, M. (2014). Terindikasi cue yang dibeli dalam pembelian patologi: Bukti empirikal dan implikasi klinikal. Perubatan Psikosomatik, 76, 694-700. https://doi.org/10.1097/PSY.0000000000000126.
Trotzke, P., Starcke, K., Pedersen, A., Miller, A., & Jenama, M. (2015). Terjejas dalam membuat keputusan di bawah kesamaran tetapi tidak berisiko pada individu dengan pembelian patologi - bukti tingkah laku dan psikofisiologi. Penyelidikan Psikiatri, 229, 551-558. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.05.043.
Voon, V., Mole, TB, Bank, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., et al. (2014). Neural menghubungkan kereaktifan isyarat seksual pada individu dengan dan tanpa tingkah laku seksual yang kompulsif. PLoS Satu, 9, e102419. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419.
Wainberg, ML, Muenchen, F., Morgenstern, J., Hollander, E., Irwin, TW, Parsons, JT, et al. (2006). Kajian double-blind mengenai citalopram berbanding plasebo dalam rawatan tingkah laku seksual kompulsif pada lelaki gay dan biseksual. Jurnal Psikiatri Klinikal, 67, 1968-1973. https://doi.org/10.4088/JCP.v67n1218.
Winkler, A., Doinging, B., Rief, W., Shen, Y., & Glombiewski, JA (2013). Rawatan kecanduan internet: Meta-analisis. Kajian Psikologi Klinikal, 33, 317-329. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2012.12.005.
Pertubuhan Kesihatan Sedunia (2018). Klasifikasi statistik antarabangsa penyakit dan masalah kesihatan yang berkaitan (Semakan ke-11). Diambil dari: https://icd.who.int/browse11/l-m/en.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Yang, R., Shao, Z., & Zheng, Y. (2005). Intervensi komprehensif terhadap ketagihan Internet pelajar sekolah menengah. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 19(7), 457-459.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation

Rujukan Termasuk dalam Meta-Analisis

Anuradha, M., & Singh, P. (2018). Keberkesanan CBT terhadap ketagihan internet. Jurnal Penyelidikan Psikososial, 13(1), 109-119.
Armstrong, A. (2012). Kesedaran dan kepenggunaan: Penyelidikan psikologi sosial. (Disertasi kedoktoran). Diperolehi dari pangkalan data ProQuest Dissertations and Theses. (UMI No. U606955).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Bai, Y., & Kipas, F.-M. (2007). Kesan kaunseling kelompok terhadap pelajar kolej yang bergantung kepada internet. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 21, 247-250.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Benson, AL, eisenach, D., Abrams, L., & van Stolk-Cooke, K. (2014). Berhenti membeli secara berlebihan: Percubaan terkawal rawak terapi kumpulan untuk gangguan membeli secara kompulsif. Jurnal Kumpulan dalam Ketagihan & Pemulihan, 9, 97-125. https://doi.org/10.1080/1556035X.2014.868725.
bipeta, R., Yerramilli, SS, Karredla, AR, & gopinath, S. (2015). Kestabilan diagnostik ketagihan Internet dalam gangguan obsesif-kompulsif: Data dari kajian rawatan satu tahun naturalistik. Inovasi dalam Neurosains Klinikal, 12(3-4), 14-23. Diperolehi daripada https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4420165/pdf/icns_4420112_4420163-4420164_4420114.pdf.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Hitam, DW, Gabel, J., Hansen, J., & Schlosser, S. (2000). Perbandingan double-blind fluvoxamine berbanding plasebo dalam rawatan gangguan pembelian kompulsif. Riwayat Psikiatri Klinikal, 12, 205-211. https://doi.org/10.1023/A:1009030425631.
Hitam, DW, Monahan, P., & Gabel, J. (1997). Fluvoxamine dalam rawatan pembelian secara kompulsif. Jurnal Psikiatri Klinikal, 58, 159-163. https://doi.org/10.4088/JCP.v58n0404.
Cao, F., Su, L.-Y., & Gao, X.-P. (2007). Kawal kajian psikoterapi kumpulan pada pelajar sekolah menengah dengan penggunaan internet yang berlebihan. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 21, 346-349.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Celik, CB (2016). Campur tangan pendidikan untuk mengurangkan kecenderungan ketagihan Internet. Addicta, 3, 375-386. https://doi.org/10.15805/addicta.2016.3.0021.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Crosby, JM (2012). Terapi penerimaan dan komitmen untuk rawatan penggunaan pornografi kompulsif: Percubaan klinikal secara rawak. (Disertasi kedoktoran). Diperoleh dari ProQuest Dissertations dan Pangkalan data ini. (UMI No. 3461332).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Dell'Osso, B., Hadley, S., Allen, A., Tukang roti, B., Chaplin, WF, & Hollander, E. (2008). Escitalopram dalam rawatan gangguan penggunaan Internet impulsif-kompulsif: Percubaan label terbuka diikuti dengan fasa penghentian double-blind. Jurnal Psikiatri Klinikal, 69, 452-456. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0316.
Deng, LY, Liu, L., Xia, CC, Lan, J., Zhang, JT, & fang, XY (2017). Intervensi tingkah laku keinginan dalam memperbaiki gangguan permainan internet pelajar kolej: Kajian membujur. Hadapan dalam Psikologi, 8, 526. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00526.
Du, YS, jiang, W., & Vance, A. (2010). Kesan jangka panjang rangsangan terapi tingkah laku kognitif kumpulan dikawal untuk penagihan Internet pada pelajar remaja di Shanghai. Jurnal Psikiatri Australia dan New Zealand, 44, 129-134. https://doi.org/10.3109/00048670903282725.
Filomensky, TZ, & Tavares, H. (2009). Penyusunan semula kognitif untuk pembelian kompulsif. Revista Brasileira de Psiquiatria, 31, 77-78. https://doi.org/10.1590/S1516-44462009000100018.
Gola, M., & Potenza, MN (2016). Rawatan paroxetine terhadap penggunaan pornografi bermasalah: Satu siri kes. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 5, 529-532. https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.046.
Gonzalez-Bueso, V., Santamaria, JJ, Fernandez, D., Merino, L., Montero, E., Jimenez-Murcia, S., et al. (2018). Gangguan permainan internet pada remaja: Keperibadian, psikopatologi dan penilaian intervensi psikologi yang digabungkan dengan pendidikan psikoedua ibu bapa. Hadapan dalam Psikologi, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00787.
Pemberian, JE, Odlaug, BL, Mooney, M., O'Brien, R., & Kim, SW (2012). Kajian rintis terbuka mengenai memantine dalam rawatan pembelian kompulsif. Riwayat Psikiatri Klinikal, 24, 119-126.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Guo, M., Yu, F., & selamat tinggal, X. (2008). Penilaian kesan kaunseling kelompok terhadap remaja ketagihan Internet. Jurnal Kesihatan Sekolah Cina, 1, 17-19.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Hallberg, J., Kaldo, V., Arver, S., Dhejne, C., & Oberg, KG (2017). Intervensi kumpulan terapi kognitif-tingkah laku untuk gangguan hiperseksual: Kajian kemungkinan. Jurnal Perubatan Seksual, 14, 950-958. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2017.05.004.
Hallberg, J., Kaldo, V., Arver, S., Dhejne, C., Jokinen, J., & Öberg, KG (2019). Kajian terkawal secara rawak mengenai terapi tingkah laku kognitif yang dikendalikan oleh kumpulan untuk gangguan hiperseksual pada lelaki. Jurnal Perubatan Seksual, 16, 733-745. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2019.03.005.
Han, DH, Hwang, JW, & Renshaw, PF (2010). Bupropion rawatan pelepasan yang berterusan mengurangkan keinginan untuk permainan video dan aktiviti otak yang disebabkan oleh isyarat pada pesakit dengan ketagihan permainan video internet. Psychopharmacology Eksperimen dan Klinikal, 18, 297-304. https://doi.org/10.1037/a0020023.
Han, DH, Kim, SM, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). Kesan terapi keluarga terhadap perubahan keparahan permainan permainan dalam talian dan aktiviti otak pada remaja dengan ketagihan permainan dalam talian. Penyelidikan Psikiatri, 202, 126-131. https://doi.org/10.1016/j.pscychresns.2012.02.011.
Han, DH, Lee, YS, Na, C., Ahn, JY, Chung, AS, Daniels, MA, et al. (2009). Kesan methylphenidate pada permainan video internet pada kanak-kanak dengan gangguan kekurangan perhatian / hiperaktif. Psikiatri Komprehensif, 50, 251-256. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011.
Han, DH, & Renshaw, PF (2012). Bupropion dalam rawatan bermain permainan online bermasalah pada pesakit dengan gangguan kemurungan utama. Jurnal Psychopharmacology, 26, 689-696. https://doi.org/10.1177/0269881111400647.
Han, X., Wang, Y., jiang, WQ, Rasuk, XC, matahari, YW, Ding, WN, et al. (2018). Aktiviti keadaan rehat litar prefrontal-striatal dalam gangguan permainan internet: Perubahan dengan terapi tingkah laku kognitif dan peramal tindak balas rawatan. Frontiers dalam Psikiatri, 9. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00341.
Hardy, SA, Ruchty, J., Hull, TD, & Hyde, R. (2010). Kajian awal program psychoeducational dalam talian untuk hiperseksualiti. Ketagihan seksual dan kompulsif, 17, 247-269. https://doi.org/10.1080/10720162.2010.533999.
Hart, TA, Stratton, N., Coleman, TA, Wilson, HA, Simpson, SH, Julian, RE, et al. (2016). Percubaan percubaan intervensi kaunseling kesihatan seksual untuk lelaki gay dan biseksual positif HIV yang melaporkan seks dubur tanpa kondom. PLoS Satu, 11, e0152762. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0152762.
Hartman, LI, Ho, V., Arbor, S., Hambley, JM, & Lawson, P. (2012). Ketagihan seksual dan ketagihan zat: Membandingkan hasil rawatan ketagihan seksual di kalangan pelanggan dengan dan tanpa gangguan penggunaan bahan komorbid. Ketagihan seksual dan kompulsif, 19, 284-309. https://doi.org/10.1080/10720162.2012.735515.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Hui, L., Rongjiang, J., Kezhu, Y., Bo, Z., Zhong, Z., Ying, L., et al. (2017). Kesan elektro-akupunktur digabungkan dengan campur tangan psikologi terhadap gejala mental dan P50 pendengaran menimbulkan potensi pada pesakit dengan gangguan ketagihan internet. Jurnal Perubatan Tradisional Cina, 37, 43-48. https://doi.org/10.1016/S0254-6272(17)30025-0.
Kafka, MP (1991). Rawatan antidepresan yang berjaya terhadap ketagihan seksual dan paraphilias pada lelaki. Jurnal Psikiatri Klinikal, 52, 60-65.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Kafka, MP (1994). Farmakoterapi Sertraline untuk gangguan paraphilia dan paraphilia: Percubaan terbuka. Riwayat Psikiatri Klinikal, 6, 189-195.
Kafka, MP, & ayam betina, J. (2000). Pembesaran psikostimulan semasa rawatan dengan perencat pengambilan serotonin selektif pada lelaki dengan gangguan yang berkaitan dengan paraphilia: Satu siri kes. Jurnal Psikiatri Klinikal, 61, 664-670. https://doi.org/10.4088/JCP.v61n0912.
Kafka, MP, & Prentky, R. (1992). Rawatan fluoxetine ketagihan seksual dan paraphilias bukan paraphilic pada lelaki. Jurnal Psikiatri Klinikal, 53, 351-358.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Ke, GN, & Wong, SF (2018). Hasil program intervensi psikologi: Penggunaan internet untuk belia. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Kognitif-Tingkah Laku, 36, 187-200. https://doi.org/10.1007/s10942-017-0281-3.
Khazaei, F., Khazaei, O., & Ghanbari, H. (2017). Intervensi psikologi positif untuk rawatan ketagihan Internet. Komputer dalam Perilaku Manusia, 72, 304-311. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.02.065.
Kim, J.-U. (2008). Kesan program bimbingan kumpulan R / T terhadap tahap ketagihan Internet dan harga diri pelajar universiti ketagihan Internet. Terapi Reality Antarabangsa Jurnal, 27(2), 4-12.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Kim, SM, Han, DH, Lee, YS, & Renshaw, PF (2012). Terapi terapi kognitif dan bupropi gabungan untuk rawatan permainan dalam talian yang bermasalah di kalangan remaja dengan gangguan kemurungan utama. Komputer dalam Perilaku Manusia, 28, 1954-1959. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.05.015.
Raja, DL, Kaptsis, D., Delfabbro, PH, & Gradisar, M. (2017). Keberkesanan pantang singkat untuk mengubah kognisi dan tingkah laku permainan internet yang bermasalah. Jurnal Psikologi Klinikal, 73, 1573-1585. https://doi.org/10.1002/jclp.22460.
Klontz, BT, Garos, S., & Klontz, PT (2005). Keberkesanan terapi pengalaman multimodal ringkas dalam rawatan ketagihan seksual. Ketagihan & Pemaksaan Seksual, 12, 275-294. https://doi.org/10.1080/10720160500362488.
Al-Quran, LM, Aboujaoude, EN, Penyelesaian, B., Gamel, NN, & Smith, EH (2007). Escitalopram untuk gangguan beli kompulsif: Kajian penghentian double-blind. Jurnal Psychopharmacology Clinical, 27, 225-227. https://doi.org/10.1097/01.jcp.0000264975.79367.f4.
Al-Quran, LM, Bullock, KD, Hartston, HJ, Elliott, MA, & D'Andrea, V. (2002). Rawatan Citalopram terhadap belanja kompulsif: Kajian terbuka. Jurnal Psikiatri Klinikal, 63, 704-708. https://doi.org/10.4088/JCP.v63n0808.
Al-Quran, LM, Chuong, HW, Bullock, KD, & Smith, S. (2003). Citalopram untuk gangguan membeli-belah kompulsif: Kajian label terbuka diikuti dengan penghentian double-blind. Jurnal Psikiatri Klinikal, 64, 793-798. https://doi.org/10.4088/JCP.v64n0709.
Lan, Y., Ding, J.-E., Li, W., Li, J., Zhang, Y., Liu, M., & Fu, H. (2018). Kajian rintis mengenai intervensi kognitif-tingkah laku berasaskan kesedaran kumpulan untuk ketagihan telefon pintar di kalangan pelajar universiti. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 7, 1171-1176. https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.103.
Lee, H., Seo, MJ, & Choi, TY (2016). Kesan penulisan jurnal harian dari rumah ke rumah remaja Korea dengan ketagihan telefon pintar. Jurnal Sains Perubatan Korea, 31, 764-769. https://doi.org/10.3346/jkms.2016.31.5.764.
Levin, ME, Heninger, ST, Pierce, BG, & Twohig, MP (2017). Meneliti kelayakan terapi diri dan terapi komitmen untuk menolong pornografi bermasalah: Hasil dari percubaan terbuka percubaan. Jurnal Keluarga, 25, 306-312. https://doi.org/10.1177/1066480717731242.
Li, G., & Dai, X.-Y. (2009). Kendalikan kajian terapi kognitif-tingkah laku pada remaja dengan gangguan ketagihan Internet. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 23, 457-470.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Li, H., Jin, RJ, Yuan, KZ, Zheng, B., Zheng, Z., Luo, Y., et al. (2017). Kesan elektro-akupunktur digabungkan dengan campur tangan psikologi terhadap gejala mental dan P50 pendengaran menimbulkan potensi pada pesakit dengan gangguan ketagihan internet. Jurnal Perubatan Tradisional Cina, 37, 43-48. https://doi.org/10.1016/S0254-6272(17)30025-0.
Li, N., Li, G., & Wang, Y. (2008). Kesan terapi 48 internet pada pesakit dengan ketagihan. Jurnal Psikiatri, 21, 356-359.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Li, W., Garland, EL, McGovern, P., O'Brien, JE, Tronier, C., & Howard, MO (2017). Peningkatan pemulihan berorientasikan perhatian untuk gangguan permainan internet pada orang dewasa AS: Percubaan terkawal peringkat I. Psikologi Perilaku Addictive, 31, 393-402. https://doi.org/10.1037/adb0000269.
Liu, D., Lu, N., He, J.-F., Tang, H., & Zhou, L.-J. (2013). Kesan kaunseling kumpulan ketagihan internet di internet menggunakan dan pengurusan kajian pada pelajar kolej. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 27, 496-501.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Liu, QX, fang, XY, Yan, N., Zhou, ZK, Yuan, XJ, Lan, J., & Liu, CY (2015). Terapi kumpulan pelbagai keluarga untuk ketagihan Internet remaja: Meneroka mekanisme yang mendasari. Kelakuan Addictive, 42, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.10.021.
Minarcik, J. (2016). Cadangan penggunaan penggunaan pornografi bermasalah: Pendekatan tingkah laku kognitif. (Disertasi kedoktoran). Diperoleh dari ProQuest Dissertations dan Pangkalan data ini. (UMI No. 10042888).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Mitchell, JE, Pencuri, M., Faber, R., Crosby, RD, & de Zwaan, M. (2006). Terapi tingkah laku kognitif untuk gangguan beli kompulsif. Penyelidikan Terapi dan Terapi, 44, 1859-1865. https://doi.org/10.1016/j.brat.2005.12.009.
Mueller, A., Arikian, A., de Zwaan, M., & Mitchell, JE (2013). Terapi kumpulan kognitif-tingkah laku berbanding pertolongan diri berpandukan untuk gangguan membeli kompulsif: Satu kajian awal. Psikologi Klinikal dan Psikoterapi, 20, 28-35. https://doi.org/10.1002/cpp.773.
Mueller, A., Mueller, U., Silbermann, A., Pemeriksa Semula, H., Bleich., S., Mitchell, JE, & de Zwaan, M. (2008). Percubaan rawak dan terkawal terapi kognitif-tingkah laku kumpulan untuk gangguan pembelian kompulsif: Posttreatment dan hasil susulan 6 bulan. Jurnal Psikiatri Klinikal, 69, 1131-1138. https://doi.org/10.4088/JCP.v69n0713.
Selatan, B., Bae, S., Kim, SM, Hong, JS, & Han, DH (2017). Membandingkan kesan bupropion dan escitalopram pada permainan permainan internet yang berlebihan pada pesakit dengan gangguan kemurungan utama. Psikofarmakologi dan Neurosains Klinikal, 15, 361-368. https://doi.org/10.9758/cpn.2017.15.4.361.
Ninan, PT, McElroy, SL, Kane, CP, Knight, BT, Casuto, LS, merah jambu, SE, et al. (2000). Kajian plasebo fluvoxamine dalam rawatan pesakit dengan pembelian kompulsif. Jurnal Psychopharmacology Clinical, 20, 362-366. https://doi.org/10.1097/00004714-200006000-00012.
Orzack, MH, Voluse, AC, Wolf, D., & ayam betina, J. (2006). Kajian berterusan mengenai rawatan kumpulan untuk lelaki yang terlibat dalam tingkah laku seksual yang bermasalah Internet. CyberPsychology and Behavior, 9, 348-360. https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9.348.
Pachankis, JE, Hatzenbuehler, ML, Rendina, HJ, Safren, SA, & Parsons, JT (2015). Terapi kognitif-tingkah laku afirmatif LGB untuk lelaki muda gay dan biseksual dewasa: Percubaan terkawal rawak pendekatan stres minoriti transdiagnostik. Jurnal Perundingan dan Psikologi Klinikal, 83, 875-889. https://doi.org/10.1037/ccp0000037.
Pallesen, S., Lorvik, IM, Bu, EH, & Molde, H. (2015). Satu kajian penerokaan yang menyelidiki kesan manual rawatan untuk ketagihan permainan video. Laporan Psikologi, 117, 490-495. https://doi.org/10.2466/02.PR0.117c14z9.
Taman, JH, Lee, YS, Sohn, JH, & Han, DH (2016). Keberkesanan atomoxetine dan methylphenidate untuk permainan dalam talian yang bermasalah di kalangan remaja dengan perhatian hiperaktif kekurangan defisit. Psychopharmacology Manusia: Klinikal dan Eksperimen, 31, 427-432. https://doi.org/10.1002/hup.2559.
Taman, SY, Kim, SM, roh, S., Soh, MA, Lee, SH, Kim, H., et al. (2016). Kesan program rawatan realiti maya untuk ketagihan permainan dalam talian. Kaedah dan Program Komputer dalam Bioperubatan, 129, 99-108. https://doi.org/10.1016/j.cmpb.2016.01.015.
Parsons, JT, Rendina, H., Moody, RL, Gurung, S., Stark, TJ, & Pachankis, JE (2017). Kebolehlaksanaan intervensi peraturan emosi untuk meningkatkan kesihatan mental dan mengurangkan tingkah laku risiko penularan HIV bagi lelaki gay dan biseksual yang positif HIV dengan kesungguhan seksual. AIDS dan Tingkah Laku, 21, 1540-1549. https://doi.org/10.1007/s10461-016-1533-4.
Lucahnoppadol, C., Ratta-apha, W., Chanpen, S., Wattanond, S., Dumrongrungruang, N., Thongchoi, K., et al. (2018). Kajian perbandingan intervensi psikososial untuk gangguan permainan internet di kalangan remaja berusia 13-17 tahun. Jurnal Antarabangsa Kesihatan Mental dan Ketagihan, 1-17. https://doi.org/10.1007/s11469-018-9995-4.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Quadland, MC (1985). Kelakuan seksual kompulsif: Definisi masalah dan pendekatan rawatan. Jurnal Seks dan Terapi Marital, 11, 121-132. https://doi.org/10.1080/00926238508406078.
Sadiza, J., ketibaan, R., Jena, S., & Singh, TB (2011). Terapi tingkah laku kognitif kumpulan dalam pengurusan tingkah laku seks kompulsif. Jurnal Sains Keadilan Jenayah Antarabangsa, 6, 309-325.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Sakuma, H., Mihara, S., Nakayama, H., Miura, K., Kitayuguchi, T., Maezono, M., et al. (2017). Rawatan dengan Self-Discovery Camp (SDiC) memperbaiki gangguan permainan Internet. Kelakuan Addictive, 64, 357-362. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.06.013.
Santos, VA, Bebas, R., Zugliani, M., cirillo, P., Santos, HH, Nardi, AE, & Raja, AL (2016). Rawatan ketagihan Internet dengan gangguan kecemasan: Protokol rawatan dan keputusan awal sebelum yang melibatkan farmakoterapi dan terapi tingkah laku kognitif yang diubah. Protokol Penyelidikan Jmir, 5, e46. https://doi.org/10.2196/resprot.5278.
Scanavino, MD, Kimura, CMS, Messina, B., Abdo, CHN, & Tavares, H. (2013). Lima kes ketagihan seksual di bawah psikoterapi kumpulan psikodinamik jangka pendek. Klinik Revista De Psiquiatria, 40, 208-209. https://doi.org/10.1590/S0101-60832013000500007.
Saya tahu, J., minai, J., Funato, K., Hara, H., & Ayukawa, M. (2018). Kesan campur tangan berasaskan web terhadap ketagihan internet di kalangan remaja: Percubaan separa eksperimen. Jurnal Kesihatan Remaja, 62, S126-S126. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2017.11.256.
Shek, DTL, Tang, VMY, & Lo, CY (2009). Penilaian program rawatan kecanduan internet untuk remaja Cina di Hong Kong. Remaja, 44, 359-373.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Song, J., Taman, JH, Han, DH, roh, S., Kesimpulan, JH, Choi, TY, et al. (2016). Kajian perbandingan kesan bupropion dan escitalopram pada gangguan permainan internet. Psikiatri dan Neuroscience Klinikal, 70, 527-535. https://doi.org/10.1111/pcn.12429.
Su, W., fang, X., Miller, JK, & Wang, Y. (2011). Campurtangan berasaskan Internet untuk rawatan ketagihan dalam talian untuk pelajar kolej di China: Kajian perintis Pusat Bantuan Sendiri Sihat Online. Cyberpsychology, Behavior, dan Rangkaian Sosial, 14, 497-503. https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0167.
Twohig, MP, & Crosby, JM (2010). Terapi penerimaan dan komitmen sebagai rawatan untuk tontonan pornografi Internet yang bermasalah. Terapi Perilaku, 41, 285-295. https://doi.org/10.1016/j.beth.2009.06.002.
Van Rooij, AJ, timah, MF, Schoenmakers, TM, & van de Mheen, D. (2012). Mengubati ketagihan internet dengan terapi kognitif-tingkah laku: Analisis tematik mengenai pengalaman ahli terapi. Jurnal Antarabangsa Kesihatan Mental dan Ketagihan, 10, 69-82. https://doi.org/10.1007/s11469-010-9295-0.
Wainberg, ML, Muenchen, F., Morgenstern, J., Hollander, E., Irwin, TW, Parsons, JT, O'Leary, A. (2006). Kajian double-blind mengenai citalopram berbanding plasebo dalam rawatan tingkah laku seksual kompulsif pada lelaki gay dan biseksual. Jurnal Psikiatri Klinikal, 67, 1968-1973. https://doi.org/10.4088/JCP.v67n1218.
Wartberg, L., Thomsen, M., Moll, B., & Thomasius, R. (2014). Kajian rintis mengenai keberkesanan program kumpulan tingkah laku kognitif untuk remaja dengan penggunaan internet patologi. Praxis der Kinderpsychologie dan Kinderpsychiatrie, 63(1), 21-35.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Wilson, MD (2010). Kajian perbandingan terapi seni dan terapi tingkah laku kognitif dalam rawatan tingkah laku ketagihan seksual dan penyelidikan terhadap hubungan antara rasa malu dan tingkah laku ketagihan seksual pada orang dewasa. (Disertasi kedoktoran). Diperoleh dari ProQuest Dissertations dan Pangkalan data ini. (UMI No. 3397362).
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Woelfling, K., Beutel, ME, Tiga, M., & Muller, KW (2014). Hasil rawatan pada pesakit dengan ketagihan internet: Kajian rintis klinikal mengenai kesan program terapi kognitif-tingkah laku. BioMed Research International, 2014, 1-8. https://doi.org/10.1155/2014/425924.
Yang, F., & Hao, W. (2005). Kesan campur tangan psikososial bersepadu pada 52 remaja dengan gangguan ketagihan Internet. Jurnal Psikologi Klinikal Cina, 13, 343-345.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Yang, R., Shao, Z., & Zheng, Y. (2005). Intervensi komprehensif terhadap ketagihan Internet pelajar sekolah menengah. Jurnal Kesihatan Mental Cina, 19, 457-459.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
yao, Y.-W., Chen, P.-R., Li, C.-SR, Hare, TA, Li, S., Zhang, J.-T., et al. (2017). Terapi gabungan dan meditasi kesedaran mengurangkan impulsif keputusan intertemporal pada orang dewasa muda dengan gangguan permainan Internet. Komputer dalam Perilaku Manusia, 68, 210-216. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.11.038.
Yang, Y., Li, H., Chen, XX, Zhang, LM, Huang, BJ, & Zhu, TM (2017). Rawatan elektro-akupunktur untuk ketagihan internet: Bukti normalisasi gangguan kawalan impuls pada remaja. Jurnal Perubatan Integratif Cina, 23, 837-844. https://doi.org/10.1007/s11655-017-2765-5.
Young, KS (2007). Terapi tingkah laku kognitif dengan penagih Internet: Hasil rawatan dan implikasi. CyberPsychology and Behavior, 10, 671-679. https://doi.org/10.1089/cpb.2007.9971.
Young, KS (2013). Hasil rawatan menggunakan CBT-IA dengan pesakit kecanduan Internet. Jurnal Ketagihan Tingkah Laku, 2, 209-215. https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.4.3.
Zhang, JT, Ma, SS, Li, CSR, Liu, L., Xia, CC, Lan, J., et al. (2016). Intervensi tingkah laku keinginan untuk gangguan permainan internet: Pemulihan sambungan fungsional striatum ventral. Biologi Ketagihan, 23, 337-346. https://doi.org/10.1111/adb.12474.
Zhang, L. (2009). Aplikasi terapi mental kumpulan dan latihan sukan dalam intervensi gangguan ketagihan Internet. Sains Psikologi (China), 32, 738-741.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Zhang, R.-H., Chen, W.-P., & Dong, X.-L. (2009). Kesan terapi kumpulan tingkah laku kognitif terhadap gangguan ketagihan Internet di kalangan pelajar sekolah menengah dalam sampel kecil. Jurnal Kesihatan Sekolah Cina, 30, 1104-1106.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Zhong, X., Zu, S., Sha, S., KUCING, R., Zhao, C., Yang, F., et al. (2011). Kesan model intervensi keluarga berdasarkan remaja Cina yang ketagihan Internet. Tingkah Laku dan Keperibadian Sosial, 39, 1021-1034. https://doi.org/10.2224/sbp.2011.39.8.1021.
Zhu, T., Jin, R., & Zhong, X. (2009). Kesan klinikal electroacupuncture digabungkan dengan gangguan psikologi pada pesakit dengan gangguan ketagihan Internet. Jurnal Cina Perubatan Tradisional dan Barat Bersepadu, 29, 212-214.
- Cari Google Scholar
- Eksport Citation
Zhu, TM, Li, H., Jin, RJ, Zheng, Z., Luo, Y., Ye, H., & Zhu, HM (2012). Kesan electroacupuncture gabungan intervensi psiko pada fungsi kognitif dan potensi peristiwa yang berkaitan P300 dan ketidakcocokan negatif pada pesakit dengan ketagihan internet. Jurnal Perubatan Integratif Cina, 18, 146-151. https://doi.org/10.1007/s11655-012-0990-5.

Abstrak

Latar belakang dan matlamat

Kaedah

Hasil

Perbincangan dan Kesimpulan

Kaedah

Kriteria kelayakan

Sumber maklumat dan pencarian literatur

Hasil ukuran

Pemilihan kajian

Proses pengumpulan data dan pengekstrakan data

Risiko berat sebelah dalam kajian individu

Pengiraan ukuran kesan dan sintesis data kuantitatif

Risiko berat sebelah dalam kajian

Analisis moderator

Hasil

Pemilihan kajian

Ciri-ciri kajian, rawatan, dan peserta

Risiko berat sebelah dalam kajian

Sintesis hasil dan risiko bias di seluruh kajian

Ukuran kesan untuk rawatan psikologi selepas rawatan dan rawatan susulan

Ukuran kesan rawatan farmakologi selepas rawatan dan tindak lanjut

Ukuran kesan gabungan rawatan pada waktu selepas rawatan dan rawatan susulan

Analisis moderator

Rawatan psikologi vs farmakologi berbanding gabungan

Perbezaan antara kategori ketagihan

Perbincangan

Sumber pembiayaan

Sumbangan penulis

Konflik kepentingan

Penghargaan

Rujukan

Rujukan Termasuk dalam Meta-Analisis

Pautan Pantas