Apakah Jenis Perkhidmatan Internet yang Membuat Remaja Ketagih? Berkaitan Penggunaan Internet Bermasalah (2020)

Pengenalan

Dalam dua dekad terakhir, internet telah memasuki kehidupan masyarakat dengan cara yang sangat pesat dan luas dan telah menjadi alat penting dalam kehidupan seharian, seperti membeli-belah, mendapatkan berita dan menghubungi rakan. Data tinjauan AS melaporkan bahawa kira-kira 90% orang dewasa mempunyai akses ke internet pada tahun 2019, dan bahagian orang yang tidak menggunakan internet menurun dari 48% pada tahun 2000 menjadi hanya 10% pada tahun 2019.¹ Khususnya, remaja menggunakan internet lebih banyak dalam kehidupan seharian berbanding populasi lain. Pada tahun 2018, 95% remaja AS dilaporkan mempunyai akses ke telefon pintar, dan 45% remaja berada dalam talian secara hampir berterusan.²

Walaupun internet memberikan pelbagai faedah, seperti pendidikan, hiburan, komunikasi sosial, kemudahan, dan kesejahteraan psikologi,³ banyak kajian melaporkan hubungan negatif internet dengan kesihatan mental remaja, termasuk kemurungan, kegelisahan sosial, bunuh diri, dan buli siber.^4-7 Terutama, penggunaan internet bermasalah (PIU) yang ditandai dengan penggunaan berlebihan dan ciri-ciri ketagihan adalah salah satu masalah terbesar dengan penggunaan internet pada populasi remaja, yang mana prevalensinya telah dilaporkan meningkat hingga 26.7% oleh kajian sebelumnya.^8,9

Remaja diketahui rentan terhadap PIU kerana impulsivitas yang tinggi disertai dengan kematangan relatif korteks prefrontal (PFC), terutama pada masa awal dan pertengahan remaja.^10-12 Di samping itu, disregulasi emosi pada masa bayi awal (2 tahun) telah dilaporkan memberi kesan yang besar terhadap PIU pada remaja, yang menunjukkan bahawa perangai bawaan adalah salah satu faktor risiko utama PIU.¹³ Seks dikenali sebagai moderator pembezaan lain bagi corak PIU. Kanak-kanak lelaki lebih cenderung menggunakan permainan internet, sedangkan kanak-kanak perempuan lebih banyak menggunakan perkhidmatan rangkaian sosial daripada kanak-kanak lelaki.^14,15 Selain itu, faktor persekitaran, termasuk hubungan dengan ibu bapa dan rakan sebaya juga dilaporkan sebagai salah satu peramal untuk PIU pada remaja. Contohnya, Badenes-Ribera et al¹⁶ melaporkan bahawa hubungan dengan ibu bapa mereka mempengaruhi tahap PIU paling banyak pada remaja awal, sedangkan hubungan rakan sebaya adalah faktor yang paling relevan pada masa remaja yang lebih tua.

Begitu juga, beberapa kajian telah menyelidiki kebimbangan PIU dan faktor risiko yang berkaitan pada remaja, Walau bagaimanapun, definisi yang jelas mengenai PIU belum dibuat. Penyelidik telah menyiasat PIU dengan istilah dan konsep yang berbeza, seperti "ketagihan internet",¹⁷ "Penggunaan internet kompulsif",¹⁸ "Penggunaan internet yang bermasalah"¹⁹ dan "penggunaan internet patologi".²⁰ Kajian lain yang menumpukan pada permainan internet telah menggunakan istilah "penggunaan permainan dalam talian yang bermasalah",²¹ "Ketagihan permainan internet"²² dan "gangguan permainan internet".²³

Walaupun istilah dan definisi yang berbeza ini merangkumi konstruk psikologi yang menyiratkan corak penggunaan internet yang tidak terkawal sehingga mengakibatkan gangguan klinikal,²⁴ salah satu sebab kurangnya definisi standard emas ialah internet menawarkan pelbagai kandungan yang mungkin berkaitan dengan potensi ketagihan seperti permainan, perjudian, berbual atau pornografi. Muda²⁵ menunjukkan bahawa ketagihan internet merangkumi pelbagai masalah kawalan impuls tingkah laku dan dikategorikan oleh lima subtipe tertentu, termasuk seksualiti siber, hubungan siber, paksaan bersih, kelebihan maklumat, dan ketagihan komputer.

Di antara subtipe khusus PIU ini, "gangguan permainan internet" dan "gangguan permainan" dimasukkan sebagai diagnosis dalam Bahagian 3 Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5)²⁶ dan semakan terbaru Klasifikasi Penyakit Antarabangsa (ICD-11) oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO).²⁷ Walaupun aktiviti internet bukan permainan tidak dianggap sebagai diagnosis formal kerana kurangnya bukti,²⁴ masih terdapat kebimbangan mengenai aktiviti internet nongaming yang ketagihan seperti perjudian internet,²⁸ rangkaian sosial²⁹ dan pornografi dalam talian.³⁰

Walau bagaimanapun, di sebalik keprihatinan ini mengenai pelbagai subtipe PIU, kajian yang meneroka perbezaan ketagihan berdasarkan perkhidmatan internet tertentu masih kurang. Satu kajian Jerman baru-baru ini dengan 6,081 pelajar berusia 12-19 tahun menyiasat pengedaran aplikasi Internet yang digunakan secara intensif di PIU dan bukan PIU.³¹ Dalam kajian Rosenkranz et al³¹ aplikasi Internet yang paling banyak digunakan adalah laman rangkaian sosial dan berbual, dan aplikasi Internet yang paling ramalan untuk PIU adalah permainan dan perjudian. Walau bagaimanapun, kajian yang meneroka potensi pengedaran dan ketagihan berdasarkan penggunaan perkhidmatan internet tertentu masih kurang; sebenarnya, sepanjang pengetahuan kami, tidak ada kajian di Korea. Oleh itu, kajian ini bertujuan untuk mengkaji kelaziman dan korelasi PIU pada sampel besar remaja berdasarkan subjenis penggunaan internet.

Bahan dan Kaedah

Hasil

Perbincangan

Kajian kami menyelidiki kelaziman dan korelasi PIU pada sebilangan besar remaja berdasarkan perkhidmatan internet yang paling biasa digunakan. Dalam kajian kami, prevalensi keseluruhan PIU adalah 5.4%, yang setanding dengan kajian sebelumnya yang dilakukan di negara lain. Beberapa kajian sebelumnya mengenai PIU melaporkan pelbagai prevalensi PIU. Sebagai contoh, sebuah kajian yang dilakukan di sembilan negara Eropa melaporkan prevalensi 25%, antara 14% hingga 55% di seluruh negara.³⁴ Kajian lain yang dilakukan di enam negara Asia melaporkan bahawa prevalensi penggunaan internet ketagihan yang disaring oleh Internet Addiction Test (IAT) berkisar antara 1% di Korea Selatan hingga 5% di Filipina, dan prevalensi PIU berkisar antara 13% hingga 46% .³⁵ Ulasan sistematik mengenai ketagihan internet juga telah melaporkan pelbagai kadar prevalensi dari 1% hingga 18.7%⁹ dan dari 0.8% hingga 26.7%.⁸ Kajian-kajian ini berpendapat bahawa rentang kadar prevalensi yang luas untuk PIU mungkin disebabkan oleh kurangnya konsistensi dalam metodologi, seperti definisi, alat penilaian dan pemotongan untuk PIU.^8,36 Oleh itu, kajian masa depan dengan definisi dan alat penilaian yang lebih dipersetujui untuk PIU diperlukan untuk mengesahkan kelaziman PIU. Namun demikian, meta-analisis dengan 27 kajian dari tahun 1998 hingga 2006 melaporkan rata-rata prevalensi gangguan permainan internet sebanyak 4.7%, walaupun terdapat banyak kadar prevalensi,³⁷ yang selaras dengan kajian kami.

Dalam kajian kami, kanak-kanak lelaki menunjukkan prevalensi PIU lebih tinggi daripada kanak-kanak perempuan sekitar dua kali ganda. Ini adalah penemuan yang konsisten dengan beberapa kajian sebelumnya yang melaporkan bahawa seks lelaki adalah faktor risiko PIU.^38-40 Walau bagaimanapun, kajian lain melaporkan corak berlainan perbezaan jantina untuk prevalensi PIU. Contohnya, Durkee et al³⁹ melaporkan bahawa terdapat variasi kecil dalam kadar prevalensi PIU antara jantina dalam satu kajian dengan remaja dari 11 negara Eropah walaupun terdapat beberapa perbezaan antara budaya. Satu kajian di Kanada juga melaporkan tidak ada perbezaan jantina dalam prevalensi PIU.¹⁵ Di samping itu, satu kajian dengan orang dewasa dari 9 negara Eropah melaporkan bahawa keseluruhan PIU lebih banyak berlaku pada wanita berbanding lelaki.³⁴ Perbezaan ini mengenai perbezaan jantina dalam PIU boleh disebabkan oleh perbezaan antara budaya. Walau bagaimanapun, untuk memahami perbezaan ini dalam perbezaan jantina dalam kelaziman PIU, meneroka perkhidmatan khusus yang digunakan melalui internet oleh kedua-dua jantina juga harus diambil kira.

Dalam kajian kami, perkhidmatan internet yang paling sering digunakan di antara semua peserta adalah permainan internet diikuti dengan pencarian maklumat, pemesejan / chatting, dan blogging. Walau bagaimanapun, pengedaran perkhidmatan internet yang paling banyak berbeza antara jenis kelamin. Walaupun kanak-kanak lelaki menggunakan internet untuk permainan paling banyak, kanak-kanak perempuan paling kerap menggunakan internet untuk berblog dan menghantar pesanan / berbual. Kecenderungan ini selaras dengan penemuan dalam kajian sebelumnya. Kanak-kanak perempuan dilaporkan lebih cenderung menggunakan pesanan segera (74%) dan perkhidmatan rangkaian sosial (70%) daripada kanak-kanak lelaki berumur 15 hingga 17 tahun (masing-masing 62% dan 54%).^14,41 Dufour et al¹⁵ juga melaporkan bahawa peratusan penggunaan rangkaian sosial dan blog yang berlebihan adalah lebih tinggi pada kanak-kanak perempuan berbanding kanak-kanak lelaki. Sebaliknya, penggunaan permainan internet secara konsisten dilaporkan lebih tinggi pada lelaki berbanding wanita.^15,26,34,42 Walaupun sebab sebenar perbezaan berkaitan seks dalam penggunaan internet tidak difahami dengan baik,⁴² kajian terdahulu untuk menjelaskan perbezaan seks dalam penglibatan permainan komputer yang difokuskan pada aspek seperti kandungan dan reka bentuk permainan khas, keganasan permainan, struktur permainan yang kompetitif, dan interaksi sosial dalam permainan.⁴³ Hasil kami untuk penggunaan internet yang lebih tinggi untuk berblog dan berbual dan penggunaan internet yang lebih rendah untuk permainan pada kanak-kanak perempuan daripada kanak-kanak lelaki mungkin berkaitan dengan bukti yang mantap bahawa wanita lebih berorientasi interpersonal, sementara lelaki lebih berorientasi maklumat / tugas.⁴⁴

Dalam kajian kami, jumlah individu dengan PIU adalah yang tertinggi dalam pengguna permainan internet (merangkumi lebih daripada 50% daripada keseluruhan kumpulan PIU), dan nisbah peluang untuk PIU juga sangat tinggi pada pengguna permainan internet. Penemuan ini memberikan bukti yang menyokong keprihatinan yang berlaku untuk permainan internet dan kemasukan gangguan permainan internet dalam sistem kriteria diagnostik.^26,27 Walaupun begitu, potensi ketagihan pornografi internet juga harus diberi perhatian. Perkadaran pornografi internet sebagai perkhidmatan internet yang paling banyak digunakan tidak tinggi (0.8%) dan lebih jarang berlaku pada kanak-kanak perempuan (0.1%). Walau bagaimanapun, nisbah peluang untuk PIU di antara mereka yang menggunakan internet kebanyakannya untuk pornografi adalah yang tertinggi, yang menunjukkan potensi ketagihan pornografi internet yang kuat berbanding dengan perkhidmatan internet lain. Sudah tentu, penggunaan pornografi bukanlah masalah yang disebabkan oleh internet sahaja. Telah dibahaskan bahawa pengguna internet yang berlebihan bukan penagih internet tetapi hanya menggunakan internet sebagai media untuk tingkah laku ketagihan yang lain.^45,46 Walau bagaimanapun, kajian sebelumnya menunjukkan bahawa penggunaan pornografi dalam talian semakin meningkat, dan peningkatan "triple A" (aksesibiliti, keterjangkauan, dan anonimitas) yang disediakan oleh internet telah meningkatkan potensi risiko untuk penggunaan pornografi dalam talian yang bermasalah.⁴⁷ Di samping itu, penemuan kami tidak konsisten dengan hasil kajian sebelumnya dari Rosenkranz et al³¹ yang melaporkan potensi ketagihan kandungan seksual yang lebih rendah berbanding permainan dan perjudian. Hasil perbezaan ini mengenai potensi ketagihan kandungan seksual antara kajian mungkin disebabkan oleh perbezaan sosio-persekitaran. Oleh itu, kajian lanjutan untuk memahami dan melindungi remaja daripada risiko penggunaan pornografi internet bermasalah diperlukan.

Penemuan lain yang terkenal dalam kajian kami adalah hubungan yang signifikan antara nisbah peluang keseluruhan yang lebih tinggi untuk PIU dan psikopatologi, termasuk kemurungan dan ideasi dan cubaan bunuh diri, yang selaras dengan penemuan dari kajian sebelumnya²⁴ yang melaporkan bahawa kumpulan pelajar dengan PIU lebih cenderung menunjukkan lebih banyak kemurungan dan tingkah laku bunuh diri dan mencederakan diri daripada kumpulan penggunaan internet biasa. Khususnya, menarik bahawa bahagian tindak balas 'ya' terhadap episod kemurungan, ideasi bunuh diri dan percubaan bunuh diri lebih tinggi pada pengguna messenger / chatting dan blog daripada pengguna perkhidmatan lain, kecuali pengguna pornografi internet, dan bahagian ini adalah yang terendah dalam pengguna permainan internet. Penemuan ini menunjukkan bahawa remaja yang tertekan lebih banyak melakukan interaksi sosial melalui internet daripada hiburan. Penemuan ini selaras dengan kajian sebelumnya²⁴ yang juga melaporkan bahawa terdapat risiko kemurungan yang lebih tinggi pada pelajar dengan PIU nongaming daripada pelajar dengan PIU permainan. Sebagai tambahan, bahagian tindak balas “ya” terhadap episod kemurungan, ideasi bunuh diri dan percubaan bunuh diri adalah yang tertinggi dalam pengguna pornografi internet. Penemuan ini menunjukkan bahawa menggunakan internet terutamanya untuk pornografi dikaitkan dengan psikopatologi yang teruk, seperti kemurungan dan bunuh diri, serta potensi ketagihan yang kuat.

Batasan

Kajian kami mempunyai beberapa batasan yang harus diberi perhatian. Walaupun kami menjalankan kajian dengan sampel remaja yang besar, kajian kami didasarkan pada reka bentuk keratan rentas, yang membatasi penafsiran sebab-akibat. Contohnya, episod kemurungan, ideasi bunuh diri dan percubaan bunuh diri dikaitkan dengan nisbah kemungkinan PIU yang lebih tinggi, dan kita tidak dapat menentukan arah sebab. Oleh itu, kajian masa depan dengan reka bentuk membujur diperlukan. Kedua, walaupun kami cuba memasukkan pelbagai perkhidmatan internet yang digunakan oleh remaja dalam soal selidik, kami tidak memasukkan semua perkhidmatan. Sebagai contoh, perjudian internet adalah salah satu kebimbangan utama mengenai penggunaan internet,²⁸ yang tidak termasuk dalam soal selidik. Ketiga, kajian kami berdasarkan laporan diri remaja sahaja, yang boleh membuat laporan tersebut berat sebelah. Pelaporan gejala psikiatri diketahui tidak sesuai di kalangan informan, seperti ibu bapa dan remaja.⁴⁸ Oleh itu, mendapatkan maklumat daripada pelbagai informan, termasuk ibu bapa, adalah penting untuk penilaian sebenar gejala psikiatri. Nasib baik, kajian sebelumnya melaporkan bahawa laporan berdasarkan laporan diri oleh remaja untuk gejala gangguan ketagihan seperti alkohol dan penyalahgunaan bahan jauh lebih bertepatan dengan diagnosis sebenar daripada laporan dari ibu bapa.⁴⁸ Di samping itu, kami menggunakan item kategori mudah yang disederhanakan untuk menilai kemurungan, ideasi bunuh diri, dan percubaan bunuh diri dan tidak termasuk alat penilaian yang disahkan. Walaupun item-item yang dipermudah ini diadopsi untuk meningkatkan kadar tindak balas oleh kuesioner lalai untuk sebilangan besar peserta, ini mungkin mengakibatkan kekurangan maklumat terperinci dan penyimpangan hubungan sebenar antara PIU dan psikologi remaja, seperti kemurungan dan bunuh diri. Akhirnya, maklumat mengenai ciri keluarga, seperti interaksi ibu bapa-anak dan gaya keibubapaan, tidak dimasukkan dalam kajian, yang merupakan faktor penting untuk memoderasi PIU pada remaja.¹⁶ Oleh itu, kajian masa depan termasuk maklumat yang lebih terperinci mengenai psikopatologi remaja dan ciri keluarga dari pelbagai informan dibenarkan untuk mengesahkan penemuan ini.

kesimpulan

Walaupun terdapat beberapa batasan, kajian kami mengenal pasti maklumat penting mengenai PIU pada remaja. Pembahagian perkhidmatan internet yang paling banyak digunakan mempunyai corak berbeza berdasarkan jantina. Kelaziman PIU juga menunjukkan perbezaan yang signifikan berdasarkan penggunaan perkhidmatan internet tertentu. Kajian masa depan PIU dengan metodologi dan alat penilaian yang jelas untuk setiap perkhidmatan internet tertentu diperlukan untuk mengembangkan strategi untuk melindungi remaja individu dari risiko PIU.

Penghargaan

Penyata Pembiayaan

Karya ini disokong oleh geran National Research Foundation of Korea (NRF) yang dibiayai oleh pemerintah Korea (MSIP; Kementerian Sains, ICT & Perancangan Masa Depan) (NRF-2018R1C1B5041143).

Rujukan