Pengambilan risiko remaja, impulsif, dan perkembangan otak: implikasi untuk pencegahan (2010)

Manifestasi Awal Pengambilan Risiko Remaja

Walaupun penekanan remaja yang popular sebagai kawalan impulsif dan kekurangan kognitif, bukti mengenai tingkah laku ini menunjukkan gambaran yang lebih baik. Sekiranya kita melihat kajian membujur tentang trajectory tingkah laku risiko, kita melihat corak yang sangat konsisten. Sebagai contoh, berkenaan dengan minuman keras, data dari Projek Pembangunan Sosial Seattle (Hill, White, Chung, Hawkins, & Catalano, 2000) ditunjukkan dalam Rajah 1 menunjukkan bahawa bukannya mempamerkan peningkatan seragam merentasi masa remaja, corak dominan untuk kelakuan ini tidak melibatkan diri. Mengenai 70% pemuda di kohort itu melaporkan tidak minum minuman keras. Sebaliknya terdapat sekelompok kecil remaja (3%) yang mempamerkan kadar minuman berlebihan yang tinggi pada usia 13 dan yang berterusan dalam trajektori ini sehingga umur 18. Kumpulan ketiga belia (4%) mula terlibat minum minuman keras semasa remaja dan kumpulan keempat yang lebih besar (23%) bermula kemudian pada usia 18.

  

Rajah 1

Mengingatkan laluan trajektori seperti yang dinilai dalam Projek Pembangunan Sosial Seattle (dicetak semula dengan kebenaran dari Hill et al., 2000).

Satu tingkah laku yang lebih membimbangkan, pencerobohan fizikal, dikaji oleh Nagin dan Tremblay (1999) dalam kohort lelaki mereka di kawasan kejiranan yang berisiko tinggi di Montreal. Seperti yang dilihat di dalam Rajah 2, walaupun dalam kohort berisiko tinggi ini, sebahagian besar belia (17%) tidak pernah terlibat dalam tingkah laku yang agresif. Walau bagaimanapun, banyak belia yang melakukannya pada usia awal (80%) mempamerkan kadar pencerobohan yang semakin menurun ketika mereka berumur. Corak-corak ini tidak banyak bukti kawalan kognitif yang lemah semasa remaja. Bagaimanapun, seperti minum minuman keras, sekumpulan kecil remaja (4%) mempamerkan kadar agresif yang tinggi dan berterusan pada awal zaman kanak-kanak dan meneruskan trajektori ini ke dalam remaja.

  

Rajah 2

Lintasan tingkah laku yang agresif seperti yang dinilai di kawasan kejiranan yang tinggi di Montreal (dicetak semula dengan kebenaran daripada Nagin & Tremblay, 1999). Empat trajektori telah dikenalpasti: Rendah (17%), pengencang sederhana (52%), kembung tinggi (28%), dan kronik ...

Corak ini selaras dengan cadangan Moffitt dan Patterson bahawa banyak bentuk tingkah laku malap adaptif berisiko berasal dari tahun-tahun awal sebelum remaja. Sememangnya, trend usia ini menunjukkan bahawa remaja tidak melakukan tingkah laku berisiko tinggi secara seragam dan bahawa sumber utama pengambilan risiko remaja ada sebelum masa remaja. Oleh itu, tidak menghairankan memandangkan perbezaan individu yang besar dalam risiko remaja mengambil keputusan bahawa sebilangan kecil remaja menyumbang sebahagian besar bentuk risiko yang serius yang menimbulkan kebimbangan terhadap remaja. Sebagai contoh, Biglan dan Cody (2003) mendapati bahawa 18% umur belia 12 ke 20 menyumbang kira-kira dua pertiga memandu mabuk dan 88% penangkapan jenayah.

Peranan Impulsivity dalam Pengambilan Risiko Remaja Awal

Bukti yang cukup menunjukkan bahawa remaja yang terlibat dalam mengambil risiko awal, seperti penggunaan dadah dan tingkah laku yang agresif, memperlihatkan tingkah laku impulsif yang lebih tinggi seawal usia 3 (Caspi & Silva, 1995; Caspi, Henry, McGee, Moffitt, & Silva, 1995; Caspi, Moffitt, Newman, & Silva, 1996; Masse & Tremblay, 1997; Raine, Reynolds, Venables, Mednick, & Farrington, 1998). Malah, keseluruhan spektrum tingkah laku yang melampau muncul berkaitan dengan set teras ciri-ciri impulsif (Kreuger et al., 2002) yang terbukti awal dalam pembangunan (McGue, Iacono, & Kreuger, 2006). Bukti ini sekali lagi menyokong idea bahawa banyak kelakuan bermasalah yang diperhatikan pada remaja dikelompokkan dalam peratusan kecil belia (lih. Biglan dan Cody, 2003).

Walau bagaimanapun, dalam mengkaji peranan impulsif, penting untuk mengenali bahawa kecenderungannya adalah multidimensi dan tidak nyata sebagai sifat tunggal. Sebaliknya, terbukti dalam sekurang-kurangnya tiga bentuk yang berpotensi bebas. Salah satu ciri itu, yang boleh dipanggil bertindak tanpa berfikir, dicirikan oleh hiperaktif tanpa bukti pertimbangan atau perhatian terhadap persekitaran. Ia dinilai oleh sekurang-kurangnya dua skala laporan diri: subskala impulsiviti motor Barratt Impulsivity Scale (Patton, Stanford, & Barratt, 1995) dan Eysenck I₇ skala (Eysenck & Eysenck, 1985). Apabila dinilai oleh laporan pemerhati, ia dicirikan oleh perangai yang tidak terkawal dan hiperaktif, seperti yang ditunjukkan pada kanak-kanak dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian (ADHD) (Barkley, 1997).

Bertindak tanpa berfikir adalah tumpuan teori neurobehavioral risiko awal untuk masalah penggunaan bahan (Tarter et al., 2003; Zucker, 2006). Penyelidik yang menggunakan ujian fungsi eksekutif untuk mencirikan kecenderungan ini menumpukan pada langkah-langkah perencatan tindak balas, seperti berhenti isyarat tugas (Williams, Ponesse, Shachar, Logan, & Tannock, 1999). Tugas-tugas ini menilai keupayaan untuk memantau petunjuk yang bertentangan dengan tindakan dan menghalang tindak balas pra-syarat apabila mereka tidak lagi menyesuaikan diri. Dalam kanak-kanak kecil, tugas yang lebih mudah melibatkan pengawasan isyarat yang mengetengahkan perhatian utama yang dominan (tugas flanker). Kanak-kanak dengan ADHD kurang baik dengan tugas-tugas tersebut (Vaidya, Bunge, Dudukoric, Zalecki, Elliot, Gabrieli, 2005).

Bentuk kedua impulsif dicirikan oleh kecenderungan untuk mempamerkan sabar apabila diberi pilihan antara ganjaran kecil dengan segera berbanding ganjaran yang lebih besar tetapi lambat. Ia sering dinilai menggunakan paradigma penolakan kelewatan yang dapat mengukur perbezaan dalam keutamaan untuk ganjaran yang ditunda (Ainslie, 1975; Rachlin, 2000). Mischel dan rakan sekerja (1988) menggunakan tugas yang lebih mudah di mana kanak-kanak yang masih muda seperti 4 diberi tugas menunggu untuk menerima terapi menarik seperti sepasang marshmallow. Mereka kanak-kanak yang boleh menafikan diri mereka satu marshmallow untuk menerima dua di kemudian hari dijaringkan sebagai memperlihatkan kesabaran. Lebih-lebih lagi, kanak-kanak yang mencatat prestasi yang baik dalam tugas ini terus menunjukkan kesabaran terhadap petunjuk seperti prestasi akademik yang lebih tinggi semasa remaja. Penyelidikan lain menunjukkan bahawa remaja yang kurang bersabar juga lebih cenderung untuk bereksperimen dengan dan menggunakan dadah (B. Reynolds, 2006; Romer, Duckworth, Sznitman, & Park, 2010).

Sama seperti bertindak tanpa berfikir dikaitkan dengan defisit fungsi eksekutif, perbezaan dalam penolakan kelewatan berkorelasi dengan variasi dalam kapasiti ingatan kerja dan IQ (Shamosh, DeYoung, Green, Reis, Johnson, Conway, et al., 2008). Persatuan ini mencadangkan bahawa individu yang mempunyai keupayaan yang lebih lemah untuk mengekalkan matlamat jauh dalam ingatan kerja apabila memilih antara ganjaran segera dan tertunda lebih terdedah kepada diskaun yang ditangguhkan. Persatuan antara fungsi eksekutif lemah dan setiap bentuk impulsif ini tidak mengejutkan memandangkan tingkah laku impulsif sering ditakrifkan sebagai kekurangan kawalan kognitif terhadap tingkah laku.

Walaupun fungsi eksekutif yang lemah mendasari kedua-dua ketidaksabaran dan bertindak tanpa berfikir, bukti dari kedua-dua model haiwan dan manusia menunjukkan bahawa bentuk impulsif ini adalah bebas (Pattij & Vanderschuren, 2008; B. Reynolds, Penfold, & Patak, 2008). Iaitu, individu yang mempamerkan satu jenis impulsif tidak lebih atau kurang mempamerkan yang lain. Di samping itu, terdapat satu jenis impulsif ketiga yang bebas daripada dua yang lain (Whiteside & Lynam, 2001). Kecenderungan untuk mendekati pengalaman novel dan menarik, dikenali sebagai sensasi (Zuckerman, 1994) Atau sesuatu yang baru (Cloninger, Sigvardsson, & Bohman, 1988mencari, dicirikan oleh penerokaan rangsangan novel dan kecenderungan untuk bereksperimen dengan aktiviti menarik walaupun risiko yang berkaitan dengan mereka. Ia didapati lebih besar pada kanak-kanak yang mempamerkan bentuk awal bentuk agresif dan lain-lain bentuk tingkah laku eksternal (Raine et al., 1998).

Dalam sebuah kajian yang dijalankan di Philadelphia dengan sampel masyarakat 387 usia 10 untuk 12, saya dan beberapa rakan sekerja mendapati bahawa impulsivity seperti yang dinilai dengan bertindak tanpa pemikiran dan mencari sensasi adalah hubungan yang kuat dari bentuk awal masalah dan tingkah laku berisikoRomer, Betancourt, Giannetta, Brodsky, Farah, & Hurt, 2009). Seperti yang dilihat di dalam Rajah 3Model kausal dengan kedua-dua ukuran impulsivity (mereka agak berkorelasi dalam sampel muda ini, r = .30) dapat menjelaskan sepenuhnya hubungan antara tingkah laku masalah (seperti tingkah laku dan gejala ADHD) dan pengambilan risiko (seperti seperti minum alkohol, perjudian untuk wang, berjuang, dan merokok) tanpa hubungan sisa yang ketara antara kedua-duanya. Kajian ini mengesahkan kepentingan dua bentuk impulsif bagi manifestasi awal tingkah laku berisiko dan konsisten dengan teori-teori yang memberi penekanan pada trajektori kanak-kanak yang disinhibition sebagai ramalan masalah awal remaja dan tingkah laku berisiko (Tarter et al., 2003; Zucker, 2006).

  

Rajah 3

Hasil model kausal menunjukkan bahawa impulsivity menerangkan kovariasi dalam risiko dan tingkah laku masalah dalam sampel komuniti Philadelphia remaja (umur 10 hingga 12) (dari Romer, et al., 2009). Jalan dari tingkah laku masalah kepada tingkah laku berisiko tidak ...

Peranan Stresor Awal dalam Kanak-kanak Yang Menentu untuk Mengambil Risiko Remaja

Bukti terkumpul dengan cepat dari ilmu saraf dan genetik tingkah laku menekankan pentingnya pendedahan awal kepada stres yang teruk untuk kesihatan kemudian. Terdapat banyak bukti bahawa stres yang teruk, yang berterusan dan tidak di bawah kawalan individu, mempunyai kesan "toksik" pada pelbagai hasil kesihatan (Shonkoff, Boyce, & McEwen, 2009). Berkenaan dengan pengambilan risiko remaja, Kajian Pengalaman Kanak-kanak yang Buruk (ACE) yang dijalankan oleh CDC (Anda et al., 2006; Middlebrooks & Audage, 2008), menunjukkan bagaimana pendedahan kepada pelbagai bentuk tekanan semasa zaman kanak-kanak meramalkan bentuk pengambilan risiko yang buruk. Khususnya, tekanan awal seperti penderaan fizikal dan emosi, pengabaian emosi, penggunaan bahan orang tua, dan pendedahan kepada kekerasan dalam rumah tangga dikaitkan dengan hasil remaja yang baru, termasuk penggunaan dadah, ketagihan, dan bunuh diri. Pada remaja perempuan, pengalaman penderaan seksual sangat berkaitan dengan pendedahan kepada sumber tekanan lain dan dikaitkan dengan usia awal pada hubungan pertama, dan kehamilan yang tidak diinginkan. Pada umumnya, lebih banyak ACE yang dialami, semakin besar kemunculan tingkah laku berisiko dalam masa remaja dan kehidupan kemudian.

Penyelidikan pada primata dan tikus memberi sedikit pemahaman tentang bagaimana pengalaman buruk awal dapat menghasilkan kesan jangka panjang terhadap tingkah laku yang dapat muncul dalam masa remaja. Penyelidikan Meaney dan rakan-rakan dengan tikus menunjukkan bahawa variasi dalam penjagaan awal ibu dapat menghasilkan kesan epigenetik pada anak-anak. Dalam model mereka, gen yang mengendalikan tindak balas tekanan dalam paksi hipotalamus-pituitari-adrenal (HPA) "dibungkam" yang membawa kepada kereaktifan yang lebih tinggi kepada tekanan (Meaney, 2001). Dalam tikus, ibu-ibu yang kurang memelihara dalam penjagaan mereka yang baru lahir lebih cenderung untuk menghasilkan kesan-kesan ini. Kesan-kesan ini kelihatan dimediasi sebahagiannya oleh tahap serotonin yang berkurang di hippocampus. Terdapat juga kesan buruk terhadap keupayaan spasial dan memori yang dimediasi oleh fungsi hippocampal. Ini juga membawa kepada tindak balas yang kurang daripada pengalaman yang tertekan pada anak-anakMeaney, 2007).

Kesan yang mungkin paling luar biasa dalam proses epigenetik ini adalah bahawa keturunan wanita ibu yang kurang sihat lebih cenderung untuk bertindak dengan cara yang sama dengan anak mereka. Dengan menggunakan reka bentuk silang-fostering, adalah mustahil untuk menentukan bahawa hasil ini dari penghantaran intergenerasi pengalaman bukan gen. Iaitu, pengalaman tingkah laku ibu yang menghasilkan kesan daripada transmisi genetik dari ibu bapa kepada anak.

Pengalaman awal dalam primata menghasilkan kesan yang serupa. Penyelidikan Suomi dengan monyet rhesus yang diternak oleh ibu mereka atau oleh rakan sebaya yang kurang berkhasiat mendapati bahawa lelaki yang dibesarkan dengan sebaya menunjukkan tingkah laku luaran yang lebih besar pada masa remaja (Suomi, 1997). Dalam penyelidikan dengan monyet macaque monyet, Maestripieri dan rakan sekerja telah memeriksa kesan neurobehavioral penyalahgunaan dan pengabaian ibu pada anak (Maestripieri, 2008). Mereka juga mendapati bahawa penganiayaan ibu disebarkan melalui tingkah laku dan bukannya genetik. Di samping itu, mereka mendapati peranan tertentu untuk pengantaraan serontonergik yang nampaknya meningkatkan impulsif dalam keturunan. Iaitu, anak-anak yang disalahgunakan mempamerkan tahap serotonin yang lebih rendah dalam cairan tulang belakang serebrum, satu petunjuk yang dikaitkan dengan peningkatan impulsif (McCormack, Newman, Higley, Maestripieri, & Sanchez, 2009). Satu aspek yang menarik dalam kajian ini adalah bahawa alel pendek gen pengangkut serotonin meningkatkan kesan penderaan ibu, satu penyelidikan yang konsisten dengan penyelidikan pada manusia yang mengalami penyalahgunaan semasa kanak-kanak (Caspi, Sugden, Moffitt, Taylor, Craig, Harrington, et al., 2003).

Penyelidikan dengan manusia juga mencadangkan bahawa penganiayaan awal oleh ibu bapa dikaitkan dengan masalah kelakuan yang kemudian. Dalam kajian membujur kanak-kanak berisiko tinggi dari umur 2 hingga 8 (Kotch et al., 2008), pengabaian ibu bapa sebelum umur 2 adalah ramalan perilaku agresif pada umur 8. Kemudian pengabaian tidak meramalkan tingkah laku agresif pada usia awal ini. Penyelidikan lain telah mengenal pasti kereaktifan tidak normal kepada stres yang disejajarkan oleh paksi HPA sebagai akibat penyalahgunaan awal (Tarullo & Gunnar, 2006).

Satu kesukaran untuk menguji penjelasan epigenetik untuk meningkatkan kaktiviti paksi HPA pada manusia adalah keperluan untuk memeriksa tisu otak. Dalam satu kajian baru-baru ini, McGowan dan rakan sekerja (2009) memeriksa tisu hippocampal pada orang yang mati yang bunuh diri atau mati dengan cara lain. Di samping itu, mereka yang mati akibat bunuh diri dibezakan sama ada mereka telah mengalami penyalahgunaan atau pengabaian sebagai anak atau tidak. Menurut penjelasan epigenetik, orang yang menderita penganiayaan kanak-kanak harus menunjukkan bukti yang lebih besar tentang pembubaran gen di kawasan yang berkaitan dengan respons tekanan, termasuk hippocampus. Kajian mereka memang mengenalpasti kesan-kesan sedemikian, sehingga memberikan bukti pertama efek epigenetik yang sama pada manusia.

Penyelidikan Meaney menunjukkan bahawa tingkah laku ibu terhadap anak adalah fungsi tekanan yang dialami oleh ibu. Ibu-ibu yang mengalami tekanan yang tinggi memperlakukan bayi mereka yang kurang berkhasiat, suatu proses yang disebabkan oleh reaksi defensif terhadap persekitaran. Walaupun ini dapat memberikan beberapa kelebihan kepada keturunan dalam bentuk peningkatan impulsivitas, ia dapat menjadi ciri yang merugikan pada manusia terutama ketika mengakibatkan gangguan tingkah laku dan keadaan eksternalisasi lain yang meningkatkan risiko cedera dan penahanan. Tidak perlu dikatakan, tekanan yang tinggi yang dialami oleh ibu cenderung berlaku di persekitaran sosio-ekonomi rendah di mana ketidakpastian mengenai makanan dan sokongan lain boleh menjadi sangat mencabar (Evans & Kim, 2007).

Perubahan Impulsivity Semasa Remaja

Kajian mengenai trajektori tingkah laku risiko semasa zaman kanak-kanak dan remaja menunjukkan bahawa sebagai tambahan kepada trajektori permulaan awal yang berterusan sepanjang remaja, sering terdapat satu atau lebih trajektori yang berkembang semasa remaja dan dewasa lewat. Moffitt merujuk kepada ini sebagai trajektori remaja yang terhad kerana mereka cenderung menurun ketika remaja memasuki masa dewasa. Salah satu sumber terbesar trajektori ini adalah peningkatan dalam sensasi mencari yang nampaknya mencirikan majoriti remaja pada masa remaja. Peningkatan minat sensasi dikaitkan dengan peningkatan pembebasan dopamin ke striatum ventral (Chambers et al., 2003). Tombak (2007) telah mengenal pasti ini sebagai universal biologi dalam mamalia yang nampaknya menggalakkan haiwan remaja meninggalkan keluarga dan meneroka dengan rakan-rakan untuk meneroka wilayah baru dan memilih pasangan.

Kami telah melihat peningkatan ini dalam sensasi mencari dalam sampel kebangsaan umur belia 14 ke 22 (Romer & Hennessy, 2007) (lihat Rajah 4). Tahap keseluruhan sensasi yang dicari adalah lebih besar pada laki-laki daripada pada perempuan, dan laki-laki memperlihatkan masa berlakunya perubahan dalam sifat ini. Manakala puncak pemuda wanita di sekitar umur 16, pemuda lelaki tidak mencapai puncak mereka sehingga usia 19. Peningkatan ini dalam pencarian sensasi adalah satu manifestasi pengaktifan dopaminergik dari accumbens nukleus, satu proses yang berlaku semasa remaja. Peningkatan sensasi ini sangat kongruen dengan kecerunan usia lain dalam mengambil risiko, seperti penangkapan tingkah laku jenayah dan penggunaan dadah (lihat Rajah 5) seperti yang dinilai oleh Pemantauan Kajian Masa Depan (Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg, 2006). Tambahan pula, perbezaan individu dalam sifat ini telah dikaitkan dengan pelbagai kecenderungan tingkah laku berisiko dalam kedua remaja dan dewasa (Roberti, 2004; Zuckerman, 1994).

  

Rajah 4

Trend sensasi yang dicari mengikut umur dalam National Annenberg Survey of Youth (diambil dari Romer & Hennessy, 2007, dengan kebenaran).

  

Rajah 5

Arah membujur dalam penggunaan alkohol, ganja, dan rokok seperti yang dilaporkan dalam Pemantauan Kajian Masa Depan.

Satu persoalan penting yang berkaitan dengan peningkatan sensasi semasa remaja adalah sama ada ia dikaitkan dengan kekurangan kawalan eksekutif terhadap tingkah laku seperti bentuk impulsif lain yang nyata. Bukti jarang berlaku pada soalan ini, tetapi diberi korelasi positif yang kecil tetapi penting antara mencari sensasi dan IQ (Zuckerman, 1994), nampaknya orang yang mempamerkan pemanduan sensasi yang lebih kuat tidak kurang dapat mengendalikan kawalan eksekutif atas tingkah laku mereka. Sesungguhnya, dalam kajian trajektori Philadelphia, kita mendapati bahawa perbezaan dalam pencarian sensasi adalah berkaitan secara positif dengan prestasi memori yang bekerja (Romer, Betancourt, Brodsky, Giannetta, Yang, & Hurt, 2009). Oleh itu, nampaknya salah satu sumber pengambilan risiko yang lebih kuat dalam remaja tidak dikaitkan dengan defisit dalam fungsi eksekutif.

Satu kajian terbaru oleh Raine dan rakan sekerja (Raine, Moffitt, Caspi, Loeber, Stouthamer-Loeber, & Lynam, 2005) memeriksa fungsi neurokognitif dalam sampel komuniti belia anti-sosial yang berterusan serta belia yang lebih muda dan terhad. Mereka mendapati defisit memori spatial dan jangka panjang dalam belia anti sosial yang konsisten dengan fungsi hyppocampal yang kekurangan yang dibawa oleh penyalahgunaan kanak-kanak. Walau bagaimanapun, golongan muda yang hanya mempamerkan peningkatan kecil dalam tingkah laku anti-sosial semasa remaja tidak berbeza dengan belia yang tidak menyerang pada kebanyakan ukuran fungsi kognitif.

Peranan Sensasi Mencari Pengambilan Risiko Remaja

Memandangkan peranan sensasi yang kuat dalam mengambil risiko remaja, adalah penting untuk menentukan sama ada kesannya terhadap pembuatan keputusan melibatkan proses yang berbeza daripada yang digunakan oleh orang dewasa. Dalam model pengambilan risiko remaja yang baru dicadangkan, Romer dan Hennessy (2007) mencadangkan bahawa pengaruh pencarian sensasi dimediasi oleh proses yang sama yang mendasari pengambilan keputusan dewasa, iaitu penggunaan mempengaruhi sebagai asas untuk menilai alternatif tingkah laku. Khususnya, seperti yang dicadangkan oleh Slovic dan rakan sekerja (Finucan, Alhakami, Slovic, & Johnson, 2000; Slovic, Finucane, Peters, & MacGregor, 2002), menjejaskan heuristik adalah peraturan keputusan yang teguh dan mudah yang bergantung kepada reaksi afektif yang dominan kepada pilihan respon sebagai kriteria untuk menilai potensi ganjarannya. Selain itu, penggunaan heuristik memperkenalkan hubungan timbal balik antara persepsi risiko dan ganjaran. Iaitu, lebih menjejaskan kesan yang dilampirkan kepada pilihan, risiko yang kurang berkaitan dengannya.

Hubungan songsang antara risiko dan ganjaran adalah penyelewengan dari model pilihan keputusan rasional yang risiko dan ganjaran dinilai secara bebas. Sesungguhnya risiko dan ganjaran secara umumnya tidak dikaitkan dengan dunia akibat yang tidak menentu (Slovic et al., 2002). Walau bagaimanapun, nampaknya menjadi ciri pembuatan keputusan kami untuk mengenakan hubungan songsang antara kedua-dua dimensi pilihan. Kalkulus keputusan ini menjadikan kita tertakluk kepada beberapa berat sebelah penghakiman yang dikawal oleh reaksi afektif yang dominan terhadap pilihan tingkah laku. Aktiviti-aktiviti yang kita nikmati cenderung dilihat sebagai kurang berisiko daripada yang sebenarnya lebih selamat tetapi kurang menggembirakan. Justeru, kami lebih suka memandu kereta dan bukannya mengambil kereta api walaupun semuanya tetap, kereta api jauh lebih selamat daripada kereta. Walau bagaimanapun, keputusan heuristik yang membuat keputusan lebih mudah daripada pertimbangan yang teliti terhadap kedua-dua risiko dan ganjaran akan diperlukan.

Dari perspektif neurosains perkembangan, penggunaan heuristik yang mempengaruhi adalah fenomena yang menarik. Kerana ia memerlukan pertimbangan yang sangat sedikit, ia dapat membimbing tingkah laku tanpa memerlukan kawalan kognitif yang luas. Akibatnya, ada sedikit alasan untuk mempercayai bahawa ia harus bergantung pada pematangan yang luas mekanisme kawalan kognitif semasa remaja. Malah, kawasan PFC ventral yang mendasari menjejaskan penilaian matang lebih awal daripada kawasan dorsal dan lateral (Fuster, 2002) yang penting untuk banyak fungsi eksekutif (Miller & Cohen, 2001). Tidak hairanlah, apabila kita mengkaji risiko mengambil sikap remaja, kita mendapati bahawa pengaruh heuristik masih hidup dan baik dalam dunia membuat keputusan ini. Tambahan pula, penggunaannya seolah-olah tidak berbeza dengan umur dari pertengahan remaja (umur 14) hingga dewasa dewasa (umur 22) (Romer & Hennessy, 2007). Sebagai contoh, dalam menilai kesan yang berkaitan dengan merokok, minum alkohol, dan merokok ganja, pertimbangan yang memberi kesan dan risiko yang menggalakkan adalah sangat berkait rapat antara satu sama lain dan membentuk satu faktor yang sangat berkaitan dengan penggunaan setiap ubat. Sesungguhnya, pertimbangan risiko tidak menambah ramalan penggunaan dadah yang ketara melampaui kesan positif yang dilampirkan kepada setiap ubat.

Satu lagi ciri penting pengambilan risiko remaja ialah pengaruh rakan sebaya. Seperti yang dilihat di dalam Rajah 6, pencari sensasi bukan sahaja memberi kesan yang menjejaskan pengalaman novel dan menarik, mereka juga mencari rakan sebaya yang mempunyai kepentingan yang sama. Proses pemilihan ini mewujudkan persekitaran sosial yang tidak hanya menggalakkan pengambilan risiko, tetapi juga meningkatkan kesan yang menggembirakan yang melekat pada pengalaman baru. Kerana belia yang berbeza-beza sensasi mencari dasarnya berkumpul dengan rakan-rakan yang sama, kesan tahap mencari sensasi mereka sendiri diperkuatkan oleh pendedahan kepada orang lain melalui proses mempengaruhi pemindahan. Memandangkan belia yang sama pada masa yang sama mengalami peningkatan yang sama dalam mencari sensasi, kesan rakan sebaya ini meningkatkan tarikan afektif terhadap tingkah laku novel dan menarik seperti penggunaan dadah. Akibatnya, kesan kesan terhadap tingkah laku dipertingkatkan oleh pengaruh rakan sebaya.

  

Rajah 6

Keputusan model kausal menunjukkan bagaimana mempengaruhi penilaian dan pengaruh rakan sebaya memeterai hubungan antara pencarian sensasi dan penggunaan alkohol dalam usia belia 14 hingga 22 (disesuaikan dari Romer & Hennessy, 2007).

Seperti yang dilihat di dalam Rajah 6, bobot jalan yang menghubungkan faktor-faktor dalam model menunjukkan bahawa kedua-dua pencarian sensasi dan pengaruh peer menumpu mempengaruhi penilaian dan menghasilkan lebih banyak perubahan dalam tingkah laku melalui jalan ini daripada melalui pengaruh sebaya sahaja. Secara keseluruhannya, menjejaskan penilaian dan pengaruh rakan sebaya menyumbang lebih separuh daripada variasi penggunaan tembakau, alkohol, dan ganja. Pengaruh ini tidak terhad kepada kesan ke atas dadah. Dalam kajian kegagalan untuk menggunakan tali pinggang keledar apabila remaja bergerak dalam kereta, Dunlop dan Romer (2009) mendapati bahawa separuh daripada variasi dalam tingkah laku ini berkaitan dengan mempengaruhi penilaian dan pengaruh rakan sebaya. Walau bagaimanapun, pengaruh rakan sebaya adalah lebih kuat daripada mempengaruhi sahaja.

Penemuan kami mengenai kesan sensasi yang dicari pada risiko remaja menunjukkan bahawa mungkin untuk menjelaskan banyak peningkatan dalam tingkah laku berisiko semasa remaja untuk peningkatan dalam bentuk impulsif ini. Tambahan pula, proses keputusan yang dipengaruhi oleh pencarian sensasi adalah sama seperti yang digunakan oleh orang dewasa. Sesungguhnya, heuristik menjejaskan memerlukan sedikit perbincangan dan nampaknya boleh didapati untuk digunakan oleh permulaan masa remaja jika tidak lebih awal. Akhirnya, pencarian sensasi tidak muncul untuk mencerminkan defisit dalam fungsi eksekutif seperti halnya dengan bentuk impulsif lain. Oleh itu, terdapat sedikit bukti untuk menunjukkan bahawa pengambilan risiko yang dikaitkan dengan pencarian sensasi mencerminkan defisit dalam pematangan otak PFC.

Adakah Terdapat Keterangan Mengenai Struktur Otak dan Risiko Remaja Mengambil?

Bukti yang telah kami tinjau menunjukkan bahawa pengambilan risiko remaja bukan fenomena sejagat dan perbezaan individu yang berkaitan dengan sekurang-kurangnya tiga jenis impulsif mendasari kelakuan sedemikian pada remaja. Di samping itu, sekurang-kurangnya dua bentuk impulsif dikaitkan dengan fungsi eksekutif yang lemah seperti yang dinilai oleh memori kerja dan tugas pencegahan tindak balas. Walau bagaimanapun, pencarian sensasi tidak kelihatan berkait dengan salah satu daripada fungsi eksekutif ini dan sememangnya agak berkaitan dengan keupayaan ingatan bekerja. Walau bagaimanapun, ia juga berlaku bahawa kawalan kognitif seperti yang dinilai oleh memori kerja dan tugas penghalang tindak balas terus bertambah baik semasa remaja (Bunge & Crone, 2009; Tombak, 2009; Williams, Ponesse, Shachar, Logan, & Tannock, 1999). Bolehkah perubahan maturiti ini mencerminkan perubahan dalam struktur otak yang mengehadkan kawalan kognitif remaja terhadap pengambilan risiko?

Lu dan Sowell (2009) mengkaji semula apa yang diketahui tentang hubungan antara perubahan dalam struktur otak semasa pembangunan dan prestasi kemahiran kognitif dan motor. Ringkasan mereka tidak memberikan banyak bukti untuk hipotesis bahawa penipisan kortikal mencerminkan pemangkasan sinaptik membawa kepada peningkatan prestasi kognitif. Sebagai contoh, memegang pemalar IQ, Sowell dan rakan-rakannya (2004) mendapati penipisan kortikal dari umur 5 ke 11 dikaitkan dengan perbendaharaan kata peningkatan yang lebih baik, kesan yang sepatutnya didorong oleh pembelajaran dan bukan pematangan otak. Dalam satu kajian yang mengkaji perubahan dalam ketebalan kortikal dari umur 7 ke 19 sebagai fungsi pelbagai tahap IQ, Shaw dan rakan sekerja (2006) mendapati bahawa individu yang mempunyai IQ unggul memulakan proses penipisan kemudian daripada mereka yang mempunyai IQ biasa. Jika penipisan kortikal memudahkan perkembangan kemahiran kognitif, maka seseorang akan menjangkakan ia akan berlaku lebih awal bagi mereka yang mempunyai IQ yang lebih tinggi. Akhirnya, di kawasan yang berkaitan dengan kemahiran bahasa (peri-Sylvan kiri hemisfera), kortikal penebalan bukan penipisan telah dikaitkan dengan peningkatan kemahiran bahasa (Lu, Leonard, & Thompson, 2007). Oleh itu, penipisan kortikal tidak mencirikan perkembangan kemahiran di semua kawasan korteks.

Berkenaan dengan perubahan dalam perkara putih, Berns, Moore, & Capra (2009) memeriksa kaitan antara hubungan antara PFC dan pengambilan risiko pada usia belia 12 hingga 18. Mengekalkan usia malar, mereka mendapati risiko mengambil risiko adalah positif berkorelasi dengan perkembangan materi putih. Selaras dengan penemuan ini, DeBellis dan rakan sekerja (2008) mendapati bahawa myelination of callospore corpus lebih maju pada masa mudanya dengan gangguan alkohol daripada dalam kawalan belia tanpa syarat sedemikian. Oleh itu, bukti yang menyokong kelewatan dalam pemisahan PFC sebagai faktor risiko untuk tingkah laku masalah di kalangan belia bukan sahaja tidak hadir tetapi juga bertentangan dengan apa yang diharapkan.

Sesetengah penyelidik cuba untuk melihat perbezaan dalam fungsi otak sambil melibatkan diri dalam membuat keputusan yang berisiko yang dapat membantu mengenal pasti perbezaan yang berkaitan dengan usia dalam perkembangan otak. Kajian-kajian ini telah menggunakan pencitraan magnet fungsional (fMRI) individu-individu yang bervariasi dari zaman kanak-kanak hingga dewasa ketika terlibat dalam pelbagai tugas. Walau bagaimanapun, keputusan mengenai pengaktifan pembezaan PFC tidak menghasilkan gambaran jelas bagaimana pengaktifan PFC berkaitan dengan pengambilan keputusan yang berisiko.

Selaras dengan teori-teori yang menilai peningkatan risiko semasa remaja untuk mencari sensasi (Chambers et al., 2003), Galvan et al. (2006) mendapati bahawa remaja (umur 13 hingga 17) mempamerkan pengaktifan puncak yang lebih tinggi daripada accumbens nukleus daripada yang lebih muda (umur 7 hingga 11) atau lebih tua (umur 23 hingga 29) apabila menjangkakan ganjaran. Walau bagaimanapun, remaja tidak berbeza dari orang dewasa dengan ukuran yang sama berkenaan dengan pengaktifan korteks frontal orbital (OFC), kawasan ventral PFC. Kanak-kanak menunjukkan tindak balas yang lebih kuat daripada remaja atau dewasa. Hasilnya agak sukar untuk menafsirkan, bagaimanapun, diberikan penggunaan isyarat ganjaran yang boleh dengan mudahnya berbeza dengan nilai kegembiraan dan minat sebagai fungsi umur (gambar bajak laut comel dalam pose yang berbeza).

Dalam kajian menyeluruh mengenai pengaktifan otak, Eshel, Nelson, Blair, Pine, & Ernst (2007) memeriksa pelbagai kawasan otak pada masa sebelum remaja (umur dari 9 hingga 17) dan dewasa muda hingga dewasa (umur 20 hingga 40) sambil membuat pilihan antara pilihan yang bervariasi dalam risiko. Perbandingan kritikal adalah antara pilihan yang mempunyai kemungkinan besar ganjaran untuk hasil kewangan kecil berbanding mereka yang mempunyai kebarangkalian ganjaran yang rendah untuk hasil yang lebih besar. Dalam keputusan reka bentuk yang menarik, penyelidik tidak menyimpan nilai-nilai yang dijangkakan dari kedua-dua jenis pilihan tetap. Memilih alternatif yang berisiko adalah selalu merugikan berbanding alternatif kurang berisiko. Mereka mendapati bahawa individu yang lebih tua mengaktifkan OFC lateral lebih kuat daripada yang lebih muda apabila mereka memilih pilihan berisiko yang berisiko. Dapatan ini diambil sebagai bukti pengaktifan PFC yang lebih besar pada individu yang lebih tua. Tafsiran alternatif adalah bahawa individu yang lebih tua mempamerkan pengaktifan PFC yang lebih besar daripada yang lebih muda ketika membuat keputusan yang tidak diingini. Jelas sekali, kajian ini sedikit untuk mengesahkan kawalan frontal unggul pada orang dewasa.

Satu lagi pendekatan yang dicadangkan oleh Bunge dan Crone (2009) adalah untuk mendedahkan remaja kepada latihan latihan kognitif yang berbeza. Sekiranya latihan yang sesuai dapat menghasilkan keputusan yang lebih baik di kalangan remaja, ia akan membantah hipotesis kematangan, yang akan meramalkan bahawa latihan tidak mencukupi dalam ketiadaan pematangan otak yang mencukupi. Kerana penyelidikan mengenai kesan pengalaman pasti akan menambah pemahaman kita tentang peranan pematangan morfologi versus pengalaman, itu adalah penyelidikan semacam itu sekarang kita beralih.

Bukti Kesan Pengalaman Impulsiviti

Memandangkan ramalan yang sangat kuat berdasarkan batasan pematangan otak semasa remaja, ada kepentingan untuk menentukan sama ada pengalaman dapat mengatasi batasan sedemikian. Khususnya, memandangkan peranan penting yang memainkan peranan penting dalam pengambilan risiko remaja, adakah terdapat bukti bahawa pengalaman dapat mengubah sebarang bentuk impulsif? Di sini buktinya jelas: Terdapat banyak contoh campur tangan yang boleh mengubah fungsi otak dengan kesan bahawa impulsivity dan pengambilan risiko yang berkaitan dikurangkan. Dalam mengkaji semula campur tangan ini, adalah berguna untuk membezakan antara yang disampaikan di zaman kanak-kanak berbanding dengan yang telah berjaya kemudian pada masa remaja. Campurtangan kanak-kanak harus membantu mencegah bentuk awal impulsif yang terus menjadi remaja jika tidak diobati. Campurtangan remaja harus dapat mengatasi peningkatan sensasi mencari dan kemungkinan bentuk impulsif lain yang muncul pada dekade kedua kehidupan.

Campur tangan Kemudian

Batasan ruang menghalang pemeriksaan terperinci mengenai intervensi pada tahun-tahun remaja. Namun, terdapat banyak bukti bahawa remaja dapat belajar menghindari tingkah laku yang tidak sesuai, terutama jika mereka diberi maklumat yang berkaitan dengan reaksi afektif terhadap tingkah laku tersebut. Sebagai contoh, penjejakan penggunaan dadah secara meluas sejak tahun 1974 dalam Kajian Pemantauan Masa Depan menunjukkan bahawa salah satu peramal terbaik penggunaan dadah individu dan agregat adalah persepsi bahawa ubat berbahaya bagi kesihatan seseorang (Bachman, Johnston, & O'Malley, 1998). Kempen media tidak semestinya berjaya menyebarkan maklumat ini dengan berkesan. Sebagai contoh, beberapa media intervensi yang ditaja oleh kerajaan telah secara tidak sengaja menyebarkan mesej bahawa banyak belia menggunakan ubat-ubatan, mesej yang boleh meningkatkan persepsi bahawa rakan sebaya mencari ubat menarik (Fishbein, Hall-Jamieson, Zimmer, von Haeften, & Nabi, 2002; Hornik, Jacobsohn, Orwin, Piesse, & Kalton, 2008). Seperti yang dinyatakan di atas, persepsi sedemikian dapat meningkatkan reaksi afektif yang menggalakkan kepada prospek penggunaan dadah.

Satu contoh strategi yang baik yang boleh membantu mencegah kesan sampingan apabila terlibat dalam tingkah laku novel adalah program pemandu tamat pengajian yang telah diadopsi oleh banyak negara di Amerika Syarikat. Strategi ini didasarkan pada idea bahawa memandu adalah tingkah laku yang kompleks yang mengambil pengalaman tuan. Seperti yang dilihat di dalam Rajah 7, pemandu remaja mengalami pengurangan yang ketara dalam kemalangan selepas memandu kira-kira 1000 miles (enam bulan secara purata) (McCartt, Shabanova, & Leaf, 2003). Sekiranya pengalaman pembelajaran awal dapat dicapai di bawah keadaan yang diawasi dengan risiko yang rendah, dapat mengurangi peluang untuk hasil berbahaya sehingga penguasaan yang lebih besar terhadap tingkah laku telah dicapai. Strategi pelesenan tamat pengajian telah diterima pakai oleh banyak negeri. Dalam prosedur ini, remaja tidak diberikan lesen penuh sehingga mereka telah melewati tempoh percubaan di mana mereka tidak boleh memandu pada waktu malam dan mesti memandu dengan orang dewasa. Bukti keberkesanan strategi ini menunjukkan bahawa ia mengurangkan kadar kecelakaan dan kecederaan yang serius dan berbuat demikian dengan cara yang responsif terhadap bilangan sekatan yang berlaku dalam keadaan (Morrissey, Grabowski, Dee, & Campbell, 2006).

  

Rajah 7

Trend dalam kemalangan kereta yang dilaporkan di kalangan pemandu remaja sebagai fungsi yang didorong oleh batu menunjukkan bahawa kemalangan menurun secara dramatik selepas kira-kira 1000 mil pengalaman memandu (dicetak semula dengan kebenaran daripada McCartt et al., 2003).

Dalam satu kajian baru-baru ini tentang kesan sensasi yang dicari semasa remaja dan dewasa dewasa (14 ke 22), rakan sekerja saya dan saya mendapati bahawa pengalaman dengan mengambil risiko membawa kepada pengurangan ketidaksabaan seperti yang dinilai dengan tugas penangguhan kelewatan (Romer et al., 2010). Sensasi tinggi yang mencari belia yang menggunakan ubat lebih daripada belia yang lain menunjukkan penurunan ketidaksabaran ketika mereka berumur. Pengurangan ini juga membawa kepada penggunaan ubat yang kurang. Belia lain cenderung untuk tidak memperlihatkan perubahan dalam pendiskrip semasa remaja. Temuan ini mencadangkan bahawa pengalaman yang diperoleh daripada mengambil risiko yang berlebihan membolehkan pencari sensasi yang tinggi untuk membangun kesabaran yang lebih besar, faktor yang mengurangkan pengambilan risiko. Penyelidikan dengan pemuda yang bermasalah kelakuan juga mencadangkan bahawa ketidaksabaran menurun lebih banyak untuk belia seperti itu daripada yang lain (Turner & Piquero, 2002). Oleh itu, walaupun pengambilan risiko yang lebih tinggi, sensasi tinggi yang mencari belia dapat belajar dari akibat kelakuan mereka dan akhirnya menjadi kurang sabar daripada mereka yang kurang berisiko. Cabaran untuk penyelidikan translasi masa depan adalah untuk mengenal pasti campur tangan yang dapat memberikan pengalaman yang diperlukan oleh remaja untuk beralih kepada dewasa dan juga melindungi mereka daripada akibat buruk yang boleh membahayakan kesihatan dan pembangunan jangka panjang mereka.

Seperti yang dinyatakan oleh Tombak (2009),

Pengalaman yang berlaku semasa remaja mungkin berfungsi untuk menyesuaikan otak matang dengan cara yang sepadan dengan pengalaman tersebut. Bergantung pada sifat pengalaman itu, masa mereka, dan dengan itu akibatnya, penyesuaian otak ini dapat dilihat sebagai peluang, serta kerentanan. (308).

Penyelidikan di masa hadapan sepatutnya membantu untuk menguraikan kesan interaksi pengalaman dan pematangan otak. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, kajian yang mengkaji pematangan dan fungsi otak struktur dalam kombinasi dengan program latihan yang meningkatkan kemahiran kawalan kognitif dan tingkah laku (misalnya, ingatan kerja) sepatutnya dapat mengenal pasti peranan pengalaman di pelbagai peringkat pematangan struktur. Penyelidikan ini membantu dalam membangunkan latihan latihan yang dapat memberikan remaja pengalaman yang mereka cari sambil serentak mengurangkan risiko yang mereka hadapi jika ditinggalkan ke peranti mereka sendiri.

Rujukan