Kusoma husaidiana na CPUI-9 kama chombo cha kuchunguza aidha "unaojulikana ya kulevya ponografia" au madawa ya kulevya halisi

SEHEMU YA 1: Utangulizi

Utafiti mpya (Fernandez et al., 2017) ilijaribiwa na kuchambuliwa CPUI-9, hojaji ya maswali ya "utambuzi wa ponografia" iliyosemwa na Joshua Grubbs, na iligundua kuwa haiwezi kutathmini kwa usahihi "ulevi halisi wa ponografia" or "Utambuzi wa ponografia" (Je! Pornography ya Cyber ​​Matumizi ya Mali-9 Sehemu Kuonyesha Uzoefu wa Kweli Katika Upigaji picha wa Ponografia wa Intaneti Una Matumizi? Kuchunguza Jukumu la Kujitenga). Pia iligundua kuwa 1/3 ya maswali ya CPUI-9 inapaswa kuachwa ili kurudisha matokeo halali yanayohusiana na "kutokubalika kwa maadili", "udini", na "masaa ya matumizi ya ponografia." Matokeo haya yanaleta mashaka makubwa juu ya hitimisho linalopatikana kutoka kwa utafiti wowote ambao umeajiri CPUI-9 au ilitegemea tafiti ambazo ziliiajiri. Mengi ya wasiwasi na ukosoaji mpya wa masomo huonyesha yale yaliyoainishwa katika kina hiki Chunguza YBOP.

Kwa maneno mafupi masomo ya CPUI-9 na vichwa vya habari ambavyo vilivyozalisha vilichangia maagizo yafuatayo:

1. "Imani ya uraibu wa ponografia" au "utambuzi wa ponografia" unaoweza kutofautishwa na "ulevi halisi wa ponografia" na CPUI-9.
2. "Viwango vya sasa vya matumizi ya porn" ni ya wakala mmoja halali halisi madawa ya kulevya, sio alama juu ya maswali ya tathmini ya madawa ya kulevya.
3. Katika masomo mengine "viwango vya sasa vya matumizi ya porn" alifanya isiyozidi unganisha sawa na jumla ya alama za CPUI-9. Grubbs anadai watu hawa kwa uwongo "wanaamini" wao ni addicted na porn.
4. Katika masomo ya CPUI-9, "religiosity" inalingana na Jumla Vipengee vya CPUI-9. Kwa sababu ya Grubbs hii inaonyesha kuwa watumiaji wengi wa kidini wa kidini tu Amini wao ni addicted, na hawana halisi madawa ya kulevya.
5. Katika baadhi ya masomo haya wote "udini" na "kutokubalika kwa maadili" vinahusiana na Jumla Vipengee vya CPUI-9. Kwa sababu ya Grubbs hii na timu zake zinasema kuwa watumiaji wa porn za dini wana aibu-ikiwa "imani katika kulevya ya ponografia," sio madawa ya kulevya halisi.

Makala kulingana na tafiti mbalimbali za CPUI-9 zinaonyesha matokeo haya kama:

• Kuamini kwenye madawa ya kulevya ni chanzo cha matatizo yako, sio matumizi ya porn yenyewe.
• Watumiaji wa ponografia ya kidini sio walevi wa ponografia (hata ikiwa wana alama juu ya CPUI-9) - wanapata aibu tu na hatia inayozunguka matumizi yao ya ponografia.

Katika hii 2016 ya ajabu Saikolojia Leo makala, Joshua Grubbs anasisitiza maoni yake, akidai kwamba madawa ya kulevya sio zaidi ya aibu ya dini:

Kuitwa "mraibu wa ponografia" na mwenzi, au hata na wewe mwenyewe, hakuhusiani na kiwango cha ponografia anachotazama mtu, anasema Joshua Grubbs, profesa msaidizi wa saikolojia katika Chuo Kikuu cha Bowling Green. Badala yake, ina kila kitu cha kufanya na udini na mitazamo ya maadili juu ya ngono. Kwa kifupi, anasema, "Inachochewa aibu."

Kinyume na taarifa ya hapo juu ya Grubbs, masomo yake kweli yaligundua kuwa "kiwango cha ponografia anachotazama mtu" ni sana kuhusiana na madawa ya kulevya (alama za CPUI-9).

Grubbs inaendelea:

… .Grubbs inaiita "utambuzi wa ponografia uliotambuliwa." "Inafanya kazi tofauti sana na ulevi mwingine."

As Fernandez et al., 2017 inaonyesha, CPUI-9, kwa kweli, imeshindwa kutathmini "utambuzi wa ponografia." Na halisi madawa ya kulevya inafanya kazi sana kama ulevi mwingine.

Bottom line: matokeo ya Fernandez et al., Mahali pa 2017 zote madai kulingana na matokeo ya CPUI-9, na vichwa vyote vya matokeo, katika shaka kubwa.

Shida na dodoso la "utambuzi wa ponografia" (CPUI-9)

Ili kuelewa umuhimu wa utafiti mpya tunahitaji kwanza kuchunguza Ponografia ya Mtandao Tumia Hesabu (CPUI-9). Muhimu kumbuka:

• CPUI-9 imegawanywa katika sehemu 3 zilizoitwa na maswali 3 kila moja (angalia maswali maalum ya "Shida za Kihisia").
• Kila swali limepatikana kwa kutumia kiwango cha Likert cha 1 hadi 7, na 1 ikiwa "Hapana kabisa, "Na 7 kuwa"sana".
• Wakati wowote Grubbs anatumia kifungu "utambuzi wa utambuzi" yeye haimaanishi chochote zaidi ya alama ya jumla kwenye mtihani wake wa CPUI-9, lakini jaribio haliwezi kutofautisha ulevi wa "kutambuliwa" na ulevi halisi.

Sehemu ya kulazimishwa

1. Ninaamini kuwa nimepata picha za ponografia za mtandao.
2. Ninahisi siwezi kuacha matumizi yangu ya ponografia ya mtandaoni.
3. Hata wakati sitaki kuona picha za ponografia online, ninahisi nikivutiwa

Sehemu ya Jitihada za Upatikanaji

4. Wakati mwingine, ninajaribu kupanga ratiba yangu ili nitaweza kuwa peke yake ili kuona picha za ngono.
5. Nimekataa kwenda na marafiki au kuhudhuria kazi fulani za kijamii ili uwe na fursa ya kuona picha za ponografia.
6. Nimeweka vipaumbele muhimu vya kuona picha za ponografia.

Sehemu ya shida ya kihisia

7. I jisikie aibu baada ya kuona picha za ponografia online.
8. I jisikie huzuni baada ya kuona picha za ponografia online.
9. I jisikie mgonjwa baada ya kuona picha za ponografia online.

Kuchunguza CPUI-9 inafunua kweli tatu zinazowaka zilizo wazi na waandishi wa Fernandez et al., 2017 (na katika Chunguza YBOP):

• CPUI-9 haiwezi kutofautisha kati ya ulevi halisi wa ngono na imani tu ya uraibu wa ponografia ("utambuzi wa utambuzi").
• Sehemu mbili za kwanza (maswali 1-6) hupima ishara na dalili za halisi ulevi wa ponografia (sio "utambuzi wa ponografia").
• Maswali ya "Dhiki ya Kihemko" (7-9) yanatathmini viwango vya aibu na hatia, na hayapatikani katika aina nyingine yoyote ya tathmini ya ulevi (yaani, sio mali).

Sisi kwanza kutoa muhtasari mfupi wa Fernandez et al., 2017 ikifuatiwa na vipindi kutoka kwenye matokeo yake na maoni yetu.

SEHEMU YA 2: Fernandez et al., 2017 - Ubunifu na Matokeo

Maelezo mafupi ya Fernandez et al., 2017:

Hii ilikuwa utafiti wa pekee kwa kuwa umewahi washiriki kujiepusha na tovuti ya porn kwa siku za 14. (Masomo machache tu wamewauliza washiriki kujiepusha na ponografia, ambayo ni mojawapo ya njia zisizo za kuvutia za kufuta madhara yake.) Washiriki walichukua CPUI-9 kabla na baada ya jaribio la siku ya 14 katika kujikataa kwa kujamiiana. (Kumbuka: Hawakuacha kujamiiana au ngono, pekee ya porn.) Lengo kuu la watafiti lilikuwa kulinganisha "kabla" na "baada ya" alama za Sehemu za 3 ya CPUI-9 kwa zifuatazo Vigezo vya 3:

1) Uzoefu wa kweli. Ukweli kwamba washiriki walijaribu kuacha porn waliruhusu watafiti kupima halisi kulazimishwa (kuhusiana na matumizi ya porn). Watafiti walitumia fomu ya "alishindwa majaribio ya kujizuia X jitihada za kujizuia"Kupima halisi kulazimishwa. Hii ndio utafiti wa kwanza kulinganisha halisi kulazimishwa kwa alama za masomo kwenye dodoso la dawa za kulevya (CPUI-9).

2) Upepo wa matumizi ya matumizi ya porn. Mzunguko wa mada ya matumizi ya ponografia ya mtandao kabla ya utafiti.

3) Maswali ya Kutoa Upendeleo. Mbali na kuchukua CPUI-9, Ya Fernandez masomo alichukua dodoso la Maadili ya Kisiasa, hivyo watafiti wanaweza kuunganisha matokeo yake na maswali ya CPUI-9. Kutokubaliana na maadili ya ponografia ilipimwa na vitu vinne vilivyopimwa kwenye kiwango cha Pendekezo cha 7-msingi kutoka 1 (Hapana kabisa) kwa 7 (sana):

• "Kuangalia picha za ponografia online kunasababisha dhamiri yangu,"
• "Kuangalia pornography kunakiuka imani yangu ya kidini,"
• "Ninaamini kuwa kuona picha za ponografia ni makosa," na
• "Ninaamini kuwa kuona picha za ngono ni dhambi."

Kumbuka kuwa maswali 3 kati ya 4 ya "kutokubalika kwa maadili" yanahusu udini.

Wacha tuchunguze nini Fernandez et al., Taarifa za 2017 na kile kilichosema kuhusu CPUI-9 na hitimisho zilizowekwa katika masomo ya kutumia CPUI-9.

Nini Fernandez et al., Ripoti ya 2017?

Matokeo #1: Mzunguko wa matumizi ya matumizi ya porn ulihusishwa na: 1) Jumla ya alama za CPUI-9, 2) "Maswali yaliyotambulika", na 3) halisi compulsivity (alishindwa jitihada za kujizuia X jitihada za kujizuia). Hata hivyo, mzunguko wa matumizi ya porn ilikuwa haihusiani kupata alama kwenye maswali ya "Dhiki ya Kihemko" 7-9 (ambayo hutathmini hatia na aibu).

Tafsiri: Haijalishi jinsi unavyopima, halisi ulevi wa ponografia unahusiana sana na viwango vya juu vya utumiaji wa ponografia. Walakini, maswali ya hatia na aibu 7-9 haipaswi kuwa sehemu ya ulevi wa ponografia (au hata "tathmini ya utumiaji wa ponografia") kwa sababu hazihusiani na mzunguko wa matumizi ya ponografia. Maswali 3 ya "Dhiki ya Kihemko" sio yake. Kwa kweli, wanapotosha matokeo ya CPUI-9.

Chukua 1: Masomo ya Grubbs (au utafiti wowote uliotumia CPUI-9) haukutathmini "uraibu wa ponografia uliojulikana" au "imani ya uraibu wa ponografia" au "kujiita kama walevi." Ni muhimu kukumbuka kwamba "alijua uraibu wa ponografia"Inaonyesha kitu zaidi kuliko alama ya jumla ya CPUI-9. Kichwa cha habari kama vile "Kuamini Una Uraibu wa Ponografia Ndio Sababu ya Shida Yako Ya Ponografia, Utafiti Unapata" inapaswa sasa kufasiriwa tena kama "Kuwa na Uraibu wa Ponografia ndio Sababu ya Tatizo Lako La Ponografia, Utaftaji wa Utafiti." Ni muhimu kutambua kwamba hakuna mfano wa kisayansi wa jaribio la tathmini ya "utambuzi wa uraibu", na CPUI-9 haijawahi kuthibitishwa kama vile.

Chukua 2: Maswali ya hatia na aibu 7-9 hayana nafasi katika dodoso la dhuluma za ponografia kwa sababu hupunguza jumla ya alama za CPUI-9 chini sana kwa watumiaji wasiokuwa wa kidini wa porn, wakati kuinua alama kwa watumiaji wa kidini wa kidini. Kwa mfano, ikiwa Mkristo asiyeamini Mungu na Mkristo anayejitolea ana alama sawa kwenye maswali ya CPUI-9, ni hakika kwamba Mkristo ataishia kupata alama za juu zaidi za CPUI-1, baada ya maswali ya 6-9 kuongezwa - bila kujali kiwango ya uraibu katika somo lolote.

Kuchukua 3: Kuacha maswali ya hatia na aibu 7-9 husababisha "masaa ya matumizi ya ponografia" (sio dini) kuwa mtabiri mkubwa wa ulevi wa ponografia. Kwa kusema njia nyingine, maswali ya "Mahangaiko ya Kihisia" yanahusiana sana na "ibada ya kidini" lakini si kwa "saa za matumizi ya porn." Kinyume na makala zinazopotosha, Uchunguzi wa CPUI-9 ulipatikana kwamba viwango vya juu vya matumizi ya porn vinahusiana na kinachojulikana kama "kulevya ya ponografia inayojulikana."

Matokeo #2: Majaribio ya kujizuia yaliyoshindwa kuhusishwa na 1) Jumla ya alama za CPUI-9, na 2) Maswali ya "Kulazimika Kuonekana" isiyozidi na maswali ya "Dhiki ya Kihemko" 7-9.

Tafsiri: Ukosefu wa kudhibiti matumizi unafanana na CPUI-9 halisi maswali ya kulevya 1-6, lakini sio na maswali ya hatia na aibu 7-9.

Kuchukua: Mara nyingine tena, maswali ya CPUI-9 1-6 yanatathmini halisi ulevi wa ponografia, wakati maswali ya hatia na aibu 7-9 hayafanyi hivyo. Kujumuishwa kwa maswali ya "Dhiki ya Kihemko" husababisha mbali kupunguza Vipengee vya CPUI-9 vinavyotumia porn na mbali juu Vipengee vya CPUI-9 kwa watu wa kidini, au kuhusu mtu yeyote ambaye hapendelea kutumia porn.

Matokeo #3: "Kukataa kimaadili" kwa matumizi ya ponografia kulihusiana sana na 1) Jumla ya alama za CPUI-9, na 2) maswali ya "Dhiki ya Kihemko". Walakini, "kutokubalika kwa maadili" kulihusiana kidogo tu na alama za CPUI-9 "Kuonekana kwa Ushawishi". Kwa maneno mengine, masomo yaliyotumiwa sana hakuwa na alama ya juu juu ya religiosity.

Tafsiri: "Kukataa maadili "ya ponografia ilihusiana sana na hatia ya CPUI-9 na maswali ya aibu 7-9. Muhimu zaidi, maswali 7-9 ni tu sababu "kutokubalika kwa maadili" iliyohusiana na Jumla ya CPUI-9 ("utambuzi wa ponografia"). Kujumuishwa kwa maswali ya "Dhiki ya Kihemko" ndio inaleta madai ya kupotosha kwamba "imani katika ulevi wa ponografia" inaongozwa na kutokubalika kwa maadili.

Chukua 1: Kuzuia maswali ya hatia na aibu (7-9) husababisha "kutokubalika kwa maadili" bila uhusiano wowote na ulevi wa ponografia. Maswali ya "Maumivu ya Kihisia" yanayotathmini hatia na aibu husababisha tu kuhusu mtu yeyote ambaye hapendelea kutumia porn (hasa watu wa kidini) kuwa na alama nyingi za CPUI-9.

Chukua 2: Kujumuishwa kwa maswali ya hatia na aibu 7-9 husababisha uhusiano mkali wa bandia kati ya "kutokubalika kwa maadili" na Jumla ya CPUI-9 (utambuzi wa madawa ya kulevya). Ukweli kwamba watu wa kidini wanaongoza sana juu ya "kutokubalika kwa maadili" na maswali ya "Dhiki ya Kihemko" imesababisha madai yasiyoungwa mkono kwamba watu wa kidini wana uwezekano mkubwa wa "kujitambua" wenyewe wametumwa na ponografia (kumbuka "ulevi unaotambulika" ni mfupi kwa "Jumla ya alama ya CPUI-9"). Walakini, hii sio kweli, kwa sababu alama "za ziada" watu wa dini hupata kwa maswali ya 7-9 wala kupimia utata, au hata "mtazamo" wa uraibu. Hawapimi chochote isipokuwa shida ya kihemko kwa sababu ya maadili yanayopingana.

Chukua 3: Watu wa kidini hushikilia sana maswali ya "kutokubalika kwa maadili" na maswali ya "Dhiki ya Kihemko". Masomo ya msingi ya CPUI-9 yamepitisha uwiano kati ya "kukataa maadili" na "maswali ya kihisia" ya 3 kuunda mythology ambayo watu wa dini tu Amini wao ni addicted kwa porn. Walakini, maswali haya hayatathmini uraibu wa ngono wala "imani" wala "mtazamo" wa uraibu, kwa hivyo haiko mahali pa chombo hiki.

Kwa muhtasari, hitimisho na madai yaliyotokana na CPUI-9 ni batili tu. Joshua Grubbs aliunda maswali ambayo hawezi, na haijawahi kuthibitishwa kwa, kutengeneza "kutambuliwa" kutoka kwa madawa halisi ya kulevya: CPUI-9. Na zero kisayansi haki he re-labeled CPUI-9 yake kama "dhana ya kujamiiana ya kulevya".

Kwa sababu CPUI-9 ni pamoja na maswali ya nje ya 3 ya kutathmini hatia na aibu, alama za watumiaji wa dini za ponografia za CPUI huwa zinapigwa juu. Kuwepo kwa alama za juu za CPUI-9 kwa watumiaji wa kidini ya kidini kisha kulishwa kwa vyombo vya habari kama madai kwamba, "watu wa dini wanaamini kuwa wamevamia porn"Hii ilifuatiwa na tafiti kadhaa inalingana na kukataa maadili na alama za CPUI-9. Kwa kuwa watu wa dini kama kikundi wanapinga juu ya kukataa maadili, na (hivyo) jumla ya CPUI-9, ilitamkwa (bila msaada wa kweli) kwamba kukataa maadili ya msingi ya dini ni kweli sababu ya madawa ya kulevya. Hiyo ni leap kabisa, na si sahihi kama suala la sayansi.

Sasa tutawasilisha vipengee kutoka Fernandez et al., 2017 ikiongozwa na maoni na kufafanua picha.

SEHEMU YA 3: Sehemu za Fernandez et al., 2017 (kwa maoni)

Sehemu ya majadiliano ya Fernandez et al., 2017 zilizomo matokeo mawili kuu, athari tatu za kinadharia, na matokeo mawili ya kliniki. Wanafuata.

Kupata kuu ya kwanza: Tathmini ya maswali ya CPUI-9 "Inayoonekana Kushurutishwa" halisi kulazimishwa sio "imani" katika ulevi wa ponografia

Fernandez et al., 2017 kujadili jinsi halisi alama za kulazimishwa zinalingana na alama kwenye maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa", lakini isiyozidi na "Masuala ya Maumivu".

Tulipata usaidizi wa sehemu kwa hypothesis yetu ya pili, majaribio yaliyoshindwa ya kujizuia yanaweza kuingiliana na juhudi za kujizuia kutabiri alama za juu za CPUI-9, kudhibiti kwa kukataa maadili. Hata hivyo, Uhusiano huu ulikuwa umepunguzwa na alama za kulazimishwa, na si alama za shida za kihisia na alama za kiwango cha CPUI-9. Hasa, wakati majaribio ya kujizuia yameshindwa ni jitihada za juu na za kujizuia ni za juu, alama za juu juu ya Ufuatiliaji wa Unyogovu unaojulikana wanatabiriwa. Utafutaji huu unafanana na pendekezo letu kwamba sio tu mzunguko wa matumizi ya ponografia ambayo huchangia mawazo ya kulazimishwa, lakini kwamba hii pia inategemea tofauti ya usawa muhimu, jitihada za kujizuia. Hapo awali, tafiti zina alionyesha kuwa mara nyingi ya ponografia hutumia akaunti kwa tofauti kati ya CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), lakini mzunguko wa ponografia hutumia peke yake hauwezi kutosha uwepo wa kulazimishwa (Kor na al., 2014). Utafiti wa sasa unaonyesha kuwa baadhi ya watu wanaweza kuona IP mara kwa mara, lakini huenda haifanyi jitihada kubwa katika kujiepusha na IP. Kwa hivyo, wangeweza kamwe hawajisikia kuwa matumizi yao yalikuwa ya kulazimisha kwa njia yoyote, kwa sababu hapakuwa na nia ya kujiepusha. Kwa hiyo, kuanzishwa kwa utafiti wa sasa wa jitihada za kujizuia kama kutofautiana mpya ni mchango muhimu. Kama ilivyotabiriwa, wakati watu walijaribu kwa bidii kujiepusha na ponografia (yaani, jitihada kubwa za kujizuia) lakini walipata kushindwa nyingi (yaani, juu ya majaribio ya kujizuia), hii inalinganishwa na alama kubwa juu ya Uzoefu wa Unyenyekevu unaosababishwa.

MUHTASARI: Kwanza, mzunguko wa matumizi ya ponografia ulihusiana sana na maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa" na halisi compulsivity ("alishindwa jitihada za kujizuia X jitihada za kujizuia").

Pili, watumiaji wa ponografia ambao walijaribu kwa bidii kuacha, lakini walishindwa mara kwa mara, walikuwa na alama za juu kwenye maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa". Kwa urahisi, maswali ya CPUI-9 1-3 yanatathmini halisi kulazimishwa (tamaa na kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi) badala ya "imani ya uraibu." Hiyo inamaanisha hawapati msaada wowote kwa dhana ya "utambuzi wa madawa ya kulevya."

Tatu, maswali ya "Dhiki ya Kihemko" (kutathmini hatia na aibu) hayana maana katika kutathmini ulevi halisi wa ponografia, na inafanya kazi tu kushawishi jumla ya alama za CPUI-9 juu kwa watu wa dini na wale ambao hawakubali matumizi ya ponografia.

Wacha tufanye takwimu. Hapa kuna vidokezo vya kuelewa namba katika meza zifuatazo na picha: Zero ina maana hakuna uwiano kati ya vigezo viwili; 1.00 ina maana uwiano kamili kati ya vigezo mbili. Nambari kubwa zaidi imara uwiano kati ya vigezo vya 2. Ikiwa nambari ina bala ishara, inamaanisha kuna uhusiano mbaya kati ya vitu viwili. (Kwa mfano, kuna uhusiano mbaya kati ya mazoezi na magonjwa ya moyo. Kwa hivyo, kwa lugha ya kawaida, fanya mazoezi inapunguza uwezekano wa ugonjwa wa moyo. Kwa upande mwingine, fetma ina uwiano chanya na ugonjwa wa moyo.)

Tunaanza na meza ya mahusiano Fernandez et al., 2017. Nambari 1 ni "mzunguko wa matumizi ya ponografia ya mtandao", ambayo inaunganisha kwa nguvu maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimika" (0.47), Jaribio la Kuepuka (0.28), na Majaribio ya Kuepuka Kuacha (0.47). Mzunguko wa matumizi ya ponografia ulikuwa haihusiani maswali ya "shida ya kihisia" (0.05) na vibaya inayohusiana na "kutokubalika kwa maadili" (-0.14).

Matokeo bila maswali 3 ya "Dhiki ya Kihisia" yanayopunguza matokeo: "Mara kwa mara ya matumizi ya ponografia" ni mtabiri mkubwa wa ulevi halisi wa ponografia - si religiosity! Kama Fernandez et al. alisema, uhusiano hapo juu ni sawa kwa masomo yote ya CPUI-9 yaliyofanywa na timu za Grubbs.

Msingi wa msingi wa masomo ya "utambuzi wa ponografia" unakaa uthibitisho usio na msingi kwamba jumla ya alama za CPUI-9 zinapaswa kuoana kikamilifu na "saa za sasa za matumizi ya ponografia". Watafiti wanadhani kwamba - ikiwa alama za CPUI-9 za mtu ni za juu sana, lakini "masaa yao ya matumizi ya ponografia" ni ya kiwango cha juu tu - mtu huyo kwa uwongo "anaamini" kuwa ni ulevi wa ponografia. Uwakilishi wa picha ya madai haya:

Hata hivyo, kama Fernandez et al. na masomo mengine mengi onyesha, kiwango cha sasa cha matumizi ya porn ni hatua isiyoaminika ya kulevya. Muhimu zaidi, maswali ya 3 "Emotional Depress" hupunguza sana uhusiano kati ya mzunguko wa matumizi na alama ya Jumla ya CPUI-9.

Jambo kuu: Hakuna kitu kama "kulazimishwa kuonekana" au "utambuzi wa ponografia." Ikiwa mtumiaji wa ponografia ana alama ya juu juu ya mtihani wa ulevi wa ngono, inamaanisha anapata dalili na dalili za ulevi halisi. Kwa kuongezea, kisayansi haijulikani kudhani kuwa viwango vya sasa vya matumizi ya ponografia vinaweza kutumika kama wakala wa halisi madawa ya kulevya (kama masomo mengi yamehitimisha).

Uchunguzi wa pili wa kuu: Kuhitaji juhudi kubwa ya kuzuia kuhusishwa na maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa"

Fernandez et al., 2017 onyesha kuwa kuhitaji juhudi kubwa ya kuzuia kuunganishwa sana na maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Utambuzi" na mzunguko wa matumizi ya ponografia, lakini sio na maswali ya "Dhiki ya Kihemko":

Kushangaza, jitihada za kujizuia kama mtangulizi wa mtu binafsi pia alionyesha uhusiano mzuri wa utabiri wa mshikamano na msuguano unaofikiriwa (lakini sio shida ya kihisia ya kihisia na kiwango cha CPUI-9), kudhibiti kwa majaribio ya kujizuia na kutokubaliana na maadili, ingawa uhusiano huu haukuwa na hypothesized priori. Tulitabiri katika uchunguzi wa sasa kwamba watu tu ambao kwa kweli walijaribiwa majaribio ya kujizuia wanaweza kuwashazimisha tabia zao wenyewe, na kusababisha mawazo ya kulazimishwa. Hata hivyo, tumegundua kuwa juhudi kubwa ya kujizuia ilitabiri alama za juu juu ya Uzoefu wa Unyogovu unaojulikana, na kwamba uhusiano huu ulionekana hata kujitegemea majaribio ya kujizuia kushindwa. Utafutaji huu ina umuhimu muhimu kwamba kujaribu kujiepusha na ponografia ndani na yenyewe ni kuhusiana na maoni ya kulazimishwa kwa watu fulani.

MUHTASARI: Sawa na utaftaji wa kwanza, alama za juu kwenye maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa" unahusiana sana na sifa za halisi kulazimishwa (kuhitaji juhudi kubwa za kujiepusha na ponografia). Kuweka kwa urahisi, maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimika" hutathmini halisi kulazimishwa. Walakini, kuhitaji juhudi kubwa ya kujiepusha na ponografia hakuhusiana sana na hatia, aibu au majuto (maswali ya "Dhiki ya Kihemko"). Hatia & aibu inayozunguka matumizi ya ponografia haina uhusiano wowote halisi ulevi wa ngono, achilia mbali "imani" katika uraibu wa ponografia.

Jambo kuu: Hakuna kitu kama "kulazimishwa kuonekana" au "utambuzi wa ponografia." Maswali ya "Dhiki ya Kihemko" hayana nafasi katika CPUI-9, isipokuwa kupiga alama za juu kwa watumiaji wa ponografia ya kidini na kuunda hitimisho na vichwa vya habari visivyoungwa mkono.

Kutafuta kuu ya tatu: Kukosekana kwa Maadili kulihusiana na maswali ya "Dhiki ya Kihemko", lakini sio halisi compulsivity au maswali ya kulevya CPUI-9 (1-6)

Kumbuka kwamba "kutokubalika kwa maadili ya ponografia" ni jumla ya maswali 4 yasiyo ya CPUI-9, wakati maswali 3 ya "Uhanga wa Kihemko" ya CPUI-9 yanatathmini hatia na aibu. Fernandez et al., 2017 (na masomo mengine ya CPUI-9) yaligundua kuwa "kutokubalika kwa maadili ya ponografia" hakuhusiana sana halisi madawa ya kulevya. Sehemu ya ziada:

Tuligundua kwamba wakati CPUI-9 imechukuliwa kwa ujumla, kukataa kimaadili ni kipaumbele kikubwa tu. Hata hivyo, wakati umevunjwa, kutokubalika kwa maadili kutabiri tu uwanja maalum wa CPUI-9, Msafara wa kihisia wa kihisia (kwa mfano, "Ninajisikia baada ya kuona picha za ponografia online") na hakuwa na ushawishi juu ya Usikilizwaji wa Unyogovu unaoonekana. Hii inafanana na utafiti uliopita ulionesha kupuuza maadili ya ponografia kuwa kuhusiana tu na Maumivu ya kihisia ya kihisia na sio Ushindani au Uzoefu wa Uwezekano wa Upatikanaji (Wilt et al., 2016). hii pia hutoa msaada kwa Wilt na wenzake kutafuta kwamba akaunti ya kukataa maadili kwa ajili ya kipengele kipekee ya CPUI-9, ambayo ni kihisia kipengele (kihisia Distress), badala ya kipengele kisaikolojia (Alijua Compulsivity). Kwa hiyo, ingawa shida ya kihisia na uingizaji wa kulazimishwa kwa ufanisi ni kuhusiana, Matokeo yetu yanasema kwamba wanahitaji kutibiwa tofauti kama wanaonekana kuwa sumu kupitia michakato tofauti ya kisaikolojia ya msingi.

MUHTASARI: Kukataliwa kwa maadili kulihusiana sana na maswali 3 ya "Dhiki ya Kihemko", lakini inahusiana kidogo tu na maswali ya CPUI-9 ya "Kulazimika Kulazimishwa". Hii inamaanisha kuwa "kutokubalika kwa maadili" haihusiani na ulevi wa ngono, lakini tu na hatia na aibu. Hapo chini kuna uhusiano kutoka kwa utafiti uliotajwa katika kifungu (Wilt et al., 2016). Uhusiano kati ya "kutokubalika kwa maadili" na sehemu tatu za CPUI-9 imeangaziwa:

Kama ilivyo na masomo mengine ya CPUI-9, kuamini ponografia ni makosa kimaadili au dhambi inahusiana sana na sehemu ya "Dhiki ya Kihemko" ya CPUI-9 (# 4). Walakini kuna uhusiano mdogo sana (au hasi) kati ya "kutokubalika kwa maadili" na maswali halali ya CPUI-9 ya unyanyasaji wa ngono ("Jitihada za Ufikiaji", "Kulazimika Kuonekana"). Fernandez et al. anasema aibu na hatia (maswali 7-9) inahitaji kuchunguzwa kando na ulevi halisi wa ponografia (maswali 1-6). Hawana kutathmini ulevi au "kutambuliwa" ulevi.

Bottom line: Maswali ya "Dhiki ya Kihemko" hayana nafasi katika CPUI-9, isipokuwa kupotosha alama za juu kwa watumiaji wa ponografia wa kidini. Watafiti wametumia uwiano wa asili kati ya "kukataliwa kwa maadili ya ponografia" na maswali ya "Dhiki ya Kihemko" kudai kuwa pingamizi la maadili husababisha "imani ya ulevi wa ponografia" (Jumla ya alama ya CPUI-9). Kwa kuwa watu wa kidini wanashikilia sana "kutokubalika kwa maadili" na "Dhiki ya Kihemko," watafiti wanadai kimakosa dini husababisha kulevya, lakini matokeo ya utafiti hutoa ushahidi mdogo kwamba hii ndivyo ilivyo.

Malengo ya kinadharia #1: Uraibu wa ponografia ni "hadithi". Ukosefu wa maadili hauna sehemu yoyote katika ulevi halisi wa ponografia.

Fernandez et al., 2017 iligundua kuwa maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa" yanatathmini halisi kulazimishwa, na kwamba kukataliwa kwa maadili hakuwa na jukumu katika matumizi ya kulevya.

Matokeo yetu yana madhara matatu muhimu ya kinadharia. Kwanza, uchunguzi wa sasa unaelezea uhusiano uliokuwa haujatambulika kati ya madawa ya kulevya inayojulikana kwa IP, kama ilivyopimwa na CPUI-9, na kulazimishwa halisi. Katika sampuli yetu, tumeona kuwa maoni ya kulazimishwa yalikuwa yanaonyesha kweli. IT inaonekana kuwa mfano halisi wa kulazimisha (kushindwa majaribio ya kujizuia x jitihada za kujizuia), na kujitahidi kujizuia, kutabiri alama juu ya CPUI-9 ya Ushindani wa Ushindani. Tuligundua kwamba uhusiano huu uliofanyika hata baada ya kushika mara kwa mara kukataa maadili. Kwa hiyo, matokeo yetu yanasema kwamba bila kujali kama mtu anayependa kisheria hajakubali picha za ponografia, alama za Mtukufu wa Kulazimishwa zinaweza kutafakari ya kulazimishwa halisi, au uzoefu wa ugumu wa kujiepuka na IP. Tunapendekeza kwamba wakati wa kulazimishwa halisi sio sawa na kulevya halisi, kulazimishwa ni sehemu muhimu ya kulevya na uwepo wake katika mtumiaji wa IP inaweza kuwa dalili ya kulevya halisi ya IP. Kwa hiyo, Matokeo ya utafiti wa sasa huleta maswali kuhusu kama utafiti juu ya CPUI-9 hadi sasa unaweza kwa kiasi fulani kuhesabiwa kwa kulevya halisi, zaidi ya mtazamo tu wa kulevya.

MUHTASARI: Wakati Fernandez et al. inasema "maoni ya kulazimishwa" inamaanisha maswali ya CPUI-9 "Utambuzi wa Kulazimishwa". Alama kwenye "Kulazimika Kuonekana" iliyokaa na halisi compulsivity (alishindwa jitihada za kujizuia x jitihada za kujizuia). Weka tu, maswali ya CPUI-9 1-3 tathmini halisi kulazimishwa (tamaa na kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi) badala ya "imani ya uraibu wa ponografia." Waandishi wanaelezea kutoridhishwa kubwa juu ya kutumia kifungu "uraibu unaotambulika" kwa usawa na alama za mtihani wa CPUI-9. Mwishowe, kukagua kutokubalika kwa maadili hakutuambii chochote juu ya ulevi halisi wa ponografia.

Ifuatayo tunatumia data kutoka kwa karatasi nyingine ya CPUI-9 iliyoandikwa na Grubbs ("Uvunjaji kama Madawa ya Kulevya: Uaminifu na Uadilifu wa Kimaadili kama Watangulizi wa Madawa Yanayojulikana kwa Visivyo Ponografia"), Kama kichwa chake cha uchochezi kinaonyesha kwamba kutokubalika kwa maadili ya kidini husababisha ulevi wa ponografia.

Kumbuka kuwa maswali ya "Dhiki ya Kihemko" hutoa uhusiano mkubwa kati ya "kutokubalika kwa maadili" na jumla ya alama za CPUI-9. Kumbuka: Maswali ya "Jitihada za Ufikiaji" 4-6 huchunguza tabia za msingi za ulevi (kutokuwa na uwezo wa kudhibiti matumizi licha ya athari mbaya), lakini kwa kiasi kikubwa haihusiani na kukataliwa kwa maadili na udini.

Jambo kuu: Hakuna kitu kama "utambuzi wa ponografia." Ikiwa mtumiaji wa ponografia ana alama ya juu juu ya mtihani halali wa dawa za kulevya, inamaanisha anapata dalili na dalili za halisi ulevi. Ikiwa unaamini wewe ni addicted, wewe ni addicted. Jinsi mtu anavyohisi kimaadili juu ya ponografia haina uhusiano wowote na ulevi halisi wa ponografia. Ili kuwa sahihi, vishazi vyenye mizunguko kama "utambuzi wa ponografia" au "imani ya uraibu wa ponografia" inapaswa kubadilishwa kwa usahihi na "ulevi wa ponografia."

Malengo ya kinadharia #2Maswali ya "Maumivu ya Kihisia" ya 3 yanaingiza alama za CPUI-9 za watu binafsi wakati wa kufuta alama za jumla za CPUI-9 kwa madawa ya kweli ya pombe.

Fernandez et al., 2017 kujadili jinsi maswali ya 3 "Maumivu ya Kihisia" yanavyotokana na matokeo yoyote kutoka kwa utafiti uliotumia CPUI-9.

Pili, matokeo yetu yatupa shaka juu ya uwezekano wa kuingizwa kwa shida ya kihisia ya kihisia kama sehemu ya CPUI-9. Kama mara kwa mara kupatikana katika tafiti nyingi (kwa mfano, Grubbs et al., 2015a, c), matokeo yetu pia yalionyesha kwamba mara nyingi matumizi ya IP hakuwa na uhusiano na alama za shida za kihisia. Jambo muhimu zaidi, kulazimishwa halisi kama kuzingatiwa katika utafiti wa sasa (kushindwa majaribio ya kujizuia x jitihada za kujizuia) hakuwa na uhusiano na alama za shida za kihisia. Hii inaonyesha kwamba watu ambao hupata shida halisi katika matumizi yao ya ponografia hawana hali ya shida ya kihisia inayohusishwa na matumizi yao ya ponografia.

Badala yake, Visa vya Maumivu ya Kihisia vilitabiriwa kwa kiasi kikubwa na kukataa maadili, kulingana na masomo ya awali ambayo pia imepata uingiliano mkubwa kati ya wawili (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Hii inaonyesha kuwa dhiki ya kihisia kama ilivyohesabiwa na CPUI-9 imehesabiwa kwa kiasi kikubwa na dissonance ya kujisikia kwa sababu ya kujihusisha na tabia ambazo kimaadili kimoja hakikubali, na hahusiani na kulazimishwa halisi. Kwa hivyo, kuingizwa kwa Msaada wa Maumivu ya Kihisia kama sehemu ya CPUI-9 inaweza kusababisha matokeo kwa namna ambayo inaathiri alama ya jumla ya kulevya kwa watumiaji wa IP ambao hukataa kupinga picha za ponografia, na hufafanua jumla ya alama za kulevya za IP. watumiaji ambao wamepata juu Vidokezo vya kulazimishwa, lakini kukataa chini ya maadili ya ponografia.

Tanaweza kuwa kwa sababu mshtuko wa kihisia wa kihisia ulikuwa msingi wa kiwango cha awali cha "Uwezo" kilichoanzishwa kwa matumizi hasa kwa watu wa dini (Grubbs et al., 2010), na matumizi yake na watu wasiokuwa wa kidini bado hauja uhakika kutokana na matokeo yafuatayo yanayohusiana na kiwango hiki. "Dhiki kubwa ya dhiki" ni sehemu muhimu katika vigezo vya uchunguzi uliopendekezwa kwa Matatizo ya Hypersexual ya DSM-5, ambapo kigezo cha uchunguzi B kinasema kwamba "kuna shida ya kisaikolojia ya mtu binafsi ... inayohusishwa na mzunguko na ukubwa wa fantasies hizi za ngono, au tabia "(Kafka 2010, p. 379). MimiT ni mashaka kwamba shida ya kihisia husababishwa na aina hii ya dhiki kubwa ya kliniki. Njia ambazo vitu hupigwa (yaani, "Ninajisikia aibu / shida / wagonjwa baada ya kuona picha za ponografia online") unaonyesha kuwa dhiki haipaswi kuhusishwa na mzunguko na uthabiti wa fantasies za ngono, unataka, au tabia, lakini inaweza kuletwa tu kutokana na kushiriki katika tabia hata kwa njia isiyo ya kulazimisha.

MUHTASARI: Hii ni ya Utafiti wa msingi: maswali ya 3 "Maumivu ya Kihisia" usiwe na nafasi katika CPUI-9, au dodoso lolote la madawa ya kulevya. Maswali haya ya hatia na aibu hufanya isiyozidi tathmini dhiki inayozunguka matumizi ya ponografia au "mtazamo wa uraibu." Maswali haya 3 hutengeneza alama za jumla za CPUI-9 kwa watu wa kidini wakati wanapunguza jumla ya alama za CPUI-9 kwa waraibu wa ngono wasio wa kidini.

Ni muhimu kutambua kuwa maswali ya tathmini ya aina zingine za ulevi kawaida hayana maswali juu ya hatia na aibu. Hakika, hakuna kufanya moja ya tatu ya maswali yao juu ya hatia na aibu. Kwa mfano, vigezo vya DSM-5 kutoka Matatizo ya Matumizi ya Pombe Jumuisha maswali ya 11. Hata hivyo hakuna maswali yoyote ya kutathmini hatia au hatia baada ya kunywa binge. Halafu DSM-5 Maswali ya Maswala ya Kamari sina swali moja kuhusu hatia, hatia au aibu.

Bottom line: Ondoa maswali 3 ya "Dhiki ya Kihemko" na madai yote na uhusiano waliotegemea kutoweka. Wacha tuchunguze jinsi maswali matatu ya "Dhiki ya Kihemko" yanavyopotosha matokeo ya CPUI-3.

Dai #1: Kwanza, imedaiwa mara kwa mara kwamba "masaa ya matumizi ya ponografia" hayakuhusiana na "utambuzi wa ponografia" (Jumla ya alama za CPUI-9). Hiyo ni si ukweli kama mahusiano yameondolewa Utafiti wa "Ukiukaji" wa Grubbs Onyesha:

Kwa kweli, masaa ya matumizi ya porn ni nguvu mtabiri wa ulevi wa ngono (Jumla ya CPUI-9) kuliko udini. Hii peke yake inaondoa vichwa vya habari vingi vilivyotokana na masomo ya "utambuzi wa ulevi" wa CPUI-9.

Wakati bado kuna uwiano kati ya udini na jumla ya alama za CPUI-9, imetolewa sana na maswali 3 ya "Dhiki ya Kihemko". Takwimu hizi (zilizochukuliwa kutoka Utafiti wa "Ukiukaji" wa Grubbs # 2) inaonyesha jinsi maswali matatu ya "Dhiki ya Kihemko" yanavyozidi kupunguka kati ya masaa ya matumizi ya ponografia na jumla ya alama za CPUI-3:

Kama unavyoweza kuona madawa ya kulevya halisi (kama yamepimwa na maswali 1-6) inahusiana na nguvu za viwango vya matumizi ya porn.

Kwa hiyo, kutumia Jumla ya CPUI-9 kwa uongo inaongoza Dai #2: kuwa kuwa mtu wa kidini kunahusiana sana na "utambuzi wa ponografia." Uwiano huu umefasiriwa kama "watu wa dini wanaamini kuwa wamevamia porn.”Nether ni kweli kama ulevi halisi wa ponografia, kwa kweli, unahusiana sana na viwango vya utumiaji wa ponografia, na isiyozidi kuhusiana na religiosity. Kulinganisha mahusiano kati ya tabia za msingi za kulevya za CPUI-9 ("Jitihada za Ufikiaji ') na Uaminifu au Masaa ya matumizi ya ponografia inaonyesha kuwa dini haina uhusiano wowote na ulevi wa ngono:

Uwiano hapo juu ni muhimu zaidi kuondokana na makala hii yote: Uaminifu hauna uhusiano wowote na ulevi halisi wa ponografia! Tena, maswali ya "Jitihada za Ufikiaji" 4-6 huchunguza tabia za msingi za ulevi (kutokuwa na uwezo wa kudhibiti licha ya athari mbaya). Katika sehemu hii tunawasilisha sababu nne zinazowezekana kwa nini watumiaji wa kidini wa kidini wanaweza kufunga juu ya maswali ya kulevya ya CPUI-9 1-6.

Ikiwa masomo ya kidini yalikuwa na uwezekano mkubwa wa "kujisikia mraibu" wa ponografia, udini unapaswa kuambatana sana na ulevi halisi wa ponografia. Haina. Kusema kwa njia nyingine, wale masomo ambao ni addicted zaidi hufanya isiyozidi alama ya juu katika religiosity.

Malengo ya kinadharia #3: Kulazimishwa kwa kweli (majaribio ya kujizuia kutokushiriki x kujizuia) yanawiana na kile kinachoitwa "kulazimishwa kujulikana"

Fernandez et al., 2017 inasema nini ni dhahiri kwa walezi wa madawa ya kulevya: kujaribu jitihada sana kuacha, lakini bado kushindwa, huonyesha kina cha kulazimishwa kwako.

Tatu, utafiti huu ulianzisha jitihada za kujizuia kama tofauti muhimu kuhusiana na kuelewa jinsi mawazo ya kulazimishwa yanaweza kukua. Inasemekana kuwa katika vitabu, mara nyingi matumizi ya IP yamepitiwa bila kuzingatia viwango vya washiriki wa kutofautiana wa kujitenga. Matokeo ya utafiti wa sasa yanaonyesha kuwa jitihada za kujizuia peke yake, na wakati wa kuingiliana na majaribio ya kujizuia, haitabiri kuwa na uchungu. Tumejadili hali ya ugumu wa kukataa au kupenda picha za ponografia kama maelezo iwezekanavyo ya jinsi juhudi za kujizuia peke yake zinaweza kutabiri kulazimishwa zaidi, kwa kuwa shida iliyopata inaweza kumdhihirisha mtu binafsi kwamba kunaweza kuwa na kulazimishwa katika matumizi yao ya ponografia . Hata hivyo, kwa sasa, utaratibu halisi ambao jitihada za kujizuia inahusishwa na kulazimishwa kuzingatia bado haijulikani na ni njia ya utafiti zaidi.

MUHTASARI: alama za juu kwenye CPUI-9 "Kulazimika Kuonekana" zilikuwa zinahusiana sana na huduma za halisi kulazimishwa (kuhitaji juhudi kubwa ya kujiepusha na ponografia, lakini kutokuwa na uwezo wa kufanya hivyo). Kwa urahisi, kile kinachoitwa "kulazimishwa kutambuliwa" ni sawa na halisi kulazimishwa.

Jambo kuu: Ikiwa unaamini kuwa wewe ni mraibu wa ponografia (kwa sababu unatumia kwa lazima), wewe ni mraibu. Masomo yote ya baadaye yanapaswa kuacha kutumia misemo isiyo sahihi na iliyojaa mizigo kama "utambuzi wa ponografia" au "imani ya uraibu wa ponografia" kama wakala wa alama za CPUI-9.

Kama zoezi la usahihi tunaondoa maneno yaliyojaa mizigo kutoka kwa masomo machache ya "utambuzi wa utumiaji wa pombe", kwa hivyo msomaji anaweza kuelewa matokeo kwa usahihi:

Leonhardt et al., 2017 alisema:

"Inaonekana kuwa watumiaji wa ponografia wanahisi wasiwasi wa uhusiano unaozunguka matumizi yao kwa kadiri wanavyojiamini kuwa na mtindo wa matumizi ya kulazimisha, yenye kusumbua."

Leonhardt et al., 2017 na istilahi sahihi:

Pornography hulahia kujisikia uhusiano wa wasiwasi unaozunguka matumizi yao ya porn.

Grubbs et al., 2015 alisema:

"Matokeo haya yanasisitiza sana madai kwamba utambuzi wa ponografia ya mtandao unachangia uzoefu wa shida ya kisaikolojia kwa watu wengine."

Grubbs et al., 2015 na istilahi sahihi:

Madawa ya ponografia ya mtandao yanahusiana na dhiki ya kisaikolojia.

Madhara ya kliniki #1:

Fernandez et al., 2017 inaonyesha kuwa waganga wanaweza kuamini wagonjwa wakati wanasema kuwa wamevamia ponografia.

Hatimaye, matokeo yetu hutoa umuhimu muhimu kwa ajili ya matibabu ya watu binafsi ambao huripoti kuwa wamevamia pornography ya mtandao. Kumekuwa na ushahidi katika nyaraka zinaonyesha kuwa kuna idadi kubwa ya watu wanaoaripoti kuwa wamevamia ponografia (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Madaktari wanaofanya kazi na watu binafsi ambao wanasema kuwa wamevamia ponografia wanapaswa kuchukua uzito huu kwa umakini, badala ya kuwa na wasiwasi juu ya usahihi wa maoni haya ya kibinafsi. Matokeo yetu yanasema kwamba ikiwa mtu anaona kulazimishwa katika matumizi yao ya IP, inawezekana kwamba maoni haya yanaweza kuwa kweli kuonyesha ukweli.

Kwa njia hiyo hiyo, waganga wanapaswa kutambua kwamba "kulazimishwa kuzingatia" inaweza kuonekana kama mtazamo muhimu kuwa, ikiwa mtazamo ni kutafakari ukweli. Watu ambao huwa na wasiwasi katika matumizi yao ya IP wanaweza kufaidika na kupata ufahamu wa kuwa wao ni wa kulazimisha, na wanaweza kutumia ufahamu huu katika tabia zao wenyewe kuamua kama wanahitaji kuchukua hatua za kubadilisha tabia zao. Watu ambao hawajui kama matumizi yao ya IP ni kulazimishwa au hawawezi kujishughulisha na majaribio ya tabia kama vile anayeajiriwa katika utafiti huu, na kujizuia kama lengo (kwa siku ya 14 au vinginevyo). Majaribio hayo ya tabia yanaweza kutoa njia muhimu ya kuhakikisha kwamba maoni haya yanatokana na ukweli, kupitia ujuzi wa uzoefu.

MUHTASARI: Kwa kuwa kile kinachoitwa "kulazimishwa kujulikana" inalingana na kulazimishwa halisi katika Fernandez et al., 2017, wagonjwa ambao wanasema kuwa wamevamia porn, kwa kweli wanaweza kuwa na pombe kwa porn. Ikiwa kuna shaka yoyote juu ya uwepo wa kulevya halisi, waganga wanapaswa kuwa na mteja jaribu kujiepuka na pesa kwa kipindi cha muda mrefu.

Jambo kuu: "Uraibu unaodhibitiwa" haupo na matumizi yake hayapaswi kuvumiliwa katika duru za kisayansi. Wagonjwa wanapaswa kuaminiwa, bila kujali upendeleo wa kibinafsi wa daktari au alama ya CPUI-9. Mashirika kama AASECT, ambayo imetangaza rasmi kwamba uraibu wa ponografia haupo, unaweza kusababisha madhara kwa wagonjwa na umma.

Madhara ya kliniki #2:

Kutoka Fernandez et al., Mazungumzo ya 2017:

Muhimu sana, matokeo yetu yanaonyesha kuwa utambuzi wa kujitambua wa utambuzi wa uwezekano wa kulazimishwa unaweza kuwa sahihi hata kama mtu binafsi anayepinga ponografia. Waganga hawapaswi kuwa haraka sana kumfukuza tathmini binafsi ya utambuzi wa watu ambao hawakubali kupinga picha za ponografia kama tafsiri nyingi za patholojia kutokana na imani zao za maadili.

Kwa upande mwingine, wanaktari wanahitaji kukumbuka kwamba dhiki ya kihisia inayohusishwa na matumizi ya ponografia ambayo watu wanaojifunza, hususan wale ambao hawakubali kupinga picha za ponografia, inaonekana kuwa tofauti na tathmini ya kujitegemea ya utambuzi wa kulazimishwa. Dhiki ya kihisia, angalau kwa njia inayopimwa na CPUI-9, sio lazima matokeo ya matumizi ya IP, na inahitaji kutibiwa kama suala tofauti.

Kinyume chake, wanaktari wanahitaji pia kuwa na ufahamu kwamba mtu anaweza kuwa na msukumo halisi katika matumizi yao ya IP bila hisia za hisia kama vile aibu au unyogovu unaohusishwa na matumizi yao ya IP.

MUHTASARI: Kwanza, waganga wanapaswa kuheshimu tathmini za wagonjwa (hata za kidini) wakati wanahisi kuwa wametumwa na ponografia kwa kukosekana kwa ushahidi wenye nguvu kinyume chake. Waganga hawapaswi kuruhusu upendeleo wao wenyewe au maoni ya mgonjwa ya maadili kushawishi tathmini zao. Pili, "shida ya kihemko" iliyotathminiwa na maswali matatu ya hatia na aibu ya CPUI-9 hayana uhusiano wowote na ponografia halisi, au inayojulikana, ulevi. Wataalam wa kliniki wanahimizwa epuka kupatanisha ulevi halisi au unaojulikana wa ponografia na hatia na aibu - kama masomo ya CPUI-9 yamefanya.

Jambo kuu: Ukosefu wa maadili hauna uhusiano wowote na ulevi halisi au unaonekana wa ponografia. Madai kwamba maadili yana jukumu la uraibu wa ponografia kutoka kwa matumizi ya CPUI-9 ya maswali yasiyofaa ya aibu na hatia ("Dhiki ya Kihemko") kutathmini ulevi. Waganga wanawaumiza wagonjwa kwa kupendekeza shida zao zinazohusiana na ponografia zinatokana na kutokubaliwa kimaadili, aibu au hatia wakati kwa kweli hutoka kwa kulazimishwa halisi.

SEHEMU 4: Mawazo ya Mwisho

Ni muhimu kutafakari jinsi chombo kikosaji kama CPUI-9 kilivyoinuliwa kwa nafasi kama hiyo ya ushawishi katika uwanja wa ngono na maelezo yaliyomo katika kawaida. Kama Fernandez et al. inaonyesha, mwili wa utafiti wa CPUI-9 sio sayansi imara. Halafu CPUI-9 haijawahi kuthibitishwa kuwa inaweza kutofautisha halisi kutoka kwa "utambuzi" wa kulevya. Hata hivyo madai yanayotokana na matokeo ya CPUI-9 yameandaliwa kama ukweli usio na maana, wenye ushawishi mkubwa katika miduara mingine (ambao mawazo haya yanaonekana kuunga mkono).

Ni nini kinachoendelea? Kama Fernandez et al. inasema, CPUI-9 inaonekana kuwa na lengo la kuzalisha madai kuhusu watu wa kidini - hasa, kwa lengo la kupotosha "matokeo ya kulevya" kwa kuzingatia masomo ya kidini na kuchora mahitimisho makubwa. Ikiwa timu zinazoajiri CPUI-9 zimeamua matokeo haya, madai "ya kulevya" yanafikia mwisho huu, na haishangazi kwamba wale wanaofurahia matokeo hayo kupata hitimisho lililovutia na linastahili utangazaji unaoendelea.

Msanidi programu wa CPUI-9 ni wa kidini, na sio dhahiri kwamba ameweka, kwa ufahamu au bila kujua, ili kuleta upungufu wa kidini mkali kama vile mwenyewe kwa njia ya utafiti wake. Baadhi ya akaunti za kawaida, kumtaja kwa kina, wamekwenda hata zaidi, wakidai kuwa matokeo yake "ya kulevya" ni ushahidi kwamba Yoyote wasiwasi juu ya matumizi ya porn huchangia (au hata huzalisha) imani ya kulevya ya pombe. Uthibitisho huu usioungwa mkono unaojumuisha watumiaji wa porn (ikiwa ni wa kidini au wasiokuwa wa kidini) ambao wanakabiliwa na dalili nyingi kali, na wanajaribu kuelewa madhara ya porn. Wengi wa watumiaji wasiokuwa wa kidini leo hawana aibu yoyote kuhusu matumizi yao ya ngono, mbali na dhiki yao kuhusu kutoweza kudhibiti matumizi yao ya porn wakati wanajaribu kufanya hivyo.

Kwa kusikitisha, wakosoaji wachache wanaonekana kupenda kuchunguza majengo ambayo madai ya utafiti wa CPUI-9 na tafsiri za kawaida zinategemea. Badala yake, wengi wanasaikolojia na waandishi wa habari huchukua vidokezo vya thamani ya uso ambazo alama juu ya chombo hicho kilichopotoka ni, kwa kweli, ushahidi wa aibu inayotokana na "madawa ya kulevya"."Lakini hata juu ya kutafakari kidogo, inakuwa dhahiri kuwa hakuna alama moja (na kwa hakika sio alama kwenye dodoso iliyopotoka sana kama CPUI-9) inaweza kuweza kutofautisha kati ya" kutambuliwa "na madawa ya kulevya halisi, ila tu kuhalalisha mbali madai ya kufundisha ambayo yanasemekana.

Yote hii ina maana kwamba kazi kama vile Fernandez et al. ni muhimu. Madai yaliyotambulishwa sana kama yale kuhusu data ya CPUI-9 hayaruhusiwi isipokuwa uhalali wa chombo ambacho wanapumzika hujaribiwa na matokeo hupimwa kwa uangalifu kwa maelezo mengine yanayofaa zaidi. Shukrani kwa Fernandez et al. sasa ina dhahiri kuwa, kama chombo cha utafiti, CPUI-9 ni kibaya na haiaminika. Kama mwanasayansi mwenye ujuzi na kitaaluma, mwumbaji wake mwenyewe bila shaka anaona hii.