Je! Utafiti huu ulijaza nakala ya Voon et al.?
Unapofunuliwa na vidokezo, wahusika walikuwa na shughuli kubwa ya ubongo, ikilinganishwa na udhibiti katika maeneo yote ya ubongo ya riba. Ndio ndiyo ilifanya hivyo, lakini mkoa pekee wa masomo wote walikuwa wa kawaida ulikuwa densi ya ndani ya chumba cha kulala.
- Uchunguzi wa kijiko ulioshughulikia maeneo haya ya ubongo: striatum ya ndani, dortal anterior cingrate cortex, na amygdala.
- Seok & Sohn alishughulikia maeneo haya ya ubongo: thalamus, gamba la upendeleo wa dorsolateral (DLPFC), kiini cha caudate cha kushoto, gyrus ya juu ya supramarginal, na mgongo wa kulia wa nje wa nje wa gyrus
Kwa kuongeza, na muhimu, ni udhihirisho wa cue:
- Voon alitumia video za 9-pili kama cue,
- Seok & Sohn walitumia mwangaza wa sekunde 5 kwa picha bado.
- Kuhn alitumia sekunde .530 kwa picha
- Prause et al alitumia maonyesho ya pili ya 1.0 kwa picha
Mambo muhimu
1) Ninaona kuwa isiyo ya kawaida kwamba Seok na Sohn waliachana na hali ya hewa ya ndani (kama nukta ya kiinitete), kwani hiyo ni sehemu moja ambayo kila tafiti inakagua kwa kufanya kazi tena kwa cue. Hiyo ilisema, utafiti wao unaongeza ushahidi kutoka kwa mikoa mingine ya ubongo.
2) Seok na Sohn walikuwa na matokeo ya kweli ya DLPFC katika ngono za kijinsia: a) Iliangazia ponografia, b) lakini jibu lilipungua chini ya msingi wa picha za upande wowote. Jibu hili linalingana kabisa na ulevi wa dawa za kulevya: DLPFC inaangazia vidokezo vya dawa za kulevya, lakini ina shughuli ndogo kwa tuzo za kawaida. Majadiliano yanaiita "ilibadilisha uanzishaji katika PFC". Sehemu hii inapanuka juu yake:
"Hasa, tafiti hizi zimetambua kazi iliyovurugika ya DLPFC kama kuharibika kwa sifa ya ujasiri, ambayo husababisha dalili, kama vile kuongezeka kwa unyeti usiowezekana kwa dalili ya uraibu kama vile dutu na tabia za uraibu na kupungua kwa riba kwa vichocheo vyenye malipo ya kawaida"
3) Katika kifungu hiki Seok na Sohn wanapendekeza matokeo yao hayalingani na Kuhn (lakini sikubaliani):
Katika utafiti wa majibu ya neural yanayohusiana na utumiaji wa ponografia, uanzishaji wa mara kwa mara kama matokeo ya kufichua ponografia kunaweza kusababisha kudhoofika na kushuka kwa sheria, pamoja na kiini caudate, katika udhibiti wa afya (Kühn na Gallinat, 2014). Hata hivyo, katika utafiti wa sasa, uanzishaji mkubwa ulizingatiwa katika kiini cha caudate katika kundi la PHB, ingawa kundi la PHB lilipata picha za ponografia mara nyingi
Maapulo na machungwa: Kuhn ameelezea chini ya kijivu jambo katika caudate, sio uanzishaji mdogo. Kuhn aliripoti matumizi zaidi ya ponografia na uanzishaji mdogo wa putamen.
4) Seok na Sohn basi wanapendekeza kwamba tofauti hiyo hapo juu inaweza kuwa ni kwa sababu ya masomo tofauti:
Tofauti hizi kati ya matokeo ya utafiti wa sasa na yale ya Kühn na Gallinat (2014) inaweza kuelezewa na tofauti katika washiriki. Hiyo ni, tofauti na utumiaji wa watu wazima wa kiume walio wazima katika utafiti uliopita, masomo yetu yalifanywa kwa watu walio na PHB.
Hii inaleta suala kubwa: Je! Kwanini Msifu et al na Kuhn & Gallinat wote wanaripoti uanzishaji mdogo wa ubongo kwa kile kinachoitwa vidokezo, wakati Voon na ripoti hii ya utafiti inaripoti uanzishaji Mkubwa kwa kile kinachoitwa vidokezo. Sababu zilizotolewa hadi sasa: a) tofauti katika vichocheo, b) tofauti katika masomo.
- Stimuli ya UWEZO wa ubongo mdogo: Kuhn - sekunde 530 picha; Prause - picha za pili za 1.0.
- Stimuli ya UWEZO zaidi wa ubongo: Voon - sekunde 9 za filamu; Seok - sekunde 5 za picha.
Conundrum isiyoweza kusongeshwa: Hatuwezi kulinganisha masomo ya sasa na masomo ya dawa ya cue-reac shughuli. Kuangalia ponografia is tabia ya uraibu wa mraibu wa porn. Kwa upande mwingine, mtu anaweza kutoa hoja kwamba kutazama ponografia pia ni dalili ... ya kutazama ponografia zaidi. Lakini je!
Tofauti ya hoja ya "uchochezi" ingeweza kusema kuwa wakati zaidi (haswa filamu) husababisha athari ya ujasusi. Lakini je! Hiyo inashikilia maji wakati hata picha za ngono ndogo hubadilisha shughuli za ubongo? Kufikiria tu.
Tofauti ya "hoja katika masomo" inaweza kupendekeza kuwa watumiaji wazito wa ponografia wamejaliwa / wamezoea (majibu kidogo), wakati walevi hawajafadhaika / hawajazoea (mwitikio mkubwa wa ubongo). Kwa kuwa sivyo ilivyo, hoja ingekuwa kwamba ujasusi wa ujasusi (ujasiri wa motisha) unashinda kwa muda mfupi makao ya kutoa shughuli kubwa za mfumo wa malipo. Hali inayowezekana sana, ikizingatiwa kuwa Voon pia alipata mazoea ya haraka katika masomo yake ya hivi karibuni (benki et al.)
'Tofauti katika masomo' inaweza pia kufanya kazi ikiwa masomo ya Voon na Seok yalikuwa kweli ngono za ngono na sio "waraibu wa ngono" safi (hawajishughulishi sana na wenzi). Hiyo ilikuwa kweli kwa Seok, kwani masomo yao yalichukuliwa kutoka kwa vituo vya matibabu na walikuwa na wenzi wengi wa ngono, na shughuli kubwa zaidi ya ngono kuliko udhibiti. Masomo ya Voon yalikuwa ya kijinsia tu: walipata maswali ya juu ya ngono, wengine walitumwa kutoka kwa wataalamu, na wote walipata athari mbaya. Hiyo ilisema, nadhani kikundi cha Voon kilikuwa kimechanganywa zaidi, na chache ambazo zilikuwa zimefungwa sana kwenye ponografia - na sio kushiriki na wenzi.
Inaweza kuwa kwamba picha zinaweza kuwa dokezo kali kwa jinsia moja ambaye shughuli yake ya kuamsha inajumuisha kuigiza (makahaba, vilabu vya ngono, nk). Picha inaweza kusababisha mawazo / wito juu ya hali halisi ya maisha. Kwa upande mwingine, picha ya mtumiaji mzito wa ponografia ambaye bado hajajaliwa kabisa, na / au ambaye hafanyi vitendo (labda hafanyi ngono), inaweza kuonekana kuwa nyepesi na ya kukatisha tamaa. Dopamine yake ingeanguka kwa sababu alikuwa akizoea vipindi vya video na matarajio yake hayakufikiwa (utabiri mbaya wa tuzo).
Mwishowe, labda hatuwezi kulinganisha matokeo ya Voon (filamu) na utafiti mwingine wowote kama masomo mengine yote yanayotumika bado picha.
Nadhani shida kubwa inayokabili aina hizi za masomo ni kuhakikisha masomo yanapatikana kihomo iwezekanavyo. Ama una viongezi vya 1) ambavyo shida zao zinajitokeza kama kaigiza au 2) mlafi wa ponografia ambaye huwa hafanyi mazoezi na hutumia ponografia tu. Na usichanganye hizo mbili.
Je! Utafiti huu umejadili Kuhn / Gallinat?
Aina ya - kwa kuwa masomo yote mawili yanajumuisha mabadiliko katika dorsolateral pre mapemaal cortex (DLPFC), mkoa muhimu sana unaohusiana na ulevi.
Kuhn aliripoti chini ya "muunganisho wa kazi" inayohusiana na matumizi zaidi ya ponografia (visanduku):
Kuunganisha kwa kazi ya caudate ya kulia kwa gamba la kushoto la dorsolateral kuhusishwa vibaya na uhusiano wa masaa ya unyanyasaji wa ponografia.
Tuligundua kuwa mkoa ulio ndani ya gamba la kushoto la dorsolateral preortalalort (DLPFC) (Kielelezo 1C) ilihusishwa vibaya na PH, ikimaanisha kwamba washiriki ambao walitumia vitu vingi vya ponografia walikuwa na uunganisho mdogo kati ya caudate ya kulia na kushoto ya DLPFC
Seok & Sohn waliripoti uanzishaji mkubwa kwa picha za ngono, lakini chini ya uanzishaji wa "vichocheo vya kawaida" (visanduku):
Katika utafiti wa sasa, uchunguzi wa uanzishaji mkubwa wa DLPFC katika kundi la PHB ikilinganishwa na kundi la kudhibiti unaweza kuonyesha sifa kubwa ya ujinga kwa tabia ya ngono.
Sawa na matokeo ya uchunguzi juu ya shughuli za neural kwa watu wenye ulevi wakati wa tamaa ya kuvutia, tumeona kazi iliyobadilika ya PFC katika kundi la PHB.
Hazielezei wazi "uanzishaji mdogo kwa vichocheo vya kawaida", lakini takwimu 2, picha B inaonyesha hii. Na wanasema zifuatazo:
Hasa, tafiti hizi zimegundua kazi ya DLPFC kuharibiwa kama kuharibika kwa sifa za uaminifu, ambazo husababisha dalili, kama uelewa usiozidi kwa kawaida kwa cue addictive kama katika dutu na tabia ya kulevya na kupungua kwa riba kwa msukumo wa kawaida
Nadhani Seok & Sohn hutoa ushahidi wenye nguvu sana kwa "ulevi wa kijinsia". Masomo hayo yote yalikuwa "madawa ya ngono", na wanaume hawa walikuwa
- reac shughuli kubwa zaidi katika mikoa yote ya riba, na
- majibu yao ya utangulizi wa utangulizi (rejea kubwa ya ngono, lakini imezuiliwa kwa tuzo za asili) vioo madawa ya kulevya.
;