https://doi.org/10.1177/0963721419838244
abstract
Ang mga pag-aaral na gumagamit ng malalaking halimbawa ay palaging nakikita na mas madalas na gumagamit ng digital media ang mas mababa sa sikolohikal na kagalingan kaysa sa mas madalas na mga gumagamit; kahit na ang mga set ng datos na ginagamit bilang katibayan para sa mga mahihinang epekto ay nagpapakita na dalawang beses ang maraming mabibigat na gumagamit (kumpara sa mga gumagamit ng liwanag) ay mababa sa kagalingan. Ang mga pagkakaiba sa perspektibo ay maaaring lumitaw mula sa mga istatistika na ginamit; Nagtalo ako na ang paghahambing ng kagalingan sa kabuuan ng mga antas ng paggamit ng digital-media ay mas kapaki-pakinabang kaysa sa ipinaliwanag na porsyento ng pagkakaiba, dahil ang karamihan sa mga pag-aaral sa paggamit ng digital-media ay hindi sumusukat sa iba pang mga impluwensya sa kagalingan (halimbawa, genetika, trauma), at Ang iba pang mga impluwensya, hindi katulad ng dalas ng paggamit ng digital-media, ay bihira na nakokontrol. Ang mga nonusers sa pangkalahatan ay mas mababa sa kagalingan kaysa sa liwanag ng mga gumagamit ng digital media, gayunpaman, na nagmumungkahi na limitadong paggamit ay maaaring maging kapaki-pakinabang. Ang mga pag-aaral na pahaba at pang-eksperimentong ito ay nagpapahiwatig na hindi bababa sa ilan sa dahilan na gumagalaw mula sa paggamit ng digital-media upang mas mababa ang kagalingan. Maaaring kabilang sa mga mekanismo ang pag-aalis ng mga aktibidad na mas kapaki-pakinabang sa kagalingan (pagtulog, nakikipag-ugnayan sa panlipunang pakikipag-ugnayan), pagtaas ng panlipunang paghahambing, at cyberbullying.
GRAPH
;