Ang problemang paglalaro ay umiiral at isang halimbawa ng disordered gaming (2017)

J Behav Addict. 2017 Agosto 17: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Griffiths MD¹, Kuss DJ¹, Lopez-Fernandez O¹, Pontes HM.

abstract

likuran

Ang kamakailang papel ni Aarseth et al. Kinuwestiyon ni (2016) kung ang may problemang paglalaro ay dapat isaalang-alang na isang bagong karamdaman lalo na dahil ang "Gaming Disorder" (GD) ay nakilala bilang isang karamdaman na isasama sa susunod (ika-11) rebisyon ng World Health Organization's International Classification of Diseases (ICD- 11).

Pamamaraan

Ang pag-aaral na ito ay gumagamit ng kontemporaryong panitikan upang magtaltalan kung bakit dapat isama ang GD sa ICD-11.

resulta

Kinikilala ni Aarseth at mga kasamahan na maraming literatura (kabilang ang mga papel ng ilang mga may-akda mismo) na ang ilang mga indibidwal ay nakakaranas ng malubhang problema sa paglalaro ng video. Paano magiging malubhang may problema ang ganoong aktibidad ngunit hindi nagkagulo? Katulad ng iba pang mga pagkagumon, ang pagkagumon sa paglalaro ay medyo bihira at sa kabuuan ay isang sindrom (ibig sabihin, isang kondisyon o karamdaman na nailalarawan sa pamamagitan ng isang hanay ng mga nauugnay na sintomas na may posibilidad na maganap sa ilalim ng mga tiyak na pangyayari). Dahil dito, hindi lahat ay nagpapakita ng eksaktong magkatulad na hanay ng mga sintomas at kahihinatnan, at bahagyang ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga nagtatrabaho sa may problemang patlang sa paglalaro ay madalas na hindi sumasang-ayon sa simptomolohiya.

Konklusyon

Ang pagsasaliksik sa paglalaro ay hindi tungkol sa pathologizing malusog na aliwan, ngunit tungkol sa pathologizing labis at may problemang pag-uugali na maging sanhi ng makabuluhang sikolohikal na pagkabalisa at kapansanan sa buhay ng isang indibidwal. Ang dalawang ito ay magkakaugnay, ngunit (sa huli) kakaibang mga phenomena. Habang may kamalayan na ang paglalaro ay isang pampalipas na aktibidad na nasisiyahan nang di-may problema sa milyun-milyong mga indibidwal sa buong mundo, napagpasyahan na ang may problemang paglalaro ay mayroon at ito ay isang halimbawa ng hindi maayos na paglalaro.

KEYWORDS:  Disorder ng Laro; Disorder ng Internet gaming; pagkagumon sa paglalaro; may problemang paglalaro; mga larong video

PMID: 28816501

Doi: 10.1556/2006.6.2017.037

Ang kamakailang papel ng komentaryo ni Aarseth et al. (2016) kinuwestiyon kung ang may problemang paglalaro ay dapat isaalang-alang na isang bagong karamdaman lalo na dahil ang "Gaming Disorder" (GD) ay nakilala bilang isang karamdaman na isasama sa susunod (ika-11) rebisyon ng World Health Organization's International Classification of Diseases (ICD-11) . Ang pangunahing alalahanin na itinaas ni Aarseth et al. (2016) ay na (a) ang kasalukuyang base sa pagsasaliksik ay may mababang kalidad, (b) ang kasalukuyang pagpapatakbo ng GD ay masyadong mabigat batay sa pamantayan para sa paggamit ng sangkap at karamdaman sa pagsusugal, at (c) sa kasalukuyan mayroong kakulangan ng pinagkasunduan ang symptomatology ng GD at kung paano masuri ito. Ang mga may-akda ay inaangkin din sa kanilang papel na ang "hindi pa nasasama"Ng GD sa ICD-11"ay magiging sanhi ng makabuluhang stigma sa milyun-milyong mga bata na naglalaro ng mga video game bilang isang bahagi ng isang normal, malusog na buhay"(P. 1).

Walang sinuman sa larangan na nakolekta at naglathala ng data ng empirikal hinggil sa may problemang paglalaro ay magtaltalan na ang paksa ay hindi walang kontrobersya. Dalawang beses na binanggit ni Aarseth at mga kasamahan ang isang papel (ibig sabihin, Griffiths et al., 2016), na ang unang may-akda ng pag-aaral na ito ay humantong sa pag-highlight na mayroong maliit na pinagkasunduan sa larangan tungkol sa mga pamantayan para sa Internet Gaming Disorder (IGD) sa pinakabagong (ikalimang) bersyon ng Diagnostic at Statistical Manual ng Mental Karamdaman (DSM-5; American Psychiatric Association [APA], 2013). Ang iba pang mga kamakailang mga papeles ng kasalukuyang may-akda ay nagtalo din na ang teksto sa DSM-5 ay nilikha "kaguluhan at pagkalito"Sa bukid (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017, p. Ang 1), lalo na dahil iginiit ng DSM-5 na ang IGD ay maaari ring isama ang offline na paglalaro sa video at sinabi nito na ang IGD at Internet Addiction Disorder ay pareho, kahit na mayroong pare-pareho ang katawan ng empirical na ebidensya na nagmumungkahi na hindi ito ang kaso (Griffiths & Pontes, 2014; Király et al., 2014). Gayunpaman, tila ang online gaming ay maaaring maglagay ng isang mas mataas na peligro para sa pagbuo ng may problemang gaming (Lemmens & Hendriks, 2016; Tejeiro, Espada, Gonzalvez, Christiansen, & Gomez-Vallecillo, 2016) kung ihahambing sa paglalaro sa offline, kahit na may problemang paglalaro ay nauugnay sa parehong uri ng pag-play (Lemmens & Hendriks, 2016).

Aarseth et al. (2016) huwag tanggihan na ang ilang mga manlalaro ay nakakaranas ng mga malubhang problema bilang isang bunga ng paglalaro ng mga video game. Sa katunayan, ang ilan sa mga coauthors na ito ay naglathala ng mataas na kalidad na mga papeles na pinag-aralan ng peer na may kaugnayan sa paksa ng problemang paglalaro sa isang iba't ibang mga journal sa kalusugan at pagkagumon (na sa pinakadulo ay nagmumungkahi na ang ilan sa mga coauthors ay tumingin ng may problemang paglalaro bilang parehong isang isyu sa kalusugan ng kaisipan at / o isang kababalaghan na tulad ng pagkagumon na nagkakahalaga ng iniimbestigahan). Gayunpaman, dapat ding tandaan na ang isang bilang ng mga coauthors ng Aarseth et al.'s (2016) ang pag-aaral ay hindi nai-publish ang anumang data ng empirikal sa lugar na ito at maaaring samakatuwid ay hindi sapat na pamilyar sa mga debate sa larangan na ito. Para sa mga coauthors na tunay na tumatanggap ng "Ang mga manlalaro ng ome ay nakakaranas ng mga malubhang problema bilang isang bunga ng oras na ginugol sa paglalaro ng mga video game”(P. 2), magsusumite kami ng isang napakasimpleng tanong: Paano magiging problemado ang gayong paglalaro ng mga video game, ngunit hindi na nababagabag? Ang hindi maayos na pag-uugali ay karaniwang tumutukoy sa isang pagkagambala ng normal na paggana ng pag-uugaling pinag-uusapan (sa kasong ito, paglalaro), na humahantong sa mga kapansanan sa psychosocial at pagganap. O sina Aarseth et al. (2016) paggawa ng pagkakaiba sa pagitan ng "Disorder ng Paglalaro" (bilang isang opisyal na diagnosis na maaaring lumitaw sa susunod na ICD-11) at "gaming disorder" bilang isang mas pangkaraniwang termino na tumutukoy sa isang taong maaaring nakakaranas ng nagkakaguluhan na paglalaro? Para sa amin, walang tunay na pagkakaiba sa taong nagdurusa sa problema. Gusto lamang nilang tumpak na masuri, gamutin at makatanggap ng sapat na sikolohikal at / o paggamot sa parmasyutiko upang malampasan ang problema. Bukod dito, ang mga dalubhasang sentro ng paggamot sa buong mundo ay nagpapagamot ngayon sa mga GD, na nagmumungkahi na para sa ilan sa mga labis na labis na manlalaro na nakakaranas ng mga malubhang problema bilang isang resulta ng kanilang gaming, ang propesyonal na paggamot ay talagang kinakailangan (Kuss & Griffiths, 2015). Mula sa isang klinikal na pananaw, ang konsepto ng IGD ay nakakakuha ng pagkilala, kahit na ang katibayan ng klinikal ay nagpapahiwatig ng heterogeneity sa pagpapakita nito, at ang mga typology ay iminungkahi (ibig sabihin, "mapusok / agresibo," "mahina ang damdamin," "nakakondisyon sa lipunan," at "hindi kung hindi man tinukoy ”; Lee, Lee, & Choo, 2016).

Tinitingnan namin ang paglalaro bilang isang tuluy-tuloy na mula sa di-may problemang paminsan-minsan at regular na paglalaro sa isang dulo ng scale hanggang sa may problemang labis at nakakahumaling na paglalaro sa kabilang. Katulad sa iba pa bona fide pagkagumon, ang pagkagumon sa paglalaro ay medyo bihirang at sa kakanyahan isang sindrom (Shaffer et al., 2004) (ibig sabihin, isang kondisyon o karamdaman na nailalarawan sa pamamagitan ng isang hanay ng mga nauugnay na sintomas na may posibilidad na maganap sa ilalim ng mga tiyak na pangyayari). Dahil dito, hindi lahat ay nagpapakita ng eksaktong magkatulad na hanay ng mga sintomas at kahihinatnan, at bahagyang ipinapaliwanag nito kung bakit ang mga nagtatrabaho sa may problemang larangan ng paglalaro ay madalas na hindi sumasang-ayon sa symptomatology (Griffiths et al., 2016). Kaya, hindi magiging angkop na ganap na huwag pansinin ang mga potensyal na nakapipinsalang epekto na maaaring makuha ng GD sa kalusugang pangkaisipan ng isang minorya ng mga manlalaro sa mga batayan na may kasalukuyang isang "kakulangan ng pinagkasunduan sa symptomatology at pagtatasa ng problemang paglalaro"(P. 1).

Sa kadahilanang ito, maaari itong matalo na ang pagsang-ayon ay malamang na makamit sa mga tuntunin ng symptomatology at pagtatasa ng problemang paglalaro na ibinigay sa pag-iisa ng mga frameworks, tulad ng GD (ICD-11) ay binuo at karagdagang pino habang nagbibigay sila ng isang pagsisikap na magtatag ng isang matatag ang balangkas ng diagnostic na batay sa ebidensya para sa GD na maaaring magresulta sa karagdagang pag-unawa sa parehong mga sintomas at kasanayan sa pagtatasa na ibinigay sa kasalukuyang heterogeneity ng mga konsepto at mga kasanayan sa pagtatasa sa may problemang paglalaro na humahadlang sa pag-unlad ng pananaliksik (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Király, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Pontes & Griffiths, 2014). Sa madaling salita, ang kasalukuyang kakulangan ng isang opisyal na kinikilala at pag-uugnay ng diagnostic na balangkas ay maaaring isa sa mga pangunahing dahilan na ang mga nakaraang pag-aaral ay natapos na ang mga problemang sintomas sa paglalaro at mga kasanayan sa pagtatasa ay hindi magkakasundo.

Aarseth et al. (2016) inaangkin din na "malayo sa malinaw na ang mga problemang ito ay maaaring o maiugnay sa isang bagong karamdaman"(P. 2). Ang problemang paglalaro ay hindi isang bagong karamdaman, lalo na dahil may mga ulat sa saykayatriko at sikolohikal na panitikan simula pa noong unang bahagi ng 1980 (halimbawa, Nilles, 1982; Ross, Finestone, & Lavin, 1982; Balot, 1989) pati na rin nai-publish na mga pag-aaral ng kaso na naglalarawan ng mga protocol ng paggamot para sa pagkagumon sa paglalaro (halimbawa, Mga Tagabantay, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). [Para sa isang pagsusuri ng mga empirikal at klinikal na pag-aaral sa pagkagumon sa paglalaro sa 1980 at 1990 at paghahambing sa kontemporaryong pagsasaliksik sa pagkagumon sa paglalaro, tingnan ang Griffiths, Kuss, at King (2012)

Bukod dito, Aarseth et al. (2016) inaangkin na "halos lahat ng mga pananaliksik sa lugar na ito ay puro tentative o haka-haka sa kalikasan dahil ang mga klinikal na pag-aaral ay mahirap makuha at magdusa mula sa maliit na sample na laki"(P. 2). Gayunpaman, ang pahayag na ito ay nagmamakaawa sa sumusunod na tanong: Paano magkakaroon ng mga klinikal na halimbawa na may kaugnayan sa isang karamdaman sa kaisipan na hindi dapat mangyari sa unang lugar? Kung ang mga klinikal na sample at data tungkol sa may problemang paglalaro ay dapat makolekta, pagkatapos ay tiyak na isang matatag at opisyal na kinikilala na diagnostic na balangkas, tulad ng GD ay kinakailangan para sa pagtaguyod ng isang klinikal na "pamantayang ginto" para sa kondisyon kung saan ang mga klinika at mananaliksik ay magagawang patunayan at maaasahan makilala sa pagitan ng mga sample ng klinikal at normatibo patungkol sa may problemang paglalaro.

Napansin din namin na ang ilan sa mga pangunahing paghahabol na inilabas ni Aarseth et al. (2016) laban sa pagsasama ng GD sa ICD-11 ay batay sa haka-haka na ibinigay sa madalas na paggamit ng mga term, tulad ng "lakas" at "maaari," pati na rin ang paggamit ng iba pang mga term, tulad ng "malamang," "asahan," at "Potensyal," na kung saan ay maaaring mas malakas kaysa sa paggamit ng "maaaring" o "maaaring" ngunit sa kontekstong ito ay pantay na haka-haka. Halimbawa (at sa aming kagandahan):

• - "Mga panid sa moral sa paligid ng pinsala sa gaming video maaari nagreresulta sa napaaga na aplikasyon ng isang klinikal na diagnosis at ang paggamot ng maraming mga kaso ng maling-positibo, lalo na sa mga bata at kabataan. "(Abstract at p. 3)
• - "[Isang] diagnosis [ng gaming disorder] maaari magamit upang makontrol at higpitan ang mga bata. "(P. 3)
• - "Isang karamdaman maaari pag-iwanan ang pansin mula sa pagpapabuti ng literasiya ng media, edukasyon ng magulang, at iba pang mga kadahilanan na talagang mag-aambag sa paglutas ng ilan sa mga isyu sa may problemang paglalaro. "(P. 3)
• - "Ang pagkakaroon ng isang kasalukuyang gulat na moral tungkol sa mga video game maaari sanhi ng mga medikal na pamayanan na gumawa ng mga hindi inaasahang hakbang. "(P. 3)
• - "Ang mga ito ay higit sa mga sintomas ng pathologized maaari isama ang mga nauugnay sa pag-iisip ng maraming tungkol sa mga laro, gamit ang mga ito upang mapabuti ang kalooban o pagsisinungaling sa mga magulang o makabuluhang iba tungkol sa dami ng oras na ginugol sa paglalaro. Ang mga pamantayang ito maaari samakatuwid ay may mababang pagtutukoy, at ang paglalapat ng mga pamantayan na may mababang pagtutukoy maaari humantong sa maraming mga manlalaro na na-misclassified bilang pagkakaroon ng mga problema. "(P. 2)
• - "Ang mga iminungkahing kategorya malamang upang matugunan ng makabuluhang pag-aalinlangan at kontrobersya ng kapwa scholar na komunidad at sa pangkalahatang publiko. "(P. 3)
• - "We asahan ang pagsasama ng gaming disorder sa ICD-11 ay magiging sanhi ng makabuluhang stigma sa milyon-milyong mga bata at kabataan na naglalaro ng mga video game bilang bahagi ng isang normal, malusog na buhay. "(Abstract at p. 3)
• - "(...) potensyal humahantong sa isang saturation ng mga karamdaman sa pag-uugali. "(P. 2)

Ang pangwakas na pahayag (sa ibaba) ay marahil ang pinakamahusay na halimbawa sa papel ng haka-haka na hyperbole, at ito ay marahil ang isang lugar kung saan ang mga may-akda ay dapat gumamit ng "lakas" o "maaaring" sa halip na ang salitang "kalooban":

• - “…kabilang ang diagnosis na ito sa ICD-11 habilin maging sanhi ng makabuluhang mas pinsala kaysa sa mabuti. Dahil sa kawalang-hanggan ng umiiral na base ng ebidensya, ito habilin negatibong nakakaapekto sa buhay ng milyun-milyong mga malusog na mga manlalaro ng video habang nasa malamang na hindi upang magbigay ng wastong pagkakakilanlan ng mga totoong kaso. "(P. 3)

Pagbabalik sa aktwal na paghahabol na "halos lahat ng mga pananaliksik sa lugar na ito ay pulos pansamantala o haka-haka sa likas na katangian"(P. 2), samantalang totoo bilang kasing edad ng 5 taon na ang nakalilipas, hindi ito ngayon. Petry at O'Brien (2013) iginiit na ang GD ay hindi isasama bilang isang hiwalay na karamdaman sa pag-iisip sa mga edisyon sa hinaharap na DSM hanggang ang (a) pagtukoy ng mga tampok ng IGD ay nakilala, (b) ang pagiging maaasahan at pagiging epektibo ng mga tiyak na pamantayan sa IGD ay nakuha ng cross-culture, c) Natukoy ang mga rate ng paglaganap sa mga kinatawan ng mga halimbawa ng epidemiological sa buong mundo, at (d) etiology at mga nauugnay na biological tampok ay nasuri. Mula nang mailathala ang papel na iyon, napakaraming mga de-kalidad na pag-aaral na gumagamit ng isang iba't ibang mga pamamaraan na tumutugon sa apat na pagkukulang na nabanggit nina Petry at O'Brien (2013). Halimbawa, mayroong hindi bababa sa pitong epidemiological na pag-aaral na tinatasa ang may problemang paglalaro gamit ang napatunayan na mga instrumento at data ng kinatawan ng pambansa (anim na kung saan nai-publish mula 2014) kabilang ang mga kabataan ng Amerika na may edad 8-18 (Hentil, 2009), Mga kabataan ng Aleman na may edad na 13-18 (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle, & Petry, 2015), Mga kabataan na Dutch na may edad na 13-20 taon at mga matatanda sa Dutch (Lemmens, Valkenburg, & Gentile, 2015), Mga kabataan ng Hungarian na may edad na 15-16 (Király et al., 2014), Mga manlalaro ng Norwegian (Wittek et al., 2016), kabataan mula sa pitong mga bansang Europa na may edad na 14-17 (Müller et al., 2015), at mga kabataan sa Slovenia na may edad na 12-16 (Pontes, Macur, & Griffiths, 2016). Nagkaroon din ng higit sa 30 neuroimaging pag-aaral na may 18 ng mga pag-aaral na sinuri sa 2012 (tingnan ang Kuss & Griffiths, 2012) at isang karagdagang pag-aaral ng 14 sa panahon ng 2013 hanggang sa simula ng 2016 (tingnan Pontes, Kuss, & Griffiths, 2017). Sa pangkalahatan, iminumungkahi ng mga pag-aaral na ang pagkagumon sa Internet at paglalaro ay katulad ng mga pagkagumon na may kaugnayan sa sangkap sa iba't ibang antas.

Sa antas ng molekular, iminumungkahi ng pananaliksik na ang pagkagumon sa Internet at paglalaro ay naka-link sa kakulangan sa sistema ng gantimpala, tulad ng ipinahiwatig ng mababang aktibidad ng dopaminergic. Mula sa antas ng neurocircuitry, ang matagal na paggamit ng Internet at paglalaro ay natagpuan na magreresulta sa mga pagbabago sa neuromorphometry. Sa wakas, mula sa isang pag-uugali sa pag-uugali, negatibong epekto sa pagkagumon sa Internet at paglalaro sa epekto ng nagbibigay-malay (cognitive functioning)Kuss & Griffiths, 2012). Kinuha, ang mga resulta mula sa empirical na pananaliksik ay nagmumungkahi na mayroong katibayan para sa pagkakapareho sa pagitan ng Internet at pagkalulong sa paglalaro at mga pagkagumon na nauugnay sa sangkap sa isang antas ng neurobiological (Pontes et al., 2017), bagaman ang mga aktibidad na ito ay maaaring maging kakaibang pag-uugali na nagtataglay ng iba pang mga natatanging tampok (Pontes, 2016).

Maraming mga pananaliksik sa cross-kultural na gamit ang standardized at psychometrically matatag na mga instrumento na tinatasa ang IGD ay nai-publish kamakailan. Halimbawa, ang mga instrumento na binuo ng ilan sa mga kasalukuyang coauthors kabilang ang Internet Gaming Disorder Test (IGD-20 Test) (Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) at ang Internet gaming Disorder Scale - Short-Form (IGDS9-SF) (Pontes & Griffiths, 2015) ay napatunayan at ginamit upang masuri ang IGD sa isang bilang ng mga kultura, kabilang ang Spain (Fuster, Carbonell, Pontes, & Griffiths, 2016), Portugal (Pontes & Griffiths, 2016), Italya (Monacis, de Palo, Griffiths, & Sinatra, 2016), at Slovenia (Pontes et al., 2016) [tingnan ang Pontes (2016) para sa isang maikling pagsusuri sa klinikal at psychometric pagtatasa ng IGD batay sa APA (DSM-5) balangkas]. Ang mga karagdagang instrumento ay binuo at mas kamakailan-lamang na nai-publish, kabilang ang pitong item item Game Addiction, na na-validate sa Pranses at Aleman (Khazaal et al., 2016).

Aarseth et al. (2016) tandaan din na: "Walang malaking pagkakaiba sa pagitan ng paglalaro at karamihan sa iba pang mga anyo ng libangan, at ang pag-pathologize sa isang anyo ng libangan ay nagbubukas ng pintuan upang masuri ang kasangkot sa isport, sayawan, pagkain, kasarian, trabaho, ehersisyo, paghahardin, atbp, na potensyal na humahantong sa isang saturation ng pag-uugali karamdaman"(P. 3). Kami ay magtaltalan na maraming mga pagkakaiba-iba sa pagitan ng paglalaro at mga aktibidad na nakalista, ngunit ang isang pangunahing katangian na kanilang lahat ay magkakapareho ay silang lahat ay may potensyal na maging lubos na nakakagaganyak na pag-uugali at samakatuwid ay may kakayahan ng pagiging potensyal na nakakahumaling (Wenzel, Liese, Beck, & Friedman-Wheeler, 2012). Habang walang katibayan sa empirikal na ang paghahardin ay potensyal na nakakahumaling (Griffiths, 2015), nagkaroon ng maraming pananaliksik sa mga adiksyon upang mag-ehersisyo [kabilang ang iba't ibang mga aktibidad sa pampalakasan (Mónok et al., 2012), trabaho (Andreassen et al., 2014), sex (Kraus, Voon, & Potenza, 2016), at pagkain (Hebebrand et al., 2014), pati na rin ang mga pag-aaral ng empirikal na pagsusuri sa pagkagumon sa sayaw (halimbawa, Maraz, Urbán, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Targhetta, Nalpas, & Perney, 2013). Ang pananaliksik sa paglalaro ay hindi tungkol sa patolohiya na libangan, ngunit tungkol sa pag-pathologizing ng labis at may problemang pag-uugali na nagdudulot ng makabuluhang sikolohikal na pagkabalisa at pagkasira sa buhay ng isang indibidwal. Ang dalawang ito ay may kaugnayan, ngunit (sa huli) napaka natatanging mga kababalaghan.

Ang papel ni Aarseth et al. (2016) argumento na pagsasama at pagkilala sa GD "maaaring magresulta sa napaaga na aplikasyon ng diagnosis sa pamayanan medikal at paggamot ng maraming mga kaso na hindi totoo-positibo, lalo na para sa mga bata at kabataan”(P. 1). Sa isang banda, magtatalo kami na ang pagkakaroon ng isang balangkas na diagnostic na nakabatay sa ebidensya na naisip ayon sa mga kamakailang pagpapaunlad sa larangan (tulad ng isang iminungkahi ng WHO sa ICD-11) ay maaaring magkaroon ng kabaligtaran na epekto sa pamamagitan ng pagpapagaan ng wala sa panahon at hindi tumpak na pagsusuri sapagkat malamang na magbigay ito ng isang mas malinaw at mas layunin ng pangangatwirang klinikal kung paano dapat masuri ng mga klinika at mananaliksik ang mga klinikal na kaso sa isang hindi gaanong magkakaiba at hindi tiyak na paraan. Ito ay magiging kapaki-pakinabang sa kaso ng may problemang paglalaro dahil sa kawalan ng pagkakapare-pareho at pagiging matatag sa kasalukuyang mga kasanayan sa pag-diagnostic na pumipigil sa pag-unlad ng pananaliksik at mga resulta sa isang malawak na hanay ng mga isyung pang-pamamaraan (hal. Imposible ng mga paghahambing na cross-cultural, hindi tumpak na mga rate ng pagkalat, at maling pag-diagnose ).

Ang mga drawbacks na umuusbong mula sa kakulangan ng diagnostic consistency at paggamit ng mga di-napatunayan na pamantayan upang masuri ang may problemang paglalaro ay malawak na naiulat ng maraming mga iskolar (King et al., 2013; Király et al., 2015; Pontes & Griffiths, 2014) at samakatuwid ang mga pagsisikap ng kagalang-galang na mga samahan (hal., WHO) na may kaugnayan sa GD ay napapanahon at lubhang kailangan. Sa kabilang banda, ang argument na ang pagkilala sa GD bilang a bona fide ang pagkagumon ay hahantong sa pagtaas ng mga rate ng maling positibong kaso ay hindi ganap na may bisa. Maraz, Király, at Demetrovics (2015) ipinakita na sa pangkalahatan, ang katumpakan ng diagnostic ay may posibilidad na lumala (ibig sabihin, nadagdagan ang rate ng maling mga positibong kaso) sa mga bihirang karamdaman, tulad ng mga pag-uugali sa pag-uugali (kabilang ang GD at sugal sa pagsusugal). Sa kabila ng isyung ito, hindi ito isang kadahilanan sa bawat hindi pag-aako sa pagkakaroon at epekto ng mga ganitong karamdaman ay maaaring magkaroon sa kalusugan ng isip lamang batay sa pagtantya ng mga hula na halaga at katumpakan ng diagnostic sapagkat ang mga isyung nauugnay sa mga maling positibo ay naroroon sa lahat ng medikal at ang mga kundisyon ng psychiatric tulad ng tunay na pamantayan ng ginto na mga diagnostic ay bihira sa gamot (Omurtag & Fenton, 2012).

Sa pagkakaalam namin, walang minimum na bilang ng mga kaso na kinakailangan upang makilala para sa isang karamdaman na mai-uri bilang ganoon. Ang ilang mga sikolohikal na karamdaman ay kapansin-pansin na bihirang (hal., Disorder ng paggamit ng sangkap) na may napakababang mga rate ng pagkalat, ngunit hindi nito pipigilan ang mga ito na lumitaw bilang mga opisyal na pagsusuri sa mga teksto ng psychiatry at mga manual sa diagnostic. Sumasang-ayon kami na ang bilang ng mga klinikal na kaso at pag-aaral ng paggamot sa panitikan ay kalat-kalat tulad ng ipinakita sa nakaraang sistematikong mga pagsusuri (hal. King, Delfabbro, Griffiths, & Gradisar, 2011; Kuss & Lopez-Fernandez, 2016), ngunit ang umiiral na mga papel na nagtatampok ng mga klinikal na tampok ng karamdaman (halimbawa, Park, Lee, Sohn, & Han, 2016; Sakuma et al., 2016; Yao et al., 2017; Young, 2013) hindi dapat palayasin dahil medyo maliit ang bilang nila.

Ang lahat ng kasalukuyang may-akda ay coauthor din sa papel ni Griffiths et al. (2016) nagpapakita na walang internasyonal na pinagkasunduan hinggil sa pamantayan ng DSM-5 para sa IGD. Gayunpaman, sinuri ng pag-aaral na ito ang mga tiyak na mga salita ng mga indibidwal na pamantayan, at hindi nagtaltalan laban sa konsepto ng GD (bagaman ang ilan sa mga coauthor ng 28 sa papel na iyon ay tinanggap na nag-aalinlangan tungkol sa katayuan ng konsepto bilang isang karamdaman).

Pinagsama, at sa direktang pagtugon kay Aarseth et al. (2016), pinagtalo na ang may problemang paglalaro ay umiiral at na ito ay isang halimbawa ng disordered gaming. Ang mga resulta ng empirikal na pananaliksik ay ipinakita upang ipahiwatig ang larangan ng agham at ang pag-aaral ng may problema at potensyal na nakakahumaling na paglalaro ay mabilis na sumulong sa loob ng nakaraang ilang taon. Dagdag pa, ang mga pamantayan na tinawag para sa nakaraang pananaliksik upang paganahin ang pagsasama ng IGD sa mga iterations ng DSM, iyon ay, pagtukoy ng mga tampok, pagkuha ng pagiging maaasahan at pagiging epektibo ng mga pamantayan sa diagnostic, prevalence rate, etiology at biological na mga tampok, ngayon ay tinalakay ng kamakailang pananaliksik. Sa halip na over-pathologizing araw-araw na pag-uugali, inaangkin namin na para sa isang maliit na minorya ng labis na mga gumagamit, ang paglalaro ay maaaring magresulta sa mga negatibong kahihinatnan na tradisyonal na nauugnay sa mga adiksyon na may kaugnayan sa sangkap, na maaaring mangailangan ng propesyonal na tulong.

Ang pagtanggi sa klinikal na kahalagahan at ang indibidwal na epekto na ang labis na paglalaro ay maaaring magkaroon sa pangkalahatang kalusugan ay maaaring hindi maiiwasang humantong sa isang bilang ng mga nakapipinsalang resulta. Una, maaari itong humantong sa isang pag-aatubili sa ngalan ng mga nagbibigay ng seguro at paggamot upang mag-alok ng dalubhasa at mabisang paggamot. Pangalawa, maaari nitong mabawasan ang pag-uudyok ng pang-agham na pamayanan sa pag-unlad ng pananaliksik sa larangan, na mahalaga sa pagsagot sa mga katanungan tungkol sa mga pamantayan sa diagnostic at pagkalat ng kultura. Pangatlo, pinalalaki nito ang mga negatibong kahihinatnan para sa mga indibidwal na nakakaranas ng mga malubhang problema bilang resulta ng kanilang disordered na paglalaro sa pamamagitan ng pagpapawalang-bisa sa kanilang mga personal na karanasan. Habang ang pagiging sosyal sa kamalayan at kamalayan na ang paglalaro ay isang aktibidad sa pag-uusisa na tinatamasa ng maraming milyun-milyong mga indibidwal, karamihan sa kanino ay hindi kailanman bubuo ng anumang mga problema bilang isang bunga ng pakikisangkot sa paglalaro, kailangan nating maging magalang sa mga may problemang mga manlalaro at karanasan ang mga empirical na pundasyon para sa mga target na pag-iwas sa pagsisikap at suporta sa propesyonal.

Kontribusyon ng mga may-akda

Ang unang may-akda ay sumulat ng unang buong draft ng pag-aaral na ito at ang iba pang tatlong may-akda ay nag-ambag sa isang bilang ng karagdagang mga iterasyon ng papel na ito.

Salungatan ng interes

Ang mga may-akda ay hindi nagpapahayag ng hindi salungatan ng interes.

Mga sanggunian

Seksyon: