Ang panayam na ito ay ibinigay kamakailan sa SASH (The Society for the Advancement of Sexual Health) ng neurosurgeon na si Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Ito ay pinamagatang, “ Pagbabago ng Selyo ng Kalikasan: Pagkagumon sa Pornograpiya, Neuroplasticity, at ang mga Perspektibo ng ASAM at DSM .”
Kasama rin sa awtor ang sumulat ng artikulong ito sa journal tungkol sa realidad ng adiksyon sa pornograpiya.
Narito ang isang sipi mula sa usapang ito:
Sa kasalukuyan ay walang prospective na pag-aaral na sinuri ng kapwa sa pornograpiya o pagkagumon sa sekswal, para sa bagay na iyon, sa konteksto ng neuroscience. Ang tunay na walang pinapanigan na pananaliksik sa sekswalidad ng tao ay marahil ay hindi posible sa pangkulturang kapaligiran ngayon, partikular na naibigay ang mga pinansyal. Sa 100 bilyong dolyar sa isang taon ang porn ay malaking negosyo, upang masabi lang. Tiniyak ng aktibismo ng Pro-porn na ang anumang totoong pagsasaliksik hinggil sa walang limitasyong sekswalidad ay magaganap sa isang vacuum na pang-agham. Ang anumang pagtatangka upang ipakita ang walang limitasyong kasarian bilang nakakapinsala ay agad na nai-script bilang Victorian moralistic prudishness, isang paglabag sa mga karapatan sa Unang Susog. Na ang talakayan ay maaaring makipagsapalaran sa mga biological at / o demograpikong epekto samakatuwid ay hindi kailanman naging isang isyu. Hangga't ligtas ang condom at naglalaman ang mga virus, ang anumang aktibidad na sekswal ay pagkatapos na 'ligtas' na walang posibleng emosyonal, asal, o lalo na, mga nakakahumaling na epekto.
Ang 100 bilyon dolyar na dahilan ng industriya ng porno upang labanan ang label ng pagkagumon ay halata, at binigyan ng boses ng isang kinatawan ng industriya:
Bagama't marami nang naisulat at nasabi tungkol sa pagiging nakakahumaling ng pornograpiya, katulad ng droga, alak, at sigarilyo, mahalagang isaalang-alang na ang maling impormasyong ito ay batay sa kaduda-dudang "agham" at mga opinyon ng mga aktibistang kontra-pornograpiya — hindi sa anumang lehitimo at walang kinikilingang pananaliksik. Isaalang-alang din ang katotohanan na ang "droga, alak, at sigarilyo" ay pawang pisikal at kemikal na mga ahente na nakakain at maaaring magkaroon ng masusukat, mapaminsalang, at nakakahumaling na epekto. Ang panonood lamang ng anumang uri ng paksa ay hindi nabibilang sa kategoryang ito at, sa katunayan, minamaliit ang tunay na mga laban na kinakaharap ng mga adik sa droga, alak, at sigarilyo — na lahat ay maaaring nakamamatay. Walang sinuman ang namatay dahil sa panonood ng pornograpiya. Bagama't ang ilang mga uri ng adik ay maaaring "naadik" sa anumang bagay, tulad ng panonood ng paboritong palabas sa telebisyon, pagkain ng ice cream, o pagpunta sa gym, walang nagmumungkahi na ang ice cream ay katulad ng crack cocaine at dapat na regulahin upang protektahan…ang mga tao mula sa kanilang sarili — sa halip, ang mga mapilit na aksyon na ito ay nararapat na tinitingnan ng lipunan bilang mga depekto sa personalidad ng indibidwal… [1]
Ang isang halimbawa ng parehong pananaw na ito na makikita bilang akademikong paghingi ng tawad patungkol sa sekswalidad ng tao ay makikita sa isang kamakailang artikulo sa Salon . Binatikos ng may-akda ng artikulo ang sunod-sunod na mga sikologo na sumusuporta sa ilang variant ng parehong pahayag na "Walang tiyak na pag-aaral sa pornograpiya na nagpapakita ng anumang epekto sa utak." Halimbawa, sinabi ng isa, "Wala kahit kaunting ebidensya na umiiral...," [2]
Unawain na ang ibig sabihin ng "ebidensya" ay isang prospective double blinded control kung saan, gaya ng sinabi ng isang source ng artikulo sa Salon, kailangan nating kumuha ng dalawang pangkat ng mga bata, ilantad ang isa sa pornograpiya at protektahan ang isa pa upang patunayan ang sanhi. Malinaw na hindi ito mangyayari dahil sa mga isyung etikal sa naturang pag-aaral. Ngunit ipinapalagay ko na tatanggapin ng mga psychologist na ito ang premisa na ang tabako ay nakakahumaling nang hindi hinihingi ang parehong prospective, child-based na pag-aaral. Sa madaling salita, nasaan ang comparative prospective na pag-aaral sa tabako sa mga bata? Iyong naghahati sa mga bata, nagbibigay ng kalahating sigarilyo, nagpoprotekta sa iba, at sumusunod sa kanila? Wala ito, siyempre, at hindi kailanman mangyayari, at samakatuwid ang mga may kinikilingan ay magsasabi pa rin na ang paninigarilyo ay hindi nakakahumaling, kahit ngayon. Ganito ang sabi ng pitong ehekutibo ng tabako sa harap ng subcommittee ni Henry Waxman sa Kalusugan at Kapaligiran. Sunod-sunod, bawat isa ay nagsabi ng "Hindi" nang tanungin kung ang paninigarilyo ay nakakahumaling.
Gayunpaman, batay sa malawakang pananaliksik sa loob ng mga dekada, halos lahat maliban sa mga ehekutibong ito ng tabako ay naniniwalang may ebidensya na ang tabako ay talagang nakakahumaling. Ang pangunahing pagkakaiba ay mas nauunawaan na natin ngayon ang mga receptor, kabilang ang nicotinic acetylcholine at dopamine receptor, kaysa noong nakaraan. Nakikita na natin ngayon ang adiksyon, maging sa paninigarilyo, cocaine, o pakikipagtalik sa pamamagitan ng lente ng neuronal receptor.
Mayroon bang katibayan na sumusuporta sa pagkakaroon ng pagkagumon sa pornograpiya? Ito ay nakasalalay sa kung ano ang tatanggapin, o maaaring maunawaan, bilang katibayan, at ito ay isang pagpapaandar ng pananaw at edukasyon. …
[1] Panayam kay Stephen Yagielowicz, senior editor ng XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum's Bad Porn Science, Salon, Marso 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/