Критика: "Пошкоджені товари: сприйняття порнографічної залежності як посередника між релігійністю та тривогою стосунків навколо використання порнографії" (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Оновити (липень, 2017): Співавтор Брайан Віллоубі викриває, як Девід Лей обертався та неправдиво представляв своє дослідження, у публікації блогу Лея "Психологія сьогодні"Релігійний конфлікт робить погані погані стосунки": Мислення чорно-біле: відповідь на твердження, що релігійність викликає шкоди порнографії.

--------------------------------

Стаття

"сприймається порнографічна пристрасть "мем" продовжує заражати рецензовану літературу, на цей раз у новому дослідженні:Пошкоджені товари: сприйняття наркоманії з порнографією як посередник між релігійністю та тривожністю відносин навколо порнографії“, 2017 рік (Leonhardt, et al.). Фразу "сприймається порнографічна залежність" пропагував Джошуа Грубс і вперше використав у своїй 2013 дослідження. Абсолютно ясно, що підтримка цього дослідження для посилання на "сприйману порнозалежність" або "віру в порнозалежність" лежить на продовженні просування цієї концепції Джошуа Груббсом. Leonhardt, et al. цитує 3 Grubbs вивчає колосальні 36 раз в тілі паперу.

Перш ніж розглядати Leonhardt, et al. 5-позиційний опитувальник “сприйняття порнографічної залежності”, давайте коротко переглянемо дослідження Груббса. (YBOP опубліковано Ця велика критика заяв, висловлених у дослідженнях Груббса про "сприйняття наркоманії" та у відповідній оманливій пресі.)

Розділ 1: Реальність фрази Джошуа Груббса “сприйняття порнографічної залежності"

Перевірка реальності #1: Коли дослідження Груббса використовують фразу “залежність від порнографії,"Це фактично позначає загальний бал за" Інвентарем використання кіберпорнографії "Груббса (CPUI-9) - анкета, яка не може і ніколи не була перевірена для сортування “сприйнятого” від фактичної залежності. Це правильно, "сприйняття порнографічної залежності”Означає не більше, ніж число: загальний бал на порно 9-пункту наркоманія анкета. Цей факт втрачається в перекладі в дослідженнях Груббса через часте повторення оманливого дескриптора "сприйнята залежність" замість точної етикетки без обертання: "оцінка використання кіберпорнографії".

Перевірка реальності #2: Оцінюється групування CPUI-9 фактичний порнозалежність, не віра в порно-наркоманії. Він був розроблений за допомогою тестів на залежність від речовин. Не вірте нам на слово. Ось CPUI-9. (Кожне запитання оцінюється за шкалою Лікерта від 1 до 7, при цьому 1 є “зовсім немає, "І 7"надзвичайно»).

Секція компульсивності

  1. Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю неспроможність зупинити використання порнографії в Інтернеті.
  3. Навіть коли я не хочу переглядати порнографію в Інтернеті, я відчуваю залучення до неї

Секція зусиль доступу

  1. Іноді я намагаюся організувати свій графік, щоб мати можливість бути самотньою для перегляду порнографії.
  2. Я відмовився виходити з друзями або відвідувати певні соціальні функції, щоб мати можливість переглядати порнографію.
  3. Я відклав важливі пріоритети для перегляду порнографії.

Секція емоційного лиха

  1. Мені соромно після перегляду порнографії в Інтернеті.
  2. Я відчуваю депресію після перегляду порнографії в Інтернеті.
  3. Я відчуваю себе хворим після перегляду порнографії в Інтернеті.

При детальному вивченні питання 1-6 CPUI-9 оцінюють ознаки та симптоми, загальні для всіх залежностей, тоді як питання 7-9 (Емоційне горе) оцінюють провину, сором та каяття. Як результат, "фактичний наркоманія ”тісно узгоджується з питаннями 1–6 (Примусовість та спроби доступу). Видалення 3-х питань "Емоційного лиха" (які оцінюють сором і провину) призводить до дуже різних результатів для досліджень Груббса: 1) Набагато слабший зв'язок між релігійністю та фактичний порнозалежність. 2) Набагато міцніші стосунки між “[Порно] Використання в години"І фактичний порнозалежність. Іншими словами, години порно використання сильно прогнозують порнозалежність, тоді як відношення релігійності до порнозалежності набагато слабше. Якщо ми детально вивчимо, ми виявимо, що релігійність практично не має відношення до поведінка основної залежності як оцінюють питання 4-6.

Простіше кажучи - Фактична порнозалежність має дуже низьку кореляцію з релігійністю. Можна цілком запитати, чи є обґрунтованою методологія змішування яблук та апельсинів в інструменті оцінки, тим самим змішуючи кореляцію із залежністю, з одного боку, та кореляцію з виною сорому з іншого. Можна також запитати, чи доцільно тоді вибрати дескриптор ("сприймається"), який неправильно передбачає, що інструмент оцінки може відсортувати справжню залежність від сприйнятої залежності.

Перевірка реальності #3: Ви також можете взяти слово Джошуа Груббса про те, що CPU є фактичний анкета порнографічної залежності, в Початковий документ Груббса 2010 року він підтвердив інвентаризацію використання Cyber-Pornography (CPUI) як анкету фактичний порнозалежність (див для цього розділу). Фрази "сприйнята залежність" та "сприйнята порнозалежність" не містяться в його статті 2010 року. Навпаки, Grubbs et al., 2010 чітко вказує на кілька місць, які оцінює CPUI справжня пристрасть до порно:

«Дизайн CPUI базувався на принципі, що звикання до поведінки характеризується нездатністю зупинити поведінку, значними негативними наслідками в результаті поведінки та загальною одержимістю поведінкою (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI справді демонструє обіцянку як інструмент оцінки наркоманії в Інтернеті ".

Перевірка реальності #4: Пізніше, в 2013 дослідження, Grubbs зменшила кількість запитань CPUI від 32 (або 39 або 41) до поточного 9, і (дивно) повторно позначила його фактичні, перевірені тест на порнозалежність як опитувальник, що оцінює "сприйняту залежність від порнографії". Хоча сам Груббс не стверджував, що його тест міг сортувати сприйняття з фактичної залежності, його використання оманливого терміну ("сприйнята залежність") для оцінок на своєму інструменті CPUI-9 змусило інших вважати, що його інструмент має магічну властивість мати можливість розрізняти „сприйману” та „справжню” залежність. Це завдало величезної шкоди галузі оцінки порнозалежності, оскільки інші покладаються на його документи як на свідчення того, що вони не роблять і не можуть доставити. Не існує жодного тесту, який би міг відрізнити „справжню” від „сприйманої” залежності. Просто позначаючи це як таке, не може зробити це таким.

Джошуа Грубс заявив у своєму електронному листі, що рецензент його другого дослідження CPUI-9 змусив його та його співавторів дослідження 2013 року змінити термінологію CPUI-9 про "порнозалежність" (оскільки рецензент насміхався над "конструкцією" порнозалежності). Ось чому Груббс змінив свій опис тесту на “сприймається опитування про порнографічну залежність ». По суті, анонімний рецензент / редактор цього єдиного журналу ініціював непідтримуваний, оманливий ярлик «сприймається порнографічна залежність ". CPUI ніколи не перевірявся як диференційований тест на оцінювання фактична наркоманія порно від “сприймається порноздатністю.”Ось Грубс tweeting про цей процес, включаючи коментарі рецензента:

Джош Грубс @JoshuaGrubbsPhD

У моїй першій статті про компульсивне використання порнографії: „Ця конструкція [порноманія] є такою ж значущою для вимірювання, як і досвід викрадення іноземців: вона безглузда”.

Ніколь Р Прауз, доктор філософії @NicoleRPrause

Ви або рецензент?

Джош Грубс @JoshuaGrubbsPhD

Рецензент сказав мені це

Джош Грубс @JoshuaGrubbsPhD  липень 14

Насправді, що призвело до моєї сприйнятої роботи з пристрасті, я думав про коментарі, як переглянуто фокус.

Незважаючи на те, що Груббс 80 разів використовував фразу «сприйняття наркоманії» у своїй статті, він натякнув на справжню природу CPUI-2013 у цьому уривку:

"Нарешті, ми виявили, що CPUI-9 був суттєво позитивно пов'язаний із загальними гіперсексуальними тенденціями, як вимірюється Масштаб сексуальної компульсивності Калічмана. Це вказує на високий ступінь взаємозв'язку між використанням компульсивної порнографії та гіперсексуальністю в цілому ".

Зверніть увагу на те, як у наведеному вище уривку зазначено, що CPUI-9 оцінює „компульсивне використання порнографії”.

Перевірка реальності #5: Немає анкети, яка б оцінювала “сприйняту залежність” до чого-небудь - речовина або поведінка - включаючи використання порнографії. Ось чому пошук "Google Scholar" повертає нуль результатів для таких "сприйманих залежностей":

Перевірка реальності #6: Немає набору запитань, які б могли розрізняти „віру в порнозалежність” та ознаки та симптоми фактичної порнозалежності. Як і інші тести на залежність, CPUI оцінює поведінку та симптоми, загальні для всіх залежностей (і всіх тестів на залежність), такі як неможливість контролювати використання, примус до використання, тяга до використання, негативні психологічні, соціальні та емоційні наслідки та занепокоєння використання . Насправді, лише питання №1 CPUI-9 навіть натякає на “сприйману” залежність: Я вважаю, що я залежний від порнографії в Інтернеті.

Підсумовуючи, фраза «сприйнята порнографічна залежність» означає не що інше, як загальний бал на CPUI-9, адаптацію анкети, спочатку затверджену в 2010 році як фактичний тест на порно залежність. Через три роки видавничий журнал настійно «заохотив» Груббса переклеймувати CPUI-9 на «сприйманий» тест на залежність від порнографії - без будь-яких наукових підстав чи будь-якої офіційної перевірки. Цей документ 2013 року та всі наступні дослідження Груббса замінили “загальний бал на CPUI-9"Із фразою"сприйняття порнографічної залежності. " Якщо ви коли-небудь бачили статті, що говорять такі речі, як:

  • "Ваша ваша віра в порнозалежність, яка викликає психологічний дистрес"

або дослідження, яке говорить, що:

  • "Тривожність суб'єктів була пов'язана з сприйняттям ними порнозалежності"

Знайте, що більш точним способом їх читання є:

  • "Порнозалежність викликає психологічний дистрес"
  • "Занепокоєння випробовуваних було пов'язане з результатами тесту на порнографічну залежність"

Мало того, що дослідження Грубса сильно і, що вводить в оману, означають, що вони оцінили "сприйняття порнозалежності", дві інші заяви в дослідженні також розпадаються:

  • Претензія №1) “Залежність від порнографії тісно пов’язана з релігійністю”.

Не зовсім. В даному розділі показує, що релігійність лише слабо пов'язана з нею фактичний порнозалежність; час цей розділ розгадує релігійність і претензії порно наркоманії.

  • Претензія №2) “Залежність від порнографії не пов’язана з годинами використання порно”.

Неправда. В даному розділі розвінчує цю вимогу.

Перевірка реальності #7: Дослідження визнають, що кількість порно використовують НЕ лінійно пов'язані з наркоманою (нижче в розділі 5)

Де є свідчення, на яких Leonhardt, et al. Документи Груббса будуються, а саме, що кількість порно використання є надійним проксі для справжньої залежності - з тими, хто використовує більше "залежних", ніж ті, хто використовує менше? Leonhardt, et al. запитував про частоту, в той час як Грубс використовував години використання, але справа в тому, що жоден тест не є синонімом "ступеня справжньої залежності". Справа в тому, що усталені інструменти оцінки наркоманії ніколи не використовують “кількість вживання” як єдиного проксі для наркоманії.

Враховуючи, що кількість порно використання є ненадійною мірою залежностібудь-яке припущення, що наркоманія є «релігійною проблемою», яка ґрунтується на незначних розбіжностях (між годинами використання та оцінками на тесті 5-пункту) при порівнянні релігійних і нерелігійних користувачів, на сьогоднішній день є непереборною і, безумовно, передчасною.

Більше того, в останній раз, коли я перевіряв, ні релігійний сором, ні почуття провини не викликають змін у мозку, які відображають ті, що виявляються у наркоманів. Але є деякі 30 неврологічні дослідження повідомляє про пов'язані з наркоманіями зміни головного мозку в компульсивних порнокористувачах / наркоманах статі. Вони надають серйозні докази справжньої залежності від деяких користувачів порно.

Розділ 2: Leonhardt, et al. Опитувальник анкети 5 оцінюється лише фактичний порно наркоманія

Тепер повернемося до поточного дослідження BYU: Леонардт, Віллоубі та Янг-Петерсен2017 (Leonhardt, et al.). Для оцінки «сприйнятої порнографічної залежності» автори адаптували 5 запитань, взятих із 10-ти запитання «Шкала сексуальної примусовості». «Шкала сексуальної примусовості» була створена в 1995 році і розроблена для неконтрольованого сексу відносини на увазі (у зв'язку з розслідуванням епідемії СНІДу).

Замінивши "секс" або "сексуальність" на "порнографія", Leonhardt, et al. автори створили анкету, яку вони позначили як оцінку “сприйняття порнографічної залежності."Вони використовували як цю фразу, так і" віру в порнографічну залежність "протягом свого дослідження, на відміну від більш точної"загальний бал на нашому анкеті 5».

Задайте собі питання, виконайте наступні 5 запитань, щоб виміряти “віра у порнографічній залежності або вони оцінюють ознаки, симптоми та поведінку, досить поширені у більшості звичок?

  1. "Мої думки про порнографію викликають проблеми в моєму житті"
  2. "Мої бажання поглянути на порнографію порушують моє повсякденне життя"
  3. "Я іноді не виконую своїх зобов'язань і відповідальності через використання моєї порнографії"
  4. "Іноді моє бажання дивитися на порнографію настільки велике, що я втрачаю контроль"
  5. "Я повинен боротися, щоб не дивитися на порнографію".

Ще не впевнені? Як щодо того, щоб адаптувати ці п'ять запитань, щоб створити анкету для наркоманії:

  1. - Мої думки з використанням алкоголю викликають проблеми в моєму житті "
  2. Моє бажання вживати алкоголь порушує моє повсякденне життя »
  3. «Я іноді не виконую своїх зобов'язань і відповідальності через мої вживання алкоголю, Â €
  4. «Іноді моє бажання пити алкоголь така велика, що я втрачаю контроль
  5. - Я не мушу боротися вживати алкоголь».

Отже, чи оцінюють вищезазначені 5 запитань „віру в залежність від алкоголю“ чи вони оцінюють „фактичну залежність від алкоголю?“ Як бачить кожен, ці 5 питань оцінюють фактичний алкогольна залежність, так само, як вони оцінювали фактичну порнозалежність в Росії Leonhardt, et al.

Проте нам кажуть, що це людина загальний оцінка за всі 5 запитань є синонімом "віри в залежність", а не самої залежності! Дуже вводить в оману і не має жодної наукової підстави, оскільки ці 5 запитань не були підтверджені як відмінність “віри людини в порнографічну залежність” від фактичної.

Зауважимо, що десятиліття встановлених тестів на оцінку залежності від хімічних та поведінкових залежностей покладаються на подібні питання, які розглядаються вище фактичний, не “просто сприймається, ”Наркоманія. Наприклад, Leonhardt, et al. питання оцінюють основні поведінки наркоманії як зазначено в загальновживаному інструменті оцінки, відомому як "4 Cs.”Давайте порівняємо їх. Ось як Leonhardt, et al питання співвідносяться з чотирма Cs:

  • Cзастосування (2, 3)
  • Неможливість Cвикористання (2, 3, 4)
  • Cблукання (1, 2, 3, 4 )
  • Cпродовжує використовувати, незважаючи на негативні наслідки (2, 3)

Коротше кажучи, Leonhardt, et al. оцінювали ознаки, симптоми і поведінку людини фактичний порнозалежність, НЕ віра в залежність. У цих 5 запитаннях немає нічого, що натякало б на “просту віру в залежність”. Не тільки Leonhardt, et al. автори неправильно застосовують фразу "сприйнята порнографічна залежність" у своїй статті, вони зробили ще один крок далі, натякаючи, що і CPUI-9 Груббса, і опитувальник з 5 пунктів насправді можуть оцінити просто "віру в залежність від порнографії". Слід зазначити, що сам Грубс ніколи не вживав фрази "віра в залежність".

Якщо ці автори мали рацію, то їхні 5 пунктів оцінюють “сприйняту залежність” немає Існуючий тест на наркоманію міг би оцінити справжню залежність. Це дійсно новаторська новина для тисяч експертів з наркоманії у всьому світі, які використовують такі тести для оцінки широкого кола наркозалежних щодня.

Підсумок: Кожного разу, коли ви читаєте статтю чи дослідження з використанням фази «сприйняття порнографічної залежності» або «віра в порнозалежність», просто знайте, що всі такі оманливі терміни означають лише одне: «загальний бал за тестом на залежність від порнографії. " Щоб розкрити справжнє значення висновків у таких статтях та дослідженнях, просто пропустіть такі слова, як "сприйнятий" або "переконання", і замініть їх на "порнозалежність". Давайте зробимо це з кількома із понад 100 випадків, де Leonhardt, et al. вставили або "сприймають", або "переконання" у свій документ:

Leonhardt, et al. сказав:

Однак виявляється, що користувачі порнографії відчувають тривожність відносин, що стосуються їх використання, лише в тій мірі оскільки вони вважають, що вони мають нав'язливу, тривожну схему використання.

Без неточних термінів:

Користувачі порнографії хто Оцінка високо на нашому анкеті 5-пункт порно наркоманії досвід відносини тривоги навколо їх компульсивного використання порно.

Leonhardt, et al. сказав:

Згідно з цими результатами, ті, хто користується порнографією, навряд чи відчуватимуть занепокоєння у своїх відносинах через їх використання, якщо вони не вважають себе примусовим, засмучуючим прикладом використання.

Без неточних термінів:

За цими результатами ті, хто захоплюється порнографією, відчувають стурбованість у своїх стосунках.

Leonhardt, et al. сказав:

Враховуючи, що дискомфорт у знайомствах був допоміжним конструктором для занепокоєння відносин, що стосуються порнографічного використання, особи, які вважають, що мають компульсивное, засмучує порнографічне використання може бути особливо неохоче шукати партнерів зі знайомств.

Без неточних термінів:

Враховуючи, що дискомфорт у знайомствах був допоміжним конструктором для занепокоєння відносин, що стосуються порнографічного використання, Особи, які є залежними від порнографії, можуть особливо неохоче шукати партнерів із знайомств.

По суті, дослідження виявило, що наркозалежні люди відчували занепокоєння, пов'язане з використанням компульсивного порнографії, та його негативні наслідки, такі як використання контролю над нездатністю, порушення їх повсякденного життя та неспроможність виконувати соціальні та робочі зобов'язання та обов'язки. Не дивно, що залежність від порно також вплинула на різні аспекти романтичних стосунків.

Хоча вихователям корисно усвідомлювати, що деяким користувачам порноматеріалів, можливо, доведеться попрацювати над своєю самооцінкою, а також над будь-яким проблемним використанням порнографії, для громадськості не корисно вводити в оману, що тести можуть розрізнити "сприймане" та фактичне наркоманія. І особливо непотрібно плутати обидві концепції та висувати необґрунтовані твердження на основі такої плутанини.

ОНОВЛЕННЯ: On її подкаст, Наташа Хелфер Паркер інтерв'ює доктора Брайана Уіллоубі про це дослідження. В інтерв'ю Віллоубі стверджує, що:

“Ми побачили, що 10-15% нашої вибірки підходить до цієї категорії (фактична пристрасть до порно)… Але коли ми подивилися тільки на сприйняття, це було приблизно 2-3 разів більше, ніж це число. Таким чином, ми бачили, що це більше людей, які самостійно маркують себе, що мають пристрасть до порнографії. Поведінковий фрагмент, здавалося, що він не вибудував.

У його дослідженні немає нічого, що натякало б на вищезазначені дані. Давайте зрозуміємо: Єдиними запитаннями, пов’язаними з „сприйнятою порнозалежністю” чи „фактичною порнозалежністю”, були 5 перелічених вище питань. Ці 5 запитань не можуть надати інформацію, якою Віллоубі стверджує, що він має: здатність розрізняти, ким був насправді пристрасть до порно і хто тільки вважається, вони були залежні від порно (але насправді їх не було).

Ці твердження Віллоубі повністю не підтримуються. Виявити залежність можна лише за допомогою поєднання анкети історії клієнта, співбесіди та, можливо, опитувальників (таких, як Кембриджський університет, що використовується для своїх предметів). Жоден дослідник не виправданий, просто позначаючи будь-якого суб’єкта «справді залежним» або «помилково вважаючи, що він залежний», використовуючи анкету з 5 пунктів, заповнену на Amazon M-turk.

Віллоубі не тільки неодноразово вживає фрази "сприйнята залежність" та "внутрішнє сприйняття залежності", він стверджує, що випробовувані "позначали себе залежними". Повторюся: випробуваний відповів на 5-позиційну анкету. Навчання і зараз Уіллоубі перекваліфікував загальний бал з 5 питань як усі наступні: «сприйняття порнозалежності», «віра в порнозалежність», «внутрішнє сприйняття порнозалежності». “Позначати себе залежними”.

Нарешті, як дослідження, так і Віллоубі припускають, що взаємозв'язок між релігійністю та оцінками в анкеті з 5 пунктів повинен вказувати на те, що більшість користувачів релігійного порно відчувають лише сором і не відчувають ознак та симптомів наркоманії. Це досить великий стрибок, враховуючи, що їх дослідження не оцінювало сорому чи будь-яких інших емоцій.

Розділ 3: Переписування та переосмислення Leonhardt, et al. абстрактний

Що б Leonhardt, et al. абстрактно виглядає так, якби віра та сприйняття були усунені? По-перше, ось опублікований реферат:

Недавні дослідження порнографії свідчать про те, що сприйняття наркоманії передбачає негативні наслідки над порнографією. Дослідження також свідчать, що релігійні особи частіше сприйматимуть себе залежними від порнографії, незалежно від того, як часто вони фактично використовують порнографію. Використовуючи зразок неодружених дорослих 686, це дослідження узгоджує і розширює попередні дослідження, перевіряючи сприйнятливість до порнографії як посередника між релігійністю і тривожністю відносин, що стосуються порнографії. Результати показали, що порнографічне використання і релігійність слабко пов'язані з більш високим стурбованістю відносин, що стосуються порнографічного використання, тоді як сприйняття порнографічної залежності дуже пов'язане з тривожністю відносин, що стосуються порнографічного використання. Однак, коли сприйняття порнографічної залежності було включено як посередник у модель структурного рівняння, використання порнографії мало непрямий вплив на тривожність відносин, що стосуються порнографічного використання, і сприйняття наркоманії з порнографією частково опосередковувало зв'язок між релігійністю і тривожністю відносин, що стосуються порнографічного використання. Розуміючи, як порнографічне використання, релігійність і сприйняття порнографічної залежності пов'язують із занепокоєнням відносинами, що стосуються порнографічного використання на ранніх етапах формування відносин, ми сподіваємося покращити шанси пари успішно вирішувати питання порнографії та пом'якшувати труднощі в романтичних стосунках.

Будьте чесними, чи жоден читач з вищесказаного не припустив би, що просто віра у порно наркоманії є єдиною причиною всіх пов'язаних з порно проблем?

Тепер ось Leonhardt, et al. реферат, написаний таким, яким, на нашу думку, він повинен був би базуватися на своїх висновках, без неточних фраз, таких як „віра в”, „сприйняття”, та з доданим контекстом, пов’язаним з дослідженням Груббса Leonhardt, et al. автори покладалися на:

Недавні дослідження порнографії показують, що наркоманія порнографії передбачає негативні наслідки, які перевищують використання порнографії. Кілька досліджень, проведених командою Груббса, показали, що оцінка "користувачів релігійного порно" трохи вище, ніж у нерелігійних користувачів порнографії в “Інвентарі використання кіберпорнографії” (CPUI-9). Цей висновок слід розглядати в контексті, про який повідомляють усі дослідження поперечного перерізу значно нижчі показники використання порно в релігійних осіб. Це означає, що менше релігійних осіб регулярно використовують порно і, таким чином, є знизити показники "фактичної порнозалежності" серед релігійного населення. Було запропоновано декілька можливих факторів Чому популяція релігійних порнографічних користувачів може набрати вищу оцінку по опитувальникам порноздатності, ніж населення світських порнографічних користувачів.

Використовуючи зразок 686 неодружених дорослих, це дослідження розширює попередні дослідження шляхом тестування компульсивного порнографічного використання як посередника між релігійністю і тривожністю відносин, що оточують порнографію. Результати показали, що порнографічне використання та релігійність були слабко пов'язані з більш високим стурбованістю відносин, що стосуються порнографічного використання, тоді як порнографічна залежність була дуже пов'язана з тривожністю відносин, що стосується порнографічного використання.

Однак, коли порнографічна залежність була включена як посередник у модель структурного рівняння, використання порнографії мало непрямий вплив на занепокоєння відносин, що стосуються порнографічного використання, а наркоманія порнографії частково опосередковувала зв'язок між релігійністю та тривожністю відносин, що стосуються порнографічного використання. Розуміючи, як порнографічне використання, релігійність та пристрасть до порнографії пов'язують із занепокоєнням, пов'язаним з використанням порнографії на ранніх стадіях формування відносин, ми сподіваємося покращити шанси пари успішно вирішувати питання порнографії та пом'якшувати труднощі в романтичних стосунках.

ВІДПОВІДЬ: Бути релігійним було лише “слабко пов'язані”З тривогою стосунків, пов’язаною з використанням порнографії. З іншого боку, порнографічна залежність (за оцінкою 5 питань) “була високо пов'язані”З тривогою стосунків, пов’язаною з використанням порнографії. Підсумовуючи, релігійність додала трохи тривоги стосункам та поєднанню вживання порно - що має сенс. Але саме залежність від порно (незалежно від того, релігійна вона чи ні) відіграла головну роль у сприянні занепокоєнню, пов’язаному з використанням порнографії. І як прояви тривоги у стосунках проявилися у споживачів компульсивної порнографії? Як говорилося в дослідженні:

"Це занепокоєння стосунками щодо використання порнографії виявилося в більшому небажанні шукати партнерів для знайомств і більших труднощах у розкритті інформації про використання порнографії".

Два основних відкриття дослідження:

  1. Порномани не хочуть говорити про свою порнозалежність.
  2. Будучи залежним від порно, це негативно впливає на ваше любовне життя. З іншого боку, наркоман порно може віддавати перевагу порно з реальним сексуальним партнером, а отже, і рідше.

Чи є ці висновки для всіх несподіваними?

Розділ 4: Чи справді релігійність пов'язана з фактичною пристрастю до порно?

Вступ: Анекдотичні свідчення секс-терапевтів свідчать, що є клієнти почувати захоплюється порно, проте переглядайте його лише зрідка. Цілком можливо, що деякі з цих клієнтів є релігійними і відчувають провину та сором, пов’язані з випадковим використанням порнографії. Чи страждають ці люди лише від "сприйнятливої ​​залежності", а не справжньої порнозалежності? Можливо. Тим не менш, ці особи хочуть припинити, але вони продовжують використовувати порно. Незалежно від того, чи справді ці "випадкові користувачі порно" є залежними чи просто відчувають провину та сором, одне можна сказати точно: ні процесор Grubbs CPUI-9, ні Leonhardt, et al. Опитувач із 5 пунктів дозволяє відрізнити „сприйняту залежність” від фактичної залежності у цих осіб або у когось іншого.

Релігійність не співвідноситься з використанням порно або залежністю від порно

Релігійність не передбачає наркоманії. Цілком навпаки. Релігійні особи з меншою ймовірністю використовують порно і, таким чином, рідше стають наркоманами.

Leonhardt, et al. і дослідження Джошуа Грюббса не використовували перетин релігійних осіб. Замість цього Поточні користувачі порно (релігійних чи нерелігійних). Практично в кожному дослідженні повідомляється про значно нижчі показники використання порно в релігійних особинах порівняно з нерелігійними особами (дослідження 1, дослідження 2, дослідження 3, дослідження 4, дослідження 5, дослідження 6, дослідження 7, дослідження 8, дослідження 9, дослідження 10, дослідження 11, дослідження 12, дослідження 13, дослідження 14, дослідження 15, дослідження 16, дослідження 17, дослідження 18, дослідження 19, дослідження 20, дослідження 21, дослідження 22.)

Дослідження, які вивчають релігійні порноподібні користувачі, набувають набагато менший відсоток від усіх релігійних осіб у порівнянні зі світськими порнокористувачами (серед яких використання порно є досить універсальним у молодих чоловіків). Дві релігійності, що беруть участь: 1, захищає від наркоманії порно; 2) зразок релігійних користувачів порно перекошені до нетипових релігійних людей.

Наприклад, це дослідження 2011 (Інвентаризація використання кіберпорнографії: порівняння релігійного та світського зразка) повідомили про відсоток релігійних і світських людей коледжу, які використовували порно принаймні раз на тиждень:

  • Светський: 54%
  • Релігійні: 19%

Ще одне дослідження, присвячене релігійним чоловікам у коледжі (Я вважаю, що це неправильно, але я все ще роблю це - порівняння релігійних молодих людей, які роблять і не використовують порнографію, 2010) виявив, що:

  • 65% релігійних молодих людей повідомили про відсутність порнографії за останні 12 місяці
  • 8.6% повідомили про перегляд двох або трьох днів на місяць
  • 8.6% повідомили про перегляд щодня або через день

Навпаки, перехресні дослідження чоловіків коледжів відзначають відносно високі показники перегляду порно (США - 2008: 87%, Китай - 2012 рік: 86%, Нідерланди - 2013 рік (вік 16): 73%).

Leonhardt, et al. нехтує всіма інший дослідження, коли-небудь опубліковані на темпах використання порно серед релігійних користувачів

У дивовижному русі Leonhardt, et al. Автори стверджують, що всі опитування та дослідження щодо темпів використання порно серед релігійних користувачів не є правильними. Іншими словами, Leonhardt, et al. припускає, що дуже великий і послідовний відсоток релігійних осіб брехав про своє порно використання при кожному анонімному опитуванні про порно-ставки. Насправді, Leonhardt, et al виходити так далеко, що припускають, що релігійні особи замість цього використовують порно з більш високими темпами, ніж нерелігійні особи! Наведений нижче виклад дає їх обґрунтування для цього зухвалого твердження:

Ймовірно, через ці консервативні сексуальні цінності та можливу тривогу, пов’язану з використанням порнографії, релігійні особи постійно повідомляють про нижчий рівень використання порнографії, ніж світське населення (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013) . Однак інші дослідження, що оцінюють пошукові системи (MacInnis & Hodson, 2015) та підписки на Інтернет (Edelman, 2009), припускають, що особи з релігійних, консервативних груп населення можуть частіше шукати порнографію, ніж їх світські колеги.. Ця невідповідність між даними саморепортажу та об'єктивними мірками натякає на стигму проти порнографічного використання в релігійних культурах, оскільки релігійні особи можуть частіше приховати своє порнографічне використання через почуття сорому навколо такого використання.

Отже, підтримка для цього Leonhardt, et al. претензія виходить з досліджень 2 по всьому штату дані: 1) MacInnis & Hodson, 2015 (Google шукає певні терміни, пов’язані з сексом) і 2) Edelman, 2009 (Підписки на один платний порно сайт у 2007).

Часто повторюваний мем про те, що в штаті Юта найвищий рівень використання порнографії, з’явився в економічній роботі Бенджаміна Едельмана 2009 року “Держави червоного світла: хто купує онлайн-розваги для дорослих?”Він повністю покладався на дані про передплату від один десятка постачальників платного перегляду вмісту, коли він зайняв рейтинг споживання порно - ігноруючи сотні інших таких веб-сайтів. Чому він обрав саме цю для аналізу?

Ми знаємо, що аналіз Едельмана проводився приблизно в 2007 році, після того, як почали працювати безкоштовні потокові "сайти труб", і глядачі порнофільмів все частіше зверталися до них. Отже, єдині дані Едельмана з тисяч (безкоштовних сайтів та сайтів, що підписуються) не можна вважати представницькими для всіх користувачів порнографії в США. Виявляється, його стаття вводить в оману. (Докладніше див. - Чи є Юта #1 у порно-використанні?) Насправді, інші дослідження і доступні дані позначають порно використання Юти між 40th і 50th серед держав. Подивитися:

  1. Цей рецензований документ: “Огляд досліджень порнографічного використання: Методологія та результати з чотирьох джерел (2015)." Кіберпсихологія: журнал психосоціальних досліджень в кіберпросторі (2015).
  2. Чи легко прочитати статтю 2014: Переосмислення мормонів і порно: Юта 40th в США в нових порно даних.
  3. Перегляди сторінок на душу населення, взяті з Pornhub у 2014 (Графік на YBOP).

Папір, документ "Огляд досліджень порнографічного використання: Методологія та результати з чотирьох джерел (2015)”Також аналізує MacInnis & Hodson, 2015. Уривок, що пояснює MacInnis & Hodson зробив:

MacInnis & Hodson, (2014) використовують дані пошукових термінів Google Trends як проксі для використання порнографії та вивчають взаємозв'язок між використанням порнографії на державному рівні та релігійності та консерватизмом. Вони вважають, що держави з більш ідеологічними поглядами з більшою правою орієнтацією мають більш високі показники пошуків порнографічних даних Google.

Перша проблема з MacInnis & Hodson: Пошуки Google Trend не є проксі-сервером для використання порнографії. Наприклад, самозвіти пропонують регулярним порнокористувачам відвідувати свої улюблені сайти з лампочками через закладки або вводячи назву сайту з лампами в поле адреси браузера (у режимі анонімного перегляду). Опинившись на своєму улюбленому веб-сайті, звичайні користувачі порно часто переходять на новий порносайт за допомогою гіперпосилань та оголошень, таким чином повністю обминаючи пошукові запити в Google.

Друга слабкість в Росії MacInnis & Hodson: Пошук Google нічого не говорить про кількість часу, який будь-який користувач витрачає на перегляд порно. Наприклад, держава могла б мати високий рівень перших пошукачів порно (молодих людей, наприклад), які лише поглядають на кілька фотографій, в той час як інші держави можуть мати більш високі показники хронічних користувачів, які ніколи не користуються Google, але витрачають кілька годин дивитися порно.

Третя слабкість: MacInnis & Hodson не розглянув інших можливих причин підвищення частоти пошукових запитів, пов’язаних із сексом та порнографічними зв’язками, у Google. Цілком ймовірно, що молоді люди, які шукають інформацію про секс чи сексуальні практики, користуватимуться Google, тоді як досвідчені користувачі порно обходитимуть пошукові системи та переходитимуть безпосередньо на порносайти. Більше того, опитування показують, що найвищі показники перегляду порно спостерігаються у підлітків та молодих людей. Як результат, ми очікували б, що в штатах з більшим населенням молодих людей буде більша кількість пошукових запитів сексуального вмісту в Google.

Від'їзд стан за демографією населення. 16 держави з найвищий відсоток підлітків вважаються “Червоними Штатами” (більш релігійними та політично консервативними). З іншого боку, всі держави, крім однієї з країн найнижчий відсоток підлітків є "Блакитною державою" (менш релігійною, більш ліберальною). Ця одна змінна може пояснити MacInnis & Ходсонзнахідки.

І це лише одна з багатьох змінних, яку слід враховувати, надаючи значення кореляції між рейтингами державного рівня в області релігійності та єдиним дуже сумнівним «довіреним особою для використання порно». Особливо, коли всі опитування та дослідження повідомляють про менше використання порнографії серед релігійних груп населення.

Папір, документ "Огляд досліджень порнографічного використання: Методологія та результати з чотирьох джерел (2015).”Говорить наступне про MacInnis & Hodson:

Результати першого ряду таблиці 3 показують, що в більшості випадків, коли ми використовуємо дані Google Trends, ми також знаходимо статистично значущі відносини між релігійністю і консерватизмом. Однак інші рядки в таблиці 3 показують, що ми отримуємо набагато слабкіше статистичне відношення при використанні будь-якого з трьох інших джерел даних. Ці результати дозволяють припустити, що якщо б MacInnis і Hodson (2014) використовували будь-який з трьох інших джерел даних, вони, ймовірно, прийшли б до іншого висновку у своїй роботі про силу відносин, які вони розглядали.

Той факт, що MacInnis і Hodson (2014) знаходять статистично значущий зв'язок між релігійністю на державному рівні та використанням порнографії на державному рівні, є цікавим, враховуючи, що минулі дослідження з використанням даних на індивідуальному рівні виявили, що люди, які регулярно відвідують церкву, рідше використовують порнографію.

Підсумок: Ми маємо Leonhardt, et al. ігнорування численних досліджень та перехресних опитувань релігійних осіб на користь висновків методологічно сумнівного дослідження, що корелює релігійні тенденції державного населення, з дуже вузьким представництвом в Інтернеті для пошуку сексуального змісту. Неймовірно.

Внутрішня невідповідність: Команда Leonhardt, et al. Твердження полягає в тому, що дуже великий відсоток релігійних осіб лежить про своє використання порно на анонімних опитуваннях. І що у них є брехав у кожному опублікованому опитуванні. Якщо це правда, ми повинні нехтувати Леонхардт та ін власні висновки, засновані на самостійних повідомленнях релігійних користувачів порно, так само як Leonhardt, et al. неодноразово дисконтували і не враховували всі інші опитування порно використання, перш ніж їхs.

If Леонхардт та ін релігійні суб'єкти постійно занижують рівень свого використання порнографії (як вони стверджують, що релігійні користувачі мають участь в інших опитуваннях), це означає, що числове значення "частоти використання порнографічного вмісту" у їхніх релігійних суб'єктів потрібно коригувати вгору. Підвищення (“виправлення”) частоти вживання релігійної групи призводить їх до узгодження з їхніми оцінками в анкеті з 5 пунктів. Простіше кажучи, вищий рівень використання порнографії у релігійних предметах добре співпадає з вищими балами в опитувальнику про порнографію. Або ще простіше: кількість використаного порно = рівні порнозалежності - як у релігійних, так і у нерелігійних користувачів. Якщо це так, насправді нічого немає Leonhardt, et al. повідомити. Нульовий висновок.

Отже, запитую авторів Leonhardt, et al., який з наступних 3 є точним?

  1. Всі анонімні опитування з релігійних сюжетів мають бути проігноровані, оскільки дуже великий відсоток релігійних осіб постійно повідомляють про своє порно використання. Це повинно включати всі дослідження Груббс Leonhardt, et al, 2017
  2. Усі анонімні опитування релігійної тематики слід приймати за номінальною вартістю, оскільки всі повідомляють про подібні висновки: стабільно знижують показники використання порно серед релігійних груп.
  3. Тільки обстеження по Leonhardt, et al. довіряти. Усі інші анонімні опитування з релігійної тематики не враховуються. Це Leonhardt, et al., нинішня позиція авторів.

Релігійні користувачі порно, ймовірно, мають більш високі темпи попередніх умов

Враховуючи, що переважна більшість коледжів, релігійні люди рідко розглядають порно, груби і Leonhardt, et al. цільові зразки “користувачів релігійного порно” представляли незначну меншість релігійного населення. На відміну від цього, зразки «світських споживачів порнографії», як правило, представляють більшість нерелігійного населення.

Більшість молодих релігійних користувачів порно кажуть, що вони не хотіли дивитися порно (100% в це дослідження). То чому саме ці користувачі дивляться? Надзвичайно ймовірно, що нерепрезентативна вибірка “користувачів релігійного порно” містить набагато більший відсоток всієї сукупності, яка бореться з існуючими станами чи супутніми захворюваннями. Ці стани часто бувають у наркоманів (тобто ОКР, депресія, тривога, соціальний тривожний розлад, СДУГ, сімейні історії наркоманії, дитячі травми чи сексуальне насильство, інші залежності тощо).

Тільки цей чинник міг пояснити, чому релігійні порнографічні користувачі, як група, набрали трохи вищу оцінку в грубах і Leonhardt, et al. анкети порно наркоманії. Ця гіпотеза підтверджується дослідженнями шукати лікування порно / секс-наркоманів (яких ми могли б очікувати, щоб грати непропорційно від того самого знедоленого шматочка). Виявляються шукачі лікування немає взаємозв'язок між релігійністю та вимірами залежності та релігійності (2016 дослідження 1, 2016 дослідження 2). Якщо Leonhardt, et al.Висновки були вірними, ми, безсумнівно, побачимо непропорційну кількість користувачів релігійного порно, які звертаються за лікуванням.

На високих рівнях порно використання релігійних осіб повертається до релігійних практик і релігія стає більш важливою

це 2016 вивчення релігійних користувачів порно повідомили про цікавий висновок, що поодинці можна пояснити незначну кореляцію між ними фактичний порнозалежність і релігійність. Взаємозв'язок між використанням порно і релігійності є криволінійним. Як порно використання збільшується, релігійна практика і значення релігії зменшити - в точності. Однак коли релігійна особа починає користуватися порно раз чи два на тиждень, ця схема змінюється сама собою: користувач порно починає відвідувати церкву частіше, і значення релігії в його житті зростає. Витяг з дослідження:

"Однак вплив більш раннього використання порнографії на подальше відвідування релігійних служб і молитви був криволінійним: відвідування релігійних служб і молитва знижуються до певної точки, а потім збільшуються на більш високих рівнях перегляду порнографії".

Цей графік, знятий з цього дослідження, порівнює відвідуваність релігійних служб із кількістю використовуваних порно:

Цілком імовірно, що, оскільки використання порнографічних релігій все більше виходить з-під контролю, вони повертаються до релігії як тактики вирішення своєї проблемної поведінки. Це не дивно, оскільки багато груп з відновлення наркоманії, що базуються на 12 етапах, включають духовний або релігійний компонент. Автор статті запропонував це як можливе пояснення:

... дослідження залежності свідчать про те, що ті, хто почувається безпорадним у своїй залежності, часто отримують надприродну допомогу. Дійсно, дванадцятикрокові програми, які прагнуть допомогти людям, які борються із залежностями, повсюдно включають вчення про віддачу вищій силі, а зростаюча кількість консервативних християнських дванадцятиступеневих програм робить цей зв'язок ще більш явною. Цілком може бути так, що люди, які використовують порнографію на найекстремальніших рівнях (тобто рівні, які можуть бути характерними для примусу чи залежності), насправді з часом підштовхуються до релігії, а не відриваються від неї.

Це явище релігійних порнографічних користувачів, які повертаються до своїх віросповідань як залежність, може легко пояснити будь-яку кореляцію між реальною пристрастю до порно і релігійністю.

На відміну від релігійних сюжетів, світське порно, що використовує суб’єкти, може не розпізнавати наслідки порно, оскільки вони ніколи не намагаються кинути

Чи можливо, що користувачі релігійного порно отримують вищі оцінки в анкетах для наркоманії, оскільки вони насправді намагались кинути, на відміну від своїх світських братів? Роблячи це, вони з більшою ймовірністю розпізнають ознаки та симптоми порнозалежності, оцінені оцінкою Leonhardt, et al. Анкета 5-пункту.

На основі багаторічного моніторингу форумів з відновлення порно в Інтернеті, ми пропонуємо дослідникам відокремлювати користувачів, які експериментували з тим, як кинути порно, від тих, хто цього не зробив, запитуючи їх про самооцінку порно. Як правило, сьогодні користувачі порно (як релігійних, так і нерелігійних) мало розуміють вплив порно в Інтернеті на них, поки після вони намагаються вийти (і пройти через будь-яку симптоми відміни).

Взагалі, користувачі агностичного порно вважають, що використання порно нешкідливо, тому вони не мають мотивації кинути ... поки не натрапляють на нестерпні симптоми (можливо, виснажливу соціальну тривожність, неможливість вступити в секс із реальним партнером або переростання вмісту, який вони вважають заплутаним / тривожним або занадто ризикований). До цього переломного періоду, якщо ви запитаєте їх про використання порно, вони повідомить, що все добре. Вони, природно, вважають, що вони "випадкові користувачі", які можуть кинути роботу в будь-який час, і що симптоми, які вони мають, якщо такі є, зумовлені чимось ще. Ганьба? Ні.

На противагу цьому, більшість релігійних користувачів порно було попереджено, що використання порно є ризикованим. Тому вони, швидше за все, використовували менше порно і експериментували з відмовою, можливо, не раз. Такі експерименти з виходом з інтернет-порно дуже просвітницькі, тому що користувачі порно (релігійні чи ні) виявляють:

  1. Як важко кинути (якщо вони залежні)
  2. Як використання порно впливало на них негативно, емоційно, сексуально та інше (часто тому, що симптоми починають відступати після виходу)
  3. [У разі таких симптомів] Як висновок може на деякий час погіршити симптоми, перш ніж мозок повернеться в рівновагу
  4. Як погано почувається, коли вони хочуть від чогось відмовитись і не можуть (Це ганьба, але не обов'язково "релігійний / сексуальний сором" - як іноді припускають дослідники, оскільки релігійні користувачі повідомляють про це частіше. Більшість усіх наркоманів, на жаль, відчувають сором, коли відчувають безсилля кинути палити, незалежно від того, є вони релігійними чи ні.)
  5. Що вони відчувають сильне тягу до використання порно. Тяга часто збільшується в строгості з тижневою або довшою перервою з використанням порно.

Такий досвід робить тих, хто намагався кинути, набагато обережніше щодо використання порно. Оскільки більша кількість релігійних користувачів частіше проводили такі експерименти, психологічні інструменти покажуть, що вони більше стурбовані своїм використанням порно, ніж нерелігійні користувачі - хоча вони, швидше за все, використовують менше порно!

Іншими словами, чи не повинні дослідники також досліджувати, чи іноді споживачі світських порнографій невірно використання порно як нешкідливого, а не припускаючи, що релігійні люди неправильно сприймають існування проблем, пов’язаних з порнографією, хоча використовують менше? Зрештою, залежність оцінюється не на основі кількості або частоти вживання, а скоріше виснажливих наслідків.

У будь-якому випадку, нездатність виокремити тих, хто експериментував з відмовою від тих, хто цього не зробив, є величезним стурбованістю в дослідженнях, які намагаються зробити висновки про наслідки взаємозв'язку між релігійністю, соромом і порнографією.. Легко неправильно трактувати дані як доказ того, що “релігія змушує людей турбуватися про порно, навіть якщо вони вживають менше, ніж інші, і що, якщо вони не були релігійними, їх би це не турбувало ".

Більш обгрунтованим може бути висновок, що тих, хто намагався кинути і зрозумів вищезазначені пункти, більше стурбовано, і що релігія є лише причиною їх проведення таких експериментів (і в іншому випадку в основному не має значення). Невтішно бачити, як психологи проводять спрощені кореляційні зв’язки з релігією / духовністю і роблять «ганебні» висновки, не розуміючи, що вони порівнюють «яблука» з «апельсинами», коли порівнюють користувачів, які намагались кинути, з тими, хто цього не зробив. Знову ж таки, тільки перші схильні чітко бачити ризики та шкоди порноЧи вони є релігійними чи ні.

Таке розгублення занадто часто використовують ті, хто хоче відвернути увагу від серйозних симптомів, які часто відчувають нерелігійні користувачі. Користувачі-агностики, як правило, мають більш важкі симптоми до того часу, коли вони do кинути, просто тому, що вони, як правило, кидають у нижчій точці у низхідній спіралі симптомів, ніж це роблять користувачі релігійного порно. Чому дослідники не вивчають це явище?

Насправді, ми б зробили ставку, що левова частка тих, з ким порноіндуковані сексуальні дисфункції є агностиками. Чому? Тому, що нерелігійні, як правило, настільки переконані в нешкідливості використання порно в Інтернеті, що вони продовжують користуватися нею попереду попереджувальних знаків, таких як підвищення соціальної тривоги, ескалація до екстремального матеріалу, апатія, труднощі з ерекцією без порно, труднощі з використанням презервативи або кульмінація з партнером і так далі.

Справа в тому, що навіть випадкове або відносно рідкісне використання порно може обумовити сексуальність деяких користувачів таким чином, що це заважає їх сексуальне задоволення і задоволеність відносинами. Ось ось рахунок одного чоловіка. Ескалація до порно контенту, який колись був нецікавим або відштовхує, є звичайним явищем половина користувачів Інтернет порно. Коротше кажучи, як обговорювалося вище, нечасте використання не є панацеєю. Ті, хто не користується часто, але занепокоєні своїм порновикористанням, можуть мати підстави бути занепокоєними, виходячи з власних експериментів, зовсім крім того, що вони чують про порно під час релігійних служб.

Чи може бути краще побудувати дослідження, яке просить користувачів порно (як релігійних, так і інших) кинути порно на деякий час і порівняти свій досвід з контролем? Подивитися Ліквідація використання хронічної інтернет-порнографії для виявлення її наслідків для можливого дизайну дослідження.

Біологічні причини, чому переривчасті користувачі порно можуть набрати більше очок на анкетах, пов'язаних з порноздатністю

Дуже часто користування порно в Інтернеті має звичні ризики для багатьох сьогоднішніх користувачів. Вони включають ескалацію до більш екстремального матеріалу, біднішого сексуального задоволення та задоволеності відносинами, залежність та / або поступову втрату тяжіння до реальних партнерів (а також аноргазмію та ненадійні ерекції).

Менш відомим є той факт, що переривчасте використання (наприклад, 2 годин порно bingeing після декількох тижнів утримання до іншої сесії порно) представляє істотний ризик залежності. Причини є біологічними, і є цілий комплекс досліджень наркоманії періодичне використання у тварин і людей висвітлюють мозок, відповідальний за події.

Наприклад, обидва наркотик та нездорова їжа Дослідження показують, що переривчасте використання може призвести до швидшого зміна мозку, пов'язаних з наркотиками (незалежно від того, чи користувач переходить у повноцінну залежність). Основною зміною є сенсибілізація який вибухає центр винагороди мозку з сигналами, які важко ігнорувати тягу. З сенсибілізацією мозкові ланцюги, залучені до мотивації та винагороди, стають гіперчутливими до спогадів або сигналів, пов'язаних з поведінкою, що викликає звикання. Це глибоке кондиціонування Павлова призводить до посилене "бажання" або тяга. Підказки, такі як включення комп'ютера, бачення спливаючих вікон або перебування наодинці, викликають інтенсивні потяги до порно. (Дослідження, які повідомляють про сенсибілізацію або реагування на сприйняття у порно-користувачів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Ще більш примітним є те, що періоди утримання (2-4 тижнів) призводять до нейропластичних змін що не відбувається у користувача, який не приймає таких тривалих перерв. Ці зміни в головному мозку збільшують тягу до використання у відповідь на тригери. Крім того, зміни системи стресу такі, що навіть незначні напруги можуть викликати причину тягу до використання.

Періодичне споживання (особливо в Росії форма випивки) також може виробляти сильні симптоми абстиненції, наприклад, млявість, депресія та тягу. Іншими словами, коли хтось використовує після проміжку стриманості, і випивки, він може вдарити користувача важче - можливо, через підвищена інтенсивність досвіду.

Виходячи з цього дослідження, вчені прийшли до висновку, що щоденне споживання говорять кокаїн, алкоголь, сигаретиабо нездорова їжа не потрібно генерувати пов'язані з наркоманією зміни головного мозку. Переривчасте випивка може робити те ж саме, що і безперервне використання, а в деяких випадках більше.

Тепер повернемося до порівняння релігійних і нерелігійних користувачів порно. Яка група, ймовірно, буде включати більше періодичних користувачів? Дані дослідження показують, що Релігійні користувачі порно вважають за краще не користуватися порноЄ, ймовірно, більш релігійних, ніж світські користувачі застрягли в цикл розгулу-стримання. Тобто, непропорційна частка релігійних користувачів, як правило, буде "переривчастим користувачами". Світські користувачі зазвичай повідомляють, що вони рідко роблять перерви більше ніж на кілька днів - якщо вони не стануть переривчастими користувачами, тому що вони намагаються вийти з порно.

Іншим важливим ефектом циклу стрибкоподібного стримування є те, що переривчасті порно- користувачі відчувають подовжені прогалини (і часто покращення). Вони можуть чітко бачити, як їхнє використання порно вплинуло на них, на відміну від частих користувачів. Тільки це може призвести до більш високих балів на анкету для наркоманії. Другий, більш важливий результат полягає в тому, що переривчасті користувачі порно відчуватимуть частіші епізоди сильного тягу. По-третє, коли переривчасті користувачі роблять печеру, згадана вище наука передбачає, що вони часто відчуватимуть себе поза контролем і більше відчувають розчарування після розгулу. Коротше кажучи, переривчасті користувачі (які є релігійними) можуть бути досить залежними і оцінювати дивно високий рівень тестів на наркоманію, навіть якщо вони використовують меншу частоту, ніж їхні світські брати.

За цих обставин передчасно робити висновок, що сором пояснює різницю між релігійними та нерелігійними користувачами. Дослідники повинні контролювати вплив періодичного використання. Сказано по-різному, якщо більше Leonhardt et al релігійні предмети включали більш високий відсоток переривчастих користувачів, ніж їх нерелігійні предмети, можна було б очікувати, що релігійні користувачі будуть набрати вищу оцінку на тестах на наркоманії, незважаючи на те, що вони використовують значно рідше.

Звичайно, переривчастий ризик використання наркоманії не обмежується релігійними порнографічними користувачами. Це явище проявляється у моделях тварин і світських порно-користувачів, які намагаються кинути палити, але іноді звикають. Справа в тому, що феномен переривчастого вживання і наркоманії порно необхідно вивчати самостійно перед тим, як притягувати й оприлюднювати припущення про ганьбу (або «сприйняту» порнографічну залежність) як єдине можливе пояснення того, чому релігійні порнографічні користувачі повідомляють про вищі оцінки залежності менш часте використання.

Підсумок релігійності та використання порно:

  1. Релігійність не передбачає пристрасті до порно (сприймається чи іншим чином). Набагато більший відсоток світських осіб використовують порно.
  2. Оскільки менший відсоток релігійних людей використовує порно, релігійність очевидно захисний проти наркоманії порно.
  3. Груббс і Leonhardt, et al. зразки, відібрані у меншості "споживачів релігійного порно", мають перекоси щодо релігійних споживачів, що, ймовірно, призводить до набагато більшого відсотка релігійних зразків із супутніми захворюваннями. Як результат, користувачі релігійного порно мають дещо вищі загальні бали на інструментах для порнозалежності та повідомляють про більші труднощі у контролі за використанням.
  4. Оскільки використання порно стає частим або нав'язливим, релігійні порно- користувачі повертаються до своєї віри. Це означає, що ті, хто досягає найбільших результатів у тестах, пов'язаних з порнографією, також наберуть вищу оцінку релігійності.
  5. Більшість релігійних користувачів порно було попереджено, що порно використання ризиковано. Тому вони, швидше за все, використовували менше порно і експериментували з відмовою. При цьому вони з більшою ймовірністю розпізнають ознаки та симптоми наркоманії, як це оцінюють Leonhardt, et al. 5-позиційна (та подібні) анкета (и) - незалежно від кількості використання порнографії.
  6. Користувачі порно з перервами можуть бути досить залежними і отримувати напрочуд високі результати на тестах на порнозалежність, навіть якщо вони використовують рідше, ніж порівнянні світські суб’єкти (які не обов’язково є перервними користувачами).

Розділ 5: Дослідження визнають, що "рівень поточного вживання порно" НЕ лінійно пов'язані з пристрастю до порно

У дослідженнях Груббс Leonhardt, et al. натякання охоплює, що години використання порно є синонімом "справжньої порнозалежності". Тобто, про ступінь “справжньої порнозалежності” найкраще вказують просто “поточні години використання” або “частота вживання”, а не стандартні тести на порноманія або симптоми, викликані порнографією. Експерти з наркології не згодні.

Дірою в підставах цих авторів, через які ви могли б проїхати вантажівку, є дослідження в Інтернет-порно та інтернет-залежностях (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) повідомив що підтипи Інтернет-залежностей не корелюють лінійно з годинами використання. Насправді змінна "години використання" є ненадійним показником звикання. Створені інструменти оцінки наркоманії оцінюють наркоманію, використовуючи безліч інших, більш надійних факторів (таких як ті, що перелічені в перших двох розділах CPUI-9 або Leonhardt, et al. питання). У наступних дослідженнях залежності від кіберсексу повідомляється про незначну залежність між годинами та ознаками залежності:

1) Перегляд порнографічних зображень в Інтернеті: роль рейтингів сексуальних звинувачень та психо-психіатричних симптомів використання Інтернет-сексуальних сайтів надмірно (2011)

«Результати вказують на те, що проблеми у повсякденному житті, пов’язані із сексуальними діями в Інтернеті, були передбачені суб’єктивним рейтингом сексуального збудження порнографічного матеріалу, загальною ступенем вираженості психологічних симптомів та кількістю секс-додатків, що використовуються при повсякденному житті на Інтернет-сайтах для сексу. , в той час як час, витрачений на інтернет-сайти сексу (хвилини в день), не суттєво сприяв поясненні відмінностей у підрахунку залежностей від Інтернет-тесту. (IATsex). Ми бачимо деякі паралелі між когнітивними та мозковими механізмами, які потенційно можуть сприяти підтримці надмірного кіберсексу, та тими, що описані для осіб із залежністю від речовини ».

2) Сексуальна збудливість та дисфункціональна боротьба визначають киберсексуальну залежність у гомосексуальних чоловіків (2015)

«Недавні результати показали зв'язок між тяжкістю наркоманії CyberSex (CA) та показниками сексуальної збудливості та тим, що подолання сексуальної поведінки опосередковує зв'язок між сексуальною збудливістю та симптомами CA. Результати показали сильну кореляцію між симптомами СА та показниками сексуального збудження та сексуальної збудливості, подолання сексуальної поведінки та психологічних симптомів. CyberSex Наркоманія не була пов'язана з автономною сексуальною поведінкою і щотижневим часом використання кіберсексу».

3) Які питання: кількість або якість використання порнографії? Психологічні та поведінкові фактори пошуку лікування проблемної порнографії (2016)

Згідно з нашими найкращими знаннями, це дослідження є першим прямим дослідженням асоціацій між частотою використання порно і фактичною поведінкою лікування, що шукає проблематичне використання порно (вимірюється як відвідування психолога, психіатра або сексолога для цієї мети). Наші результати свідчать про те, що майбутні дослідження, і лікування, в ця сфера повинна більше зосереджуватися на впливі використання порно на життя індивіда (якість), а не на його частоті (кількості), оскільки негативні симптоми, пов'язані з використанням порно (а не частотою користування порно), є найважливішим предиктором лікування - шукає поведінку.

Зв'язок між ПУ і негативними симптомами був значним і опосередкований самооцінкою суб'єктивної релігійності (слабкою, частковою посередництвом) серед шукачів, які не отримували лікування. Серед тих, хто шукає лікування, релігійність не пов'язана з негативними симптомами.

4) Дослідження корелятів проблемної Інтернет-порнографії серед студентів університетів (2016)

Більш високі бали за залежністю від використання порно в Інтернеті співвідносилися з щоденним або частішим використанням інтернет-порно. Однак, результати показують, що немає прямого зв'язку між кількістю та частотою використання порнографії окремої особи та боротьбою з тривогою, депресією, задоволенням життя та відносин. Значні кореляції з високою оцінкою інтернет-порноздатності включали раннє перше опромінення порно в Інтернеті, залежність від відеоігор і бути чоловіком. Хоча деякі позитивні ефекти використання порно в Інтернеті були задокументовані в попередній літературі, наші результати не свідчать про те, що психосоціальне функціонування покращується при помірному або випадковому використанні порно в Інтернеті.

5) Перегляд інтернет-порнографії: для кого це проблематично, як і чому? (2009)

У цьому дослідженні досліджено поширеність проблематичного перегляду порнографії в Інтернеті, як це проблематично, а також психологічні процеси, які лежать в основі проблеми у вибірці чоловіків з коледжного віку 84 з використанням анонімного онлайн-опитування. Було виявлено, що приблизно 20% –60% вибірки, які розглядають порнографію, вважають її проблематичною в залежності від сфери інтересів. У цьому дослідженні обсяг перегляду не передбачав рівень проблем, що виникли.

Уявіть, як ви намагаєтесь оцінити наявність залежності, просто запитавши: “Скільки годин ви витрачаєте зараз на їжу (харчова залежність)?” або "Скільки годин ви проводите азартні ігри (додаток до азартних ігор)?" або "Скільки годин ви витрачаєте на пияцтво (алкоголізм)?" Ви могли б отримати дуже оманливі результати. Більш важливим є те, що запитання про “поточне використання порно” не задаються ключовими змінними використання порно: вік початку використання, роки використання, чи ескалація користувача до нових жанрів порно, чи розвинулися несподівані порно фетиші, співвідношення еякуляції з порно до еякуляції без цього, кількість сексу з реальним партнером тощо. Поєднання таких питань, швидше за все, просвітить нас більше про те, хто насправді має проблеми з використанням порнографії, ніж просто "поточна частота / години використання".

абстрактний

Пошкоджені товари: сприйняття порнографічної залежності як посередника між релігійністю та занепокоєнням відносинами навколо порнографії.

J Sex Res. 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Леонхардт ND1, Віллоубі BJ1, Янг-Петерсен B1.

1 - Школа сімейного життя, Університет Бригама Янга.

Недавні дослідження порнографії свідчать про те, що сприйняття наркоманії передбачає негативні наслідки над порнографією. Дослідження також свідчать, що релігійні особи частіше сприйматимуть себе залежними від порнографії, незалежно від того, як часто вони фактично використовують порнографію. Використовуючи зразок неодружених дорослих 686, це дослідження узгоджує і розширює попередні дослідження, перевіряючи сприйнятливість до порнографії як посередника між релігійністю і тривожністю відносин, що стосуються порнографії. Результати показали, що порнографічне використання і релігійність слабко пов'язані з більш високим стурбованістю відносин, що стосуються порнографічного використання, тоді як сприйняття порнографічної залежності дуже пов'язане з тривожністю відносин, що стосуються порнографічного використання. Однак, коли сприйняття порнографічної залежності було включено як посередник у модель структурного рівняння, використання порнографії мало непрямий вплив на тривожність відносин, що стосуються порнографічного використання, і сприйняття наркоманії з порнографією частково опосередковувало зв'язок між релігійністю і тривожністю відносин, що стосуються порнографічного використання. Розуміючи, як порнографічне використання, релігійність і сприйняття порнографічної залежності пов'язують із занепокоєнням відносинами, що стосуються порнографічного використання на ранніх етапах формування відносин, ми сподіваємося покращити шанси пари успішно вирішувати питання порнографії та пом'якшувати труднощі в романтичних стосунках.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013