Daar is 'n algemene oortuiging dat indien 'n skrywer met 'n gevorderde graad 'n referaat in 'n eweknie-geëvalueerde joernaal publiseer, die inhoud in die referaat goed verkry is, betroubaar is en geskryf is in die afwesigheid van slegte trou of onbekende botsing van belange. . Die meeste akademici werk volgens 'n streng stel etiese riglyne. Die meeste wetenskaplikes is trots daarop om die menslike geneigdheid tot bevooroordeelde denke te bekamp deur die wetenskaplike metode te volg. Ongelukkig is dit nie altyd die geval nie.
Jou brein op Porn is 'n webwerf wat wetenskap vier, na aanleiding van sy ontslape stigter Gary Wilson se bewysgebaseerde benadering tot die onderwerp van pornografie, eerder as om betrokke te raak by morele en kulturele debatte rondom die onderwerp. Terwyl die oorwig van harde wetenskap (soos baie brein studies) oor pornografie illustreer duidelik moontlike gevolge vir verbruikers, insluitend gedragsverslawing, is die seksuologie-navorsingsveld geneig om belaai te wees met aktivisme en kulturele kommentaar oor pornografie se moontlike effekte.
Terwyl porno-industrie-gebonde aktiviste vinnig is om waargenome vooroordele te wys teen sommige navorsers wat toevallig godsdienstig is in hul persoonlike lewens, lyk dit of dieselfde aktiviste selde hul eie duidelike vooroordele erken. Darryl Mead van Die Beloningstigting het hierdie artikel gepubliseer oor hoe een industrie-ondersteunende skrywer 'n eweknie-geëvalueerde artikel in 2020 gepubliseer het, wat 'n verskeidenheid gelaaide bewerings gemaak het wat op drie herstel-georiënteerde webwerwe gerig is: Fight the New Drug, Your Brain on Porn, en NoFap. Dieselfde skrywer het egter versuim om bekend te maak dat hulle 'n bydraer tot Pornhub se "Seksuele Welstandsentrum" was as 'n potensiële botsing van belange.
In elk geval, die koerant Mead-adresse in sy nuwe artikel bevat ook aansienlike onakkuraathede, wat hul pad na Twitter, Wikipedia en Medium gemaak het, wat reputasieskade aangerig het vir diegene wat geteiken is, insluitend Jou brein op Pornse oorlede skrywer Gary Wilson. Tot vandag toe, met die hulp van 80+ sokkie-rekeninge, verskyn die koerant se valse bewerings oor Gary Wilson steeds prominent op twee Wikipedia-bladsye.
Sien geselekteerde uittreksels uit die vraestel onder die OPSOMMING. Alternatiewelik kan jy die artikel self lees, want dit is "Oop Toegang" (dit wil sê, gratis beskikbaar vir almal) by hierdie skakel:
DIGNITY: A Journal of Analysis of Exploitation and violence
Volume 8, Uitgawe 2, Artikel 6, 2023 https://doi.org/10.23860/dignity.2023.08.02.06 [Die hele artikel is ooptoegang]
Abstract
Namate pornografie aanlyn al hoe meer gewild geword het, het baie niksvermoedende verbruikers nadelige gevolge gerapporteer. Dit het seksuele disfunksies ingesluit, soos 'n gebrek aan reaksie met regte maats, vertraagde ejakulasie, erektiele probleme en seksuele kompulsiwiteit. Sommige pornografieverbruikers het in aanlyn selfhelpportale (forums en webwerwe) begin saamdrom om mekaar te help om problematiese pornografiegebruik te stop of te verminder. Die gewildheid van die selfhelphulpbronne en hul potensiaal om die winste van 'n winsgewende bedryf te demp, het gelei tot disinformasieveldtogte wat gevoer is deur individue wat aan die pornografiebedryf verbind is. In hierdie artikel, Ek ondersoek hoe 'n referaat wat beduidende onakkuraathede bevat oor die mense wat die aanlynherstelforums organiseer, die ewekniebeoordelingsproses geslaag het terwyl dit nie die skrywer se botsing van belange bekend gemaak het nie. Die skrywer van die gevallestudie het affiliasies met 'n groot pornografiemaatskappy, MindGeek (die eienaar van Pornhub) gedokumenteer. Op een of ander manier het dit portuurbeoordeling geslaag, wat dit 'n valse stralekrans van geloofwaardigheid verleen het. Pornografie-industrie-gekoppelde individue het dit dan herhaaldelik uitgebuit, byvoorbeeld op sosiale media en Wikipedia, om pornografie-selfhelpherstelhulpbronne te diskrediteer. (Klem gelewer)
_________
uittreksels:
- Selfhulpbronne vir pornografieverslawing het die teiken geword van eskalerende, sistematiese aanvalle van ondersteuners van die pornografiebedryf, sowel as van die industrie self (Mead, 2023 [Skep disinformasie: Argiveer vals skakels op die Wayback-masjien gesien deur die lens van roetine-aktiwiteitsteorie]; Davison, 2019; Jou brein op pornografie, 2021b; Townhall Media, 2020; Van Maren, 2020).
- Opgevoede verbruikers wat die negatiewe impak van problematiese pornografiegebruik verstaan, waarvan die meeste sekulêr en seks-positief is, is sleg vir die pornografiebedryf se sakemodel.
- Sulke verbruikers pas nie by die bedryf se noukeurig saamgestelde narratief dat diegene wat beswaar maak teen pornografie uitsluitlik gemotiveer word deur seks-negatiewe houdings of godsdienstige skaamte nie.
- Die internetpornografiebedryf se benadering tot openbare betrekkinge sluit ten nouste aan by die beginsels van die speelboek: …1) daag die probleem uit, 2) daag oorsaaklikheid uit, 3) daag die boodskapper uit, en 4) daag die beleid uit.
- Die pornografiebedryf het die enorme openbare betrekkinge-waarde erken om geloofwaardige, gedistilleerde klankgrepe in akademiese referate te kry wat sy vertelling van pornografie as “risikovrye, gesonde vermaak” ondersteun en sy kritici diskrediteer.
- Inderdaad, hoewel daar oorgenoeg derdeparty-navorsing oor problematiese pornografiegebruik gedoen is, kry uitskieterstukke deur pornografie-industrie-ondersteunende akademici baie meer aandag in hoofstroommedia as die referate wat die grootste deel van die bewyse uitmaak.
- Ek het Watson se referaat vir ontleding gekies omdat dit 'n kragtige trefferstuk is wat onakkurate inligting bevat wat ewekniebeoordeling geslaag het en dus as 'n goeie akademiese studie beskou is (in hierdie geval deur die [American Library Association se Tydskrif vir Intellektuele Vryheid en Privaatheid]).
- Toe Watson se koerant in Augustus 2020 onder my aandag gekom het, het ek die redakteurs genader om 'n geleentheid te vra om te reageer op wat ek beskou het as 'n wanvoorstelling van die selfhelphulpbronne, veral YourBrainOnPorn.com en sy skepper, Gary Wilson. Wat gevolg het, was 'n jaar lange proses waarin hulle hindernisse in my pad geplaas het as 'n manier om 'n eweknie-geëvalueerde reaksie te ontmoedig. Die redaksie wou nie toelaat dat lesers die werklike situasie begryp nie. Aan die einde van die onderhandeling (150 e-posse later), sal die redaksie slegs instem om 'n nie-eweknie-geëvalueerde antwoord te publiseer as dit geskryf is op 'n manier wat onbehoorlik geïmpliseer het dat die publikasie van MDPI se regstelling in 2018 nuwe inligting bekendgestel het wat potensieel skadelik vir Wilson.
- Ek het toe die kwessie van swak redaksionele gedrag by die Tydskrif vir Intellektuele Vryheid en Privaatheid met die ALA-direksie en senior bestuur by drie geleenthede. Ek het geen reaksie op my korrespondensie ontvang nie. Ongelukkig het dit my nie heeltemal verras nie, aangesien ek vermoed het dat hulle 'n pro-pornografiese standpunt ingeneem het in die kultuuroorloë rondom hierdie onderwerp.
- Terwyl ek hierdie referaat geskryf het, het ek ontdek dat Watson sterk bande gehad het met die pornografiebedryf en die American Library Association, wat as botsing van belange verklaar moes gewees het, maar nie was nie. (Klem gelewer)
- Sedert die publikasie van The New Censorship is Watson se ongegronde aanhaling oor Wilson gewapen en op sosiale media in diens gedruk om mnr. Wilson se algehele werk af te maak.
- Deur staat te maak op die gefabriseerde "legitimiteit" wat geskep is deur Watson se eweknie-geëvalueerde "waarheid", is die omstrede aanhaling wat Wilson hierbo genoem het, gou gebruik as 'n instrument om die legitimiteit van NoFap op Wikipedia te ondermyn.
- Sedert ongeveer 2018 het die pornografiebedryf en sy medewerkers probeer om enige eksperimentering met die onthouding van pornografie af te smeer. Hulle probeer byvoorbeeld om herstel van pornografieverslawing uit te beeld as verwant aan politieke aktivisme, godsdienstige ekstremisme en selfs geweld (Cole, 2018; Dickson, 2019; Manavis, 2018; Ley, 2018b). Inderdaad, een prominente bedryfsverwante advokaat het openlik gesê dat hulle van plan is om aanlynforums te “de-platform” wat portuurondersteuning moontlik maak om pornografiegebruik te verminder of uit te skakel (MrGirlPodcast, 2022).
- Hierdie gevallestudie raak aan al vier speelboekstrategieë wat deur Jacquet geïdentifiseer is. Dit is egter buitengewoon leersaam om die tegnieke uit te lig wat gebruik word om 'die boodskapper uit te daag'. Dit demonstreer hoe 'n eweknie-geëvalueerde akademiese referaat gevul met doelbewuste feitefoute en insinuasies 'n instrument kan skep om aanvalle op wedersydse selfhelpgroepe te "legitimeer". Verder vorm Watson se referaat 'n integrale element van 'n breër veldtog deur medewerkers van die kommersiële pornografiebedryf om wedersydse selfhelpgroepe te “de-platform”. (Klem verskaf)
- As dit suksesvol is, sal die pornografiebedryf se veldtog teen die wedersydse selfhelpgroepe drie nadelige gevolge hê. Eerstens sal dit sleutel, kostevrye ondersteuning vir lydende pornografiegebruikers uitskakel. Baie sulke gebruikers is jonk en sonder onafhanklike middele. Tweedens sou dit hulle steun van hul eweknieë weier. Derdens sal dit aansienlike geleenthede vir hulle verwyder om toegang tot onafhanklike inligting buite die bedryf se noukeurig vervaardigde vertellings te verkry.
- Deur 'n giftige mengsel van vervaardiging en insinuasies te gebruik om 'n saak te bou teen mense wat bewusmaking oor pornografiese skade en verslawing skep, gebruik die bedryf klassieke taktieke van die speelboek. Hulle bevorder 'n valse narratief om die goed gevestigde gesondheids- en sosiale risiko's wat met problematiese pornografieverbruik geassosieer word, te ontken.
;