نص الفيديو:
هذا المنشور يحتوي على فيديو يمكنك انظر أيضا هنا. لدعم المزيد من مقاطع الفيديو مثل هذا ، توجه إلى patreon.com/rebecca!
مرحبا يوتيوب. يا لها من أسابيع قليلة مررت! لقد تعلمت شيئًا مهمًا جدًا مؤخرًا: لا أحد يقرأ الوصف. كما تعلم ، دووبلي دو. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، سأضع كل شيء مهم هنا ، في الفيديو نفسه. مشبك يصل.
بادئ ذي بدء ، هل تعلم أن جميع مقاطع الفيديو الخاصة بي تأتي بنص سهل الاستخدام حيث أقوم بربط جميع الدراسات والمقالات والتغريدات ذات الصلة وما إلى ذلك؟ انها حقيقة! يمكنك العثور على النصوص على بلدي Patreon أو على سكيبتشيك. الكثير من الطرق للتعلم وكذلك لدعمني إذا كان هذا هو ما ترغب في القيام به! على الرغم من أن الإعجاب بمقاطع الفيديو الخاصة بي والتعليق عليها والاشتراك فيها ومشاركتها هي طريقة رائعة أخرى لدعمي ، لذا أشكر كل من يفعل ذلك!
ثانيًا ، ربما لاحظت ظهور بعض مقاطع الفيديو واختفاءها وظهورها مجددًا على قناتي مؤخرًا ، وأحيانًا تظهر مرة أخرى بصوت وفيديو سيئ للغاية! وعلى الرغم من أنني شرحت بعضًا من هذه الأشياء ، فقد أخطأت في شرحها في وصف مقاطع الفيديو. وبعد ذلك يعلقون جميعًا: "الصوت مزعج!" "ألم أشاهد هذا الفيديو من قبل؟" "مرحبًا ، إنه مايو ، وليس نوفمبر!" وفي البداية شعرت بالانزعاج ولكن بعد ذلك شعرت ، حسنًا ، هل أقرأ الوصف دائمًا؟ رقم لا أنا لا. لذا ، ألغيت إزعاجي. أنتم بخير. اسمحوا لي أن أشرح ما يجري.
Waaay مرة أخرى في تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 2019 ، علمت أن أندرو رودس ، مؤسس مجموعة مكافحة الإباحية ومكافحة الاستمناء المسماة NoFap ، كان يقاضي عالمة الأعصاب المؤيدة للإباحية نيكول براوز بتهمة التشهير. غالبًا ما استدعت الأشخاص الذين يستخدمون قوانين التشهير لإخافة منتقديهم لإسكاتهم ، لذلك كنت مستعدًا للدفاع عن Prause ، الذي بدا لي أن بحثه شرعي ويتماشى مع الإجماع العلمي الحالي على أن المواد الإباحية ليست إدمانًا ولا بطبيعته خطرة على الأفراد الذين يشاهدونه.
لكن عندما نظرت في الأدلة المقدمة في تلك القضية ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن هذا كان ليس حالة واضحة لعالم زائف يصرخ بالتشهير لمقاضاة عالم في الصمت. أنا لست محاميًا ، لكن بدا لي أن رودس قد يكون لديه بالفعل قضية صالحة. كل شيء مثير للاهتمام ، وإذا كنت تريد معرفة المزيد من التفاصيل ، اذهب لمشاهدة هذا الفيديو.
ثم في أبريل من هذا العام قرأت دراسة جديدة حول كيف أن معظم الأشخاص الذين يؤيدون حظر الإباحية قد يستخدمون "العلم" لمناقشته ضده ، لكن في الحقيقة هم تقريبًا أصوليون دينيون ينتقون البيانات لدعم اعتراضاتهم الأخلاقية. ذكرني هذا بالطبع بمجموعة NoFap العلمانية في الغالب ، لذلك بحثت لمعرفة ما إذا كانت القضية قد تم حلها منذ عام 2019 أم لا.لقد وجدت أن القضية ليست فقط ما زالت مستمرة ، ولكن كان هناك العديد من الدعاوى القضائية والتهديدات بدعاوى قضائية ، والعديد من الغرائب منذ ذلك الحين. لذلك قمت بعمل مقطع فيديو آخر تحدثت فيه في الغالب عن الدراسة الجديدة ولكنني ذكرت أيضًا بإيجاز تحديثات NoFap / Prause.
هذا عندما أصبحت الأمور مثيرة للاهتمام حقًا. بعد وقت قصير من بث هذا الفيديو ، أعلمني موقع YouTube أنه تم رفع بعض عمليات الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد هذين الفيديوين. الشخص الذي قدمها هو Nicole Prause ، الذي ادعى أنني "سرقت" الصورة المصغرة لصورة ملفها الشخصي على Twitter التي أظهرتها في زاوية الشاشة لمدة عشر ثوانٍ عندما ذكرتها لأول مرة في كل مقطع من مقاطع الفيديو هذه.
عندما يتعلق الأمر بشكاوى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، أفهم أن موقع YouTube عادة ما ينحاز إلى مقدم الشكوى على الفور ، لذلك لم أشعر بالصدمة لأنهم قالوا إنهم أزالوا مقطع الفيديو الخاص بي من عام 2019.
حدث كل هذا بينما كنت قد أخذت الأسبوع إجازة بالفعل لأنني ، وأنا لا أمزح هنا ، أنا قررت الفرار. والله تبا لم أكن ملتزمًا بزواجي الجديد فحسب ، بل أيضًا بإجازتي على الشاطئ حيث لم يكن لدي جهاز الكمبيوتر المحمول أو الإنترنت الجيد ، لذلك جعلت كل شيء خاصًا على YouTube و Skepchick ثم تجاهلت ذلك للذهاب للتصفح من أجل أسبوع.
اتصلت Prause أيضًا بـ Patreon لإبلاغهم بأنني كنت انتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بها. لقد تواصلوا معي وكنت مثل ، حسنًا ، الانتهاك المفترض موجود على مقطع الفيديو الخاص بي على YouTube ولم يعد هذا متاحًا ، لذا ... نحن جيدون؟ اتفقوا: نحن طيبون.
بعد إجازتي استقرت على حل المشكلة. كانت خياراتي إما السماح بإزالة DMCA باستمرار وتحرير صورة Prause من مقاطع الفيديو الخاصة بي وإعادة تحميلها ، أو تقديم دعوى مضادة من شأنها أن تصعد هذه العملية القانونية بشكل أساسي. سيكون أساس البدلة المضادة هو "مرحبًا ، إنه استخدام عادل لاستخدام صورة الملف الشخصي منخفضة الدقة لشخص ما لمدة 10 ثوانٍ لتوضيح من أتحدث عنه" ولكن الاستخدام العادل منطقة صعبة غير محددة جيدًا. على سبيل المثال ، تم ربح معارك قانونية باهظة الثمن وخسرتها في محاولة تحديد ما هو الاستخدام العادل وما هو غير عادل. تصورت "مرحبًا ، ليس لدي الوقت أو المال أو الطاقة لهذا القتال. سأقوم بتحرير مقاطع الفيديو وإعادة تحميلها ". إنه عمل إضافي ، إنه مرهق بعض الشيء ، لكن أيا كان. بالنظر إلى عدد الدعاوى القضائية التي يقدمها Prause أو يدافع عنها أو يهددها ، كان من المفترض أن أرى ذلك قادمًا.
لكن YouTube لم يسمح لي بتنزيل الفيديو الأصلي الخاص بي من عام 2019 لأنه تعرض لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، ويبدو أنني قمت بنسخ كل شيء احتياطيًا باستثناء نوفمبر من عام 2019 على محركات الأقراص الصلبة الخارجية لأنني ، حسنًا ، هذا هو نوع من الغباء أفعل. لذلك وجدت نسخة منخفضة الجودة من الفيديو مع صوت سيء وقمت بتحميل ذلك ، وإزالة صورة ملف تعريف Prause وأيضًا فرض رقابة استباقية على لقطات شاشة تغريداتها أيضًا ، لأنني لم أرغب في التعامل مع هذا مرة أخرى. تذكر أنه من المهم.
إذن هذا هو الفيديو الذي تم عرضه في وقت سابق من هذا الأسبوع ، حيث اشتكيت جميعًا من الجودة السيئة والغرابة التي قيلت لي إنه نوفمبر عندما يكون واضحًا في مايو.
بمجرد الانتهاء من ذلك ، بدأت في تحرير أحدث فيديو تم تحديثه ، والذي كان أسهل بكثير لأن لدي الملف الخام. لكن قبل أن أنتهي ، تلقيت هذا البريد الإلكتروني من YouTube. على الرغم من أنني لم أتحدى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الخاص بـ Prause ، فقد لاحظ YouTube في الواقع أنه كان مريبًا وأن استخدامي لملف تعريفها الشخصي قد تمت تغطيته على الأرجح بموجب الاستخدام العادل. لذلك كان هذا الفيديو متاحًا لي لأعرضه مرة أخرى ، وهو أمر رائع جدًا! ولكن قبل أن أجعله عامًا مرة أخرى ، أزلت القسم الذي قدمت فيه التحديث على Prause ، لأنني قررت أنني أرغب في إنشاء هذا الفيديو حيث أشرح كل شيء. وبصراحة ، يعد هذا الفيديو أفضل بالنسبة له لأنه لا يوجد إلهاء عن العلم الجديد حول الأصوليين المسيحيين وحظر المواد الإباحية.
بعد ذلك ، قمت بإرسال بريد إلكتروني إلى YouTube وقلت "مرحبًا ، إذا كانت العشر ثوانٍ من صورة الملف الشخصي هي الاستخدام العادل في هذا الفيديو ، فهل يمكنك أيضًا إعادة الفيديو السابق الذي فعل الشيء نفسه؟" لم أتلق أي رد حتى الآن وبصراحة ، قد يكون من الصعب الوصول إلى شخص في Google لذلك لا أعرف ما إذا كان أي شخص سيشاهده ، ولكن إذا تمت إعادة هذا الفيديو ، يمكنني المضي قدمًا وحذف الفيديو ذي الجودة السيئة.
مباشرة بعد أن جعلت فيديو 2021 عامًا مرة أخرى ، تلقيت بريدًا إلكترونيًا آليًا آخر من YouTube يعلن أن *** شخصًا *** قد طلب إزالة فيديو 2019 المعاد تحميله بسبب مخاوف "الخصوصية" ، مع طوابع زمنية تشير إلى الثواني التي أنا أتحدث عن الدعوى العامة المرفوعة ضد نيكول براوز بصندوق خاضع للرقابة في الزاوية. كان YouTube يمنحني إشعارًا مدته 48 ساعة لإجراء تغييرات قبل أن يلقي الإنسان نظرة ويقرر ما إذا كان في الواقع مصدر قلق للخصوصية.
في غضون ذلك ، لاحظت حدوث بعض الأشياء الغريبة على Twitter. كانت هناك مجموعة من الردود على تغريداتي التي لم أتمكن من مشاهدتها ، واتضح أن Nicole Prause حظرتني على Twitter ولكن بطريقة ما تمكنت من الاستمرار في الرد على تغريداتي. أنا ... لم أكن أعرف حتى أن ذلك ممكن. لم يعد ذلك ممكنًا لأنني تقدمت وحظرتها أيضًا ، لكنني ألقيت نظرة على ملفها الشخصي (شكرًا للمتصفحات الخاصة!) ووجدت أنها كانت تتهمني بالتشهير. ساعد هذا في شرح شيء ما لاحظته في رسائلها إلى YouTube أثناء محاولتها إزالة الفيديو الخاص بي ، حيث كتبت ، "المعلومات المقدمة كاذبة وتشهيرية والموضوع الحالي لدعوى قضائية ضد ريبيكا واتسون في كاليفورنيا. لا يمكنها تقديم "أخبار" عن نفسها ". لم يكن لدي أي فكرة عن وجود دعوى قضائية ضدي في كاليفورنيا أو في أي مكان آخر ، لكن ربما لها علاقة بهذا؟
زعمت Prause أنه كان "خطأ وتشهيريًا" بالنسبة لي لأقول إنها تم تعليقها من Twitter ، لكنها بعد ذلك نقلت عن نفسها الشكر على Twitter لإعادة حسابها. بعد أن تم تعليقها. وبالتالي.
وتقول أيضًا إنني شوهتها عندما قلت إنها خسرت دعاوى التشهير. اسمحوا لي أن أصحح السجل وأكون واضحًا قدر الإمكان: بحسب جاري ويلسون، قام براوز بمقاضاته بتهمة التشهير في محكمة مطالبات صغيرة في ولاية أوريغون ، والتي حكمت ضدها وأمرتها بدفع رسوم المحكمة. كما فقدت واحدة بدلة مضادة للانزلاق (اعتقدت خطأً أنه كان هناك العديد من مناهضي SLAPPs لكنها كانت فقط واحدة - كما تقول Prause في تغريدتها ، لم أقرأ جميع المستندات بالكامل - سيئتي!) ردًا على محاولتها الحصول على أمر تقييدي ضد ويلسون. عندما جراح أعصاب رفع دون هيلتون دعوى قضائية ضد براوز بتهمة التشهير، وافق Prause على التسوية خارج المحكمة. لا تزال قضية تشهير ألكسندر رود ضدها من NoFap مستمرة. و يقول المعالج النفسي ستاتشي سبروت بعد أن طُلب منها تقديم بيان محلف بشأن مضايقة براوز لها في إحدى دعاوى التشهير تلك ، طلبت براوز من Sprout أن تدفع لها 10,000 دولار ثم حاولت مقاضاتها في محكمة الدعاوى الصغيرة في كاليفورنيا ، حيث تم رفض القضية لوجودها في مكان خاطئ.
مرة أخرى على Twitter ، تدعي Prause أن منتقديها هم "أبطالي المناهضين للإباحية" ، وهو نوع من المرح مع الأخذ في الاعتبار أنه في كل من مقاطع الفيديو الخاصة بي حول هذا الموضوع ، أقول بوضوح أنني لا أعتقد أن الإباحية سيئة للناس. تدعي أنني قلت إنني كنت في دعوى قضائية معها (لم أقل ذلك مطلقًا ، سيكون ذلك أمرًا مجنونًا تمامًا لأقوله) وأنني قلت إنها كانت في دعوى قضائية مع ScramNews (لم أقل ذلك أبدًا - لقد قلت بشكل صحيح أن ScramNews كان رفع دعوى قضائية بتهمة التشهير لتكرار تعليقات Prause ، وخسروا هذه القضية واضطروا إلى الاعتذار ودفع الرسوم ، ثم توقفوا عن العمل). ثم قالت إنني "أقوم بربط مجموعات تقول إنني لم أتعرض للاعتداء الجنسي" ، والتي ... نعم. لم أقل شيئًا عما إذا كانت قد تعرضت لاعتداء جنسي أم لا. تماما غير متسلسل.
أخيرًا ، شكرت موقع YouTube على إزالة مقطع الفيديو السابق "الذي نشر صوراً مسروقة لي مدعياً كذباً أنني خسرت دعاوى قضائية ، وأنني متورط في مواد إباحية ، إلخ" ، وماذا؟ أنا في الواقع مندهش من الطريقة التي ألقت بها عرضًا هذا التعليق حول تورطها في المواد الإباحية. لم أقل أبدًا أنها كانت في الإباحية ، ولماذا قد يكون الأمر مهمًا حتى إذا كانت في الإباحية؟ مثل ، هل أنت سيدة! لا يوجد شيء خاطئ أو مخجل على الإطلاق في التواجد في المواد الإباحية.
لذلك ، قام Prause بتغريد عدة أشياء عني غير صحيحة. هل هذا يعني أنني على وشك الدخول في كل دعاوى التشهير هذه؟ لا. إليكم السبب: بما أنني (لست محامياً) أفهم ذلك ، فإن التشهير بشخصية عامة مثلي يتطلب أن يكون البيان كاذبًا وخبيثًا ويسبب ضررًا. من الواضح أن تصريحاتها كاذبة لكنها كانت تعلم أنها خاطئة؟ ممكن و ممكن لا! ربما أربكتني مع العديد من الأشخاص الآخرين الذين تقاتل معهم في المجال العام. ربما قال أحد هؤلاء الأشخاص إنها تمارس الجنس الإباحي. لا أعلم.
وهل ضار بي؟ حسنًا ، لقد وضعت علامة على Patreon ، موفر الدخل الأساسي الخاص بي ، في إحدى التغريدات الخاطئة (اتصلت بهم أيضًا لمحاولة إزالة الفيديو السابق الخاص بي). ونعم ، أزال قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الخاص بها هذا الفيديو لفترة من الوقت مما أدى إلى خسارة بعض أرباح الإعلانات ، واستغرق الأمر بضع ساعات لتعديل مقاطع الفيديو هذه وإعادة تسجيلها وإعادة تحميلها ، وهو أمر سيئ. لكن في الحقيقة ، أنا أكره بشدة دعاوى التشهير ، وإذا كنت سأطلق دعوى قضائية خاصة بي ، فمن الأفضل أن تصدق أنها تستحق ذلك. وحتى الآن ، لا يزال لدي حسابي على Patreon و YouTube ، لذا فأنا على استعداد لتحمل الخسارة.
أنا أعارض بشدة الأشخاص الذين يستخدمون نظام المحاكم لإسكات النقاد. أود أن أثق كثيرًا في الحس السليم للأشخاص العقلانيين لمعرفة كيف تتصرف Prause وتفهم أنها لا يجب أن تؤخذ على محمل الجد. إنه لأمر مدهش حقًا أنها ستلاحقني بهذه الصعوبة عندما أوافق معها على أن العلم يُظهر أن المواد الإباحية ليست ضارة. ولأنني أنا ، لا يمكنني حذف كل شيء والمضي قدمًا عندما أتعرض للتهديد. أفضل أن يكون كل شيء في العراء. لذلك قمت بتصوير هذا الفيديو وأنا أكافح للتأكد من بقاء مقاطع الفيديو الأخرى عامة.
هذه هي القصة الآن. لقد حاولت تسجيل هذا عدة مرات ولكن في كل مرة أحصل على إشعار جديد بأن Prause يحاول إسكاتي ، وهو أمر مزعج في الغالب لأن هذه ليست قناة Nicole Prause وأنا أفضل أن أجعل هذا الفيديو الأخير الخاص بي حول هذا الموضوع.
إذا كنت ترغب في المزيد من التحديثات المتكررة حول هذا الموضوع ، بالإضافة إلى صور كلبي والنكات الغبية والأشياء العلمية ، فيمكنك متابعتي على Twitter @ريبيكا واتسون. شكرًا جزيلاً لكل شخص على Patreon وهنا على YouTube الذين أحبوا مقاطع الفيديو الخاصة بي والاشتراك والمشاركة مع الأصدقاء. أنا فعلا أقدر ذلك.
;