নতুন অধ্যয়ন "পর্নোগ্রাফির আসক্তির নৈতিক সঙ্গতিপূর্ণ মডেল "কে বিচ্ছিন্ন করে (2020)

বিশ্বের শীর্ষ আচরণগত আসক্তি বিশেষজ্ঞদের সদ্য একটি নতুন গবেষণা প্রকাশিত হয়েছে “ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি, নৈতিক সঙ্গতি এবং ধর্মীয়তা এবং স্ব-পর্নোগ্রাফি, ইন্টারনেট ব্যবহার, সোশ্যাল নেটওয়ার্কিং এবং অনলাইন গেমিংয়ের প্রতি তাদের আসক্তি” এটির দীর্ঘায়িত একাডেমিক উপাধি আপনাকে বোকা বানাবেন না। এটি পর্নো প্রো-গবেষকরা গত এক দশকের বেশিরভাগ সময় ধরে এনেছেন এবং লালন-পোষণ করেছেন এমন এক অতি মারাত্মক কল্পকাহিনীকে শক্তিশালীভাবে ভেঙে দিয়েছেন।

এই নতুন গবেষণায় দেখা গেছে যে আচরণগত আসক্তরা (কেবল পর্নো আসক্তিই নয়) প্রায়শই তারা যে আচরণগুলি অপসারণের জন্য লড়াই করছেন তা প্রত্যাখ্যান করে। যদি সাধারণ জ্ঞানের মতো মনে হয় তবে তা হয়। তবে এটি একদল গবেষককে পর্ন আসক্তদের প্রাকৃতিক অস্বীকৃতির প্রমাণ প্রমাণ করতে বাধা দেয় নিo একটি শক্তিশালী, ত্রুটিযুক্ত মেম তৈরি করুন যে পর্ন সমস্যাগুলি সম্ভবত ধর্মীয় লজ্জা বা নৈতিক অস্বীকৃতির কারণে ঘটে (এবং এইভাবে, জড়িতভাবে, অশ্লীল আসক্তি আসল নয়)। পৌরাণিক কাহিনীটির পিছনে থাকা ব্যক্তি জোশ গ্রুবস তার এজেন্ডাটি এগিয়ে দিচ্ছেন:

গ্রুবস এবং তার সহকর্মীরা যা তদন্ত করতে ভুলে গিয়েছিল তা হ'ল অন্য আচরণগত আসক্তি কিনা এছাড়াও তারা যে ক্রিয়াকলাপটি অপসারণের চেষ্টা করছেন তার প্রতি নৈতিক অস্বীকারের অভিজ্ঞতা অর্জন করুন। তাদের এমআই মডেলের প্রচার প্রথমত তদন্ত ছাড়াই করা হয়েছে যে অন্তর্নিহিত অনুমানটি slালুতা প্রকাশ করে বা তাদের বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যমূলকতার উপর সন্দেহ পোষণ করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, দ্বিতীয়টির যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে.

বোলিং গ্রিন স্টেট বিশ্ববিদ্যালয়ের জোশ গ্রুবস (ইউসিএলএর ররি রেড এবং একাধিক অন্যান্য সহকর্মীদের দ্বারা সম্পূর্ণভাবে সহায়তা করা) সংবাদমাধ্যমে এবং পিয়ার-পর্যালোচিত সাহিত্যে অত্যন্ত সোচ্চার ছিল - সর্বদা পর্ন আসক্তি এবং বিভিন্ন অশ্লীল প্রেরণাদায়ক লক্ষণকে ছাড় দেয়। এবং সর্বদা যে নৈতিক অস্বীকৃতি বোঝায় (এবং তার আগে "অনুভূত আসক্তি") বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কিত যে কোনও কারণের চেয়ে বেশি ব্যাখ্যা করেছিল explained

উদাহরণস্বরূপ, গ্রুবস এতে তার দৃষ্টিভঙ্গি যোগ করেন অসাধারণ 2016 মনোবিদ্যা আজ প্রবন্ধ, দাবি করা যে পর্ন আসক্তি ধর্মীয় লজ্জা ছাড়া কিছুই নয়, এবং অশ্লীল ব্যবহারের স্তরের সাথে সম্পর্কিত নয় (একটি স্পষ্ট মিথ্যা).

বারবার অনুসন্ধান সত্ত্বেও এই গবেষকরা এই "নৈতিক অস্বীকৃতি" অভিযানকে সজ্জিত করেছিলেন তাদের নিজস্ব কাগজপত্র যে পর্ন আসক্তি আসলে সবচেয়ে দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কিত না অস্বীকৃতির সাথে তবে পর্ন ব্যবহারের স্তরের সাথে! পরবর্তী অনুসন্ধানগুলি পর্ন আসক্তি আসল হওয়ার দিকে ইঙ্গিত করে। তবুও এই গবেষকরা বার বার এই অসুবিধাগুলি আবিষ্কারগুলিকে গালিগালের নীচে ছড়িয়ে দিয়েছেন।

পরিবর্তে তারা শিরোনাম, কভার স্টোরি এবং মিডিয়া উদ্ধৃতি দিয়ে দৌড়েছিল যা কেবল দুর্বল "অস্বীকৃতি" অনুসন্ধানকে জোর দিয়েছিল। পর্ন ইন্ডাস্ট্রি সাহায্য করতে খুব খুশি হয়েছিল তাদের বিভ্রান্তিমূলক দাবিগুলি প্রচার করুন। (দ্রষ্টব্য - গ্রুবস এবং ২ য় লেখক স্যাম পেরি কখন তাদের এজেন্ডা-চালিত পক্ষপাত নিশ্চিত করেছেন উভয় আনুষ্ঠানিকভাবে যোগদান মিত্রদের নিকোল Prause এবং ডেভিড লে গর্বিত সদস্য হিসাবে অবৈধ ট্রেডমার্ক-লঙ্ঘনকারী সাইট "RealYourBrainOnPorn.com").

সুখের বিষয়, এক্ষেত্রে বিজ্ঞান অবশেষে স্ব-সংশোধন করেছে (উপায় এটি অনুমিত প্রতি). "নৈতিক অস্বীকৃতি" অশ্লীল আসক্তদের পক্ষে অনন্য নয়। সব আচরণগত আসক্তিরা "নৈতিক অস্বীকৃতি" অনুভব করে। সুতরাং, এটি শেষ পর্যন্ত গ্রুবস স্পষ্ট এট আল কার্ডের ঘরে তাদের প্রচারণা তৈরি করেছে। উত্সাহটি হ'ল আজ অবধি সমস্ত এমআই অনুসন্ধানগুলি আগ্রহী না হওয়ার জন্য উপযুক্ত - তারা যে শোরগোল, প্রতারক শিরোনাম পেয়েছে তা নয়।

এরই মধ্যে অনেক ক্ষতি হয়েছে। এই গবেষকদের বিভ্রান্তিমূলক মেম তাদের যৌনতত্ত্ব এবং মনোবিজ্ঞান সহকর্মীদের অনেককে বোঝায় যে পর্ন আসক্তি একটি সন্দেহজনক ধারণা। ধোঁকাবাজরা এগুলি প্রমাণ করে যে বৃহত্ প্রমাণ প্রমাণ করেছেন যে পর্ন আসক্তি জুয়া এবং গেমিং আসক্তির মতোই আসল (উভয়ই এখন বহুল ব্যবহৃত ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালগুলিতে কোডেড)।

দুঃখের বিষয়, ভিত্তিহীন "MI = অশ্লীল আসক্তি" মেমের মাথা কেটে ফেলা সত্ত্বেও কিছু সময়ের জন্য ঘুরে বেড়াতে থাকবে। যারা এমআই ধারণাটি সমর্থন করার জন্য গবেষণা গবেষণা করেন তাদের মনোযোগ দিয়ে দেখুন carefully পক্ষপাতের জন্য পরীক্ষা করুন। (আমি এই নিবন্ধে পরে একটি উদাহরণ প্রস্তাব।)

পটভূমি

এই নতুন অধ্যয়নের পুরো তাত্পর্য বুঝতে আপনার কিছু পটভূমি প্রয়োজন।

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, পর্ন আসক্তির বিষয়টি ব্যাখ্যা করার "নৈতিক নীতি" (এমআই) মডেলটি ছিল পর্নো সমর্থক গবেষক জোশ গ্রুবসের ব্রেইনচিল্ড। তবে এমআই আসলে তাঁর দ্বিতীয় প্রজন্মের অ্যান্টি-পর্ন বিরোধী আসক্তি মেম ছিল।

বছর আগে, গ্রুবস এমআই'র জন্ম দিয়েছিল এবং লালন করেছে খারাপ-পূর্বসূরী ("অনুভূত আসক্তি") তার সিপিইউআই -9 ব্যবহার করে, একটি পর্নো প্রশ্নাবলীর কারণে ধর্মীয় পর্ন ব্যবহারকারীদের উচ্চতর স্কোর ঘটায়। এখানে আমার টুইটারের থ্রেড (এবং আমার আর নিবন্ধ) সমস্ত সিপিইউআই -9 স্টাডিজ কীভাবে পক্ষপাতদুষ্ট ফলাফল দেয় তা ব্যাখ্যা করে।

মূলত, সিপিইউআই -9 প্রশ্নাবলী, "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি" পরিমাপ করার দাবি করার সময়, নেশা সংক্রান্ত প্রশ্নে আঁকড়ে থাকেননি, একাকী "আসল" আসক্তি থেকে "উপলব্ধি" পার্থক্য করার ক্ষমতা রাখুন। তবে, অনেকে অনুমান করেছিলেন যে এটি পুরোপুরি সঠিকভাবে স্পিন-টার্ম লেবেলের উপর নির্ভর করে "অনুভূত অনুরতি." ("অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি" বাক্যটি মোট সিপিইউআই -9 স্কোর ছাড়া আর কিছুই বোঝায় না))

সিপিইউআই -9 ধূর্ততার সাথে অপরাধবোধ ও লজ্জা সম্পর্কিত তিনটি বহিরাগত প্রশ্ন অন্তর্ভুক্ত করেছে যার উপরে ধর্মীয় ব্যবহারকারীরা সর্বদা উচ্চতর হবে, ফলে গ্রুবসের পছন্দ অনুসারে একটি বিজ্ঞপ্তি অনুসন্ধানের অনুমতি পাওয়া ত্রুটিযুক্ত ফলাফলের গ্যারান্টি দেওয়া হয়েছে: "অনুভূত অশ্লীল আসক্তির সাথে ধর্মীয় সম্পর্কযুক্ত"।

এখানে গ্রুবসের সন্দেহজনক সিপিইউআই -9:

Perceived বাধ্যতামূলক বিভাগ

1. আমি বিশ্বাস করি আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্ত।
2. আমি অনলাইন পর্নোগ্রাফি ব্যবহার বন্ধ করতে অক্ষম বোধ করি।
3. এমনকি যখন আমি অশ্লীল পর্নোগ্রাফি দেখতে চাই না, তখনও আমি এটার প্রতি আকৃষ্ট বোধ করি

অ্যাক্সেস প্রচেষ্টা বিভাগ

4. মাঝে মাঝে, আমি আমার সময়সূচীর ব্যবস্থা করার চেষ্টা করি যাতে পর্নোগ্রাফি দেখতে আমি একা থাকতে পারব।
5. আমি পর্নোগ্রাফি দেখার সুযোগ করার জন্য বন্ধুদের সাথে যেতে বা কিছু সামাজিক ফাংশনে যোগ দিতে অস্বীকার করেছি।
6. আমি পর্নোগ্রাফি দেখতে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রাধিকার বন্ধ করা হয়েছে।

আবেগজনিত যন্ত্রণা বিভাগ (ফলাফলগুলি স্কুইং করার প্রশ্নগুলি)

7. আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর লজ্জিত বোধ করি।
8. আমি পর্নোগ্রাফি অনলাইন দেখার পরে বিষণ্ণ বোধ।
9. আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর অসুস্থ বোধ করি।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সিপিইউআই -9 এর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না আসল অশ্লীল আসক্তি এবং পর্ন আসক্তি "বিশ্বাস"। বিষয়গুলি কোনও গ্রুবস সিপিইউআই -9 গবেষণায় কখনই "পর্ন আসক্তি হিসাবে নিজেকে চিহ্নিত করে না"। তারা কেবল উপরের 9 প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে এবং মোট স্কোর অর্জন করেছে।

সমস্ত সন্দেহজনক দাবি এবং প্রশ্নোত্তর সম্পর্কের মূল চাবিকাঠি: ইমোশনাল ডিস্রেস প্রশ্নগুলি (7 -৯) ধর্মীয় পর্ন ব্যবহারকারীদের উচ্চতর স্কোর এবং ধর্মনিরপেক্ষ পর্ন ব্যবহারকারীদের কম স্কোর করতে, পাশাপাশি "নৈতিক অস্বীকৃতি" এবং মোট সিপিইউআই -9 স্কোর ("অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") এর মধ্যে দৃ strong় সম্পর্ক স্থাপনের কারণ সৃষ্টি করে ।

সংক্ষেপে, গ্রুবসের সবচেয়ে বিখ্যাত গবেষণার সাথে সম্পর্কিত যে প্রকাশগুলি প্রমাণ করে যে 7-and প্রশ্নগুলি নৈতিকতা এবং ধর্মের জন্য অশ্লীল আসক্তিকে দোষারোপ করার প্রয়াসে তার সমস্ত বিষয়কে ঝুঁকছে:

এটি আরেকটি উপায় রাখতে, যদি আপনি শুধুমাত্র CPUI-9 থেকে ফলাফলগুলি ব্যবহার করেন তবে 1-6 (যা লক্ষণ এবং উপসর্গগুলির মূল্যায়ন করে আসল আসক্তি), পারস্পরিক সম্পর্ক নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয় - এবং লজ্জার দাবি করা সমস্ত সন্দেহজনক নিবন্ধগুলি "আসল" কারণ অশ্লীল আসক্তির কারণটি কখনও লেখা হত না। এ জাতীয় দাবীগুলি পুরোপুরি হেরফেরমূলক ইমোশনাল ডিস্রেস প্রশ্নগুলি (7-9) এর উপর নির্ভর করে, যার মূল্যায়ন পরীক্ষায় কোনও স্থান নেই কোন অনুরতি. একই সমীক্ষা থেকে সংবিধান তা প্রকাশ করে পর্ন ব্যবহারের স্তর প্রকৃত আসক্তি সম্পর্কে এখন পর্যন্ত সেরা ভবিষ্যদ্বাণী (প্রশ্নাবলীর 1-6)।

যতক্ষণ না কেউ এই আড়ালটির নীচে তাকায়, গ্রুবসের এই মেম যে "অশ্লীল আসক্তি কেবল অপরাধবোধ এবং লজ্জাজনক ছিল" অতিমাত্রায় সমর্থন করা হয়েছিল। মিডিয়া এটির সাথে দৌড়েছিল এবং গ্রুবস আগুনের শিখাগুলি ফ্যান করেছিল, যেমন নথিভুক্ত iএই দীর্ঘ নিবন্ধ.

অবশেষে গ্রুবস নিজেও (একবার তিনি আগুনে ছিলেন) সহ গবেষকরা পর্ন ব্যবহারকারীদের (1) তারা আসক্তিযুক্ত কিনা ভেবেছিলেন এবং (2) তারা কতটা ধর্মীয় ছিলেন তা জিজ্ঞাসা করে আরও সরাসরি বিষয়গুলি পরীক্ষা করতে শুরু করেছিলেন। গ্রুবসের চাগ্রিনের সাথে কোনও অর্থবহ সম্পর্ক নেই। "অনুভূত আসক্তি" পৌরাণিক কাহিনীকে কুখ্যাত করা হয়েছিল, এমনকি গ্রুবসও এটিকে ত্যাগ করেছিলেন।

2018 সালে গ্রাবসকে একটি বিভ্রান্তিমূলক লেবেলযুক্ত ("অনুভূত আসক্তি") সহ ত্রুটিযুক্ত মডেলটির জন্য ডেকে আটকানো এট আল ত্রুটিযুক্ত "নৈতিক নীতি" বা এমআই মডেল চালু করেছে। "অনুভূত নেশা" যেদিকে ফেলেছিল, সেখানে নিয়ে যাওয়া, "নৈতিক মিলন" অশ্লীল আসক্তিটিকে নৈতিক বিষয় হিসাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিল।

Grubbs এট আল এবং তাদের অনুসারীরা দ্রুত পড়াশোনা চালিয়েছিল এবং একটি পর্যালোচনা (!) তাদের চকচকে নতুন মেম সমর্থন করার জন্য বিষয়গুলির সাথে অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়গুলি সম্পর্কিত অশ্লীল ব্যবহারের নৈতিক অনুমোদনের সাথে সম্পর্কিত। গ্রুবস টুইট করেছেন যে পর্ন সমস্যাগুলি খুব কমই আসল আসক্তি, কেবল "বিশ্বাস" এবং "উপলব্ধি" (গ্রুবস স্নায়ুবিজ্ঞানী নয়):

হায়রে, যেমন আগেই বলা হয়েছে যে তিনি এবং তার সহযোগীরা প্রথমে তাদের অন্তর্নিহিত অনুমান (এখন ভুল বলে দেখানো হয়েছে) যাচাই না করেই করেছিলেন যে এমআইয়ের ক্ষেত্রে পর্ন ব্যবহার একরকম অনন্য ছিল। তারা তাদের অসুবিধাগুলি আবিষ্কারগুলিও সমাহিত করে যে পর্ন ব্যবহারের মাত্রা এবং একটি আসক্ত হিসাবে নিজেকে উপলব্ধি করার ক্ষেত্রে (যেটি আসক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে কী প্রত্যাশা করবে) তার মধ্যে এমআই এবং নিজেকে আসক্তির মত ধারণার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী সম্পর্ক ছিল। বিরক্তিকর ভুল এবং গ্রুবসের বিরুদ্ধে আরও দুটি স্ট্রাইক।

এমআই মডেলটি এখন একটি রেড হেরিং হিসাবে প্রকাশিত হয়েছে, এবং সিপিইউআই -9 প্রশ্নপত্রটি অপ্রত্যাশিতভাবে স্কিউ হিসাবে প্রকাশিত হয়েছে, এখন এই ক্ষেত্রের অধ্যয়ন লেখকদের পক্ষে অস্পষ্ট হওয়া বন্ধ করার সময় এসেছে তারা তাদের এমআই / সিপিইউআই -9 স্টাডিতে সবচেয়ে শক্তিশালী সম্পর্কগুলি পর্ন আসক্তি এবং পর্ন ব্যবহারের মধ্যে রয়েছে - পর্ন আসক্তি এবং ধর্ম বা এমআই এর মধ্যে নয়। তাদের ফলাফল অশ্লীল আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। পিরিয়ড।

এমআই ক্যাম্পেইনটি একটি প্রাচীরকে আঘাত করে

এখান থেকে আসল কিছু ফলাফল পাওয়া গেল নতুন গবেষণা, যা এমআই মডেল অন্ত্র।

• অশ্লীল ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি বিশ্লেষণকারী ভবিষ্যদ্বাণীদের (আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ) সবচেয়ে শক্তিশালী ছিল।
• এমআই বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহার, বাধ্যতামূলক ইন্টারনেট ব্যবহার, বাধ্যতামূলক সামাজিক নেটওয়ার্কিং এবং গেমিংয়ের সাথে সম্পর্কিত all এগুলি একই ধরণের।
• বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহার এবং ধর্মীয়তার মধ্যে একটি তুচ্ছ সম্পর্ক ছিল। সুতরাং, গ্রুবসের জন্য কোনও সমর্থন নেই ইত্যাদি লালিত মেম যে ধর্মীয় লজ্জা অশ্লীল আসক্তি ব্যাখ্যা করে।

এখানে কিছু অংশ রয়েছে:

সংক্ষেপে, যে ব্যক্তিরা নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও কোনও আচরণ নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষম, তারা আচরণের নৈতিক অসম্মতিতে কিছুটা উচ্চতর হন (এমআই)। এবং এই অধ্যয়ন (এবং অন্যরা) এটি এমআই নয় এটি আবিষ্কার করে তবে পর্ন ব্যবহারের উচ্চ স্তরের যে সেরা পর্ন আসক্তি পূর্বাভাস, খুব দূরে। ধর্মের জন্য অশ্লীল আসক্তি "কারণ" তৈরি করার বিষয়টিও নষ্ট হয়ে গিয়েছিল। নীচের সারণীতে চপর্ন ব্যবহারের প্রয়োজনীয়তা দৃ rob়তার সাথে সম্পর্কযুক্ত পর্নোগ্রাফি আসক্তি (0.42) এর সাথে এখনও সামান্য সম্পর্ক রয়েছে has ধর্মভার (0.03).

যৌনবিদদের থেকে সতর্ক থাকুন তবুও অপমানিত এমআই মডেলটিকে চাপ দিচ্ছেন

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, "নৈতিক অসঙ্গতি" মেম-প্রচারণার গতি রয়েছে যা এটি কিছু সময়ের জন্য এগিয়ে নিয়ে যাবে। অনেক শিক্ষাবিদ যারা নিবন্ধগুলি পর্যালোচনা করে পর্যালোচনা করে তাদের সন্দেহবিহীন, পর্নো-সমর্থনের লিঙ্গবিজ্ঞানের বুদবুদে সন্দেহ নেই। তারা যে নতুন গবেষণার ফল পছন্দ করেছেন তাতে তারা রাবার-স্ট্যাম্পের অজ্ঞতা থাকতে পারে যা এমআই মডেলটি সর্বদা কার্ডের ঘরে বসে থাকে (এখন ধসে পড়েছে) shows পর্নো শিল্প তার লাভগুলি রক্ষার জন্য এ জাতীয় ফলাফলের তূর্কি দিয়ে চলেছে।

একটি উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করুন এই নতুন গবেষণা যেখানে যৌনতত্ত্ব গবেষকদের একটি দল এমআইকে "লজ্জা-সর্বজ্ঞতা" এর সাথে মানুষকে বোঝানোর একটি উপায় হিসাবে যুক্ত করার জন্য অত্যন্ত কঠোর চেষ্টা করেছিল যে লজ্জা মানুষকে আসক্তি হিসাবে চিহ্নিত করতে বাধ্য করে (বা "এই নেশা-বিরোধী গবেষকরা বাধ্যতামূলক ব্যবহার হিসাবে লেবেল হিসাবে বলে")। তাদের অনুমান ব্যর্থ হয়েছিল, এবং কেউই লিথ লেখক ব্রায়ান এ ড্রোবে (অশ্লীল বিরোধী আসক্তির প্রবণতা) দাঁতে দাঁত ঘষতে শুনতে পান।

এই সমীক্ষায়, এমআই "অবৈধ পর্ন ব্যবহারের অনুভূতি" (যেমন এটি সমস্ত আচরণগত আসক্তির ক্ষেত্রে রয়েছে) এর সাথে সম্পর্কযুক্ত। কিন্তু "লজ্জা-সর্বজ্ঞতা" পারস্পরিক সম্পর্ক তুচ্ছ ছিল। সম্ভবত ড্রব্বে অনলাইন পুনরুদ্ধারের ফোরামগুলিতে কিছুটা সময় ব্যয় করা উচিত যা ব্যবহারকারীরা ধর্মীয় লজ্জাজনকতা সম্পর্কে তাঁর পুরানো অনুমানের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে আসলে কী রিপোর্ট করে।

যদি ড্রব্বে নিজেই তার যৌনতা নিয়ে লজ্জা পান তবে তা অত্যন্ত দুর্ভাগ্যজনক। তবে তিনি যদি অনেক পর্ন সমর্থক একাডেমিকের মতো প্রাক্তন ধর্মীয় বা "নৈতিকতা বিরোধী" হন তবে সম্ভবত তাকে বিতর্ক থেকে নিজেকে সরিয়ে নেওয়া উচিত। এটি তাঁর উপলব্ধি এবং নিরপেক্ষ গবেষণার নকশা করার দক্ষতার সাথে মেঘলা করছে, যেমন এটি তার বেশ কিছু সোচ্চার সহকর্মী যৌন বিশেষজ্ঞের পক্ষে।

ড্রব্বে এবং সহকর্মীদের পরিচিতি হ'ল বেশিরভাগ পর্নো পর্নো লেখক (প্রুস, লে, ওয়ালটন, রিড, ক্যান্টর এবং গ্রাবস এবং সহকর্মীদের) কাজের প্রশংসা করার একটি স্তব যা তাদের পছন্দসই বিবরণের বিপরীতে চলে এমন গবেষণার বেশিরভাগ বিষয় উপেক্ষা করে ignoring । আশ্চর্যজনকভাবে, তারা এমনকি সম্পূর্ণ বাধ্যতামূলকভাবে স্বীকার করে না যে "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি" (বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা কর্তৃক গত বছর গৃহীত আইসিডি -11 ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়ালিতে নতুন রোগ নির্ণয়) স্পষ্টভাবে বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকে ঘিরে!

পরিবর্তে তারা পাঠককে প্ররোচিত করার চেষ্টা করে যে হস্তমৈথুন করার ইচ্ছা (সম্ভবত পর্দার প্রতি) উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষার প্রমাণ - যদিও উচ্চ আকাঙ্ক্ষা এছাড়াও আসক্তি লোভ ইঙ্গিত হতে পারে। ঘটনাচক্রে, এই গবেষকরা কখনই সেই একাধিকটির উল্লেখ করেন না গবেষণাগুলি প্রকৃত যৌন আকাঙ্ক্ষা থেকে নিষ্ক্রিয় ব্যবহারকে আলাদা করেছে। দু'টি এক নয়, তবে পর্নো-পর্নোত্তর সেক্সোলজিস্টরা ধারাবাহিকভাবে ভান করে যে এই ধারণাগুলি বিনিময়যোগ্য।

স্পষ্টতই, লেখকরা জড়ো হয়েছিলেন, কিন্তু রিপোর্ট করেননি, পর্ন দেখার এবং সংকীর্ণ বোধের ফ্রিকোয়েন্সি মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক। আমার অনুমান যে তারা যে পরিমাণ এমআই পারস্পরিক সম্পর্ককে জোর দিতে চেয়েছিল তার চেয়ে আরও শক্তিশালী হত। পরিবর্তে তারা পর্ন দেখার ফ্রিকোয়েন্সি বাদ দিয়েছে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে, যে কোনও ক্ষেত্রেই, ফ্রিকোয়েন্সিটিকে সর্বোত্তম হিসাবে দেখা হবে ... আপনি এটি অনুমান করেছেন ... ডিস্রেগুলেশনের একটি পরিমাপের চেয়ে "একাকী যৌন ইচ্ছা" এর একটি পরিমাপ।

উপসংহার

"নৈতিক বিভাজন মডেল" মিথের মাধ্যমে যে পরিমাণ ক্ষয়ক্ষতি হয়েছে এবং ভুল তথ্য ছড়িয়েছে তা অগণনীয়। পর্ন আসক্তদের কষ্টের উত্স সম্পর্কে জনসাধারণ মারাত্মকভাবে বিভ্রান্ত হয়েছে। নাস্তিক এবং অজ্ঞেয়বাদী পর্ন ব্যবহারকারীরা ভ্রষ্টভাবে বিশ্বাস করতে পারে যে তারা অশ্লীল আসক্তি থেকে নিরাপদ কারণ তাদের ব্যবহার সম্পর্কে তাদের কোনও নৈতিক বিধি নেই। এবং সবচেয়ে খারাপভাবে অনেক স্বাস্থ্যসেবা সরবরাহকারী প্রতারিত হয়েছে। তারা পৌরাণিক কাহিনীর পক্ষে পড়েছে যে পর্ন আসক্তি আসল নয় এবং সুতরাং এটি নির্ণয় করা যায় না, তাই তারা বিদ্যমান মূল্যায়নগুলি ব্যবহার করে সঠিকভাবে এটির জন্য মূল্যায়ন করতে বিরত হয় না।

এমআই আমাদের পর্ন-প্রেরণার সমস্যা সম্পর্কে কার্যকর কিছু বলার জন্য এই মিথটি ছড়িয়ে দেওয়ার সময় এসেছে, যাতে এটি এবং এর বংশধররা অশ্লীল আসক্তি গবেষণার ক্ষেত্রটিকে বিকৃত করা বন্ধ করে দেয়। পর্ন আসক্তি খেলা এবং জুয়ার আসক্তি হিসাবে প্রতিটি বাস্তব এবং ঝুঁকিপূর্ণ। কোনও এজেন্ডা-চালিত গবেষণা কতটা দক্ষতার সাথে কার্যকর করা বা জনগণের কাছে বিক্রি করা হোক না কেন এটি কখনই "লজ্জাজনক" হতে পারে নি।

এমআই পৌরাণিক কাহিনী কখনও প্রচার ছাড়া আর কিছু ছিল না। সময় দেওয়ার সময়।

"নৈতিক সঙ্গমের কারণে পর্নোগ্রাফি সমস্যা: একটি পদ্ধতিগত পর্যালোচনা এবং মেটা-বিশ্লেষণ সহ একটি ইন্টিগ্রেটিভ মডেল" (2018) এর আনুষ্ঠানিক সমালোচনা (গবেষকদের দ্বারা):

1. পল জে রাইটের ড্রেসগুলেটেড পর্নোগ্রাফি ব্যবহার এবং ইউনিপথওয়ে পদ্ধতির সম্ভাবনা (2018)
2. ব্রায়ান জে। উইলববি দ্বারা, Porn Box (2018) আটকে
3. লক্ষ্যবস্তু হিট করা: শেন ডাব্লু। ক্রাউস এবং প্যাট্রিসিয়া জে সুইভিনির দ্বারা পর্নোগ্রাফির সমস্যাযুক্ত ব্যবহারের জন্য ব্যক্তিদের চিকিত্সা করার সময় পৃথক রোগ নির্ণয়ের জন্য বিবেচনাগুলি (2018)
4. নৈতিক সঙ্গতি এবং পর্নোগ্রাফির আসক্তি বা বাধ্যতামূলক ব্যবহারের প্রক্রিয়াগুলির কারণে পর্নোগ্রাফি সমস্যার বিষয়ে তাত্ত্বিক অনুমান: প্রস্তাবিত হিসাবে তাত্ত্বিকভাবে পৃথক হিসাবে দুটি "শর্তগুলি" কি? (2018) ম্যাথিয়াস ব্র্যান্ড, স্টেফানি অ্যান্টস, এলিসা ওয়েগম্যান, মার্ক এন। পোটেনজা
5. বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি জন্য মানদণ্ডে কি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত? (2020): "নৈতিক সঙ্গতি" বিভাগ।

অবশেষে, এখানে গ্রুবসের স্ব-সেবা দেওয়া বরং মরিয়া তার "নৈতিক সঙ্গতি" মডেলটির মৃতদেহে প্রাণ ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করুন। এটি একটি তত্ত্ব হিসাবে ভাল অভিনয় না করেও, "নৈতিক মিল" রাখার চেষ্টা হিসাবে তার সংক্ষিপ্তসার হতে পারে। কেন কেবল এমন তত্ত্ব খুঁজে পাবে না যা সত্যের সাথে খাপ খায়?