Suštinska uloga teorije u smanjenju štete od novih tehnologija. Izgubljen u odboru? • Komentar: Problematično preuzimanje rizika koje uključuje nove tehnologije: Okvir dionika za minimiziranje štete (Swanton i sur., 2019)

Neke tehnologije su korisnije od drugih

U središtu Swanton i ostali (2019) okvir je 'problematično preuzimanje rizika', konstrukcija slična, ali prilično različita od impulzivnost or preuzimanje rizika kako je konceptualizirano u drugim teorijama. Autori su ovo namjerno i nadali se da će olakšati neku vrstu interdisciplinarnog pristupa koji bi bio manje sklon konceptualnim "slijepim mrljama" koje mogu proizaći iz više "jednostranog" pristupa. Čak je i izbor oznake „problematično preuzimanje rizika“ izbjegavao pozivanje na ovisnost, ali je pritom izostavio važnu ulogu pojačanje u ponašanju. Svaka glavna teorija impulzivnosti, preuzimanja rizika ili potrage za novitetima / senzacijama (koje se temelje na multidisciplinarnim istraživačkim programima) u svom je središtu motivacija za traženjem pojačala, uključujući i situacije u kojima to može biti opasnoBarratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo, Loxton i Dawe, 2014; Whiteside & Lynam, 2001; Zuckerman i Kuhlman, 2000). Impulsivno ili rizično ponašanje, bilo problematično ili ne, motivirano je traganjem za uslovljenim ili neuslovljenim stimulansima za nagradu (npr. Hrana, seks, socijalno odobravanje, što rezultira pozitivnim potkrepljenjem). To takođe može biti motivisano negativan pojačanje, potraga za oslobađanjem od averzivnih fizičkih ili psiholoških stanja (tj. kažnjavanja), kao što su bol ili loše raspoloženje. Bez obzira na stvarni pojačivač, očekivanje pojačanja motivira preuzimanje rizika i impulsivno ponašanje. Izostavljanje potencijala ili snage ojačanja nove tehnologije važno je ograničenje Swanton i ostali (2019) okvir.

Neki podražaji su po sebi jači (nagrađuju i / ili olakšavaju) od drugih. Na primjer, malo tko se ne bi složio da tehnologija koja omogućava lakši (mrežni) pristup video igrama ili pornografiji vjerovatnije rezultira problematičnom upotrebom od tehnologije koja omogućava lakše pranje posuđa. Internet igre i pornografija jačaju jer utječu na neurotransmisiju dopamina u većoj mjeri od upotrebe perilice posuđa ili drugih aktivnosti (Gola i dr., 2017; Koepp i dr., 1998). Snažnije utječući na neurotransmisiju dopamina, internetske igre i pornografija mogu postići veće rezultate incentive salience nego znakovi perilice posuđa, s tim da misli o njima češće privlače pažnju korisnika i proizvode jaču želju za traženjem nagrade povezane s upotrebom (Berridge i Robinson, 2016; Han, Kim, Lee, Min i Renshaw, 2010; Robinson i Berridge, 2001). Poticajna izdvojenost ključni je fenomen koji podupire pojačanje (supstanci i ponašanja) što zauzvrat može dovesti do poremećaja regulacije upotrebe i posljedične štete (Koob i Volkow, 2016; Saunders, Degenhardt, Reed i Poznyak, 2019). Sa nametljivijim mislima i jačim motivacijskim impulsima dolazi do većih poteškoća u inhibiranju ponašanja kada je neprikladno ili štetno. Potencijal nagrađivanja / pojačanja bilo koje nove tehnologije važan je faktor u određivanju koliko će rizična biti za korisnike (Saunders i dr., 2017).

Neki su pojedinci osjetljiviji na nagradu

Prepoznavanje važnosti ojačanja u problematičnoj upotrebi tehnologije čini primjenu teorije impulzivnosti jasnom prilikom razmatranja načina rješavanja rizika. Pojedinci sa visokom osobinom nagradni pogon / osjetljivost, glavna dimenzija impulzivnosti, doživjet će snažnije pojačanje korištenjem nagrada povezanih s tehnologijom, brže će povezati razne znakove s ovom nagradom i formirati pretjerano pozitivna očekivanja o prednostima takve upotrebe tehnologije, što sve rezultira jačim i češćim motivacijskim impulsima ( tj. žudnja) za ponovnim korištenjem (Dawe, Gullo i Loxton, 2004; Gullo, Dawe, Kambouropoulos, Staiger i Jackson, 2010 .; Robinson i Berridge, 2000). Nagrađivanje je biološki zasnovana osobina koja odražava individualne razlike u funkcionisanju mezolimbičnog dopaminskog sistema koje su uglavnom genetskog porijekla (Cloninger, 1987; Costumero i drugi, 2013; Dawe i dr., 2004; Depue & Collins, 1999; Schreuders i dr., 2018). Nagradni nagon / osjetljivost leži u osnovi ekstraverzije (Depue & Collins, 1999; Gray, 1970; Lucas & Diener, 2001), najjasnije je artikuliran u Grayovom sustavu ponašanja (BAS) (Siva, 1975), a odražava se u različitom stupnju u nekim konceptualizacijama traženja senzacija (Steinberg, 2008; Woicik, Stewart, Pihl i Conrod, 2009), ali manje u drugima (Zuckerman i Kuhlman, 2000).

Pokazalo se da poticaj visoke nagrade longitudinalno predviđa probleme s raznim ojačavajućim supstancama (De Decker i dr., 2017; Heinrich i dr., 2016; Urošević i dr., 2015) i pojedinci sa poremećajem internet igranja znatno su veći u nagrađivanju od zdravih kontrola (Lee i dr., 2017; Rho i dr., 2017). Vrhunac nagradnog napora dostiže se tokom adolescencije, predstavljajući jedinstveni period rizika za čitav niz problematičnih ponašanja u pristupu (Ernst i dr., 2005; Galvan i dr., 2006; Gullo i Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015). Pregled novih i novih tehnologija kroz sočivo potencijala za ojačanje omogućio bi bržu identifikaciju onih za koje postoji veća vjerovatnoća da mogu naštetiti (npr. Inovacije u tehnologiji mašina za pranje posuđa vjerojatno neće biti problematične). Primjena teorije impulzivnosti omogućila bi identifikaciju onih pojedinaca u društvu koji su podložniji problematičnoj upotrebi.

Reguliranje nagrađenog ponašanja

Iako neke tehnologije imaju veći potencijal za ojačanje od drugih, većina korisnika neće razviti probleme, čak ni uz čestu upotrebu. Opsežne anketne studije procjenjuju prevalenciju patoloških internetskih igara od 1 do 15% među mladima, s tim da se to uvelike razlikuje u zavisnosti od regije i dobi (Gentile, 2009; Saunders i dr., 2017). Mladi koji igraju video igre do 19 sati tjedno obično ne postanu patološki igrači (Gentile i dr., 2011). Kao što je slučaj sa visoko ojačavajućim supstancama (Wagner i Anthony, 2007), dok povećana upotreba tehnologije ojačavanja povećava vjerovatnoću razvoja problema, većina korisnika ne razvija probleme koji regulišu njihovu upotrebu. Uspješna regulacija ovisi o sposobnosti inhibiranja pojačanog ponašanja u pristupu nakon pojave negativnih posljedica, tj. Kažnjavanja (Patterson i Newman, 1993).

Većina mladih koji igraju video igre dobivaju odgovarajuće pojačanje i ne nastavljaju postati patološki igrači (Gentile i dr., 2011). Za druge, pojačano ponašanje povećava se u učestalosti i intenzitetu, što rezultira kažnjavanjem (npr. Loša ocjena na ispitu). Iskustvo (ili čak očekivanje) takve kazne stvara suprotnu motivaciju da inhibira pojačano ponašanje, izbjegavajući tako (potencijalne) negativne posljedice (Gray & McNaughton, 2000; Patterson i Newman, 1993). Internet igre mogu biti zabavne, ali svaki sat proveden u igranju ostavlja jedan sat manje za učenje za ispit ili druženje s dječakom / djevojkom. To samo po sebi možda nije štetno ili neprilagođeno, ali povećava vjerojatnost za negativne posljedice jer se više sati posvećuje korištenju tehnologije koja odmah nagrađuje, za razliku od drugih aktivnosti. Ovakvo donošenje odluka, koje uključuje trenutnu nagradu i odgođenu / neizvjesnu kaznu, fokus je mnogih teorijskih radova na polju impulsivnosti.

Teorijska objašnjenja o impulzivnosti i preuzimanju rizika opisuju je kao tendenciju ka ponašanju u pristupu koje dovodi do nagrade / olakšanja (obično neposrednijeg i sigurnijeg nagrađivanja) uprkos potencijalnoj kazni (obično kašnjenju i manje izvjesnoj kazni (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo i dr., 2014; Zuckerman i Kuhlman, 2000)). Dok neke teorije ne prave razliku između impulzivnost i preuzimanje rizika, drugi predlažu da prvo karakterizira nedostatak svijesti o potencijalnim negativnim posljedicama, a drugo više spremnost da 'riskira' unatoč svijesti o posljedicama (Cross, Copping i Campbell, 2011; Eysenck, Easting i Pearson, 1984; Gullo i Dawe, 2008; Nigg, 2017; Zuckerman i Kuhlman, 2000). Iz neuropsihološke perspektive, sramotnije je svjesnost o kažnjavanju podražaja i njihovom motivacijskom značaju promatrati kao postojeće na jednom kontinuumu „kaznene osjetljivosti“ (Gray & McNaughton, 2000; McNaughton & Corr, 2004).

Pojedinačne razlike u osetljivosti kažnjavanja odražavaju prag aktiviranja odbrambenog sistema mozga. Ovaj sistem, između ostalih struktura, obuhvaća hipokampus, zupčasti girus, entorinalni korteks, sukularno područje (subiculum), amigdala, orbitofrontalni i cingulativni korteks (Bechara, 2004; Gray & McNaughton, 2000). Pojedinci niske kaznene osjetljivosti odgovorili bi samo na znakove koji predviđaju neposrednije i određene negativne posljedice (npr. 'Ako padnem još na jednom ispitu, a to je sutra, morat ću ponoviti 10. razred'). Pojedinci koji imaju visoku osjetljivost na kažnjavanje iskusili bi značajnu inhibitornu motivaciju kao odgovor na znakove manje neposrednih i određenih negativnih posljedica (npr. 'Ne želim igrati video igre radnim danom jer Možda utiču na moje studije ').

Prethodnu raspravu ne treba čitati da bi se sugeriralo da je impulzivnost jednostavno kombinacija visoke osjetljivosti na nagrade i osjetljivosti na niske kazne, a dokazi to i potvrđuju (Depue & Collins, 1999; Smillie, Pickering i Jackson, 2006). Potrebno je uzeti u obzir razlike u vremenskoj prirodi znakova nagrade i kazne, kao i učestalost / vjerovatnoću njihovog nastanka. Ovo je još jedno područje u koje vjerujemo Swanton i kolege '(2019) konceptualizacija preuzimanja rizika imala bi koristi od daljnjeg razvoja.

Savremeni modeli impulzivnosti, kao i modeli ovisničkog ponašanja, prepoznaju važnost razlika u izloženosti nagradi i kažnjavanju kao posljedici fokalnog ponašanja i kako se to vremenom mijenja. Zavisno ponašanje često započinje sudjelovanjem u akciji koja rezultira samo nagradom (npr. Igranje video igara na mreži). Ovo se ponašanje ponavlja i nagrađuje mnogo puta s malo ili nimalo kazne, a ovaj raspored pojačanja može ostati nekoliko godina, čak i u slučaju ilegalnih droga (Wagner i Anthony, 2007). Kako se učestalost i / ili trajanje fokalnog ponašanja povećava, u ovom slučaju, igranje na mreži, vjerojatnost kažnjavanja raste jer počinje ometati svakodnevne aktivnosti: stjecanje odgovarajućeg sna, tjelesne aktivnosti, hidratacije, prehrane (Achab i dr., 2011; Chuang, 2006; Mihara, Nakayama, Osaki i Higuchi, 2016). Te se kazne događaju u kontekstu dobro uspostavljenog, dominantnog uzorka ponašanja koji pristupa pristupu nagrađivanju i koji se ne obrađuju u mozgu na isti način kao kazne koje se javljaju bez ove istorije učenja (Bechara, 2004; Stipendisti, 2007; Gray & McNaughton, 2000; Patterson i Newman, 1993). Važno je da postoje značajne biološki zasnovane individualne razlike u motivacijskom utjecaju kazni uvedenih u prethodno nagrađivano ponašanje (Dawe i dr., 2004; Gullo, Jackson i Dawe, 2010; Patterson i Newman, 1993). Ovo je fokus druge velike dimenzije impulzivnosti, osipna impulzivnost, što je takođe važno za razumijevanje rizične upotrebe nove tehnologije.

Impulsivnost osipa je biološki zasnovana osobina koja odražava individualne razlike u sposobnosti modificiranja ili inhibiranja prepotentnog ponašanja u svjetlu potencijalnih negativnih posljedica (Dawe i Loxton, 2004; Gullo i Dawe, 2008). Konceptualno je slična impulzivnosti kako je definira Eysenck i Eysenck (1978) i Barratt (1972), i analogno je Cloninger's (1987) traženje novitetai Zuckermanova traženje impulsivne senzacije (Zuckerman i Kuhlman, 2000). Pojedinačne razlike u svojstvu rezultat su varijacija u funkcioniranju orbitofrontalne i prednje cingulaste korteksa, uključujući njihove veze s različitim limbičkim regijama mozga poput striatuma (Gullo i Dawe, 2008). Postoje dokazi da i dopamin i serotonin igraju glavnu ulogu u funkcioniranju neuronskih sistema u osnovi te osobine (Cools, Roberts i Robbins, 2008; Gullo i dr., 2014; Leyton i dr., 2002). Impulsivnost osipa konceptualno je slična Swanton i kolege '(2019) problematično preuzimanje rizika, ali ima dodatnu prednost detaljnog neuropsihološkog, bihevioralnog i mjernog profila koji se oslanja na više od 50 godina istraživanja. Također se uklanja potreba za 'problematičnim' kvalifikatorom, što je samo po sebi problematično.

Problemi s 'problematičnim' preuzimanjem rizika

smještanje problematično preuzimanje rizika u središtu bilo kojeg novog okvira za nove tehnologije uvodi niz konceptualnih problema. Kako je definirano Swanton i kolege (2019str. 2–3), „U kontekstu internetskog okruženja, problematično preuzimanje rizika definira se kao bavljenje internetskim sadržajem na način koji kompromitira pojedinca, navodeći ga da doživi štetu“. Prvo, ono ponašanje definiše uže svojim negativnim posljedicama, ograničavajući njegovu primjenu u prevenciji i ranoj intervenciji. Kao što je gore spomenuto, negativne posljedice preuzimanja rizika obično su odgođene i rijetke. Tinejdžer koji sudjeluje u online igranju preko 10 sati dnevno riskira po zdravlje i takvo ponašanje zabrinjava, čak i ako još nije nanio štetu (Saunders i dr., 2017). Česta, intenzivna igranja ove vrste vrlo je vjerojatno karakterizirana motivacijom za kratkotrajno pojačanje bez dužnog razmatranja potencijalne buduće kazne, čija bi vjerovatnoća eskalirala na tako visokim nivoima upotrebe. Ova razlika između karakterističnih karakteristika ponašanja i dokaza štete ogleda se u privremenim dijagnostičkim kriterijima za internetski poremećaj u igrama utvrđenim u DSM-5 (Američko udruženje psihijatara, 2013), kao i trenutni kriteriji za poremećaje upotrebe supstanci. Pojedinac bi mogao dobiti dijagnozu na osnovu karakterističnih karakteristika ponašanja (npr. Tolerancija, preokupacija), koje opravdavaju kliničku intervenciju, prije iskustva sa značajnom štetom (Američko udruženje psihijatara, 2013). Najnovija (jedanaesta) revizija Međunarodne klasifikacije bolesti (ICD-11) ima tri središnje karakteristike poremećaja u igrama, sa odvojenim, ali obaveznim zahtjevom da je došlo do oštećenja (Svjetska zdravstvena organizacija, 2019). Drugo, rizik definira se kao potencijalna šteta u budućnosti, čineći pojam „problematično preuzimanje rizika“ tautološkim (Svjetska zdravstvena organizacija, 2009). Uklanjanje „problematičnog“ kvalifikatora i stavljanje dobro podržanih koncepata preuzimanja rizika i impulzivnosti, kao što je gore opisano, u središte Swanton i kolege '(2019) Okvir bi omogućio djelotvorniju primjenu u prevenciji i jasnije razlikovao ne-problematično od problematičnog bavljenja tehnologijom.

Ništa tako praktično kao dobra teorija

Što se tiče online igara, korisno je razlikovati impulzivnost ili preuzimanje rizika od problematičnih igara ili (Internet) poremećaja u igrama. Čak i prije dostupnosti internetskih igara, iz teorije i istraživanja drugih ponašanja koja karakteriziraju vrlo vjerojatna, neposredna nagrada i manje vjerovatne, odgođene kazne bilo je jasno da će pojedinci s velikom impulzivnošću biti u većem riziku od razvoja problema (Dawe i Loxton, 2004). Zaista, veza između visoke impulzivnosti i poremećaja igranja na Internetu sada je empirijski dobro uspostavljena (Şalvarlı i Griffiths, 2019). Kao što je utvrđeno kod poremećaja upotrebe supstanci prije, impulsivnost prospektivno predviđa pojavu simptoma poremećaja internetskog igranja (Gentile i dr., 2011), a pokazalo se da i nagradni i nagli impulsivnost neovisno doprinose riziku od poremećaja internet igara (Lee i dr., 2017; Rho i dr., 2017). Internetsko igranje utječe na neuronske supstrate nagradnog nagona i impulzivnosti osipa, uz sve veće oslobađanje dopamina u ventralnom strijalu (Koepp i dr., 1998), a prednji cingularni korteks je među najviše pogođenim regijama mozga u onima s poremećajima internet igara (Lee, Namkoong, Lee i Jung, 2018 .; Yuan i dr., 2011). Impulsivnost je jasan faktor rizika za igranje problema i može se pouzdano procijeniti i prije nego što se šteta pojavi, čak i u ranom djetinjstvu, a očekivalo se da će se njezin rizik primijeniti na bilo koju novu tehnologiju koja omogućava pristup vrlo vjerovatnim, trenutnim nagradama i manje vjerovatnim, odgođenim kaznama (Dawe i dr., 2004; Gullo i Dawe, 2008).

Učvršćivanje novog okvira sa utvrđenim modelima impulzivnosti takođe može poslužiti kao osnova za interventno istraživanje. Neurofiziološki i bihevioralni procesi impulzivnosti u velikoj se mjeri preklapaju s onima koji su identificirani u ovisničkom ponašanju (Dawe i dr., 2004). Ovi zajednički osnovni procesi pružaju „most“ za konceptualno povezivanje bilo koje nove tehnologije koja olakšava isporuku visoke, neposredne nagrade i odloženog / neizvjesnog kažnjavanja s ovim uspostavljenim istraživačkim programima. Paralele između uloge osobina impulzivnosti u problematičnom igranju i upotrebi supstanci (i kockanju) identificiraju obećavajuće točke intervencije. Intervencije usmjerene na žudnju povezanu s igrama pokazuju slične neurofiziološke efekte onima koji se viđaju u ovisnosti (Saunders i dr., 2017; Zhang i dr., 2016); kao i kod ovisnosti, kognitivno-bihevioralne intervencije imaju najjaču bazu dokaza (King i dr., 2017); i ključne disfunkcionalne spoznaje identificirane u problemima igrača također podsjećaju na one viđene u ovisnosti (Marino i Spada, 2017; Moudiab & Spada, 2019). Na osnovu teorije impulzivnosti i dosadašnjih istraživanja upotrebe supstanci, možemo pretpostaviti da bi nagonski nagon i naglo impulzivnost različito uticali na razvoj jačanja kognicije i ponašanja povezanih s tehnologijom (Fowler, Gullo i Elphinston, 2020; Gullo, Dawe i dr., 2010; Papinczak i dr., 2019), i da bi to zauzvrat rezultiralo time da su neki pristupi rane intervencije učinkovitiji od drugih, posebno za različite profile ličnosti (Conrod, 2016; Patton, Connor, Sheffield, Wood i Gullo, 2019). S obzirom na sličnost u ključnim neurobehevioralnim procesima, postojeća teorija može pružiti snažnu osnovu za interventno istraživanje i razvoj politike u odsustvu konkretnih empirijskih dokaza o bilo kojoj novoj tehnologiji.

Postoji mnoštvo dokaza iz više disciplina koji pokazuju da se pojedinci razlikuju u svojoj osjetljivosti na štetu od podražaja povezanih s visokom trenutnom nagradom i odloženim / neizvjesnim kažnjavanjem. To ima jasne implikacije na ključne skupine dionika (vidi Tablicu 1 u Swanton i dr., 2019). Iako će upotreba novih tehnologija koje ojačavaju imati svojih razlika, sličnosti s drugim ovisničkim ponašanjima nalažu da se moraju voditi računa kada se upoznaju sa zajednicom. To se proteže od onih koji su usko povezani s korisnicima (porodica, nastavnici) koji mogu nadgledati i procjenjivati ​​rizik (Bonnaire & Phan, 2017), zainteresiranim stranama u industriji koje dizajniraju tehnologiju (Fitz i dr., 2019) i vlade koje ga regulišu (Gainsbury & Wood, 2011). Istraživači imaju važnu ulogu u razvoju javne politike oko novih tehnologija, što uključuje informiranje dionika (i prisjećanje na sebe) da u nedostatku konkretnih visokokvalitetnih dokaza da, „Ne postoji ništa tako praktično kao dobra teorija“ (Lewin, 1951).