Enllaç a resum de paper anterior
Tal com demostren els homes que han abandonat el porno i s’han recuperat de disfuncions sexuals durant el sexe associat, la ED induïda per porno sembla principalment condicionant la seva resposta sexual al porno en línia més que a les parelles reals. Les seves dificultats no es deuen a la "hipersexualitat". De fet, els homes que informen del problema són –igual que suggereix aquest article del 2020– de vegades “hipersexuals” i, de vegades, no.
Hi ha dues maneres en què els homes descriuen que l’ús del porno va causar les seves dificultats:
- Prova de si poden obtenir ereccions i ejacular sense utilitzar porno. Si no poden, però llauna es posa en excés quan s'utilitza porno, i és probable que hagin condicionat la excitació al porno. Veure Prova PIED vídeo per obtenir una explicació més completa. Penseu en aquesta prova de "És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics".
Un dels senzills proveïdors sanitaris que pot fer servir és preguntar-se: "si el pacient pot aconseguir i mantenir una erecció satisfactòria (i un clímax segons es desitgi) quan es masturba sense utilitzar pornografia a Internet". Si no pot, però pot assolir aquests objectius fàcilment amb la pornografia d'Internet, la seva disfunció sexual pot estar associada al seu ús.
- Eliminar el porno per Internet durant un temps i va veure millores en la seva resposta sexual, ja que s’han informat diversos estudis de casos i altres treballs. (Més avall)
Per obtenir més informació sobre condicionament porno mireu aquest vídeo per un home recuperat.
El nou document del 2020: no ens pot parlar de problemes sexuals induïts per pornografia
Es va crear una campanya de premsa acuradament organitzada (amb Prause & Ley al centre) per "interpretar" aquest document amb finalitats propagandístiques tal com es va fer públic. Com és previsible, atès que la majoria dels autors d’aquest estudi són membres d’un Web descaradament pro-porno (que jonfringes a la marca comercial del meu lloci twitter i cura investigacions escollides amb cireres que ens recolza els interessos de la indústria porno), la propaganda relacionada va proclamar que PIED va ser refusat.
En resposta a aquesta campanya orquestrada, un neurocientífic tuiteó, en observar que feien servir els propagandistes, "la mateixa fal·làcia que dir que el gos de Pavlov encara és capaç de salivar (al so de les campanes!), per tant no hi ha cap efecte condicionant". Per què diria això? Perquè els investigadors no havien provat adequadament la hipòtesi ús porno pot condicionar la resposta sexual, i no només en "hipersexuals". Tot i això, els propagandistes actuen com si ho haguessin fet.
Així, encara que brots porno com David Ley afirmen que aquest document proporciona proves sobre una disfunció sexual induïda per pornografia (PIED), de fet no ens diu res.
Per començar, PIED és la incapacitat per aconseguir erecció amb una parella. (En alguns homes, la resposta reduïda del plaer darrere d’aquest condicionament es fa tan greu que finalment noten una resposta deteriorada fins i tot quan s’utilitzen porno, però això és molt menys freqüent.)
El fet és que els homes amb PIED solen aconseguir una erecció amb porno. Al cap i a la fi, la seva excitació està condicionada al porno. Poden "salivar a una campana", però també poden estar tan condicionats al porno que tinguin dificultats per mantenir relacions sexuals o fins i tot aconseguir ereccions sense porno. Els investigadors no van comprovar aquestes darreres condicions.
En qualsevol cas, aquest estudi no va avaluar PIED. Només es va avaluar la resposta sexual mentre veieu porno. I tots els subjectes (HSH o homes que tenen relacions sexuals amb homes) eren consumidors de pornografia, tot i que els investigadors no compartien la mesura que feien servir per determinar-ho en la seva redacció.
El punt és això ambdós els subjectes i controls ja havien tingut l’oportunitat per condicionar la seva resposta sexual al porno. Ni a subjectes ni a controls se’ls va demanar eliminar l’ús per comprovar si la seva funció sexual millorava (que és la forma més fiable de determinar si el condicionament PIED està en funcionament).
Per cert, tots els subjectes i controls van tenir una resposta sexual força baixa. Penseu en aquest article: Disfunció erèctil i ejaculació precoç en homes homosexuals i heterosexuals: una revisió sistemàtica i una metanàlisi d'estudis comparatius (2019). Va informar que els homes que mantenien relacions sexuals amb homes presenten taxes més altes de disfunció erèctil, ús de pornografia i addicció al porno (CDCD).
Tot i que és interessant que no hi hagués una diferència significativa entre els "hipersexuals" i altres, aquest resultat no nega el potencial de l'ús del porno per condicionar la resposta sexual en els consumidors de porno.
Tot i que aquests autors ho neguen, PIED és una "cosa". Set articles revisats per iguals fins ara han demostrat que quan els pacients van eliminar l’ús de pornografia digital, es van curar les disfuncions sexuals cròniques. Hi ha uns 32 estudis addicionals que relacionen l’ús del porno amb problemes sexuals o excitació baixa durant el sexe associat. Estudis amb extractes. A més, més de 75 estudis vinculen l’ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. (Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació).
Es tracta, però no és d’estranyar, que el doctor Ley i altres tinguessin una declaració errònia de PIED i retorcessin troballes irrellevants en propaganda no suportada. Ell està sent compensat per la indústria del porno assegurar als usuaris de porno que el seu consum no és inofensiu.
El nou document no "replica" un experiment del 2007
La indústria del porno shill i co-autor d’aquest treball Prause i el seu costat Llei afirmen erròniament que aquest nou document és el mateix com a experiments descrits el 2007 a capítol de llibres de Bancroft i Janssen (també coautor d’aquest nou treball). "La psicofisiologia del sexe., Capítol: El model de control dual: el paper de la inhibició i l'excitació sexual en l'excitació i el comportament sexuals." Editor: Indiana University Press, editor: Erick Janssen, pp.197-222. Enllaç al capítol
Però aquest nou treball no és el mateix que els experiments anteriors, i aquí hi ha algunes de les diferències:
Diferència # 1: l’estudi del 2007 va entrevistar els homes que no podien excitar-se per la pornografia per avaluar la causa probable.
Primer, a diferència del nou estudi del 2020, els investigadors del 2007 van entrevistar el 50% dels homes joves (edat mitjana de 29 anys) que misteriosament no s’estaven despertant pel porno de prova al laboratori i van plantejar la hipòtesi que augmentar l’exposició al porno era la causa probable. Els científics van explicar que els homes freqüentaven els bars on el porno havia esdevingut omnipresent. Extracte de l'estudi del 2007:
Quan vam aplicar aquest disseny (amb els dos tipus de pel·lícula sexual, la distracció i la demanda de rendiment) a aquesta nova mostra, Tanmateix, hem trobat un altre fenomen no anticipat, però alhora intrigant. Dotze homes, o gairebé el 50% dels primers 25 subjectes (edat mitjana = 29 anys), no van respondre als estímuls sexuals (és a dir, rigidesa del pene inferior al 5% als clips no coercitius; 8 homes tenien el 0% de rigidesa). Això és, segons sabem, un dels pocs estudis psicofisiològics en què van participar homes reclutats de la comunitat, en el nostre cas, de cases de bany, clíniques d’HTS, bars, etc.
En alguns d’aquests llocs, els estímuls sexuals (incloses les pantalles de vídeo) són omnipresents, i això, en combinació amb comentaris dels participants sobre la manca d’estímuls més interessants, especialitzats (“nínxol”), o estímuls més extrems o “molestos”, ens va fer considerar la possibilitat que la taxa inusualment alta de no responents estigui relacionada amb nivells elevats d’exposició i experiència amb material sexualment explícits.
Diferència # 2: l’estudi del 2007 va determinar que l’ús del porno era causa
Els investigadors també van assenyalar que, "Les converses amb els temes van reforçar la nostra idea que, en alguns d’ells, una elevada exposició a l’eròtica semblava haver donat lloc a una menor capacitat de resposta a l’eròtica de sexe vainilla i a una necessitat més gran de novetat i variació.".
Les converses amb els subjectes van reforçar la nostra idea que en alguns d'ells una alta exposició a l'erotisme sembla haver donat lloc a una menor responsabilitat en l'erotisme del "sexe vainilla" i en una necessitat creixent de novetat i variació, en alguns casos combinada amb una necessitat molt específica. tipus d’estímuls per despertar-se.
La diferència # 3 -2007 estudi va afegir un segon experiment basat en excitació baixa induïda pel porno.
Els investigadors fins i tot va afegir un segon experiment per tenir en compte la excitació baixa induïda pel porno. El segon experiment va incloure clips més nous, més llargs i més variats, i va permetre als subjectes escollir clips ells mateixos. Tot i que molts no van respondre!
Hem redissenyat l’estudi i va decidir eliminar les distraccions i la manipulació de la demanda de rendiment i incloure clips més nous i variats, així com alguns clips de pel·lícula més llargs. A més, en lloc de presentar temes amb un conjunt de vídeos preseleccionats (“seleccionats per l’investigador”), els deixem escollir ells mateixos dos clips d’un conjunt de 10, dels quals es van mostrar previsualitzacions de 10 segons i que incloïen una gamma més àmplia de comportaments (per exemple, sexe en grup, sexe interracial, S&M, etc.). Vam reclutar 51 subjectes addicionals i vam trobar que, amb el disseny millorat, encara 20 homes, o aproximadament un 25%, no responien bé als clips de vídeo sexuals (rigidesa del penis inferior al 10% en resposta a la llarga pel·lícula autoseleccionada).
Els experiments del 2007 van valorar els “baixos respostos” individualment, i van informar que: “les anàlisis van suggerir que a mesura que augmentés el nombre de pel·lícules eròtiques vistes durant l’últim any, un participant era més probable que es classifiqués com a resposta baixa."
L'estudi de la diferència # 4 - 2007 no va avaluar la hipersexualitat
Els experiments del 2007 no van valorar la hipersexualitat. L’estudi del 2020 ho va fer i va comparar un grup d’hipersexualitat amb els controls. (Tanmateix, no es va fer una valoració individual dels factors contributius a ED, com el 2007). Dit això, tenia el grup hipersexual del 2020 menys resposta genital al porno que grup de control:
Els autors es van "controlar" per factors una mica arbitraris, per igualar artificialment les respostes dels dos grups i arribar a la conclusió que els grups no responien de manera diferent. De nou previsible, ateses les seves simpaties pro-porno i objectiu de propaganda-producció.
Així que vés amb compte el porno fa trontollar crits. Penseu en compte la fonti mireu atentament les troballes subjacents. Com passa sovint, la propaganda sobre aquest article no reflecteix el seu contingut real i concloent.
És hora d’investigar el condicionament sexual induït per pornografia i deixar de confondre’l amb l’ús compulsiu de porno. Molts que han condicionat els seus gustos i excitacions sexuals a la pornografia no són usuaris compulsius, però, no obstant això, pateixen una resposta sexual deteriorada a causa del seu ús de porno. Tràgic.
;