Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?

Indústria del porno

introducció

Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?

A l’exvestigador de la UCLA, Nicole Prause, de 2013 va començar a assetjar obertament, difamant i cibernètic de Gary Wilson. (Prause no ha estat contractada per una institució acadèmica des de gener, 2015.) En poc temps, també va començar a dirigir-se a altres persones, incloent investigadors, metges, terapeutes, psicòlegs, un antic company de la UCLA, una institució de beneficència del Regne Unit i homes en recuperació. TIME editor de revistes, diversos professors, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, la revista acadèmica Ciències del comportament, la seva empresa matriu MDPI, els metges mèdics de la Marina dels Estats Units, el cap de la revista acadèmica CUREUS, i la revista Addicció sexual i compulsivitat (Veure - Nombroses víctimes dels informes maliciosos i l'ús maliciós del procés de Nicole Prause)

Tot passant les hores de despertar assetjant a altres, Prause va conrear hàbilment zero proves verificables - un mite que ella era "La víctima" de la majoria de les persones que s’han atrevit a no estar d’acord amb les seves afirmacions sobre els efectes del porno o l’estat actual de la investigació porno (Vegeu: Les produccions de caputxa de víctima de Nicole Prause exposades com a fonamentades: ella és la autora, no la víctima). Per contrarestar l’assetjament i les afirmacions falses en curs, YBOP es va veure obligat a documentar algunes de les activitats de Prause. Penseu en les pàgines següents. (S'han produït incidents addicionals que no tenim la llibertat de divulgar, ja que les víctimes de Prause temen una retribució addicional.

Al començament, Prause va emprar desenes d'usuaris falsos per publicar fòrums de recuperació de porno, Quora, Wikipedia, i al comentaris seccions en articles. Elogi poques vegades utilitzava el seu nom real o els seus propis comptes de mitjans socials. Tot això va canviar després que UCLA optés per no renovar el contracte de Prause (cap al gener del 2015).

Alliberat de qualsevol supervisió i ara treballador autònom, Prause va afegir dos gestors / promotors de mitjans de comunicació Mitjans de comunicació 2 × 3 a la petita estable de la seva empresa "Col·laboradors".Mitjans de comunicació 2 × 3 president Descriu Jess Ponce ell mateix com a entrenador de mitjans de Hollywood i expert en marca personal.) El seu treball és col·locar articles a la premsa amb Prause, i la trobeu parlar compromisos en pro-porn i llocs convencionals. Estrany tàctiques per a un científic suposadament imparcial.

Prause va començar a posar el seu nom a falsedats, assetjant cibernèticament obertament a diverses persones i organitzacions a les xarxes socials i en altres llocs. Des de L’objectiu principal de Prause era Gary Wilson (centenars de comentaris a les xarxes socials juntament amb campanyes de correu electrònic entre bastidors), es va fer necessari controlar i documentar els tweets i publicacions de Prause. Això es va fer per protegir les seves víctimes i va ser crucial per a futures accions legals. Nota: pocs mesos després que aquesta pàgina es publiqués, Prause es va veure embolicat en dues demandes de difamació (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodes), I cas d'infracció de marques comercials, I un estoig de marca comercial.

Aviat es va fer evident que els tweets i comentaris de Prause eren rarament relacionats amb la investigació sexual, la neurociència o qualsevol altre tema relacionat amb la seva experiència reclamada. De fet, la gran majoria de les publicacions de Prause es podrien dividir en dues categories superposades:

Suport indirecte a la indústria del porno: Difamatori i ad hominem comentaris dirigits a persones i organitzacions que va qualificar de "activistes anti-porno" (sovint pretenent ser víctima d'aquestes persones i organitzacions). Documentat aquí: Pàgina 1, Pàgina 2, Pàgina 3, Pàgina 4, Pàgina 5, Pàgina 6.
Suport directe a la indústria del porno:
- suport directe del FSC (Coalició de veu gratuïta), AVN (Notícies de vídeos per a adults), productors porno, intèrprets i les seves agendes
- innombrables falsedats de l’estat de la investigació pornogràfica i els atacs contra estudis porno o investigadors porno.

Aquesta pàgina conté una mostra de tuits i comentaris relacionats amb el número 2: el seu vigorós suport a la indústria porno i a les seves posicions escollides. Després d’anys asseguts a les proves, YBOP opina que l’agressió unilateral de Prause ha augmentat fins a una difamació tan freqüent i temerària (acusant falsament les seves moltes víctimes o "perseguint-la físicament, ""misogínia, ""animant a altres a violar-la, "I"sent neonazis“), Que estem obligats a examinar els seus possibles motius.

Aquesta pàgina està dividida en 4 seccions principals:

Recordeu: Hi ha evidència inequívoca que la indústria del porno va finançar la professió de sexologia durant dècades. L'agenda de sexologia encara sembla servir a la indústria del porno. Així, les proves d’aquesta pàgina s’han de veure en un context més gran. Veure Hugh Hefner, l'Acadèmia Internacional d'Investigacions Sexuals i el seu president fundador per entendre com els sexòlegs amables de la indústria del porno van influir en l'Institut Kinsey. Prause és un graduat de Kinsey.

Actualització (novembre, 2019): Finalment, algunes cobertures mediàtiques precises sobre falsos acusadors, difamadors, assetjadors, infractors de marques, Nicole Prause: "Alex Rhodes del grup de suport a les addiccions al porno" NoFap "persisteix sexòloga obsessionada en pro del porno per difamació" de Megan Fox de PJ Media i "Les guerres del porno es fan personals a No Nut novembre", de Diana Davison de The Post Millennial. Davison també va produir aquest vídeo 6 de minuts sobre els comportaments poc habituals de Prause: “És porno addictiu?”.

Actualització (agost de 2020): Gary Wilson guanya una demanda contra l'assetjador, difamador i ciberstalker Nicole Prause. Detalls - La victòria legal exposa Prause com l’autor, no com a víctima: els seus esforços per silenciar Wilson van frustrar-se mentre la seva ordre d’allunyament es negava com a fraudulenta i deu honoraris substancials a l’advocat en una sentència anti-SLAPP.

Actualització (gener, 2021): Prause va presentar un segon procediment judicial frívol contra mi el desembre de 2020 per presumpta difamació. En una vista el 22 de gener de 2021 an El tribunal d'Oregon em va donar la raó i va acusar Prause de costos i una pena addicional. Aquest esforç fallit va ser un dels dotzenes de plets Prause amenaçada públicament i / o presentada durant els mesos anteriors. Després d’anys de denúncies malintencionades, ha augmentat fins a amenaçar amb demandes judicials reals per intentar silenciar els que la revelen estrets vincles amb la indústria del porno i la seva conducta malintencionada, o que han fet declaracions jurades a les 3 demandes de difamació actives contra ella actualment.

SECCIÓ 1: Nicole Prause i la indústria del porno

**Acusació falsa altres de dir que la indústria del porno finança algunes de les seves investigacions**

Una de les tàctiques preferides de Prause és acusar falsament altres de dir que la indústria del porno ha finançat algunes de les seves investigacions (tot això arriba a conclusions de favor de la pornografia). Aquesta acusació infundada juga bé als seus seguidors de Twitter (molts dels quals són a la indústria) i es nodreix de la seva fabrica mitologia del victimisme. No obstant això, Prause mai no ha proporcionat cap documentació real sobre qui digui que està finançada per la indústria del porno.

Aquests són alguns exemples d’aquest engany abans d’exposar l’acollidora relació de Prause amb la indústria porno. En primer lloc, un extracte d’una carta de cessament i cessament sense base enviada a la doctora Linda Hatch:

Linda Hatch mai va dir que Prause va ser finançada per la indústria del porno, i Prause no va proporcionar cap documentació que recolzés cap de les seves al·legacions. Veure: Demana silenci a les persones amb demandes falses de "cap contacte" i cartes falses de cessament i desistiment

Una altra falsa carta de cessament i abandó a Gary Wilson:

Les quatre afirmacions de la carta de cessament i desistiment anteriors no tenen fonament. Fabricat completament per Prause. Vegeu: Octubre, 2016 - Prause publica la seva espurosa carta d’octubre, "cessa i desista" d’Octubre. Wilson respon publicant la seva carta a l'advocat de Prause.

Prause ha publicat molts tweets com aquest, afirmant que els "activistes" diuen que ella o altres científics estan finançats per la indústria del porno (Prause no s'ha relacionat mai amb un sol exemple):

Un altre d'aquests tuits:

Fixeu-vos com mai no proporciona documentació per recolzar les seves afirmacions.

Finalment, diversos tweets de 2018 van orientar FTND amb el mateix text i les mateixes dues captures de pantalla: 1) un extracte d’un Politico article que afirmava que FTND estava "sembrat amb milions de dòlars de l'església mormona"; 2) un extracte d'un correu electrònic que FTND pot enviar o no:

Al llarg dels anys, hem vist que el FTND afirma que no ha rebut cap finançament de l'Església mormona. No és d'estranyar, Politico No he proporcionat cap documentació per a aquesta afirmació (ni tan sols un enllaç a una altra peça). Va ser simplement fabricat o alimentat Politico per un dels 02:00 experts en relacions amb la premsa del diminut personal de la companyia de Prause?

A part d’oferir cap suport per a la seva afirmació de finançament mormó, les captures de pantalla del suposat correu electrònic de Prause són una mica curioses. En lloc de proporcionar una captura de pantalla d'un fitxer tot el correu electrònic, Prause proporciona una captura de pantalla d’un capçalera i una segona captura d’un paràgraf fora de context.

El capçalera:

El paràgraf fora de context, que de fet no afirmava que la investigació de Prause fos finançada per la indústria porno:

En lloc de dir que la investigació de Prause va ser finançada per la indústria porno, el correu electrònic preguntat si Prause hagués estat "influenciat per algú de la indústria del porno". Tingueu en compte que aquest correu electrònic data d’abril de 2016, abans que Nicole Prause augmentés exponencialment el seu assetjament i difamació (tal com es documenta a les pàgines esmentades més amunt).

Tot i que no hi ha proves de que cap de les víctimes de Prause afirmi que Prause rep finançament de la indústria del porno, es pot perdonar a algú per preguntar-se si is influït de fet per la indústria del porno. El Pàgines Prause en aquest lloc web només hi ha la punta d’una molt gran Prause Iceberg. Ha publicat milers de vegades, atacant a tothom i qualsevol que suggereixi el porno pot causar problemes. (Prause recentment ha eliminat el seu compte de Twitter de 3,000 o tweets més incriminatoris). Ha defensat la indústria a cada moment, de la mateixa manera que es podria esperar que un líder pensant en la indústria pagada ho fes.

Clearly Prause, que viu a Los Angeles, gaudeix d’una relació acollidora amb la indústria de la pornografia. Mira això imatge del seu (extrema dreta) aparentment pres a la catifa vermella de la cerimònia de lliurament de premis de la X-Rated Organization (CRX). Segons Wikipedia,

"El Premis XRCO són lliurats per l'americà Organització de crítiques classificades per X anualment a persones que treballen entreteniment per a adults i és l'única mostra de premis de la indústria dels adults reservada exclusivament als membres de la indústria.^[1]"

Fotos preses als premis XRCO 2016 (estrella porno Prause & Hall of Fame Melissa Hill a la part inferior esquerra):

A 2015 el Coalició de veu gratuïta ofereix ajuda Prause, accepta i ataca immediatament l’atrezzo 60 de Califòrnia (preservatius en porno).

La Proposició 60 de Califòrnia (elecció 2016) hauria obligat a l'ús del condó a les pel·lícules porno. Va comptar amb el suport de AIDS Healthcare Foundation (AHF), una organització sense ànim de lucre per a la cura i la promoció de la SIDA i la seva oposició amb vehemència per part de productors de porno i de manera interessant Nicole Prause i la seva companya David Ley. En la fase prèvia a les eleccions de 2016, Prause i Ley semblaven obsessionades per derrotar la Prop 60, mentre que no es preocupava per qüestions més greus, com ara l'assistència sanitària, la immigració o els llocs de treball. Tant Prause com Ley van gastar un esforç considerable en twittear i retuitear els atacs de la Prop 60 i el suport a la Coalició de veu gratuïta, el braç de pressió per a la indústria del porno (Tweet1, Tweet2, Tweet3, Tweet4, Tweet5, Tweet6, Tweet7, Tweet8, Tweet9, Tweet10, Tweet11 - NOTA: Prause ha suprimit molts d’aquests tweets a l’abril, 2016).

L'1 d'octubre de 2015, el FSC (que ha gastat milions en demandes que beneficien la indústria porno) va oferir ajuda Prause respecte als seus anomenats "assetjadors".

La veritable intimidació va ser Prause, qui ho havia fet el seu primer compte de Twitter permanentment prohibit per l'assetjament i la persecució cibernètica. (En violació de les seves pròpies regles, Twitter li va permetre crear un segon compte de Twitter). En lloc de revelar els fets, Prause va fabricar una història que John Adler MD (Stanford) va aconseguir que algun cop la tingués a Twitter. Adler no tenia res a veure amb això. Mentides sobre mentides.

La lloança va enviar per correu electrònic a la FSC per acceptar la seva "ajuda" amb els seus imaginaris. Llavors, lloança comença a discutir amb un altre compte de la indústria per què els preservatius del porno són una mala idea (la posició de la indústria del porno):

A continuació, Prause ofereix ajuda al FSC (és això el començament d’una relació mútuament beneficiosa?):

Des de llavors, Prause ha assistit públicament al FSC diverses vegades, inclòs, per exemple, donant suport a la campanya del FSC en contra Proposició 60 de la malograda Califòrnia (cridant a l’ús del preservatiu en porno):

-------

Aquí retorna la propaganda de FSC. (De nou, des de llavors s'han eliminat desenes de tuits pro-FSC incloents de Prause.):

------

Tenint problemes Fundació per a la salut de la sidaTot prenent representants de la indústria del porno:

Un altre tuit de prop de 60:

--------

Un altre tuit en què Prause promou la posició d'AVN a la Prop. 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, atacs Fundació per a la salut de la sida, que admet condons en porno (prop. 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

En suport de la indústria del porno, Prause retorna la propaganda del productor porno. Atacs de pregària Fundació per a la salut de la sida (que admet la versió 60):

------

Etiquetatge FSC, retweeting de la propaganda de la indústria del porno sobre prop 60:

------

Marcar FSC mentre atacava un metge de la UCLA que recolzava l'ús de condons per a intèrprets porno (prop 60):

--------

Més informació sobre les accions pro-FSC de Prause en aquesta secció: Novembre, 2016: pregunta Prause VICI revista per disparar al especialista en malalties infeccioses Keren Landman, MD per recolzar la Prop 60 (condons per porno). en una sèrie de tweets, Prause s'uneix a un "actor adult" per atacar a Keren Landman, metge especialista en malalties infeccioses.

Això és el que és més flagrant: Prause explica VICI revista per disparar a l'expert Dr. Landman escriure un article recolzant Prop 60:

Freelancer? Mentre que el grau de Prause es troba en estadístiques, Keren Landman MD és investigador, epidemiòleg mèdic i especialista en malalties infeccioses que va treballar per als centres de control i prevenció de malalties dels EUA. La infecció pel VIH és una de les seves especialitats, després d'haver publicat diversos articles en aquest camp. Una vegada més, Prause ataca personalment experts en un camp, alhora que no dóna suport a la seva posició amb proves empíriques. (Algú creu que Prause afirma que "cada un científic independent s'oposa a la Prop 60 ″?) Qualsevol que algú pensi en Prop 60, el doctor Landman la posició és compatible per investigació, i Nicole Prause no ho és.

Prause explica al món com va votar:

Prause entra en un fil on Gary Wilson ja havia tuitejat, presumint del seu paper en la derrota de l'atac 60 (Prause i el seu presumpte àlies RealYBOP sovint trola els fils de twitter de Wilson, tot i que Wilson ha bloquejat tots dos comptes):

El Coalició de veu gratuïta suposadament va proporcionar subjectes per a un estudi de Nicole Prause que afirma que "desmentirà" l'addicció al porno.

El suport implacable de Prause a la indústria del porno sorgeix d’un quid pro quo, o de més d’un? Certament, es va produir un intercanvi públic de favors el 2015 quan la Coalició de veu gratuïta (vestíbul de la indústria porno) va oferir assistència a Prause i ella va acceptar. Immediatament va atacar la Prop 60 (preservatius en porno, que la indústria no volia).

Un segon possible quo pro quo es va produir el 2016. Es va donar a Prause una càrrega de diners per a produir un estudi de pistola de lloguer al molt contaminat i “Meditació orgàsmica” molt comercial (OM) (aparentment sota investigació del FBI). Meditació orgàsmica, un pseudocult de MLM que cobra grans diners per ensenyar als homes com acariciar el clítoris femení. Prause que es mostra aquí supervisant una parella que participa en OM:

No estem segurs, però l'estudi sobre el clitoris diddling (OM) pot haver arribat a un problema previsible: el repte de trobar subjectes femenins que vulguin els seus genitals es fregaven alhora que està connectat a les màquines i controlat per investigadors Per arribar al seu objectiu de 250 parelles OM, sembla que Prause pugui tenir-ho obté intèrprets de porno com a subjectes a través del grup d 'interès de la indústria porno Coalició de veu gratuïta. El favor al FSC? Després, gairebé dos anys després, Prause va començar a proclamar públicament que el seu proper estudi OM (que anteriorment no tenia res a veure amb el porno) desmentiria l'addicció al porno. A partir d’aquest escrit (novembre de 2020) l’estudi OM encara no ha aparegut.

Tots els detalls i documentació:

Artista adult Ruby Big Rubousky, Vicepresident del Gremi d’Artistes Intèrprets per a adults, va dir que Prause van obtenir intèrprets porno com a subjectes d’estudi a través del grup / lobby d’interès més important de la indústria del porno Coalició de veu gratuïta. (Des de llavors, Prause ha suprimit aquest fil de Twitter).

Es diu que l’estudi (o estudis) en qüestió està finançat per OneTaste, una empresa amb ànim de lucre que va cobrar 4,300.00 dòlars per un taller de 3 dies per aprendre la manipulació clítoral. Com descrit en aquesta exposició de Bloomberg.com, OneTaste va oferir diversos paquets diferents:

Actualment, els estudiants paguen $ 499 per un curs de cap de setmana, $ 4,000 per retirar-se, $ 12,000 per al programa de coaching i $ 16,000 per a una "intensiva". A 2014, OneTaste va començar a vendre un any de pertinença a $ 60,000, que permet als compradors portar-los tot els cursos que volen i se sentin a la primera fila.

Aquí teniu la descripció oficial d’aquest estudi OM i del finançador, de la pàgina 3 de Currículum de 20 pàgines de Nicole Prause (observeu que Prause es llista a si mateixa com a "investigadora principal"):

En documents judicials, tuits i una carta plena de mentides que m’amenaçaven (Gary Wilson), ara Prause afirma amb estranyesa que la difamava afirmant que el seu primer estudi de meditació orgànica va ser finançat per la Fundació OneTaste.. Potser actualment està finançada pel recentment creat aparent afiliat "Institut de la Fundació OM", però el seu currículum no menteix, tot i que Prause sí.

El currículum de Greg Siegle també recull OneTaste com a finançament de la seva investigació sobre meditació orgànica:

Recentment operatiu el maig de 2020, el ja desaparegut lloc web OneTaste presentava Prause & Siegle com a "investigació" de la meditació orgànica:

A 2017 Diari de ioga article també nomena OneTaste com a finançador de l'estudi OM:

Està ben establert que Prause regularment menteix, difama, I fins i tot es perjura a si mateixa, però, per què explicar una falsedat tan fàcilment desmentida? Probablement intenta distanciar-se de "OneTaste", que va finançar la seva investigació i va ser exposada a la Bloomberg article com una operació obaga, potser fins i tot un culte al sexe.

Sembla que OM intenta distanciar-se del desprestigiat "OneTaste". El 2020, el lloc web OneTaste va desaparèixer (Versió d’arxiu a Internet), i va ser substituït per l '"Institut d'OM". La nova pàgina científica "OM" amb Prause & Siegle s'assembla molt a l'antiga pàgina científica "OneTaste":

Estratègicament, el nou nom no conté ni "Meditació orgànica" ni "OneTaste", dos identificadors que es veuen en nombrosos articles que xafen OneTaste. No era només un lloc web nou, ja que els amfitrions van deixar anar OneTaste, creant dues noves entitats: INSTITUT DE OM LLC i la "FUNDACIÓ INSTITUT DE OM" (aquest últim aparentment finança la investigació). Curiosament, l'Institut de la Fundació OM es va crear 5 mesos després de l'exposició de Bloomberg ':

En poques paraules: quina entitat financia actualment la investigació sobre meditació orgànica de Prause, OneTaste va finançar els primers estudis OM de Prause & Siegle.

Més informació sobre l’estudi (s) de Prause & Siegle, que ara es dóna a conèixer al recentment format Institut de la Fundació OM lloc web (sense cap paraula al lloc sobre "OneTaste" desacreditat):

A la 2018 Article de Bloomberg El conseller delegat Joanna Van Vleck diu gairebé que OneTaste ara depenia dels propers estudis EEG sobre OM de Prause:

El nou conseller delegat aposta per que l’estudi que OneTaste hagi finançat sobre els beneficis per a la salut d’Om, que ha tingut lectures d’activitats cerebrals de parells de strokes i strokes de 130, traurà multituds noves. Liderats per investigadors de la Universitat de Pittsburgh, els EUA estudiar s’espera que produeixi el primer de diversos documents a finals d’any. "La ciència que està donant suport a allò que és i quins són els beneficis serà enorme en termes d’ampliació", diu Van Vleck

Simplement, es va contractar a Prause per reforçar els interessos comercials de l’Estat espanyol molt contaminat i molt controvertit empresa, independentment del nom que rebi (un altre article: El culte del “fingering”: una experiència del lector de OneTaste - no té gaire gust).

Una vegada més, per dur a terme l'estudi OM, Prause necessitava participants disposats a estar còmodes per estar connectats a les màquines i tenir els genitals exposats i masturbats per un home mentre els investigadors observaven les seves respostes. No és difícil imaginar que sigui un desafiament localitzar les dones que estiguin disposades a actuar com a conillets d’Índies sexuals a l’oficina de Prause. Sigui quina sigui la raó, Ruby va insistir Prause va obtenir assignatures per al seu estudi OM a través del FSC, i Prause tenia una relació contínua amb el FSC:

Si això és cert, revela una relació de treball molt acollidora entre Prause i el FSC. Una relació que pot haver començat el 2015, quan era Prause va oferir assistència pública (i aparentment acceptada) d’assistència del FSC de butxaca profunda. Tot seguit, Prause va llançar el seu pes científic darrere d'algunes de les principals agendes del FSC (Proposició 60, "les estrelles del porno no són béns danyats", "l'addicció al porno és un mite", "el porno no és una crisi de salut pública", "veure porno és majoritàriament beneficiós, etc.)

La trama es fa espessa. Originalment, l’estudi es finançava per explorar només els avantatges de "Meditació orgàsmica”, Però es va transformar misteriosament en un estudi per desestimar l’addicció al porno (que sens dubte serviria als interessos de l’SFC).

Tot i que l'estudi encara no es troba a partir del juny del 2020, el 2017 Prause va començar a plantejar-se que encara s'havia publicat un estudi de meditació orgànica "falsificat" del porno i de l'addicció al sexe. Tot i així, l'estudi sembla que no va tenir res a veure amb l'ús de pornografia i, probablement, no implicava addictes al porno reals.

En els seus tuits i comentaris, Prause va revelar que va mostrar a les seves parelles de pel·lícules de sexe pel·lícules "pel·lícules de sexe" i els resultats (segons la seva opinió) van debatre el model d'addicció al porno. En resum, L'estudi OM de Prause ha semblat màgicament derivat d'una investigació del "sexe associat" en un document contra la indústria contra el porno i la indústria pro-porno. A continuació, es mostren alguns exemples de Prause que reclama el seu pròxim estudi de "sexe associat" (OM) que suposa l'addicció al porno.

Antecedents: l’Organització Mundial de la Salut va publicar a la primavera del 2019 una nova edició del seu manual de diagnòstic, l’ICD-11, amb un diagnòstic anomenat “Trastorn de comportament sexual compulsiu" Abans del llançament de la “versió d’implementació”, es va posar en línia un esborrany beta de l’ICD-11 i es va posar a disposició de les persones interessades per comentar-les. (Cal visualitzar i participar amb una inscripció senzilla.)

Sorprenentment, Prause va publicar més comentaris a la web secció de comentaris beta-esborrany que tots els altres comentaris combinats. A la secció de comentaris sota aquesta nova proposta, Prause va publicar tres vegades sobre el seu estudi OM (sexe en parella, N = 250). Els comentaris de Prause afirmaven que el seu estudi OM no va trobar proves de compulsivitat sexual (mai no fa proves d’addicció, fins i tot quan els neurocientífics diuen que sí):

Un altre comentari de l’ICD-11:

Un altre comentari de l’ICD-11:

El seu intent va fracassar i el nou ICD-11 conté un nou diagnòstic adequat per a persones que pateixen addicció al porno: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Però es va esforçar al màxim per evitar el diagnòstic de CSBD de l'ICD-11. Al juliol de 2018, Prause va fer saber a l’OMS, l’APA i AASECT que el seu sol estudi de Meditació Orgasmàtica havia “falsificat” el model d’addicció al porno / sexe:

El legítim investigador mai afirmaria haver desacreditat un tot el camp de la recerca i haver "falsificat" tots els estudis previs amb un sol estudi que no va reclutar addictes al porno i no va ser dissenyat per avaluar els signes, símptomes i comportaments d’una addicció? Prause havia trompetat afirmacions similars de "falsificació" el 2015 basant-se en el seu propi treball dubtós, i finalment va ser rebut amb 10 anàlisis revisades per parells que diuen que va "malinterpretar" les seves troballes.

Prause diu que el seu proper estudi sobre OM corregirà totes les "mentides" dels terapeutes addictius al sexe:

En aquest article de 2018 SLATE, "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause, fins i tot ens van dir que l'Organització Mundial de la Salut hauria d'esperar a l'estudi OM de Prause:

Més important encara, no tenim estudis de laboratori sobre comportaments sexuals reals en aquells que denuncien aquesta dificultat. El primer estudi de comportaments sexuals associats al laboratori, que prova el model de compulsivitat, es troba actualment sota revisió per parells en una revista científica. (Divulgació: Un dels coautors d’aquest article, Nicole Prause, és l’autor principal d’aquest estudi.) L’Organització Mundial de la Salut hauria d’esperar per veure si alguna ciència recolza el seu nou diagnòstic abans de riscar patologia de milions de persones sanes.

Hi ha diversos exemples més de Prause que diuen al món que el seu proper estudi “sexe associat” debatrà el porno i l’addicció al sexe… de tots els temps.

Després de tot el seu vergonya que el seu proper estudi de meditació orgàsmica debilitaria l'addicció al porno, Prause pre-registra l'estudi de l'OM el 27 de març del 2018 com ara avaluant “models d’addicció de la visualització de pel·lícules sexuals”. La majoria irregulars.

Al contrari del que va fer Prause aquí, mitjans de preinscripció que abans de recollir dades reals, compartiu la secció d’introducció i mètodes del vostre paper amb d’altres. Prause està registrant el seu estudi de OM dos anys després recollida de dades, i un any després presumint que les seves "troballes" van suposar l'addicció al porno. El diari que eventualment publica l’estudi OM de Prause ha d’analitzar molt bé el comportament poc professional que envolta aquest article. El mateix fa les organitzacions d’ètica.

El que Prause no diu a ningú és que pot haver utilitzat intèrprets de porno subministrats pel grup de pressió de la indústria del porno, el FSC. El mateix FSC que li va oferir ajuda 3 anys abans quan ella El compte de Twitter es va prohibir definitivament per assetjament. (La víctima de l’assetjament basat en Twitter a Prause? L’autor principal d’una de les ressenyes més citades de la literatura sobre el model d’addicció al porno: Neurociència de l'addicció a la pornografia a Internet: una revisió i actualització (2015).)

En poques paraules: Es va oferir elogis i sembla haver acceptat ajuda del FSC. De seguida, Prause va utilitzar les xarxes socials i els correus electrònics per promoure els interessos de la indústria porno, alhora que va atacar investigacions que reflectien malament el porno. Des de llavors, ha exercit una gran guerra contra individus i organitzacions que ella qualifica d '"activistes anti-porno".

Qüestió: ¿La Universitat de Pittsburgh sap com Prause ha convertit el seu estudi en una eina de propaganda per a la indústria del porno? Aparentment, l’estudi OM va rebre-ne Aprovació IRB a Pittsburgh i co-investigador Greg J. Siegle. La Universitat sap que presumptament es tracta de Prause matèries obtingudes a través de la coalició de veu lliure? La Universitat de Pittsburgh coneix els estrets vincles de Prause amb la indústria del porno? La Universitat de Pittsburgh és conscient de les de Prause llarga història de comportaments poc ètics i, de vegades, il·legals (informes falsos de la policia, difamació, informes falsos als consells de govern) en suport de l’agenda de la indústria porno?

Prause directe suport a la indústria del porno i el sexe (FSC, XBIZ, Xhamster, etc.).

Aquesta secció conté alguns exemples de Prause que donen suport directament a FSC, AVN, productors porno i llocs web porno

IMPORTANT A NOTAR: En lloc d’utilitzar el seu propi compte per falsificar la ciència, Prause va utilitzar gairebé exclusivament el seu compte d’alias shill @BrainOnPorn durant el 2019 i el 2020. Hi ha més de 1,000 exemples addicionals en aquestes 3 pàgines:

L'abril de 2019, Prause i Daniel Burgess van crear un lloc que infringeix la marca comercial ("RealYourBrainOnPorn") i el seu acompanyament Compte de Twitter. RealYBOP presenta de manera destacada negadors de l’addicció al porno que funcionen obertament com un col·lectiu impulsat per l’agenda (“Experts” de RealYBOP)

Al juliol del 2019, tres dels "experts" més coneguts de RealYBOP van començar a col·laborar obertament amb la indústria del porno: David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue. Els tres són al Consell Assessor dels fugitius Aliança per a la salut sexual (SHA) En un conflicte d'interès financer flagrant, David Ley i SHA es troben sent compensat pel gegant de la indústria porno xHamster promocionar els seus llocs web (és a dir, StripChat) i per convèncer els usuaris que l'addicció al porno i l'addicció al sexe són mites! Veure "Stripchat s'alinea amb l'Aliança per a la Salut Sexual per atacar el vostre cervell inquiet centrat en el porno. ”En el viatge de soltera xHamster / SHA Ley els dirà als clients de xHamster què diuen els "estudis mèdics sobre porno, càmera i sexualitat":

Ley explicarà als clients xHamster que tots els estudis publicats mai sobre homes (aproximadament 70) vincula més l’ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació? Ley els explicarà tot això Estudis neurològics 55 en usuaris de porno / addictes sexuals es reporten canvis cerebrals vistos en addictes a drogues? Informarà a la seva audiència que el 50% dels usuaris de porno informeu d’explotar al material que abans trobaven desinteressant o fastigós? D’alguna manera ho dubto. Al seu tuit promocional, se’ns promet una pissarra d’experts en cervells SHA per alleujar la “ansietat porno” i la “vergonya” dels usuaris (Ley i altres “experts” de la SHA estan a anys llum de ser experts en cervells).

El El compte oficial de Twitter de StripChat revela el veritable motiu per pagar “experts” de SHA: calmar les seves inquietuds per evitar la pèrdua de clients que paguen. El SHA ho aconseguirà parlant de les darreres investigacions sobre sexe, càmera i addicció ”, és a dir, recollint la cirera de la feina que fan els seus“ investigadors ”. Will Ley / SHA esmentar que centenars d’estudis relacionen l’ús del porno amb nombrosos efectes negatius?

Una altra xerrada de David Ley, desgranant No-NutNovember (el veritable objectiu és Nofap) i promogut per RealYBOP:

Mira Stripchat com marca RealYBOP (alias Nicole Prause). Res sospitós aquí, persones:

Simplement, el lloc Prause / Burgess conté membres que són indemnitzats per la indústria del porno per dir als usuaris del porno la addicció al porno que no existeix i l’ús del porno no causa problemes. El compte d'alias de Prause (RealYBOP) promou les xerrades del lloc web porno de David Ley.

Accediu als tuits del compte oficial de Twitter de Prause.

------

Prause marca el FSC en el seu tweet atacant investigacions desfavorables sobre intèrprets porno:

------

Informa a l’ACLU que està preparada per presentar investigacions en suport de la posició de la indústria porno:

Segueix amb aquest tweet:

------

Retweeteando un article XBIZ (que va ser tuitjat pel productor porno @MOXXX)

------

En una sèrie de tweets, Prause etiqueta @XBIZ (El líder mundial en notícies sobre la indústria de l'adult), donant el seu suport a les seves agendes:

Prause retweets XBIZ, celebrant la desaparició de The Pink Cross Foundation (que era odiada per la indústria del porno):

YBOP no té cap opinió sobre la Fundació Pink Cross.

-------

Una vegada més, Prause entra en fil conductors d’actors porno per reforçar els seus arguments:

------

El tweet de Prause ataca estudis que denuncien un trauma més gran en els intèrprets porno:

------

Un cop més, retuiteando el FSC i donant-li la volta al mix. Com de costum, qualsevol disputa de la ciència Prause és desagradable, mentre que la seva investigacions molt criticades és indiscutible, fins i tot quan s'oposa a la preponderància d’experts experts:

-------

Retuitant la publicació d'un bloc FSC i canviant com va signar la petició FSC:

Eric Paul Leue és el director executiu de la Free Speech Coalition

-------

Tweeting un estudi dubtós:

Va de la mà amb això. A continuació, es mostra una captura de pantalla de la resposta original de Prause publicada en resposta a aquesta pregunta de Quora (Prause des de llavors ha suprimit la resposta): Com puc superar la masturbació i / o l'addicció al porno? Quins són els millors mètodes? El suggeriment de Prause per visitar una prostituta es troba en l’últim paràgraf:

Pel que sabem, és una violació del codi ètic per a un psicòleg autoritzat a Califòrnia que aconselli un pacient que visiti una prostituta. La pregària va mentir en la difamació de Hilton vestit que mai no va publicar l'anterior.

-------

Prause re-tuiteando AVN, que es queixava de que Dallas rebutgés la seva convenció:

En aquest tweet, Prause ataca a un estudiant que està tractant de recopilar dades sobre intèrprets de porno:

Prause la va denunciar a la universitat.

------

Retuitant notícies AVN:

------

De nou, citant un únic estudi anormal, amb una mostra molt petita, per donar suport a la afirmació de la indústria porno que els artistes estan fent bé:

-------

Retuitant la propaganda de la indústria del porno, dient al món que no hi ha sexisme a la indústria del porno:

Prause afirma que els llocs de recuperació de pornografia són masclistes, igual que tothom que està en desacord amb ella o amb qualsevol persona que critiqui els seus estudis o afirmacions.

----------

La obsessiva persecució cibernètica de Prause i la difamació d'Alexander Rodes i Nofap continuen. Pel que sembla, la cara empresa de PR de Prause i el bombardeig de consultes de mitjans de comunicació van resultar en una altra peça d’èxit, publicada per Fatherly.com (escrita per Lauren Vinopal). El "periodista" va fer poc més que copiar i enganxar els fils de Twitter de Prause, citant-la com a experta mundial en tot allò relacionat amb Nofap.com, reddit / nofap i els homes que intenten sortir del porno. Primer, aquí hi ha la pluja de tweets no provocats, que reflecteix la influència anterior d’aquest mateix "abandonar el porno provoca feixisme" (eh?) Campanya de premsa. Prause primer tweet està en el filferro de Xhamster que pateix Nofap. Prause declara falsament que Rhodes "va treballar amb" el fundador de VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes va ser entrevistat fa uns anys, per McGinnes, abans de l'existència de "Proud Boys". (McInnes es va divorciar públicament des de Proud Boys.) En qualsevol cas, igual Alexander Rhodes va explicar a Twitter, en el moment de l'entrevista, pel que ell i els altres sabien que McGinnes era simplement el cofundador de VICE Media. Rhodes mai va promocionar ni va treballar amb McGinnes - o Proud Boys.

D'altra banda, Prause es va unir al fil de Xhamster amb aquest tweet anterior. Significa això que "treballa" amb un lloc porno important per atacar un fòrum de recuperació de porno (de nou)? Això va ocórrer després que Xhamster es queixés al món NoNut novembre va afectar el seu resultat final:

Aquí hi ha una segon tweet de Prause en el fil Xhamster, on difon més de la seva desinformació tòxica i li diu a Xhamster que li dirigeix:

El FBI va confirmar que Prause ha mentit sobre les seves afirmacions d'haver presentat informes del FBI: Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries. Prause també està mentint quan diu que Gary Wilson l’ha perseguit físicament: El departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes de la policia a Gary Wilson.

Què is veritat? Nicole Prause sembla estar "treballant" amb Xhamster per difondre falsedats sobre Nofap, Alex Rhodes i Gary Wilson.

El mateix dia Repeteix Prause ella es troba en un Sarah Manavis fil promocionant l’article de Manavis atacant a Nofap, donant suport a Xhamster i parroting tot allò que Prause ha publicat a les setmanes anteriors de 3:

És molt sospitós que Sarah Manavis conegués d'alguna manera un fil xHamster de forma aleatòria de Twitter, que la seva peça de referència reflecteix els punts de parla de Prause i que Manavis no es va posar en contacte amb Alexander Rhodes per fer comentaris. Prause "va treballar amb" Sara Manavis entre bastidors?

Uns dies després Corbs Prause sobre la peça de Fatherly.com amb què va ajudar:

Per tant, l'article de Fatherly.com es basa en els de Ley & Prause Psychology Today article etiquetant el fòrum de recuperació de porno com a feixistes, La peça de la mà de Sarah Manavis, i tot Tuits de Prause i Psychology Today comentaris. La peça hitly de Motherly cita Prause com a expert mundial en Nofap.com i els homes que abandonen el porno:

"Crec que" No Nut November "és en gran mesura anti-ciència", va dir a Fatherly la psicofisiòloga i neurocientífica Nicole Prause. “La nova designació, i amb prou feines és una tradició, apareix recolzada principalment pels beneficis Empresa NoFap, algunes organitzacions religioses i grups com Proud Boys. Són molt coneguts pels seus joves membres masculins i per la seva misogínia ".

Més mentides com NoFap.com no tenia res a veure amb NoNutNovember, i afirma que hi ha un vincle entre abandonar el porno i la misogínia són exactament el contrari del que la investigació mostra i què informen els homes del fòrum.

Ho he de lliurar a Prause. Sembla que amb l'ajuda de la seva empresa de relacions públiques, i pel que sembla Xhamster, el seu treball incansable va donar els seus fruits. Tot va començar amb L(i ella) inflamatòria Psychology Today entrada de bloc... i, finalment, es va transformar en un missatge de propaganda que "la petita 'indústria del porno és víctima dels malvats joves que ja no veuen el porno". Desgraciadament, aquest meme fabricat ara ha estat imprudentment manat per "periodistes" irresponsables que poden ignorar fets, sentit comú i estudis revisats per parells.

----------

Prause etiquetat per PornHub. Molt amic-amic convo:

------

Prause ofereix oferir testimoni al costat dels productors porno, contra un projecte de llei d’Utah proposat que obre els productors porno a demandes judicials:

Nota: es pot finançar (o es pot recolzar en vies alternatives) sense finançament directe de la investigació (com ara l'accés a subjectes disposats a dedicar-se al sexe durant el seguiment en un laboratori).

------

Més suport directe per a vistes de la indústria del porno:

------

Retweeting xHamster:

-------

Donant suport una vegada més a l’agenda de la indústria porno, Prause diu La depressió d'August Ames no estava relacionada amb el seu treball (va morir suïcidant). Ja fos o no, per què Prause se sent obligat a defensar la indústria del porno?

Prause també afirma que ajudarà els artistes intèrprets adults a localitzar "proveïdors que tinguin la formació adequada" (codi per no dir mai que treballar en porno pot conduir a resultats emocionals més pobres). Tingueu en compte que Prause diu als artistes que informin qualsevol terapeuta que suggereixi que treballar en porno pot causar problemes.

L'endemà Prause continua donar suport a la indústria del porno en aquest mateix fil:

El contínuament, amb Prause afirmant que rep zero diners del porno (per què se sent obligada a anunciar-ho?):

Prause continua el debat i afegeix que "és molt rar que els estudis incloguin fins i tot una valoració dels beneficis de la visualització o la participació de les pel·lícules sexuals."

L’afirmació de Prause és una tonteria. Molts estudis avaluen les correlacions entre l'ús del porno i els resultats positius ... però poques vegades troben aquestes correlacions. Per exemple, una major satisfacció sexual o relacional és clarament un resultat positiu, però, pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació: Els estudis 75 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació.

-------

En un fil Twitter on Prause va difamar Gary Wilson i Alexander Rhodes, una persona va respondre amb un enllaç a aquesta mateixa pàgina (La indústria del porno influeix Nicole Prause?), i tuitejat una captura de pantalla de Prause i els seus companys de estrelles porno. Prause va respondre amb falsos galimaties per explicar la seva estreta relació amb tants noms de la indústria del porno:

Prause no estudia, i no ha estudiat mai, cap aspecte de la indústria porno, inclosos els intèrprets. Propaganda.

-------

Un gran percentatge dels comentaris Quora de Prause van ser atacs directes i indirectes a Gary Wilson (en última instància, Prause va ser prohibit d'assetjar a Wilson: Marxa 5, 2018 - Prause permanentment prohibit de Quora per assetjar a Gary Wilson). En aquesta resposta Quora Prause respon com si fos experta en una carrera professional en porno:

-------

Aquí respon de nou com si fos experta en la indústria del porno. La propaganda de Prause és que la indústria del porno és pobra i que molts "assetjadors" diuen que la seva investigació està finançada per la indústria del porno:

Prause mai ha proporcionat cap documentació sobre qui digui que està finançada per la indústria del porno. L'afirmació que la seva ciència no ha estat impugnada és irrisòria, ja que hi ha crítiques revisades per parelles de 14 sobre els seus estudis defectuosos i les seves afirmacions no recolzades sobre ells: Estudis qüestionables i enganyosos.

------

Afegeix als exemples anteriors, centenars d’atacs als mitjans socials (molts més exemples a la secció 3 a continuació) i darrere de l’escenari l’assetjament a qualsevol investigador, persona o organització que expliqui els efectes estel·lars de la pornografia o que actuïn en pornografia. Només alguns exemples de tweets 2,000 o més similars (la majoria dels quals s’han esborrat):

Sense sentit. La gran preponderància d’estudis legítims sobre el porno relata resultats negatius: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

L’únic estudi que Prause pot citar que va informar de més anomenades vistes igualitàries és un estudi de Taylor Kohut amb una metodologia molt creativa que aparentment s’utilitza per produir els resultats desitjats: Crítica de "És realment la pornografia sobre" fer-ne una odia a les dones "? Els usuaris de la pornografia tenen més actituds igualitàries de gènere que els no usuaris d'una mostra americana representativa ”(2016). En realitat, les troballes de Kohut són contradictòries per gairebé tots els altres estudis publicats sobre el tema (vegeu aquesta llista d’estudis sobre 35 que relacionen l’ús del porno amb actituds sexistes, objectivació i menys igualitarisme). Vegeu aquesta revisió de la literatura de 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.

------

Per què realYBOP publica tweets crònicament en suport de la indústria del porno, quan RealYBOP afirma estar preocupat pels efectes del porno sobre els usuaris?

La resposta és òbvia. RealYBOP és probable que sigui Prause.

------

RealYBOP seguint el New York Times, OBGYN, Jen Gunter, perquè ella no és fanàtica del porno. RealYBOP enllaça amb un article de Treballador de Free Speech Coalition Lotus Lain. Ajudar a la indústria del porno sempre que sigui possible:

RealYBOP afirma que "molts espectadors també experimenten una imatge corporal millorada" aquí són descartats: Secció d'Imatge Corporal.

--------

Prause & Ley menysprea els de Gottman, mentre dóna suport a la indústria porno

---------

Suport per a BackPage:

No és estrany Prause i l’advocat jurídic de Daniel Burgess és Wayne B. Giampietro, que va defensar un dels principals advocats backpage.com. El govern federal va ser suspès per la seva pàgina de seguretat "per la seva voluntat facilitació del tràfic i de la prostitució d'humans" (vegeu aquest article dels EUA Today: L'acusació del compte 93 sobre càrregues de tràfic de sexe es va revelar contra fundadors de Backpage). L’acusació particular va acusar els propietaris de pàgines posteriors, juntament amb d’altres, de conspirar per facilitar els coneixements delictius de prostitució a través del lloc web. Les autoritats afirmen que algunes de les persones traficades inclouen adolescents. Per obtenir més informació sobre la participació de Giampietro, vegeu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En els esdeveniments estranys, backpage.com els actius van ser capturats per Arizona, amb Wayne B. Giampietro LLC es mostra com a desistiment de $ 100,000.

-------

Comentaris sobre un retuit de l'advocat de la indústria del porno que espelejava l'actor Jon Hamm Va començar la seva experiència treballant en la indústria del porno.

--------

RealYBOP promociona les pel·lícules d’aquest estudi porno: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promoció directa de la indústria porno: bonica amb la coneguda estrella i director porno Tommy Pistol

-----------

Retweeting article de RealYBOP (és a dir, propaganda) de XBIZ (observeu com RealYBOP / Prause crida a tots els extremenys anti-porno):

-------

RealYBOP (un àlies): suport directe de l'ex propietari del lloc porno, convertit en activista pro-porno Barnett:

----------

Suport a la prostitució:

No és estrany Prause i l’advocat jurídic de Daniel Burgess és Wayne B. Giampietro, que va defensar un dels principals advocats backpage.com. El govern federal va ser suspès per la seva pàgina de seguretat "per la seva voluntat facilitació del tràfic i de la prostitució d'humans" (vegeu aquest article dels EUA Today: L'acusació del compte 93 sobre càrregues de tràfic de sexe es va revelar contra fundadors de Backpage). Ella continua defensar l'ex-client del seu advocat (BackPage.com):

---------

PornHub va tenir un gran escrutini a principis de març, amb una petició que va reunir centenars de milers de signatures:

La gent m'ha trucat per iniciar una petició per tancar Pornhub i fer responsables dels seus directius. Aquí està. Si us plau, signa i comparteix. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Febrer 11, 2020

Els polítics van començar a implicar-se, demanant una investigació

"Els legisladors d'ambdós costats del passadís critiquen el gegant de vídeo per a adults Pornhub [...] el paper de perpetuar el tràfic sexual a Internet".@RepSpeierIn 1 propino https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Març 11, 2020

RealYBOP i els seus membres van acudir a twitter amb suport de PornHub. Primer, comença amb RealYBOP que va presentar malament l'estudi que va citar (la taula que va retuitar és irrellevant per a les conclusions de l'estudi) per dir que el porno no és abusiu.

El resum amb les troballes reals:

Vam trobar que les pel·lícules suporten directament o indirectament diversos guions sexuals: el consentiment verbal explícit no és natural, les dones són indirectes / els homes són directes, el sexe pot passar sense la comunicació continuada, els comportaments de menor ordre no necessiten consentiment explícit i les persones. L’acollida de conductes sexuals pot consentir-se sense fer res. És necessària una investigació addicional per examinar si els espectadors estan adquirint, activant o aplicant aquests scripts. Els programes d’educació sexual podrien beneficiar-se del reconeixement de com es modelitza la comunicació per consentiment en pornografia i d’ensenyar sobre l’alfabetització en pornografia.

RealYBOP continua. En resposta als esforços de Laila, RealYBOP fa una piulada amb una peça d’èxit de Tracy Clark-Flory. Per què a RealYBOP li preocupa el pobre Porn Hub de poc i no que Pornhub publiqui vídeos de violacions i abusos de víctimes de tràfic? Perquè RealYBOP és un shill per a la indústria del porno. PornHub està involucrat amb misogínia real, no la misogínia fabricada per RealYBOP.

10 de març: legisladors dels Estats Units i del Canadà demanen una investigació sobre Pornhub

Ahir, senadors i membres del Parlament al Canadà i als Estats Units van escriure als seus governs sobre MindGeek i #explotació infantil, #sextraficació, i agressions sexuals. Això reflecteix la urgència d'això a les fronteres i els partits. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, diputat (@ArnoldViersen) Març 10, 2020

Endevina qui ve a la defensa de PornHubs? Twitter de RealYBOP i membres de RealYBOP! En primer lloc, membre de RealYBOP i proper aliat de Prause, David Ley defensa PornHub (fins i tot un treballador sexual castiga a Ley, però ell sap on es mantega el pa)

RealYBOP retuita un altre tuit de David Ley en suport de Pornhub:

Els tuits de RealYBOP El membre de RealYBOP, el suport de Taylor Kohut a Pornhub:

Aquí hi ha algunes joies de Kohut de l’article CBC:

No crec que hi hagi cap dona que s'exposi de bon grat a la pornografia actual, que és molt brutal ", va dir Walker.
"Vull que el govern indiqui que no hi ha diferències entre tràfic, prostitució i pornografia. Tots són iguals ".
Aquesta és una idea que Taylor Kohut, investigadora associada al Departament de Psicologia de la Western University, qualifica de "profundament ridícula".
Kohut va estudiar com la pornografia influeix en la manera en què les persones se senten, pensen i es comporten durant més d’una dècada.
“No crec que el porno sigui intrínsecament dolent o explotador, ni deshumanitzador ni degradant. No crec que hagi de contribuir a actituds i actes contra la dona ”, va explicar.
"Si l'objectiu real és reduir el tràfic de dones i nens, crec que centrar-se en la pornografia és bastant ingenu i equivocat i erotòfob ... Definitivament, hi ha maneres alternatives de solucionar el problema".
Tot i que la seva pròpia investigació no revela cap connexió entre l'ús del porno i els resultats contra la dona, Kohut va dir que algunes correlacions han estat reportades per altres.
"El camp no té rigor metodològic i hi ha clares influències polítiques que probablement han contribuït a un grau de biaix de confirmació, per totes bandes", va explicar.
"En conjunt, no hi ha evidències clares que la pornografia provoqui actituds negatives cap a les dones o violència sexual. I la meva interpretació personal de les proves disponibles és que no ho fa ".
Suggereix que la solució per prohibir o censurar extremadament la pornografia seria poc realista i seria una "pèrdua tremenda".
Compara la lluita de Pornhub amb la que té Facebook amb la difusió d'informació falsa.
"Com ho controleu i regula quan els vostres clients construeixen essencialment el vostre contingut? És un repte social difícil i tècnic ”.

Kohut està malament relacionat amb l’ús del porno i les actituds negatives sobre les dones. Com s'ha esmentat diverses vegades, membre de RealYBOP Paper de Taylor Kohut contenia una metodologia molt creativa aparentment emprada per produir els resultats desitjats. En realitat, gairebé tots els altres estudis publicats es contradiuen les troballes de Kohut. Consulteu aquesta ressenya 2016 de la literatura: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015. El resum:

L'objectiu d'aquesta revisió era sintetitzar les investigacions empíriques que provoquen efectes de la sexualització mediàtica. Es va centrar en investigacions publicades en revistes especialitzades en parla anglesa entre 1995 i 2015. Es van revisar un total de publicacions 109 que contenien estudis 135. Les troballes van proporcionar proves consistents que tant l'exposició al laboratori com l'exposició regular i quotidiana a aquest contingut estan associades directament a una sèrie de conseqüències, incloent nivells més elevats de insatisfacció corporal, major autoidentificació, major suport a les creences sexistes i creences sexuals adversàries i major tolerància a la violència sexual contra les dones. A més, l'exposició experimental a aquest contingut porta tant a dones com a homes a tenir una visió reduïda de la competència, la moral i la humanitat de les dones.

Real simple: RealYBOP i el seu "experts”Estan prenent el partit de Pornhub sobre víctimes de tràfic sexual. La veritable fidelitat de RealYBOP no està en dubte: la indústria del porno.

RealYBOP ataca Exodus Cry. Propaganda 101: si no podeu defensar la vostra posició, diframeu el missatger. RealYBOP va qualificar els activistes anti-porno de "grups d'odi" mentre donaven suport a la repugnant pràctica de Pornhub de permetre vídeos de víctimes de tràfic sexual.

Tingueu en compte que Prause ha difamat i assetjat Exodus Cry i Laila Mickelwait en el passat: Febrer, 2019: Prause acusa falsament a Exodus Cry de frau. Sol·licita als seguidors de Twitter que informin sobre el seu benefici sense ànim de lucre al fiscal general de Missouri (per motius espurios), sembla que ha editat la pàgina de la CEO de Wikipedia.

La propaganda de RealYBOP en suport de pornhub continua

--------

Un tuit en suport del lloc porno "YouPorn":

--------

Mentre PornHub ho és estar exposat com a vídeos de víctimes de tràfic sexual, RealYBOP és fora, defensant MindGeek:

Més amor per PornHub:

----------

Març 25, 2020: Un segon tuit que ataca NoFap. Aquest presenta una peça d’èxit de XBIZ (revelant una vegada més l’estreta aliança de RealYBOP amb la indústria porno). És casualitat que poques hores abans de l’article de XBIZ, RealYBOP menystingués National Review i NoFap a twitter? Tenia alguna cosa a veure RealYBOP amb que XBIZ escrivís aquest article? Les ments investigadores volen saber-ho.

----------

Piulatge sobre el Convenció AVN a Las Vegas

----------

Retuitejant XBIZ hit-piece, en suport de la indústria del porno:

L’article de XBIZ és un embolic revolucionat que intenta desprestigiar theguardian.org. Però el que XBIZ deixa de mencionar és que el nefast theguardian.org No només compta amb el suport d’Humanity United, sinó una sèrie d’altres jugadors, inclòs cap altre que l’Open Society Foundation. Dubto si alguna entitat de la planta ha fet més coses per normalitzar l’explotació sexual comercial que l’OSF / Soros. De manera que l'article està construït sobre una casa de cartes.

-------

Promocionant pornhub, que ha estat monetitzar vídeos de violació i tràfic de sexe a la seva plataforma:

Pornhub va ser el primer compte a tuitejar sobre RealYBOP.

----------

Promocionar Pornhub, fins i tot quan estigui en investigació acollint regularment vídeos infantils i violacions! El sempre lleial RealYBOP.

----------

RealYBOP tracta d'una feminista crítica amb Pornhub per obtenir ingressos amb el tràfic sexual i vídeos de violacions reals:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) empeny el sobre de propaganda per a la indústria porno:

--------

Parlem de suport a l’agenda de la indústria del porno. Riure.

Què tal categories com aquestes RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP dóna suport directament a Mindgeek, propietari de Pornhub. Aquí teniu el tuit original de Laila que ataca RealYBOP:

El director general de Mindgeek, propietari de Pornhub, va començar a seguir-me. Després de tuitejar-ho, va canviar el seu nom i la seva ubicació. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Abril 19, 2020

Aquí RealYBOP ataca Laila i defensa el CEO de Mindgeek (RealYBOP menteix quan afirma que el compte no és el CEO de Mindgeek (tenim proves addicionals que així ho és!)

---------

Abril 23, 2020: WOW Suport directe a Pornhub, mentre intenta dissimular NoFap (que demanda a RealYBOP per difamació):

Maleït, RealYBOP busca PornHub com si fos una moderadora.

-----------

Toca propaganda XBIZ de l'editor de notícies XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweeteja la propaganda d'un "treballador sexual" en suport de PornHub:

Uhh, no, hi ha ara 50 estudis basats en la neurociència proporcionant un suport fort al model d’addicció, ja que les seves troballes reflecteixen les troballes neurològiques reportades en estudis d’addicció a substàncies.

---------

Suport continuat per a pornhub (que està sent establert com a) allotjament de nombrosos vídeos porno infantils):

Està clar que Prause i Ley són amigues amb molts professionals de la indústria del porno. Tot i això, sempre hem sospitat que tots dos es comuniquen entre bastidors, ajudant la indústria del porno amb la seva propaganda i els seus atacs contra els objectius habituals de Prause. Això Gener del 2020 XBIZ hit-piece El company de RealYBOP, Gustavo Turner, és una prova positiva que RealYBOP (dirigit per Prause) col·labora amb la indústria del porno: L’article XBIZ reconeix RealYourBrainOnPorn com a font d’informació sobre YBOP. XBIZ afirma que YBOP està "finançat sense problemes". Merda pura, com he afirmat des de fa 10 anys que YBOP no rep finançament ni ingressos publicitaris. A més, la meva part del producte del meu llibre va a beneficència.

Oh, pel que fa a la afirmació de XBIZ / RealYBOP que YBOP és "poc científica", vegeu la pàgina d'investigació principal de YBOP que conté enllaços a prop de 1,000 estudis sobre resultats negatius relacionats amb l'ús de pornografia. En realitat, la indústria del porno shill RealYBOP és la "organització" poc científica. Aquesta pàgina exposa l’anomenada pàgina d’investigació de RealYBOP com res més que un bon grapat de treballs escollits amb cireres, sovint irrellevants (molts no són estudis reals) i les seves absurdes omissions.

----------

Difondre la propaganda de la indústria del porno

--------

Retweeting propaganda de XBIZ.

Complex de RealYBOP per cobrir la veritat:

El racisme és abundant a la pornografia, així que no us creieu la darrera propaganda de Pornhub sobre el fet d’estar al costat #VidaNegraMateria. El Dr. @GailDines of @CultureReframed parla amb la doctora Carolyn West sobre com és el racisme comú en el porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) Juny 11, 2020

---------

Retuitejant la propaganda de XBIZ

--------

Tornant a fer propaganda de XBIZ:

--------

Retuits Una estrella porno molesta pel meu tuit:

-----

RealYBOP dóna suport directament a l'activitat criminal de PornHub (allotjament de vídeos de pornografia infantil i tràfic sexual):

---------

Donar suport al “treball sexual

----------

Donant suport a Jerry Barnett (que una vegada dirigia un lloc porno), afirmant falsament que l’ús de porno és aclaparadorament positiu per a la majoria de tothom.

El seu article està completament desacreditat aquí: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ", De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

--------

Tornar a canviar la peça d’èxit de XBIZ atacant molts dels objectius habituals de NP:

---------

Celebrant la caiguda del projecte de llei de Sasse i Merkley, titulat Llei d'aturada d'explotació sexual a Internet, imposaria aquesta restricció a totes les plataformes i exigiria que es pengessin formularis de consentiment per a cada persona que aparegui al vídeo. També s'exigiria que els llocs que allotgin contingut pornogràfic prohibeixin les descàrregues de vídeo, estableixin una línia directa de telefonia mòbil les 24 hores per a la retirada de vídeo i requereixin la retirada dels vídeos en un termini de dues hores després que les víctimes els marquessin.

--------

En un podcast es fa una pregunta a Prause sobre la campanya per fer responsable a Pornhub de beneficiar-se dels vídeos d'abús infantil i tràfic sexual (Laila Mickelwait està encapçalant l'exposició de El contingut temerari i il·legal de Pornhub). Sembla que Prause deixa que Pornhub es desconnecti. Va utilitzar el seu àlies RealYBOP per atacar Laila i defensar Pornhub. Veure - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) piula DIRECTAMENT donant suport a la indústria del porno, especialment Pornhub

---------

Per tant, els llocs de tubs, amb pornografia de nucli dur, han comportat tot tipus de beneficis meravellosos (no cita res):

---------

2 tuits que donen suport a la despenalització de la prostitució:

------

2 tuits que donen suport al treball sexual, concretament la càmera:

.

Mentint que Laila participava en reclamades amenaces de mort. Per què Prause assetja Kristof, que va exposar les activitats il·legals i vil·les de Pornhub?

Què tan repugnant és que els tuits de Prause es trobin sota un vídeo d’una víctima de Pornhub?

------

Altres - maig de 2021: amb un flagrant suport a Pornhub, Prause ajuda XBIZ i la Coalició de veu gratuïta en les seves campanyes de difamació contra TraffickingHub i Laila Mickelwait.

Tal com es documenta en altres seccions, Prause i el seu àlies prohibit (@BrainOnPorn) estan obsessionats amb desacreditar els de Laila Mickelwait petició de responsabilitat de PornHub per contingut il·legítim i injustificable. The petició ha aconseguit més de 2 milions de signatures i, finalment, ha liderat la NY Times per publicar un article d'investigació que afirma plenament les afirmacions de TraffickingHub i Laila: The Children of Pornhub: per què el Canadà permet a aquesta empresa obtenir beneficis de vídeos d’explotació i assalt?.

Durant 18 mesos Prause va utilitzar el seu àlies @BrainOnPorn per assetjar i difamar Mickelwait, Exodus Cry i la petició. Després @BrainOnPorn es va prohibir permanentment per assetjament, Prause es va veure obligada a utilitzar el seu compte anomenat, cosa que va fer amb molt de gust: En curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per assetjar i difamar a Laila Mickelwait després d’iniciar la campanya TraffickingHub per responsabilitzar Pornhub d’allotjar pornografia infantil i vídeos de dones traficades (més de 100 tuits). Prause acusa falsament a Laila de donar suport o enviar amenaces de mort.

Mikelwait va escriure un op-ed deixant entreveure la campanya coordinada per desprestigiar-la i Exodus Cry, i assetjar-la i difamar-la. Alguns fragments del seu article:

Aquesta oberta campanya de desinformació pública és només la punta de l’iceberg. Durant l’últim any, Mindgeek i els seus substituts han realitzat simultàniament una campanya secreta i molt fosca per desacreditar, assetjar i intimidar aquells que han intentat revelar la veritat ...
Durant aquest període, la meva família i jo també hem estat amenaçats, assetjats, difamats i condemnats per un grup d'agents, molts dels quals podem connectar-nos directament amb Mindgeek i els seus consultors. Als membres de la família propera es va piratejar el correu electrònic, els comptes bancaris i l’emmagatzematge al núvol. Les fotos privades de la família se'ls van enviar per correu electrònic en un evident esforç per amenaçar i intimidar a ells i a mi mateix ...

Sembla que Prause és una part important de la campanya de desinformació pública encoberta (Prause també ajuda els periodistes entre bastidors a produir peces d’èxit, com ara Samantha Cole de VICE?).

Prause no deixa cap dubte sobre la seva fidelitat als següents tuits.

XBIZ (Gustavo Turner) demana ajuda per desacreditar la petició de TraffickingHub. Prause va a la feina, apareixent per signar la petició amb dos àlies i després intentant desacreditar la petició TraffickingHub sobre aquesta base.

En 2 respostes més a Turner de XBIZ, mostra amb orgull les signatures falses. Mireu el seu repugnant i insensible comentari sobre les víctimes del tràfic sexual.

En un altre tuit insensible i vil, Prause equipara la inserció amb èxit de dues signatures falses en una petició amb Pornhub permet que es puguin penjar i obtenir ingressos de vídeos de pornografia infantil i tràfic sexual (i sovint es nega a eliminar els vídeos ofensius)

Ella publica aquesta pantalla als seus tweets:

A continuació, Prause publica les dues signatures falses per donar suport al Director d'Afers Públics per a la Free Speech Coalition (grup d'interès porno) Mike Stabile en la seva unió de NCOSE i TraffickingHub. Una vegada més, equipara dues firmes de peticions amb les activitats il·legals i descoratjades de Pornhub.

Vaja. Preudeu els tuits sota un vídeo amb un Víctimes de Pornhub.

Prause fa temps que és acollidor amb la Coalició per a la Lliure Expressió:

Continua el seu descarat suport a Mindgeek, publicant les dues signatures falses sota un tuit que recolza una investigació.

Ella crea el seu propi fil, mostrant amb orgull les dues signatures falses. De fet, "bastant horrible" per donar suport als milionaris de Mindgeek pel tràfic sexual i venjar les víctimes de pornografia.

I Prause es pregunta per què la gent creu que participa en la indústria del porno.

------

S’uneix a la Coalició per a la Lliure Expressió amb un compromís feble per menysprear NCOSE. Per què? Perquè NCOSE dóna suport legal a les víctimes de Pornhub.

El FSC i Pornhub us donen les gràcies.

--------

Prause salta per donar suport als tuits FSC que el porno no és addictiu. Una coneguda estrella porno creu que el porno pot ser addictiu:

A continuació, fa un tuit directament amb Mike Stabile de l'SFC:

El document de Prause està completament desacreditat aquí - L'anàlisi de "Les dades no donen suport al sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017)

-------------

Les relacions íntimes de Prause amb intèrprets, directors, productors de la indústria porno, etc.

Secció que exposa les relacions estretes de Prause amb intèrprets i productors porno. El "laboratori" i la residència de Prause són al cor de Los Angeles.

Prause posant, intercalat per dues estrelles porno conegudes:

------

El conegut actor / productor porno acull Prause a Twitter (Juliol, 2014). Diversos comentaris d’etiquetes sobre el seu aspecte (per què no el va cridar per la misogínia?)

------

Juliol, 2014: Productora porno que diu que va ser molt agradable conèixer a Nicole Prause. El tuit de Prause no està disponible perquè ella L'antic compte de twitter va ser prohibit d'assetjament permanentment.

-----

Agost, 2014: Actor / productor porno (Tim Woodman) marcant a Melissa Hill i Prause, dient que desitjaria haver-hi pogut anar.

El tuit de Prause no està disponible perquè ella l'antic compte de Twitter va ser permanentment prohibit d'assetjament.

------

Productor / escriptor de pornolirting amb Prause (per què no el va cridar per la misogínia?). RedditIAmA - Sóc Adam Christopher / Tarantino XXX Escriptor / director de pel·lícules per a adults de TarantinoXXX.com i tinc un repte per al veritable Quentin Tarantino AMA.

El tuit de Prause no està disponible perquè ella l'antic compte de Twitter va ser permanentment prohibit d'assetjament.

------

Pornografia productor / director de nou, amb un intercanvi íntim:

------

Prause presenta "Ciència sobre l'estigma" a una reunió d'artistes adults:

-----

Prause descrivint el seu temps dedicat a una altra llegenda de pornografia:

-------

Per què un investigador suposadament imparcial hauria de twittear sobre una unió de performers porno?

------

Prause proporciona assessorament a un artista adult:

-------

De nou interactuant amb intèrprets, com si tingués connexions internes:

-------

Prauseu per tuitejar un article on defensa els treballadors del sexe i la pornografia i ens informa sobre la veritable naturalesa d’estar en porno:

Retuitat pels productors de FSC i porno.

-------

Al fil de Twitter de dos intèrprets de porno, Prause els diu que les estrelles porno no tenen més problemes emocionals i que la realització de porno no és perjudicial (com si es pogués demostrar la causalitat):

Nota: Prause no cita cap estudi per recolzar les seves afirmacions.

-------

El principal productor de porno que diu Prause "la nostra superheroïna". Prause fa una reverència pels seus nobles serveis.

------

Close Praia aliat David Ley també admet conèixer diversos productors porno (tenim molts més tweets de Ley que confirmen els seus estrets vincles amb la indústria porno)

-----

En un tweet molt personal, Prause envia el seu condol a la família de William Margold, l’ex director de la Coalició de veu gratuïta qui era cofundador de Organització de crítiques classificades per X (XRCO):

FYI: durant l'emissió inicial de NBC's Demà Coast-to-Coast amb Tom Snyder, Marigold va dir que consideraria realitzar una escena de sexe amb la seva pròpia filla. Quan se li va preguntar si permetria que la seva filla entrés en el negoci del porno, Margold va respondre: “No serà fins als divuit anys. I després, fins i tot podria treballar jo mateixa amb ella."

------

Convocatòria amb productor / productor de porno que afirma que "anti-porno" és misògin, tot i que els intèrprets de porno no són:

------

Prause fa un tuit a un article de la productora porno "Ms Naughty".

La productora porno (Sra. Naughty) intenta frustrar Susan McLean, un assessor del govern federal en matèria de seguretat cibernètica, que està preocupat pels joves que imiten el que veuen en línia. El Daily Mail article que cobreix això. Prause l’anomena una "història de pànic".

-----

Promoció del programa AVN / porn:

-------

en 2017, diu ser-ho "membre del consell (no pagat) del sindicat de intèrprets de porno"

Deu meu. Al tauler d’un sindicat d’estrelles porno. Parleu sobre una relació íntima amb la indústria del porno.

-------

Prause aplaudiments sobre el director de porno Mike Quazar (més de 500 pel·lícules porno), dient-li que "PREACH”La veritat sobre els efectes del porno:

L’enllaç de Prause va al seu solitari i defectuós estudi EEG: Prause et al., 2015. Els resultats: en comparació amb els controls "les persones que experimentaven problemes per regular la seva visualització de pornografia" van tenir respostes cerebrals més baixes a l'exposició d'un segon a fotos de porno amb vainilla. Prause afirma que aquests resultats "desacrediten l'addicció al porno". Quin científic legítim afirmaria que el seu solitari anòmal estudi ha desacreditat un camp d'estudi ben establert? Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Vuit articles revisats per experts coincideixen que aquest estudi ha trobat realment desensibilització / habituació en usuaris de pornografia freqüents (consistents amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015.

---------

Com es va dir en la introducció, Prause va començar a assetjar obertament, difamant i cibernètic de Gary Wilson el 2013. En un dels seus incidents més flagrants, però reveladors, Prause va preparar un peça de blog libèl·lula, que va publicar en un lloc web d’una indústria d’adults. (URL original: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). El lloc es descriu de la següent manera:

Bloc de la indústria adulta de Mike South, el destí principal per a les notícies de la indústria de l’adult des de 1998. Mike South va ser un productor de petites produccions porno, que va guanyar dos premis AVN, convertint-se en pioner del bloc de notícies adultes. South va ser citat en una gran quantitat de llocs importants de notícies, i Gawker.com el va reconèixer com "el rei gonzo de les xafarderies del porno."

A continuació es mostra la captura de pantalla del missatge difamatori de Prause, que va ser eliminat de MikeSouth.com just després Wilson va publicar un comentari a aquest tema. Prause treballar directament amb Mike South proporciona evidències clares de les connexions de Prause amb la indústria porno.

El mateix dia, Prause també va publicar aquest mateix bloc publicitari a la indústria del porno a Quora. Això va resultar en estar prohibida permanentment l'assetjament. En la seva peça difamatòria, va dir falsament que,

[Gary Wilson] afirma haver estat un "professor en biologia". En realitat, se suposava que havia de ser un instructor de grau superior, no un professor, per a una secció de laboratori a la Southern Oregon University. Va ser acomiadat sense pagar immediatament abans de completar fins i tot un quart.

En ella articles difamatoris, twitteri Quora publicacions Prause ha assenyalat falsament que Gary Wilson va afirmar que era "professor de biologia" o "neurocientífic" o "falsificava" les seves credencials. Aquestes seccions de 2 ja han exposat les afirmacions de Prause com a mentides:

En resum, Gary era un instructor adjunt a la Universitat de Oregon del Sud i ensenyava anatomia, fisiologia i patologia en altres espais. Tot i que els periodistes i els llocs web descuidats li han assignat una sèrie de títols per error durant aquests anys (incloent-hi un pàgina desapareguda en un lloc web que pirata moltes converses TEDx on qualsevol persona pot descriure un interlocutor sense contactar-los primer), sempre ha afirmat que va ensenyar anatomia, patologia i fisiologia (YBOP) Sobre nosaltres pàgina). Mai no ha dit que tingués un doctorat o fos professor.

Més detalls en aquesta pàgina: Reivindicació libelosa que Gary Wilson va ser acomiadada (març, 2018)

-------

Maig, 2019: tuiteu a intèrprets porno, que també actuen com a intermediari entre intèrprets de porno i publicació nacional.

--------

Prausa promou la seva entrevista a EAN ("La primera opció d'Europa per al comerç eròtic"):

Captura de pantalla: Entrevista de praus apareix a la portada de l’EAN:

-------

Més promoció de la indústria del porno:

Un dels primers a retweet va ser PornHub.

-------

Prausa àlies de twitter "RealYBOP" retuits el tuit del productor de pornografia i els tuits de suport emocional:

--------

Els intèrprets porno demanen ajuda a Prause i ella respon:

---------

Tweet a un dels productors porno més prolífics de Los Angeles - Mike Quasar.

---------

Torneu a la tusa de Prause: el maig 8, 2019 Donald Hilton, MD, va presentar una difamació de per si plet contra Nicole Prause & Liberos LLC. El 24 de juliol de 2019 Donald Hilton va modificar la seva queixa per difamació per ressaltar (1) una queixa maliciosa del Consell d’examinadors mèdics de Texas, (2) denúncies falses que el Dr. Hilton havia falsificat les seves credencials i (3) declaracions jurades de 9 altres víctimes d’assetjos similars de PrauseJohn Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, doctor, Stefanie Carnes, doctora, Geoff Goodman, doctor, Laila Haddad.)

És important saber que gran part de la "justificació" de Prause per difamar a Don Hilton sorgeix de Hilton afirmant que Prause va assistir a premis de la indústria porno (que Prause nega). Com que Prause i Ley citen de manera crònica la fe religiosa de Hilton per desqualificar-lo de fer comentaris sobre ciència, Hilton (l’autor de diversos articles revisats per parells) va considerar que calia assenyalar els seus biaixos (amb l’esperança de tornar a centrar el debat sobre les proves de la investigació). Tot i que milers de publicacions a les xarxes socials demostren els biaixos pro-porn de Prause, Hilton va escollir la ruta d’estalvi de temps en les seves presentacions: tuits de Prause assistint a premis de la indústria porno o indicant que hi havia o hi assistiria en el futur (les captures de pantalla es troben a la següent secció: Evidència que Nicole Prause assisteix als premis de la indústria del porno (XRCO, AVN)).

Al relat fals de Prause, d’ella Moció per acomiadar La demanda de Hilton va reclamar aquesta imatge de va assistir al lliurament de premis de l’Organització X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 va ser realment un any després "a l'estrena de la pel·lícula documental After Porn Ends 2". Prause menteix, però sembla que recolza tota la seva defensa en aquest conte de fades ja falsificat. En un dels seus furibunds de Twitter (on va amenaçar nombrosos comptes amb demandes judicials), Prause va escriure un tweet on s’anunciava a tots els grups i persones de la indústria porno que anaven a ajudar-la:

Si alguna evidència demostra que la relació íntima de Prause amb la indústria del porno, certament, les anteriors. Té tots els grans jugadors porno a la seva petició.

-------

1/1/20: conversa amable amb el conegut intèrpret / productor de porno Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias compte de twitter que felicita "Wicked Pictures" pels seus premis AVN:

-------

Donar suport al "treball sexual" (prostitució, porno, etc.)

-------

Prova que Nicole Prause assisteix a premis i esdeveniments de la indústria del porno (XRCO, AVN)

No hi ha dubte que Prause va assistir a 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO), lliurament de premis. Segons Wikipedia,

Els premis XRCO són a càrrec de la nord-americana Organització de crítiques classificades per X anualment a persones que treballen entreteniment per a adults i és l'única mostra de premis de la indústria dels adults reservada exclusivament als membres de la indústria.^[1]

Podeu veure fotos i llegir més sobre els premis 2016 XRCO en aquest tema Article AVN. A partir de l'article:

Si hi ha alguna cosa que va demostrar la 32a Mostra anual de premis XRCO, és que el porno no ha oblidat com fer festa. Un dels principals contingents de les llums nocturns OHM més grans de la indústria al complex de Hollywood & Highland va aconseguir una capacitat semblant a la sardina per al que va ser fàcilment la gala més alegre de l’organització en anys. Remuntant-nos als megabash pornogràfics de l'era anterior a la recessió, va ser una autèntica celebració per a totes les èpoques i un recordatori despert que la comunitat adulta està molt viva i dóna un cop de peu vibrant.

Al lloc XRCO, el saló dels premis 2016 es descriu com un “NOMÉS esdeveniment INDÚSTRIA PER A ADULTS - sense entrades - sense aficionats - l’entrada es basa en el reconeixement a la porta o mitjançant RESERVES"

Una altra foto de Prause amb els companys de la indústria porno:

Bons moments a la 2016 XRCO:

Prause a taula reservada amb amics de la indústria porno:

Mira això Vídeo de 20 minuts dels premis 2016 XRCO (prou extravagants). Es pot veure la lloança al voltant de la marca 6: 10 asseguda a una taula amb l'amiga de l'estrella porno Melissa Hill:

ACTUALITZACIÓ: La supressió del vídeo dels premis XRCO de 4 anys anterior es va produir no gaire després que es col·locés en aquesta pàgina de YBOP. Res sospitós sobre això. Ens estem preguntant si Prause va demanar als funcionaris de XRCO que eliminessin el vídeo? XRCO la va ajudar a sortir? Al cap i a la fi, Prause que assisteix a la XRCO 2016 és un tema disputat per la demanda contra la difamació de Hilton. És important tenir en compte que el vídeo dels premis XRCO va ser originalment trobat i tuitejat per Diana Davison com a resposta a Prause que amenaçava Davison amb una demanda (en gran mesura perquè Davison exposava a Prause com a mentida per assistir als premis XRCO 2016):

Que va mentir sobre l'assistència a l'esdeveniment XRCO i amenaça amb demandar a persones que diuen que hi han vist una foto. A més, acusar falsament a la gent d’assetjar només per investigar i defensar-se.
- Diana Davison (@ d2davison) Novembre 25, 2019

--------

Dels seus tuits, sembla que Prause també ha assistit al programa Premis per a notícies de vídeo per adults:

Al juny de 2015, Prause descriu escoltar la història de Jeanne Silver (una estrella del porno) "a AVN" (hem d'assumir la Premis de notícies de vídeos per a adults, perquè a Cerca de Google per a notícies de vídeos per a adults retorna principalment els premis AVN; la segona era l'exposició AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause, ofereix samarretes gratuïtes a altres persones disposades a troll amb ella. Les samarretes són una paròdia insípida FTND porno mata a les samarretes. Els guanyadors de 3 són estrelles porno!

Una de les estrelles porno (Avalon) és d’Austràlia. Ella diu a Prause que és massa car per enviar-li una samarreta. Prause demana a Avalon si li agradaria recollir la samarreta a "AVN" (hem d'assumir la Premis de notícies de vídeos per a adults, perquè a Cerca de Google per a notícies de vídeos per a adults retorna principalment els premis AVN; la segona era l'exposició AVN). L’única conclusió lògica és que Prause assistirà als premis AVN, l’AVN EXPO o tots dos.

Avalon li diu a Prause que passi una estona increïble a l'AVN.

---------

I a continuació, Nicole Prause i la indústria del porno.

És sorprenent que la FTND, o qualsevol altra persona, es pregunti si Prause, un antic acadèmic amb un llarga història d’afectar autors, investigadors, terapeutes, periodistes i altres que s'atreveixen a denunciar proves de danys derivats de l’ús d’internet pornogràfic, que viu a Los Angeles, que ha obtingut assignatures d’estudi a través del FSC, que surt amb grans noms de la indústria, que assisteix al porno Les cerimònies de lliurament de premis de la indústria i qui ha estat ofert (i acceptat) públicament el suport del FSC influït per la indústria del porno?

De nou, ningú ha afirmat que Prause rebi finançament directe de la FSC o de la "indústria porno". De fet, sembla molt improbable que el FSC realitzi aquests arranjaments directament, i molt menys fer-los públics, encara que va fer existeixen Tampoc ningú ha afirmat que Prause sigui "a la indústria del porno"O"ha aparegut a la pornografia" com va manifestar falsament en les seves falses cartes de cessament i desistiment, i en la seva resposta a Don Hilton, demanda de difamació de MD contra ella. Seccions que documenten aquestes afirmacions falses:

-----------

Actualització: In el seu fil recolzant el porno i atacant NoFap, RealYBOP (compte d'alias Prause) va tuitejar un article de XBIZ dirigit a Julie Bindel. RealYBOP afirma falsament que Julie Bindel va assistir a XRCO. Es tracta d’una mentida de cara calba, ja que Bindel va assistir als premis XBIZ, obert al públic. És curiós que el tuit de RealYBOP exposi la seva mentida, ja que la captura de pantalla diu que Bindel va assistir als premis XBIZ.

Context: Julie Bindel és una destacada feminista anti-porno, anti-prostitució. En els seus arxius en la demanda de difamació de Don Hilton contra ella, Prause es perjudica en diverses ocasions, afirmant que mai ha assistit a un programa de premis porno.

És important saber que bona part de la “justificació” de Prause per difamar a Don Hilton sorgeix de Hilton afirmant que Prause va assistir a premis de la indústria porno (cosa que Prause nega). Com que Prause i Ley citen crònicament la fe religiosa de Hilton com desqualificant-lo de comentar la ciència, Hilton (l’autor de diversos treballs revisats per parells) va considerar que era necessari assenyalar el seu biaix (amb l’esperança de refocar el debat sobre l’evidència de la investigació). Mentre que milers de publicacions en xarxes socials confirmen els prejudicis pro-porn de Prause, Hilton va triar una ruta d’estalvi de temps en les seves presentacions: els tuits de Prause assistint a premis de la indústria porno o indicant que tindria o hi assistiria en el futur (les captures de pantalla es van obtenir d’aquesta pàgina: Evidència que Nicole Prause assisteix als premis de la indústria del porno (XRCO, AVN)).

El propòsit del tuit de RealYBOP és donar la impressió que qualsevol persona (incloent feministes antiporn) pot assistir als premis XRCO. RealYBOP menteix mentre Bindel va assistir a XRCO, Prause sí que va assistir iOrganització de crítiques classificades per X anualment a persones que treballen en entreteniment per a adults i és l’únic espectacle de premis de la indústria d’adults reservat exclusivament als membres de la indústria ”.

Observeu com RealYBOP, Ley i JamesF sovint treballen com a equip de difamació:

Mentir és fàcil per a aquests nois.

Mesos després:

Ara que la indústria porno de Prause té el compte de Twitter (@BrainOnPorn) es va prohibir permanentment per assetjament i abusos específics. es veu obligada a tuitejar les mateixes mentides amb el seu compte personal. Aquí la teniu, guanyeu, aquesta vegada afirmant falsament que l’acusaven d’assistir a XBIZ, quan realment era el XRCO.

----------

SECCIÓ 2: Va ser Nicole Prause "PornHelps?" (Lloc web de PornHelps, a Twitter, comentaris en articles) Tots els comptes es van esborrar una vegada que Prause va sortir com "PornHelps".

Nicole Prause va crear un nom d'usuari anomenat "PornHelps", que tenia el seu propi compte de Twitter (@pornhelps) i un lloc web que promouva la indústria del porno i estudis extrems que informaven dels efectes "positius" del porno. "PornHelps" va maltractar cronicament les mateixes persones i organitzacions que Prause també va atacar sovint. De fet, Prause es reuniria amb el seu aparent àlies PornHelps per atacar persones a Twitter i en altres llocs, juntament amb les seves altres identitats. Alguns dels atacs coordinats de Prause / PornHelps estan documentats en aquestes seccions de pàgina Prause:

El compte de Twitter @pornhelps i el lloc web PornHelps es van suprimir sobtadament quan tothom va fer palès que Prause estava al darrere. Si bé molts de nosaltres atacats sabíem que "PornHelps" era realment Nicole Prause, el següent tweet de @pornhelps no va deixar cap dubte:

Prause, un graduat de Kinsey, es diu que és un neurocientífic i sembla que ha començat la universitat sobre 15 anys abans que l'anterior 2016 tweet. En resposta a diversos ad hominem els atacs de "PornHelps", que reflectien perfectament molts dels comentaris habituals de Prause, "PornHelps" es va enfrontar a la secció de comentaris de Psychology Today amb aquesta i altres evidències: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

En pocs dies de l'anterior Psychology Today comentar el lloc web de PornHelps i el compte de Twitter de @pornhelps es va desaparèixer sense deixar rastre. Tot el que queda de PornHelps és un fet de comentaris de diversos llocs i llocs web aquest acusat disqus abandonatt, llistant 87 comentaris. (PDF de 80 pàgines de nombrosos àlies Prause usat per difamar i assetjar Gary Wilson).

Voleu més confirmació que PornHelps era realment una lloança? Els comentaris, els tuits i les coincidències següents ho fan palès. El compte disqus de PornHelps ha publicat vegades 87:

------------

Aquí Prause i Russell J. Stambaugh comenten simultàniament sota un article sobre pornografia. Prause i Stambaugh són aliats íntims i sovint comenten junts en assalts previstos a les seccions de comentaris.

En aquest apartat es documenta un atac coordinat més recent de Prause, Stambaugh i altres membres de la brigada d'assetjament de Prause per part de 3. 30, 2018 - Prause acusa falsament a FTND del frau científic, i implica que ha informat de vegades a Gary Wilson a l'FBI. (Addenda: Gary Wilson va presentar una sol·licitud de llibertat d'informació a l'FBI i l'FBI va confirmar que Prause mentia. Mai no s'ha presentat cap informe sobre Wilson. Vegeu - Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries)

------------

Gran part d’aquest atac coordinat Prause / PornHelps a investigadors es narra aquí: Juny, 2016: Prause i la seva titella de calçot PornHelps afirmen que els respectats neurocientífics són membres de "grups anti-porno" i "la seva ciència és dolenta". Però tornem a examinar l’evidència que Prause és "PornHelps".

Nicole Prause, un graduat de Kinsey, en un tweet sobre això estudi publicat per comentari (des de la publicació a Neuropsicofarmacologia), va afirmar falsament que els seus investigadors de 9 (inclosos els principals investigadors en el camp de la neurociència de l'addicció) eren membres de "grups anti-pornografia", i que el seu nou estudi era "mala ciència". El tuit de Prause (a la foto) va aparèixer a la mateixa pàgina com l’estudi (Pot la pornografia ser addictiu? Un estudi fMRI d'homes que busquen tractament per a l'ús de pornografia problemàtica), però més tard es va suprimir.

Al mateix temps, Prause va publicar una recreació de les anteriors, "PornHelps" va començar a publicar a la secció de comentaris per sota del paper. Vegeu alguns comentaris de PornHelps a continuació. Com sap tant PornHelps sobre metodologia i estadístiques de recerca? (El doctorat de Prause estava en estadístiques):

---------

--------

-----------

I aquí teniu més confirmació que PornHelps és Prause. Els comentaris de PornHelps en una entrevista de NPR a Prause són gairebé idèntics al gir normal de Prause sobre els beneficis reclamats del porno:

Gairebé idèntica a aquest article que cita Prause - amb el seu tiratge habitual:

------------

Ara, un tast de Prause (com PornHelps), atacant Wilson en diversos llocs web: promoció de la pornografia i tergiversació de l'estat actual de la investigació. (Nota: PornHelps estava molt ocupat atacant a altres en PT i altres llocs web i, per descomptat, a través de Twitter).

Aquí hi ha Pornhelps que persegueix Wilson, que reflecteix el llenguatge de Prause en molts comentaris ("acosador", "massatgista", "fals", etc.)

Sembla familiar? Prause és l'únic comentarista que diu a Wilson que és un cibernètic i un massatgista (que no sigui el seu company David Ley):

------------

Aquí PornHelps està discutint l’estudi EEG de Prause - Modulació de potencials positius tardans per imatges sexuals en usuaris i controls de problemes incompatibles amb "Addicció a la pornografia" (Prause et al., 2015)

Pornhelps sap moltíssim per a un hack de la indústria del porno!

------------

Aquest comentari sobre Wilson es pot trobar a l’op-ed de 2016 de Prause - Edició: El programa escolar anti-porno malmet la ciència.

Una vegada més, Prause és l'únic comentarista que crida a Wilson un terapeuta i un massatgista cibernètic (un altre chum David Ley). La veritat de l’op-ed de Prause - Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

---------

A continuació es detallen alguns dels més de 20 comentaris de Prause, publicats per PornHelps. L'obsessió número 2 de Prause després de Gary Wilson és FTND, que Prause va publicar diverses vegades. Els comentaris reflecteixen perfectament els tuits de Prause tergiversant la investigació i atacant FTND. El compte "discus" de PornHelps ha publicat 87 comentaris

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menciona el mateix estudi australià que Prause contínua tot el temps:

------

------

------

------

-------

Aquí PornHelps reflecteix dotzenes de tweets o comentaris de Prause, ambdós anomenant exactament els mateixos descobriments d’estudis extravagants.

--------

--------

Un altre exemple de Prause / PornHelps atacant Wilson (mentre s’associava amb David Ley).

--------

Més proves. Comencem per un tweet per l’autor de la TIME història de portada, "Porn i l'amenaça a la virilitat", Belinda Luscombe:

A continuació, @pornhelps va cridar tant a mentiders d'Alexander i de Belinda. @NicoleRPrause finalment va esclatar per trucar TIME el periodista Luscombe és un mentider (més a la següent secció). El contingut conté massa tweets per publicar aquí, però la majoria es poden trobar en aquests temes: Fil 1, Fil 2, Fil 3. A continuació es mostra un mostreig de tweets inservibles de @ pornhelps afirmant falsament que Alexander va falsificar la seva història de problemes sexuals induïts per la pornografia (tots més tard esborrats):

@luscombeland @nytimes "Valent"? Fer un problema per promocionar el seu negoci? No heu pogut verificar cap part de la seva història
@GoodGuypervert @luscombeland exagerar els converteix en diners, en el seu cas. Aquests nois estan en la seva majoria desocupats, no hi ha universitat ... hi ha algun $$$
@AlexanderRhodes i @luscombeland estan creant un pànic fals per vendre els seus articles. Desagradable.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert oh, oh, ha anat completament ad-hominem BC que es va cridar fent fingir guanyar diners amb joves homes espantats.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert A continuació, espero la vostra prova que realment alguna de les vostres afirmacions us va passar, falsificador.

Alejandro va respondre varies vegades, sense resolució. Finalment Belinda tuiteó el següent:

Pornhelps respon, veient si hi ha una mentida: "He sentit que heu rebutjat per informar falsament. " Finalment, la "NicoleRPuse" de Prause Tons del compte de Twitter en cridar a Luscombe un mentider (a continuació). Hmm ... com va saber @NicoleRPrause sobre aquest fil de Twitter? Una altra evidència que suggereix que Nicole Prause es va disfressar de @pornhelps.

En aquest mateix fil Twitter Pornhelps (que és Prause) ha tuitat sobre una entrevista recentment publicada de David Ley de Nicole Prause.

A l’entrevista de Ley, Prause afirma que hi ha dades inèdites que falsifiquen qualsevol connexió entre l’adicció del porno i lesions del penis (Prause també va dir que mai publicarà les dades). És important saber que tant Prause com Pornhelps havien estat dient que Alexander va mentir sobre la seva lesió del penis i els problemes sexuals induïts per la masturbació.

És casualitat que 3 dies després de diversos tuits de @pornhelps anomenats Alexander un mentider, Ley i Prause publiquin un Psychology Today entrada de bloc dirigit a una de les queixes d’Alexander (que es va lesionar el penis per masturbació excessiva)? Curiosament, les seves pròpies dades mostren aparentment que una cinquena part dels enquestats havia patit ferides similars. Però, de nou, Prause es nega a publicar les dades, mentre que al·legant que les seves dades demostren d'alguna manera (inexplicablement) que Alexander ha de ser un mentider. En qualsevol cas, les afirmacions del blog de Prause continuen sense ser compatibles, ja que no va avaluar "l'addicció al porno" ni l'ús compulsiu de porno en els seus subjectes (llegiu el secció de comentaris del missatge de Ley).

--------

Nicole Prause i "PornHelps" acusen falsament TIME l'editor Belinda Luscombe de mentir i equivocar. Luscombe ha estat amb TIME Revista des de 1995, convertint-se en un editor sènior a 1999. (Mireu-la Wikipedia pàgina i la seva TIME pàgina.) Luscombe va passar un any investigant els problemes sexuals induïts per porno als homes joves, cosa que va provocar la marxa de 31, 2016. TIME portada "Porn i l'amenaça a la virilitat. "Tant Prause com Ley han atacat el TIME article, tot i que tots dos van aparèixer en ell i es van citar (mínimament).

Desafortunadament per al públic, normalment Prause i Ley són els únics "experts" que apareixen a la majoria d’articles de pornografia, mentre que els veritables neurocientífics i la seva obra ni tan sols es reconeix que existeixin. No aquesta vegada. Es van entrevistar dos neurocientífics de renom mundial, que han publicat estudis fMRI sobre usuaris de porno TIME article. També va ser un uròleg, així com diversos joves que s'han recuperat de la disfunció erèctil induïda pel porno. Simplement, el TIME s’ha investigat amb més cura l’article que qualsevol altre article sobre aquest tema, i el seu contingut reflectia tant la realitat com l’estat actual de la ciència. Des de llavors, fins i tot més suport Per a la possible relació entre l’ús de pornografia a Internet i les disfuncions sexuals s’ha produït en la literatura revisada per parells.

Com a resposta al tweet anterior de Belinda (a la foto de dalt) sobre el treball de la història durant un any, tenim @pornhelps, twittejant el següent:

Pornhelps és psíquic: sap "de fet" quant de temps va treballar Belinda en la història. Deu minuts més tard Tuits de Prause afirmant que Belinda la va citar malament i que "va mentir sobre les seves fonts":

Com sempre, Prause no proporciona exemples ni documentació. No s’ha etiquetat, com sabia Prause sobre el tuit de Belinda o la resposta de @ pornhelps? Potser Prause també és psíquica?

Verificació de la realitat: És Prause i @Pornhelps qui estan mentint. Com molts poden verificar, Luscombe es va posar en contacte amb Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley i altres, durant l’any anterior al TIME es va publicar una història de portada. A més, Luscombe i diversos TIME Les revisores de facturació de la revista es van posar en contacte amb cada individu diverses vegades per corroborar les afirmacions de cada entrevistat.

Sabem que els antics empresaris de Wilson van ser contactats, igual que les núvies dels homes amb problemes sexuals provocats pel porno. També se'ls va demanar als entrevistats que negessin o confirmessin les reclamacions TIME de David Ley i Nicole Prause. Això es va fer per escrit, sovint 2-3 vegades per a cada reclamació.

Per exemple, Nicole Prause afirmat falsament TIME revista que Gabe Deem va passar a ser un metge per escriure aquesta crítica revisada per parells de Prause & Pfaus 2015 (de fet, escrit per un metge / investigador). Encara més sorprenentment, va dir Prause TIME que la UCLA havia traçat la crítica de "Richard A. Isenberg MD" (Carta a l'editor) a l’ordinador del jove. Aquest intent estrany de difamar el Deem està documentat anteriorment.

En un intent de posar fi a la conversa Belinda tweets el següent el mes de juliol 25:

Tweets "PornHelps" dues respostes més inestables (Actualització: @pornhelps va esborrar més tard el seu compte de twitter ja que es va fer evident que Prause sovint tuitejava amb aquest compte):

Ningú respon per alimentar el troll.

--------

SECCIÓ 3: Exemples de Nicole Prause que donen suport als interessos de la indústria del porno a través de tergiversacions de la investigació i atacar investigadors / revistes acadèmiques

introducció

Tot i que aquesta secció és força àmplia, és només la punta de l’iceberg Prause quan es tracta de donar suport a l’agenda de la indústria porno. Gran part dels esforços a favor del porno de Prause van dirigits a difamar i assetjar a aquells amb qui no està d'acord. Aquestes extenses pàgines expliquen alguns dels esforços de Prause en aquest camp:

Aquesta secció es refereix als esforços de Prause en un altre àmbit: tergiversar la investigació i atacar investigadors i revistes acadèmiques.

Com a crònica aquí i en una altra part La Dra. Prause té una llarga història de falsa representació la seva pròpia i altres recerca. A més, maltracta crònicament l'estat actual de la investigació de la pornografia, a la vegada que ha redirigit repetidament uns quants estudis extrems de cereals (i sovint fallits). Si voleu jutjar per vosaltres mateixos, aquesta pàgina conté enllaços a centenars d’estudis i diverses ressenyes de la literatura: l'estat actual de la investigació sobre l'addicció a la pornografia a Internet i els efectes de la pornografia. Com veureu a continuació, Prause sol afirmar que els efectes de veure pornografia ("pel·lícules sexuals") són aclaparadorament positius. Com veureu, els 4 punts de discussió més repetits i descaradament falsos de Prause són els següents:

"Els usuaris de porno són més igualitaris"
"El porno té efectes aclaparadors positius sobre les relacions"
"S'ha falsificat l'addicció al porno"
"La visualització de porno s'associa amb una resposta sexual augmentada"

Res més lluny de la veritat que aquestes afirmacions, ja que gairebé tots els estudis informen del contrari. D'altra banda, l'únic suport de Prause a aquestes afirmacions són 4 estudis anormals (dos d'ella, dos de Taylor Kohut) que no són el que semblen ser. Examinem cada afirmació de Prause, els estudis que cita i el que diu realment la investigació.

1) "Els usuaris de porno són més igualitaris"

Prause cita: Kohut et al., 2017. Veure Crítica de "La pornografia està realment sobre l'odi a les dones? Els usuaris de pornografia tenen més actituds iguals de gènere que no solistes en una mostra representativa americana "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Com va aconseguir Taylor Kohut aconseguir els seus anòmals resultats? El seu estudi es va enquadrar igualitarisme com: (1) Suport a l'avortament, (2) Identificació feminista, (3) Dones que ocupen llocs de poder, (4) Creure que la vida familiar pateix quan la dona té un treball a temps complet i curiosament (5) actituds negatives envers la família tradicional. Les poblacions profanes, que tendeixen a ser més liberals, tenen molt de temps majors taxes d'ús porno que les poblacions religioses. En elegir aquests criteris i ignorar infinites altres variables, l'autor principal, Taylor Kohut, sabia que acabaria amb els usuaris pornogràfics que anessin més alts en el criteri acuradament seleccionat del seu estudi del que constitueix "igualitarisme". Després, va triar un títol que va fer tot.

Realitat: gairebé tots els estudis van publicar enllaços d'ús porno a visions sexistes o "no igualitàries" de dones. Consulteu estudis individuals - els estudis 25 vinculen l'ús del porno a "actituds no igualitàries" cap a dones i visions sexistes - o el resum d'aquest metaanàlisi 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015. Extracte:

L'objectiu d'aquesta revisió era sintetitzar les investigacions empíriques que provoquen efectes de la sexualització mediàtica. Es va centrar en investigacions publicades en revistes especialitzades en parla anglesa entre 1995 i 2015. Es van revisar un total de publicacions 109 que contenien estudis 135. Les troballes van proporcionar proves consistents que tant l'exposició al laboratori com l'exposició regular i quotidiana a aquest contingut estan associades directament a una sèrie de conseqüències, incloent nivells més elevats de insatisfacció corporal, major autoidentificació, major suport a les creences sexistes i creences sexuals adversàries i major tolerància a la violència sexual contra les dones. A més, l'exposició experimental a aquest contingut porta tant a dones com a homes a tenir una visió reduïda de la competència, la moral i la humanitat de les dones.

2) "El porno té efectes enormement positius sobre les relacions"

Prause cita: Kohut et al., 2016. Veure Crítica a "Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d'investigació oberta, informada pel participant, de baix a dalt" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

El 03:00 Els principals problemes d’aquest estudi són:

1- L’estudi de Kohut va ser qualitatiu i no quantitatiu: no va correlacionar l’ús del porno amb cap variable que avalués la satisfacció sexual o de la relació.

2 - No contenia cap mostra representativa. Mentre que la majoria d’estudis demostren que una minúscula minoria de dones en relacions a llarg termini utilitzen porno, en aquest estudi el 95% de les dones van utilitzar porno per si soles. I el 83% de les dones havien utilitzat porno des del començament de la relació (en alguns casos durant anys). Aquestes taxes són més altes que en els homes en edat universitària dels estudis d’aquella època. En altres paraules, els investigadors semblen haver esbiaixat la seva mostra per produir els resultats que buscaven. La realitat? Les dades transversals de l'enquesta representativa nacional més gran dels Estats Units (General Social Survey) van informar que només el 2.6% de les dones casades havien visitat un "lloc web pornogràfic" l'últim mes. Dades del 2004 (per a més informació vegeu Pornografia i casament, 2014). Tot i que aquestes taxes poden semblar baixes, tingueu en compte que (1) només es tracta de dones casades, (2) representa tots els grups d’edat, (3) és “un cop al mes o més”: la majoria d’estudis demanen “alguna vegada visitat” o “visitat a l’últim any ”.

3- L'estudi utilitzava preguntes "obertes" en què el tema podia fer-se un passeig sobre la pornografia. Després, els investigadors van llegir les divagacions i van decidir, després del fet, quines respostes eren "importants" i com presentar-les (publicar) en el seu document. És a dir, l'estudi no va correlacionar l'ús del porno amb cap variable que avalués la satisfacció sexual o de la relació. Després, els investigadors van suggerir que tots els altres estudis sobre la pornografia i les relacions, que utilitzaven una metodologia científica més clara i preguntes senzilles sobre els efectes del porno eren defectuós. És realment aquesta ciència? L'autor principal i la seva intent de recaptar fons plantegeu algunes preguntes.

Realitat: En realitat, a través d’un estudi 70 s’ha vinculat l’ús del porno a la satisfacció sexual i de la relació més pobra (a la llista d'estudis 1 i 2 hi ha metaanàlisis, l'estudi núm. 3 va fer que els usuaris de porno intentessin deixar d'utilitzar porno durant 3 setmanes i els estudis del 4 al 8 són longitudinals). Tot i que alguns estudis han correlacionat un major ús del porno en dones amb una satisfacció sexual lleugerament major, la gran majoria dels estudis no (vegeu aquesta llista: Estudis pornogràfics que involucren a subjectes femenins: efectes negatius sobre l'excitació, satisfacció sexual i relacions). Pel que sabem, tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de porno relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.

3) "S'ha falsificat l'addicció al porno"

Prause cita: El seu únic estudi anormal defectuós de l’EEG: Prause et al., 2015.

Aquest estudi va comparar els subjectes de 2013 de Steele et al., 2013 a un grup de control real (encara que va patir els mateixos defectes metodològics anteriors). Els resultats: en comparació amb els controls "les persones que experimenten problemes que regulen la seva visualització de la pornografia" tenien respostes cerebrals més baixes a l’exposició d’una segona a les fotos de la pornografia de vainilla. Prause reclama aquests resultats "desacreditar l'addicció al porno". El científic legítim afirmaria que el seu únic estudi anòmal ha desacreditat un camp d'estudi ben establert?

En realitat, les troballes de Prause et al. 2015 s'alinea perfectament amb Kühn & Gallinat (2014), que va trobar que més ús del porno es correlaciona amb menys activació cerebral en resposta a imatges de pornografia de vainilla. Prause et al. les troballes també s'alineen amb Banca et al. 2015. Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Nou articles revisats per parells coincideixen que aquest estudi realment va trobar la desensibilització / habituació en usuaris de pornografia freqüents (coherent amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

Com que els usuaris de pornografia freqüents tenien lectures EEG més baixes que els controls, l’autor principal Nicole Prause diu que el seu estudi anormal falsifica el model d’addicció al porno. Prause va proclamar que les seves lectures d’EEG avaluaven la “reactivitat al punt de vista”, més que l’habitualització. Fins i tot si Prause fos correcta, ella ignora convenientment el forat de la seva afirmació de "falsificació": fins i tot si Prause et al. 2015 havien trobat menys reactivitat en freqüents usuaris de porno, 25 altres estudis neurològics han reportat cue-reactivitat o ansietat (sensibilització) en usuaris compulsius de porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. La ciència no va amb l’estudi anòmal solitari obstaculitzat per greus defectes metodològics; la ciència va amb la preponderància de les proves

A part de les moltes reclamacions no recolzades a la premsa, és inquietant que l'estudi 2015 EGG de Prausa hagi superat la revisió per parells, ja que va patir greus mancances metodològiques: els temes 1 eren heterogenis (mascles, femelles, no heterosexuals); 2) eren temes no es detecta per trastorns mentals o addiccions; 3) van ser els qüestionaris no validat per a l'ús de porno o l'addicció perno. Una addicció vàlida "estudi cerebral" ha de:

tenen assumptes i controls homogenis,
examinar altres trastorns mentals i altres addiccions, i
utilitzeu qüestionaris i entrevistes validats per assegurar que els subjectes són realment addictius pornogràfics.

Els dos estudis d’EEG de Prause sobre usuaris de pornografia no van fer cap d’aquests, però va treure conclusions àmplies i les va publicar àmpliament.

Realitat:

Aquesta pàgina enumera tots els estudis basats en la neurociència que publiquen usuaris porno o addictes al sexe: 54 estudis basats en la neurociència (IRM, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal). Proporcionen un fort suport al model d'addicció, ja que les seves troballes reflecteixen les troballes neurològiques que es presenten en els estudis d'addicció a substàncies.
Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 29 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.
Signes d'addicció i escalada a material més extrem? Sobre els estudis 55 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l'addicció).
Un diagnòstic oficial? El manual de diagnòstic mèdic més utilitzat del món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per a l'addicció porno: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Nota: En aquesta presentació de 2018, Gary Wilson exposa la veritat darrere dels estudis 5 qüestionables i enganyosos, incloent-hi Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; i Kohut et al., 2017: Recerca de pornografia: fet o ficció?

4) "La visualització de porno s'associa amb una resposta sexual augmentada"

Prause cita: Prause i Pfaus 2015. No va ser un estudi sobre homes amb ED. No va ser un estudi en absolut. En canvi, Prause va afirmar haver recopilat dades de quatre dels seus estudis anteriors, cap de les quals va tractar sobre la disfunció erèctil. És inquietant que aquest treball de Nicole Prause i Jim Pfaus passés una revisió per parells, ja que les dades del seu article no coincidien amb les dades dels quatre estudis subjacents sobre els quals es basava el document. Les discrepàncies no són buits menors, sinó buits que no es poden connectar. A més, el document va fer diverses reclamacions falses o no suportades per les seves dades. Prause i Pfaus El 2015, ja que exposen aquestes 2 crítiques, no pot donar suport a una sola afirmació que va fer, inclosa la afirmació de Prause que mesuraven la resposta sexual:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

Comencem per afirmacions falses fetes per Nicole Prause i Jim Pfaus. Molts articles de periodistes sobre aquest estudi asseguren que l’ús del porno va suposar millor ereccions, però això no és el que va trobar el document. En entrevistes gravades, tant Nicole Prause com Jim Pfaus van afirmar falsament que havien mesurat les ereccions al laboratori i que els homes que usaven el porno tenien millors ereccions. A la pàgina Entrevista de Jim Pfaus TV Pfaus declara:

Vam examinar la correlació de la seva capacitat per aconseguir una erecció al laboratori.
Hem trobat una correlació de línia amb la quantitat de porno que van veure a casa, i les latències que, per exemple, obtenen una erecció són més ràpides.

In aquesta entrevista de ràdio Nicole Prause va afirmar que les ereccions es van mesurar al laboratori. La cita exacta de l'espectacle:

Com més persones vegin eròtica a casa, tenen respostes erèctiles més fortes al laboratori, no reduïdes.

Tot i això, aquest article no va avaluar la qualitat de l'erecció al laboratori ni la "velocitat de les ereccions". Només el document reclamat haver demanat als nois que qualifiquessin la seva "excitació" després de veure breument el porno (i no es pot saber clarament en els documents que hi ha que aquest simple autoinforme era fins i tot demanat a tots els temes). En qualsevol cas, un fragment del document mateix va admetre que:

No s’han inclòs dades fisiològiques de resposta genital per donar suport a l’experiència d’autoavaluació dels homes ”

Dit d’una altra manera, no es van provar ni mesurar les ereccions reals al laboratori, cosa que significa que no es van revisar per pares aquestes dades o conclusions. Mai no es va avaluar la "resposta sexual".

El document, Prause & Pfaus 2015, afirmava demanar als subjectes que valoressin la seva excitació en veure porno, però ni tan sols això no s’hauria pogut avaluar amb precisió. Carta del Dr. Isenberg a l’editor (enllaçada a l’anterior), que plantejava múltiples preocupacions de fons que posaven de manifest els defectes de Prause i Pfaus , es va preguntar com podria ser possible Prause i Pfaus haver comparat els nivells d'excitació de les diferents matèries en tres diferent S'han utilitzat tipus d'estímuls sexuals en els estudis subjacents de 4. Dos estudis van utilitzar una pel·lícula de minut 3, un estudi utilitzava una segona pel·lícula de 20 i un estudi utilitzava imatges fixes. Això està ben establert Les pel·lícules són molt més excitants que les fotos, de manera que cap equip legítim d’investigació agruparà aquests subjectes per reclamar les seves respostes. És sorprenent que en els seus autors, Prause i Pfaus asseguren que tots els estudis de 4 van utilitzar pel·lícules sexuals:

"Els VSS presentats als estudis van ser totes les pel·lícules".

Això és fals, com es revela clarament en els propis estudis subjacents de Nicole Prause. Aquesta és una altra raó per la qual Prause i Pfaus no poden afirmar que el seu treball avalués "l'excitació". Heu d’utilitzar el mateix estímul per a cada assignatura per comparar tots els temes. El doctor Isenberg també va preguntar com Prause i Pfaus 2015 podria comparar els nivells d'excitació de diferents subjectes quan només 1 dels estudis subjacents de 4 va utilitzar una escala 1 a 9. Un va utilitzar una escala 0 a 7, un va utilitzar una escala 1 a 7, i un estudi no va informar de les qualificacions d’excitació sexual. Una vegada més, Prause i Pfaus diuen que:

“Es va demanar als homes que indiquessin el seu nivell d’excitació sexual que va des de 1“ gens del tot ”a 9“ extremadament ”.

Aquesta afirmació també és falsa, tal com mostren els documents subjacents. Aquesta és una altra raó per la qual Prause i Pfaus no poden afirmar que el seu document avaluava les qualificacions d’excitació en homes. Un estudi ha d’utilitzar la mateixa escala de valoració per a cada tema per comparar els resultats de la matèria. En resum, tots els titulars i reclamacions generats per Prause sobre l’ús de porno que milloren l’erecció o l’excitació o qualsevol altra cosa són sense la seva investigació.

Finalment, Jim Pfaus és membre del consell de redacció de The Journal of Sexual Medicine, que és el diari principal de "Accés obert a l'atenció sexual”- l’editor de Prause i Pfaus, 2015. Jim Pfaus passa esforç considerable d'atacar el concepte de disfuncions sexuals induïdes per pornografia. Coautor Nicole Prause està obsessionat amb desacreditar la PIED fent una Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i libelleja els homes joves que s’han recuperat de disfuncions sexuals induïdes pel porno. Finalment, és important tenir en compte aquest autor Nicole Prause té estretes relacions amb la indústria del porno i està obsessionat amb l’eliminació de PIED, d’haver fet una Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Veure documentació: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Església de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes junts # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realitat:

Aquesta llista conté estudis sobre 40 que vinculen l'ús de pornografia / addicció al porno amb problemes sexuals i una menor excitació dels estímuls sexuals. La es mostren els primers estudis 7 a la llista causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques.
A més dels estudis següents, aquesta pàgina conté articles i vídeos en què participen més de 160 experts (professors d'urologia, urològues, psiquiatres, psicòlegs, sexòlegs, MD) que reconeixen i han tractat amb èxit el desordre sexual induït per pornografia induïda per pornografia.
A través d’un estudi 80, vinculeu l’ús del porno per reduir la satisfacció sexual i de relació. TOTS els estudis amb mascles han informat de més ús de porno relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.
A través d’un estudi de 60 que informa de resultats coherents amb l’escalada de l’ús del porno (tolerància), l’habituació a la pornografia: tot directament, o indirectament, connectant més porno amb disminució de la resposta sexual.
Els nivells més alts d’ús de pornografia no estan relacionats amb el desig sexual més elevat. Tot el contrari: At almenys 25 estudis falsifiquen l'afirmació que els addictes al sexe i a la pornografia "només tenen un desig sexual elevat".

Tarifes ED històriques: La disfunció erèctil va ser avaluada per primera vegada en 1940 quan la Es va concloure l'informe Kinsey que la prevalença d'ED era inferior a 1% en homes menors de 30 anys, menys de 3% en aquells 30-45. Tot i que els estudis d'ED sobre els homes joves són relativament escassos, aquest 2002 metaanàlisi dels estudis d'ED d'alta qualitat 6 va informar que 5 de la 6 va informar de taxes d’ED per a homes sota 40 aproximadament 2%.

Nou estudis des de 2010: Deu estudis publicats des de 2010 revelen un enorme augment de les disfuncions erèctils. Això és documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016). En els estudis 9, les taxes de disfunció erèctil per als homes sota 40 van oscil·lar entre X% i 14%, mentre que les taxes de baixa libido oscil·laven entre 37% i 16%. A part de l’arribada de streaming porno (37), cap variable relacionada amb l’ED juvenil no ha canviat sensiblement en els últims anys de 2006-10 (les taxes de fumar són baixes, l’ús de drogues és constant, les taxes d’obesitat en 20-20 només 40% des de 4 - veure aquest estudi).

La tergiversació flagrant és un patró de llarga data, ja que Prause enganya a tothom sobre l’estudi EEG del 2013 que la va empènyer a la consciència del públic: Steele et al., 2013.

El mes de març 6th, 2013 David Ley i portaveu Nicole Prause es va unir per escriure un Psychology Today publicació sobre el blog sobre Steele et al., 2013 anomenat "El vostre cervell a la porno - NO és addictiu". El seu títol tan atractiu és enganyós, ja que no té res a veure El seu cervell en la pornografia o la neurociència presentada allà. En canvi, la publicació de blog de 2013 a març de David Ley es limita a un únic estudi EEG defectuós: Steele et al., 2013. El missatge de blog de Ley va aparèixer 5 mesos abans L’estudi EEG de Prause es va publicar formalment. La campanya de relacions públiques acuradament orquestrada de Prause va suposar una cobertura mediàtica a tot el món amb tots els titulars que afirmaven que l’addicció al sexe s’havia descartat (!). In Entrevistes televisives i en la Comunicat de premsa de UCLA Nicole Prause va fer dues afirmacions totalment insatisfetes sobre el seu estudi EEG:

El cervell dels subjectes no va respondre com altres addictes.
La hipersexualitat (addicció al sexe) s'entén millor com "un alt desig sexual".

Cap de les dues troballes està realment Steele et al. 2013 De fet, l’estudi va informar exactament del contrari del que afirmava Nicole Prause. Aquestes vuit anàlisis revisades per iguals Steele et al. descriu la veritat: Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013

Tots estan d'acord Steele et al. realment es va trobar el següent:

Els usuaris freqüents de porno tenien una major reactivitat cue (lectures EEG més altes) a les imatges sexuals relatives a imatges neutres (el mateix que els addictes a les drogues quan s'exposen a les pautes relacionades amb la seva addicció). Els seus cervells eren exactament com els addictes!
Les persones amb major reactivitat cue al porno tenien menys desig de sexe amb una parella (però no menys desitjos de masturbar-se davant del porno). Aquest és un signe tant de sensibilització com de desensibilització.

Comentant sota el document Psychology Today Entrevista de Prause, va dir el professor de psicologia sènior emèrit John A. Johnson:

"La meva ment segueix fascinant a la afirmació de Prause que els cervells dels seus subjectes no responen a imatges sexuals, com els cervells dels addictes a les drogues responen a la seva droga, ja que informa de més lectures de P300 per a les imatges sexuals. Igual que els addictes que mostren pics de P300 quan es presenten amb el seu medicament preferit. Com podria fer una conclusió que fos el contrari dels resultats reals?? "

El patró de falses declaracions i declaracions falses va començar a 2013 i continua fins als nostres dies.

Els tweets i comentaris següents es limiten a la representació esbiaixada de Prause de la ciència relacionada amb els efectes de la pornografia.

Ofereix una visió de l’alineació inquebrantable de Prause amb el suport de la indústria porno. Nota: Prause encara no ha fet un tuit a un únic estudi que informés de resultats negatius relacionats amb la pornografia ... tot i que la gran preponderància dels estudis de pornografia reporten resultats negatius (vegeu per vosaltres mateixos - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

IMPORTANT A NOTAR: En lloc d’utilitzar el seu propi compte de Twitter per tergiversar la ciència, Prause va utilitzar gairebé exclusivament el seu compte d’alias shill (@BrainOnPorn) durant el 2019 i el 2020. Centenars d’exemples addicionals es troben en aquestes 3 pàgines:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause va afirmar que l'addicció al porno no existeix, però Els documents 60 indiquen el contrari.

------

Prause, que no ha estat afiliada a cap institució acadèmica durant anys, ataca el professor Gail Dines en un Tweet:

Aquest insulte públic va formar part d’un fil on Prause va atacar una estudiant universitària a Suècia per tractar d’estudiar l’abús dels intèrprets porno (que posteriorment va suprimir Prause).

Un altre tweet que truca Geal Dines i Fight the New Drug (FTND) és un "mentirós" i "anti-LGBT" i "anti-dona":

------

La mateixa afirmació falsa de falsificació:

Prause va citar la seva EEG solitària, anòmala, greument defectuosa, pel seu suport a la "falsificació". Veure - Com es reconeixen els articles parcials: citen Prause et al. 2015 (afirmant falsament que es desacredita l'addicció a la pornografia), mentre que ometre sobre 3 dotze estudis neurològics que suporten l'addicció a la pornografia (abril, 2016).

------

Aquest tweet es refereix a un estudi de pornografia a Internet per part dels neurocientífics coreans Seok i Sohn (Estudis indexats per PubMed per Ji-woo Seok) - Els dèficits de matèria grisa i la connectivitat de l'estat de repòs alterada al gir temporal superior entre individus amb comportament hipersexual problemàtic (2018). Prause assenyala falsament que no hi havia "controls per a qualsevol confusió":

No és així, però abans d'arribar a la veritat val la pena assenyalar que la seva afirmació és molt audaç, ja que els estudis 3 Prausa sobre usuaris de pornogràfics no van controlar la major part de tot, incloent-hi la projecció per demostrar que eren addictes a la pornografia (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). De fet, aquests 3 estudis Prause van optar per ignorar nombrosos criteris d’exclusió estàndard normalment emprats en estudis d’addicció, com ara afeccions psiquiàtriques, altres addiccions, medicaments psicotròpics, consum de drogues, altres compulsions, depressió, religiositat, edat, sexualitat, gènere, etc.

En realitat, Seok & Sohn, 2018, van examinar acuradament els subjectes per a "addicció sexual" (PHB). El PHB va ser definit per dos metges qualificats basant-se en entrevistes clíniques mitjançant criteris diagnòstics de PHB establerts en estudis previs, taula S1. Seok & Sohn també controlaven diverses variables. De Seok & Sohn, 2018:

Hem utilitzat el següent criteris d’exclusió per a participants de PHB i control: edat sobre 35 o sota 18; altres addiccions com l'alcoholisme o el joc addicció, anterior o actual, psiquiàtrica, neurològica i mèdica trastorns, homosexualitat, actualment utilitzant medicaments, una història de lesió cranial greu i contraindicacions generals de la RM (és a dir, tenir un metall al cos, astigmatisme sever o claustrofòbia).

A més, Seok & Sohn 2018 va avaluar (controlar) múltiples variables psicològiques, inclosa la depressió. Del seu estudi:

Per identificar les tendències comòrbides entre els subjectes amb PHB, el Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck i Steer, 1990) i Barrett's Scala II (BIS-II), administrats per Lee (1992). La puntuació de BIS-II es va utilitzar com a covariable per eliminar els efectes de la impulsivitat. El BIS-II consisteix en preguntes 35 amb respostes "sí" (1) dicotòmiques o respostes "no" (0). La puntuació total oscil·la entre 0 i 35, amb puntuacions més altes que indiquen nivells més grans d’impulsivitat. A la taula 1 es presenta informació sobre les característiques demogràfiques i clíniques de tots els participants.

En poques paraules, Prause va mentir clarament.

--------

Un tweet sobre això estudi publicat per comentari (des de la publicació a Neuropsicofarmacologia), Prause va afirmar falsament que els seus investigadors de 9 (incloent investigadors destacats en el camp de la neurociència de l’addicció) eren membres de "grups anti-pornografia" i que el seu nou estudi era "mala ciència". pàgina com a estudi (Pot la pornografia ser addictiu? Un estudi fMRI d'homes que busquen tractament per a l'ús de pornografia problemàtica), però es va suprimir posteriorment.

Com sempre, les seves afirmacions són completament infundades. Primer, és un estudi excel·lent, ara publicat formalment malgrat tota la resistència incomprensible. En segon lloc, els seus autors van rebre el primer premi d'aquesta investigació a la conferència de la Societat Europea de Medicina Sexual a 2016. En tercer lloc, els autors no tenen afiliació amb els "grups anti-porno" imaginaris de Prause (que Prause no nomena mai).

Per exemple, l'autor principal és Dr. Mateusz Gola, que és visitant acadèmic a UC San Diego, i té 50 o més publicacions al seu nom. Un altre autor és Marc Potenza MD, PhD, de la Universitat de Yale, que és considerat per molts com un dels investigadors més destacats del món a l’addicció (sortida de la lliga de Prause). A Cerca de PubMed torna sobre els estudis 460 del Dr. Potenza.

------

Res en aquest tuit no és cert. L'estudi no va avaluar les "pel·lícules sexuals". Només es van avaluar els fumadors, que tenien lectures de p300 més altes per indicis. Això és exactament el que va trobar Prause en el seu primer estudi EEG sobre usuaris de porno: Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013

------

Prause proporciona AASECT amb punts de conversa:

Sembla que els membres d’AASECT no saben que l’única evidència de Prause, els seus dos estudis EEG, ha estat criticada 18 vegades a la literatura revisada per parells:

Steele et al., 2013 (8 crítiques): Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013. Vegeu també això extensa crítica de YBOP.
Prause et al., 2015 (10 crítiques): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015. Vegeu també això extensa crítica de YBOP.

Però hi ha més. Prause va presentar una imatge falsa de l’estat de la investigació a AASECT. Com que no eren acadèmicament aclaparadors, AASECTers va caure-hi i va tossir un comunicat de premsa que declarava que l’addicció al sexe i al porno era oficialment desacreditada (!). Uh, no. En primer lloc, AASECT no és una organització científica i no ha citat res per donar suport a les afirmacions en el seu propi comunicat de premsa, cosa que deixa sense sentit el seu suport (per no parlar del Estudis neurològics de 55 que donen suport al model d’addicció).

El més important és que la proclamació d'AASECT ha estat impulsada per Michael Aaron i alguns altres membres d'AASECT que utilitzen "tàctiques de guerrilla" no ètiques, tal com Aaron va admetre aviat en aquest sentit. Psychology Today publicació del blog: Anàlisi: Com es va crear la declaració d’addicció sexual de AASECT. Un extracte d’aquesta anàlisi Descodificant la "Posició d'AASECT sobre l'addicció sexual", va resumir l’entrada del bloc d’Aaron:

Trobar la tolerància d’AASECT pel "model d’addicció al sexe" per ser "profundament hipòcrita", a 2014, el doctor Aaron es va proposar eradicar el suport al concepte d’addicció sexual a les files d'AASECT. Per assolir el seu objectiu, el doctor Aaron diu haver sembrat deliberadament la controvèrsia entre els membres d'AASECT per exposar aquells amb punts de vista que no estaven d’acord amb els seus, i després haver silenciat explícitament aquests punts de vista mentre dirigien l’organització cap al seu rebuig a l’adicció sexual. model ". El Dr. Aaron va justificar l’ús d’aquests" renegats, guerrilla [sic] tàctiques ”, raonant que es trobava enfront d'una“ indústria lucrativa ”d’adherents al“ model d’addicció al sexe ”els incentius financers que li impedia portar-los al costat amb lògica i raó. En comptes d’afegir un “canvi ràpid” en la “missatgeria” d’AASECT, va procurar que les veus de l’addicció a favor del sexe no fossin incloses materialment en la discussió del canvi de curs d’AASECT.
La presència del doctor Aaron es presenta com una mica inconvenient. La gent poques vegades se sent orgullosa i, molt menys, fa publicitat, suprimeix el debat acadèmic i científic. I sembla estrany que el doctor Aaron passés el temps i els diners per convertir-se en certificat CST per una organització que considerava "profundament hipòcrita" amb prou feines un any després de la seva incorporació (si no abans). En qualsevol cas, és el doctor Aaron el qual sembla hipòcrita quan critica als terapeutes pro- "addicció sexual" per tenir una inversió financera en el "model d'addicció al sexe", quan, òbviament, té una inversió similar per promocionar el seu punt de vista contrari.

Diversos comentaris i crítiques exposen la proclamació d'AASECT pel que realment és:

Fets alternatius: AASECT i Anti-sexe Rant
The Revealing Backstory a la declaració de la posició AASECT sobre l'addicció al sexe / porno
Resposta a la declaració de posició AASECT
La negació de l'addicció sexual fa mal als nostres clients
Heu d’esperar un canvi
Com afecta el descompte AASECT de Sex & Porn Addiction a la comunitat de 12 passos?
El debat sobre l'addicció sexual

------

Una altra mentida. Els neurocientífics de 2 van ser Prause i Valerie Voon de la Universitat de Cambridge. Voon, que ha publicat diversos estudis sobre el cervell sobre els addictes a la pornografia, ha publicat diverses ressenyes / comentaris on va afirmar que hi ha addicció de sexe / porno (vegeu: El comportament sexual excessiu és un trastorn addictiu? 2017).

------

Atacar aquest estudi d’anàlisi cerebral de Valerie Voon sobre els addictes al porno:

No va deixar de replicar res ja que 1) els subjectes de Kuhn no eren addictes al porno (els de Voon), i 2) els dos estudis van examinar diferents parts del cervell.

El que és més interessant aquí és la tàctica comuna de Prause per intentar apartar la culpa dels canvis cerebrals de l’ús del porno a la masturbació. Aquesta és la tàctica habitual de Prause, que es va escriure aquí: Els sexòlegs neguen l'ED induïda pel porno al reclamar la masturbació com el problema (2016).

------

Un tweet sobre el vídeo ASAP de la ciència: La ciència de l'addicció a la pornografia (SFW)

Prause va mentir: 1) No citava "erudits religiosos", 2) No té una dotzena d'estudis de neurologia, ja que tots els estudis de neuro 40 donar suport al model d’addicció al porno (fins i tot El propi estudi EEG de Prause)

------

Truca a un altre estudi neurològic sobre porn i sexe mala ciència, tractant de culpar qualsevol cosa que no sigui pornogràfica per a les troballes neurològiques:

Nota: Els propis estudis EEG de greus defectes de Prause han estat molt criticats per controlar sense res. Ella Steele et al., 2013 patien greus fallades metodològiques: els subjectes 1 eren heterogenis (mascles, femelles, no heterosexuals); 2) eren temes no es detecta per trastorns mentals o addiccions; 3) cap grup de control per a la comparació; 4) van ser els qüestionaris no validat per a l'ús de porno o l'addicció perno.

------

Diu a NBC que cal eliminar l’escriptor, tot i que el seu article s’alinea amb la posició de NIDA i les 6 dècades d’investigació:

Prause sempre ataca el concepte d’addicció, especialment les addiccions conductuals. (L'addicció al porno és una addicció al comportament)

------

Dues falsedats de Prause:

1) La pornografia és com altres addiccions 40 estudis basats en la neurociència revelar

2) Els estudis no troben "principalment beneficis" de l'ús del porno (no cita res).

------

Falses sobre la Article de Gottman:

1) La neurociència estava al dia.

2) Els efectes de Porn sobre les parelles són enormement negatius.

Gairebé els estudis 60 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Pel que sabem, tots els estudis que involucren a homes han reportat més enllaços relacionats amb el porno més pobres satisfacció sexual o de relació. Tot i que alguns estudis van correlacionar el major ús de porno en les dones per obtenir una satisfacció sexual millor (o neutral), la majoria no ho han fet (vegeu aquesta llista: Estudis pornogràfics que involucren a subjectes femenins: efectes negatius sobre l'excitació, satisfacció sexual i relacions).

------

Res no seria més perjudicial per a la indústria del porno que un reconeixement generalitzat que el porno està molestant la sexualitat dels homes.

Nicole Prause i David Ley estan obsessionats amb la desconcerció de l'ED induïda per la pornografia, després d'haver-hi lliurat un Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmicTot i que, alhora, assetja i denuncia els homes joves que s’han recuperat de disfuncions sexuals induïdes pel porno. Finalment, és important tenir en compte que l’autor Nicole Prause té estretes relacions amb la indústria del porno i està obsessionat amb l’eliminació de PIED, d’haver fet una Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Veure documentació: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Església de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes junts # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

L’estudi que Prause va relacionar amb no tenia res a veure amb el contingut del seu tweet (en no es tractava d’home pensant que la pornografia a Internet causés la seva ED):

Realitat sobre pornografia i problemes sexuals? Aquesta llista conté estudis 42 que uneixen l'ús de porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals. La es mostren els primers estudis 7 a la llista causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques. Gairebé els estudis 75 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. (Pel que sabem, tots els estudis en què participen homes van informar de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació). Sobre els estudis 60 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l’addicció). Estudis que avaluen la sexualitat masculina jove des que 2010 informa de nivells històrics de disfuncions sexuals i de taxes sorprenents d'un nou flagell: baixa libido. Documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016). A més dels estudis anteriors, aquesta pàgina conté articles i vídeos per experts 160 (professors d'urologia, urològues, psiquiatres, psicòlegs, sexòlegs, MD) que reconeixen i han tractat amb èxit el desordre sexual induït per pornografia induïda per pornografia.

------

Més instàncies de Prause atacant problemes sexuals induïts pel porno. Prause enllaça amb un article que la cita:

Prause i Jim Pfaus van unir un feble intent de desacreditar l'addicció al porno (Prause i Pfaus, 2015). Prause i Pfaus 2015 no va ser un estudi sobre homes amb ED. No va ser un estudi en absolut. En canvi, Prause va afirmar haver recopilat dades de quatre dels seus estudis anteriors, cap de les quals va tractar sobre la disfunció erèctil. És inquietant que aquest treball de Nicole Prause i Jim Pfaus passés una revisió per parells, ja que les dades del seu article no coincidien amb les dades dels quatre estudis subjacents sobre els quals es basava el document. Les discrepàncies no són buits menors, sinó buits que no es poden connectar. A més, el document va fer diverses reclamacions falses o no suportades per les seves dades.

Prause i Pfaus no admet les seves afirmacions a mesura que aquestes crítiques de 2 exposen:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

------

L’article no coincideix amb el gir de Prause.

Sí, hi ha una epidèmia: Documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016)

------

Martin Daubney tweets sobre un article amb expert en sexe de l'NHS que diu que el porno està causant ED a vosaltres: BBC: El fàcil accés a la pornografia en línia és "perjudicar" la salut dels homes, diu el terapeuta de l'NHS. Terapeuta psicosexual Angela Gregory (2016).

Atacs de Prause, etiquetatge del suport de la indústria del porno @PornPanic.

Següent Prause diu als terapeutes sexuals "analfabets en ciència" perquè tracten amb èxit els problemes sexuals induïts per la pornografia perquè els homes deixin d'utilitzar porno:

Més de Prause, amb falsedat:

Daubney va dir que va obtenir el seu material d'un informe de 29 pàgines de metges que tracten homes joves. Prause va respondre que "nosaltres" (Prause i Pfaus 2015) també va recollir dades directament de metges que tracten pacients. Això és mentida. Cap va ser pacient i tots van ser reclutats mitjançant flyers. Des de Prause i Pfaus, 2015:

Els homes que no busquen tractament (N = 280) van informar de la seva visualització mitjana setmanal de VSS en hores.
Els participants van ser sol·licitats per volants de la comunitat i per cursos de psicologia a Pocatello, Idaho i Albuquerque, Nou Mèxic.

Més. Se'ns diu que els temes i les dades de Prause i Pfaus van ser eliminats d'altres quatre estudis, que ja s'han publicat:

Dos-cents vuitanta homes van participar en quatre estudis diferents realitzats pel primer autor. Aquestes dades s’han publicat o estan sent revisades [33-36],

Com es va assenyalar, cap dels quatre estudis (estudi 1, estudi 2, estudi 3, estudi 4) va avaluar la relació entre l’ús del porno i la disfunció erèctil. Només un estudi va informar de resultats de funcionament erèctil, només per a homes 47. Autor principal Prause tuiteó diverses vegades sobre l'estudi, deixant que el món ho sàpiga Temes 280 van participar, i que no tenien "problemes a casa". Tanmateix, els quatre estudis subjacents només contenien Temes masculins 234. Mentre que 280 apareix una vegada a la Taula 1 d’aquest estudi com el nombre d’assignants que denuncien "companyes sexuals l’any passat", també ho fan els números 262, 257, 212 i 127. Tanmateix, cap d’aquests números coincideix amb el que s’està informant als estudis subjacents de 4 i només homes 47 va prendre el qüestionari d’erecció.

------

Un vell article de Tracy Clark-Flory

No diu res sobre el "pànic ED infundat".

-------

Prause crida a Paula Hall un "pseudocientífic" i malmet les opinions de Hall sobre un estudi:

Conegut "pseudocientífic"? Això no és ni tan sols una paraula real. Un mes després del tweet de Prause, Paula Hall va ser catalogada com a coautor d’aquest estudi d’anàlisi cerebral de la Universitat de Cambridge de drogodependents (publicat a la revista) Cartografia del cervell humà): Comportament sexual compulsiu: volum i interaccions prefrontals i límbiques, 2016. Prause no es preocupa per Hall perquè ha aparegut en diversos articles i programes de ràdio i televisió que parlen de pornografia i addicció sexual. Hall és l'autor de Llibres 3 sobre l'addicció al sexe / sexe.

------

Dient que Dan Savage va matar Gail Dines (no ho va fer, ja que no sap res de la investigació). Tingueu en compte com Prause arriba a l'extrem de culpar la masturbació per ED (cap uròleg està d'acord).

"Qualsevol cosa menys porno" és el crit de batalla de Prause i Ley. Veure - Els sexòlegs neguen ED induït per pornografia reclamant la masturbació és el problema (2016)

------

Prause no és cap secret que ella s'oposa amb vehemència als conceptes de sexe i addicció a la pornografia. A l'estiu de 2014 Prause va posar el següent avís al seu lloc web de SPAN Lab. Podeu llegir per vosaltres mateixos que Prause està encoratjant a tots els individus que estan sent tractats per l'addicció al sexe a informar els seus terapeutes a la junta estatal (conté un hipervincle pràctic):

Això és poc professional i també no ètic com tant el DSM com el ICD permeten reemborsar els diagnòstics del trastorn. En cas que algú no ho hagi sentit, Prause va seguir-lo amb aquest tweet:

Un mes després, Prause ens recorda a tots a informar al nostre terapeuta local d'addicció sexual. És fàcil i gratuït.

Prause no s'atura amb tuits dirigits a una professió. Augmenta el seu joc, acusant falsament als psicoterapeutes de teràpies fraudulentes. No és una cosa imprudent per a un psicòleg, especialment tenint en compte que (1) els diagnòstics de comportament sexual compulsiu es pot fer mitjançant l’ICD-10 de l’Organització Mundial de la Salut i (2) La secció F52.8 del propi DSM reconeix la validesa diagnòstica de la unitat sexual sexual excessiva com un trastorn vàlid i reemborsable? En resum, Prause es confon i es comporta sense èticament.

--------

Prause i la seva cara empresa de relacions públiques tenen molt èxit a l'hora de col·locar articles als mitjans de comunicació. En el Dot diària article, Prause és l’expert mundial en ED induïda per la pornografia. Endevina què? No existeix:

YBOP desmunta completament el Dot diària article: Debunking "¿Hauria d'estar preocupat per la disfunció erèctil induïda pel porno?" - per The Punt diari Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley i Justin Lehmiller de Playboy revista, sovint col·laboren per "desacreditar" l'addicció al porno o els problemes induïts pel porno. Això Abril, entrada al bloc 2018 per Justin Lehmiller, ha estat tuitejat diverses vegades per Prause i Ley. Un exemple:

No hauria de sorprendre a ningú Playboy L’escriptor Lehmiller és un aliat proper de Prause, on l’ha presentat a com a mínim deu dels seus missatges. Aquests i molts altres blogs de Lehmiller perpetuen les mateixes falses narratives: l'ús del porno no provoca problemes i les disfuncions sexuals induïdes per l'addicció / porno no existeixen. YBOP exposa l'article de Lehmiller com un simulacre: Debunking sobre "La disfunció erèctil realment en homes joves" de Justin Lehmiller (2018)

------

Els científics en qüestió són uròlegs de la Marina dels Estats Units que van presentar dades a la Conferència de l’American Urological Association 2017: L'estudi veu un enllaç entre la disfunció sexual porno i sexual (2017)

No es van amagar de ningú (Prause no va assistir a la conferència). Dos dels uròlegs també participaven al document MDPI que Prause ha estat intentant retirar: Des de 2015 fins a 2018: els treballs de Prause per tenir un document de revisió de la Ciències del Comportament (Park et al., 2016) retirat

La història és llarga, complexa i increïble, incloent Prause que informa els set metges del document als seus consells mèdics ... amb càrrecs falsos i falsos. Els consells mèdics van ignorar l'assetjament maliciós de Prause.

------

Prause afirma falsament que les taxes d’ED dels homes menors de 40 anys no han augmentat en els darrers 10-15 anys. Ho fa perquè la pornografia a Internet estesa és l’única variable que podria explicar aquest canvi. El lema de Prause és "qualsevol cosa menys el porno":

Prause està mentint. Estudis que avaluen la sexualitat masculina jove des que 2010 informa de nivells històrics de disfuncions sexuals i de taxes sorprenents d'un nou flagell: baixa libido. Documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016)

Tarifes ED històriques: La disfunció erèctil va ser avaluada per primera vegada en 1940 quan la Es va concloure l'informe Kinsey que la prevalença d'ED era inferior a 1% en homes menors de 30 anys, menys de 3% en aquells 30-45. Tot i que els estudis d'ED sobre els homes joves són relativament escassos, aquest 2002 metaanàlisi dels estudis d'ED d'alta qualitat 6 va informar que 5 del 6 va informar les taxes d'ED per a homes en 40 d'aproximadament 2%. El 6^th L'estudi va informar xifres de 7-9%, però la pregunta utilitzada no es va comparar amb els altres estudis 5 i no va avaluar crònic disfunció erèctil: "Tens problemes per mantenir o aconseguir una erecció en qualsevol moment en l'últim any? "

Al final de 2006, els llocs de canals de porno de transmissió van arribar en línia i van guanyar popularitat instantània. Això va canviar radicalment la naturalesa del consum de porno. Per primera vegada a la història, els espectadors podrien augmentar-se amb facilitat durant una sessió de masturbació sense cap tipus d'espera.

Nou estudis des de 2010: Nou estudis publicats des de 2010 revelen un fort augment de les disfuncions erèctils. En els estudis 9, les taxes d'disfunció erèctil per als homes sota 40 van variar de 14% a 37%, mentre que les taxes de baixa libido van variar de 16% a 37%. A part de l'aparició de la transmissió perno (2006), cap variable relacionada amb ED juvenil ha canviat de forma apreciable en els últims anys de 10-20 (els índexs de tabaquisme estan disminuïts, l'ús de drogues és estable, les taxes d'obesitat en els homes 20-40 fins a només 4% des de 1999 - veure aquest estudi). El recent salt en els problemes sexuals coincideix amb la publicació de nombrosos estudis que vinculen l'ús del porno i l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals.

------

Ara anomena els activistes ”dels mateixos uròlegs de la Marina dels Estats Units que van presentar dades a la Conferència de l’American Urological Association Conference (2017) (L'estudi veu la relació entre la pornografia i la disfunció sexual (2017). Els mateixos uròlegs que ha assetjat i difamat durant 3 anys seguits - Des de 2015 fins a 2018: els treballs de Prause per tenir un document de revisió de la Ciències del Comportament (Park et al., 2016) retirat.

És un procediment normal per presentar dades encara no publicades en conferències. Prause ho ha fet diverses vegades. Comproveu-ho: el mes de març, 6th, 2013 David Ley i el portaveu Nicole Prause es va unir per escriure un Psychology Today publicació sobre el blog sobre Steele et al., 2013 anomenat "El vostre cervell a la porno - NO és addictiu". El seu títol tan atractiu és enganyós, ja que no té res a veure El seu cervell en la pornografia o la neurociència presentada allà. En canvi, la publicació de blog de 2013 a març de David Ley es limita a un únic estudi EEG defectuós: Steele et al., 2013. El missatge de blog de Ley va aparèixer 5 mesos abans L’estudi EEG de Prause es va publicar formalment. Un mes després (abril 10th) Psychology Today edita la publicació del bloc publicat per Ley a causa de controvèrsies al voltant de les seves afirmacions no fonamentades i la negativa de Prause a proporcionar el seu estudi no publicat a ningú més.

La publicació del bloc de Ley i Prause PT va malament representar pràcticament tot l’estudi de l’EEG de Prause: Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013

------

Prause estava tan obsessionat amb la presentació anterior de la conferència de la Marina dels Estats Units que va fabricar un "comunicat de premsa" sense sentit, que intentava desacreditar dades que no havia vist. El seu "comunicat de premsa" no té res a veure amb l'informe de la Marina o les seves dades (tot i que la va "desacreditar"):

Més del mateix:

Més del mateix:

Una vegada més, tenim estudis reals a considerar, no "notes de premsa" elaborats per Prause. Aquesta llista conté estudis sobre 40 que vinculen l'ús de pornografia / addicció al porno amb problemes sexuals i una menor excitació dels estímuls sexuals. La es mostren els primers estudis 7 a la llista causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques. Els estudis 90 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. (Pel que sabem, tots els estudis en què participen homes van informar de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació). Sobre els estudis 60 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l'addicció).

------

Prause afirma falsament que es va unir, es van mostrar dades inconsistents dels estudis anteriors de 4 causació (Prause i Pfaus, 2015). Absurd absoluta.

Prause i Jim Pfaus. Prause i Pfaus 2015 no va ser un estudi sobre homes amb ED. No va ser un estudi en absolut. En canvi, Prause va afirmar haver recopilat dades de quatre dels seus estudis anteriors, cap de les quals va tractar sobre la disfunció erèctil. És inquietant que aquest treball de Nicole Prause i Jim Pfaus passés una revisió per parells, ja que les dades del seu article no coincidien amb les dades dels quatre estudis subjacents sobre els quals es basava el document. Les discrepàncies no són buits menors, sinó buits que no es poden connectar. A més, el document va fer diverses reclamacions falses o no suportades per les seves dades. Prause i Pfaus no admet les seves afirmacions a mesura que aquestes crítiques de 2 exposen:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

------

Assumint la feminista Naomi Wolf. Prause afirma falsament que hi ha 3 estudis "experimentals" que desacrediten ED induïda per pornografia. No n’hi ha cap.

En realitat, el els primers estudis de 7 en aquesta llista de 45 demostren causació, ja que els participants van eliminar l'ús de porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques. Aquests són els únics estudis experimentals capaços d’avaluar l’ED inducida per la pornografia.

------

Prause on Quora - abans va ser prohibida per assetjar Gary Wilson:

------

Una vegada més, Prause afirma falsament que hi ha estudis "experimentals" que desacrediten ED induïda per pornografia. No en cita cap, perquè no n’hi ha.

En realitat, el els primers estudis de 6 en aquesta llista de 28 demostren causació, ja que els participants van eliminar l'ús de porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques. Aquests són els únics estudis experimentals existents capaços d’avaluar l’ED inducida per la pornografia.

------

Els tweets de Prause a Tutor article on es cita que la taxa d’ED en homes sota 40 no s’ha incrementat:

Prause no només cita cap suport per a les seves afirmacions, sinó que els experts (Prause no són experts en ED i no tracten els pacients) creuen el contrari. Alguns extractes:

Molts creuen la disfunció erèctil (DE), també coneguda com a impotència, és cada vegada més freqüent en els homes joves. Un estudi recent de 2,000 homes britànics van trobar que el 50% dels que tenien 30 anys van informar de dificultats per aconseguir i mantenir una erecció ... ..
Els professionals mèdics informen que molts més joves vénen a queixar-se amb ells. "He estat tractant pacients durant anys 30, i no hi ha dubte que estem veient homes més joves del que abans", diu el Dr. Douglas Savage del Centre de salut masculina, amb seu a Harley Street i Manchester. "Sovint, es tracta d'homes que semblen súper sans: són prims, fan exercici, són joves i penseu: 'Per què dimonis tenen aquestes persones dificultats sexuals?'" ...

Realitat? Estudis que avaluen la sexualitat masculina jove des que 2010 informa de nivells històrics de disfuncions sexuals i de taxes sorprenents d'un nou flagell: baixa libido. Documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016)

------

Una vegada més, no hi ha hagut estudis "experimentals" que desacreditin ED induïda per pornografia. Prause afirma que els estudis demostren que el porno NO causa ED o anorgasmia. No és així, ja que cap estudi pot demostrar ser negatiu.

No, la visualització de porno no s’associa constantment amb un alt desig sexual. A continuació, es mostra una llista d’estudis que desacrediten el seu punt de discussió no admès segons el qual “l’alt desig sexual” explica l’addicció al porno o al sexe: Almenys 25 estudis falsifiquen l’afirmació que els addictes al sexe i al porno només tenen un desig sexual elevat.

Pel que fa a l’enllaç de Prause, els següents esborranys gairebé tots els punts de conversa de naysayer i l’estudi seleccionat. És la crítica extensa de YBOP a aquest comentari escrit per Prause - Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia??, ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Intentant frustrar un proper estudi de Josh Grubbs i Gola.

Una vegada més, no hi ha hagut estudis "experimentals" que desacreditin ED induïda per pornografia.

------

Prause on Quora donant suport a la pornografia i atacant qualsevol suggeriment de la pornografia que tingués efectes negatius (abans va ser prohibida per assetjar Gary Wilson). Prause afirma falsament que els efectes de les "pel·lícules sexuals" (és l'únic humà que utilitza aquest terme en lloc de "pornografia") són aclaparadorament positius:

Prause cita no estudis, cap meta-anàlisi, perquè li està dient un pernil.

------

Dues aus amb una pedra: 1) Ella afirma haver desmentit l'addicció al porno; i 2) Qualsevol que no estigui d'acord amb ella és un misògen:

Les seves úniques proves de "misogínia" per part de qualsevol persona anomenada a la informació gràfica és Gary Wilson va escriure accidentalment "Miss" en una resposta a Prause preguntant a Wilson sobre la mida del seu penis.

------

Atacar YBOP i la conversa TEDx de Gary Wilson, tot dient que el porno no causa ED ni addicció.

Prause va tenir altres 30 comentaris sobre Gary Wilson, abans que se li prohibís difamar-lo. Per cert, aquí teniu un ampli suport empíric per a "The Great Porn Experiment" (2012), que és la xerrada TEDx de Gary.

-------

A Quora, tractant de desacreditar l'addicció al porno i l'ED induïda pel porno (Prause va comentar les vegades 10, publicant aquesta resposta a tot el país):

Prause cita la seva resposta a aquesta eliminació revisada per parells de la seva disfunció erèctil induïda per la pornografia de Frankenpaper: Anàlisi revisat per experts per Richard A. Isenberg MD (2015). Si voleu veure els fins als quals anirà Prause a les revistes, consulteu la seva resposta poc professional: Desmuntant la resposta de Prause i Pfaus a Richard A. Isenberg ("Arengada vermella: ganxo, línia i apestosa")

Exposar completament Prause i Pfaus: Res s’acaba en l’estudi dubtós: l'esquerra inexplicable de l’ED de temes joves: de Gabe Deem (2015)

------

Una altra publicació de Quora que diu que no existeix ED induïda per pornografia i que afirma falsament que té dades que PROVEN que no existeixen (no existeix):

Quin investigador legítim trollaria a Quora, responent a les preguntes de persones que realment necessiten ajuda, sense res més que la seva propaganda sense suport?

------

A Quora, donant suport a l'agenda de la indústria, tot afirmant definitivament que l'ús del porno és "aclaparadorament positiu" per a tots:

Prause enllaça amb un dels seus estudis australians amb cereals: Un perfil d’usuaris de pornografia a Austràlia: resultats del segon estudi australià de salut i relacions (2016). En el passat, Prause va afirmar que només el 2% dels participants considerava que el porno suposava efectes adversos. En realitat, el 17% dels homes i dones de 16 a 30 anys va informar que l'ús de pornografia va tenir un efecte negatiu sobre ells.

Les afirmacions de Prause sobre que els espectadors de porno eren més igualitaris només es van informar en un estudi solitari d’un col·laborador de Prause, Taylor Kohut: Crítica de "És realment la pornografia sobre" fer-ne una odia a les dones "? Els usuaris de la pornografia tenen més actituds igualitàries de gènere que els no usuaris d'una mostra americana representativa ”(2016).

Taylor Kohut emmarcat igualitarisme com: (1) Suport a l'avortament, (2) Identificació feminista, (3) Dones que ocupen llocs de poder, (4) Creure que la vida familiar pateix quan la dona té un treball a temps complet i curiosament (5) actituds negatives envers la família tradicional. Les poblacions profanes, que tendeixen a ser més liberals, tenen molt de temps majors taxes d'ús porno que les poblacions religioses. En escollir aquests criteris i ignorant infinites altres variables, l'autor principal Taylor Kohut va saber que acabaria amb usuaris porno que anotessin més enllà dels criteris escollits estratègicament del seu estudi per al que constitueix "igualitarisme.”Llavors va triar un títol que ho feia girar.

En realitat, les troballes de Kohut es contradiuen amb gairebé tots els altres estudis publicats (vegeu aquesta llista d’estudis sobre 25 que relacionen l’ús del porno amb actituds sexistes, objectivació i menys igualitarisme). Un extracte d'aquesta revisió de la literatura de 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.:

Les representacions sexualment objectives de les dones són un fet freqüent en els mitjans de comunicació convencionals, plantejant qüestions sobre l'impacte potencial de l'exposició a aquest contingut en les impressions d'altres dones i en les opinions de les dones sobre si mateixes. L'objectiu d'aquesta revisió era sintetitzar les investigacions empíriques que provoquen efectes de la sexualització mediàtica. Es va centrar en investigacions publicades en revistes especialitzades en parla anglesa entre 1995 i 2015. Un total de publicacions de 109 que contenien Es van revisar els estudis de 135. Les troballes van proporcionar proves consistents que tant l'exposició al laboratori com l'exposició regular i quotidiana a aquest contingut estan associades directament a una sèrie de conseqüències, incloent nivells més elevats de insatisfacció corporal, major autoidentificació, major suport a les creences sexistes i creences sexuals adversàries i major tolerància a la violència sexual contra les dones. A més, l'exposició experimental a aquest contingut porta tant a dones com a homes a tenir una visió reduïda de la competència, la moral i la humanitat de les dones.

Això és Prause: trolling de xarxes socials amb un únic estudi defectuós, escollit amb cireres, sense ometre tots els altres estudis publicats sobre el tema.

------

A Quora, donant suport a l'agenda de la indústria, tot afirmant definitivament que l'ús del porno és "aclaparadorament positiu" per a tots:

Prause va citar els documents de 3 per donar suport a les seves afirmacions que l’ús del porno té efectes positius aclaparadors (no és cert):

1) Ley & her 2014 revisió narrativa (no una revisió genuïna de la literatura). A continuació es fa una anàlisi molt llarga del document núm. 3, que va fil per randa, mostrant tots els shenanigans Ley & Prause incorporats a la seva "revisió": L'emperador no té roba: un conte de fades fracturat que presenta una revisió. Desmunta completament l'anomenada revisió i documenta desenes de tergiversacions de la investigació que van citar. L'aspecte més impactant de la revisió de Ley és que va ometre TOTS els molts estudis que van informar d'efectes negatius relacionats amb l'ús del porno o que van trobar addicció al porno. Sí, ho has llegit bé. Tot i que pretenia escriure una revisió “objectiva”, Ley & Prause va justificar l’omissió de centenars d’estudis basant-se en que es tractava d’estudis correlatius. Endevina què? Pràcticament tots els estudis sobre porno són correlatius, fins i tot aquells que citen o s’utilitzen malament.

2) Les de Taylor Kohut "S'està realment la pornografia sobre" fer-se odiar a les dones "? Els usuaris de la pornografia tenen més actituds igualitàries de gènere que els no usuaris d'una mostra americana representativa ”(2016). Desxifrat anteriorment.

3) El paper qualitatiu esbiaixat de Taylor Kohut, que es desmunta completament aquí: Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d’investigació oberta, informada pel participant, “bottom-up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Va ser el propòsit d’aquest estudi de Taylor Kohut de (intentar) contrarestar l’informe gairebé els estudis 60 vinculen l’ús del porno amb els efectes negatius de les relacions? Els dos problemes principals d’aquest estudi són:

No conté cap mostra representativa. Mentre que la majoria d’estudis demostren que en aquest estudi una petita minoria de dones en relacions de llarga durada utilitza el porno 95% de les dones van utilitzar el porno pel seu compte. I 83% de les dones havien utilitzat pornografia des del començament de la relació (en alguns casos durant anys). Aquestes taxes són més altes que en diversos estudis en homes d’edat universitària. És a dir, sembla que els investigadors han inclinat la seva mostra per produir els resultats que estaven buscant. La realitat? Dades transversals de les més grans nacionalment representatiu L'enquesta nord-americana (General Social Survey) va informar que només el 2.6% de les dones casades havien visitat un "lloc web pornogràfic" l'últim mes. Dades de 2000, 2002, 2004 (per veure més Pornografia i casament, 2014).
L’estudi utilitzava preguntes "obertes" on el tema podia divulgar sobre el porno. Llavors, els investigadors van llegir les divagacions i van decidir, després del fet, quines respostes eren "importants" i com presentar-les en el seu article. És a dir, l'estudi no va correlacionar l'ús del porno amb cap variable que avalués la satisfacció sexual o de la relació. Després, els investigadors van suggerir que tots els altres estudis sobre la pornografia i les relacions, que utilitzaven una metodologia científica més clara i preguntes senzilles sobre els efectes del porno eren defectuós. És realment aquesta ciència? L'autor principal i la seva intent de recaptar fons plantegeu algunes preguntes.

En realitat, gairebé 60 estudis han relacionat l’ús del porno amb una satisfacció sexual i de relacions més pobra (a la llista d’estudis 1 i 2 hi ha metaanàlisis, l’estudi # 3 va fer que els usuaris de porno intentessin deixar d’utilitzar porno durant 3 setmanes i els estudis de 4 a 8 són longitudinals). Tot i que alguns estudis han correlacionat un major ús del porno en dones amb una satisfacció sexual lleugerament major, la gran majoria dels estudis no (vegeu aquesta llista: Estudis pornogràfics que involucren a subjectes femenins: efectes negatius sobre l'excitació, satisfacció sexual i relacions). Pel que sabem, tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de porno relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.

------

A Quora, l’ús del porno és una cosa molt positiva:

Citant el mateix estudi no quantitatiu i recollit de cirera en la secció anterior: Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d’investigació oberta, informada pel participant, “bottom-up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

A Quora li diu al món que el seu estudi solitari, defectuós, 2015 va deslligar l'addicció al porno:

Prause no va falsificar res en la seva breu resposta a la neurocientífica Matuesz Gola anàlisi crítica del seu estudi 2015 EEG (Prause et al., 2015). La crítica de YBOP desmantalla Prause et al. línia per línia, reclamació per reclamació, citació per cites: Crítica de: Carta a l'editor "Prause et al. (2015) l'última falsificació de les prediccions de l'addicció" (2016),

------

A Quora, atacar l'addicció a la pornografia i problemes sexuals induïts per la pornografia. Cap estudi dels laboratoris ha demostrat que les "pel·lícules sexuals" no són addictives. Tots els estudis neurològics donen suport al model d’addicció.

Realitat? Estudis 27 que uneixen l'ús del porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals. Els primers estudis 5 de la llista mostren causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques.

------

A Quora, atacant problemes sexuals provocats pel porno.

Els estudis de 3 que va citar no van trobar el que afirma Prause:

1) Prause i Pfaus 2015 (descrit anteriorment). Prause i Pfaus no admet les seves afirmacions, ja que aquestes crítiques de 2 exposen:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

2) Prause va afirmar això Landripet i Štulhofer, 2015 no va trobar relacions entre l'ús de porno i els problemes sexuals. Això no és cert, com es documenta en ambdós aquesta crítica de YBOP i la revisió de la literatura. A més, el treball de Landripet i Štulhofer va ometre tres correlacions significatives a les quals es van presentar una conferència europea (extractes del seu resum):

La presentació d’una preferència pels gèneres pornogràfics específics es va associar significativament amb la disfunció sexual masculina erèctil (però no eyaculadora o relacionada amb el desig).
L’augment de l’ús de la pornografia es va associar lleugerament però significativament a la disminució de l’interès pel sexe associat i la disfunció sexual més freqüent entre les dones.

Igual que Prause & Pfaus 2015, aquest document va ser criticat a la literatura revisada per parells: Comentar: És un ús de la pornografia associat a dificultats sexuals i disfuncions entre els homes heterosexuals més joves? de Gert Martin Hald, PhD

3) Citant aquest següent document realment exposa Prause pel que és: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla i Cantor, 2015 va ser un estudi sobre homes (edat mitjana 41.5) que buscava tractament per a trastorns d’hipersexualitat, com ara parafílies i masturbació crònica o adulteri. 27 es va classificar com a "masturbators que evitaven", és a dir, es masturbaven (normalment amb una pornografia) una o més hores al dia o més de 7 hores a la setmana. 71% dels usuaris pornogràfics compulsius reportar problemes de funcionament sexual, amb 33% reportant retard en la ejaculació (sovint un precursor de la ED induïda per la pornografia). Quina disfunció sexual té el 38% dels homes restants? L'estudi no ho diu, i els autors han ignorat les sol·licituds repetides de detalls. En poques paraules: Prause cita un estudi on el 71% dels usuaris compulsius de porno van informar de problemes sexuals, com a prova que l’ús de porno no causa problemes de rendiment sexual.

------

A Quora, dient que el seu estudi solitari, defectuós, va desvirtuar l'addicció al porno (Prause et al., 2015):

Quin científic legítim afirmaria que el seu estudi solitari i anòmal ha desacreditat un camp d'estudi ben establert? En realitat, les troballes de Prause et al. 2015 s'alinea perfectament amb Kühn & Gallinat (2014), que va trobar que més ús del porno es correlaciona amb menys activació cerebral en resposta a imatges de pornografia de vainilla. Prause et al. les troballes també s'alineen amb Banca et al. 2015 que és #13 en aquesta llista. D'altra banda, un altre estudi EEG va trobar que un major ús del porno en dones es correlacionava amb una activació cerebral menor al porno. Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Deu articles revisats per iguals coincideixen que aquest estudi va trobar realment desensibilització / habituació en usuaris freqüents de pornografia (d'acord amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

Perquè aquest article va informar menys es mostra com a activació del cervell a la pornografia de vainilla (imatges) relacionada amb un ús de porno més gran suport la hipòtesi que l'ús del porno crònic regula l'excitació sexual. En poques paraules, els usuaris de pornografia crònica avorriten les imatges estàtiques d’un porno-ho-hum (les seves troballes són paral·leles) Kuhn i Gallinat., 2014). Aquests resultats són consistents amb la tolerància, un signe d'addicció. La tolerància es defineix com la disminució de la resposta d'una persona a un fàrmac o estímul que és el resultat d'un ús repetit.

Com que els usuaris freqüents de porno tenien lectures EEG més baixes que els controls, l’autora principal Nicole Prause afirma que el seu anòmal estudi falsifica el model d’addicció a la pornografia. Prause va proclamar que les seves lectures d'EEG avaluaven la "reactivitat", en lloc de l'habituació. Fins i tot si Prause fos correcta, ignora convenientment el buit obert de la seva afirmació de "falsificació": independentment de les seves afirmacions sobre Prause et al. 2015 trobant menys reactivitat en usuaris de pornografia freqüents, 26 un altre els estudis neurològics han informat de la reactivitat o sensibilització en els usuaris de pornografia compulsiva: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. La ciència no es correspon amb l'estudi solitari i anòmal obstaculitzat per greus defectes metodològics; la ciència va amb la preponderància de les proves (que no dóna suport a les seves afirmacions).

------

Fes un tuit a un article basat en el de Prause solitari, defectuós, estudi del 2015, va afirmar que l'addicció al porno va "desacreditar":

Deu Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015. Tots coincideixen a dir que Prause va trobar realment la desensibilització o la costum - coherent amb l'addicció.

------

Tweeting el vell llibre de Ley, que no falsifica res.

------

Intenta culpar la masturbació, en lloc del porno, per tenir efectes negatius:

Per obtenir més informació, vegeu - Els sexòlegs neguen ED induït per pornografia reclamant la masturbació és el problema (2016)

------

Prause et al., 2015, de nou, que realment dóna suport al model d’addicció al porno!

------

Aquí afirma que creure en l'addicció al porno és anàleg a la idea de que les vacunes causen autisme:

------

No desacredita res.

L’argument principal de l’article és que un major ús del porno ha provocat menys violacions. La reclamació és evidentment falsa, tal com es documenta aquí: Les taxes de violació estan en alça, així que ignoren la propaganda porno (2018)

------

Un altre atac de Pamela Anderson per Daily Beast, que té una llarga història de bombament dels articles de comptadors en un dia de notícies relacionades amb la pornografia:

------

Ataca un estudi que no li agrada:

El problema és que les troballes coincideixen gairebé 80 estudia la vinculació de l’ús del porno amb la menor satisfacció sexual i de relació. Obtingueu-ho: tots els estudis en què participen homes han informat sobre l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació).

------

Atacant i girant per sobre de l'estudi:

------

aquest Màxima es va publicar un article per contrarestar els terapeutes sexuals i els metges del NHS en aquests articles de 2:

L’article només cita un estudi per donar suport a l’afirmació que el porno no és dolent per a vosaltres (l’estudi més flagrant que s’ha publicat mai sobre porno) mitjançant un instrument sospitós anomenat PCES. YBOP exposa a fons el que van fer els investigadors per obtenir els seus resultats: Efectes perceptius del consum de la pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (PCES)

I aquí: Crítica de l’escala d’efectes de consum de la pornografia de Gary Wilson (presentació de vídeo de 7-minute)

------

Més propaganda sense suport d'un estudiant universitari:

Realitat:

Porn i problemes sexuals? Aquesta llista conté estudis 45 que uneixen l'ús de porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals.
Efectes de la pornografia sobre les relacions? Gairebé els estudis 80 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació.
L'ús de porcs que afecta la salut emocional i mental? Més de 55 estudis relacionen l’ús del porno amb una salut mental-emocional més pobra i uns resultats cognitius més pobres.

------

Prause per atacar experts del NHS, però no tracta pacients:

Prause alterat per aquests articles:

------

Atacar experts en NHS, utilitzant el paper qualitatiu esbiaixat de Taylor Kohut, que aquí es desmunta completament: Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d’investigació oberta, informada pel participant, “bottom-up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

La intenció darrere de l'estudi de Kohut era contrarestar el problema més de 80 estudis que relacionen l’ús del porno amb efectes negatius sobre les relacions, amb un estudi qualitatiu. Això és tot el que Prause ha de tuitejar.

------

Una de les afirmacions més ridícules de Prause és que veure jocs de cadells és neurològicament i hormonalment no és diferent de la masturbació del porno a Internet:

Cap neurocientífic no està d’acord amb la seva afirmació que veure gossets no és diferent neruològicament que veure streaming de porno. Don Hilton, MD, va escriure un article que evoca aquest i altres punts de discussió sense fonament: Corregir els malentesos sobre la neurociència i les conductes sexuals problemàtiques. Tweeting a la mateixa persona que "ells" (neurocientífics que publiquen estudis sobre usuaris de pornografia i addictes al sexe) no utilitzen cap model. Afirma falsament que "recompensa = addicció".

Totalment ridícul, com es descriuen els quatre principals canvis cerebrals induïts per l’addicció George F. Koob i Nora D. Volkow en la seva revisió històrica. Koob és el director de l'Institut Nacional sobre l'Alcoholisme i l'Alcoholisme (NIAAA), i Volkow és el director de l'Institut Nacional sobre Abús de Drogues (NIDA). La seva ressenya es va publicar a The New England Journal of Medicine: Avanços neurobiològics del model d'addicció a les malalties cerebrals (2016). En el document es descriuen els principals canvis cerebrals implicats tant en la drogodependència com en la conductual, tot indicant en el seu paràgraf d'obertura que existeix l'addicció al sexe:

Es conclou que la neurociència continua donant suport al model d’addicció a la malaltia cerebral. La recerca en neurociència en aquesta àrea no només ofereix noves oportunitats per a la prevenció i el tractament de les addiccions a les substàncies i les addiccions de conducta relacionades (per exemple, per a aliments, sexe, i el joc) ...

El document de Volkow i Koob descrivia quatre canvis cerebrals fonamentals causats per l'addicció, que són: 1) Sensibilització, 2) Desensibilització, 3) Circuits prefrontals disfuncionals (hipofrontal), 4) Sistema d'estrès mal funcionament. Tots els 4 d'aquests canvis cerebrals s'han identificat entre els molts estudis neurològics enumerats en aquesta pàgina:

Estudis que informen de sensibilització (reactivitat i desitjos) en usuaris porno / addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Estudis que denuncien la desensibilització o la costum (que donen lloc a la tolerància) als usuaris porno / addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Estudis que informen un funcionament executiu més pobre (hipofrontal) o alteren l'activitat prefrontal en usuaris de sexe / addictes sexuals: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Estudis que indiquen un sistema d'estrès disfuncional en els usuaris de porno / addictes sexuals: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Un dels estudis preferits de Prause que tweeta regularment i que tergiversa descaradament:

Prause enllaça amb un dels seus estudis australians preferits de cirera: Un perfil d’usuaris de pornografia a Austràlia: resultats del segon estudi australià de salut i relacions (2016). En realitat, el 17% dels homes i dones de 16 a 30 anys va informar que l'ús de pornografia va tenir un efecte negatiu sobre ells. Taula d’estudi:

------

Atacar un estudi que no li agrada, que va mostrar una escalada de l’ús de porno amb el pas del temps: Ús de la pornografia desviada: el paper de l'ús de la pornografia d'adults amb aparició precoç i les diferències individuals ”(2016).

Extractes de l'estudi:

Els resultats van indicar que els adults + usuaris de pornografia desviats obtingueren un augment significatiu en l'obertura a l'experiència i va informar una edat significativament menor d'inici per a l'ús de la pornografia d'adults en comparació amb els usuaris de pornografia només per a adults.
Finalment, l’edat d’inici de l’inici de l’informació dels autors per a la pornografia adulta va predir de manera significativa l’ús de pornografia per a adults només contra adults i desviats. Això és, avui dia, els usuaris de pornografia adult + desviats van denunciar de forma autònoma una edat més jove d’aparició per a la pornografia no destructiva (només per a adults) en comparació amb els usuaris de pornografia només per a adults. En general, aquestes troballes donen suport a la conclusió de Seigfried-Spellar i Rogers (2013) que l’ús de pornografia a Internet pot seguir una progressió similar a Guttman en aquest sentit. l'ús de pornografia desviant és més probable que es produeixi després de l'ús de la pornografia periòdica no adient.

Hi ha molts més estudis que informen de resultats consistents amb l’escalada o l’habituació: Més de 30 estudis van informar de resultats consistents amb l’escalada de l’ús del porno (tolerància), l’habituació al porno i fins i tot els símptomes d’abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l'addicció).

------

Retuitant un XBIZ article (que va ser tuitejat pel productor porno @MOXXX)

------

Atacar el concepte de "porno com a problema de salut pública":

------

El paper qualitatiu esbiaixat de Taylor Kohut del tuit Prause, que aquí es desmunta completament: Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d’investigació oberta, informada pel participant, “bottom-up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Va ser el propòsit d’aquest estudi de Taylor Kohut de (intentar) contrarestar l’informe gairebé els estudis 60 vinculen l’ús del porno amb els efectes negatius de les relacions? Pel que sabem, tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació. Tot i que alguns estudis han correlacionat un major ús de porno a les dones a una millor (o neutral) satisfacció sexual, la majoria no ho han fet (vegeu aquesta llista - Estudis pornogràfics que involucren a subjectes femenins: efectes negatius sobre l'excitació, satisfacció sexual i relacions).

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

Intenta pintar el tractament de l'addicció al porno com a diferent de la "teràpia reparadora" (tractant de redreçar els gais). Prause i Ley tenen una llarga història d’acusació falsa als terapeutes d’addicció al sexe de teràpia reparadora (inclosos diversos terapeutes que no sabien que eren homosexuals): 2015 i 2016: Prause acusa falsament als terapeutes d’addicció sexual de teràpia reparadora

------

Tweeting d'un article que conté cites de Prause i declaracions falses sobre el seu article: Prause i Pfaus 2015

Prause i Pfaus 2015 no va donar suport a les seves afirmacions, inclosa la afirmació anterior de major excitació amb més ús de porno. Vegeu aquesta crítica formal: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015), i una crítica laica molt extensa - Res s’acaba en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015).

En realitat, tant Nicole Prause com Jim Pfaus van ser atrapats estirats sobre el seu paper (que va robar trossos de 4 estudis anteriors de Prause, cap dels quals va implicar Pfaus). Molts articles de periodistes sobre aquest estudi afirmaven que l'ús de pornografia portava a això millor ereccions, però això no és el que va trobar el document. En entrevistes gravades, tant Nicole Prause com Jim Pfaus van afirmar falsament que havien mesurat les ereccions al laboratori i que els homes que usaven el porno tenien millors ereccions. A la pàgina Entrevista de Jim Pfaus TV Pfaus declara:

Vam examinar la correlació de la seva capacitat per aconseguir una erecció al laboratori.
Hem trobat una correlació de línia amb la quantitat de porno que van veure a casa, i les latències que, per exemple, obtenen una erecció són més ràpides.

In aquesta entrevista de ràdio Nicole Prause va afirmar que les ereccions es van mesurar al laboratori. La cita exacta de l'espectacle:

Com més persones vegin eròtica a casa, tenen respostes erèctiles més fortes al laboratori, no reduïdes.

Tot i això, aquest article no va avaluar la qualitat de l'erecció al laboratori ni la "velocitat de les ereccions". Només el document reclamat haver demanat als nois que qualifiquessin la seva "excitació" després de veure breument el porno (i no es pot saber clarament en els documents que hi ha que aquest simple autoinforme era fins i tot demanat a tots els temes). En qualsevol cas, un fragment del document mateix va admetre que:

No s’han inclòs dades fisiològiques de resposta genital per donar suport a l’experiència d’autoavaluació dels homes.

En altres paraules, no es van provar ni ereccions reals al laboratori, cosa que significa que no s’ha avaluat cap dada o conclusions. Els mitjans de comunicació van comprar les falsedats.

------

Amiga de Tweeting i Playboy escriptor, els cinc fets de Justin Lehmiller, que no són gens

I quins estudis recolzen els 5 "fets" de Lehmiller? Els mateixos 4 estudis tuitejats una i altra vegada per Prause, i descrits més d'una desena de vegades més amunt. Dos papers Prause i dos papers Kohut:

Això és pràcticament tot el que Prause té: els valors imperfectables i dubtosos de 4, creats per investigadors impulsats per l'agenda de 2. La gran preponderància d’estudis legítims sobre el porno relata resultats negatius: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Reclamar la seva breu "carta a l'editor" ha falsificat l'addicció al porno:

Prause no va falsificar res en la seva breu resposta a la neurocientífica Matuesz Gola anàlisi crítica del seu estudi 2015 EEG (Prause et al., 2015). Aquesta crítica de YBOP es desmunta Prause et al. línia per línia, reclamació per reclamació, citació per citació: Crítica de: Carta a l'editor "Prause et al. (2015) l'última falsificació de les prediccions de l'addicció" (2016),

------

En tuitejar la presa d'un estudiant universitari:

L'article de l'estudiant té zero cites per donar suport a la "desacord global".

------

La seva xerrada "desacreditant" ED induïda per la pornografia

------

Prause i Ley tenen desenes de tuits sobre els estudis sobre "addicció percebuda" de Josh Grubbs:

Els estudis de Grubbs i les afirmacions sobre els estudis no són fins a escrutini. Per molt més vegeu:

------

Més recol·lecció de cireres:

Per què Prause no ha fet cap tuit a cap Aquests 60 estudis relacionen l'ús del porno amb una salut mental-emocional més pobra i uns resultats cognitius més pobres?

------

Aquí presenta un estudi que no va identificar qui era religiós o conservador. Es basava exclusivament en les cerques de tendències de Google per a cada estat, per algunes paraules seleccionades (és a dir, porno, XXX, gai, sexe)

L’ús de dades agregades a nivell estatal es va considerar inútil i es va trobar que produïa resultats poc fiables en un estudi 2017: In Discapacitat social desitjable en els informes autònoms relacionats amb la pornografia: el paper de la religió. En ell, els investigadors van provar la hipòtesi que les persones religioses tenen més probabilitats de mentir sobre el seu ús de pornografia als investigadors i en estudis anònims.

Primer, una mirada cap enrere. La hipòtesi "mentida" es basava en alguns estudis que analitzaven tots estat per estat freqüència de les cerques de Google per termes com "sexe", "porno", "XXX" i similars. Aquests estudis a nivell estatal van informar que els estats conservadors o religiosos ("vermells") busquen amb freqüència més termes relacionats amb la pornografia. Els autors d’aquests estudis suggereixen que els seus descobriments van fer que (1) els individus religiosos miressin més porno que els no-religiosos i, per tant, (2) els usuaris de porno religiós haurien de mentir sobre el seu ús de pornografia als investigadors i en estudis anònims.

Però, "mentir" podria explicar realment per què gairebé tots els estudis que es feien servir? anònim s’han trobat enquestes baixar les taxes d’ús de pornografia en persones religioses (estudi 1, estudi 2, estudi 3, estudi 4, estudi 5, estudi 6, estudi 7, estudi 8, estudi 9, estudi 10, estudi 11, estudi 12, estudi 13, estudi 14, estudi 15, estudi 16, estudi 17, estudi 18, estudi 19, estudi 20, estudi 21, estudi 22, estudi 23, estudi 24)? Hem de creure les moltes enquestes anònimes? O només els dos estudis de tendències de cerca de Google a nivell estatal (MacInnis i Hodson, 2015; Whitehead i Perry, 2017)?

Quan els investigadors van provar la hipòtesi que "les persones religioses estan mentint sobre el seu ús porno", no van trobar cap evidència que recolzés aquesta hipòtesi. De fet, els seus resultats suggereixen que les persones religioses poden ser més honrades que les persones seculars sobre l'ús del porno. En resum, l’enfocament de la comparació a nivell estatal és clarament una manera errònia d’investigar aquest tema. No és tan fiable com les enquestes anònimes en què s'identifica el nivell de religiositat de cada subjecte.

De l’abstracte:

Tanmateix, al contrari del sentiment popular i de les nostres pròpies hipòtesis, no hem trobat cap evidència ni molta evidència en contra del suggeriment que els individus religiosos tinguin un biaix més desitjat en la conveniència social contra la notificació del consum de pornografia que els irreligiosos. Els termes d’interacció que avaluaven aquesta possibilitat eren no significatius o significatius en sentit invers.

De la conclusió:

Aquests resultats no s’adapten a la narració que els individus religiosos no estan informant del consum o exageren la seva oposició a la pornografia en un grau més gran que els menys religiosos i suggereixen que, si res, els investigadors han estat subestimant l’oposició religiosa i l’evitació de consumir pornografia.

Per tant, en lloc de provocar un etiquetatge autònom basat en la vergonya de l’ús de pornografia normativa com a "addicció al porno", la religió sembla protectora contra l’ús del porno (i per tant l’ús de la pornografia problemàtica).

Aleshores, què podria explicar l’increment de la recerca de termes relacionats amb el sexe en "estats vermells?" porno ”) que van investigar els investigadors. Es dirigirien directament als seus llocs de tubs favorits (probablement marcats).

D'altra banda, els joves curiosos sobre el sexe o la pornografia poden utilitzar aquests termes de cerca de Google. Endevina què? Els estats 15 amb la major proporció d’adolescents són "estats vermells". Per obtenir més anàlisi sobre l’ús de religió i porno, vegeu aquest article: És Utah #1 en ús de porn?

------

A Prause li agrada l'article perquè cita a ella i a David Ley el gir habitual que el porno no pot causar ED:

És normal que Prause produeixi articles, però, a part de citar el seu paper desacreditat, l’article mostra clarament que el porno està causant problemes. Crítiques de Prause i Pfaus, 2015:

------

Ataca un orador en una conferència:

Gira sobre altres parlants dient que "no és el porno" (qui sap la veritat del que es va dir?):

Feu un gir sobre la xerrada de Bonner:

Més informació sobre la xerrada de Bonner

Estudi real de Bonner: Pràctica extraordinaria de masturbatòria com a factor etiològic en el diagnòstic i tractament de la disfunció sexual en homes joves (2014) - Un dels casos d'estudi de 4 en aquest article informa sobre un home amb problemes sexuals induïts pel porno (baixa libido, fetitxes, anorgasmia). La intervenció sexual va demanar una abstinència 6-week de la pornografia i la masturbació. Després dels mesos de 8, l’home va informar de l’augment del desig sexual, l’exitós sexe i l’orgasme, i va gaudir de "bones pràctiques sexuals". Extractes del document:

"Quan se li va preguntar sobre les pràctiques de masturbatori, va informar que en el passat havia estat masturbant-se vigorosament i ràpidament mentre veia pornografia des de l'adolescència. La pornografia consistia principalment en zoofília i en servitud, dominació, sadisme i masoquisme, però finalment es va habituar a aquests materials i necessitava més escenes de pornografia hardcore, incloent sexe transgènere, orgies i sexe violent. Solia comprar pel·lícules pornogràfiques il·legals sobre actes sexuals violents i violar i visualitzar aquelles escenes en la seva imaginació per funcionar sexualment amb les dones. A poc a poc va perdre el seu desig i la seva capacitat de fantasiejar i disminuir la seva freqüència de masturbació. "
Juntament amb sessions setmanals amb un terapeuta sexual, es va indicar al pacient que evités qualsevol exposició a material sexualment explícit, inclosos vídeos, diaris, llibres i pornografia a Internet.
Després de 8 mesos, el pacient va informar haver experimentat un orgasme i una ejaculació reeixits. Va renovar la seva relació amb aquesta dona i poc a poc van aconseguir gaudir de bones pràctiques sexuals.

Sona com a porno va ser el problema, en contradicció amb el gir de Prause.

------

És realment destacable que els estudis de Taylor Kohut, Nicole Prause i Alexander Štulhofer mai Sembla que informen de qualsevol problema relacionat amb l’ús de la pornografia (alternativament, els efectes negatius queden enterrats en el document i han de pescar-se), mentre que la preponderància d’evidències publicades per altres contradiu les seves conclusions.

Aquí Prause fa una piulada sobre una xerrada de Štulhofer on es queixa dels estudis que no pregunten sobre els "efectes positius" del porno:

Els efectes positius de la pornografia serien excitació i descens, però cap adolescent hauria de requerir porno per això. Els estudis només pregunten sobre els efectes. El motiu pel qual la majoria d’estudis no reporten efectes positius és perquè n’hi ha pocs. Realitat: ho tenim sobre estudis 280 sobre adolescents informar que l'ús de pornografia està relacionat amb factors com el risc 3 + vegades més gran de participar problema de comportament sexualitzat, acadèmics més pobres, actituds més sexistes, més agressivitat, una salut més pobra, relacions més pobres, menor satisfacció de la vida, la vista de persones com a objectes, augment de risc sexual, menys ús del condó, major violència sexual, ansietat inexplicable, major coacció sexual, menys satisfacció sexual, menor libido, majors actituds permissives, inadaptació social, menor autovaloració, menor estat de salut, comportament sexualment agressiu, addicció, major conflicte entre els sexes, estils d’adhesió més evidents i ansiosos, comportaments antisocials, consum intens, lluita, símptomes de TDAH, dèficits cognitius , una major acceptació del sexe pre i extramarital, menor valoració del matrimoni, promoció de l’acceptació del domini masculí i la servitud femenina, menys igualitarisme de gènere, més probable que creguin mites de violació i mites de prostitució ... i molt més. Veure: Estudis sobre pornografia i adolescents

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública. Un altre article de Jesse Singal, que només inclou cites de centrifugació i zero:

Jutgeu-vos per vosaltres mateixos. Aquesta pàgina conté enllaços a centenars d’estudis i diversos comentaris de la literatura: l'estat actual de la investigació sobre l'addicció a la pornografia a Internet i els efectes de la pornografia.

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública, però només discuteix la indústria porno. Zero cites relacionades amb els efectes del porno sobre l'usuari:

------

Article amb propaganda Prause:

------

Article amb amics de Prause, David Ley i Jim Pfaus, però no hi ha cap acadèmic que estudiï l'addicció al porno o els efectes del porno:

L'autor admet que la seva font d'informació era un David Ley Psychology Today publicació del bloc que intenta "desacreditar":

En la meva recerca de respostes, David Ley va despertar la meva atenció Psychology Today article, "Hem de confiar en un bon debat en la ciència".

L'article de Ley era un intent de contrarestar el de Philip Zimbardo Psychology Today entrada de bloc "És bon per a nosaltres o és dolent per a nosaltres?" (2016). YBOP va respondre amb fets i estudis reals: Desmuntatge de la resposta de David Ley a Philip Zimbardo: "Hem de confiar en la bona ciència en el debat porno”(Març, 2016)

------

Segons Prause, el porno no és addictiu:

------

Arriba a un mínim mitjançant l'ús del suïcidi d'un home per fer un cop d'ull a l'addicció al porno:

------

Els estudiants universitaris citen David Ley:

Però no hi ha proves.

------

"No hi ha proves del model de compulsivitat"

Això no va dir Prause aquesta resposta de 2015 Quora:

Si els problemes de visualització "porno" no són una addicció, és clar que aquests comportaments podrien ser un problema. Alguns han suggerit que és similar al trastorn obsessiu-compulsiu, reflecteix la depressió, és un trastorn de control d’impulsos o reflecteix un desig sexual altament inacceptable socialment. Vaig ser parcial per a l’explicació d’extrema sexual alta, però aquest estudi del LPP que acabem de publicar em persuadeix d’ésser més obert a la compulsivitat sexual.

Els seus comentaris revelen una profunda ignorància de l'addicció, que implica tant compulsivitat com impulsivitat. Independentment, l’última versió del manual de diagnòstic mèdic de l’Organització Mundial de la Salut, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per diagnosticar allò que normalment es coneix com a "addicció al porno" o "addicció al sexe". Es diu "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD).

------

Quin investigador legítim passaria el temps construint gràfics com aquest?

O això?

O això?

Les dades que donen suport als gràfics anteriors no es troben enlloc. No eren "propers".

------

Deixa'm endevinar…

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

Ian Kerner és el portaveu d'AASECT. Veure aquesta secció per obtenir més informació sobre la proclamació no admesa d'AASECT.

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

El mateix dia:

Sempre fa servir "pseudociència", però Prause no ha fet mai cap Tweet d'una autèntica metaanàlisi o revisió de la literatura. Em pregunto per què?

------

LadBible? No hi ha 4 estudis que no trobin "cap relació".

El LadBible estudiar? Prause i Pfaus 2015. No va donar suport a cap afirmació que va fer, ja que aquestes dues crítiques exposen:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

------

Article d’Andy Campbell, que ha escrit diversos articles citant Prause, inclòs un article per a Àtic, amb Prause:

Prause va malmetre l'article. Hi havia res a l’article sobre la falsificació de les dades (Tot i que Campbell va fer una història alta i va ometre centenars d’estudis que troben l’ús de pornografia es relacionen amb tot tipus de problemes).

------

Més del mateix de sempre Punt diari:

L’article molt breu no deia res sobre la pseudociència, només que la causa no es podia inferir en aquest estudi solitari d’escaneig cerebral: Estructura cerebral i connectivitat funcional associada al consum de la pornografia: el cervell a la pornografia (Kuhn i Gallinat, 2014). En realitat, 40 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal) ofereixen un fort suport per al model d’addicció. El text molt curt citava a Prause, tot fent-ho malament Prause et al., 2015 dient que es tractava d’un estudi d’anàlisi cerebral (fMRI):

A 2015, per exemple, investigadors de la Universitat de Califòrnia, Los Angeles, van trobar que el porno no "feia llum" les àrees del cervell típicament associades a l'addicció. La comparació, segons els autors de l’estudi, pot ser perjudicial per als pacients.

L’estudi de Prause va ser un estudi EEG que avaluava l’activitat elèctrica al cuir cabellut. Tant se val, 7 articles revisats per parells coincideixen en això Prause et al., 2015 suporta realment el model d’addicció:

------

El mateix dia que a dalt. Més atacs contra el concepte de porno com a problema de salut pública:

------

Mateix dia. L’obsessió de Prause per negar la pornografia com a problema de salut pública continua:

------

Prause ofereix oferir testimoni al costat dels productors porno, contra un projecte de llei d’Utah proposat que obre els productors porno a demandes judicials:

Nota: Es pot finançar (o es pot recolzar a través de vies alternatives) sense finançament directe de la investigació (per exemple, a través de l’accés a subjectes disposats a exercir relacions sexuals durant el seguiment en un laboratori).

------

Atacant aleatòriament a la inducció per part de la pornografia:

Molts experts fan esment de l'ED induïda pel porno. Consulteu articles d’actualitat de 150 per part d’experts i cuidadors que adverteixin dels efectes de la pornografia en l’actuació sexual a Experts que reconeixen i tracten ED induïts per la pornografia.

------

Atacar un article que diu que l’addicció a Internet és una cosa (Prause ataca l’addicció a Internet perquè l’addicció al porno és un subtipus d’addicció a Internet)

Res de la ciència de l'article.

Realitat? Llista de més de 380 videojocs i Internet Cervell Estudis: tots donen suport al model d’addicció. Trastorn del joc a Internet es troba a la secció d'addicció de la revisió 11th de la classificació internacional de les malalties (ICD-11)

------

Atacant a MD:

------

Dues declaracions falses: no hi ha evidència de retirada i l’ús de porno és immensament positiu.

Internet porn research i nombrosos autoinformes demostrar que alguns usuaris del porno experimenten retirada i / o tolerància - que sovint són característics de la dependència física. De fet, els usuaris d’ex-porn informen periòdicament de manera sorprenent símptomes d'abstinència, que són una reminiscència de la retirada de medicaments: insomni, ansietat, irritabilitat, canvis d'humor, mals de cap, inquietud, poca concentració, fatiga, depressió i paràlisi social, així com la sobtada pèrdua de libido que els nois diuen la "plana" (aparentment exclusiu de la retirada de porno). Un altre signe de dependència física reportat pels usuaris de porno és la incapacitat d’erecció o de tenir un orgasme sense fer servir porno. Quant als estudis - pàgina amb 14 estudis que reporten símptomes d’abandonament en usuaris porno.

------

Atacant aquest estudi: Till Porn ens fa part? Efectes longitudinals de l'ús de la pornografia en divorci (2017)

Cortina de fum. Gairebé els estudis 60 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació. Tot i que alguns estudis van correlacionar el major ús de porno en les dones per obtenir una satisfacció sexual millor (o neutral), la majoria no ho han fet (vegeu aquesta llista: Estudis sobre la parella femenina: efectes negatius sobre l'excitació, la satisfacció sexual i la relació s).

------

Dues falsedats en un tweet:

En primer lloc, està ben establert que la metamorfosi redueix el cervell. En segon lloc, això Estudi de fMRI de l’Institut Max Planck trobades neurològiques 3 reportades que es correlacionen amb nivells més alts d’ús de porno: (1) menys sistema de recompensa matèria grisa (estria dorsal), (2) menys recompensa de l’activació del circuit mentre es visualitzen breument les fotos sexuals, (3) una connectivitat funcional més pobra entre l’estriat dorsal i l’escorça prefrontal dorsolateral. Els investigadors van interpretar les troballes de 3 com a indicació dels efectes de l’exposició al porno a llarg termini. Va dir l’estudi,

Això està en línia amb la hipòtesi que l'exposició intensa als estímuls pornogràfics provoca una regulació a la baixa de la resposta neuronal natural als estímuls sexuals.

Autor principal Comentó Simone Kühn al comunicat de premsa de Max Planck:

Assumim que els subjectes amb un elevat consum de porno necessiten augmentar l'estimulació per rebre la mateixa quantitat de recompensa. Això podria significar que el consum normal de pornografia més o menys desgasta el vostre sistema de recompenses. Això encaixaria perfectament amb la hipòtesi que els seus sistemes de recompensa necessiten una estimulació creixent.

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública.

Vídeo: https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause contínua tuiteando el seu comunicat de premsa auto-generat, que no desconcerta res:

Qui paga per això?

------

Prause no li agrada que un altre estat adopti una resolució:

------

Prause declara falsament això Prause i Pfaus va ser un "experiment causal" (ni tan sols va ser un estudi real):

Prause i Pfaus 2015 no va ser un estudi sobre homes amb ED. No va ser un estudi en absolut. En canvi, Prause va afirmar haver recopilat dades de quatre dels seus estudis anteriors, cap de les quals va tractar sobre la disfunció erèctil. És inquietant que aquest treball de Nicole Prause i Jim Pfaus passés una revisió per parells, ja que les dades del seu article no coincidien amb les dades dels quatre estudis subjacents sobre els quals es basava el document. Les discrepàncies no són buits menors, sinó buits que no es poden connectar. A més, el document va fer diverses reclamacions falses o no suportades per les seves dades. Prause i Pfaus 2015 atès que aquestes crítiques de 2 exposen, no pot suportar una única reclamació que va fer:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

------

Prause segueix piulant el seu comunicat de premsa autogenerat que diu que és tot menys porno:

Gairebé els estudis 60 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació. A la primera secció de la llista anterior, els estudis 1 i 2 són metanàlisis, l’estudi # 3 va fer que els usuaris de porno intentessin deixar d’utilitzar porno durant 3 setmanes i els estudis de 4 a 9 són longitudinals. Les seves troballes no coincideixen amb Prause PR.

------

Una altra declaració incorrecta:

L'anterior tracta sobre un dels molts estudis de la CPUI-9 de Josh Grubbs, que ell etiqueta com a "addicció percebuda". Ley i Prause han afirmat falsament que les puntuacions totals de CPUI-9 no estan relacionades amb els nivells d’ús porno. Però ho són, de manera robusta. Les correlacions de l’estudi més famós de Grubbs mostren que totes les seccions CPUI-9 estan relacionades amb l’ús de porno:

Si s’ometen les preguntes de malestar emocional inadequades de Grubbs, hores d’ús sempre és el predictor més fort de l’addicció al porno. Vegeu molt més dels fums i miralls creats per Grubbs i el seu CPUI-9:

------

Article sobre Prause com a expert:

Article destacat Steele et al., 2013. Aquest estudi EEG es va promocionar als mitjans de comunicació per Prause com a prova contra l'existència de l'addicció al sexe / porno. No és així. Steele et al. 2013 realment dóna suport a l'existència de l'addicció per via de porno i l'ús de porcs que regulen el desig sexual. Com és això? L'estudi va informar més lectures EEG (relatiu a les imatges neutres) quan els subjectes es van exposar breument a fotografies pornogràfiques. Els estudis demostren constantment que un P300 elevat es produeix quan els addictes estan exposats a indicacions (com ara imatges) relacionades amb la seva addicció.

En línia amb la Estudis d'anàlisi cerebral de la Universitat de Cambridge, aquest estudi EEG també va informar d’una major reactivitat al porno relacionant-se amb menys desitjos de sexe associat. Per dir-ho d’altra manera: les persones amb major activació cerebral a la pornografia prefereixen masturbar-se davant del porno que tenir relacions sexuals amb una persona real. Sorprenentment, la portaveu d’estudi Prause va afirmar que els usuaris porno només tenien "una alta libido", però els resultats de l’estudi diuen que el contrari exacte (el desig dels socis per al sexe associat es va reduir en relació amb el seu ús porno).

Junts aquests dos Steele et al. els resultats indiquen una major activitat cerebral a les indicacions (imatges porno), però una menor reactivitat a les recompenses naturals (sexe amb una persona). Tots dos són signes distintius d’una addicció. 8 articles revisats per parells expliquen la veritat: Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013. Vegeu també això extensa crítica de YBOP.

A part de les moltes reclamacions no recolzades a la premsa, és inquietant que l'estudi 2013 EGG de Prausa hagi superat la revisió per parells, ja que va patir greus mancances metodològiques: els temes 1 eren heterogenis (mascles, femelles, no heterosexuals); 2) eren temes no es detecta per trastorns mentals o addiccions; 3) cap grup de control per a la comparació; 4) van ser els qüestionaris no validat per a l'ús de porno o l'addicció perno.

------

De nou, afirmant-ho el seu estudi solitari i defectuós d’EEG (que realment va trobar habituació) ha "falsificat" el model d'addicció:

10 articles revisats per parells diuen que Prause s’equivoca: el seu estudi va trobar en realitat la desensibilització / habituació en usuaris freqüents de porno (coherent amb l’addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015.

------

No científic? Aquesta pàgina enumera 55 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal). Proporcionen un fort suport per al model d’addicció, ja que les seves conclusions reflecteixen les troballes neurològiques que s’han informat als estudis sobre l’addicció a substàncies. Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 30 ressenyes i comentaris recents de literatura alguns dels principals neurocientífics del món. Tots donen suport al model d’addicció. Signes d'addicció i escalada a material més extrem? Sobre els estudis 60 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l'addicció).

------

En suport de la indústria del porno:

Per obtenir més informació sobre "porno i igualitarisme", vegeu els estudis 40 vinculen l'ús del porno a "actituds no igualitàries" cap a dones i visions sexistes - o el resum d'aquest metaanàlisi 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015. Extracte:

L'objectiu d'aquesta revisió era sintetitzar les investigacions empíriques que provoquen efectes de la sexualització mediàtica. Es va centrar en investigacions publicades en revistes especialitzades en parla anglesa entre 1995 i 2015. Es van revisar un total de publicacions 109 que contenien estudis 135. Les troballes van proporcionar proves consistents que tant l'exposició al laboratori com l'exposició regular i quotidiana a aquest contingut estan associades directament a una sèrie de conseqüències, incloent nivells més elevats de insatisfacció corporal, major autoidentificació, major suport a les creences sexistes i creences sexuals adversàries i major tolerància a la violència sexual contra les dones. A més, l'exposició experimental a aquest contingut porta tant a dones com a homes a tenir una visió reduïda de la competència, la moral i la humanitat de les dones.

------

Intentar res per desestimar un estudi que no li agrada:

Una cerca de Google Scholar per a "pornografia" retorna els elements 300,000.

------

Atacar un altre estudi no ho agraeix, amb una altra afirmació falsa:

Comproveu-ho vosaltres mateixos: la frase "pot causar" és no es pot trobar en el document complet. Tampoc no és la paraula "causa".

Nota: Prause ha afirmat repetidament i falsament que el seu paper empedrat, Prause i Pfaus, 2015, va mostrar la causalitat! No va ser així.

------

Ciència de les escombraries? El article en qüestió.

Sorprenent, com sol ser Prause o Ley afirmant que la masturbació és realment causa de problemes sexuals induïts per la pornografia, mai porno: Els sexòlegs neguen l'ED induïda pel porno al reclamar la masturbació com el problema (2016).

------

El Article estàndard al Regne Unit citat per Prause en aquest tuit no deia res sobre el porno, i molt menys "exactament com el porno":

Més falsedats. El que realment va dir l'article:

Investigadors de la Universitat de Michigan han revelat que el formatge conté una substància química que es troba en drogues addictives. Utilitzant l’escala d’addicció als aliments de Yale, dissenyada per mesurar els desitjos d’una persona, l’estudi va trobar que el formatge és particularment més picant perquè conté caseïna. El producte químic, que es troba en tots els productes lactis, pot desencadenar els receptors d’opioides del cervell, produint una sensació d’eufòria relacionada amb els d’addicció a les drogues dures.

Una de les afirmacions bàsiques de Prause és que veure jocs de cadells o menjar formatge / xocolata són neurològics i hormonals no són diferents de la masturbació del porno a Internet. Aquest punt de discussió està destinat a desacreditar tots els estudis neurològics sobre usuaris de pornografia. Cap neurocientífic real està d’acord amb l’afirmació no admesa de Prause aquí. Don Hilton MD va escriure un article que desmentia aquesta i altres afirmacions sense fonament: Corregir els malentesos sobre la neurociència i les conductes sexuals problemàtiques

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

Tothom else malinterpreta la ciència (però mai no és un exemple concret). Un altre exemple de Prause representar el seu propi estudi.

------

Una xerrada sobre els seus fabricats atacs "anti-ciència"

Prause va esmentar que els seus articles més coneguts han estat criticats per 16 vegades a la literatura revisada per parells?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause i Pfaus, 2015. Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Atacar el concepte de pornografia com a problema de salut pública (citant articles unilaterals) només Ley i Prause):

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública, un altre article unilateral que cita només Ley i Prause:

Com aconsegueixen Ley & Prause tants articles de la indústria del porno als mitjans de comunicació? Oh sí.

------

Creus això? Enllaços al seu propi lloc - Liberos:

Ningú més ho creu, ni tan sols els seus aliats més propers. Un estudi recent, Ús de pornografia i associacions amb comportaments de risc sexual dels joves australians (2017), a les edats australians, 15-29 va trobar que 100% dels homes (82% de dones) havien vist el porno. A més, el 69 per cent dels homes i el 23 per cent de les dones primer van veure el porno a l'edat 13 o més joves. A més, aquest estudi va informar que la visualització de la pornografia primerenca més freqüentada es correlacionava amb problemes de salut mental actuals.

------

Article que inclou només David Ley i Prause Estudi EEG solitari i defectuós (que realment va trobar habituació) ha "falsificat" el model d'addicció:

Com a resposta a la proliferació d’articles tan esbiaixats a la premsa, YBOP va escriure això: Com es reconeixen els articles parcials: citen Prause et al. 2015 (afirmant falsament que es desacredita l'addicció a la pornografia), mentre que ometre sobre 3 dotze estudis neurològics que suporten l'addicció a la pornografia (abril, 2016).

------

Prause representar un document per acadèmics ben respectats: En cas de comportament sexual compulsiu es considera una addicció? (Kraus et al., 2016).

En realitat, el document deia que CSB (hipersexualitat) semblava una addicció:

Amb l'alliberament de DSM-5, el trastorn d'apostes es va reclassificar amb trastorns de l'ús de substàncies. Aquest canvi va qüestionar les creences que l'addicció només es produïa mitjançant l'ingestió de substàncies que alteren la ment i té conseqüències significatives per a les estratègies de política, prevenció i tractament. Les dades suggereixen que un compromís excessiu en altres comportaments (per exemple, el joc, el sexe, la compra compulsiva) poden compartir paral·lelismes clínics, genètics, neurobiològics i fenomenològics amb addiccions a substàncies.
Una altra àrea que necessita més recerca implica considerar com els canvis tecnològics poden influir en els comportaments sexuals humans. Atès que les dades suggereixen que els comportaments sexuals es faciliten a través d'aplicacions d'Internet i de telèfons intel·ligents, la investigació addicional hauria de considerar com es relacionen les tecnologies digitals amb CSB (p. Ex. Masturbació compulsiva a pornografia en Internet o xats sexuals) i compromisos en comportaments sexuals de risc (p.ex. en una ocasió).
Hi ha característiques superposades entre CSB i trastorns de l'ús de substàncies. Els sistemes de neurotransmissors comuns poden contribuir al CSB i als trastorns de l'ús de substàncies, i els estudis recents sobre neuroimatge destaquen similituds relacionades amb l'ansietat i els biaixos assistencials. Es poden aplicar tractaments farmacològics i psicoterapèutics similars a CSB i addiccions a substàncies.

Un any després, els mateixos científics van utilitzar un llenguatge més fort: És sexual excessiu Beh aviour un trastorn addictiu? (Potenza et al., 2017) - Extractes:

Les investigacions sobre la neurobiologia del trastorn de comportament sexual compulsiu han generat resultats relacionats amb els biaixos de l'atenció, les atribucions de la prominència i la reactivitat basada en el cervell que suggereixen similituds substancials amb les addiccions.
El trastorn de comportament sexual compulsiu sembla adequar-se als trastorns addictius no substancials proposats per ICD-11, d'acord amb el terme més restringit de l'addicció al sexe actualment proposat per a trastorns de comportament sexual compulsiu al lloc web del projecte ICD-11. Creiem que la classificació del trastorn de comportament sexual compulsiu com a trastorn addiccional és coherent amb les dades recents i podria beneficiar els metges, investigadors i persones que pateixen i afectades personalment per aquest trastorn.

------

Un altre article que fa un cop de peu a Terry Crews:

L'únic expert citat: Prause. L’únic estudi esmentat: el seu. Veure Com es reconeixen els articles parcials: citen Prause et al. 2015 (afirmant falsament que es desacredita l'addicció a la pornografia), mentre que ometre sobre 3 dotze estudis neurològics que suporten l'addicció a la pornografia (abril, 2016).

------

Prause obté un altre concert:

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

Jutgeu-vos per vosaltres mateixos. Aquesta pàgina conté enllaços a centenars d’estudis i diversos comentaris de la literatura: l'estat actual de la investigació sobre l'addicció a la pornografia a Internet i els efectes de la pornografia.

------

Prause rep un altre article, amb ella com a autoritat mundial, en una publicació important:

Els diners compren cobertura de premsa?

------

Suport recol·lectat per la cirera per a reclamacions exagerades:

La veritat: sobre l’enllaç estudis 25 p orn utilitzar "actituds no igualitàries" cap a les dones i les opinions sexistes. Consulteu el resum d'aquesta metaanàlisi del 2016 de 135 estudis: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.

------

Una altra peça de propaganda, que contamina el concepte de porno com a problema de salut pública, amb Prause no acadèmic com a "expert":

I, per descomptat, amb les de Prause Estudi EEG solitari i defectuós (que realment es va trobar amb l’habituació), mentre que ignorava els acadèmics (40 estudis basats en la neurociència) donant un fort suport al model d’addicció.

Si voleu veure diversos comentaris a l’article de Prause (publicació com.) PornHelps), mira això pàgina.

------

Prause afirma que tots els que creuen que el porno pot ser perjudicial i addictiu són "analfabets en la ciència i misògins"

Enllaç a un fil Twitter (que posteriorment es va eliminar Prause)

------

Ley i Prause s’uneixen per falsificar l’article i atacar el concepte d’addicció al porno:

No. A partir de 2 anys més tard, Prause no tenia res a la premsa.

Un altre atac al mateix article. Ninguna neurociència fabricada (com sempre Prause no proporciona un exemple):

Un altre tuit sobre el mateix article. Prause va entorpir amb èxit Dot diària per eliminar el fet conegut que la CIM-11 hauria d'incloure "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Trist Dot diària - és el 2018 i La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11) ara c conté un nou diagnòstic adequat per a l'addicció a la pornografia o l'addicció al sexe: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Abans del llançament de la "versió d’implementació", es va posar en línia un esborrany beta de la CIM-11 i es va posar a disposició dels interessats per comentar-ho. (Es necessita un registre senzill per veure i participar.) Prause va passar els darrers anys de 3 publicant obsessivament el lloc del projecte beta de la CIM-11, fent tot el possible per evitar que el diagnòstic del CSBD es convertís en el manual final (no va poder). . Prause ha publicat més comentaris a la pàgina secció de comentaris beta-esborrany que tots els altres combinats.

------

Atacar el concepte de pornografia com a problema de salut pública: article amb Prause com a expert, que explica a fibres:

Extracte de l'article:

Prause presenta, pot tenir beneficis reals: "[Porn] redueix els biomarcadors d’estrès, augmenta la satisfacció de la vida, augmenta la memòria verbal mata, millora la satisfacció del matrimoni, disminueix el càncer associat a la pròstata masculina i augmenta la seva libido."

Tot això és un absurd pur. És exactament el contrari del que troba la preponderància de la investigació. L’ús de porno està associat amb:

Superior biomarcadors d’estrès - Desregulació de l’eix PA en els homes amb trastorn hipersexual (Chatzittofis, 2015), El paper de la neuroinflamació en la fisiopatologia del trastorn hipersexual (Jokinen et al., 2016)
Baixeu satisfacció de la vida - Més de 55 estudis relacionen l’ús del porno amb una salut mental-emocional més pobra i uns resultats cognitius més pobres.
Disminució habilitats de memòria verbal i una cognició més deficient - Pot l'ús del porno afectar la memòria i la concentració?
Pobre satisfacció matrimonial - Gairebé els estudis 60 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.
Disminució libido - Aquesta llista conté estudis 27 que uneixen l'ús de porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals.

------

Tractant de contrarestar estudis recents de 9 que revelen nivells històrics de disfuncions sexuals i taxes sorprenents d’un nou flagell: baixa libido, documentat en aquest article lay i en aquest document revisat per parells amb metges de 7 US Navy - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016):

De vegades, Prause & Ley culpa la masturbació d’una ED crònica inexplicable en homes joves, en altres ocasions culpa de Viagra. Les idees vitals són que "és tot menys porno!"

Prause no va citar res, ja que, una vegada més, no hi ha cap suport empíric per a la afirmació de Ley que la introducció de Viagra va portar els homes a dir finalment la veritat en estudis sobre la disfunció sexual. No es tracta d’un augment d’homes que visitin els seus metges per obtenir medicaments contra l’ED. Les taxes d’ED només es refereixen a estudis revisats per parells (normalment enquestes anònimes) sobre les taxes de disfunció sexual de tota la població. Per dir-ho d'una altra manera, Prause afirma que en tots els estudis publicats entre 1948 i 2010, en països de tot el món, els participants masculins van mentir constantment sobre el seu funcionament erèctil. A continuació, a 2010 (13 anys després de la introducció del Viagra) tots els homes joves i només els joves van començar a dir la veritat en els qüestionaris anònims sobre el funcionament erèctil.. Això és absurd. L’afirmació de Prause és com dir que la introducció de l’aspirina va provocar que els estudis informessin d’un augment del 1000% dels mals de cap entre un grup d’edat que anteriorment poques vegades tenia mals de cap.

------

Aquí, la majoria de la investigació porno és una investigació dolenta:

------

Reclama, però no ofereix cap documentació:

Prause ha publicat tweeter en moltes ocasions, però no ha proporcionat mai cap bota de proves.

------

Tot en aquest tweet de Mark Griffiths està fabricat:

Probablement, Prause es refereix a l’únic paràgraf inclòs en la seva “carta a l’editor” completament desacreditada: Crítica de: Carta a l'editor “Prause et al. (2015) l'última falsificació de les prediccions d'addicció" (2016). Les afirmacions de Prause sobre "dades de sexe reals" no tenen suport i no es troben enlloc.

------

Prause intenta conjugar el concepte de porno com un problema de salut pública amb l’homofòbia:

------

Trolling, nom de trucada, com hem arribat a esperar:

Ei, això és incòmode: tot a la carta de 240 paraules de Prause a Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). També incòmode: les opinions dels veritables experts sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 20 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

------

Prause publica aquesta carta de paraula 240 Llanceta una i altra vegada i una altra ...

No importa la freqüència amb què es publiquen brossa, encara són brossa. Tot a la carta de 240 paraules de Prause a Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017)

------

Un altre tuit que no reflecteix el contingut:

L '"expert" és membre d'AASECT i aliat de Prause, Doug Braun-Harvey. Això és tot el que té:

Crippen es dedica a una avaluació prematura, una malaltia comuna que es pot tractar aprenent de centenars de científics, educadors i terapeutes sexuals que estudien i intenten incansablement aplicar ciències sexuals per evitar balanços moral.

Res de "ciència falsa" i ni una sola cita que avali la seva afirmació.

------

Una de les principals tàctiques de Prause és trucar a qualsevol que no estigui d’acord amb ella com un misògen: inclou dones i organitzacions individuals dirigides per dones amb una majoria de dones.SASH i IITAP). Prause té una infografia que nomena diverses persones com a misoginats, que ha publicat una vegada i una altra vegada 50 i publicat a Quora una altra vegada 20:

Prause coneix la primera directiva de propaganda: "Repeteix una mentida prou sovint i es converteix en la veritat".

La seva única evidència de "misogínia" és que Gary Wilson va escriure accidentalment "Miss", després que Prause va preguntar sobre la mida del penis de Wilson.

------

Assumint la feminista Naomi Wolf, Prause cita els dos dubtosos valors atípics de Taylor Kohut:

Ambdós desacreditats:

Realitat:

Gairebé els estudis 70 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.
L'ús de pornografies que afecta les creences, actituds i comportaments? Consulteu estudis individuals - els estudis 40 vinculen l'ús del porno a "actituds no igualitàries" cap a dones i visions sexistes - o el resum d’estudis de 135 d’aquesta metanàlisi de 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.

------

Atacant el llibre d'un terapeuta, cita a continuació Marty Klein, que una vegada va presumir de tenir la seva pròpia pàgina web al Saló de la Fama de l'AVN en reconeixement a la seva defensa del porno a favor dels interessos de la indústria porno (des que es va eliminar).

Zimbardo i Wilson desmantellen la propaganda de Klein: Més informació sobre porno: guarda la teva virilitat: una resposta a Marty Klein, de Philip Zimbardo i Gary Wilson (abril de 2016)

------

Ataca un estudi que no li agrada del tot fals i vergonyós. Tuiteja la seva pròpia imatge de les 4 (i no 5) organitzacions que publiquen proclames que s'oposen a l'addicció al porno i al sexe.

Va ser fàcil desacreditar el descarnat i mal citat mish-mash de les organitzacions kink: Desmantellament del paper de "posició de grup" oposat a l'addicció al porno i al sexe (novembre, 2017)

------

Ah, sí, llocs de "notícies falses":

Què tal un estudi fals? Prause i Pfaus 2015 no va ser un estudi sobre homes amb ED. No va ser un estudi en absolut. En canvi, Prause va afirmar haver recopilat dades de quatre dels seus estudis anteriors, cap de les quals va tractar sobre la disfunció erèctil. És inquietant que aquest treball de Nicole Prause i Jim Pfaus passés una revisió per parells, ja que les dades del seu article no coincidien amb les dades dels quatre estudis subjacents sobre els quals es basava el document. Les discrepàncies no són buits menors, sinó buits que no es poden connectar. A més, el document va fer diverses reclamacions falses o no suportades per les seves dades. Prause i Pfaus 2015 atès que aquestes crítiques de 2 exposen, no pot suportar una única reclamació que va fer:

A la mateixa revista que el document: Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)
Crítica laica molt extensa: Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l’ED de joves subjectes no explicats (2015)

Com es descriu anteriorment i aquítant Nicole Prause com Jim Pfaus van quedar atrapats sobre el seu paper (que va robar trossos de 4 als estudis anteriors de Prause - cap dels quals va implicar a Pfaus).

------

Trolling, atacant aquest article.

Prause cita la seva carta de 240 paraules a Llanceta, que està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Les opinions dels experts reals sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 30 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

Prause també cita el seu propi article, que va dir:

La visualització de les pel·lícules eròtiques també va provocar majors informes d'efecte negatiu, culpa i ansietat

L'efecte negatiu significa emocions negatives. Vaja.

------

Un document de Štulhofer i Hald on descriuen les seves conclusions:

En realitat, l’estudi dóna suport a l’escalada de l’ús del porno. Vegeu la nostra anàlisi aquí: "Sexual Arousal and Sexually Explicit Media (SEM): Comparació de patrons d'excitació sexual a SEM i autoavaluacions sexuals i satisfacció per gènere i orientació sexual" (2017).

Nota: Gert Hald és el responsable de l'estudi més flagrant mai publicat sobre porno: el PCES. YBOP exposa a fons el que van fer els investigadors per obtenir els seus resultats: Efectes autoperceptibles del consum de pornografia (2008), Hald GM, Malamuth NM (el PCES).

Nota: La El document de Štulhofer intenta desacreditar l'ED relacionat amb la pornografia en realitat van trobar algunes correlacions entre l’ús de la ED i la pornografia, però les amagava. A més, Štulhofer va ometre tres correlacions significatives entre l’ús de porno i els problemes sexuals als quals es va presentar una conferència europea.

Per tant, no és d’estranyar que filessin els resultats i la metodologia del seu treball actual.

------

Més gir:

Els negadors de l'addicció al porno estan agitats perquè l'última versió del manual de diagnòstic mèdic de l'Organització Mundial de la Salut, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per diagnosticar allò que normalment es coneix com a "addicció al porno" o "addicció al sexe". Es diu "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD). La primera secció d’aquesta extensa crítica exposa les falsedats de Prause al voltant de l’ICD-11: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

Per obtenir un compte precís de l'ICD-11, vegeu aquest article recent de The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Comportament sexual compulsiu" ha estat classificat per l’Organització Mundial de la Salut com a trastorn per a la salut mental. Comença amb:

Malgrat alguns rumors enganyosos en contra, no és cert que l’OMS hagi rebutjat l’addicció al porno o l’addicció al sexe. El comportament sexual compulsiu ha estat anomenat per diversos noms al llarg dels anys: la hipersexualitat, l’addicció al porno. , "Addicció al sexe", "comportament sexual fora de control", etc. En el seu darrer catàleg de malalties, l'OMS fa un pas cap a la legitimació del trastorn reconeixent "Trastorn de la conducta sexual compulsiva" (CSBD) com a malaltia mental. Segons l'expert de l'OMS, Geoffrey Reed, el nou diagnòstic de CSBD "permet conèixer a les persones que" tenen una condició genuïna "i poden buscar tractament".

------

Prause citant un estudi solitari fallit de Taylor Kohut, tot ignorant altres estudis de 135:

L’estudi de Kohut, exposat: Crítica de "És realment la pornografia sobre fer-ne una odia?" Els usuaris de la pornografia tenen més actituds igualitàries de gènere que els no usuaris d'una mostra americana representativa ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer i Brendan Watts.

En realitat, les troballes de Kohut es contradiuen amb gairebé tots els altres estudis publicats. Consulteu estudis individuals els estudis 25 vinculen l'ús del porno a "actituds no igualitàries" cap a dones i visions sexistes - o el resum d’estudis de 135 d’aquesta metanàlisi de 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública:

De nou, Prause vol una discussió sobre els anomenats beneficis del porno. Tal com es documenta a la introducció d'aquesta secció, els 4 "avantatges" que afirma crònicament no existeixen.

------

Una vegada més, amb Prause i Ley lideren el camí, els negadors de l'addicció al porno estan agitats perquè l'última versió del manual de diagnòstic mèdic de l'Organització Mundial de la Salut, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per diagnosticar allò que normalment es coneix com a "addicció al porno" o "addicció al sexe". Es diu "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD). No obstant això, en una estranya campanya de propaganda "Hem perdut, però vam guanyar", els negadors han estat eliminant totes les opcions per fer girar aquest nou diagnòstic com a rebuig tant de l’addicció al sexe com de l’addicció al porno.

El 2018, Prause fa diverses intervencions a Twitter intentant inútilment convèncer el món que l’addicció al porno i l’addicció al sexe van ser deliberadament excloses del nou diagnòstic de l’ICD-11:

El mateix dia:

El mateix dia:

El que potser el públic no sàpiga és que ni l'ICD-11 ni el DSM-5 de l'APA mai utilitzen la paraula "addicció" per descriure una addicció, ja sigui l'addicció al joc, l'addicció a l'heroïna, l'addicció a les cigarretes o el nom. Tots dos manuals de diagnòstic utilitzen la paraula "desordre" en lloc de "addicció" (és a dir, "trastorn del joc", "desordre d'ús de nicotina", etc.). Per tant, “sexe addicció”I“ porno adicció" mai podria haver estat rebutjada, perquè mai no es van considerar formalment en els principals manuals de diagnòstic. En poques paraules, mai no hi haurà un diagnòstic d’addicció al porno, de la mateixa manera que no hi haurà mai un diagnòstic d’addicció a la metamorfosi. No obstant això, els individus amb signes i símptomes de consistència amb l’adicció del porno o l’addicció a la metamfetamina. es pot diagnosticar amb l’ICD-11's disposicions.

Per obtenir una completa desestimació de les afirmacions de Prause, vegeu: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia??, ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Sempre girant:

Era un petit comitè, no "la Cambra dels Comuns". El comitè no va declarar que el porno no era un perill per a la salut pública. Va dir que la investigació no ha establert una relació de causalitat entre la pornografia i les actituds i comportaments sexuals negatius, com si la causa es pogués establir amb la metodologia d’estudi típica.

Quan s'enfronten a centenars d’estudis que relacionen l’ús del porno amb els resultats negatius, una tàctica comuna de doctorats pro-porno (i subcomissions canadencs) és afirmar que "no s’ha demostrat cap causalitat". La realitat és que quan es tracta de problemes psicològics i (molts) ) estudis mèdics, molt poques investigacions revelen la causalitat directament. Per exemple, tots els estudis sobre la relació entre el càncer de pulmó i el tabaquisme són correlatiu - però la causa i l’efecte són clars per a tothom excepte pel vestíbul del tabac.

A causa de les restriccions ètiques, els investigadors normalment no poden construir experimental dissenys de recerca que demostrarien si la pornografia causes alguns danys. Per tant, utilitzen correlacional models en canvi. Amb el pas del temps, quan un corpus significatiu d'estudis correlacionals s'agrupa en qualsevol àrea de recerca donada, s'observa un punt on es pot dir que el cos de proves és un punt de teoria, malgrat la manca d'estudis experimentals. Dit d'una altra manera, cap estudi de correlació individual mai pot proporcionar una "arma de fumar" en una àrea d'estudi, però l'evidència convergent de múltiples estudis correlacionals pot establir causa i efecte. Pel que fa al'ús del porno, gairebé tots els estudis publicats són correlatius.

La majoria d’estudis humans sobre diverses addiccions, incloent l’addicció a Internet i al porno, ho són correlacional. Aquesta pàgina conté una llista creixent d’estudis suggereix fermament que l’ús d’Internet (pornografia, jocs i xarxes socials) causes problemes mentals / emocionals, problemes sexuals, relacions més pobres canvis relacionats amb l'addicció cerebral i altres efectes negatius en alguns usuaris. Les llistes d’estudis estan separades per estudis de pornografia i estudis d’ús d’Internet. Els estudis de pornografia 25 es divideixen en seccions 3 basades en metodologies: (1) eliminant l'ús de porno, (2) exposició longitudinal (3) experimental al porno (estímuls sexuals visuals).

------

Quan es posa en dubte la propaganda de Prause amb un enllaç a aquesta pàgina, toca "bloquejar".

------

Trastornat amb un altre estat que declara un problema de salut pública en porno, va aconseguir que Andy Campbell escrigués una peça d'èxit HuffPost, i citar-la (com es va esmentar anteriorment, Andy Campbell, ha escrit diversos articles citant Prause - incloent-hi un article per a Penthouse Magazine, amb Prause)

A l’èxit trobem la divertidíssima afirmació de Prause que veure imatges de cadells té exactament el mateix efecte que veure porno de nucli dur:

És cert que la pornografia ho fa ”, va dir anteriorment la doctora Prause. “També és cert amb imatges de xocolata i imatges de cadells. No veus que els cadells siguin declarats perillosos per a la salut pública. Aquests estudis sobre dependències sexuals es basen en la ignorància, afirmant que la pornografia és la mateixa que la cocaïna i que esperem que no conegueu res.

Una de les afirmacions bàsiques de Prause és que veure jocs de cadells o menjar formatge / xocolata són neurològics i hormonals no són diferents de la masturbació del porno a Internet. Aquest punt de discussió està destinat a desacreditar tots els estudis neurològics sobre usuaris de pornografia. Cap neurocientífic real està d’acord amb l’afirmació de Prause aquí. Don Hilton MD va escriure un article que rebutjava aquesta i altres afirmacions ximples: Corregir els malentesos sobre la neurociència i les conductes sexuals problemàtiques.

La lloança es contradiu amb ella mateixa quan tuiteja com a RealYBOP (Agost, 2018):

------

Seguir un troll NY Times article amb reclamacions falses:

No enllaça a cap estudi, tweets els mateixos missatges de l’autor:

En altres ocasions, Prause ha eliminat la seva afirmació del <2%, va citar aquests estudis australians seleccionats: Un perfil d’usuaris de pornografia a Austràlia: resultats del segon estudi australià de salut i relacions (2016). En realitat, el 17% dels homes i dones de 16 a 30 anys va informar que l'ús de pornografia va tenir un efecte negatiu sobre ells.

------

Prause bata un missatge d’opinió de David Ley, publicat a pro-porn Revista d'Estudis Porno (veure - 'Porno Studies Journal', Fiona Atwood i Clarissa Smith, 2013)

Ley pràcticament "va fer una Prause", tergiversant l’estat actual de la investigació ciència, tot induint al lector a creure que un grapat d’estudis escollits amb cireres representen la preponderància de l’evidència. Un altre tuit que promou l'obra mestra de David Ley:

La imatge anterior és una altra informació gràfica que Prause ha publicat o publicat (a Quora) potser 40 vegades. Viu a la pàgina d'Amazon de Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. La informació gràfica designa diversos llocs web com a "fonts d'informació incorrectes", incloses YBOP, FTND, rebootnation i IITAP, bàsicament la majoria dels objectius de Prause.

Tanmateix, només esmenta 2 "bons llocs web" per obtenir informació: 1) Justin Lehmiller, de qui treballa Playboy i ha escrit articles 10 que afalaguen el Dr. Prause i 2) AASECT, un organització no acadèmica que fa campanyes obertes contra l'addicció al porno i la ED provocada pel porno.

Ah, sí, Prause esmenta un únic article del 2014, on se cita molt, com la tercera font legítima d'informació sobre els efectes del porno ("pel·lícules sexuals").

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública, amb la simpàtica infografia:

"Pseudociència" és quan no es pot publicar una sola metaanàlisi o revisió de la literatura. Prause no ho ha fet mai en atacar el concepte de porno com a problema de salut pública. Mai.

------

Atacant l'intent de Florida d'aprovar una resolució, dient que els papers que mostren "pel·lícules sexuals" tenen una influència aclaparadora en la salut:

Això és el que va citar Prause:

1) Carta de la paraula 240 Prause a Llanceta, que no citava res per donar suport a les afirmacions de Prause i mai no deia que les "pel·lícules sexuals" siguin aclaparadorament positives. La carta de Prause queda completament desmentida en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 20 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

2) A 5 revisió narrativa d’anys vells, això sens dubte no afirmava que les "pel·lícules sexuals" siguin aclaparadorament positives. El document de Jon Grant, que Prause fa tergiversacions regularment amb una imatge doctorada del paper de Grantr, ofereix zero suport per a les seves reclamacions.

------

Prause la reticula tergiversació d’un document 2014 Jon Grant:

Més informació sobre Prause tergiversant el document de Jon Grant. La següent captura de pantalla, que circula a comptes de mitjans socials del propagandista pro-porno (aparentment creat per Nicole Prause), característiques la peça fonamental d’una suposada "evidència" que la CIM-11 "va rebutjar l’addicció al sexe i l’addicció al porno." passarà per alt el que és el paràgraf en realitat estats:

Si heu caigut a la il·lusió de la caixa vermella, llegeixes l’extracte anterior:

... visualització de la pornografia ... qüestionable si hi ha proves científiques suficients en aquest moment per justificar la seva inclusió com a trastorn. Basant-se en les dades actuals limitades, sembla, doncs, prematur incloure'l a la CIM-11.

Però això és pur engany. Aquí teniu el paper de Jon Grant 2014: Trastorns de control d’impuls i "addiccions conductuals" a la CIM-11. Llegir el tot Paràgraf i veuràs de què parla Jon Grant "Trastorn del joc a Internet" no pornografia. Grant creia era qüestionable si hi havia prou evidència científica que temps per justificar Inclusió del desordre de joc a Internet com a trastorn:

Una tercera controvèrsia clau en aquest camp és si l'ús problemàtic d'Internet és un trastorn independent. El Grup de Treball va assenyalar que es tracta d’una condició heterogènia i que l’ús d’Internet pot, de fet, constituir un sistema de lliurament de diverses formes de disfunció de control d’impuls (per exemple, joc patològic o visualització de la pornografia). És important destacar que les descripcions del joc patològic i del trastorn de la conducta sexual compulsiva han de tenir en compte que aquests comportaments es veuen cada vegada més utilitzant fòrums d’Internet, a més de configuracions més tradicionals o exclusivament. 22,23. El DSM-5 ha inclòs el trastorn de jocs d'Internet a la secció "Condicions per a un estudi posterior". Encara que potencialment és un comportament important per entendre, i certament amb un gran perfil en alguns països. 12, és qüestionable si hi ha prou evidència científica en aquest moment per justificar la seva inclusió com a desordre. Basant-se en les dades actuals limitades, sembla, doncs, prematur incloure'l a la CIM-11.

Sense llegir només els quadrats vermells, el fragment anterior, revela que Jon Grant creu que la pornografia a Internet la visualitza llauna ser un trastorn de control d’impuls, i es troba sota el diagnòstic de paraigües de "Trastorn de la conducta sexual compulsiva" (CSBD). Aquest és exactament el contrari de la il·lusió de la "plaça vermella" twittée pels propagandistes.

Fins i tot si Jon Grant realment hagués dit que l’ús compulsiu del porno no es podia classificar sota Trastorns de la conducta sexual compulsiva, seria irrellevant ja que (1) el document té una antiguitat de 4, i (2) és només els dos cèntims de Grant i no oficials. document de posició de l'Organització Mundial de la Salut. A més, molts han canviat en els anys 4.5 intervinguts. Per cert, el desordre de joc a Internet és ara a la CIM-11 de l'OMS, sota comportaments addictius.

Primer, 33 dels estudis neurològics 40 sobre subjectes CSB llistats en aquesta pàgina es van publicar després del document 2014 Jon Grant. En segon lloc, Jon Grant va ser coautor d’aquest document de 2018 que anunciava (i va acceptar) la inclusió de CSBD en la propera ICD-11: Trastorn del comportament sexual compulsiu a la CIM-11. En tercer lloc, en el seu document 2018, "Comportament sexual compulsiu: un enfocament sense judici ". El mateix Jon Grant diu que el comportament sexual compulsiu també es diu "addicció al sexe".

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública, amb la simpàtica infografia:

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública. Enllaç a un altre article unilateral on Prause és "l'expert":

Prause, l’elaborat cirerer, selecciona només un sol estudi adolescent al qual es fa referència a la legislació i afirma que va ser recollida de cirera. La veritat sobre l’ús del porno i els adolescents? Consulteu aquesta llista de sobre els estudis adolescents 200, o aquesta revisió de la investigació de 2012 - L'impacte de la pornografia a Internet en adolescents: una revisió de la recerca (2012). Des de la conclusió:

L'augment de l'accés a Internet per part dels adolescents ha creat oportunitats sense precedents per a l'educació sexual, l'aprenentatge i el creixement. Per contra, el risc de danys que es fa evident en la literatura ha portat als investigadors a investigar l'exposició adolescent a la pornografia en línia en un esforç per dilucidar aquestes relacions. Col·lectivament, suggereixen aquests estudis que els joves que consumeixen pornografia puguin desenvolupar valors i creences sexuals poc realistes. Entre les troballes, els nivells més alts d’actituds sexuals permisives, la preocupació sexual i l’experimentació sexual anterior s’han correlacionat amb un consum més freqüent de pornografia ... No obstant això, han sorgit troballes consistents que relacionen l’ús de la pornografia per part de l’adolescent que representa la violència amb un augment dels graus de comportament agressiu sexual. La literatura indica una certa correlació entre l’ús de pornografia i l’autoconcepte dels adolescents. Les noies indiquen que se senten inferiors físicament a les dones que consideren en material pornogràfic, mentre que els nois temen que no siguin tan virils ni siguin capaços de representar-se com els homes d'aquests mitjans. Els adolescents també informen que la seva utilització de la pornografia va disminuir a mesura que augmentaven la confiança en ells mateixos i el desenvolupament social. Addicionalment, la investigació suggereix que els adolescents que utilitzen pornografia, especialment els que es troben a Internet, tenen menys graus d’integració social, augmenten els problemes de conducta, majors nivells de comportament delinqüent, major incidència de símptomes depressius i disminució del vincle emocional amb els cuidadors.

------

Assetja l’autor d’un LA Times article d'opinió que menciona l'addicció al porno i al sexe:

------

Passa pel doctor Jordan Peterson per suggerir que el porno no pot ser tan bo per als joves;

Pel que fa a les afirmacions núm. 1 de Prause respecte a la seva frase "No superstímuli", només un grapat de persones sabrien que Prause intenta desacreditar el concepte de pornografia a Internet com a supernormal estímul. Com Prause utilitza el terme "superstimuli", és clar que no té idea del que és el premi Nobel Nikolaas Tinbergen significava quan va encunyar el terme actualestímul supernormal ' (de vegades escrit com a "supranormal"). Abordem la fallida refutació de Prause a aquesta secció de la crítica de YBOP a la seva carta de 240 paraules: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017)

------

Atacar el concepte de porno com a problema de salut pública i el ciberacceleració Senator Weiler:

------

Prause només està fent coses com: 1) no va valorar l’ús de drogues en el seu laboratori, 2) només utilitza un EEG, que no ens diu res de com l’orgasme afecta el sistema de recompensa, ja que només avalua l’activitat elèctrica del cuir cabellut, 3) Els estudis sobre animals i fMRI troben similituds entre l'ús de drogues (heroïna, cocaïna) i l'orgasme sexual / excitat.

Realitat: l’excitació sexual i les drogues addictives activen la exacte recompensa de les cèl·lules nervioses del circuit. Per contra, només hi ha una petit percentatge L'activació de les cèl·lules nervioses se superposa entre drogues addictives i altres recompenses naturals, com ara menjar o aigua. Activar les mateixes cèl·lules nervioses que fan que l’estimulació sexual sigui tan convincent explica per què la droga, la cocaïna i l’heroïna poden ser tan addictives.

Curiosament, els addictes a l’heroïna sovint afirmen que disparar-se "se sent com un orgasme". Donant suport a la seva experiència, l’ejaculació imita els efectes de l’addicció a la heroïna en el mateix circuit de recompensa que les cèl·lules nervioses. Concretament, L'ejaculació contreu les mateixes cèl·lules nervioses que produeixen dopamina que es redueixen amb l’ús d’heroïna crònica. Això no vol dir que el sexe sigui dolent. Simplement ens informa que els fàrmacs addictius segresten els mateixos mecanismes que ens indueixen a tornar a dormir per dormir.

A diferència d'altres recompenses no farmacèutiques (convidant menjar o sucre), però similar a les drogues d'abús, L'experiència sexual duu a terme canvis duradors en els nombres i tipus de receptors de glutamat centrats en premis. El glutamat és el principal neurotransmissor que transmet informació de les regions clau del cervell al centre de recompensa.

A més, tots dos sexe i ús de drogues condueixen a l'acumulació de DeltaFosB, una proteïna que activa els gens implicats en l'addicció. Els canvis moleculars que genera són gairebé idèntics tant per a l'acondicionament sexual i ús crònic de medicaments. Tant si es tracta de sexe com de drogues d'abús, els nivells alts de DeltaFosB rewire el cervell per anhelar "TI", sigui quina sigui "IT". Drogues addictives no només segresten les cèl·lules nervioses precises activats durant l'excitació sexual, coopten els mateixos mecanismes d'aprenentatge que van evolucionar per fer-nos desitjar l'activitat sexual.

------

Prause és un desafiament a assumir el contingut de les crítiques i evitar-ho ad hominem... així que, previsiblement, Prause va ad hominem:

------

Amb el seu grau d’ús correcte, Prause marca Josh Grubbs amb ella ad hominem atacs contra qualsevol que cregui en l'addicció al porno:

Prause no ha publicat mai la font de les seves dades.

------

Qualsevol excusa per afirmar que l'addicció al porno no existeix:

Prause no entén la dopamina. PS - Els resultats de Estudis neurològics de 55 sobre usuaris / addictes de pornografia són coherents amb 370 + "Estudis sobre el cervell", l’addicció a Internet alguns dels quals també inclouen un ús de pornografia a Internet.

------

Twittear aleatori sobre un document 7, que fa anys, intentant connectar-lo amb l'addicció del sexe / home:

Realitat: la "addicció als aliments" no es va rebutjar. Un article d’opinió en un diari no es pot interpretar com un rebuig (Prause actua com si hi hagués alguna oficina oficial de rebuigs d’hipòtesis). Fet: centenars d’estudis neurològics donen suport al model d’addicció.

------

Guess Prause intenta dir que la retirada no es produeix amb addictes al porno.

YBOP exposa les falsedats de Prause a aquesta secció de la crítica de YBOP a la seva carta de 240 paraules: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Més evidències de retirada en usuaris de pornografia: Prevalença, patrons i efectes percebuts de si mateix del consum pornogràfic en estudiants universitaris polonesos: un estudi transversal.

------

Trolling IITAP amb una afirmació fàcilment desacreditada sobre la reactivitat de cue:

L’addicció bàsica al canvi del cervell, la sensibilització, s’avalua experimentalment a través d’estudis cerebrals de reacció al cua o amb ànsies fortes per utilitzar-les quan s’exposen a senyals. Estudis que informen sobre la sensibilització (cue-reactivity o forts cravings) a usuaris porno / addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Múltiples declaracions falses:

1- Els canvis cerebrals en l'addicció al sexe i al porno semblen gairebé idèntics als que es van registrar a les drogodependències. Aquesta llista conté 20 comentaris recents sobre literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

2 - L'addicció al sexe i al porno no es va eliminar: Els propagandistes distorsionen els treballs revisats per parells i les funcions de cerca ICD-11 per alimentar falses afirmacions que la CIM-11 de l'OMS "va rebutjar l'addicció al porno i l'addicció al sexe" (2018) "; Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia??, ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

3 - Prause només cita la seva lletra de 240 paraules: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017)

------

De nou, "aclaparadorament positiu", però mai no cita una de les moltes ressenyes de literatura o metanàlisi. Perquè no donen suport a les seves afirmacions.

Tracy Clark-Flory té una llarga història escrivint peces de propaganda pro-porno amb Ley & Prause.

------

Torna a David Ley i la seva peça de propaganda 2014 (no una revisió genuïna de la literatura), que va ser escrita en 2013:

A continuació es fa una anàlisi molt llarga d’aquest article, que va fil per randa, mostrant tots els shenanigans Ley & Prause incorporats a la seva “revisió”: L'emperador no té roba: un conte de fades fracturat que presenta una revisió. Desmunta completament l'anomenada revisió i documenta desenes de tergiversacions de la investigació que van citar. L'aspecte més sorprenent de la seva revisió és que va ometre tots els molts estudis que van informar d'efectes negatius relacionats amb l'ús del porno o que van trobar addicció al porno. Sí, ho has llegit bé. Tot i que pretenia escriure una revisió “objectiva”, Ley & Prause va justificar l’omissió de centenars d’estudis basant-se en que es tractava d’estudis correlatius. Endevina què? Pràcticament tots els estudis sobre pornografia són correlatius, fins i tot aquells que van citar o mal representats.

------

Prause & Ley han estat en una campanya de 3 anys per associar YBOP i homes en recuperació amb neonazis. Només un altre intent:

Només la punta de l’iceberg. Per més:

------

En un atac pre-planificat, Prause i quatre dels seus llançaments laterals habituals van publicar una estrella "comentaris" a la pàgina web Lluita contra la nova droga de Facebook pàgina (les ressenyes de la seva tropa de micos voladors es van publicar en poques hores: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [el contingut de Facebook no existeix des de sempre], Patrick Powers).

Aquesta imatge amb un esclat diu que va denunciar Gary Wilson. Per tal que consti, Gary mai no ha rebut cap avís sobre cap dels informes ficticis de la FBI o de la policia de Prause, ni ha fet res per merèixer-los, i FTND confia en una sèrie de científics acadèmics respectats i en investigacions revisades per parells. Wilson va presentar una sol·licitud de l'acte de llibertat d'informació (FOIA) al FBI i el FBI va confirmar que Prause mentia; mai no s'ha presentat cap informe sobre Wilson. Veure - Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries)

Quant a l’afirmació de Prause que Wilson és un misògen, la seva única prova és que Wilson va escriure accidentalment "Miss Prause" en la seva resposta a una comenta a YourBrainRebalanced on Prause (com a RealScience) pregunta a Wilson: "Què tan petit és el teu penis Gary??"

Afirmació de Prause que "la seva neurociència és simplement falsa”És només una ficció d’un mentider practicat. Prause no proporciona exemples de "falsa neurociència", mentre es llegeix un article de FTND com "Com es pot convertir en porno addictiu, "Revela estudis revisats per parells que recolzen totes les reclamacions. Un altre exemple, que es troba a les PMF del FTND (La addicció al porno, fins i tot, és una cosa real?), conté enllaços a prop de 200 recolzant documents revisats per parells.

Les falsedats de Prause sobre FTND queden exposades la seva Salt Lake Tribune Op-Ed atacant FTND. A la superfície, sembla legítim que els companys de doctorat de Prause de 7 ho han signat. No obstant això, després d’un examen més detallat trobem que:

No proporciona exemples de falsa representació per "Lluitar contra la nova droga" o qualsevol altra persona.
Les citacions no admeten cap de les reclamacions.
Els neurocientífics de 8 van citar estudis basats en zero neurociència.
Cap dels investigadors ha publicat mai un estudi que inclogui verificat "drogodependents".
Alguns que van signar l’Op-Ed tenen històries d’atac febril contra el concepte d’addicció al porno i al sexe (demostrant així un biaix clar).
La majoria havia col·laborat anteriorment amb l'autor principal de l'Op-Ed (Prause) o el seu col·lega (Pfaus).

En resum, aquesta paraula 600 Op-Ed està plena d’afirmacions sense suport que volen enganyar al públic laic. No suporta una sola afirmació, ja que cita només els documents de 4: cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes de la pornografia en les relacions o els problemes sexuals induïts pel porno.

Diversos experts en aquest camp i jo desacreditaven les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta - Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

------

Prause ataca al cèlebre psicòleg Philip Zimbardo:

Prause va atacar Zimbardo per múltiples motius:

La caiguda dels nois ?: Philip Zimbardo: Excel·lent xerrada TED sobre (com diu el títol) la "desaparició" dels homes joves. Zimbardo parla d'un ús excessiu d'Internet (videojocs i porno) com a "addicció a l'excitació". Nota: el maig de 2019 l’Organització Mundial de la Salut va adoptar “Trastorn del joc” i “Trastorn compulsiu de la conducta sexual” com a part del seu últim manual de diagnòstic (la CIM-11), per la qual cosa es reivindica completament Zimbardo i la seva advertència.
Philip Zimbardo Psychology Today entrada de bloc "És bon per a nosaltres o és dolent per a nosaltres?" (2016).
Aquest llibre - Home interromput: per què lluiten els homes joves i què podem fer al respecte.
Dos articles co-escrits per Phil Zimbardo i Gary Wilson:

------

Editor de Escèptic La revista, Michael Shermer, truca un article sobre el famós "experiment de la presó de Stanford" de Zimbardo com a frau. Prause el trolls, mentint sobre Zimbardo "tergiversant la ciència":

Nota: Prause mai ha proporcionat un exemple únic de Zimbardo que representi una ciència o investigació. No pot, perquè no. De fet, les preocupacions que Zimbardo va plantejar sobre els efectes negatius de ús d’internet de problemes problemàtics i jocs excessius per Internet tots dos han estat codificats com a trastorns en la propera ICD-11, que és el manual de diagnòstic de l'Organització Mundial de la Salut.

L'única "font" que va intentar desacreditar Zimbardo va arribar a través d'una publicació al bloc de David Ley, que era un simple gir, i que va ser completament desmentida aquí: Desmuntatge de la resposta de David Ley a Philip Zimbardo: "Hem de confiar en la bona ciència en el debat porno”(Març, 2016).

Shermer va publicar diverses defenses de la prova de presó de Stanford. D’acord amb això, Prause no resa res:

Zimbardo respon a la crítica - Quin és el valor científic de l’experiment penitenciari de Stanford? Zimbardo respon a les noves acusacions contra el seu treball.

Més atacs de Prause & Ley, amb memes infantils i falsedats:

No, Nicole, Zimbardo va estar alineada la preponderància de la investigació, però no amb els estudis seleccionats de 5 que tuities una i altra vegada ...

Més falsedats de Prause:

A diferència de Prause, Zimbardo va recolzar les seves afirmacions amb cites. Què falta a tots els tuits anteriors? Un exemple únic de tergiversació de Zimbardo. Nada.

------

Qui són aquests experts? La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11) conté un nou diagnòstic adequat per diagnosticar allò que normalment es coneix com a "addicció al porno" o "addicció al sexe". Es diu "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD).

No obstant això, en una estranya campanya de propaganda "Hem perdut, però vam guanyar", els negadors han estat eliminant totes les opcions per fer que aquest nou diagnòstic sigui clarament definitiu. rebuig tant de "addicció al sexe" com de "addicció al porno". Aquí teniu el Diagnòstic del CSBD en la seva totalitat extret directament del manual ICD-11. S'adapta als que pateixen "addicció al porno" i "addicció al sexe".

El trastorn de comportament sexual compulsiu es caracteritza per un patró persistent de fracàs per controlar impulsos o impulsos sexuals intensos, repetitius, que comporten un comportament sexual repetitiu. Els símptomes poden incloure activitats sexuals repetitives que es converteixen en un focus central de la vida de la persona fins al punt de descuidar la salut i la cura personal i altres interessos, activitats i responsabilitats; nombrosos esforços sense èxit per reduir significativament el comportament sexual repetitiu; i un comportament sexual repetitiu continuat malgrat les conseqüències adverses o que pateixen poca o cap satisfacció. El patró de no controlar impulsos o impulsos sexuals intensos i el comportament sexual repetitiu resultant es manifesta durant un període prolongat de temps (per exemple, 6 mesos o més), i provoca una angoixa marcada o un deteriorament significatiu en el personal, familiar, social, educatiu, ocupacionals o altres àrees importants de funcionament. El malestar que està totalment relacionat amb els judicis morals i la desaprovació sobre els impulsos, impulsos o comportaments sexuals no és suficient per complir aquest requisit.

Tingueu en compte que ni l'ICD-11 ni el DSM5 mai usen la paraula "addicció" per descriure una addicció, ja sigui l'addicció al joc, l'addicció a l'heroïna, l'addicció a les cigarretes o el nom. Tots dos manuals de diagnòstic utilitzen la paraula "desordre" en lloc de "addicció" (és a dir, "trastorn del joc", "desordre d'ús de la nicotina", etc.). Per tant, “sexe addicció”I“ porno adicció" mai no es podrien haver "rebutjat", perquè mai no van ser considerats formalment en els principals manuals de diagnòstic. En poques paraules, mai hi haurà un diagnòstic de "addicció al porno", de la mateixa manera que mai no hi haurà un diagnòstic de "addicció a la metanfetamina". Tot i això, ambdues patologies es poden diagnosticar mitjançant les disposicions de la CIM-11.

"Trastorn de la conducta sexual compulsiva" (CSB o CSBD) funciona com un terme paraigua per a l’addicció al sexe i l’addicció al porno. i qualsevol altre terme que hàgiu utilitzat per descriure el comportament sexual compulsiu, com ara la "hipersexualitat", "l'addicció al ciberespè", el "comportament sexual fora de control", etc. - sempre que els pacients / clients compleixin els criteris de la CSBD.

A continuació, proporcionem més exemples de les falsedats de Prause i la inclusió de l'OMS relacionada amb el gir "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD) al nou ICD-11. Alguns punts que cal tenir en compte són els vostres tuits repetitius de Prause que llegiu:

L’OMS no va rebutjar l’addicció al porno ni al sexe, perquè cap dels dos només estava inclòs "Trastorn compulsiu de la conducta sexual" estava sota consideració formal.
Ni la CIM-11 ni el DSM5 utilitzen mai la paraula "addicció" per descriure cap addicció: totes les addiccions s'anomenen "trastorns".
Prause tweets crònics la seva tergiversació (i imatge doctoral) del document de Jon Grant del 2014 - Ofereix zero suport per a les seves reclamacions.
Prause crida tonicament la seva paraula 240 Llanceta, que no va citar res per donar suport a les afirmacions de Prause. La carta de Prause està completament desacreditada en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cibernètica de Rob Weiss, que ha publicat diversos articles revisats per parells i diversos llibres:

-

Tots els tweets i comentaris següents contenen el descarat de Prause tergiversacions del document 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Copiat i tuitejat per un dels seus seguidors:

Una vegada més, tots els tweets anteriors són falsos, tal com s'exposa aquí: Els propagandistes distorsionen els treballs revisats per parells i les funcions de cerca ICD-11 per alimentar falses afirmacions que la CIM-11 de l'OMS "va rebutjar l'addicció al porno i l'addicció al sexe". Aquí teniu el paper de Jon Grant 2014: Trastorns de control d’impuls i "addiccions conductuals" a la CIM-11. Llegir el tot Paràgraf i veuràs de què parla Jon Grant "Trastorn del joc a Internet" no pornografia. Grant creia era qüestionable si hi havia prou evidència científica at que temps justificar Inclusió del desordre de joc a Internet com a trastorn:

5 years i centenars d'estudis més tard, Internet Gaming Disorder és ara a la CIM-11 de l'OMS, sota comportaments addictius.

-

Quant a tuits i comentaris més obsessius sobre la CIM-11 i CSBD ... i les mateixes falsedats:

En tuitejant l'article de David Ley:

Comentant a l'article de David Ley, fent amenaces:

-

-

Trolling ATSAC:

Rastrejar de nou ATSAC:

Trobant un altre article sobre CSBD a ICD-11, amb una nova infografia que va fer per a l'ocasió:

Pissarra article:

No tinguis por - Debunking "Per què estem tan preocupats per veure porn? de Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

Prause continua prometent que les seves dades de meditació orgàsmica ho desmuntaran tot (no ho farà).

------

Prause la cita Llanceta carta amb només 5 referències, cap de les quals té res a veure amb les afirmacions no acceptades de la carta:

Tot a la paraula 240 de Prause a Prause Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 20 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

------

Amb l’OMS anunciant-ho "Trastorn compulsiu del comportament sexual"(CSBD) es troba al proper ICD-11, Prause trolls Twitter que ofereix la seva marca única de gir sense suport:

------

Trolling. Tan orgullós de la seva paraula 240-word Llanceta:

Completament desballestat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017).

------

Prause troba un tuit de Naomi Wolf d’un any que no li agrada:

Prause, Ley i Klein han representat greument l’estat actual de la investigació durant els darrers anys. Ara, han recollit convenientment tots els estudis recorreguts per la cirera que citen regularment a l’article anterior. YBOP va en línia per línia, reclama per reclamació, citació per citació, descartant tota l’opus Prause-Kohut-Klein magnum sencera. Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Trolling un article que descriu l'ED induïda pel porno:

Prause cita a Justin Lehmiller de Playboy "desmuntar" els problemes provocats pel porno. No hauria de sorprendre a ningú Playboy L’escriptor Lehmiller és un aliat proper de Prause, on l’ha presentat a com a mínim deu dels seus missatges. Aquests i molts altres blogs de Lehmiller perpetuen les mateixes falses narratives: l'ús de porno no causa problemes i les disfuncions sexuals induïdes per l'addicció / porno no existeixen. YBOP exposa l’article esmentat de Lehmiller com a irresponsable: Debunking sobre "La disfunció erèctil realment en els homes joves" de Justin Lehmiller (2018).

------

Citant el seu gran opus allà on pot, aquesta vegada llançant "dades de l'església", "rebuig de l'addicció al porno", "pseudociència", etc.

Gràcies al Dr. Prause per haver recollit tots els vostres ous de desembussat en una cistella, per ser trencat aquí: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

No li agrada un proper estudi de Gola i Grubbs que pugui haver correlacionat l'addicció al porno amb ED:

Prause diu que veure porno és molt diferent neuronalment que la masturbació o el sexe (citant la seva pròpia carta a l'editor, ni tan sols un estudi). És realment irrellevant per a PIED, però fins i tot el seu proper aliat, Janniko Georgiadis, diu que Prause està completament equivocat. En una revisió de la literatura de Georgiadis (Neuroanatomia funcional de l'escorça humana Cerebri en relació amb la voluntat de tenir sexe i tenir-la) diu que veure porno és neurològicament equivalent a tenir sexe:

En el marc conceptual actual, on l’excitació sexual és part de la consumació sexual, el fet de tenir relacions sexuals no requereix contacte genital físic ni amb un altre individu ni amb un masturbatge. Prengui l’exemple de la pornografia. Pensar en maneres d’accedir-hi o buscar-lo activament i, potser, experimentar el desig durant el procés, es considera sexual desitjable. La visualització de material pornogràfic seleccionat, fins i tot sense masturbació, es pot considerar "tenir relacions sexuals" quan hi ha excitació genital.

Ho sentim.

Sí, es pot condicionar al porno, com 0ver 30 estudia que informa de resultats consistents amb l’escalada de l’ús del porno (tolerància) i l’habituació al porno.

Més informació sobre el proper estudi de Gola i Grubbs que potser hagi relacionat l'addicció al porno amb ED:

Per a la 30th només hi ha estudis experimentals de 5 sobre homes amb problemes sexuals: la primera llista 5 conté 27 estudis que relacionen l'ús de pornografia / addicció a la pornografia amb problemes sexuals i una menor excitació amb estímuls sexuals. Aquests estudis 5 demostren causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques.

------

Un engany típic per Prause. Ell extreta la meitat d’una sola frase d’una revisió de la literatura de l’any 2 per tal de tergiversar el que els neurocientífics creuen: En cas de comportament sexual compulsiu es considera una addicció? (Kraus et al., 2016).

En realitat, el document de 2016 va dir que el CSB (hipersexualitat) semblava una addicció:

Amb el llançament de DSM-5, el trastorn del joc va ser reclassificat amb trastorns per al consum de substàncies. Aquest canvi planteja les creences que l’addicció s’ha produït només mitjançant l’ingestió de substàncies alteradores de la ment i té implicacions significatives per a les estratègies de política, prevenció i tractament. Les dades suggereixen que la implicació excessiva en altres comportaments (per exemple, jocs, sexe, compres compulsives) poden compartir paral·lelismes clínics, genètics, neurobiològics i fenomenològics amb les addiccions a substàncies.
Una altra àrea que necessita més recerca implica considerar com els canvis tecnològics poden influir en els comportaments sexuals humans. Atès que les dades suggereixen que els comportaments sexuals es faciliten a través d'aplicacions d'Internet i de telèfons intel·ligents, la investigació addicional hauria de considerar com es relacionen les tecnologies digitals amb CSB (p. Ex. Masturbació compulsiva a pornografia en Internet o xats sexuals) i compromisos en comportaments sexuals de risc (p.ex. en una ocasió).
Hi ha funcions superposades entre CSB i trastorns sobre l’ús de substàncies. Els sistemes de neurotransmissors comuns poden contribuir al trastorn de la CSB i als trastorns de l’ús de substàncies, i els estudis recents sobre neuroimatge ressalten similituds relacionades amb els desitjos de desitjos i atenció. Els tractaments farmacològics i psicoterapèutics similars poden aplicar-se a CSB i addiccions a substàncies.

Un any després, els mateixos científics van utilitzar un llenguatge més fort: És sexual excessiu Beh aviour un trastorn addictiu? (Potenza et al., 2017) - Extractes:

Les investigacions sobre la neurobiologia del trastorn de comportament sexual compulsiu han generat resultats relacionats amb els biaixos de l'atenció, les atribucions de la prominència i la reactivitat basada en el cervell que suggereixen similituds substancials amb les addiccions.
El trastorn de comportament sexual compulsiu sembla adequar-se als trastorns addictius no substancials proposats per ICD-11, d'acord amb el terme més restringit de l'addicció al sexe actualment proposat per a trastorns de comportament sexual compulsiu al lloc web del projecte ICD-11. Creiem que la classificació del trastorn de comportament sexual compulsiu com a trastorn addiccional és coherent amb les dades recents i podria beneficiar els metges, investigadors i persones que pateixen i afectades personalment per aquest trastorn.

------

El model és addicció i està sent provat i validat:

Aquesta pàgina llista tots els estudis basats en la neurociència 40 que s’han publicat sobre l’addicció al sexe / sexe (RM, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal). Proporcionen un fort suport per al model d’addicció, ja que les seves conclusions reflecteixen les troballes neurològiques que s’han informat als estudis sobre l’addicció a substàncies.

------

Aquí tenim Prause, un acadèmic no acadèmic, amb un reconegut investigador (Mark Griffiths), autor de més publicacions sobre addiccions de comportament que qualsevol altre investigador (incloent-hi algunes sobre l'addicció al sexe i al porno):

Mentre que Prause, en canvi, ho era contractat fer investigacions per reforçar els interessos comercials de l ' molt contaminat, però aparentment lucratiu, "meditació orgànica" companyia.

------

Seguint amb un altre investigador, intentant desacreditar el seu estudi (suposo que Prause és un misogin):

Conclusions de l’estudi:

Conclusions: Els GBMSM que estaven exposats a SEM més aviat durant la seva vida descriuen més comportaments de risc sexual com a adults. L'exposició a SEM a GBMSM és una fita important del desenvolupament sexual que mereix més investigacions

------

Prause intenta contrarestar tots els nombrosos estudis que relacionen l’ús del porno amb la satisfacció de les relacions amb una pobra relació amb un document recollit en cirera del laboratori de Taylor Kohut:

Primer, és absurd afirmar que un estudi experimental solitari pot demostrar si la visualització del porno realment causes efectes negatius de la relació. Experiments on els xicots d'edat universitària veuen alguns Playboy fulls centrals (com en l'estudi enllaçats pels autors) no et pot dir res sobre els efectes que el vostre marit es masturba als clips de vídeo dur de cada dia durant anys. Els únics estudis de relació que poden "demostra si la visualització del porno realment causes efectes de la relació negativa ” són estudis longitudinals que controlen variables o estudis on els subjectes s'abstinguin de la pornografia. Fins ara, s’han publicat set estudis de relació longitudinal que revelen les conseqüències reals de l’ús del porno en curs. All va informar que l’ús de porno es relaciona amb resultats relacionals / sexuals més pobres.

A l’estudi relacionat amb 2017, Prause / Klein / Kohut, i els seus resultats fàcilment descartats: L’exposició a l’erotica redueix l’atracció i l’amor pels companys romàntics dels homes? Replicacions independents de Kenrick, Gutierres i Goldberg (1989).

L’estudi 2017 va intentar replicar un 1989 estudi que exposava homes i dones en relacions compromeses a imatges eròtiques del sexe oposat. L'estudi de 1989 va trobar que els homes estaven exposats al nu Playboy centerfolds llavors van qualificar els seus socis com a menys atractius i van informar menys amor per la seva parella. Com l’estudi de 2017 no va poder replicar les troballes de 1989, se'ns diu que l’estudi de 1989 es va equivocar, i que l’ús de porno no pot disminuir l’amor ni el desig. Whoa! No molt ràpid.

La replicació "ha fracassat" perquè el nostre entorn cultural s'ha "fet pornogràfic". Els investigadors de 2017 no van reclutar estudiants universitaris de 1989 que van créixer mirant MTV després de l'escola. En lloc d'això, els nous subjectes van créixer navegant per PornHub per fer grups de pics i videojocs orgies.

A 1989, quants estudiants universitaris havien vist un vídeo classificat X? No massa. Quants estudiants universitaris de 1989 van passar possiblement cada sessió de masturbació, des de la pubertat fins a la masturbació fins a múltiples clips durs en una sessió? Cap. El motiu dels resultats de 2017 és evident: una exposició breu a una imatge fixa d’un Playboy centerfold és un gran badatge respecte al que els homes de la universitat de 2017 han estat observant des de fa anys. Fins i tot els autors va admetre les diferències generacionals amb la seva primera advertència:

1) En primer lloc, és important assenyalar que l’estudi original es va publicar a 1989. Aleshores, l’exposició al contingut sexual no ha estat tan disponible, mentre que l’exposició a imatges nues és relativament més generalitzada i, per tant, no s’hauria d’exposar-se a un full central de nudisme per obtenir l’efecte de contrast. Per tant, els resultats dels estudis de replicació actuals poden diferir de l’estudi original a causa de les diferències en l’exposició, l’accés i, fins i tot, l’acceptació de l’erotisme en comparació amb ara.

En un rar exemple de prosa imparcial, fins i tot David Ley es va sentir obligat per assenyalar l'obvi:

Pot ser que la cultura, els homes i la sexualitat hagin canviat substancialment des del 1989. Pocs homes adults en aquests dies no han vist pornografia ni dones nues; la nuesa i la sexualitat gràfica són habituals en els mitjans de comunicació populars. Joc de Trons per perfumar anuncis i, en molts estats, es permet a les dones anar en topless. Per tant, és possible que els homes de l’estudi més recent hagin après a integrar la nuesa i la sexualitat que veuen a la pornografia i als mitjans de comunicació quotidians de manera que no afecti la seva atracció o amor per les seves parelles. Potser els homes de l’estudi del 1989 havien estat menys exposats a la sexualitat, la nuesa i la pornografia.

Tingueu en compte que aquest experiment no significa un ús de pornografia a Internet no ho ha fet va restar en detriment de l’atracció dels homes pels seus amants. Només vol dir que mirar "fulls centrals" no té efectes immediats en aquests dies. Molts homes són radicals augmenta l’atracció dels socis després de renunciar a la pornografia a Internet. I, per descomptat, hi ha també les proves longitudinals esmentades anteriorment que demostren els efectes nocius de la visualització de la pornografia en les relacions.

Finalment, és important assenyalar que els autors del document enllaçats són col·legues de Taylor Kohut a la Universitat de Western Ontario. Aquest grup d’investigadors, encapçalat per William Fisher, ha publicat estudis de pornografia dubtosos. Sempre produeixen resultats que a la superfície semblen contrarestar la vasta literatura que uneix l’ús del porno amb una miríada de resultats negatius.

------

La cita Llanceta carta amb només 5 referències, cap de les quals té res a veure amb les afirmacions no acceptades de la carta:

Tot a la paraula 240 de Prause a Prause Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 20 comentaris recents sobre literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

------

Aquí Prause s’acusa que un nou estudi relata els índexs de dependència de sexe / porno de 7-10%

El Paper Ley & Prause 2014 va afirmar que les taxes d’addicció al sexe / porno eren al voltant del 0.5%. El document que van citar va prendre les seves dades del 2004 i no va avaluar la "addicció". L’estudi deia:

Prop del 13% d’homes i 7% de dones van reportar experiències sexuals fora de control (OCSE) durant l’últim any. Pocs creien que OCSE havia interferit amb les seves vides (3.8% de tots els homes i 1.7% de totes les dones de la cohort).

------

La vergonya aleatòria pròpia:

------

Prause la tuitea PILOTA article a Dan Rather. Sí, el Dan Rather

Dan no va tornar a Nikky.

YBOP va en línia per línia, reclama per reclamació, citació per citació, descartant tota l’opus Prause-Kohut-Klein magnum sencera. Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

------

Més atacs contra l'Institut Gottman, tot perquè els Gottman van publicar un article que suggeria que "la pornografia pot ferir la relació d'una parella".

"Mqualsevol del meu camp no estigui divertit”- sona una mica amenaçador. Incoherent amb les dades" - Oh de debò: Els estudis de 60 relacionen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis que sabem de la participació de mascles han informat de l’ús de pornografia relacionat més pobres satisfacció sexual o de relació.

-------

Escriu un "capítol" que recull tots els seus punts de conversa preferits:

Pregunta: on troba el temps per fabricar peces de propaganda per a la publicació?

-------

Ataca el llibre del Dr. Katehakis

-------

Intentant desacreditar un estudi que no li agrada - Efectes experimentals de l'exposició a la pornografia degradada versus l'eròtica en homes sobre reaccions cap a la dona: objectivació, sexisme, discriminació (2018)

------

De nou, reclamant "falsificacions" quan no n'hi ha:

Com de costum, Prause cita la seva carta de paraula 240 Lancet, que està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017), i el seu article SLATE - Debunking "Per què estem tan preocupats per veure porn?"De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

------

Trolling del compte de twitter de PornHarms:

Prause diu que el porno augmenta el desig de parella actual, però tot el seu estudi d’estudi va trobar que veure porno et fa excitat. Prause no va esmentar que el seu estudi també va informar que veure porno tenia efectes negatius immediats (oops):

"La visualització de les pel·lícules eròtiques també va induir més informes d'afectes negatius, culpa i ansietat"

També va ometre el que és realment important: els efectes a llarg termini de l'ús de porno: A través d’un estudi 60, vinculem l’ús de pornografia a menys satisfacció sexual i de relació, inclosos els estudis longitudinals - i cada estudi que coneixem sobre la participació de homes ha informat que hi ha més ús de pornografia relacionat més pobres satisfacció sexual o de relació. Vaja #2.

------

Trolling PornHarms, de nou: Oferint samarretes gratuïtes a altres persones que vulguin troll amb ella.

Segueix amb samarretes gratuïtes als altres trolls de Twitter:

-------

Responent a un fil d’any, amb els mateixos papers de cirera que es van desfermar per sobre:

David Ley s'uneix a Prause:

Més informació sobre el compte de Twitter d'addicció al porno:

Cita el document 2014 de Leyand, que està ple de tergiversacions i que ha omès de propòsit tots els estudis que van informar de l'ús de pornografia relacionats amb resultats negatius (no bromejaven). Completament desacreditat aquí: L’emperador no té roba: una revisió del model d’addicció a la pornografia (2014), David Ley, Nicole Prause i Peter Finn

------

La "recuperació de l'addicció al porno" fa un tuit a dues llistes de YBOP, cosa que provoca que Prause publiqui un article de Gary Wilson i els metges de la Marina. Prause afirma falsament que va insinuar a COPE per suggerir una retirada. Vegeu aquesta pàgina per obtenir més informació sobre aquesta trama: Des de 2015 fins a 2018: els treballs de Prause per tenir un document de revisió de la Ciències del Comportament (Park et al., 2016) retirat

Com s'explica en altres llocs, Prause està obsessionada amb l'MDP perquè (1) Ciències del comportament va publicar dos articles amb els quals Prause no està d’acord (ja que van parlar d’aquests articles, entre centenars de d’altres autors), i (2) Gary Wilson és coautor de Park et al., 2016. Prause té una llarga història de cibernètica i difamació de Wilson, narrava en aquesta pàgina molt extensa. Els dos articles:

Neurociència de l'addicció a la pornografia a Internet: una revisió i actualització (Love et al., 2015)
És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (Park et al., 2016)

Prause va insistir immediatament que MDPI es retreia Park et al., 2016. La resposta professional als articles acadèmics que es desaprova és publicar un comentari que descrigui qualsevol objecció. Ciències del comportament MDPI, empresa matriu, va convidar Prause a fer-ho. Va rebutjar. En lloc de publicar un comentari formal, no es va dedicar professionalment a les amenaces i als mitjans de comunicació social (i, més recentment, a la Rellotge de retracció bloc) per matar l’MDPI en retractar-se Park et al., de la qual sóc coautor de metges de la Marina dels EUA de 7 (incloent dos uròlegs, dos psiquiatres i un neurocientífic). A més, va informar a MDPI que havia presentat queixes davant l'American Psychological Association. A continuació, va presentar queixes amb tots els consells mèdics dels metges. També va pressionar el centre mèdic i la junta de revisió institucional dels metges, que va provocar una investigació exhaustiva i exhaustiva, que no va trobar cap prova de fets indeguts per part dels autors del document. Prause també es va queixar repetidament al COPE (Comitè d’ètica de la publicació). COPE finalment va escriure a MDPI amb una hipotètica investigació sobre la retracció, basada en la narrativa de Prause que els "pacients no van estar consentits". . A Prause i On i van anar, incloent-hi diversos àlies per a editar les pàgines de la Wikipedia de la MDPI que inserien falsedats sobre Wilson, els seus coautors. i el paper. Per molt més, vegeu: Des de 2015 a través de 2019: els esforços de Prause per a que el document de revisió de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) es retregui.

A continuació es mostren exemples de Prause (com Sciencearousal) inserir el seu motlle habitual. Primer, ella he intentat inserir un error pel registre noruec, que va rebaixar accidentalment la qualificació de MDPI de la "1" normal a una "0".

La qualificació degradada era un error administratiu i tenia llargament resolta a la pàgina de la Wikipedia de MDPI. Prause sap que la qualificació zero va ser un error clerical,

---------

Prause continua la seva defensa de la pornografia, acabant amb la difamació i l'assetjament de Gary Wilson, afirmant falsament que el seu nom apareix 82,000 vegades a YBOP (a més de mentir sobre com informar Wilson al FBI i al LAPD):

Pel que fa a les instàncies de "Prause" de 82,000 a www.yourbrainonporn.com, això és fals. Com s’explica en aquesta secció, Prause va emprar intel·ligentment una sintaxi incorrecta per aconseguir 82,000. La sintaxi adequada per a aquesta cerca de Google és no tenir un espai entre "lloc:" i un URL, de manera que "lloc:www.yourbrainonporn.com"Està bé, però" lloc: wwwyourbrainonporn.com"Cercaria per Internet wwwyourbrainonporn.com o el o Prause o tots dos. En poques paraules, una cerca adequada de "YBOP" - lloc "Prause": www.yourbrainonporn.com - torna només les instàncies de 871. La majoria de les instàncies de "Prause" es troben a les pàgines que narren la seva obsessiva i implacable assetjament cibernètic:

Pel que fa a les altres afirmacions, el Dr. Prause mai no em va informar al FBI ni a l'UCCLAPD, tal com es descriu en aquestes seccions de 2. Ella està mentint i fa anys. No, la LAPD mai es va posar en contacte amb mi en relació amb el seu fals informe LAPD:

---------

Afirma falsament que "el sexe i el porno no es poden diagnosticar com a addiccions", però ho sap La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11) conté un nou diagnòstic apte per a porno o addicció al sexe: "Trastorn compulsiu del comportament sexual". Un article on Prause és l'autoritat mundial en tot allò sexual:

Ella fa la següent declaració falsa a l'article:

"Les nostres dades pròpies de les neurociències mostren que com més parelles sexuals tingueu, més sensible serà el vostre cervell a senyals sexuals (imatges) sense límit superior. És a dir, el cervell no es torna adormit, no es fa habitual ni comença a mostrar efectes negatius, fins i tot per a persones amb un nombre més gran de socis ", explica.

En els seus dos estudis EEG sobre usuaris freqüents de porno, en realitat va trobar habituació, el contrari de la seva afirmació:

1) El desig sexual, no la hipersexualitat, està relacionat amb les respostes neurofisiològiques provocades per imatges sexuals (Steele et al., 2013) - [major cue-reactivitat correlacionada amb menys desig sexual: sensibilització i habituació] - Aquest estudi de l'EEG va ser promocionat als mitjans de comunicació com a prova contra l'existència d'addicció per via de porno / sexe. No és així. Steele et al. 2013 realment dóna suport a l'existència de l'addicció per via de porno i l'ús de porcs que regulen el desig sexual. Com és això? L'estudi va informar més lectures EEG (relatiu a les imatges neutres) quan els subjectes es van exposar breument a fotografies pornogràfiques. Els estudis demostren constantment que un P300 elevat es produeix quan els addictes estan exposats a indicacions (com ara imatges) relacionades amb la seva addicció.

En línia amb la Estudis d'anàlisi cerebral de la Universitat de Cambridge, aquest estudi EEG També Va reportar una major reactivitat a la correlació amb el porno menys desig de sexe associat. Per dir-ho d’altra manera: les persones amb major activació cerebral a la pornografia prefereixen masturbar-se davant del porno que tenir relacions sexuals amb una persona real. Sorprenentment, estudieu el portaveu Nicole Prause va afirmar que els usuaris de porno només tenien "llibertat alta", però els resultats de l'estudi diuen el contrari exacte (el desig dels socis per al sexe associat es va reduir en relació amb el seu ús porno).

2) Modulació dels potencials positius tardans per imatges sexuals en usuaris de problemes i controls inconsistents amb la "addicció al porno" (Prause et al., 2015) - Un segon estudi EEG de L'equip de Nicole Prause. Aquest estudi va comparar els temes 2013 Steele et al., 2013 a un grup de control real (encara que va patir els mateixos errors metodològics que es mencionen anteriorment). Els resultats: en comparació amb els controls "les persones que experimenten problemes per regular la seva visualització porno" van tenir respostes cerebrals menors a una exposició d'un segon a les fotos de pornografia de vainilla. El autor principal reclama aquests resultats "desquiciar l'addicció a la pornografia." Què científic legítim diria que el seu estudi anòmil solitari ha desacreditat un camp d'estudi ben establert?

En realitat, les troballes de Prause et al. 2015 s'alinea perfectament amb Kühn i Gallinat (2014), que va trobar que més ús del porno es correlaciona amb menys activació cerebral en resposta a imatges de pornografia de vainilla. Prause et al. les troballes també s'alineen amb Banca et al. 2015. D'altra banda, un altre estudi EEG va trobar que un major ús del porno en dones es correlacionava amb una activació cerebral menor al porno. Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Deu articles revisats per iguals coincideixen que aquest estudi va trobar realment desensibilització / habituació en usuaris freqüents de pornografia (d'acord amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

---------

Per acomiadar estudis que no li agraden la seva tàctica preferida és afirmar que els estudis no "controlaven" X, Y o Z.

Tot i que pot ser important controlar certes variables, també els investigadors l’utilitzen per aconseguir els resultats desitjats. La ironia: els dos estudis més famosos de Prause (vegeu més amunt) no van poder controlar ni tan sols els aspectes bàsics. Els seus dos estudis EEG no utilitzaven metodologia estàndard:

El desig sexual, no la hipersexualitat, està relacionat amb respostes neurofisiològiques etiquetades per imatges sexuals (Steele et al., 2013) - A part de les nombroses afirmacions a la premsa que no són compatibles, és preocupant que l'estudi EGG de 2013 de Prause passés una revisió per parells, ja que patia defectes metodològics greus: 1) els subjectes eren heterogenis (mascles, femelles, no heterosexuals); 2) eren temes no es detecta per trastorns mentals o addiccions; 3) cap grup de control per a la comparació; 4) van ser els qüestionaris no validat per a l'ús de porno o l'addicció perno. Steele al al. això és tan defectuós només 3 de les revisions de la literatura 20 i comentaris es molesti a esmentar-ho: un criticant-lo com a inacceptable, mentre que dos ho citen com a correlació entre reactivitat i menor desig de sexe amb una parella (signes d'addicció).
Modulació de potencials positius tardans per imatges sexuals en usuaris i controls de problemes incompatibles amb "Addicció a la pornografia" (Prause et al., 2015) - Un segon estudi EEG de Equip de Prause. Aquest estudi va comparar els temes 2013 Steele et al., 2013 a un grup de control real (encara que va patir els mateixos defectes metodològics anteriors).

---------

Mateix afirmacions falses sobre la CIM-11 de l'OMS "Rebutjar l'addicció al sexe i al porno":

La primera secció d’aquesta extensa crítica exposa les falsedats de Prause al voltant de l’ICD-11: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

---------

Fora del blau, Prause tuitja un estudi 1996 això va donar lloc a una conclusió òbvia: la masturbació a la pornografia era més excitant que la masturbació cap a la fantasia.

Mai no perdeu l’oportunitat de promoure l’agenda de la indústria porno.

---------

Renunciar al porno va destruir el matrimoni d'un home?

Una vegada més, Prause afirma falsament que l'addicció al porno va ser "rebutjada", quan de fet la CIM-11 acaba de crear un nou diagnòstic adequat per a l'addicció al porno i al sexe. Vegeu: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure porn?"Per Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

---------

Del no-res, Prause entra en un fil per citar els seus dos diaris preferits de cirera procedents del laboratori de Taylor Kohut:

Els documents 2 que Prause cita estaven prèviament descartats:

Com es descriu a la introducció, el paper qualitatiu esbiaixat de Taylor Kohut, que es desmunta completament aquí: Efectes percebuts de la pornografia sobre la relació de parella: troballes inicials d’investigació oberta, informada pel participant, “bottom-up” (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
L'exposició a l'erotica redueix l'atracció i l'amor per als socis romàntics en homes? Les replicacions independents de Kenrick, Gutierres i Goldberg (1989) estudien 2

Els efectes reals de Porn sobre les relacions? Els estudis 60 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació.

--------

Promoure la seva peça de propaganda que afirma que l'addicció al porno no existeix:

-------

Tornant a publicar un article de ciència brossa de David Ley en què intenta desacreditar el porno com a problema de salut pública:

------

Trolling Twitter, buscant una excusa per publicar els seus dos articles desacreditats:

Els dos articles de Prause estan completament desacreditats en les següents crítiques:

Pissarra revista: Per a un desmuntatge de gairebé tots els punts de discussió i estudis recollits a la cirera, vegeu aquesta extensa crítica: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
Llanceta carta: Tot a la carta de 240 paraules de Prause a Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). També incòmode: les opinions dels veritables experts sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 21 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

------

16 de febrer de 2016. Tuitejant la seva carta de Lancet .... de nou:

Tot a la paraula 240 de Prause a Prause Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017).

-------

Més tweets el mateix dia: febrer 16, 2019.

Alguns antecedents. Prause està obsessionat amb MDPI perquè (1) Ciències del comportament va publicar dos articles amb els quals Prause no està d’acord (ja que van parlar d’aquests articles, entre centenars de d’altres autors), i (2) Gary Wilson és coautor de Park et al., 2016. Prause té una llarga història de cibernètica i difamació de Wilson, narrava en aquesta pàgina molt extensa. Els dos articles:

Neurociència de l'addicció a la pornografia a Internet: una revisió i actualització (Love et al., 2015)
És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (Park et al., 2016)

El segon document (Park et al.) no va analitzar la investigació de Prause. Va citar les conclusions de 3 dels seus articles. A petició d’un revisor durant el procés de revisió per parells, es va dirigir al tercer, un document 2015 de Prause i Pfaus, citant a peça acadèmica en una revista que molt, va criticar amb precisió el document. (No hi havia prou espai Park et al. adreçar-se totes les debilitats i reclamacions no compatibles Prause i Pfaus, 2015).

Prause va insistir immediatament que MDPI es retreia Park et al., 2016. La resposta professional als articles acadèmics que es desaprova és publicar un comentari que descrigui qualsevol objecció. Ciències del comportament MDPI, empresa matriu, va convidar Prause a fer-ho. Va rebutjar. Cal assenyalar que Prause ataca Wilson i el seu lloc web constantment i públicament.

En lloc de publicar un comentari formal, no es va dedicar professionalment a les amenaces i als mitjans de comunicació social (i després a la seva família) Rellotge de retracció blog) per intimidar a l’MDPI perquè considerin que es retreuen Park et al., del qual sóc coautor amb 7 metges de la Marina dels Estats Units (inclosos dos uròlegs, dos psiquiatres i un neurocientífic). A més, va informar a MDPI que havia presentat queixes a l’American Psychological Association. Després va presentar queixes a les juntes mèdiques dels metges. També va pressionar el centre mèdic dels metges i la Junta de Revisió Institucional, provocant una investigació llarga i exhaustiva, que no va trobar evidències d'actes il·lícits per part dels autors del document. Prause també va assetjar i investigar els investigadors que publiquen estudis a les nombroses revistes MDPI. L'amplitud i la intensitat de l'assetjament i la difamació de Prause van obligar Wilson a crear una pàgina sencera dedicada a la campanya interminable de Prause: Des de 2015 a través de 2018: els esforços de Prause per tenir un article de revisió de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retractat.

Prausa tornar a sintonitzar quan va trobar un tweet mencionant La pornografia a Internet provoca disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics. (Tot el que Prause diu en els següents tweets són mentides, tal com es descriu a la pàgina anterior). Prause es posa en dubte i respon amb el seu únic estudi parcial que suposadament va trobar que les estrelles porno tenen una millor salut psicològica que la població general:

Més de el mateix fil:

------

Atacant aleatòriament el concepte d'addicció al porno a tweet estrany:

------

Unir-se a Ley per atacar una conferència amb parlants que anteriorment ha difamat i assetjat:

Hem vist les seves "dades": 5 estudis seleccionats que no donen suport a les seves afirmacions (vegeu la introducció). Algunes seccions de les pàgines de Prause que relaten l'assetjament i la difamació dels parlants:

Més tuits sobre la conferència, trucant als ponents i a qualsevol persona que assisteixi a "terrestres":

Una vegada més, afirma falsament que l'OMS va rebutjar el model d'addicció, quan només consideraven formalment "Trastorn compulsiu de la conducta sexual".

------

Cercar un fil aleatori per algú que no coneix, la cita Llanceta & Pissarra articles que ens indiquen que els neurocientífics no estan d'acord:

Els dos articles de Prause es desmunten a fons en les següents crítiques:

Pissarra revista: Per a un desmuntatge de gairebé tots els punts de discussió i estudis recollits a la cirera, vegeu aquesta extensa crítica: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
Llanceta carta: Tot a la carta de 240 paraules de Prause a Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). També incòmode: les opinions dels veritables experts sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 21 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

-------

Prausa fent un doctorat, citant un dubtós paper de cirera:

El document afirmava que la masturbació era la principal variable relacionada amb les relacions més pobres. El que Prause no ens diu és això

El porno també estava relacionat amb les relacions més pobres
L'investigador no tenia una precisió de la freqüència de la masturbació, només ho va endevinar. Per tant, el paper no val res.

Més de el mateix drivel:

S'ha desmarcat aquest article. Sempre defensant el porno ... sempre.

-------

Això sembla començar amb Prause fent el seguiment del fil Twitter del tràfic anti-sexe, feminista radical Laila Mickelwait, que està associat amb Exodus Cry. Prause informa l’esfera de Twitter que el seu nou estudi de meditació orgàsmica desacredita qualsevol cosa i tot el que es pugui afirmar sobre els efectes negatius del porno:

La ironia és que sembla que Prause pot tenir van obtenir artistes pornogràfics com a subjectes a través del grup d’interès de la indústria del porno més destacat, el Coalició de veu gratuïta. Es va utilitzar suposadament els subjectes obtinguts pel FSC per a l'estudi, que va ser contractada per dur a terme per tal de reforçar els interessos comercials de l’estudi. molt contaminat, però aparentment lucratiu, "meditació orgànica" empresa. A més, és probable que cap dels subjectes de Prause (totes les dones) fossin addictes pornogràfics reals. A més, la força de l'orgasme i la seva autoinformació mentre un home es masturba (és a dir, "meditació orgàsmica") no ens diu res sobre l'addicció al porno.

El proper dia Atacs Prause tràfic anti-sexe sense ànim de lucre Exodus Cry. Prause rau en el fet que el salari de la directora general es titula de "sis xifres", quan el que ella va piular mostra que realment és un sou de cinc xifres. Això prové d’una persona que afirma ser un estadístic expert.

Prause demana als seus seguidors "que es posin en contacte amb el fiscal general per frau". Com sempre, Prause mai descriu l'anomenat "frau" perpetuat al públic. De fet, Prause mai no ha proporcionat ni una mica de documentació per donar suport a les seves denúncies cròniques de frau per part de les moltes víctimes que assetja i difama. Prause és qui comet un frau.

Prause llavors pregunta als seus seguidors per presentar denúncies falses contra Exodus Cry. Fins i tot proporcionant un enllaç per a més comoditat.

L'endemà torneu a trucar. És curiós com Prause dóna suport a la indústria del porno de mil milions de dòlars mentre va atacar una organització contra el tràfic contra el sexe per pagar al seu conseller delegat un salari modest.

Us heu preguntat per què el 80% dels tuits d'un "investigador" consisteixen en atacs difamatoris contra aquells que suggereixen que el porno pot tenir efectes negatius.

------

En el mateix fil que els tweets anteriors que atacaven a Exodus Cry, Prause, David Ley i Brian Watson conspiren obertament per produir una peça sobre el Centre nacional sobre explotació sexual

Brain Watson està associat al Kinsey Institute i publica "Anals of Pornographie: How Porn Became Bad"Que segons el seu comentari -" revela, per primera vegada, exactament com la pornografia va passar de ser bella a ser dolenta ".

-------

Prause i David Ley s’uneixen per obtenir més atacs contra l’Institut Gottman, tot perquè els Gottman han publicat un article que suggereix que “la pornografia pot ferir la relació d'una parella".

Només poden participar ad hominem atacs, perquè gairebé tots els estudis publicats recolzen la tesi de Gottmans segons la qual el porno no és tan fantàstic per a les relacions.

Els estudis relacionen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Tots els estudis en què participen homes han informat de l’ús de pornografia relacionat amb més pobres satisfacció sexual o de relació.

-------

Prause fa un tuit al seu nou comentari en un altre document. Com era d’esperar, afirma que l’ús de porno és fantàstic i que mai no causa problemes. El porno fins i tot està bé per als nens. Un extracte del document de Prause (VSS = porno):

Curiosament, Leonhardt et al. es presumeix que els efectes de la VSS sobre els nens han de ser negatius i requereixen mitigació familiar ("[la família pot mitigar la influència dels mitjans sexuals"

A més, els bits de la pornografia són molt bons per als nens, és només un refresc de trossos d'aquests dos articles Prause que YBOP va desfermar a fons:

Per a un desmuntatge de gairebé tots els punts de conversa i estudis recollits a la cirera, vegeu aquesta extensa crítica de PILOTA article: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).
Tot a la paraula 240 de Prause a Prause Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause i David Ley fan un atac de ciberassetjament i difamació en resposta a aquest article a The Guardian: La pornografia fa impotents els joves?

Prause i Ley estaven molestos perquè The Guardian article retrata amb precisió ED induït per la pornografia. Tal com s’explica en aquestes pàgines, Prause & Ley estan obsessionats amb desacreditar PIED, ja que han fet un Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i libelleja els homes joves que s’han recuperat de disfuncions sexuals induïdes pel porno. Veure documentació: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Església de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes junts # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prausa twitter Documents de 3 (no estudis reals) mentre difonen a Alexander Rhodes de Nofap:

Prausa tweets exactament el mateix sense sentit a l'autor de l'article, Amy Fleming. (Fleming eventualment ho fa el seu compte de Twitter privat a causa de l’assetjament continuat de Prause i dels seus companys com a matones Cervell Watson i David Ley)

Prausa tweets de nou, afegint el seu paquet habitual de mentides sobre Rodes, inclosa la seva mentida que va denunciar Rodes al FBI (vegeu - Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes):

Un altre tweet de Prause, assetjant la periodista Amy Fleming:

Tot l’anterior és una ficció i un repugnant intent d’informar malament el públic. Les seccions següents expliquen la llarga història de Prause i aliada de David Ley sobre el ciberatacament d'Alexander Rhodes, incloent Prause mentint sobre la presentació d'informes de l'FBI sobre Wilson i Rhodes (i David Ley retweeted aquestes mentides):

Als seus tweets, Prause va enllaçar 3 articles dubtosos (no estudis reals). Dos papers són propaganda pròpia de Prause, que ja han estat molt desmantellats. El tercer document és una peça d’èxit a Nofap d’un estudiant de grau de Nova Zelanda. Enllaços de Prause, seguits de la desaprovació:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause i Pfaus, 2015). Descrit anteriorment en diversos llocs. Les crítiques:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn és per a la masturbació", de Prause. Despenjat aquí: Crítica de "Porno és per a la masturbació" de Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "Vull aquest poder": discursos sobre la masculinitat dins d'un fòrum d'abstinència de pornografia en línia. Aquest enllaç va a un argument d'anada i tornada sobre el paper entre "bart" i Prause, a Psychology Today, on Prause va difamar a Alexander Rodas. Revela que Prause representa falsament el document. https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitat:

Aquesta llista conté estudis 35 que uneixen l'ús de porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals. La es mostren els primers estudis 6 a la llista causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques.
A més dels estudis següents, aquesta pàgina conté articles i vídeos per experts 140 (professors d'urologia, urològues, psiquiatres, psicòlegs, sexòlegs, MD) que reconeixen i han tractat amb èxit el desordre sexual induït per pornografia induïda per pornografia.

David Ley s'uneix a Prause en l'assetjament del periodista i comentaris poc professionals.

Brian Watson (Kinsey grad) s'uneix a Ley i Prause en l’assetjament directe de Tutor el reporter Amy Fleming. El graduat de Kinsey, Brian Watson, rau sobre l’article que cita NCOSE (no ho va fer). En aquest tweet, Watson presenta el seu assetjament.

En realitat, Fleming va citar de la xerrada d’Alexander Rhodes en un esdeveniment de NCOSE (centenars d’individus han donat converses a NCOSE). Watson intenta malament ad hominem per associació (Rhodes és un ateu i políticament literal), perquè Watson no pot abordar el contingut de l'article.

Més assetjament per part de Watson, que està obsessionat amb una conversa de NCOSE a Rodas:

No, The Guardian l'article no "citava" NCOSE. Es citava una frase d’una xerrada de NCOSE de Rhodes, que ha estat presentada en conferències, en ràdio i televisió, podcasts i en més d’un centenar de mitjans diferents.

------

David Ley i Nicole Prause s’uneixen per tergiversar la ciència. Prause esmenta el seu pròxim estudi de "Meditació orgàsmica": artista adult Ruby Big Rubousky, qui és vicepresident del gremi d’actors dels adults; ha declarat que Prause van obtenir intèrprets porno com a subjectes d’estudi a través del grup d’interès de la indústria del porno més destacat, el Coalició de veu gratuïta.

Per obtenir més informació, vegeu - La Free Speech Coalition suposadament va proporcionar temes per a un estudi Prause que "desacredita" l’addicció al porno.

--------

Amb la BBC amb un extracte irrellevant del seu comentari pro-porno:

Com a resposta a la BBC, citant un estudi sobre el nivell d’agressió del porno, Prause cita el seu comentari publicant una secció que no té res a veure amb el nivell d’agressió dels vídeos pornogràfics. El seu comentari està desacreditat aquí (inclosa la secció que va publicar): Crítica de "Porno és per a la masturbació" de Nicole Prause (2019)

--------

Prause, David Ley i Geoffrey Miller com a trolls, mal presentant la CIM-11 i l'estat de la investigació:

Com de costum Prause la posa ja desemparada PILOTA article: - Debunking "Per què estem tan preocupats per veure porn?"De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018)

----------

Ley i Prause troll d'un podcast NPR, dient al món que hi ha grups religiosos anti-pornogràfics ben finançats, tot ignorant la indústria del porno de mil milions de dòlars.

Prause omet alguns detalls, com ara un oficial d'unió de l'intèrpret de porno, que diu que ella van obtenir artistes pornogràfics com a subjectes a través del grup d’interès de la indústria del porno més destacat, el Coalició de veu gratuïta. O el fet documentat que el 2015, la Coalició per a la lliure expressió va oferir "assistència" a Prause. Prause ataca immediatament la Prop 60 (preservatius en porno).

----------

Treballant en una coneguda feminista amb el seu desamortitzat Llanceta comentari. Probablement perquè algú ha fet una piulada a la xerrada TEDx de Wilson:

Tot a la paraula 240 de Prause a Prause Llanceta està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017). Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 21 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

No sorprèn que David Ley s’uneixi a Prause pel mateix fil per difondre la seva verió de la realitat (que no coincideix amb la preponderància de la investigació)

Dman Climicus no compra propaganda de Ley. No hauria de ser així els estudis 25 vinculen l'ús del porno a "actituds no igualitàries" cap a dones i visions sexistes. Un resum d'aquesta metaanàlisi del 2016 exposa Ley com un mentider - Mitjans de comunicació i sexualitat: investigació empírica, 1995 – 2015:

L'objectiu d'aquesta revisió era sintetitzar les investigacions empíriques que provoquen efectes de la sexualització mediàtica. Es va centrar en investigacions publicades en revistes especialitzades en parla anglesa entre 1995 i 2015. Un total de publicacions de 109 que contenien Els estudis 135 s’han revisat. Les troballes van proporcionar proves consistents que tant l'exposició al laboratori com l'exposició regular i quotidiana a aquest contingut estan associades directament a una sèrie de conseqüències, incloent nivells més elevats de insatisfacció corporal, major autoidentificació, major suport a les creences sexistes i creences sexuals adversàries i major tolerància a la violència sexual contra les dones. A més, l'exposició experimental a aquest contingut porta tant a dones com a homes a tenir una visió reduïda de la competència, la moral i la humanitat de les dones.

---------

De nou, indicant falsament que els EUA van trobar més ús de porno, en alguns països seleccionats, es va relacionar amb menys violacions:

Però això no és realment cert. Veure - Les taxes de violació estan en alça, així que ignoren la propaganda porno (2018)

--------

Una vegada més, atacar el concepte de "porno com a problema de salut pública":

No cita res. Afirma falsament "ciència falsa". Li ofereix ajuda.

--------

Dos es troba a un tweet: 1) No, el tractament de l'addicció al porno no és anàleg a la teràpia de conversió. 2) Incorrecte: el manual de diagnòstic mèdic més utilitzat del món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per a l'addicció porno: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Amic proper Joe Kort s'uneix a:

En el mateix fil, Prause publica la seva paraula 240 Llanceta, que està completament desacreditat en aquesta extensa crítica: L'anàlisi de "Les dades no admeten el sexe com a addictiu" (Prause et al., 2017):

Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al porno / sexe? Aquesta llista conté 21 ressenyes i comentaris recents de literatura per part d'alguns dels millors neurocientífics del món. Tots donen suport al model d'addicció.

-------

Abril, tuiteu 2019 malinterpreta un nou estudi:

El l'estudi no diu res sobre les "pel·lícules sexuals" ("Pel·lícules sexuals" és la frase de Prause per al porno. Mai no diu porno). Extracte de la secció de metodologia de l'estudi:

"L'objectiu de l'estudi actual era avaluar el consentiment sexual i les negatives representades a les pel·lícules convencionals que són consumides fàcilment per adults joves".

--------

Trolling thread citar un estudi de cirera i la seva pròpia peça d’opinió. El primer tweet afirma que la masturbació, no la pornografia, és el problema (gran punt de conversa per a la indústria del porno!):

Després d’un "modelatge" estadístic sofisticat, l’estudi anterior de Samuel Perry va proposar que la masturbació, no l’ús del porno, sigui el veritable culpable dels problemes de relació. El forat del reclam de Perry:

La nova anàlisi de Perry de les seves antigues dades no conté dades específiques i fiables sobre la freqüència de la masturbació. Sense això, la seva afirmació és poc més que una hipotètica.
Les afirmacions de Perry són contrarestades sobre els estudis 70 que vinculen l'ús del porno a una menor satisfacció sexual i de relació (inclosos els estudis longitudinals de 7). Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació.

Prause continua, citant la seva pròpia propaganda:

La seva carta a l’editor, amb afirmacions d’acord amb els mateixos treballs i papers recollits a la cirera, s’ha descartat aquí: Crítica de "Porno és per a la masturbació" de Nicole Prause (2019)

En aquest anar i tornar en el mateix fil, continua dient que el porno no pot ser la causa de cap problema:

Prause fa que els suggeriments de 2 no siguin compatibles:

1) Els homes que veuen porno tenen un desig sexual més elevat. No - Almenys 25 estudis falsifiquen l’afirmació que els addictes al sexe i al porno només tenen un desig sexual elevat. Fins i tot el seu propi estudi va descartar aquesta afirmació: (Steele et al., 2013) - Es va promocionar aquest estudi EEG als mitjans de comunicació com a prova contra l'existència d'addicció per via de porno / sexe. No és així. Steele et al. 2013 realment dóna suport a l'existència de l'addicció per via de porno i l'ús de porcs que regulen el desig sexual. Com és això? L'estudi va informar més lectures EEG (en relació amb imatges neutres) quan els subjectes van ser exposats breument a fotos pornogràfiques. Els estudis mostren que hi ha una P300 elevada quan els addictes estan exposats a senyals (com ara imatges) relacionats amb la seva addicció. En línia amb el Estudis d'anàlisi cerebral de la Universitat de Cambridge, aquest estudi EEG També va informar d'una major reactivitat a la pornografia que correlacionava amb menys desitjos de sexe associat. Per dir-ho d’altra manera: les persones amb major activació cerebral a la pornografia prefereixen masturbar-se davant del porno que tenir relacions sexuals amb una persona real. Sorprenentment, estudieu el portaveu Prausa va afirmar que els usuaris de porno només tenien "llibertat alta", però els resultats de l'estudi diuen el contrari exacte (el desig dels socis per al sexe associat es va reduir en relació amb el seu ús porno).

2) "No se sap cap dada que un ús més alt de la pornografia faria que els homes tinguessin menys probabilitats de buscar parelles". De debò? Els efectes de Porn sobre les relacions: Els estudis 80 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació.

------

Prausa twitter un article que defensa les estrelles porno que violen els termes d'ús dels mitjans de comunicació social. L'article, publicat per la periodista pornogràfica Tracy Clark-Flory, és un usuari de Twitter que ha estat reportant estrelles porno per violar els termes d'ús de Instagram: publicar porno i un llenguatge sexualment explícit.

No us deixeu enganyar per la falsa indignació i gir de Prause. Potser a Prause no li agrada, però Facebook, Instagram i Twitter no tenen cap problema amb l’usuari de Twitter que informa d’infraccions.

--------

Fabricant absurdes irrellevants en un intent de desacreditar les resolucions de l’Estat proclamant la pornografia com un problema de salut pública:

---------

Des que utilitza el Twitter RealYBOP com a compte principal, han aparegut pocs tuits de @NicoleRPrause. Però va decidir retuitear un atac a resolucions estatals:

-------

10, 2019: un altre atac contra resolucions estatals:

--------

Onec torna a denunciar resolucions estatals:

--------

18, 2019. Treballant per desacreditar les resolucions estatals:

-------

Promoció de l'ús del porno per a la masturbació (Prause mai no contesta un estudi que informi dels efectes negatius de la pornografia, encara que aquests estudis siguin majoritaris):

Prause recollit de cirera. Extractes no compartits:

Tenir sentiments enfront de la pornografia. Els participants van reflexionar sobre les maneres negatives que la porno ha tractat a les seves identitats, concretament com a dones bisexuals i estranyes. Els participants van lluitar per gaudir i sentir-se còmodes en l'ús del porno durant la seva masturbació, mentre entenien els impactes socials més grans dels missatges dins del porno. Joan
compartit:
Crec que hi ha un veritable gran estigma per a les dones, i molt menys que les dones curtes per mirar el porno, ja ho sabeu? Està degradant per a les dones, només es fa per als homes, sobretot si ets una dona estranya, sents això molt
En Joan va descriure com va començar a donar-se permís per mirar el porno i anar en contra d’aquests missatges. Gloria va experimentar la culpabilitat per mirar el porno perquè "la porno realment informa moltes idees sobre el sexe gai i lesbianes, i em sento culpable per mirar-la i aconseguir-ho? En aquest sentit, els sentiments de conflicte envers el porno provocarien sentiments de culpabilitat o disminució del plaer durant la masturbació per a les dones entrevistades.

--------

Article sobre Tweets que la cita, citant a Prause et al., 2015, tot per desacreditar l'addicció al porno:

Problema: Prause et al., El 2015, no és el que sembla ser. Mentre que Prause va afirmar audaçment que el seu únic estudi EEG profundament defectuós havia desmentit l’addicció al porno, Els articles de 10 revisats entre pares no estan d'acord. Tot plegat coincideix amb els vuit documents Prause et al., 2015 en realitat trobat desensibilització o habituació als usuaris de pornografia més freqüents (un fenomen consistent amb l’addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

Realitat: llista d'aquesta pàgina 55 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal). Proporcionen un fort suport per al model d’addicció, ja que les seves conclusions reflecteixen les troballes neurològiques que s’han informat als estudis sobre l’addicció a substàncies. Les opinions reals dels experts sobre l'addicció al sexe? Aquesta llista conté 31 comentaris recents sobre literatura alguns dels principals neurocientífics del món. Tots donen suport al model d’addicció. Signes d'addicció i escalada a material més extrem? Sobre els estudis 60 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència (tots els signes i símptomes associats amb l'addicció).

-------

Prause i els negadors de l’addicció al porno estan agitats perquè l’última versió del manual de diagnòstic mèdic de l’Organització Mundial de la Salut, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per diagnosticar allò que normalment es coneix com a "addicció al porno" o "addicció al sexe". Es diu "Trastorn compulsiu del comportament sexual”(CSBD). No obstant això, en una estranya campanya de propaganda "Hem perdut, però vam guanyar", Prause continua girant aquest nou diagnòstic rebuig tant de l’addicció al sexe com de l’addicció al porno. Vinculació a RealYBOP:

Més drivel, que enllaça amb RealYBOP:

El que potser el públic no sàpiga és que ni l'ICD-11 ni el DSM-5 de l'APA mai utilitzen la paraula "addicció" per descriure una addicció, ja sigui l'addicció al joc, l'addicció a l'heroïna, l'addicció a les cigarretes o el nom. Tots dos manuals de diagnòstic utilitzen la paraula "desordre" en lloc de "addicció" (és a dir, "trastorn del joc", "desordre d'ús de nicotina", etc.). Per tant, “sexe addicció”I“ porno adicció" mai podria haver estat rebutjada, perquè mai no es van considerar formalment en els principals manuals de diagnòstic. En poques paraules, mai no hi haurà un diagnòstic d’addicció al porno, de la mateixa manera que no hi haurà mai un diagnòstic d’addicció a la metamorfosi. No obstant això, els individus amb signes i símptomes de consistència amb l’adicció del porno o l’addicció a la metamfetamina. es pot diagnosticar amb l’ICD-11's disposicions.

Per a una descàrrega completa de les afirmacions absurdes de Prause, vegeu: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

-------

Utilitzant una fal·làcia lògica per propagar la propaganda.

Es diu que A té relació amb B.
Es diu que B està relacionat amb C.
Per tant, C ha de conduir a D (però no en aquest cas)

Realitat? Els estudis 75 vinculen l'ús del porno amb menys satisfacció sexual i de relació. Pel que sabem tots estudis que involucren a homes han reportat més enllaços a l'ús de porno més pobres satisfacció sexual o de relació.

--------

Juliol, 2019. Prause, fins i tot, aliada dels trolls Emily Rothman (que és membre de l’equip “expert” de RealYBOP). Prause intenta encertar un estudi, amb un discurs irrellevant:

L'exposició de reclamacions és un llenguatge causal. Què? Ningú va afirmar que els nens no tenen interessos en desenvolupament. El convo continua:

Prause NO es refereix a estudis sobre l'ús de porno. Es refereix a un parell dels seus propis estudis que van avaluar si les contraccions anals coincidien amb l’orgasme autoinformat. Això no té res a veure amb el tema en qüestió. Conducció incoherent.

-------

Tergiversar un estudi. No li importa el concepte de l’efecte Coolidge perquè era a la xerrada TEDx de Wilson.

No obstant això, l’estudi que va enllaçar a favor de l’efecte Coolidge.

------

Discutint amb un metge gai sobre la dependència del sexe i del porno (SDSC)

Prause afirma que la CSBD és només una OCD, però diversos estudis han posat en evidència el seu punt de parlar no admès.

------

A través d’estudis 10 es contraresten les reclamacions:

--------

Ataca immediatament un estudi que no li agrada: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Dispara NCOSE per voler que les biblioteques escolars i públiques bloquegin llocs porno:

--------

Whines aproximadament un paper de la British Board of Film Classification (BBFC), relativa a la verificació d’edat:

Es molesta que les persones de 18 tinguin problemes per accedir al porno?

--------

Prause i Ley promouen la peça AVN:

-------

Promoció de Cindy Gallop, propietària d’un lloc porno:

------

La mateixa propaganda sobre ICD-11

-------

Diu que el seu estudi del 2015 (Prause et al., 2015) s’ha replicat, quan no (el seu enllaç de “replicació” va a la seva carta a l’editor (que és eliminat aquí), no a un estudi (perquè no n’hi ha cap):

Prause et al., El 2015, no és el que sembla ser. Mentre que Prause va afirmar audaçment que el seu únic estudi EEG profundament defectuós havia desmentit l’addicció al porno, Els articles de 9 revisats entre pares no estan d'acord. Tots els papers de 9 sí que estan d’acord Prause et al., 2015 en realitat trobat desensibilització o habituació als usuaris de pornografia més freqüents (un fenomen consistent amb l’addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

-------

Distingeix Valerie Voon, estudis d’exploració cerebral en usuaris de porno i terapeutes d’addiccions sexuals:

Digueu-nos com els EEG són "millors" que la ressonància magnètica. Contento la respiració.

--------

Una xerrada TEDx que cita zero estudis:

RE: Xerrada TEDx de Cameron Staley. Va ser un estudiant de Prause quan va reunir dades Steele et al. 2013. Només algunes de les seves falsedats a la seva xerrada TEDx, on va citar zero estudis per donar suport a la seva propaganda:

Staley diu que el seu "mentor era un reconegut investigador del sexe!" Ningú abans no havia sentit a parlar de Prause Steele et al. Es va publicar al juliol de 2013 (Prause va presentar malament les seves troballes).
Staley es troba sobre els resultats reals Steele et al, 2013. Afirma que "els cervells dels subjectes no semblaven cervells dels addictes", però mai no ens explica com es diferencien els seus cervells dels addictes (perquè no). Els articles de 8 revisats per parells no estan d'acord amb Staley i assenyalen que els cervells dels subjectes tenien un aspecte exacte com un addicte. Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013 (major reactivitat de correlació correlacionada amb menys desig de sexe amb una parella). Nota: Steele et al., NO tenien un grup de control.
Staley entra a l'estudi de "l'addicció del porno percebuda" de Grubbs, afirmant falsament que Grubbs valorava la creença en l'addicció.
Staley diu que els problemes relacionats amb el porno no constitueixen una epidèmia: la nostra creença que veure porno és un problema, és un problema.
Diu que el porno no pot causar PIED, tot i que Els articles de 7 revisats per iguals informen de casos de recuperació d'homes abandonant el porno. I més estudis 40 relacionen el porno amb problemes sexuals o excitació baixa, inclús el propi - Steele et al., 2013 (major reactivitat del senyal relacionada amb menys ganes de tenir relacions sexuals amb una parella).
Diu que el porno no és cap problema per a les relacions, però Els estudis 80 relacionen l’ús del porno amb una satisfacció sexual i pobre de la relació.

Segons Staley, creieu que l'ús de porno està bé i que us servirà de porno. Propaganda sense suport refutats per centenars d’estudis.

-------

Trolling del fil d'un expert en sexe per donar suport a la indústria del porno:

--------

Piulades sobre Prause et al., 2015. No, no es va replicar (noteu que no pot enllaçar amb la "replicació"):

No es van tractar de "rabiosos", però 10 articles revisats per parells tot dient que l'estudi defectuós de Prause dóna suport al model d'addicció. En realitat, les troballes de Prause et al. (lectures EEG més baixes al porno amb vainilla) vol dir que els subjectes presten menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Els articles de revisió per parells de 10 coincideixen que aquest estudi realment va trobar la desensibilització / habituació en usuaris de pornografia freqüents (coherent amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

Prause va proclamar que les seves lectures EEG van avaluar "cue-reactivitat" (sensibilització), en comptes d'habituació. Fins i tot si Prause era correcte, ignorava convenientment el forat escalonat en la seva afirmació de "falsificació": fins i tot si Prause et al. 2015 havien trobat menys reactivitat en freqüents usuaris de porno, 26 altres estudis neurològics han reportat cue-reactivitat o ansietat (sensibilització) en usuaris compulsius de porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. La ciència no passa amb la sol estudi anòmal obstaculitzat per greus defectes metodològics; la ciència va amb la preponderància de l'evidència.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause controla de prop molts de nosaltres. He fet una piulada a aquest nou estudi de reinici a les vuit del vespre - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - i de seguida va tuitejar aquest tuit ple de mentides:

Suposo que es referia a "recerca objectiva" en lloc de "cerca objectiva". Afirma que altres estudis han avaluat els efectes d'eliminar la pornografia i no han trobat res. Això és mentida, ja que els primers 10 estudis d’aquesta pàgina (secció # 1) informen sobre els participants que van eliminar l’ús del porno: Més de 90 estudis que demostren l’ús d’internet i l’ús de porno Causing resultats i símptomes negatius i canvis cerebrals. Els 10 estudis van revelar beneficis, com ara la curació de disfuncions sexuals cròniques, un major compromís amb les parelles, millors paràmetres cognitius.

-------

Afirmar que renunciar a la pornografia és perjudicial.

El document al qual es va relacionar no diu el que afirma (només era un document d’opinió, no quantitatiu).

-----------

Mentint que Laila participava en reclamades amenaces de mort. Per què Prause assetja Kristof, que va exposar les activitats il·legals i vil·les de Pornhub?

Què tan repugnant és que els tuits de Prause es trobin sota un vídeo d’una víctima de Pornhub?

-------

Fils de trolling per donar suport a l'agenda de la indústria porno:

No és així. Cap dels estudis de Prause va abordar les exploracions PET anteriors. A més: cap estudi encara no ha intentat replicar les exploracions PET (a la imatge següent). Continua trolant el mateix fil:

No de nou. Hi ha altres intervencions "recolzades empíricament", com ara la TCC.

-------

Més trolling per donar suport a l'agenda de la indústria porno:

-------

Igual que @BrainOnPorn Prause afirma que la masturbació, no el porno, és el veritable problema ... sense citar res.

-------

LOL. Tweets d'un document d'opinió del 2005 per "desacreditar" els resultats de l'estudi d'escaneig cerebral en usuaris de pornografia i addictes al sexe.

Els seus seguidors no ho saben 55 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològics, hormonals) s’han publicat en usuaris de pornografia o addictes al sexe. Tots ofereixen un fort suport al model d’addicció, ja que les seves troballes reflecteixen les troballes neurològiques reportades en estudis d’addicció a substàncies.

-------

Mentides sobre la investigació mentre atacava un estudi sobre pornhub. Enllaços a un lloc nou que és una rèplica exacta de RealYBOP

Ah sí, "la correlació no és igual a la causalitat" de tots els estudis que no ens agraden. Però aquest no va ser un estudi “correlatiu”.

Molest per l'estudi poc afalagador de Ponrhub, Prause fa un treball addicional en un feble intent de contrarestar els resultats:

A continuació, trolla l’autora de l’estudi, publicant el seu llançament mitjà ple de mentides:

Més trolling, la mateixa farsa mitjana plena de mentides.

Per què està tan obsessionada amb aquest estudi? Ah, sí, es tracta de Pornhub.

-------

Treballar amb XBIZ per atacar Laila Mickelwait:

Vegeu més de 100 tuits addicionals de Prause difamant Mickelwait en una campanya per donar suport a Pornhub:

------------

Tweets podcast amb Samantha Cole de VICE, autora de l'èxit. Pornhub va ser exposat per complicitat en el tràfic i abús sexual infantil massiu. Visa, Mastercard i Discover han tallat el processament de la targeta. Grant Thornton, Heinz / Unilever i PayPal van tallar llaços. Pornhub va esborrar el 80% del seu lloc (10 milions de vídeos), 5 demandes presentades. Presentat al Parlament canadenc, però, a més, tenim un tuit de Prause per donar suport als executius de PornHub.

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

De nou: en lloc d’utilitzar el seu propi compte per tergiversar la ciència, Prause va utilitzar gairebé exclusivament el seu compte de pseudònim @BrainOnPorn durant el 2019 i el 2020. Centenars d’exemples addicionals es troben en aquestes 3 pàgines:

--------

SECCIÓ 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess & Associats creen un lloc web esbiaixat i comptes de xarxes socials per donar suport a l'agenda de la indústria del porno i difamar i assetjar qualsevol persona que digui alguna cosa negativa sobre la pornografia (a partir d'abril de 2019)

introducció

Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) I realyourbrainonporn.com van ser desenvolupats com a eina per Nicole Prause i Daniel Burgess per atacar el cervell a Porno, Gary Wilson i ningú més que critica la indústria del porno o assenyala els efectes negatius de l’ús del porno.

A causa de les accions legals en curs, YBOP es va veure obligat a recollir què @BrainOnPorn piulades. Aquesta pàgina documenta el primer any de piulades de RealYBOP i conté una àmplia introducció que proporciona context i esdeveniments que han transcendit, com ara accions legals, on Twitter de RealYBOP està implicat en demandes de difamació i Experts de RealYBOP que paga la indústria porno: Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause i aliats pro-porno col·laboren en un lloc web esbiaixat i comptes de xarxes socials per donar suport a l'agenda de la indústria porno (a partir d'abril de 2019).

Una segona pàgina documenta el segon any de piulades de la indústria porno de @ BrainOnPorn (a partir del 2 d'abril de 17): Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), pàgina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i aliats pro-porno col·laboren en un compte de twitter per donar suport a la indústria del porno i per assetjar i difamar a qualsevol que parli dels efectes negatius del porno.

Una tercera pàgina documenta la increïble història de Prause, Burgess i David Ley que "màgicament" descobreixen "URL porno falsos inserits a l'arxiu Wayback Machine de YBOP. Aquestes pàgines no van existir mai a YBOP (com demostrem). Tothom pot inserir URL manualment als arxius de qualsevol lloc web de la xarxa: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difamació / assetjament de Gary Wilson: "descobreixen" URL falses de porn a l'Internet Wayback Archive (Agost, 2019)

Mentre que Daniel Burgess va ser l'últim conegut propietari de l'URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), l'evidència més creïble apunta cap a Nicole Prause creant i funcionant el lloc web i compte de Twitter de RealYBOP. El regnat de terror de 18 mesos de @ BrainOnPorn va acabar amb Twitter que ho prohibia permanentment per assetjament específic i publicació d'informació personal de les seves víctimes.

RealYBOP es dedica constantment a l’assetjament i la difamació de qui parla dels efectes negatius de la pornografia (potser 1,500 tuits d’aquest tipus en els seus 18 mesos d’existència). Ens preguntem de qui és legalment responsable @BrainOnPornla difamació i l'assetjament? Només és? Nicole Prause, o només Daniel Burgess, o potser tots dos? O podria tots “Experts” de RealYBOP ser responsable legalment i financerament?

Aquesta pregunta no és trivial, ja que Prause i Twitter de RealYBOP estan implicats en dues demandes de difamació (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodes), I cas d'infracció de marques comercials, I un estoig de marca comercial. De fet, diversos dels tuits de RealYBOP s’han inclòs en els arxius de les dues demandes de difamació i en les declaracions jurades associades presentades per altres víctimes de Twitter de Prause i RealYBOP (declaració juvenil # 1, declaració juvenil # 2, declaració juvenil # 3, declaració juvenil # 4, declaració juvenil # 5, declaració juvenil # 6, declaració juvenil # 7, declaració juvenil # 8, declaració juvenil # 9, declaració juvenil # 10, declaració juvenil # 11, declaració juvenil # 12, declaració juvenil # 13, declaració juvenil # 14, declaració juvenil # 15, declaració juvenil # 16).

Mentre gairebé tots els tuits de "RealYBOP" dóna suport a l'agenda de la indústria porno, els tuits que hi ha a sota d’aquesta introducció no deixeu cap dubte sobre la veritable fidelitat de RealYBOP - recolzant directament la indústria porno - especialment PornHub (MindGeek).

Intent de captura de marca registrada per Prause

Al gener, 2019, Nicole Prause va sol·licitar les marques comercials ben establertes de YBOP, inclosa la de Wilson URL real ("YourBrainOnPorn.com ”), amb l'objectiu de desplaçar YBOP amb la seva pròpia versió del seu lloc. Va ser un esforç de censura absolut de Prause, que ho ha estat obsessionantment assetjant i difamant a Wilson durant més de 10 anys.

Wilson va desafiar la seva sol·licitud, que finalment va fallar, i les marques comercials es van registrar a nom de Wilson el 2020.

Mentrestant, el 13 de març de 2019 (només un parell de mesos després de l’intent de captura de marques comercials) Daniel A. Burgess va registrar el nom de domini que infringeix la marca comercial RealYourBrainOnPorn.com. El lloc RealYBOP va anunciar el seu naixement en un comunicat de premsa, que va afirmar enganyosament que es va emetre a Ashland, Oregon, on viu Gary Wilson, amfitrió de YBOP, i va informar malament el públic sobre l’estat de la investigació sobre l’ús problemàtic de porno.

Preneu-vos un moment per imaginar-vos la malifetes i la malícia que va suposar registrar un nom de domini que englobés un nom de domini existent i establert des de fa molt temps (YourBrainOnPorn) i afegir-hi "Real" com si la nova creació fos el lloc web genuí ... comenceu a tuitejar i a participar en altres xarxes socials amb aquest enganyós nom.

Els organitzadors del lloc imposter utilitzen moltes tàctiques calculades per confondre el públic. Per exemple, el nou lloc va intentar enganyar els visitants, amb el centre de cada pàgina declarant "Benvingut al REAL Your Brain On Porn " mentre la pestanya proclamava falsament "Your Brain On Porn". A més, per anunciar el seu lloc il·legítim, els "experts" ha creat un compte de Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Canal de YouTube, Pàgina de Facebook, tot emprant les paraules "Your Brain On Porn".

A més, els "experts" van crear un compte de reddit (user / sciencearousal) al fòrum de recuperació de pornografia no registrat reddit / pornfree i reddit / NoFap amb un motor promocional, afirmar que l’ús de porno és inofensiu i menysprea YourBrainOnPorn.com i Wilson. És important tenir en compte que Prause té un història llarga documentada d’emprar nombrosos àlies per publicar en fòrums de recuperació de pornografia. Els seus comentaris fàcilment recognoscibles promouen els seus estudis, ataquen el concepte d'addicció a la pornografia, menyspreen a Wilson i YBOP, menyspreen els homes en la recuperació i difonen els escèptics del porno.

En un altre intent de confondre el públic, el el comunicat de premsa anunciant que el lloc infractor afirma falsament originar-se de la ciutat natal de Wilson: Ashland, Oregon. (Cap dels "experts" nomenats al nou lloc no viu a Oregon, ni molt menys a Ashland). PDF de la carta Cessar i abandonar a Nicole Prause - 1 de maig de 2019

Una mirada més propera a l'aliança

Independentment del seu nom final, mirem breument el repartiment de personatges del lloc. La facció del nou lloc dels sexòlegs i la seva indústria no és representativa de les opinions de la preponderància dels investigadors que investiguen sobre els efectes del porno actual. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Després d’un examen més detallat, gairebé la meitat dels "experts" del nou lloc no són acadèmics i no treballen a cap universitat. Cap dels "experts" llistats mai ha publicat un estudi neurològic sobre un grup de subjectes addictes al porno (Trastorn sexual compulsiu del comportament temes).

Qui falta i per què? Pregunteu-vos: per què són exclosos dels "experts" d'aquesta aliança els investigadors que van escriure la preponderància de les proves pertinents sobre els efectes de la pornografia?

Com segueix el nou lloc els interessos de la indústria del porno?

A continuació, anem a examinar més de prop algunes de les maneres en què la nova pàgina web + les xarxes socials relacionades milloren els interessos de les indústries del porno (i de les drogues de millora sexual).

La col·lecció de nous treballs, que sovint és irrellevant, reflecteix la preponderància de la investigació sobre els efectes de la pornografia. Per exemple, aquests estudis neurològics de 55 sobre usuaris de pornografia i subjectes de CSBD falten a la llista d’investigació dels “experts”. També ho són els estudis que revelen un vincle entre l'ús excessiu de pornografia i una sèrie de disfuncions sexuals. Per obtenir més informació, vegeu Porn Science Deniers Alliance.

El fet és que els deniers estan fora de pas amb els experts que van redactar el manual de diagnòstic mèdic més utilitzat al món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11). La indústria del porno està ben servida per un grup de suposats "experts" que falsa ostentadament l’equilibri de la recerca existent i ignorar la preponderància de la investigació. Aquest últim minva l’agenda del nou lloc assenyalant els danys mesurables associats a l’ús excessiu de pornografia.

Prause nega la participació en aquests comptes de xarxes socials que infringeixen marques comercials. Tanmateix, una simple observació, la correspondència dels experts de RealYBOP, l'informe de l'OMPI i una considerable evidència apunten a la seva gestió d'aquests comptes.

Mentre que Daniel A. Burgess registrat www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's nombroses víctimes crec que va orquestrar el contingut a RealYBOP i gestionava els seus comptes de xarxes socials (especialment els molt actius Compte de Twitter que, abans que es prohibís per assetjament, assetjava obsessivament i difamava aquells que suggerien que el porno podria causar danys o que la indústria del porno té problemes).

RealYBOP es va publicar el 16 d'abril de 2019, però no va ser fins als advocats de Wilson va presentar una queixa a l’Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual (OMPI) que vam saber que Daniel A. Burgess era propietari de l’URL (8 de juliol de 2019). Per cert, els advocats de Wilson van sol·licitar la revisió administrativa de l’OMPI de l’aparent ús indegut de la seva marca comercial a l’URL de RealYBOP com a possible ruta per fer que www.realyourbrainonporn.com fos transferit a Wilson de la manera més ràpida i econòmica possible. Sorprenentment, L'OMPI va rebutjar rectificar la situació, de manera que Wilson va haver d'esperar fins que els seus registres de marques comercials fossin oficials per aconseguir finalment controlar l'URL infractor.

Mentrestant, Prause va "armar" la decisió de l'OMPI. Va emetre un comunicat de premsa enganyós i va caracteritzar constantment malament la decisió de l’OMPI a Twitter. Ella va retratar Wilson com intentar robar sense èxit “el seu lloc web” (La ironia!) Aquesta campanya de propaganda va passar a formar part de la seva mitologia que ell i altres volien silenciar “ells” perquè teníem por de “la seva ciència”. Pel seu intent de defensar les seves marques comercials de les flagrants infraccions, Prause va tacar Wilson de "viciós per als científics". Finalment, Prause es va referir reiteradament al procediment administratiu de l'OMPI com a "demanda". No va ser una demanda. De fet, es tractava de fer innecessaris processos judicials addicionals.

El “Experts” de RealYBOP va dir que Prause dirigia el lloc web

Com que inicialment ningú sabia que Burgess era el propietari oficial de l'URL de RealYBOP, els advocats de Wilson estaven obligats a enviar-los cessar i desistir de les cartes a tots els "Experts" que figuren al seu lloc web infractor (1 de maig de 2019). Un grapat dels "experts" van respondre i alguns van anomenar Prause com a operador de RealYBOP. Aquí, per exemple, hi ha un antic expert de RealYBOP, Alan McKee, que respon a la nostra carta de C&D:

Aquí hi ha un antic company de la Universitat d'Indiana coautor Peter Finn respon a la carta de C&D del nostre advocat:

De fet, no n’hi ha cap els experts de RealYBOP va afirmar, o semblava tenir alguna pista, que Daniel Burgess estava implicat quan van respondre a les cartes de cessament i cessació que van rebre. És evident que els seus "experts" pensaven que tractaven únicament amb Prause. (La alegre banda d'experts de RealYBOP de Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i la mateixa Nicole Prause.)

L’Organització Mundial de la Propietat Intel·lectual (OMPI) va trobar proves substancials de la participació de Prause amb RealYBOP

El Decisió de l’OMPI va provocar un retard inesperat en la transferència de l'URL a Wilson (fins que les marques registrades van quedar formalment registrades al seu nom). El punt important aquí és que el panelista de l’OMPI També Va veure Prause com un dels principals controladors del lloc: "El grup troba proves importants que el Sr. Burgess, el doctor Prause, i Liberos LLC, participen en el control del lloc web."Extracte de l'opinió de l'OMPI:

La denúncia esmenada també nomena a la doctora Nicole Prause i Liberos LLC [la seva empresa] com a demandades. No apareixen a la base de dades WhoIs del registrador en relació amb el nom de domini, però hi ha raons per creure que el Dr. Prause és una persona líder del "grup de psicòlegs i científics" responsable del lloc web de l'enquestat, segons el Resposta. És la segona experta del lloc, amb la seva afiliació com a "Liberos". Dos dels experts que van respondre a la carta de demanda de la denunciant van dir que van participar a la seva invitació. El despatx d'advocats que va respondre en nom seu a la carta de demanda de la denunciant és el mateix despatx d'advocats que representa el demandat en aquest procediment. El Dr. Prause "DBA Liberos LLC" va sol·licitar el registre de marca registrada als Estats Units de YOUR BRAIN ON PORN. La base de dades en línia del secretari d’estat de Califòrnia mostra que Liberos LLC és una empresa de responsabilitat limitada de Califòrnia, de la qual Nicole Prause és l’agent registrada.
El Panel troba proves substancials que el senyor Burgess, el doctor Prause i Liberos LLC comparteixen la participació en el control del lloc web associat amb el nom de domini, així com els interessos comuns en aquest procediment, i no hi ha hagut evidències de prejudicis materials Prause i Liberos LLC com a demandats designats. veure Visió general del WIPO sobre les panoràmiques del Panell de l’OMPI sobre preguntes UDRP seleccionades, Tercera edició ("Visió general de l'OMPI 3.0"), secció 4.11.2.
D’acord amb això, el Panell permet la queixa contra diversos enquestats tal i com s’informa de l’epígraf anterior i es refereix a aquestes parts col·lectivament en endavant com a “Demandat”

As va assenyalar l’àrbitre, ambdós Prause i Daniel Burgess van estar realment representats per l’advocat de Prause, Wayne B. Giampietro, de Poltrock & Giampietro. Si Prause no va participar en RealYBOP, per què ho va fer? seva els advocats (que van continuar representant-la en relació amb la seva infracció de les marques comercials de Wilson) també representen a Daniel Burgess?

Actualització (gener de 2021): Gary Wilson ara és propietari de l'URL RealYBOP. Veure nota de premsa - ATENCIÓ: YBOP adquireix www.RealYourBrainOnPorn.com en la solució d'infraccions de marques comercials.

La pàgina de Facebook RealYourBrainOnPorn mostrava el número de telèfon de Prause com a contacte

Abans que la pàgina de Facebook de RealYBOP desaparegués, el número de telèfon de Nicole Prause apareixia com a número de contacte. Hem apagat el seu número de telèfon a continuació per protegir la seva privadesa, però Prause ha indicat aquest mateix número en diverses altres pàgines que controla en línia, inclòs Twitter. (Es poden proporcionar còpies no redactades als periodistes.) A més, la pàgina de Facebook següent descriu el propietari com a "científic" (singular) en lloc de "científics". Això últim s’esperaria si RealYBOP fos un veritable esforç de grup, tal com ha afirmat Prause (com el seu gerent).

El canal de YouTube "RealYourBrainOnPorn" es va identificar inicialment com Nicole Prause (identificant així Prause com a sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Trastornat per un vídeo menys que afalagador de Rebecca Watson sobre el tema Demanda per difamació a Rodes, Prause va fer servir el seu propi compte i el compte de YouTube RealYBOP discutiu amb els comentaristes del vídeo de Watson. El comentari de RealYBOP es llegeix com si fos escrit per Prause, en primera persona ("la meva llicència", "Vaig guanyar"), quan descrivia les seves anomenades victòries a l'audiència de l'OMPI, queixes de la UCLA i queixes contra la seva llicència de psicologia. El comentari de RealYBOP també enllaça amb dos documents judicials que Prause va obligar a afegir a Reason.com aquest article sobre Hilton v. Prause. (El tribunal no va fer cas Prause documents omplerts de mentides i es va negar a desestimar el cas.)

Les pretensions de víctima són Prause fabricacions pures. Ella és l’autor, no la víctima.

Poc després de l'atac contra Watson a YouTube i Twitter, el canal de YouTube RealYBOP va canviar el seu nom per "TruthShallSetYouFree", Que va provocar que el comentari anterior canviés els noms d'usuari:

Prause encara fa servir el seu àlies modificat de YouTube (La veritat et farà lliure) per menysprear i difamar els seus objectius habituals, alhora que difon les afirmacions de la seva víctima.

PornHub va ser el primer compte a retuitejar-ho, suggerint un esforç coordinat entre PornHub i el compte RealYBOP.

Comencem amb el primer tweet del nou RealYBOP. Tingueu en compte que aproximadament la meitat dels retweets han estat realitzats per comptes associats a la indústria del porno. Atès que el compte de RealYBOP encara no tenia seguidors, això significa que probablement s’avaluaran aquests fans per correu electrònic.

Sembla que PornHub va ser el primer compte de twitter que va retuitar el tuit inicial de RealYBOP:

Són proves que el Twitter i el lloc web de RealYBOP són acollidors amb la indústria porno?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) piula DIRECTAMENT donant suport a la indústria del porno, especialment Pornhub

Com s’ha dit anteriorment, dues pàgines principals documenten la majoria, però no tots, dels tuits de RealYBOP que donen suport a la indústria porno:

Mentre gairebé tots els tuits de "RealYBOP" dóna suport a l’agenda de la indústria porno, els tweets següents no deixen dubtes sobre la veritable fidelitat de RealYBOP, donant suport directament a la indústria porno, especialment PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP és molt acollidor amb el productor porno (https://www.provillain.com/):

----------

Més propaganda al temari de la indústria del porno:

--------

RealYBOP enllaça amb el fil Xhamster on (el desembre de 2018) Prause va difamar Alexander Rhodes de NoFap. (Per a més detalls, vegeu Desembre, 2018: Prause s’uneix a Xhamster per embrutar NoFap i Alexander Rhodes; indueix Fatherly.com a publicar un hit on Prause és l '"expert".)

--------

RealYBOP torna a tocar a la intèrpret de pornografia, confirmant novament la seva agenda de la indústria pro-porno (mentre es fa un "activistes"):

Si se suposa que el lloc web il·legítim (RealYBOP) té al voltant dels possibles efectes del porno sobre els usuaris, per què RealYBOP tuiteja regularment propaganda per a la indústria del porno?

-------

RealYBOP dóna suport al tràfic sexual (a través del seu suport a BackPage)? Què té a veure BackPage amb els efectes de la pornografia a l'usuari?

-------

RealYBOP promocionant un lloc porno de pagament, cosa que implica que hauríem de treure la nostra educació sexual de llocs web de streaming de tub

Continua, traient un lloc porno pagat com a cura de la malaltia de la malaltia i altres problemes:

------

Membre de RealYBOP, Hartmann i Twitter de RealYBOP, despreciant a la feminista Julie Bindel i el seu article, promocionar un article XBIZ:

Ja no amaguen les seves relacions íntimes amb la indústria del porno.

-------

Promoció directa de la indústria del porno: xumy amb el conegut inici de porno i el director Tommy Pistol

--------

RealYBOP promovent un club de striptease:

---------------

Context: RealYBOP trolls un altre compte que ha bloquejat (Laila Mickelwait) per defensar el pornhub (Laila Mickelwait també va presentar una declaració jurada a Rhodes v. Prause). Aquí teniu El tuit molt popular de Laila, publicat el 1/31/20:

Laila continua l’endemà amb fets i inquietuds

Qui estaria en contra de la verificació d’edat? Qui seria per a vídeos porno amb dones joves que semblin i actuen com si fossin de 13 a 14 anys? RealYBOP, segons sembla.

RealYBOP passa el dissabte a la nit recollint “proves” i tuiteant una defensa de Pornhub i d’altres llocs d’adults.

Com sempre, RealYBOP representa malament allò que diem, evitant els punts clau. L'objectiu del Tweet és que Pornhub no té verificació d'edat. La qual cosa va confirmar RealYBOP i després va confirmar que també va trobar el vídeo més vist de les nenes. És completament irrellevant que altres llocs puguin tenir algun tipus de revisió de la identificació (cosa discutible). Així que tot és correcte, perquè podeu caçar per Internet intentant trobar aquestes milers de nenes menors d’edat i intentar verificar la seva edat d’aquesta manera?

---------

Retweeting article de RealYBOP (és a dir, propaganda) de XBIZ (crida a tots els extremenys anti-porno):

-------

Té a veure amb Fight The New Drug, enllaçant a AVN com a font de confiança

Prausa difama crònicament i assetja la FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retuitejant el grup d’interès més important de la indústria del porno, el Coalició de veu gratuïta.

Prause té una història acollidora amb el FSC:

--------

La indústria del porno realitza publicitat de tuits realistes per part del representant de la indústria porno XBIZ (tot atacant el FTND)

Segment de notícies originals: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

Els tuits de RealYBOP El membre de RealYBOP, el suport de Taylor Kohut a Pornhub:

Si bé PornHub s’exposa com a vídeos de víctimes de tràfic sexual, RealYBOP està fora d’aquí defensant MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT és propietari de realyourbrainonporn.com

Més amor per PornHub:

---------

Piulatge sobre el Convenció AVN a Las Vegas

--------

Retuitejant XBIZ hit-piece, en suport de la indústria del porno:

L’article de XBIZ és un embolic revolucionat que intenta desprestigiar theguardian.org. Però el que XBIZ deixa de mencionar és que el nefast theguardian.org No només compta amb el suport d’Humanity United, sinó una sèrie d’altres jugadors, inclòs cap altre que l’Open Society Foundation. Dubto si alguna entitat de la planta ha fet més coses per normalitzar l’explotació sexual comercial que l’OSF / Soros. De manera que l'article està construït sobre una casa de cartes.

--------

Queixa que la indústria del porno i la prostitució estan exemptes:

------------

Promocionant pornhub, que ha estat monetitzar vídeos de violació i tràfic de sexe a la seva plataforma:

Pornhub va ser el primer compte a tuitejar sobre RealYBOP.

------------

Promoció de pornhub, fins i tot quan s'estigui investigant acollint regularment vídeos infantils i violacions! El sempre lleial RealYBOP.

----------

RealYBOP tracta d'una feminista crítica amb Pornhub per obtenir ingressos de vídeos sobre tràfic de sexe:

RealYBOP és mentida, quan afirma que els llocs web no contenen ni talls de violació ni de tràfic sexual. Desplaceu-vos per aquest compte i prepareu-vos per estar malament a l'estómac. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP està defensant el pornhub !!

---------

Toca propaganda XBIZ de l'editor de notícies XBIZ Gustavo Turner

---------

Tuiteja la propaganda d'un "treballador sexual" en suport de PornHub:

Uhh, no, ara hi ha ~50 estudis basats en la neurociència proporcionant un suport fort al model d’addicció, ja que les seves troballes reflecteixen les troballes neurològiques reportades en estudis d’addicció a substàncies.

---------

Suport continuat per a Pornhub (que està sent publicat per allotjament de nombrosos vídeos amb porno infantil):

-------

Promou l’article d’una prostituta, “explotar els proxenetes contra el tràfic de sexe”. Segur.

No és estrany Prause i l’advocat jurídic de Daniel Burgess és Wayne B. Giampietro, que va defensar un dels principals advocats backpage.com. El govern federal va ser suspès per la seva pàgina de seguretat "per la seva voluntat facilitació del tràfic i de la prostitució d'humans" (vegeu aquest article dels EUA Today: L'acusació del compte 93 sobre càrregues de tràfic de sexe es va revelar contra fundadors de Backpage).

---------

Propietaris de retocs de XBIZ (que defensa PornHub)

Comprovació de la realitat sobre pornhub:

--------

WOW RealYBOP ja no amaga el fet de ser un sector de la indústria porno. Ella ataca petició de responsabilitzar a Pornhub d’acollir vídeos amb porno infantil i tràfic de sexe

---------

Retuits "La xarxa de suport a la indústria per a adults":

Un cop més, per què un lloc afirma que fa sobre els efectes del porno sobre els tuits sobre la indústria i els artistes porno?

------------

Torna a tuitejar un productor de porno:

------------

RealYBOP troll un fil per proporcionar suport directe a Pornhub. RealYBOP també tracta sobre Exodus Cry i intenta disminuir la seva campanya per educar el món que pornhub acull vídeos de porno infantil i violació real:

RealYBOP està donant suport a pornhub, que acull vídeos de pornografia infantil i vídeos de tràfic sexual. Agradable.

En el mateix fil, RealYBOP defensa el pornhub mentre difusa el FTND:

RealYBOP piuleta per la centena vegada de la seva broma d'un professional. El Op-Ed de 100 paraules és un bocí ple d’afirmacions no admeses destinades a enganyar el públic laic. No suporta una afirmació única, ja que cita només 600 papers, cap de les quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno en les relacions o problemes sexuals induïts pel porno. Diversos experts en aquest camp van desfer les seves afirmacions i la seva retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", van citar diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

-----------

Juliol 13, 2020: RealYBOP treballa el fil conductor de 6 setmanes per difamar Exodus Cry i donar suport a Pornhub. RealYBOP ha tornat a tuitejar el comentari per un troll anònim (i no un membre de Nofap), que ha estat eliminat per les modificacions nofap. Un comentari suprimit, per un troll desconegut, que és tot el que RealYBOP té, cosa que vol dir que el piularà una i altra vegada.

--------

RealYBOP acaba de fer les coses, atacant Terry Crews (tot i que desgrana el FTND) per tuitejar que PornHub ha de ser defuncionat per allotjar vídeos de pornografia i tràfic de sexe. RealYBOP està donant suport directament a Pornhub.

------------

Retweets de RealYBOP Gustavo Turner de XBIZ:

-------------

Juliol 25, 2020: Els comentaris aliats de la indústria del porno de RealYBOP, segons l'atac de RealYBOP a Nofap:

Compte de twitter de la indústria realYBOP i porno @fyfriendlyfire sovint col·laboren per fer troll a les víctimes habituals de RealYBOP.

----------

Retweets de RealYBOP treballador sexual "defensor" prendre en un dels meus tweets:

RealYBOP = partidari de la indústria del porno i de la prostitució.

-------------

RealYourBrainOnPorn (BFF de Pornhub) torna a apuntar-se a Lala Mickelwait amb un tuit insano que intenta connectar Exodus Cry a extravagants teories conspiratives. La revista musical no diu res sobre Exodus Cry. RealYBOP no s’aturarà en res per defensar Pornhub, incloses la difamació i l’assetjament.

-----------

Promoció del lloc porno de Cindy Gallop

---------

No estudis, sinó comentaris dels defensors de l’ús de la pornografia (inclosos alguns dels doctorats que paguen grans porno):

---------

Retuitant el seu proper aliat, XBIZ:

-------

Atacs RealYBOP TraffickingHub, la campanya per responsabilitzar Pornhub d 'allotjar vídeos de pornografia infantil i abusos sexuals (iniciada per Laila Mickelwait).

Uns mesos després de la difusió i ciberatacament en línia de RealYBOP / Prause contra Laila i Exodus Cry, el NY Times va publicar articles d’investigació que recolzaven plenament les afirmacions de TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub: per què el Canadà permet a aquesta empresa obtenir beneficis de vídeos d’explotació i assalt?. Aquest va ser només el començament de @BrainOnPorn, ja que es va intensificar en el ciberatacament, les mentides i la difamació, tot en suport de l’agenda de PornHub. Alguns exemples més:

A continuació, RealYBOP dóna suport directament a Mindgeek, propietari de PornHub, orientant-se al següent tuit de Laila Mickelwait. (De Mickelwait petició de responsabilitat de PornHub per contingut il·legítim i injustificable publicat al seu lloc ha recollit més d'un milió de signatures.)

Aquí hi ha RealYBOP atacant Laila, mentre defensa el CEO de Mindgeek. Nota: RealYBOP menteix quan afirmar que el compte no és el del CEO de Mindgeek.

-------

Aquí RealYBOP va completament wacko per menysprear Exodus Cry:

Simpatitzant de trolls de RealYBOP:

Més suport de Pornhub (no hi ha cap comentari sobre els diners que Mindgeek guanya):

Trolling de fils de seguidors de traffickinghub, publicació de pressupost de la CE, com si això tingués alguna cosa a veure amb pornhub.

RealYBOP ha piulat que Laila no va assistir a la USC. Merritt crida a RealYBOP per la seva mentida:

RealYBOP publica informació financera, la qual cosa implica falsament una cosa obaga. RealYBOP diu que la petició del centre de tràfic no té en compte. El noi es va equivocar a RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt va publicar una protesta contra pornhub, RealYBOP va atacar:

RealYBOP es dedica a la difamació per si mateixa, afirmant falsament que Laila demana als homes que amenacin i assetgen les femelles. Les 4 captures de pantalla no diuen res sobre que algú sigui perseguit, i menys encara que Laila ho digui.

Més difamació, afirma falsament que Laila va amenaçar nombroses dones erudites. Les captures de pantalla són de comentaris anònims a Internet. Res relacionat amb Laila.

RealYBOP és absolutament desconcertant, amb múltiples casos de difamació per se:

RealYBOP diu que la petició no farà res, però, va provocar que Pornhub esborrés més de la meitat dels seus vídeos, establís noves normatives i va provocar que els legisladors iniciessin projectes de llei i investigacions. Què va passar amb RealYBOP? El lloc web es va retirar per infracció de marques comercials, mentre que el twitter va quedar permanentment prohibit per assetjament.

Afirmacions més boges. No és estrany que Prause sigui demandada per diverses parts.

RealYBOP continua fent les ofertes de Pornhub:

L'obsessiva persecució cibernètica continua:

Després de 10 tweets dirigits a Laila i a la campanya de traffickinghub el 30 de setembre, RealYBOP inicia el guany l'1 d'octubre amb més mentides:

Més difamació per se:

Més mentides de RealYBOP. Al tuit RealYBOP enllaça amb l'OMPI, que tractava de la infracció de marca comercial de YBOP. Notícies flash: l'OMPI no té importància, ja que ara tinc l'URL de RealYBOP: ATENCIÓ: YBOP adquireix www.RealYourBrainOnPorn.com en la solució d'infraccions de marques comercials.

La bogeria de RealYBOP continua:

El mateix, més mentides. Les captures de pantalla no tenen res a veure amb ningú, només comentaris aleatoris a Internet.

No és estrany que Prause sigui demandada per difamació:

Més mentides i atacs cibernètics: Laila no recapta fons per a altres grups (Prause és demandada per difamar NoFap)

LOL: ara RealYBOP afirma falsament que he comès un perjuri. És curiós que les seves captures de pantalla no continguin exemples, però he documentat dotzenes d’exemples de perjudici de Prause: Nicole Prause i David Ley cometen perjuri en una demanda per difamació (setembre, 2019). Mmm .. com va aconseguir RealYBOP captures de pantalla de queixes en línia de Prause FBI, que no nomenaven ningú, inclòs jo? Ah, sí, RealYBOP és Prause.

El meu fil de Twitter desestima les mentides de Prause:

Hilarant - @BrainOnPorn (Nicole Prause) ha piulat 20 vegades avui que he mentit quan he dit que una sol·licitud de la FOIA a l'FBI va demostrar que mentia sobre la presentació d'un informe de l'FBI sobre mi i Alex Rhodes
L'FBI va atrapar a Nikky en una mentida. Tots els documents de l'FBI d'aquesta secció: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) Octubre 7, 2020

Simplement es torna més nou:

Més perjuri de Prause exposat en la meva victòria legal, on els tribunals van dictaminar que no era un assetjador i que Prause era l’autor ... Els esforços de Prause per silenciar Wilson es van sentir; La seva ordre de contenció va ser denegada com a frívola i deu unes quotes importants d'advocats en una resolució SLAPP.

RealYBOP (ara "Anti-YBOP", però encara @BrainOnPorn) pregunta a una víctima de Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir respon al repugnant fàstic de RealYBOP:

RealYBOP torna a intentar incitar els seus seguidors a denunciar Exodus Cry a l'estat de Missouri (tal com va fer Prause un any abans - Febrer, 2019: Prause acusa falsament Exodus Cry de frau. Demana als seguidors de Twitter que informin de la no lucrativa al fiscal general de Missouri (per motius falsos), sembla que ha editat la pàgina de Wikipedia del CEO.). Ningú sap, inclòs RealYBOP, quina infracció va cometre Exodus Cry.

Suport directe de PornHub:

Finalment, Prause ja no s’amaga darrere del seu compte d’àlies:

Immediatament torna al seu àlies, assenyalant obvi: EC vol acabar amb el tràfic sexual.

Més fragments carregats de falsedats:

Més ciberatacament en suport de Pornhub:

Més ciberatacament dels seguidors de Traffickinghub:

Introduir fils de seguidors de traffickinghub i difondre informació errònia

Les agressions de RealYBOP contra traffickinghub i Laila acaben aquí, ja que el twitter de RealYBOP estava permanentment prohibit per assetjament:

Sembla que el compte de la indústria porno de Nicole Prause @BrainOnPorn ha estat suspès per abús odiós i assetjament específic.
Us pregunteu si això és permanent? Hauria de ser.
També ha desaparegut el seu lloc web que infringeix la marca comercial: https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- Your Brain on Porn (@YourBrainOnPorn) Octubre 24, 2020

Epíleg: un 2021 Publicat al Washington Times per Laila Mickelwait, que descriu les repugnants activitats de Pornhub i els seus agents (com RealYBOP) - El final de la campanya d'intimidació de Pornhub.

----------

David Ley, un “expert” de RealYBOP, va dir a la seva publicació al març del 2021 PT (Arriba la Mòbil Cancel·la) que demanar a Pornhub la responsabilitat dels vídeos de pornografia infantil i tràfic sexual no era més que cancel·lar la cultura a la feina.

El El Parlament canadenc podria estar en desacord

——————————————————————

Per a molt més relacionat amb el lloc web RealYBOP i Twitter

3 reflexions sobre "Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?"

Pingback: Pàgina principal
Pingback: Tàctiques per encobrir l'addicció al porno | Liz Walker presenta
Pingback: Referències per a 10 fets realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Els comentaris estan tancats.