Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)

Introducció (tal com apareix Pàgina #1)

L’assessor jurídic ens va aconsellar la creació d’aquestes pàgines, que documenten l’extensa campanya de Nicole Prause dirigida a aquells que assenyalen possibles danys en l’ús del porno o problemes en la indústria porno. "Sunshine" protegeix la comunitat de l'assetjament Prause preservant fets i permetent als visitants i periodistes entendre la veritat per ells mateixos. De fet, aquestes pàgines ja s’han citat a cas de difamació contra Prause:

"Hi ha disponible una història extremadament detallada i ben documentada de l'acusada amb relats de desenes de les seves víctimes / objectius que daten del 2013 fins a l'actualitat, que abasta més de dues mil pàgines de documents i proves, a https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause ha participat en una autèntica allau de reclamacions falses, difamació, denúncies malicioses, assetjament específic, demandes sense fonament i amenaces de demandes. Aquestes pàgines documenten moltes de les seves tàctiques de desprestigi, tot i que no s’inclouen alguns incidents perquè els objectius temen més represàlies per part d’ella (Pàgina 1, Pàgina 2, Pàgina 3, Pàgina 4, pàgina 5, Pàgina 6).

Jo (Gary Wilson) potser sóc el seu objectiu preferit, però també s’ha dirigit a investigadors, metges, terapeutes, psicòlegs, col·legues de la seva curta etapa a UCLA, un organisme benèfic del Regne Unit, homes en recuperació, TIME editor de revistes, diversos professors, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la revista acadèmica Ciències del comportament, la seva empresa matriu MDPI, els metges mèdics de la Marina dels Estats Units, el cap de la revista acadèmica CUREUS, i la revista Addicció sexual i compulsivitat. Aquests incidents tenen l'etiqueta "ALTRES". Les incidències documentades s’ordenen aproximadament en ordre cronològic.

Respecte a mi, al principi va afirmar falsament que jo era el objecte d’una comanda “sense contacte”. Per primera vegada em va acusar falsament d’assetjar el 2013 quan ella i David Ley vaig començar a orientar el meu lloc web amb la seva publicació al bloc PT, "El vostre cervell a la porno - NO és addictiu". Quan vaig desafiar alguns les seves falses afirmacions, Prause va intentar intimidar-me per eliminar la meva resposta acusant-me d’assetjament.

Des de llavors, ha armat rutinàriament aquesta acusació contra diverses persones, embellida amb falses acusacions de "amenaces de mort", aparentment per suprimir l'exposició del seu biaix i activitat maliciosa. Dit d’una altra manera, la seva narrativa de victimisme ha anat augmentant al llarg dels anys, així com el seu assetjament.

A finals del 2020, de sobte va començar a afirmar que havia estat agredida sexualment el 2019 i que jo era misteriosament responsable. Ella afirma falsament que he publicat la seva adreça a YBOP i que va fer que fos agafada al carrer per un jove amb monopatí. No ha proporcionat cap evidència objectiva que hagi publicat la seva adreça física o que l’hagin agafat.

La ironia és que a Prause no li importava divulgar-la realment casa dirigeix-me quan va presentar fallida per evitar de pagar-me uns honoraris d’advocat d’uns $ 40 després la sentència SLAPP el tribunal em va adjudicar (vegeu "Assumptes legals" a continuació). Confiava que mai ho revelaria (i no tinc cap interès a fer-ho), cosa que demostra fins a quin punt són absurdes les seves afirmacions de que vull posar-la en risc. Per cert, a la seva declaració de fallida va jurar que sí vivia a la mateixa adreça durant més de 3 anys. Tot i així, ha afirmat (mentit) repetidament que sí es va moure diverses vegades per eludir els seus acosadors (inexistents). Qualsevol cosa per alimentar el mite la seva fabricada persecució!

Per aclarir-ho, mai no he animat ningú a assetjar Prause. Tampoc he vist proves que algú que conec l’hagi assetjat o posat en risc. Té un hàbit subministrar "proves" fabricades això, de fet, no estableix les seves afirmacions. Per exemple, la tracta informes falsos a les forces de l'ordre, cadascun Cartes C&D acusant la gent de coses que no han fet, les seves captures de pantalla irrellevants i ella confederatsdeclaracions no jurades com a prova, tot i que cap aporta proves basades en fets que avalin les seves afirmacions.

Val la pena assenyalar aquella periodista d'investigació canadenca Diana Davison que va ser l'autor The Post Millennial exposar a Prause, va parlar amb ella al registre durant gairebé una setmana. En comentaris públics sota un vídeo relacionat Davison va comentar, "Prause em va dir moltes coses, però cap de les seves "proves" realment va donar suport a les seves afirmacions. En tots els casos, les proves van revertir qui era l'agressor. Bàsicament acusa els altres de les coses exactes que va fer ella mateixa. Vaig enviar un correu electrònic amb ella, al registre, durant gairebé una setmana". En un segon comentari Davison va dir, "Quan vaig dir que vaig passar dues setmanes investigant això, vol dir que vaig llegir tots els documents judicials i tots els documents relacionats i vaig passar una setmana enviant un correu electrònic a la pròpia Prause, que em va interrompre després de començar a demanar proves reals d’assetjament.”Prause va respondre per amenaçant amb demandar tant a Davison com a The Post Millennial, tot i que no ho va seguir.

Assumptes legals

Tot i que Prause i els seus confederats treballen molt per pintar-la com a víctima, de fet ho és l’agressor, tant a les xarxes socials com a assumptes legals. Al jutjat, això no li ha sortit bé. Aquesta pàgina en documenta diversos victòries legals sobre Prause, dos dels quals em van implicar. Els resumiré.

A principis del 2020, Prause va intentar reforçar la seva campanya autoconstruïda de víctimes presentant una sol·licitud sense ordre de restricció contra mi. A les seves presentacions plenes de mentides, Prause va arribar a fer-ho difamar i dox el meu fill. El tribunal va rebutjar la seva petició a l'agost del 2020. El jutge també he concedit el meu SLAPP ("Demanda estratègica contra la participació pública") moció. Això significa que va decidir que el frívol procediment legal de Prause era un intent il·lícit de suprimir els meus drets de llibertat d'expressió.

En resum, les seves afirmacions de victimisme no es van poder demostrar. De fet, en la vista, la majoria de les seves proves es van llançar com a "oïdes", "concloents", "irrellevants", etc. Una setmana abans de l'audiència, Prause va anar a Twitter a anunciar falsament que tenia una "ordre de protecció" contra mi, incitant els seus seguidors enfurismats a assetjar-me. Poc abans de la vista, el seu propi advocat va intentar dimitir perquè l’havia amenaçat amb accions legals quan ell no es comportaria en conductes poc ètiques. Comunicat de premsa

A continuació, va presentar una demanda de difamació contra mi a Oregon. Al gener de 2021, el tribunal va considerar que Prause no havia presentat el seu cas i em va concedir costos i una multa (que Prause s'ha negat a pagar). Comunicat de premsa.

Per cert, Prause no ha pagat cap dels judicis que he guanyat. En lloc d’això, ha escollit una campanya pública per difamar-me i amenaçar-me, com si jo fos l’equivocat en lloc d’ella mateixa. També ho ha fet públicament negat que va perdre qualsevol dels procediments legals anteriors. Sorprenent.

Com a part, a principis de 2019, Prause va presentar una declaració falsa a les autoritats de marques dels EUA quan ella aplicat per obtenir les meves marques comercials de dret comú, afirmant que no coneixia ningú que tingués dret a utilitzar-lo my URL i marques comercials. Amb aquest esquema, va intentar obtenir drets legals exclusius sobre el meu URL ben establert. Va ser un esforç transparent per censurar tot el meu lloc. Detalls. És evident que és absurd representar Prause com a víctima, donada una campanya maliciosa com aquesta.

Després de moltes hores de temps d'advocat, vaig rebre els meus registres formals de marques comercials l’URL infractor associat, RealYourBrainOnPorn.com. Mentrestant, el compte de Twitter associat @BrainOnPorn va dur a terme un regnat del terror durant 18 mesos. @BrainOnPorn va exercir el seu suposada veu “col·lectiva” per tuitear més de 1,000 afirmacions difamatòries i malicioses (fins a 170 tuits al dia!) sobre qualsevol persona amb qui Prause no estigués d'acord. Prause ha negat la participació, però l’observació simple, la correspondència del personal de RealYBOP, l’informe de l’OMPI i proves considerables apunten a la seva gestió dels comptes i URL de les xarxes socials de RealYBOP (proves aquí).

Tres parts diferents han presentat demandes de difamació contra Prause per les seves campanyes falses i destructores: Donald L. Hilton, Jr. contra Nicole Prause, et al., Jutjat de districte dels Estats Units per al districte occidental de Texas Divisió de San Antonio, Cas núm. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause, et al., Tribunal de districte dels Estats Units per al districte occidental de Pennsilvània, cas núm. 2: 19-cv-01366, i Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Cas núm: CV-20-937026 al comtat de Cuyahoga, Ohio. (Sembla que Farmer va acordar un acord, que deixarà Prause com a únic acusat. Sens dubte, l'acord va implicar un pagament de la companyia d'assegurances Farmer. En una declaració jurada del 8 d'abril de 2021, Farmer va admetre la seva falta en retuitar les mentides de Prause [PDF de retracció] Prause ha afirmat que la seva pròpia companyia d'assegurances s'ha negat a cobrir-la per la demanda de Minc contra ella, de manera que també es pot deixar directament responsable de qualsevol repercussió financera en aquesta demanda. Encara deu a Wilson pel que fa a la seva victòria contra ella.)

Els primers 2 casos es van solucionar a principis del 2021. Tot i que no es van divulgar els termes, és raonable especular que els acords van ser possibles gràcies a pagaments substancials de la companyia d’assegurances de Prause (documents judicials revelen que els fons van ser transferits als demandants). El tercer i demanda de difamació més recent el procés està en curs a Ohio. En aquest cas, un company de Prause que va tornar a publicar els tuits difamatoris de Prause és un coacusat i ara està tristament exposat a la responsabilitat per unir-se cegament al furor.

Val a dir que Prause té un historial creixent com a litigant vexatori. Durant l'últim any més o menys, ha presentat més de mitja dotzena de demandes petites, i, abans, alguns 40 informes maliciosos contra desenes de persones i organitzacions (tot i això, Prause no ha prevalgut mai en cap plet i tots els seus informes fraudulents van ser desestimats). Prause té una llarga història ben establerta d’intentar silenciar i menystenir qualsevol persona amb qui no estigui d’acord fabricant afirmacions sobre la seva víctima.

Múltiples suspensions de xarxes socials

A l’octubre de 2015, el compte de Twitter original de Prause @NicolePrause s'ha suspès definitivament per mala conducta.

Al març de 2018, Prause's S'ha prohibit el compte Quora per publicar i tergiversar informació personal.

A l’octubre de 2020, el compte de Twitter @BrainOnPorn, que sembla que gestiona Prause, es va suspendre definitivament per assetjament i abusos específics.

El març de 2021, el seu segon compte personal de Twitter, @NicoleRPrause es va suspendre temporalment per haver comès "amenaces violentes".

Sospito que Prause estava darrere de dos comptes de Twitter més extingits: @ CorrectingWils1 i el seu primer compte de la indústria porno @PornHelps.

Les mentides de Prause han afectat els mitjans de comunicació i altres persones

Mitjà de comunicació del Regne Unit Notícies Scram va deixar de treballar després va haver de pagar danys substancials perquè sí imprès mentides difamatòries de Prause. Ho he sentit VICI va ser sotmès a una demanda de difamació similar i va haver d’eliminar informació falsa proporcionat per Prause, incorrent en costos legals importants. Ho sé de primera mà MEL la revista va proposar una sèrie d'històries sobre la seva presumpta caputxa de víctimes. No obstant això, després de la investigació MEL es va negar a imprimir les mentides de Prause, i la revista aviat va suspendre completament la publicació. Davant l'acció judicial, The Daily Beast va retirar les acusacions no demostrades de Prause contra persones específiques. Per últim, el diari estudiantil de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse es va veure obligat a eliminar un article "investigatiu" amb les mentides del doctor Prause sobre mi (hi va haver un advocat general de la U of W).

Prause acollidora relació amb la indústria porno

Comencem per la definició de "xíll":

Un xíll ... és una persona que ajuda públicament o dóna credibilitat a una persona o organització sense revelar que té una relació estreta amb la persona o organització. ... Els venedors i les campanyes de màrqueting professionals poden emprar shills.

Tenint en compte la definició anterior, tingueu en compte aquestes moltes exemples. Prause és incansablement pro-porno, mostrant un mentalitat única això és notable en un científic, atès que els científics normalment guarden gelosament la seva imparcialitat.

Tres comptes de Twitter: el seu @NicoleRPrause compte així com el suspès @BrainOnPorn i @PornHelps (els darrers 2 dels quals Prause semblava gestionar-los) - constantment prop, o va apuntalar la indústria porno i va atacar els seus crítics.

Sembla que Prause ha creat més de 50 anys Mitjons de Wikipedia (fins ara) per reforçar els interessos de la indústria i desacreditar els crítics amb edicions enganyoses, juntament amb dotzenes d'altres àlies sol publicar en fòrums de recuperació de porno.

Fa només uns anys, Prause promocionava les seves connexions amb la indústria del porno, inclòs el servei a la tauler d’un gremi d’actors porno (APAG) i fotos seves assistència a esdeveniments privilegiats de la indústria porno. Ara ho està intentant intimidar els altres per no esmentar-ne cap fets inconvenients perquè ha decidit que perjudiquen la seva imatge.

En resum, no està clar per què cap periodista (qui ho és) no xíling per a la indústria porno) consideraria Prause com una font creïble. Els periodistes tenen l’obligació envers els lectors de respectar les conclusions dels jutges i d’altres resultats legals i de no deixar als lectors la impressió equivocada que la veritat sobre les acusacions de Prause està pendent o que les seves pretensions difamatòries tenen validesa. Tenir perdut als jutjats, sovint intenta reescriure la història a la premsa i a la Viquipèdia amb l'ajut d'editors esbiaixats.

Pot ser difícil per als que recluta separar els fets de la ficció perquè les seves afirmacions són tan "sucoses" i les seves "proves" fabricades són tan abundants. No obstant això, com demostren els meus resultats al tribunal, He reunit molta documentació i puc rebutjar les seves reclamacions, si se m'ho demana.

No tothom que afirma ser víctima és víctima. Alguns simplement es dediquen a intentar manipular la seva imatge pública o desprestigiar i "no fer plataformes" (silenciar) ningú amb qui no estiguin d'acord. Pensa en Trump. Els periodistes voldran reflexionar detingudament abans de donar a Prause una plataforma per amplificar les seves fabricacions i difamacions.

---

Índex complet (totes les 5 pàgines)

Pàgina 1 de Prause

1. Visió general: les produccions de caputxa de víctima de Nicole Prause exposades com a fonamentades: ella és la autora, no la víctima (creada a finals del 2019)
2. Març i abril de 2013: El començament de l'assetjament, les afirmacions falses i les amenaces de Nicole Prause (després que ella i David Ley van atacar Wilson en un Psychology Today publicació al bloc)
3. Juliol, 2013: Prause publica el seu primer estudi EEG (Steele et al., 2013). Wilson ho critica. Prause utilitza diversos noms d'usuari per publicar mentides a la web
4. Altres: agost, 2013: PhD de John A. Johnson desacredita les afirmacions de Prause Steele et al., 2013. Prause pren represàlies.
5. Novembre 2013: Prause col·loca un PDF difamat al seu lloc web SPAN Lab. Els miralls de contingut fan comentaris "anònims" a la web
6. Desembre de 2013: el primer tuit de Prause tracta sobre Wilson i CBC. Prause sockpuppet "RealScience" publica les mateixes afirmacions falses el mateix dia en diversos llocs web
7. Desembre de 2013: publicacions de Prause a YourBrainRebalanced preguntant a Gary Wilson sobre la mida del seu penis (inici de la campanya de Prause de trucar a Wilson, i molts altres, misògins)
8. Tardor 2014: Documentació de Prause acostada als productors de cinema sobre Gary Wilson i Donald L. Hilton Jr., MD
9. Maig 2014: Dotzenes de títols de mitjons de Praga publiquen informació sobre fòrums de recuperació de porno que només ho sabrien o us preocupen
10. Altres: estiu 2014: Prause demana als pacients que informin de terapeutes sobre l'adicció al sexe a les juntes estatals.
11. Altres - Desembre, 2014: Prause utilitza un àlies per atacar i difamar el company R UCA Reid, PhD (en un fòrum de recuperació de pornografia). Al mateix temps, UCLA decideix no renovar el contracte de Prause.
12. Gener, 2015: "El capítol Prause" descrit 9 mesos abans per un troll de YourBrainRebalanced.com finalment es publica
13. Altres - 2015 (en curs): Prause acusa falsament als terapeutes d’addicció al sexe (CSAT) de teràpia reparadora
14. Altres - març de 2015 (en curs): Prause i els seus titelles de mitjó (inclòs "PornHelps") van després de Gabe Deem (la secció conté nombrosos casos addicionals de ciberatacament i difamació de Prause i el seu àlies @BrainOnPorn).
15. Altres: octubre 2015: El compte original de Prause a Twitter està permanentment suspès per l'assetjament
16. Altres - Novembre de 2015: el fundador del Cureus Journal, John Adler MD, blogs sobre l'assetjament de Prause i David Ley
17. Altres: March, 2016: explica Prause (fals) TIME Revista que Gabe Deem va passar per un metge per escriure una crítica formal del seu estudi (carta a l'editor) en una revista acadèmica (i la carta es va remuntar a l'ordinador de Gabe)
18. Altres: juny, 2016: Prause i la seva titella de calçat, PornHelps, afirmen que els respectats neurocientífics són membres de "grups anti-porno" i "la seva ciència és dolenta"
19. Altres - Juliol, 2016: Prause i David Ley ataquen el fundador de NoFap, Alexander Rhodes
20. Altres: juliol, 2016: Prause acusa falsament a @ PornHelp.org d'assetjament, difamació i promoció de l'odi
21. Altres - Juliol, 2016: Prause & Sock titella "PornHelps" ataca Alexander Rhodes, afirmant falsament que fingia problemes sexuals induïts per la pornografia
22. Altres - Juliol, 2016: el compte d’Àlies de Nicole Prause i Prause “PornHelps” acusen falsament TIME L'editor Belinda Luscombe de la mentida i el mal estat
23. Altres - abril de 2016: Un titella de mitjó Nicole Prause edita la pàgina de Wikipedia de Belinda Luscombe.
24. Altres - Setembre de 2016: Prause ataca i calumnia l'exdoctor Rory C. Reid, company de UCLA. 2 anys abans, "TellTheTruth" va publicar exactament les mateixes reclamacions i documents en un lloc de recuperació de porno que freqüentaven els molts titelles de mitjons de Prause.
25. Setembre, 2016: Prause difon Gary Gary i altres persones amb documents i info-gràfics d’AmazonAWS (que Prause ha fet un tuit de desenes de vegades).
26. Altres: Prause acusa falsament a Donald Hilton, MD.
27. Altres - 25 de setembre de 2016: la terapeuta Paula Hall ataca Prause.
28. Altres - octubre de 2016: Prause comet un perjuri intentant silenciar Alexander Rhodes de Nofap.
29. 2015 - 2016: Compensació? El braç de pressió de la indústria del porno, la Free Speech Coalition, ofereix assistència Prause, accepta i ataca immediatament el punt 60 de Califòrnia (preservatius en porno).
30. 2015 i 2016: Prause infringeix el codi de conducta de la COPE per assetjar Gary Wilson i una organització benèfica escocesa, presentant informes falsos.
31. Octubre de 2016: Prause publica la seva carta plena de mentides d'octubre de 2015 "Cessar i deixar de fer". Wilson respon publicant la seva carta a l'advocat de Prause per demanar proves d'al·legacions (Prause no ho fa.
32. Octubre de 2016: Prause va tenir la co-presentadora Susan Stiritz "advertint a la policia del campus" que Gary Wilson podria volar 2000 quilòmetres per escoltar que Prause diu que l'addicció al porno no és real.
33. En curs - Prause silenciar les persones amb demandes falses de "no contacte" i cartes falses de cessar i deixar de fumar (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.).
34. En curs: Prause crea "infografies" inanes per menystenir i difamar a nombroses persones i organitzacions.
35. Altres: octubre, 2016: Prause declara falsament que SASH i IITAP "Els membres del consell i els professionals són obertament sexistes i assalts als científics“(Jim Pfaus s’uneix a ella per difamar als terapeutes d’addicció al sexe).
36. Altres - Novembre, 2016: en suport de la indústria del porno, demana Prause VICI revista per acomiadar l'especialista en malalties infeccioses Keren Landman, MD per donar suport a la Prop 60 (preservatius en porno).
37. Altres - Novembre de 2016: Prause afirma falsament haver enviat cartes de cessament i renúncia als 4 panelistes del podcast Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause com a indústria del porno "PornHelps" (compte de Twitter, lloc web, comentaris). Els comptes i el lloc web esborrats una vegada que Prause va sortir "PornHelps".
39. Altres - Desembre, 2016: en una resposta a Quora, Prause diu a un addicte al porno que visiti una prostituta (una violació de l’ètica de l’APA i de la llei de Califòrnia).
40. En curs: el braç de pressió de la indústria porno, la Free Speech Coalition, suposadament va proporcionar temes per a un estudi de Nicole Prause que afirma que "desacreditarà" l'addicció al porno.
41. Altres - Desembre, 2016: informes de Prause Fight the New Drug to the State of Utah (posteriorment, ella fa un tuit més de 100 vegades dirigit a FTND)
42. Altres - Gener, 2017: Nicole Prause fa una piulada que Noah B. Church és un científic inexacte que no és expert i aficionat a la religió.
43. Altres - Gener, 2017: Prause ensenya el professor Frederick M. Toates amb una afirmació risible.
44. Altres - En curs: Prause utilitza les xarxes socials per assetjar l'editorial MDPI, els investigadors que publiquen a l'MDPI i qualsevol persona que cite Park et al., 2016 (uns 100 tuits).
45. Altres: gener de 2017 (i anteriors): Prause utilitza diversos comptes d'usuari (inclòs "NotGaryWilson") per inserir material fals i difamatori a la Viquipèdia.
46. Altres - abril de 2017 (en curs): Prause ataca el professor Gail Dines, doctor, potser per haver-se adherit a "Op-ed: Qui exactament tergiversa la ciència sobre la pornografia?"
47. Altres - Maig de 2017: Prause ataca SASH (Societat per a l’avanç de la salut sexual).
48. Altres: maig, 2017: En resposta al document presentat en una conferència urològica, Prause demana als uròlegs de la Marina dels Estats Units "activistes, no científics".
49. Altres - setembre, 2017: Prause afirma que tots els que creuen que el porno pot ser perjudicial i addictiu són "analfabets en la ciència i misògins".
50. Altres - 24 de gener de 2018: Prause presenta queixes infundades amb l'estat de Washington contra el terapeuta Staci Sprout (la secció conté nombrosos altres incidents de difamació i assetjament).
51. Altres - 29 de gener de 2018: Prause amenaça els terapeutes que diagnosticarien addictes al comportament sexual mitjançant el proper diagnòstic de "Trastorn compulsiu del comportament sexual" a l'ICD-11.
52. Altres - Febrer, 2018: Prause menteix sobre un estudi d'escaneig cerebral (Seok i Sohn, 2018) de neurocientífics ben respectats.
53. Març de 2018: afirmació libelosa que Gary Wilson va ser acomiadat de la Universitat del Sud d'Oregon (es van involucrar advocats de SOU).
54. 5 de març de 2018: Prause està permanentment prohibit a Quora per assetjar i difamar Gary Wilson
55. 12 de març de 2018: el compte de Twitter Liberos de Prause (NicoleRPrause) suspès per publicar informació privada de Gary Wilson en violació de les regles de Twitter
56. Març, abril, octubre, 2018: Prause presenta 3 falses sol·licituds de retirada de DMCA per intentar amagar el seu assetjament i difamació (tots tres van ser acomiadats)

Pàgina 2 de Prause

1. En curs: Prause afirma falsament que Wilson ha tergiversat les seves credencials (ho fa centenars de vegades).
2. Altres - Abril 11, 2018: Prause reclama falsament el diari mèdic Cureus participa en frau i és depredador (John Adler és el redactor de Cureus).
3. 24-27 de maig de 2018: Prause crea diversos noms d’usuari per editar la pàgina de la Viquipèdia MDPI (està prohibida la difamació i el mitjó de mitjons).
4. Maig, 2018: Prause menteix sobre Gary Wilson en correus electrònics a MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Retraction Watch i COPE.
5. Maig - juliol, 2018: als correus electrònics, a la secció de comentaris de l’ICD-11 i a la Viquipèdia, Prause i els seus àlies afirmen falsament que Wilson va rebre 9,000 lliures de la Fundació Reward.
6. Altres - 24-27 de maig de 2018: Prause crea diversos titelles de mitjons nous per editar la pàgina de Wikipedia de NoFap.
7. Del 2015 al 2018: els esforços poc ètics de Prause Ciències del comportament revisar el paper (Park et al., 2016) retractat (centenars d’incidents). Va fracassar.
8. Altres: del 24 al 27 de maig de 2018: Prause crea diverses titelles de mitjons noves per editar les pàgines de Viquipèdia "Sex Addiction" i "Porn Addiction".
9. 20 de maig de 2018: David Ley i Nicole Prause afirmen falsament que Gary Wilson i Don Hilton van declarar en un cas de Chris Sevier.
10. 30 de maig de 2018: Prause acusa falsament a FTND de frau científic i implica que ha denunciat Gary Wilson a l’FBI dues vegades (Prause ha mentit sobre l’informe de l’FBI).
11. Estiu, 2018 (en curs): Prause i David Ley intenten untar el reconegut psicòleg Philip Zimbardo.
12. 6 de juliol de 2018: "Algú" informa Gary Wilson al Consell de Psicologia d'Oregon, que rebutja la denúncia per infundada (era Prause).
13. Octubre, 2018: Ley & Prause dissenya un article que pretén connectar Gary Wilson, Alexander Rhodes i Gabe Deem amb supremacistes / feixistes blancs (Prause ataca Rhodes i Nofap a la secció de comentaris).
14. Altres - octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l'article "feixista" atacant i difamant Alexander Rhodes i Nofap a twitter.
15. Octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l’article “feixista” atacant i difamant Gary Wilson a twitter, per la trentena.
16. Octubre de 2018: Prause afirma falsament que el seu nom apareix més de 35,000 (o 82,000; o 103,000; o 108,000) vegades a YourBrainOnPorn.com.
17. En curs: els intents continus de David Ley i Prause de desprestigiar YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes reclamant vincles amb simpatitzants neo-nazis
18. Uns altres - d'octubre, 2018: prega els tweets que ha informat del "misògyn de sèrie" Alexander Rhodes al FBI.
19. Altres - Octubre, 2018: Prause afirma que Fight The New Drug va dir als seus seguidors que el doctor Prause hauria de ser violat (la secció conté nombrosos tuits difamatoris addicionals).
20. Altres: Prause afirma falsament que FTND va dir que la seva investigació estava finançada per la indústria porno (intentant desviar l'atenció de les seves pròpies associacions documentades de la indústria porno).
21. Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause entorn de les reclamacions difamatòries (Prause va mentir sobre la presentació d'un informe de l'FBI sobre Gary Wilson).
22. Desembre, 2018: Gary Wilson presenta un informe de l'FBI sobre Nicole Prause.
23. Desembre, 2018: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson.
24. Altres - Novembre, 2018: Prause reprèn els seus atacs difamatoris i no provocats contra NoFap.com i Alexander Rhodes.
25. Altres - Desembre, 2018: Prause s'uneix a xHamster per untar NoFap i Alexander Rhodes; indueix Fatherly.com a publicar un hit on Nicole Prause és l ’“ experta ”.
26. En curs: David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.
27. Altres: desembre, 2018: l'FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d'un informe sobre Alexander Rhodes.
28. Altres - Gener, 2019: Prause acusa falsament al terapeuta gai IITAP de practicar teràpia de conversió (reparadora).
29. Febrer, 2019: Confirmació que Prause va mentir als organitzadors de la conferència de la Societat Europea de Medicina Sexual, cosa que va provocar que l’ESSM cancel·lés l’adreça principal de Gary Wilson.
30. Altres - Febrer, 2019: Prause acusa falsament Exodus Cry de frau. Demana als seguidors de Twitter que informin de la no lucrativa al fiscal general de Missouri (per raons falses), sembla que ha editat la pàgina de Wikipedia del CEO.
31. Març de 2019: Prause insta la periodista Jennings Brown (editora i reportera sènior de Gizmodo) a escriure un hit difamatori sobre Gary Wilson (també difama l'ex companya de la UCLA Rory Reid).
32. Altres - Març, 2019: Prause i David Ley fan un atac de ciberassetjament i difamació en resposta a un article de The Guardian: "El porno fa que els homes joves siguin impotents?"
33. 17 de març de 2019: l'article del diari estudiantil de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) publica un fals informe policial de Nicole Prause. L’article és eliminat per la universitat.
34. Altres - March 17, 2019: Nombroses titelles Prause editen la pàgina de Wikipedia de Fight The New Drug, ja que Prause simultàniament retalla continguts de les edicions de la seva mitjó
35. Altres - Abril, 2019: Prause assetja i amenaça el terapeuta DJ Burr, i després l’informa maliciosament al Departament de Salut de l’Estat de Washington per coses que no va fer.
36. Abril de 2019: Prause, Daniel Burgess i els seus aliats cometen una infracció il·legal de marques registrades de YourBrainOnPorn.com mitjançant la creació del lloc web "RealYourBrainOnPorn" i els seus comptes de xarxes socials.
37. Abril de 2019: el 29 de gener de 2019, Prause va presentar una sol·licitud de marca comercial dels EUA per obtenir YourBrainOnPorn i YourBrainOnPorn. Prause s’envia una carta de cessament i anul·lació per ocupació de marques comercials i infracció de marques comercials (RealYBOP).
38. Abril de 2019: compte de Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn): en un intent de captura de marques Daniel Burgess, Prause i els seus aliats creen un compte de twitter que admet una agenda de la indústria a favor del porno.
39. Abril-maig, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? com a "Sciencearousal": el compte de Reddit promou "RealYourBrainOnPorn.com", mentre que menysprea Gary Wilson i el legítim "Your Brain On Porn".
40. 9 de maig de 2019: la resposta de Prause al cessament i desistència de Gary Wilson (per ocupació i infracció de marques comercials) conté nombroses mentides i denúncies falses. Prause 'laywer també va representar backPage.com!
41. Abril-maig de 2019: dos sockpets "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) editen Wikipedia, inserint enllaços RealYourBrainOnporn.com i propaganda semblant a Prause.
42. May, 2019: l'Organització Mundial de la Salut publica un article on es descriuen els nombrosos comentaris de ICD-11 de Nicole Prause ("comentaris antagònics, com ara acusacions de conflicte d'interès o incompetència").
43. Altres: maig, 2019: Nicole Prause desencadena la difamació de per si demanda amb falsa reclamació d'assetjament sexual contra Donald Hilton, MD.
44. Altres - Juny, 2019: David Ley i Prause (com a RealYBOP Twitter i "sciencearousal") continuen la seva campanya per connectar fòrums de recuperació de porno amb supremacistes blancs / nazis.
45. Juny, 2019: MDPI (empresa matriu de la revista Ciències del comportament) publica un editorial sobre el comportament poc ètic de Nicole Prause entorn dels seus intents infructuosos de tenir Park et al., 2016 es va retirar.
46. Juny de 2019: la resposta oficial del MDPI a la pàgina de Wikipedia de MDPI fiasco (havia estat editada per diversos sockpuppets de Nicole Prause)
47. Juliol, 2019: Donald Hilton modifica la demanda per difamació per incloure declaracions jurades de 9 altres víctimes de Prause, queixa de la junta directiva de metges de Texas, que acusa incorrectament al Dr. Hilton de falsificar les seves credencials.
48. Juliol, 2019: declaració jurada de John Adler, MD: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC
49. Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. Juliol, 2019: Staci Sprout, declaració jurada de LICSW: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. Juliol, 2019: Linda Hatch, declaració jurada de doctorat: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. Juliol, 2019: Bradley Green, declaració jurada del doctorat: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. Juliol, 2019: Stefanie Carnes, declaració jurada de doctorat: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. Juliol, 2019: Geoff Goodman, declaració jurada del doctorat: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. Juliol, 2019: declaració jurada de Laila Haddad: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. Història de Prause sobre investigacions relacionades amb la pornografia intencionadament incorrectes (inclosa la pròpia).

Pàgina 3 de Prause

1. 4 de juliol de 2019: Prause augmenta el seu assetjament i assetjament enviant una falsa carta de cessament i desistència a casa a les 10:00 (el seu advocat també representava BackPage.com)
2. Juliol, 2019: Prause subministra el troll de NerdyKinkyCommie amb un document de demanda de marca comercial YBOP; NerdyKinkyCommie menteix sobre un document; Els experts de RealYBOP van difondre els seus tuits de moda, afegint les seves pròpies mentides
3. Agost de 2019: arran de dos trets massius (El Paso i Dayton), Nicole Prause i David Ley intenten connectar Gary Wilson, YBOP i Nofap amb el nacionalisme blanc i els nazis.
4. 9 d'agost de 2019: resposta de 21 pàgines de Don Hilton (amb 57 pàgines d'exposicions) a la moció de Nicole Prause per desestimar la demanda de difamació
5. Agost de 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) més de 110 piulades difamacions / assetjament de Gary Wilson: "descobreixen" les URL falses de porn Mormon "trobades" a l'Internet Wayback Archive.
6. 27 d’agost de 2019: en resposta a que Wilson va exposar les mentides i difamacions de Prause & Burgess al voltant d’URL falses de porno que van descobrir a l’arxiu Wayback, el seu advocat envia una altra falsa carta de cessament i desistència amb més acusacions falses.
7. Setembre, 2019: Nicole Prause i David Ley cometen perjuri a la demanda de difamació de Don Hilton.
8. 2019 de setembre: Nicole Prause suspèn l'usuari mitjana Marny Anne. Elogi afirma falsament en un tuit difamatori (juntament amb altres mentides) que Marny Anne era Gary Wilson.
9. Altres - Setembre de 2019: en resposta a un especial de CNN que implica NoFap, RealYBOP Twitter (dirigit per Prause & Burgess) difama i assetja Alex Rhodes de Nofap (uns 30 tuits).
10. Altres - Octubre, 2019: el twitter de RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) difama Alex Rhodes i Gabe Deem, afirmant falsament que ambdós van intentar "enderrocar" realyourbrainonporn.com.
11. Altres - Octubre, 2019: en resposta a "The Doctors" amb Alex Twitter Rhodes RealYBOP (Prause & Daniel Burgess), cibernètics, difamen i assetgen Rhodes amb nombrosos tuits (fins i tot demana a Twitter que desverifiqui NoFap).
12. Altres - octubre de 2019: el fundador de NoFap, Alexander Rhodes, presenta una demanda de difamació contra Nicole Prause / Liberos LLC.
13. Altres - EN CURS: En resposta a la demanda de difamació d'Alex Rhodes, Nicole Prause i @BrainOnPorn twitter difamen i assetgen Rhodes (afegint-hi nombroses acusacions de difamació).
14. Novembre, 2019: Prause entra al programa “Safe at Home” de Califòrnia amb falses pretensions, fent-ne un mal ús per assetjar les seves víctimes i crítics.
15. Novembre, 2019: Prause fa un ús inadequat del programa "Safe at Home": amenaça l'amfitrió web de YBOP (Linode) amb una carta fraudulenta Cessar i deixar de fer, afirmant falsament que la seva adreça és a YBOP (no ho era).
16. Altres - Novembre de 2019: Prause fa un ús indegut del programa "Safe at Home": amenaça el canal de YouTube amb accions legals, afirmant falsament que un vídeo era difamatori i que estava vinculat a la seva adreça de casa a YBOP.
17. Altres - Novembre, 2019: en resposta a l'exposició post-mil·lenària de Diana Davison, Prause assetja i difama Davison, seguida d'una falsa carta Cessar i desistir, que exigia a Davison 10,000 dòlars.
18. Altres - Novembre, 2019: Prause ataca la periodista Rebecca Watson ("skepchicks"), dient que va mentir sobre tot el que apareixia en el seu vídeo sobre la demanda de difamació d'Alex Rhodes contra Prause.
19. Desembre de 2019 en endavant: el canal de YouTube RealYourBrainOnPorn es va identificar inicialment com a Nicole Prause (identificant així Prause com a sockpuppet "TruthShallSetSetYouFree")
20. Altres - En curs: per suprimir les crítiques, Prause va amenaçar nombrosos comptes de Twitter amb demandes de difamació falses (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anònim", altres).
21. Altres - 2019-2020: Múltiples incidents: Nicole Prause i presumptes àlies (@BrainOnPorn) es dirigeixen a Don Hilton fins i tot DESPRÉS que s'hagi presentat la seva demanda de difamació contra Prause.
22. Altres - Gener, 2020: el twitter de RealYBOP (Prause) difama el doctor Tarek Pacha (que va presentar a PIED), afirmant falsament que no és uròleg i que té conflictes d'interessos.
23. Altres - Gener, 2020: el twitter de RealYBOP (Prause) ataca Laila Mickelwait en defensa del porno amb aspecte menor de Pornhub i l'absència de verificació de l'edat.
24. Gener, 2020: Nicole Prause intenta enderrocar YBOP amenaçant el seu amfitrió web (Linode) amb una segona falsa carta Cessar & Desistir. El seu advocat també va representar BackPage.com
25. Febrer, 2020: Prause fa moltes mentides: (1) que la seva adreça apareix a YBOP, (2) que el fiscal general de la CA va obligar Linode a eliminar l'adreça de YBOP, (3) que Staci Sprout i Gary Wilson han publicat la seva adreça de casa “En línia”.
26. Altres: febrer, març, 2020: Prause presenta una demanda judicial sense fundament i fallida a Califòrnia contra la terapeuta Staci Sprout.
27. Febrer, 2020: @BrainOnPorn (Prause) assetja l'autor de "NoFap no et convertirà en nazi: per què MSM no pot controlar els activistes anti-masturbació d'Internet" (mentre difamava Nofap i Wilson).
28. Febrer, 2020: twitter de RealYBOP (Prause) difama Gary Wilson, al·legant falsament que va crear aquest compte de twitter (@RobbertSocial) per "perseguir" i "amenaçar la violència".
29. Febrer, març de 2020: Prause busca un ordre de restricció temporal sense fonament (TRO) contra Wilson mitjançant "proves" fabricades i les seves mentides habituals. TRO sembla un intent de treure de la YBOP la documentació de la difamació de Prause.
30. Altres: gener-maig, 2020: Prause incita a un article difamatori del Regne Unit (Scram News) en un esforç per eliminar la campanya de recaptació de fons de la "Caixa de donants" d'Alex Rhodes (Scram es veu obligat a retractar-se, demanar perdó i pagar danys i perjudicis a Rhodes)
31. Altres - febrer / març de 2020: Prause (aparentment) informa Alex Rhodes a la junta de psicologia de Pennsilvània per practicar psicologia sense llicència perquè CNN el va filmar en un grup amb altres joves, tot parlant de l'efecte del porno..
32. Altres - Maig de 2020: Nicole Prause amenaça el CEO de DonorBox (Charles Zhang) amb una petita demanda per haver revelat les seves mentides, assetjament entre bastidors i denúncies malicioses (tot en un intent fallit d’eliminar el finançament col·lectiu de Rhodes).
33. Juny de 2020: l'ex estrella porno Jenna Jameson castiga @BrainOnPorn per crear una captura de pantalla que retrata falsament a Jameson com a criticant NoFap (Jameson anomena @BrainOnPorn "Shady as f ** k").

Pàgina 4 de Prause

1. Altres - juliol de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsament a Gabe Deem de treballar amb grups que amenacen amb matar-nos i violar-nos. Això és difamació de per si (conté tweets difamatoris addicionals). 
2. Altres - juliol de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsament a Staci Sprout d’afirmar que els investigadors de RealYourBrainOnPorn abusen de nens.
3. Altres - juliol de 2020: @BrainOnPorn (Prause) insta els seguidors a denunciar Staci Sprout a l'Associació Nacional de Treballadors Socials i a l'estat de Washington (publicant il·lícitament el número de llicència de Staci).
4. Juliol de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsament a Gary Wilson d’enviar amenaces de mort en relació amb l’intercanvi d’opinions sobre "La responsabilitat sexual i els efectes de l'estat d'ànim negatiu en la excitació sexual en homes hipersexuals que tenen sexe amb homes" (2020).
5. Agost, 2020: Gary Wilson guanya la victòria legal contra els esforços de la sexòloga Nicole Prause per silenciar-lo.
6. Agost de 2020: Just abans de la meva audiència contra el SLAPP, l’advocada de Nicole Prause va intentar deixar de fumar perquè va intentar obligar-lo a comportar-se sense ètica. Va dir que Prause era hostil i amenaçava amb demandar-lo.
7. Agost de 2020: una setmana abans de l'audiència Anti-SLAPP, Prause va anar a Twitter per anunciar falsament que tenia una "ordre de protecció" contra mi, incitant els seus devots seguidors a ciber-perseguir-me.
8. Agost de 2020: en l’intent d’ordre d’allunyament de Prause (que es va rebutjar per merit), va fabricar les anomenades “proves”, que incloïen fer xafarderia i difamar al meu fill.
9. Agost de 2020: els organitzadors de la 5a Conferència Internacional sobre Addiccions Comportamentals exposen Prause com a comissió de perjuri en el seu intent fallit d’ordre de restricció (és a dir, la meva victòria Anti-SLAPP)
10. Agost de 2020: com a resposta a la meva victòria legal, @BrainOnPorn (Prause) s’enfonsa per la difusió i la cibersalt.
11. Agost de 2020: LifeSite News publica una entrevista amb Gary Wilson; Prause assetja i difama l'autor, amenaça amb accions legals (és clar que ho va fer).
12. Altres - Agost de 2020: en resposta al vídeo de Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn publica més de 20 tuits difamatoris i despectius (afirmant falsament que Gabe va enviar amenaces de mort i violació).
13. Agost de 2020: per evitar la suspensió permanent per infracció de marques comercials, Prause canvia el nom del compte de twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn). La seva nova biografia afirma falsament que vaig presentar 7 demandes judicials per retirar el compte de twitter.
14. Agost de 2020: les publicacions de @BrainOnPorn (Prause) provenen de la peça d’èxit plena d’errors de Brian Watson. A continuació, Prause edita les falsedats de Watson a la pàgina de Wikipedia de Nofap.
15. Agost de 2020: cinc comptes nous (probablement els sockpuppets de Prause) editen la pàgina de Wikipedia de Nofap, introduint nombroses falsedats recentment twitteades per Prause & @BrainOnPorn.
16. Altres - Agost de 2020: @BrainOnPorn (Prause) diu que la recaptació de fons de DJ Burr per al seu germà de 14 anys empresonat constitueix un frau. Falsament acusa a Burr d’assetjar-se i diu que hauria d’incorporar-se al seu germà a la presó.
17. Agost de 2020: per evitar la infracció de marques comercials, "Really Still Your Brain On Porn" va canviar el seu nom per "Anti-Your Brain On Porn". Prause va gestionar oficialment un compte d’assetjador (difamant l’assetjament a mi i a la meva família, però sense dir res sobre YBOP).
18. Agost de 2020: Prause presenta la fallida per evitar la responsabilitat 3 demandes de difamació encara pendents de judici (Hilton, Rhodes, Minc) i eviteu pagar-me el deute de l'advocat que havia incorregut (en la meva victòria Anti-SLAPP)
19. Agost de 2020: els documents de fallida de Prause falsifiquen la seva repetida ficció segons la qual ha traslladat la seva casa "diverses vegades" a causa de ser assetjada (principalment per Gary Wilson, és clar).
20. Altres - Setembre, 2020: Aaron Minc, JD, anuncia la seva demanda per difamació contra Nicole Prause (Minc és propietari del despatx d'advocats que representa a Alex Rhodes).
21. Setembre, 2020: @BrainOnPorn (Prause) disciplinat per Twitter per abús i assetjament contra mi i altres.
22. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per assetjar i difamar Laila Mickelwait després d’iniciar la campanya TraffickingHub per responsabilitzar Pornhub d’allotjar pornografia infantil i vídeos de dones traficades (més de 100 tuits). Prause acusa falsament a Laila de donar suport o enviar amenaces de mort.
23. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament Matt Fradd de cometre fraus, amenaçar la violència física, incitar a la violència i donar suport a "amenaces de mort" i "assetjament de dones".
24. Altres: en curs: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsament a Gail Dines de "formar part d'un grup" que envia amenaces de mort, encoratja dones científiques i veu les dones com a prescindibles i dignes de violència.
25. Altres: en curs: @BrainOnPorn (Prause) acusa falsament a Liz Walker d'encoratjar les amenaces de mort contra les dones, donar suport a les amenaces de mort, ser anti-LGBTQ i ser un venedor de barrets.
26. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament el terapeuta DJ Burr de "formar part d'un grup" que envia amenaces de mort, incita a la violència, impedeix que les dones obtinguin protecció, etc.
27. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament el terapeuta Staci Sprout de "defensar l'assassinat de dones", "donar suport a amenaces de mort", "incitar a la violència", "amenaçar dones", "enviar amenaces de mort", "silenciar les víctimes". d’assetjament ”, misogínia, etc.
28. Altres: en curs: Prause (@BrainOnPorn) acusa falsament al terapeuta Staci Sprout d’anti-LGBTQ, donant suport a l’eugenèsia, dient que “els trans no són persones”, dient que el matrimoni “només hauria de ser entre un home i una dona”, etc.
29. En curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament la terapeuta Linda Hatch, doctora, de "amenaçar-la amb matar-la", "donar suport i incitar a amenaces de mort", cometre perjuris, "silenciar científics" i, en part, responsable dels trets al saló de massatges d'Atlanta. .
30. Altres - En curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament NCOSE de "donar suport a la eugenèsia", "donar suport a la violència i incitar a amenaces de mort", "ser un grup d'odi", ser anti-LGBT i incitar als tiroteigs al saló de massatges d'Atlanta..
31. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament Stefanie Carnes, doctora de "cometre perjuri", "amenaçant amb matar científics", "col·laborant per protegir un assetjador", "donant suport i incitant a amenaces de mort", "intentant destruir-la ", i en part responsable dels trets de massatges a Atlanta.
32. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament a la Society for the Advancement of Sexual Health (SASH) d '"intentar destruir la dissidència a qualsevol preu", "donar suport a la mort i amenaces legals", "donar suport a la persecució de Prause, "" Afirmant que va ser finançada per Pornhub "i" donava suport a l'eugenèsia".
33. Altres - En curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament Gabe Deem de "incitar al terrorisme domèstic", "incitar a la violència contra les dones", "participar en la misogínia i el frau", "donar suport a les amenaces de mort i el racisme", "fomentar l'assassinat de científiques "," amenaçant amb matar dones "," és anti-LGBT "i" dóna suport a l'eugenèsia "."
34. Altres: en curs: Prause utilitza @BrainOnPorn i @NicoleRPrause per acusar falsament a Fight The New Drug (FTND) de ser anti-LGBT, "promoure la misogínia", "cometre fraus" i "ensenyar l'eugenèsia"..

Pàgina 5 de Prause

1. Altres - 13 d'octubre de 2020: un obsessiu cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) augmenta a 170 tuits al dia dirigits a grups "anti-porno", inclosos 70 tuits en 20 minuts atacant NoFap.
2. Altres - 13 d'octubre de 2020: després de 70 tuits en 20 minuts dirigits a NoFap, @BrainOnPorn (Prause) publica 18 tuits que insten altres a informar Alex Rhodes a la Pensilvania Bureau of Corporations & Charitable Organisations pel seu esforç de recaptació de fons.
3. Altres - 13 d'octubre de 2020: després de ~ 100 tweets dirigits a NoFap a principis del dia, @BrainOnPorn (Prause) publica 30 tweets plens de mentides dirigits a Rhodes i Nofap (recorrent a tergiversar esdeveniments ocorreguts quan Rhodes era un adolescent jove).
4. 23 d'octubre de 2020: el compte de Twitter de la indústria porno de Prause (@BrainOnPorn) està permanentment prohibit per assetjament i abús específics.
5. 25 d'octubre de 2020: un altre cessament i abandonament espurios va arribar a la meva porta. En aquest, Prause demana un pagament de 240,000 dòlars o demandarà.
6. 25 d'octubre de 2020: la Marnia (la meva dona) rep un altre Curi i Abandó espuri lliurat a casa nostra per missatgeria. En aquest, Prause demana un pagament de 220,000 dòlars o demandarà.
7. Novembre, 2020: Prause amenaça Bill Tavis amb una demanda per difamació per afirmar en un comentari de YouTube que Prause va assistir a la cerimònia de lliurament dels premis X-Rated Critics Organization (XRCO) (cosa que va fer)
8. Altres - Desembre, 2020: Prause amenaça Gabe Deem amb una carta de cessar i desistir plena de mentides, exigint-li que li pagui 100,000 dòlars en danys i que elimini els tuits que no va publicar.
9. Altres - Gener, 2021: Prause acusa falsament New York Times el periodista Nicholas Kristof d'incitar a la violència contra ella i donar suport a amenaces de mort només pel fet que va escriure una exposició Pornhub.
10. Gener de 2021: Gary Wilson adquireix www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) en un acord per infracció de marques comercials
11. Gener, 2021: Gary Wilson guanya la segona demanda contra l’assetjador / difamador en sèrie Nicole Prause: demostrant una vegada més que Prause és l’autor, no la víctima.
12. Gener de 2021: en una altra carta de C&D plena de mentides, Prause afirma falsament que va guanyar la demanda anterior i que continuarà presentant noves accions fins que estigui en fallida (tot i que va ser Prause qui va declarar en fallida a eviteu pagar-me el deute de l'advocat que havia incorregut).
13. Febrer de 2021 (en curs): cap mentida massa gran. Prause afirma amb confiança que mai no ha perdut una demanda contra ningú, inclòs jo.
14. Febrer, 2021 (en curs): una fita per a Nicole Prause? Més de 50 mitjons aparents per editar Wikipedia amb els seus biaixos, mentides i difamacions.
15. Febrer, 2021: Prause publica 70 tuits en 5 dies afirmant falsament que vaig posar la seva adreça a YBOP i que va ser agafada al carrer el 2019 com a conseqüència. Tot i això, el 2020, Prause va fer una piulada que ningú, inclòs jo, no tenia la seva adreça real. Les seves mentides no coincideixen (documenta tuits més enllà dels 5 dies).
16. Febrer, 2021: Pareu els tuits que “l’exposició número 5” de la seva demanda fallida demostra que he publicat la seva adreça a YBOP. Tuit una captura de pantalla de l'exposició # 5 demostrant que Prause menteix.
17. Altres - febrer de 2021 (en curs): Prause ja infringeix els seus acords de liquidació?
18. Altres - març de 2021: Prause menteix a Patreon en un intent de prohibir a Gabe Deem.
19. Altres - març de 2021: Prause acusa Gabe Deem d’haver incitat a matar la sala de massatges d’Atlanta
20. Març, 2021: Prause acusa falsament un addicte al porno en recuperació (@ lino55591777) de ser un sockpuppet de Gary Wilson (aleshores menteix sobre el que va tuitejar).
21. Altres - març de 2021: Prause augmenta per dirigir-se al nen petit de Laila Mickelwait.
22. Març de 2021: el compte de Twitter de Nicole Prause (@NicoleRPrause) prohibit temporalment per "publicar amenaces violentes"
23. Abril de 2021: Prause m'acusa falsament de "fer un seguiment del seu ordinador" i "amenaçar el seu lloc web". Afirma falsament que vaig dir que era la responsable d'un atac DDOS a NoFap.com
24. Abril de 2021: CNET es va insinuar en eliminar el nom de Prause d'una frase del seu article. Prause afirma falsament que la frase original tenia Gabe Deem i jo dient que Prause està "finançada per la indústria del porno".
25. Abril de 2021: CNET es va insinuar en eliminar el nom de Prause d'una frase del seu article. Prause afirma falsament que la frase original tenia Gabe Deem i jo dient que Prause està "finançada per la indústria del porno".
26. Abril, 2021: Prause amplia el seu flagrant atac cibernètic a publicar la llista d’amics Venmo de la meva dona, mentint que se’ls pagava per produir presentacions anti-porno.
27. Abril de 2021: Prause manipula captures de pantalla per enganyar als espectadors que algú la vol a l'infern. Tot i així, el tuit original era a punt Pornhub, no sobre ella!
28. Altres - abril de 2021: dos àlies aparents de Prause editen les pàgines Exodus Cry i NCOSE Wikipedia, intentant inserir el VICI el hit Prause simultàniament ha fet un tuit més de 20 vegades (entre altres edicions).
29. Altres - abril de 2021: Prause acusa falsament The Post Millennial editors de publicar afirmacions falses i difamatòries que van conduir a amenaces de mort i violació dirigides a ella mateixa i a altres científiques.
30. Abril de 2021: Prause afirma falsament que va ser acusada més de 1,000 vegades d’haver assistit als premis XBIZ (eren els premis XRCO). Els seus tuits acusen falsament la feminista Julie Bindel d’assistir als premis XRCO.
31. Abril de 2021: Prause trolls @ PornHelp.org acusant falsament d’incitar a la violència contra les dones.
32. En curs: les nombroses víctimes dels informes maliciosos de Nicole Prause i l’ús maliciós del procés

Pàgina 6 de Prause

1. Altres - abril de 2021: en suport de Mindgeek, Prause ataca dos diputats canadencs que formen part del Comitè d’Ètica de la Cambra dels Comuns investigant les pràctiques flagrants de Pornhub i possibles delictes.
2. Abril de 2021: Prause acusa falsament el compte de Twitter @Countscary de ser Gary Wilson
3. Altres - abril de 2021: Melissa Farmer difon les mentides de Prause i ha de resoldre una costosa demanda
4. Altres - abril de 2021: Nicole Prause suggereix que Exodus Cry i Laila Mickelwait van estar involucrades en l'aparent incendi de la mansió inacabada de Montreal, CEO de Pornhub, Feras Antoon.
5. Altres: 26 d'abril de 2021: Prause assetja i denuncia Rebecca Watson ("SkepChick") a YouTube i Patreon per haver publicat una actualització sobre els assumptes legals de Prause. YouTube censura erròniament Watson.
6. Altres - 7 de maig de 2021: Rebecca Watson publica un vídeo que relata els intents de DMCA de Prause, el cibersegurament i la difamació. Prause respon amb 30 tuits difamatoris; presenta queixes a Patreon; acusa Watson d’incitar a la violència.
7. Altres - 7 de maig de 2021: frustrat per les crítiques en línia, Prause crea una diapositiva plena de mentides per "desacreditar" el vídeo de Rebecca Watson, que el tuiteja 12 vegades en un període de 20 minuts (sembla que Prause va bloquejar els comptes en què va tuitejar).
8. Altres - 7 de maig de 2021: sembla que Prause utilitza un compte d'àlies de Reddit (Agreeable-Plane-5361) per menysprear Rebecca Watson i altres persones esmentades al seu vídeo (Gary Wilson, NoFap)
9. Altres - maig de 2021: amb un flagrant suport a Pornhub, Prause ajuda XBIZ i The Free Speech Coalition en les seves campanyes de difamació contra TraffickingHub i Laila Mickelwait.
10. Maig de 2021: Prause no renova la seva antiga URL de Span-Lab.com i la perd. Quan l'URL redirigeix ​​a una botiga de joguines sexuals, acusa falsament a "activistes antiporn" de participar i denuncia aquest no esdeveniment a la policia.
11. Altres - maig del 2021: Prause acusa falsament la terapeuta Staci Sprout d’haver-la informat a Twitter per haver comès amenaces violentes (que Prause etiqueta incorrectament com a “informe criminal”)
12. Altres - maig de 2021: Prause acusa falsament al terapeuta Staci Sprout de (1) dir que Prause mai va ser agredida i (2) difondre l'adreça del laboratori on Prause afirma que va ser agredida

---

Altres - Abril 11, 2018: Prause reclama falsament el diari mèdic Cureus és un diari depredador i participa en frau

Nicole Prause atacat Cureus a Twitter sobre un paper que només havia corregit (lleugerament). Prause va afirmar això Cureus és un diari depredador que participa en frau. Les dues afirmacions són falses com revistes predatives sempre cobrar per publicació i no ho són PubMed indexat. Cureus no cobra als autors per publicar-los, i ho és PubMed indexat. Prause, com era d’esperar, no proporcionava cap exemple de Cureus participar en fraus.

En primer lloc, la Compte de twitter de Journal va desmentir les mentides de Prause:

A continuació, John Adler, MD, va intervenir per refutar les afirmacions de Prause. Llavors, el va acusar falsament de violar una inexistent ordre de no contacte, el va bloquejar a Twitter i va trucar per falsa denúncia d'assetjament al gabinet de degà de Stanford.

La resposta final de John Adler, abans de ser bloquejat per Prause:

Sota l'article del rellotge de retracció tenim un comentari Prause, seguit de la resposta d'Adler:

Com va assenyalar Adler, Prause va tenir l'oportunitat de publicar un comentari al seu diari, però va optar per assetjar-lo i la seva revista a les xarxes socials i amb correus electrònics a la Universitat de Stanford.

Actualització: Juliol, 2019: declaració jurada de John Adler, MD: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

20 de maig de 2018: Ley & Prause afirmen falsament que Gary Wilson i Don Hilton van declarar en un cas de Chris Sevier

Com ho fan sovint, Ley i Prause s'uneixen per difamar i assetjar els que no estan d'acord. Aquesta vegada juguen a Twitter amb un atac previ a Gary Wilson, Don Hilton i Mary Ann Layden. Sabem que era un esdeveniment pre-planificat com a "evidència" que els dos tuitejaven estava en un correu electrònic simultani amb altres falsedats sobre Wilson enviat des de Prause a MDPI (Ley era citat al correu electrònic).

En el primer tweet de Ley, prepara les coses per a Prause afirmant falsament que Chris Sevier era el "creador de pornografia és una legislació sobre crisi de salut pública". En realitat, Utah va ser el primer estat a aprovar una resolució sobre porno i Sevier no hi va tenir res a veure. L’anomenada prova de Ley és una captura de pantalla d’aquesta pàgina increïblement llarga que conté quatre anys d’arxius judicials plens d’al·legacions en el cas, Sevier v. Apple inc.

Així és, Sevier demana a Apple la pornografia. Si voleu saber més sobre aquest cas o Sevier llegiu aquest article de Daily Beast: Chris Sevier, que vol posar un filtre de pornografia a tots els dispositius connectats a Internet, es diu bruscament que ell mateix és "l'assassí mentalment malalt que vol casar-se amb el seu ordinador".'

De totes maneres, el fragment escollit per Ley, de quatre anys de desconformitats de Sevier en els processos judicials, envolta la creença de Sevier que "tots els gais són addictes al sexe":

Per què David Ley va escollir aquest extracte aleatori sobre gais de la presentació judicial de gener de 2014 de Sevier? Per tant, ell i Prause van poder afirmar falsament que Wilson, Hilton i Layden són bojos anti-gai.

Abans d’anar més enllà, cal esmentar que Chris Sevier sembla ser universalment cregut per tots aquells que experimenten amb ell un cercador d’atenció mentalment inestable que menteix i assetja crònicament persones i organitzacions associades a l’anomenat “anti -moviment pornogràfic ". Per cert, els partidaris "bojos" són una estratègia que fa temps per tacar i impedir una causa.

Independentment de qui siguin els seus autèntics amos, Sevier "es fa una merda". Ha anat tan malament que les organitzacions (les que realment estan darrere del moviment "pornografia com a crisi de salut pública") s'han vist obligades a emprendre accions legals contra Chris Sevier. Per exemple, el fitxer Centre nacional sobre explotació sexual (NCOSE) va enviar a Sevier una carta de cessament i desistència va publicar un comunicat en denunciar les accions de Sevier. Un extracte:

La segona qüestió es refereix a l'autor del HTPA. El projecte de llei (sense llenguatge de resolució) va ser desenvolupat per Chris Sevier, també conegut com Chris Severe. En els darrers anys, hem tingut una relació difícil amb el senyor Sevier, per dir el menys. No el hem trobat de confiança en les nostres transaccions anteriors i, per tant, no podem confiar en les seves afirmacions que aquests grups i aquells legisladors que afirma que són partidaris de HTPA estan realment en suport. Això és així perquè, en el passat, Sevier va representar falsament que la nostra organització i el president de NCOSE, Patrick Trueman i el director executiu de NCOSE, Dawn Hawkins, donen suport a la seva feina. Hem exigit que Sevier deixi d’utilitzar els nostres noms.

A 2015, l'oficina d'un senador dels Estats Units ens va alertar del fet que Sevier estava promovent una versió del HTPA al Capitoli dels Estats Units i representava a les oficines del Senat dels Estats Units que Patrick Trueman era l'autor del projecte. Això era fals. Un assistent jurídic clau del despatx del senador també va dir que Sevier estava de visita a altres oficines del senat al·legant que el seu cap, el senador, donava suport a la legislació, cosa que també era fals.

Diversos organismes ens han contactat durant els últims dos anys per queixar-se que Sevier també estava fent servir els seus noms sense autorització i algunes d'aquestes organitzacions es van queixar que els amenaçava amb sancions legals quan es van negar a donar suport a ell i la seva feina. Diversos organismes ens han contactat durant els últims dos anys per queixar-se que Sevier també estava fent servir els seus noms sense autorització i algunes d'aquestes organitzacions es van queixar que els amenaçava amb sancions legals quan es van negar a donar suport a ell i la seva feina.

A 2014, el nostre conseller general havia d’escriure un cessar i desistir la carta a Sevier demanant que deixi d’amagar a la nostra organització en diverses qüestions i recordar-li que, com a advocat, hi hagi unes regles definitives de responsabilitat professional.

A 2016, Sevier va demandar a l'estat d'Utah després del pas de la resolució esmentada anteriorment desenvolupada per la nostra oficina que declara que la pornografia és una crisi de salut pública. La demanda era aparentment sobre el tema dels filtres (hi ha una còpia de la queixa). Incloïa una nota a peu de pàgina ampliada, una part de la qual incloem aquí, que ataca el president de NCOSE, Patrick Trueman, i el director executiu Dawn Hawkins en termes estranys ...

Conjunt de fets molt important: Don Hilton i Mary Ann Layden formen part del consell d'administració de NCOSE i estan presents regularment a les convencions i reunions relacionades amb NCOSE. Quina probabilitat afavoriran la "causa" de Sevier contradient la posició adoptada per NCOSE contra Sevier?

Amb la configuració de Ley, els següents tweets de Prause que Sevier afirmaven que Gary Wilson i "aquests experts" estaven preparats per declarar:

De cap manera! Hilton, Layden i Wilson mai van acordar declarar per Sevier i, certament, mai van acceptar declarar que "tots els gais són addictes al sexe". És cert que "Sever" va enviar un correu electrònic a Gary Wilson el 2014. En la resposta de Wilson, va suggerir a Severe que visités el seu lloc web per obtenir informació. Wilson mai va acceptar declarar i no va respondre a més correus electrònics de Severe. Es va preguntar a Don Hilton si mai s’havia comunicat amb Sevier / Severe. Va dir que no. En poques paraules, Sevier i l’equip d’etiquetes Prause-Ley menteixen.

No hi ha res més que mentides per recolzar-lo, la Ley limita el Twitter amb aquest equip:

Tant Prause com Ley són observadors cibernètics obsessionats, amb tuits 300 o més sobre Gary Wilson sol. Les seves afirmacions són reprovables i desagradables, però amb tot el seu caràcter.

actualitzacions:

• Maig, 2019: Nicole Prause desencadena la difamació de per si demanda amb reclamació d'assetjament sexual contra Donald Hilton, MD.
• Juliol, 2019: Donald Hilton modifica la demanda per difamació per incloure declaracions jurades de 9 altres víctimes de Prause, queixa de la junta directiva de metges de Texas, que acusa incorrectament al Dr. Hilton de falsificar les seves credencials.
• Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Del 24 al 27 de maig de 2018: Prause crea múltiples titelles de mitjons per editar la pàgina de la Viquipèdia MDPI (i està prohibit per a mitjons i difamacions de mitjons)

En una secció anterior vam relatar l'assetjament de Prause a MDPI i el seu diari Ciències del comportament. També vam fer una crònica de la llarga història de Prause d’utilitzar diversos noms d’usuari falsos a Viquipèdia (que infringeix les seves regles) per assetjar moltes de les persones o organitzacions que figuren en aquesta pàgina. Per exemple:

• Abril, 2016: una marioneta de Nicole Prause edita la pàgina de Wikipedia de Belinda Luscombe
• Gener de 2017 (i anteriors): Prause fa servir diversos comptes d'usuari (inclòs "NotGaryWilson“) Per editar la Viquipèdia

L'últim embolic de Prause a la Viquipèdia es va produir del 24 al 27 de maig i va implicar almenys 6 noms d'usuari falsos (anomenats "titelles de mitjons" a l'argot de Wikipedia). Els enllaços següents us portaran a totes les modificacions d’aquests noms d’usuari en particular (“contribucions de l’usuari”):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Els quatre primers noms d’usuari van editar la pàgina de la Wikipedia de MDPI, mentre que 3 de la 6 va editar el fitxer Pàgina de Wikipedia de Nofap, El Pàgina d’addicció sexual i la Pàgina d'addicció a la pornografia. Totes les pàgines de 3 són obsessions de Prause. Fins i tot la Viquipèdia va reconèixer els noms d’usuari com a propis de la mateixa persona, ja que tots els noms eren prohibits per a "titelles-calçotets". Podem estar segurs que Prause va editar la pàgina MDPI perquè:

1) El més recent lot de correus electrònics entre MDPI i Nicole Prause es va iniciar el maig de 22, i MDPI va informar a tots els implicats que es publicaria una correcció tècnica menor i un editorial. Això va enfurismar Prause que va respondre amb una sèrie de demandes i amenaces, seguit de falses acusacions i atacs personals.

2) Les edicions van començar amb usuari NeuroSex l'única edició abans de maig de 24th va ser un intent fallit per tenir enllaços a altres pàgines de la Viquipèdia Pàgina de Nicole Prause de Wikipedia (Febrer, 2018). Des del Pàgina de conversa de NeuroSex:

Benvingut a Wikipedia. Tot i que tothom és benvingut a contribuir de manera constructiva a l’enciclopèdia, s’afegirà un o més enllaços externs a la pàgina Nicole Prause s'ha revertit.

3) El contingut de la Viquipèdia gira al voltant d’una de les obsessions en curs de Prause: desacreditar i intentar retractar el document coautor de Gary Wilson i els metges de la Marina dels Estats Units: És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (Park et al., 2016)

4) Totes les edicions de Wikipedia editen els tweets de Prause i els seus correus electrònics concrets a MDPI (molts dels quals ha vist Wilson).

5) Es van reclamar els titelles posseeix correus electrònics privats MDPI - que volien publicar a la pàgina de Wikipedia de MDPI. Això és el que va dir NeuroSex en el seu comentari:

Tinc imatges que verifiquen cadascuna de les reclamacions (per exemple, correu electrònic de l’editor, correu electrònic de l’editor enumerat, etc.). RetractionWatch i altres punts de venda estan considerant escriure comentaris d’ella, però no sé si es materialitzaran. Com és millor proporcionar proves que verifiquin les reclamacions? Com a imatge incrustada? Escrit en altres llocs amb imatges i enllaços?

Nota: en els seus correus electrònics simultanis a MDPI, Prause va accedir RetractionWatch, pel que sembla, amenaça MDPI amb represàlies públiques. Una altra edició de "NeuroSex" (mentides) relacionada amb Gary Wilson i Park et al., 2016:

NeuroSex edita #1: Gary Wilson hi era {{cite web | title = pagat més de 9000 lliures | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} La Reward Foundation farà pressió als EUA en nom de declaracions estatals contra la pornografia.

L’afirmació que Wilson va rebre un cèntim de la Fundació Reward és mentida. Per a tota la història, vegeu: Maig - juliol, 2018: als correus electrònics, a la secció de comentaris de l’ICD-11 i a la Viquipèdia, Prause i els seus cadells mitjons afirmen falsament que Wilson va rebre 9,000 lliures de la Fundació Reward

6) Wikipedia va crear dues pàgines especials per a mitjons de NeuroSex / Prause (encara s'estan investigant diversos mitjons més):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

————————————————

Actualització, 6-18-18: Prause va crear un altre nom d'usuari de Wikipedia per editar el fitxer Viquipèdia MDPI pàgina - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - i va afegir el següent:

El 2016, una altra revista MDPI, Ciències del comportament, va publicar un document de revisió que afirmava que la pornografia era causada la disfunció erèctil. Sis científics es van posar en contacte independentment amb MDPI preocupats pel frau i altres qüestions de l'article, iniciant una revisió independent per part del Committee on Publication Ethics (COPE). La COPE va recomanar retirar l'article.^[31] L'editor en paper, Scott Lane, va negar haver estat editor. Per tant, sembla que el document no ha estat sotmès a revisió per parells. A més, dos autors tenien conflictes d'interessos no revelats. L’associació de Gary Wilson amb The Reward Foundation no la va identificar adequadament com una organització activista i antipornografia.

Wilson també havia publicat àmpliament a les xarxes socials que l'estudi era "de la Marina dels Estats Units", tot i que el document original afirmava que no reflectia les opinions de la Marina dels Estats Units. L’altre autor, el doctor Andrew Doan, era un oftalmòleg que dirigia un ministeri antipornografia, els ministres dels camps de batalla reals, que sol·licitaven donacions per parlar.^[32] A més, el Comitè d'Ètica de la Publicació va determinar que els casos no estaven correctament consentits èticament per a la seva inclusió. MDPI va emetre una correcció d'alguns d'aquests problemes,^[33] però s'ha negat a publicar correccions per a altres fins ara, tal com descriu Retraction Watch.^[31]

Diverses de les mentides anteriors es van desacreditar:

1. No hi havia 6 científics, només Prause va contactar amb MDPI.
2. La meva associació amb The Reward Foundation es va revelar completament des del principi. Com s’ha explicat anteriorment, la meva afiliació a The Reward Foundation (TRF) sempre es va indicar clarament, tant a la inicial Ciències del comportament article i en la correcció recent (la versió original de PubMed). El propòsit del correcció publicada recentment era contrarestar l’instant incessant del doctor Prause reclamacions difamatòries que rebo diners de TRF, i que guanyo diners amb el meu llibre (els ingressos pels quals, de fet, vaig a la caritat)
3. Vaig publicar que al diari participaven set metges de la Marina dels Estats Units. La Marina no va tenir problemes amb els meus comentaris.
4. El doctor Andrew Doan és doctor i doctor (Neurociències - Johns Hopkins), és el cap de "Investigació sobre addiccions i resiliència" del Departament de Salut Mental del Centre Mèdic Naval. (Des de llavors ha estat transferit i promogut, i té diferents responsabilitats.) Doan ha estat autor de diversos articles sobre addiccions conductuals / patologies relacionades amb les tecnologies (en alguns casos, amb un coautor del document que heu escrit aquí). En resum, és un autor sènior qualificat. Aquests altres papers es poden trobar aquí: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Els seus ministres Real Battlefield Ministers (RBM), sense ànim de lucre, no van discutir sobre pornografia abans de la publicació del document. Fins i tot si RBM hagués presentat sobre pornografia no hauria estat un conflicte d’interessos.
5. Com es va descriure anteriorment, la decisió de la COPE era hipotètica i no s'aplicava al nostre document, ja que els metges de la Marina dels Estats Units complien amb escreix les normes del consentiment de l'IRB de San Diego. La política de l'IRB del Naval Medical Center de San Diego no considera que els informes de casos de menys de quatre pacients en un sol article siguin investigació del subjecte humà i no requereixi que els pacients acceptin la inclusió en un article. Tot i que no es va exigir als investigadors obtenir el consentiment, en dos casos es van obtenir consentiments verbals i escrits. En el tercer cas on l’anonimat era poc probable que es comprometés, no es va obtenir el consentiment per escrit. Per cert, a insistència del doctor Prause, després de la publicació del document, les accions dels coautors de la Marina respecte a aquest document es van revisar a fons en una investigació independent de la Marina.
   Resultat? Tinc una còpia de l’informe oficial d’un advocat de l’armada afirmant que els coautors van complir totes les normes de l’IRB.

——————————————

NeuroSex edita #2: El 2015, la revista MDPI "[[Behavioral Sciences (journal) | Behavioral Sciences]]") va publicar un document "La pornografia a Internet causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics ”. Es va promoure àmpliament durant els intents polítics als EUA per definir la pornografia com un perill per a la salut pública. Tanmateix, aviat es va descobrir que apareixien moltes declaracions fraudulentes al diari, que sovint afirmaven el contrari del que havia descrit un estudi citat

Comentari de Gary Wilson:

Per començar, NeuroSex (Prause) va equivocar la data de publicació: el nostre treball es va publicar a l’agost del 2016 i no el 2015. En segon lloc, el nostre treball no es va promocionar àmpliament. En tercer lloc, no es van fer declaracions fraudulentes i vam citar totes les referències correctament. Hi ha una mica de fons en ordre.

Història prèvia al MDPI

La història dels esforços de Prause en relació amb el document publicat finalment Park et al., 2016 en realitat comença abans la implicació d’MDPI i Ciències del comportament. Una versió anterior, molt més curta, amb els mateixos autors i afiliacions d’autor que s’havia enviat posteriorment Ciències del comportament, es va enviar per primera vegada a Yale Journal of Biology and Medicine (YJBM). Val la pena revisar certes conductes relacionades amb aquest document quan estava a punt d’examinar-se YJBM.

Un dels enquestats del document 2 li va fer una revisió mordaz amb les crítiques de 70 + i va ser degudament rebutjada. En aquella època YJBM va rebutjar el paper, un "Janey Wilson”Va començar a assetjar la meva editorial de llibres, Commonwealth Publishing, i l’organització benèfica registrada a la qual dono tots de la meva part dels ingressos del meu llibre (explicat en aquesta secció). Sóc l'autor de Pornografia a Internet i la ciència emergent de l’addicció.

Nota: l’enviament a YJBM va ser l'únic lloc on vaig trobar la meva afiliació a l'organització benèfica, The Reward Foundation (TRF), ja que no era enlloc públic. En altres paraules, a part de la Junta Directiva de TRF i jo, només la YJBM editor i els seus dos revisors coneixien aquesta afiliació. Tot i això, "Janey" va afirmar tenir proves d'aquesta afiliació i va utilitzar la meva afiliació per fabricar diverses denúncies de mala conducta per part de TRF i jo.

Més tard, la doctora Prause va presentar la seva mordassa YJBM revisi amb les crítiques de 70 + a un consell regulador (com a part d'un esforç per retreure el document publicat), confirmant així que de fet havia proporcionat la YJBM amb una revisió desfavorable del document. (Més evidència que ella era una YJBM el revisor s’ha presentat durant el Ciències del comportament procés d’enviament, tal com es recull a continuació.) Per cert, les accions de Prause constitueixen una clara violació de les normes de la COPE per als revisors paritàries (Secció 5 del document "Directrius sobre bona pràctica de publicació"), Que requereix que els revisors mantinguin la confidencialitat del que aprenguin a través del procés de revisió.

YJBM es va informar de (1) el comportament d'assetjament de "Janey" (2) possible identitat real de "Janey" i (3) el fet que "Janey" pugui haver violat les regles de COPE per als revisors, fent que la informació pública sigui confidencial jo.

El document va ser acceptat ràpidament per YJBM... i després no es va publicar en aquesta revista després de tot, a causa de la decisió de la revista que era massa tard per fer les revisions sol·licitades i complir encara el termini d'impressió de YJBM's tema especial "Addicció".

Ciències del comportament

Després es va enviar a la revista una versió revisada i actualitzada del document Ciències del comportament. Després d’algunes rondes de revisions i de reestructuracions posteriors, s’ha acceptat com a revisió de la literatura, amb estudis de casos. La seva forma final era bastant diferent de l'original YJBM presentació.

Durant aquest procés, el document va ser revisat per no menys de 6 revisors. Cinc ho van aprovar, alguns amb algunes revisions suggerides, i un el va rebutjar durament (va ser Prause de nou, com va revelar més tard).

La primera fase d’aquest procés es va desenvolupar de la següent manera: el document es va revisar dues vegades, un d’ells va ser un rebuig dur, un altre favorable. Desconcertat pel dur rebuig, Ciències del comportament ha enviat el document per revisar altres revisors de 2. Aquests revisors van aprovar el document. Ciències del comportament Va rebutjar prudentment el document, però va permetre als autors "revisar i tornar a enviar". Com a part d'aquest procés, els autors van rebre tots els comentaris dels revisors (però no de les seves identitats). Es va tractar a fons les inquietuds dels revisors, punt per punt (disponibles a petició).

A partir d’aquests comentaris, es va fer evident que el "revisor sever" de la Ciències del comportament el document també havia revisat el document a YJBM. Prop d'un terç dels punts 77 plantejats no es va relacionar amb el Ciències del comportament submissió en absolut. Es van referir al material que era només present a la més d'hora versió del document, a la qual s’havia enviat YJBM.

En altres paraules, el dur revisor havia retallat i enganxat desenes de crítiques d'una revisió feta sobre una iteració anterior del document a altre revista (YJBM), que ja no tenia cap rellevància per al document presentat Ciències del comportament! Això és molt poc professional. A més, Prause es va revelar finalment com a autora d’aquestes crítiques en la seva queixa davant els consells mèdics (vegeu més amunt), en què la compartia YJBM revisió de la versió obsoleta del document. (Pel que sembla, mai no se n’adonà YJBM el paper havia estat acceptat per YJBM una vegada descalificat el seu comentari.)

Per cert, quan es va demanar a Prause que revisés el document a Ciències del comportament pel que sembla, no va revelar que ja havia revisat el diari en una altra revista. Hauria estat l'etiqueta de la revisora ​​estàndard revelar el seu esforç de revisió anterior.

Permeteu-me resumir les múltiples objeccions de Prause al nostre document. Un cop més, 25 o altres no tenien res a veure amb el Ciències del comportament El document Prause havia estat demanat per Ciències del comportament a opinar. Aquests ítems es referien a la seva primera presentació a YJBM. Només això hauria de desqualificar tota la revisió de la consideració posterior.

Tot i això, vam revisar acuradament cada comentari buscant qualsevol informació útil i vam escriure una resposta completa als 77 comentaris Ciències del comportament i els seus editors. La pràctica totalitat dels 50 comentaris crítics restants eren inexactes científicament, sense fonament o simplement eren afirmacions falses. Alguns eren repetitius. En resum, tot i que els comentaris dels revisors sempre milloren qualsevol document fins a cert punt, realment no hi havia la necessitat de "corregir" gran part del document a la llum dels comentaris de Prause. El que vam fer va ser enfortir el document en si mateix amb 50 cites més, per no que altres lectors cometessin cap dels mateixos errors que va cometre.

El document es va reescriure i revisar. A continuació, dos revisors més el van revisar i el van aprovar amb diversos suggeriments, inclòs un suggeriment per reestructurar-lo com a "revisió amb casos pràctics". Satisfet que totes les preocupacions legítimes s’haguessin resolt, Ciències del comportament va publicar el document.

Immediatament després de la publicació a l'agost, 2016 Prause va insistir que la MDPI es retirés Park et al., 2016. La resposta professional als articles acadèmics que es desaprova és publicar un comentari que descrigui qualsevol objecció. Ciències del comportament la companyia matriu, MDPI, va convidar Prause a fer-ho. Ella es va negar. És cert, a Prause se li va donar tota l'oportunitat de criticar el document Ciències del comportament - i va córrer cap a l'altra banda.

En lloc d'això, es va dedicar a les amenaces i les xarxes socials (i més recentment a Rellotge de retracció bloc) per matar l’MDPI en retractar-se Park et al. A més, va informar a MDPI que havia presentat queixes amb l'American Psychological Association i els consells mèdics. També va pressionar el centre mèdic i la Junta de revisió institucional dels metges, que va provocar una investigació exhaustiva i exhaustiva, que no va trobar cap prova de fets indeguts per part dels autors del document.

Al mateix temps, Prause es va queixar repetidament a COPE (Committee on Publication Ethics). COPE finalment va escriure MDPI amb una hipotètica observació relacionada amb (la narració de Prause sobre) els consentiments obtinguts per als estudis de casos del document i una pregunta sobre la retracció. MDPI va tornar a investigar a fons els consentiments obtinguts pels metges que van ser autors dels papers, així com la política de la Marina dels Estats Units sobre l'obtenció de consentiments. S’havien obtingut consentiments per escrit per als dos amplis estudis de casos i el tercer estudi de cas implicava tan poca informació identificativa que es considerava que no era necessari un consentiment per escrit. Sobre aquesta base, MDPI va rebutjar retirar el document.

Per a tota la història, vegeu aquesta pàgina: Els esforços de Prause per tenir un article de revisió sobre Ciències del comportament (Park et al., 2016) retractat.

---

---

Maig, 2018: Prause menteix sobre Gary Wilson en correus electrònics a MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus de Retraction Watch, i COPE

Al maig, intercanvis de correu electrònic de 2018 amb MDPI i COPE, Prause va copiar bloggers que estiguessin en posició de danyar la reputació de MDPI als mitjans de comunicació, si així ho desitgen. Blocs de Ley activats Psychology Today i ha servit sovint com a boca de Prause. Neuro Skeptic té un bloc popular que desaconsella la investigació legítima (i de vegades dubtosa). Adam Marcus escriu per a Retraction Watch. Prause també va copiar Iratxe Puebla, que treballa per a COPE, una organització que tracta l’ètica de la publicació. Ja, Adam Marcus de Rellotge de retracció ha pres l'esquer sense la investigació adequada.

En els seus articles difamatoris, tweets i publicacions de Quora, Prause ha afirmat conscientment i falsament que jo (Gary Wilson) afirmava ser "professor de biologia", "doctor" o "neurocientífic". Vaig ser instructor adjunt a la Southern Oregon University i vaig ensenyar anatomia humana, fisiologia i patologia en altres llocs. Tot i que els periodistes i llocs web descuidats m’han assignat una sèrie de títols per error al llarg dels anys (inclosa una pàgina ja desapareguda en un lloc web que pirata moltes converses de TEDx i descriu els altaveus sense tenir-ne cap contacte), sempre he afirmat que he ensenyat anatomia i fisiologia. Mai he dit que tenia doctor o que era professor. Prause va dir la mateixa mentida als destinataris del correu electrònic:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

El dimarts, 1 de maig de 2018 a les 10:11, Nicole Prause >

A més, Wilson utilitza aquesta publicació per afirmar ser metge en línia per a pacients desprevinguts (adjunt).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

A continuació es mostra la captura de pantalla que Prause utilitza per "demostrar" que he tergiversat les meves credencials (de nou, aquesta pàgina de Gary Wilson ja no existeix). Nota: Fins que Prause no va presentar la seva "prova", mai havia vist aquest lloc i mai m'havia comunicat amb els seus amfitrions, no he penjat mai la pàgina en qüestió ni l'he suprimit mai. Per tant, segur que mai no vaig proporcionar cap biografia ni afirmacions de "càtedra".

Vaig ensenyar a la Universitat del Sud d’Oregon en dues ocasions. També vaig ensenyar anatomia, fisiologia i patologia en diverses altres escoles durant un període de dues dècades i vaig rebre la certificació d’ensenyament d’aquestes matèries pels departaments educatius d’Oregon i Califòrnia. No busco compromisos de parla i mai he acceptat honoraris per parlar. A més, YBOP no accepta anuncis i el producte obté meu llibre anar a una institució de beneficència registrada.

On la pàgina "sobre" el lloc web Keynotes.org va dir que no és una agència i que qualsevol pot carregar un vídeo i un altaveu bio: Keynotes.org no és una agència, sinó un lloc multimèdia ... Keynotes.org està proveït de crowdsourcing i alimentat per TrendHunter.com, el lloc web de detecció de tendències més gran del món. Una vegada més, mai he penjat res al lloc i no tinc ni idea de qui va penjar aquesta pàgina (ni va ordenar que es retirés).

Per tant, fins i tot és possible que Prause hagi penjat aquesta pàgina, amb la meva xerrada TEDx i una biografia intencionadament inexacta, per fabricar la seva "prova" desitjada de tergiversació - i després la va eliminar. Després 7 anys d'assetjament continuat i aguait cibernètic, documents falsos, afirmacions calumnioses, Centenars de twitteri desenes d’usuaris amb centenars de comentaris, res ens sorprendria.

La captura de pantalla anterior formava part d'un article més gran de Prause on va afirmar falsament que em van acomiadar de la Universitat del Sud d'Oregon: Març de 2018: afirmació difamable que Gary Wilson va ser acomiadat. En el seu article, publicat en un lloc relacionat amb la pornografia i Quora, Prause va publicar versions redactades dels meus registres laborals de la Universitat del Sud d'Oregon, afirmant falsament que vaig ser acomiadat i que mai havia ensenyat a SOU. Igual que amb les seves afirmacions sobre la Fundació Reward, Prause va mentir sobre el contingut real del que apareix als documents redactats. Per cert, David Ley també va tuitejar l'article de Prause diverses vegades, dient que em van acomiadar de SOU (captures de pantalla a la pàgina).

A l'extrem, Quora va prohibir permanentment Prause per assetjar-me i el lloc del bloc porno va eliminar l’article difamatori de Prause.

------

En un correu electrònic a MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus de Rellotge de retracció i altres Prause van afirmar falsament que havia rebut diners de The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Llibershttp://www.liberoscenter.com> El 22/05/2018 a les 20:48, Nicole Prause va escriure:

Sembla que Wilson va rebre diners de la Fundació Reward. Adjuntem l’informe anual de la Fundació Reward. Per l'article C6 que fa referència a viatges que descriuen el viatge de Gary Wilson per un total de 9,027 lliures.

Sol·licito que qualsevol correcció inclogui aquest COI financer o es concedeixi temps per demostrar adequadament que no es tracta d'un conflicte d'interessos financer.

Nicole Prause, Ph.D. Llibers

Prause menteix. Mai he rebut diners de The Reward Foundation. Vaig reenviar la reclamació de Prause a Darryl Mead, president de The Reward Foundation, que va desestimar les reclamacions de Prause aquí. Com s’explica a fons en aquesta secció Gary Wilson dona els ingressos del seu llibre a The Reward Foundation. Wilson no accepta diners i mai no ha rebut ni un cèntim per cap dels seus esforços. YBOP no accepta anuncis i Wilson no accepta cap comissió per parlar.

Bé, és el 2019 i Prause finalment està sent objecte de difamació. En una declaració jurada presentada al Tribunal Federal, Gary Wilson va declarar (sota pena de perjuri) que (1) Nicole Prause va utilitzar una identitat falsa (Janey Wilson) per difamar i assetjar Wilson, el seu editor i The Reward Foundation, (2) que Prause va mentir en correus electrònics, a la Viquipèdia i en comentaris públics en afirmar que Gary Wilson va rebre una compensació econòmica de la Fundació Reward.

Veure declaració jurada completa: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragments rellevants de la declaració jurada de Gary Wilson, que forma part del La demanda de difamació del Dr. Hilton presentada contra el doctor Prause.

En poques paraules, Nicole Prause ha participat en una difamació demostrable contra Wilson i el doctor Hilton. A més de Wilson, Altres víctimes de Prause han presentat declaracions jurades al tribunal descrivint difamació, assetjament, i informes maliciosos als òrgans de govern i agències (només la punta de l’iceberg Prause).

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

En molts dels seus correus electrònics a MDPI (i altres), Prause va esmentar les seves "77 crítiques" i va afirmar falsament que no s'havien atès. Aquesta va ser només l'última:

Dimarts, 22 de maig de 2018 a les 9:36 AM, Nicole Prause>

Vaig proporcionar una crítica de 77 punts abans de la publicació que, fidels a les llistes de revistes depredadores en què apareixia MDPI, va ser ignorada.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Això significa que Prause ho era un dels dos crítics del Yale Journal of Biology and Medicine submissió - i, per tant, "Janey Wilson". Com s’ha explicat, molts dels 77 problemes anomenats van ser copiats i enganxats de manera descuidada a la revisió de Prause sobre el YJBM presentació; 25 d’ells no tenia res a veure amb el Ciències del comportament presentació. En altres paraules, l'únic revisor que va condemnar el document havia retallat i enganxat desenes de crítiques d'una revisió feta a altre revista (YJBM), que ja no tenia cap rellevància per al document presentat Ciències del comportament. Això és molt poc professional.

Fins i tot a part d'aquesta irregularitat flagrant, pocs dels problemes de 77 es podrien considerar legítims. Tot i això, vam arreglar acuradament cada mineria de comentaris per obtenir informació útil i vam escriure una resposta completa a tots els comentaris de Ciències del comportament i els seus editors. La pràctica totalitat dels 50 comentaris crítics restants eren inexactes científicament, sense fonament o simplement eren afirmacions falses. Alguns eren repetitius. Els autors van proporcionar a MDPI una resposta punt per punt a cada anomenat problema.

Per a tota la història, vegeu: Els esforços de Prause per tenir un article de revisió sobre Ciències del comportament (Park et al., 2016) retractat

El 50 + A continuació s’enumeren els sospitosos àlies de Prause sockpuppet (però no hi ha cap raó per pensar que aquesta llista estigui completa).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Maig, juny de 2018: als correus electrònics de Retraction Watch, a la secció de comentaris de l’ICD-11 i a la Viquipèdia, Prause i els seus mitjons afirmen falsament que Wilson va rebre 9,000 lliures de la Fundació Reward

Gary Wilson no guanya diners amb el seu lloc web ni amb les vendes de el seu llibre. Totes les aportacions del llibre de Wilson es destinen a una organització benèfica del Regne Unit (The Reward Foundation). Promou l'educació i la investigació sobre els efectes del porno. Des de 2015, Prause ha assetjat The Reward Foundation com ella mateixa i com a “Janey Wilson”. Per a detalls, vegeu - 2015 i 2016: Prause infringeix el codi de conducta de la COPE per assetjar Gary Wilson i una organització benèfica escocesa.

A partir del maig de 2018, Prause va afegir una nova arruga a les seves afirmacions, és a dir, que "The Reward Foundation (RF) va pagar a Wilson 9,027 lliures". Això és completament fals, tot i que no hi ha absolutament res de dolent que ningú pagui a Wilson per res. El més boig és que Wilson dona la recaptació del seu llibre a la RF. En altres paraules, Prause afirma que Wilson dóna diners a la RF perquè li puguin retornar més endavant. Prause encara no ho ha explicat per què Wilson escolliria jugar al ping pong transatlàntic amb els seus diners. Resum: Prause menteix.

Tot va començar amb el correu electrònic de Prause a l'editor de revistes MDPI, COPE, David Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus i Ivan Oransky de Rellotge de retracció (i d'altres) que, basat en la presentació pública recent de la caritat (amb un nom Redacted, com és estàndard), els reemborsaments de despeses pagats a un oficial de caritat es van pagar a Wilson. Prause, va assumir (i es va publicitar) injustament que el nom de Wilson estava darrere de la redacció quan no ho era.

Llibershttp://www.liberoscenter.com> El 22/05/2018 a les 20:48, Nicole Prause va escriure:

Sembla que Wilson va rebre diners de la Fundació Reward. Adjuntem l’informe anual de la Fundació Reward. Per l'article C6 que fa referència a viatges que descriuen el viatge de Gary Wilson per un total de 9,027 lliures.

Sol·licito que qualsevol correcció inclogui aquest COI financer o es concedeixi temps per demostrar adequadament que no es tracta d’un conflicte d’interessos financer.

Nicole Prause, Ph.D. Llibers

Dos dies després, un dels set cadenets de wikipedia de Prause va intentar el següent edita a Pàgina de la Viquipèdia MDPI, assignant a Wilson una falsa raó difamatòria per rebre els diners (que, de fet, mai no havia rebut):

NeuroSex edita #1: Gary Wilson hi era {{cite web | title = pagat més de 9000 lliures | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} La Reward Foundation farà pressió als EUA en nom de declaracions estatals contra la pornografia.

NeuroSex vinculat a un document redactat, que afirmava que a Gary Wilson li havien pagat 9,000 lliures per la fundació escocesa The Reward Foundation. Dos dies abans, Prause va afirmar falsament a l’editor de revistes MDPI (i altres) que, basant-se en la presentació pública recent de l’organització benèfica (amb un nom redactat, com és normal), els reemborsaments de despeses pagats a un oficial de beneficència van ser realment pagats a Wilson. Prause no ha comprovat els seus fets i s’equivoca (de nou). Wilson mai no ha rebut diners de la Fundació Reward. Gary Wilson va reenviar la reclamació de Prause a Darryl Mead, president de la Fundació Reward. La seva resposta és superior:

De: Foundation Reward <[protegit per correu electrònic]>
Enviat: dijous, 24 de maig de 2018 a les 8:17
A: Gary Wilson
Assumpte: Re: Preocupacions cridades a l'atenció de COPE per Nicole Prause. Identificador de manuscrit behavsci-133116

Benvolgut Gary:

He analitzat això. Prause va dir:

 El 22/05/2018 a les 20:48, Nicole Prause va escriure:
 Sembla que Wilson va rebre diners de la Fundació Reward. Adjuntem l’informe anual de la Fundació Reward. Per l'article C6 que fa referència a viatges que descriuen el viatge de Gary Wilson per un total de 9,027 lliures.

Sol·licito que qualsevol correcció inclogui aquest COI financer o es concedeixi temps per demostrar adequadament que no es tracta d'un conflicte d'interessos financer.

Nicole Prause, Ph.D. Llibershttp://www.liberoscenter.com>

Aquesta és una referència als nostres comptes anuals 2016-17. Una versió dels comptes amb redacció d’identitat va ser publicada per l’Oficina del Scottish Charity Regulator i es pot descarregar a https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, còpia adjunta. Aquest procés de redacció el realitza OSCR sense aportacions de l’organisme benèfic esmentat.

La secció corresponent amb redacció es llegeix segons aquesta captura de pantalla.

La persona a què fa referència C6 és Darryl Mead, president de la Fundació Reward. Sóc aquesta persona i he fet la sol·licitud de reemborsament de despeses de viatge i altres.

El document original diu el següent:

No hi ha cap referència a Gary Wilson en cap part de la despesa de la Fundació Reward perquè no li van fer cap pagament.

Amb els millors desitjos,

Darryl

En resum, Prause acusat falsament Wilson de rebre fons de The Reward Foundation amb un propòsit inventat. Després va publicar aquesta falsedat a MDPI, COPE, RetractionWatch, i d'altres, utilitzant el document redactat que va enviar. Aleshores, Sockpuppet NeuroSex va intentar publicar aquestes mentides a Wikipedia, cosa que va fallar.

Actualització, 6-7-2018:

Sense cap motiu en concret, Prause va publicar un comentari sobre la CIM-11 sobre Gary Wilson. [Els lectors haurien de crear un nom d'usuari per veure els comentaris.] En aquest comentari, Prause repeteix les mentides anteriors:

Terapeuta autoritzat Staci Sprout (a qui Prause ha assetjat reiteradament) va respondre a les falses afirmacions de Prause:

Prause no només va repetir la seva mentida original, sinó que va afegir diverses de les seves mentides habituals sobre Wilson (totes desmentides en aquesta mateixa pàgina). Prause també diu que ha presentat una segona denúncia contra Staci Sprout a Washington. Aquesta part és certa, ja que es va presentar una segona denúncia d'assetjament contra Sprout i es va desestimar immediatament.

Durant els 6 anys transcorreguts des que els ciber-àlies de Prause van començar a afirmar que Wilson va ser denunciat a la policia, Prause no va proporcionar cap documentació dels seus suposats informes policials. Pel que fa al LAPD i UCLAPD, tots dos han dit que Prause mai no va presentar res als seus departaments. A l’octubre de 2018, Gary Wilson va presentar una sol·licitud de llibertat d’informació al FBI i el FBI va confirmar que Prause mentia: mai no s’ha presentat cap informe sobre Wilson. Veure - Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries. Gary Wilson espera pacientment des del juliol del 2013 (1) per descobrir de què va ser informat exactament, (2) per ser contactat per "les autoritats". Cap dels dos s'ha produït perquè Prause menteix.

Durant els propers dies, Nicole Prause va publicar 3 comentaris més difamatoris sobre l’ICD-11 que atacava Gary Wilson i continuava afirmant falsament que era un empleat remunerat de la Fundació Reward. Darryl Mead, el president de The Reward Foundation, finalment va respondre (vegeu més amunt).

Com era d’esperar, Prause va respondre amb diverses mentides i atacs personals més. Veure aquesta secció per obtenir més informació sobre els comentaris ICD-11 de Prause.

Actualització: En una declaració jurada presentada al Tribunal Federal, Gary Wilson va declarar (sota pena de perjuri) que (1) Nicole Prause va utilitzar una identitat falsa (Janey Wilson) per difamar i assetjar Wilson, el seu editor i The Reward Foundation, (2) que Prause va mentir en correus electrònics, a la Viquipèdia i en comentaris públics en afirmar que Gary Wilson va rebre una compensació econòmica de la Fundació Reward.

Veure declaració jurada completa: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC. Fragments rellevants de la declaració jurada de Gary Wilson, que forma part del La demanda de difamació del Dr. Hilton presentada contra el doctor Prause.

En poques paraules, Nicole Prause es dedica a una difamació demostrable (ens veiem a les properes demandes de difamació: 1, 2).

---------

3 de març de 2020: Cyberstalker RealYBOP ha publicat uns 300 tuits sobre mi. En aquest exemple, menteix sobre la Fundació Reward. El seu tuit difamatori sembla afirmar que The Reward Foundation va "pagar" per col·locar-hi un article El Sunday Times. Això és mentida. En realitat, The Times va pagar TRF per escriure un article. TRF no va sol·licitar The Times - The Times sol·licitat TRF. Suposo que Nikky està boig perquè The Times no està interessada en les seves opinions sobre porno.

No guanyo diners del seu lloc web ni de les vendes de el seu llibre. Totes les aportacions del llibre de Wilson es destinen a una organització benèfica del Regne Unit (The Reward Foundation). Promou l'educació i la investigació sobre els efectes del porno. Des de 2015, Prause ha assetjat The Reward Foundation com ella mateixa i com a “Janey Wilson”. Per a detalls, vegeu - 2015 i 2016: Prause infringeix el codi de conducta de la COPE per assetjar Gary Wilson i una organització benèfica escocesai Maig - juliol, 2018: En els correus electrònics, a la secció de comentaris de l’ICD-11 i a la Viquipèdia, Prause i els seus sockpuppets afirmen falsament que Wilson va rebre 9,000 lliures lliures de The Reward Foundation.

A les meves dues declaracions jurades presentades en demandes de difamació federal, faig una crida a les reclamacions de difusió i la identificació cibernètica de The Reward Foundation, el meu editor, el registre de la Caritat escocesa i el MDPI:

• Demanda de difamació de Hilton: Gary Wilson de YBOP (declaració jurada núm. 2)
• Demanda de difamació de Rhodes - Exemplar núm. 11: declaració jurada de Gary Wilson (123 pàgines)

-------

---

---

Altres - 24-27 de maig de 2018: Prause crea múltiples titelles de mitjons per editar la pàgina de Wikipedia de Nofap

Com s'ha descrit anteriorment, des del mes de maig del 24th fins al 27th, 2018 Prause va utilitzar sis noms d'usuari falsos per editar les pàgines de Viquipèdia de les seves obsessions en curs: MDPI, Nofap, Addicció sexuali Pornografia: addicció. Tot i que l'objectiu principal de Prause era MDPI, dos dels seus titelles de mitjons es van dedicar el temps a atacar Nofap, amb modificacions i comentaris difamatoris. Com ha fet en els comentaris de Twitter i en atacs personals a Alexander Rhodes, Prause va cridar als membres de Nogap misoginistes perillosos.

Contribucions d'usuaris - Neuromancer - Els titelles de mitjons de Prause van afegir un article que Prause ha publicat obsessivament a les xarxes socials: la dissertació de l'estudiant gradual Kris Taylor sobre comentaris de 15 de reddit / nofap: Vull tornar aquest poder: els discursos de la masculinitat dins d’un fòrum d’abstinència de pornografia en línia (2018).

• 23: 55, 9 March 2018 (dif | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (S'ha afegit un nou treball científic sobre el grup)

veure a la tornada entre Prause i troc sobre el paper lleuger de Kris Taylor.

Contribució de l'usuari - 130.216.57.166

• (cur| prev) 22: 30, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,725) (+ 357). . (→Creences) (desfer)
• (cur| prev) 22: 19, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,368) (-298). . (→Creences) (desfer) (etiqueta: es van eliminar les referències)
• (cur| prev) 22: 17, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,666) (-10). . (→Creences) (desfer)
• (cur| prev) 22: 17, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,676) (-7). . (→Creences) (desfer) (etiqueta: es van eliminar les referències)
• (cur| prev) 22: 16, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,683) (+ 11). . (→Creences) (desfer)
• (cur| prev) 22: 15, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,672) (+ 173). . (→Creences) (desfer)
• (cur| prev) 22: 11, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,499) (+ 64). . (→Creences) (desfer)
• (cur| prev) 22: 06, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (parlar). . (Bytes 20,435) (+ 67). . (→Creences) (desfer)

Contribucions d'usuaris - Suuperon

• 20: 17, 25 May 2018 (dif | hist). . (+ 114) . NoFap (→Recepció: etiqueta corregida, descriptor afegit)
• 20: 16, 25 May 2018 (dif | hist). . (+ 367) . NoFap (→Recepció: s'ha afegit un estudi revisat per igual sobre els perills verificats de NoFap)
• 20: 14, 25 May 2018 (dif | hist). . (-492). . NoFap (→Recepció: es va eliminar una referència a un "estudi" no publicat només en un diari alemany i no publicat enlloc.)

Contribucions d'usuaris - 209.194.90.6

• 03: 28, 24 May 2018 (dif | hist). . (+ 379) . Addicció a la pornografia (→Grups de suport: la comunitat NoFap ha plantejat recentment problemes de seguretat paral·lelitzats a Incels i a causa del present treball descobreix considerables atacs misògins a NoFap. Suggerim que se suprimeixi, però almenys hauria d’advertir que la comunitat de persones no és segura.)

Les afirmacions de Prause són una tonteria, ja que Nofap és simplement un fòrum en línia per a persones que intenten deixar el porno, gairebé no és una amenaça per a ningú. Els titelles de mitja màquina de Prause van afegir un article que Prause ha publicat obsessivament a les xarxes socials: la dissertació de l'estudiant gradual Kris Taylor sobre comentaris de 15 de reddit / nofap: Vull tornar aquest poder: els discursos de la masculinitat dins d’un fòrum d’abstinència de pornografia en línia (2018). Veure a la tornada entre Prause i troc sobre la broma de Taylor d’un paper.

Una altra edició de Prause va suposar la supressió d’un document que encara ha de ser publicat per l’investigador Alec Sproten - Com afecta l’abstinència a les preferències (2016). Els resultats preliminars de Sproten, com un grapat d’altres estudis, van reportar beneficis importants pels participants que van deixar d'utilitzar porno. Extrets de l'article de Sproten:

Resultats de la primera onada: principals resultats

1. La durada dels participants més llargs que es van realitzar abans de participar a l'enquesta es correlaciona amb les preferències del temps. La segona enquesta respondrà a la pregunta si els períodes d'abstinència més llargs fan que els participants puguin retardar les recompenses, o si hi ha més probabilitats que els participants del pacient tinguin més ratlles.
2. Els períodes més llargs d'abstinència probablement causen menys aversió al risc (que és bo). La segona enquesta proporcionarà la prova final.
3. La personalitat es correlaciona amb la longitud de les ratlles. La segona ona revelarà si l'abstinència influeix en la personalitat o si la personalitat pot explicar la variació en la longitud de les ratlles.

Resultats de la segona onada: principals resultats

1. L'abstenció de la pornografia i la masturbació augmenta la capacitat de retardar les recompenses
2. Participar en un període d'abstinència fa que les persones estiguin més disposades a assumir riscos
3. L'abstinència fa que les persones siguin més altruistes
4. L'abstinència fa que les persones siguin més extrovertides, més conscients i menys neuròtiques

Malauradament, la supressió de Prause de l'estudi de Sproten encara no s'ha invertit i es manté el paper de Kris Taylor. Més evidència que els editors de Viquipèdia juguen el sistema i els regles sockpuppets.

Setembre, 2019: un altre probable mitjó Prause insereix un hit: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP que ha tuitejat el mateix article un dia abans proporciona proves addicionals que Prause és responsable de l’edició anterior.

Sembla que RealYBOP és Prause. Vegeu: Tuits RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause i els seus aliats pro-porno creen un lloc web esbiaixat i comptes de xarxes socials per donar suport a l'agenda de la indústria porno (a partir d'abril, 2019)

El 50 + A continuació s’enumeren els sospitosos àlies de Prause sockpuppet (però no hi ha cap raó per pensar que aquesta llista estigui completa).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

Altres - 24-27 de maig de 2018: Prause crea diverses titelles de mitjons per editar les pàgines de la Viquipèdia "Sex Addiction" i "Porn Addiction"

Les dues seccions anteriors expliquen els atacs de Prause basats en la Viquipèdia a dos dels seus objectius preferits: MDPI i Nofap. A la recent recaptació de Prause, que va durar 4 dies a la Wikipedia, tres dels seus mitjons van editar altres dos objectes del seu menyspreu: les pàgines de Wikipedia sobre "Sexual Addiction" i "Pornography Addiction" (que els seus nombrosos sockpuppets havien editat anteriorment al llarg dels anys). En les seves nombroses edicions, Prause ataca objectius coneguts com el Dr. Todd Love, Fight The New Drug, el terapeuta Staci Sprout, el Dr. Patrick Carnes, CEO de MDPI, la Societat Americana de Medicina de l'Addicció i una proteïna - DeltaFosB.

Aquí presentem edicions i comentaris seleccionats de tres sockpuppets, seguits dels nostres comentaris:

Contribucions dels usuaris: NeuroSex

• 00: 55, 25 May 2018 (dif | hist). . (-162). . Addicció sexual (Undid revisió 833320211 de Stacisprout (parlar) Llibre d'un no expert que reprodueix altres textos ja donats. Apareix purament promocional) (etiqueta: Desfés)

Comentari: Una vegada més, Prause ataca la terapeuta Staci Sprout, que Prause va assetjar i difamar en un denúncia sense fonament presentada al Departament de Salut de l’Estat de Washington. L’estat de Washington va desestimar la denúncia buida (sense investigació) i va tancar el cas. Prause també ha atacat Staci Sprout a Twitter i a la pàgina de comentaris de la CIM-11 sobre "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

----

Contribucions dels usuaris: Suuperon

• 02: 16, 25 May 2018 (dif | hist). . (-172). . Addicció sexual (→Controvèrsia: la informació gràfica va ser creada pel grup mormó Fight The New Drug, una organització antipornografia. No és neutre i no reflecteix amb precisió la història, com ara incloure individus sense influència en el camp

Comentari: L’assetjament i difamació de Prause contra Fight The New Drug (FTND) implica 50 o més tuits, reportant FTND a l'Estat d'Utah, publicant a la pàgina de Facebook de FTND que FTND és culpable de frau científic i que ha denunciat Gary al FBI dues vegades, i escrivint 2 opinions publicades que ataquen FTND, que es van tractar i desacreditar en aquestes 2 respostes:

1. Op-ed: els estudiants de Utah necessiten sexe real i "Fight the New Drug (2016)"
2. Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

----

Contribucions dels usuaris: Suuperon

• 02: 20, 25 May 2018 (dif | hist). . (-3,460). . Addicció sexual (→Mecanismes: una gran secció sobre FOSB no feia cap menció a l’enllaç amb el sexe i tenia uns 7 enllaços trencats (nombres que s’enganxaven clarament d’alguna altra font, no s’atribueixen adequadament)
• 02: 01, 25 May 2018 (dif | hist). . (-356). . m Addicció sexual (→Mecanismes: la afirmació principal de "gran acceptació" com a addicció en humans que es relaciona només amb estudis amb animals és més activista en aquesta entrada. Fals

Comentari: Les dues edicions i comentaris anteriors impliquen DeltaFosB, que els sockpuppets de Prause es queixen des de fa més de 3 anys (vegeu 2 de les publicacions anteriors de Prause sobre DeltaFosB:  "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). Això no és cap novetat Article d’opinió 2014 de Prause i David Ley sobre l’addicció al porno va criticar contra DeltaFosB, amb el principal investigador de DeltaFosB que va dir que el comentari de Ley & Prause sonava com una "mala paròdia de Saturday Night Live".

Contràriament a l’afirmació de Prause, DeltaFosB està present en humans i amb nivells alts observats als centres de recompensa d’addictes a la cocaïna humans (post-mortem) que van morir sobtadament. En poques paraules, tot Els neurocientífics estudien els seus mecanismes estic d'acord que DeltaFosb té diverses funcions fisiològiques, inclosa la sensibilització a l'activitat sexual i addicció.

----

Contribucions dels usuaris: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 May 2018 (dif | hist). . (-391). . Addicció a la pornografia (→Lectures posteriors: els llibres de Carnes van ser citats tres vegades sense una justificació clara. Se n'han eliminat dos.)

Comentari: Durant els darrers anys, Prause ha difamat i assetjat Patrick Carnes, Stefanie Carnes i la seva organització educativa (IITAP) amb almenys 100 comentaris a les xarxes socials i a altres llocs. Com es documenta aquí, Prause va arribar a publicar diversos comentaris sense fonament que afirmen que tots els professionals de l'IITAP eren obertament masclistes i agressius per als científics.

----

Contribucions dels usuaris: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 May 2018 (dif | hist). . (-1,180). . Addicció a la pornografia (→Estat diagnòstic: Todd Love es descriu com un "investigador de l'addicció". No té formació en investigació ni publicacions de dades. Representa una altra falsa crida a l'autoritat per crear una narració falsa. S'elimina la referència que el descriu falsament com a científic.) (etiqueta: es van eliminar les referències)

Comentari: Nicole Prause el compte original de Twitter es va suspendre definitivament poc després que violés les regles de Twitter publicant (dues vegades) la informació personal del doctor Todd Love. L’amor és l’autor principal d’aquest document del 2015:Neurociència de l'addicció a la pornografia a Internet: una revisió i actualització"(Amor, et al.), que criticava dos estudis EEG molt publicitats de Nicole Prause. El document Love ha estat ben rebut per la comunitat científica. Ja ho és té 59 cites llistades a Google Scholar. Aquí Prause està atacant el document de 2015 de Love, argumentant que no és un investigador. El que Prause omet és que Love et al., El 2015 va tenir 4 autors més inclosos Matthias Brand - qui té va publicar més estudis neurològics sobre pornografia a Internet que ningú al planeta; Christian Laier - que ha publicat més de deu estudis sobre pornografia a Internet; i Raju Hajela MD, MPH, un dels principals metges addictius del món.

----

Contribucions dels usuaris: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 May 2018 (dif | hist). . (-603). . Addicció a la pornografia (→Estat diagnòstic: repetitiu. Es va descriure exactament la mateixa reclamació ASAM a la secció anterior.)
• 03: 11, 24 May 2018 (dif | hist). . (+ 106) . Addicció a la pornografia (→Símptomes i diagnòstic: ASAM és un grup marginal que també defensa l’addicció al “bronzejat”. Requereix el reconeixement que, just a sota, cap altra organització comparteix la visualització ASAM)

Comentari: Aquí els mitjons de Prause van dir 2 (més) mentides a la cara nua. En primer lloc, la Societat Americana de Medicina de l'Addicció no és un grup marginal, ja que els seus membres inclouen 3,000 metges especialitzats en el tractament de l'addicció. ASAM ha existit més temps que el DSM. En segon lloc, ASAM mai va afirmar que existeixi "addicció al bronzejat". Una mentida més. El que enfada Prause és que els millors experts nord-americans en addicció a ASAM van publicar els seus nova definició d’addicció el 2011. La definició d’addicció d’ASAM va afirmar explícitament que existeixen addiccions al comportament sexual i ha de ser causada pels mateixos canvis fonamentals del cervell que es troben en addiccions a substàncies. Des de les preguntes freqüents d'ASAM:

PREGUNTA: Aquesta nova definició d'addicció es refereix a l'addicció que implica el joc, els aliments i les conductes sexuals. ASAM Realment creu que els aliments i el sexe són addictius?

RESPOSTA: La nova definició ASAM s'allunya de l'equivalència de l'addicció amb la dependència de substàncies justes, en descriure com l'addicció també es relaciona amb comportaments que són gratificants. ... Aquesta definició diu que l'addicció consisteix en el funcionament i els circuits cerebrals i en què l'estructura i la funció del cervell de les persones amb addicció difereixen de l'estructura i la funció dels cervells de les persones que no tenen addicció. ... Els comportaments alimentaris i sexuals i els comportaments d'apostes poden associar-se a la "recerca patològica de recompenses" descrita en aquesta nova definició d'addicció.

L 'Organització Mundial de la Salut s'alinea amb The Societat Americana de Medicina de l'addicció. L’esborrany beta del manual de diagnòstic mèdic més utilitzat al món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic apte per diagnosticar addicció al porno i al sexe: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

-----

Actualització: El 5 de juny, va aparèixer una altra sockpuppet Prause i va intentar editar la pàgina de Viquipèdia sobre addiccions sexuals - Contribucions dels usuaris: 71.196.154.4

• 15: 33, 5 juny 2018 (dif | hist). . (+ 584) . Xerrada: Addicció sexual (→Sol·licitud d'edició semi-protegida el 5 de juny de 2018: nova secció) (actual)

Els comentaris de la sockpuppet sobre el Pàgina de discussió sobre addicció sexual reflecteix perfectament la conducta infundada habitual de Prause sobre el fet de rebutjar la "addicció sexual" i que l'addicció al sexe / porno es pot explicar per una alta libido o per la vergonya:

Afegiu la primera línia a "és un model proposat" o "és un model hipotètic". La "addicció" és un model científic que no ha estat consensuat per cap organisme científic, de manera que presentar "addicció al sexe" com a "estat" malinterpreta l'estat de la ciència, que en gran part ha rebutjat aquest model (en relació amb, per exemple, la impulsivitat model, model d’alta impulsió, model de vergonya social, etc.). 71.196.154.4 (parlar) 15:33, 5 de juny de 2018 (UTC)

Un editor de Viquipèdia demana a Prause fonts de confiança per donar suport a les seves afirmacions:

Si us plau, proporcioneu un WP: VERIFICABLE font per donar suport a la vostra reclamació .–DBigXray 19 de juny de 16 (UTC) a les 6:2018

El mitjó de Prause no va respondre.

Pel que fa a l’afirmació de Prause que les persones amb addicció al sexe o addicció al porno no tenen addicció, simplement tenen libidos elevats: hi ha 2 dotzenes d'estudis que falsifiquen l'afirmació que els addictes al sexe i a la pornografia "només tenen un gran desig sexual". A més, 40 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal) han informat de canvis neurobiològics en addictes al sexe i a la pornografia que reflecteixen els que es troben en els consumidors de substàncies. La vergonya no provoca canvis cerebrals relacionats amb l’addicció. No per casualitat, a La cerca de Google Scholar per a la frase "model social shame model" només troba un sol paper - L’article d’opinió del 2016 de Prause profundament desacreditat en aquesta extensa crítica. El "model de la vergonya social" només existeix en la ment de Prause i el seu cor de mitjons.

----

Actualització: El 3 de setembre, un altre sockpuppet de Prause va editar la pàgina de Viquipèdia sobre addicció sexual - Contribucions dels usuaris: HighFlyer1976. L'única edició del sockpuppet:

• 21: 37, 3 setembre 2018 dif hist + 244‎ Usuari parla: Wallyworld1998 ‎ Publicacions de notícies falses a l’article Sex Addiction.

En denominar-la "notícies falses" HighFlyer1976 va eliminar una edició que assegurava que la CIM-11 havia superat la CIM-10. Prause sovint imita el comportament i el verb de Donald Trump.

----

Actualització: El 26 de novembre, un altre sockpuppet de Prause va editar la pàgina de Viquipèdia sobre addiccions sexuals - Contribucions dels usuaris: TestAccount2018abc. Les 2 úniques modificacions del sockpuppet:

• 23 de novembre de 50 a les 26:2018 dif hist + 592‎ Xerrada: Addicció sexual ‎ → Sol·licitud d’edició semi-protegida el 26 de novembre de 2018
• 20 de novembre de 45 a les 26:2018 dif hist + 1,006‎ Xerrada: Addicció sexual ‎ → Sol·licitud d’edició semi-protegida el 5 de juny de 2018

A més, TestAccount2018abc publicacions a la pàgina de discussió sobre addicció sexual, torna a enfadar-se contra el nou diagnòstic de la CIM-11 de "Trastorn compulsiu del comportament sexual”. El sockpuppet Prause discuteix amb un editor habitual  Tgeorgescu (que en realitat és bastant antiaddicció al porno i al sexe, però no prou extrem per a Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Sol·licitud d'edició semi-protegida el 26 de novembre de 2018

Es va afegir informació sobre l’esborrany de la CIM-11, però no incloïa que (1) La CIM encara no es pot acceptar com a diagnòstic en cap lloc i el primer dels EUA és el 2022 i (2) l’Organització Mundial de la Salut va declarar específicament que sí No trobo proves que el sexe fos addictiu. Atès que aquest article és "addicció al sexe", cal incloure-ho perquè sigui precís, en cas contrari és enganyós per a les persones que no saben les diferències entre una compulsió i una addicció (n'hi ha moltes). "Però el cos sanitari de les Nacions Unides deixa d'agrupar la condició juntament amb conductes addictives com l'abús de substàncies o el joc, insistint que cal més investigació abans de descriure el trastorn com una addicció" Dr. Geoffrey Reed, OMS ^[1] TestAccount2018abc (parlar) 20:44, 26 de novembre de 2018 (UTC)

L’addicció sexual és un concepte paraigua, que la gent utilitza amb diferents significats. A continuació s’explica el punt que esteu explicant Addicció sexual # ICD. Tgeorgescu (parlar) 21:16, 26 de novembre de 2018 (UTC)

L’addicció no és un concepte “paraigua”. La cita de l'article mostra que el cap de l'Organització Mundial de la Salut també està en desacord amb vosaltres. Aquí els neurocientífics descriuen les diferències neurològicament (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) i aquí per símptoma (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Ets un activista antisexual que no hauria d’editar aquesta pàgina, literalment no hi ha cap ciència que doni suport a la vostra afirmació. L’addicció i la compulsivitat són models diferents, i l’addicció al sexe no apareix enlloc a la CIM-11 intencionadament, segons la declaració de l’OMS. - Precedents sense signar comentari afegit per TestAccount2018abc (parlar • contribucions) 23:50, 26 de novembre de 2018 (UTC)

Refredeu-vos amic, no sóc activista antisexual, a través de les meves edicions he decidit oposar-me a la pseudociència sexual, però també estic disposat a donar a l’altra banda el benefici del dubte quan els assumptes encara no estiguin resolts. Heu llegit massa poques coses del que vaig escriure a la Viquipèdia i esteu saltant a conclusions. Si aquesta és la manera de tractar els teus aliats, em pregunto com tractes els teus enemics. Llavors, sí, sé que la compulsió és diferent de l’addicció. No obstant això, aquest article no només tracta d’addicció sexual, sinó de moltes coses. En lloc de tenir deu articles diferents amb aproximadament el mateix contingut, tenim un article que els recull tots. Això no és difícil d’aconseguir amb la seva lectura. Tgeorgescu (parlar) 17:01, 28 de novembre de 2018 (UTC)

Aquesta impressió es va basar en una revisió de la vostra biografia, que conté un ampli comentari sobre les vostres creences bíbliques, no sobre els vostres antecedents científics en aquesta àrea. Per tant, la crítica de l'article i la probable font del biaix semblen justes. L'article ja indica en un lloc exactament el que suggereixo; la vostra addició torna a caracteritzar-se de manera incorrecta. No he sol·licitat cap entrada independent en cap moment, només que aquesta entrada sigui científicament precisa. Amb la vostra última incorporació, la meva estimació o l’Organització Mundial de la Salut ja no és científicament precisa. - Precedents sense signar comentari afegit per 209.194.90.6 (parlar) 17:12, 28 de novembre de 2018 (UTC)

En primer lloc, la Viquipèdia no requereix que els editors siguin experts / científics, això és cosa de Citizendium. La Viquipèdia requereix que els editors ho facin WP: CITE WP: FONTS, això és tot: tens fonts, ho tens tot, no tens fonts, no tens res. En segon lloc, editar Wikipedia és una empresa cooperativa. Si jo fos l’únic que escrivís aquest article, l’escriuria de manera diferent, però com que tothom pot editar, he de tenir en compte el seu dubte. En tercer lloc, la qüestió de l’addicció sexual vs. CSBD encara no està resolta: la CIM no és un manual de diagnòstic, és un manual de codis, de manera que un metge francès entén el diagnòstic d’un metge mèdic mexicà.

Hi ha hagut una discussió sobre l’addició de codis TCM a l’ICD, però de fet l’OMS no diu que un codi específic sigui una cosa, de manera que si s’inclogués TCM a l’ICD no significaria que TCM estigués validat científicament. En quart lloc, he citat una font (Ley), que diu que ho fa la CIM no incloure l’addicció sexual i vaig intentar explicar breument el seu punt. Potser intenteu suggerir una redacció diferent, sóc tot oïda. En cinquè lloc, no emeteu aspersions basades en dades insuficients. Més exactament, no us heu molestat en llegir les meves opinions, per exemple, pel que fa als diners de l'assegurança de salut mental, DSM és el rei, no la CIM, i atès que les addiccions es van eliminar del DSM, és poc probable que hi hagi un diagnòstic d'addicció al porno (o sexe). addicció, de fet). Tgeorgescu (parlar) 21:10, 28 de novembre de 2018 (UTC)

Avís: a l'intercanvi anterior, un segon mitjó Prause entra a la càrrega - “S'ha afegit un comentari anterior sense signar afegit per 209.194.90.6". Amb tants titelles, no pot fer un seguiment de quin mitjó està editant la Viquipèdia.

El 50 + A continuació s’enumeren els sospitosos àlies de Prause sockpuppet (però no hi ha cap raó per pensar que aquesta llista estigui completa).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

May 30, 2018: Prause acusa falsament a Fight The New Drug (FTND) de frau científic i implica que ha denunciat Gary dues vegades al FBI.

En un atac previst, Nicole Prause i quatre dels seus habituals colps laterals van publicar una "ressenya" estrella al Lluita contra la nova droga de Facebook pàgina (ressenyes dels micos voladors, totes publicades en poques hores: Tammy Johnson Ellis [enllaç eliminat], Anthony Xavier Diaz [enllaç eliminat], Russell Stambaugh, Patrick Powers [enllaç eliminat]).

Aquesta captura de pantalla de per un Prause no acadèmic s’explica per si mateix. Perquè consti, Gary mai no ha rebut cap avís sobre cap dels informes ficticis de la FBI o de la policia de Prause, ni ha fet res per merèixer-los, i FTND confia en una sèrie de científics acadèmics respectats i en investigacions revisades per parells. (Addenda: Gary Wilson va presentar una sol·licitud de llibertat d'informació al FBI i el FBI va confirmar que Prause mentia: mai no s'ha presentat cap informe sobre Wilson. Vegeu - Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries)

Quant a l’afirmació de Prause que Wilson és un misògen, la seva única prova és que Wilson va escriure accidentalment "Miss Prause" en la seva resposta a una comenta a YourBrainRebalanced on Prause (com a RealScience) pregunta a Wilson: "Què tan petit és el teu penis Gary??"

Afirmació de Prause que "la seva neurociència és simplement falsa”És només una ficció d’un mentider practicat. Prause no proporciona exemples de "falsa neurociència", mentre es llegeix un article de FTND com "Com es pot convertir en porno addictiu, "Revela estudis revisats per parells que recolzen totes les reclamacions. Un altre exemple, que es troba a les PMF del FTND (La addicció al porno, fins i tot, és una cosa real?), conté enllaços a prop de 200 recolzant documents revisats per parells.

Les falsedats de Prause sobre FTND queden exposades la seva Salt Lake Tribune Op-Ed atacant FTND. A la superfície, sembla legítim que els companys de doctorat de Prause de 7 ho han signat. No obstant això, després d’un examen més detallat trobem que:

1. No proporciona exemples de tergiversació per part de "Fight The New Drug" ni de ningú.
2. Les citacions no admeten cap de les reclamacions.
3. Els neurocientífics de 8 van citar estudis basats en zero neurociència.
4. Cap dels investigadors ha publicat mai un estudi que inclogui verificat "drogodependents".
5. Alguns que van signar l’Op-Ed tenen històries d’atac fervorós sobre el concepte d’addicció al porno i al sexe (demostrant així un biaix clar).
6. La majoria havien col·laborat amb l'autor principal de l'Op-Ed (Prause) o el seu company (Pfaus).

Aquest Op-Ed, de 600 paraules, està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a una sola afirmació, ja que cita només 4 articles, cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia.

Jo i diversos altres experts en aquest camp vam desmentir les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat diversos centenars d'estudis i diverses revisions de la literatura, inclosos molts dels següents:

• 55 estudis basats en la neurociència (MRI, fMRI, EEG, neuropsicològic, hormonal) que proporciona un fort suport al model d'addicció.
• 29 ressenyes i comentaris recents de literatura alguns dels principals neurocientífics del món, donant suport al model d’addicció al porno.
• Els estudis 40 relacionen l'ús de porno / l'addicció al sexe amb problemes sexuals i una menor excitació a estímuls sexuals.
• Més de 75 estudis relacionen l’ús de porno amb menys satisfacció sexual i de relació.
• Sobre els estudis 55 es presenten informes coherents amb l'escalada del consum porno (tolerància), l'habituació al porno, i fins i tot els símptomes d'abstinència.
• Més de 85 estudis relacionen l'ús del porno amb una salut mental-emocional més pobra i uns resultats cognitius més pobres.
• Almenys 25 estudis falsifiquen l'afirmació que els addictes al sexe i a la pornografia "només tenen un desig sexual elevat"
• Més de 40 estudis vinculen l’ús del porno amb “actituds no igualitàries” envers les dones i visions masclistes.

La incapacitat de Prause per citar un estudi únic tergiversat per FTND es va confirmar a aquest fil de twitter on l'usuari SB repta Prause a citar i descriure els estudis que FTND va mal representar. Prause no tenia resposta:

En adonar-se que ha estat exposada, Prause cerca Feed de twitter de SB per qualsevol cosa que pugui fer servir, conformant-se amb això estrambòtic atac personal. YBOP fa més de 3 anys que espera que Prause anomeni un sol estudi que FTND o Gary Wilson ha tergiversat. Segueix esperant.

actualitzacions:

1. Nicole Prause afirmant falsament haver informat de Wilson ara forma part d'un cas de difamació i es descriu en aquesta declaració jurada: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Desembre, 2018: Gary Wilson envia un informe del FBI sobre Nicole Prause

---

Altres - Estiu, 2018: la indústria del porno atreu Prause i David Ley intenten untar el reconegut psicòleg Philip Zimbardo

Prause no acadèmic ataca el reconegut psicòleg de Stanford Philip Zimbardo:

Prause va atacar Zimbardo per múltiples motius, tots relacionats amb ella suport a la indústria porno:

1. La caiguda dels nois ?: Philip Zimbardo: Excel·lent discussió de TED sobre (com diu el títol) de la "desaparició" dels homes joves. Zimbardo parla de l’ús excessiu d’Internet (porno i jocs de vídeo) com a “addicció excitació”.
2. Philip Zimbardo Psychology Today entrada de bloc "És bon per a nosaltres o és dolent per a nosaltres?" (2016).
3. El seu llibre Home interromput: per què lluiten els homes joves i què podem fer al respecte.
4. Dos articles co-escrits per Phil Zimbardo i Gary Wilson:

• Com el porno està lligat amb la teva infidelitat, de Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (març, 2016)
• Més sobre porno: guarda la teva virilitat, una resposta a Marty Klein, de Philip Zimbardo i Gary Wilson (abril de 2016)

------

Editor de Escèptic revista, Michael Shermer, diu un article sobre el famós "experiment de la presó de Stanford" de Zimbardo com a frau. Prause el trolla, mentint sobre Zimbardo que "tergiversa la ciència":

Nota: Prause mai ha proporcionat un exemple únic de Zimbardo que representi una ciència o investigació. No pot, perquè no. De fet, les preocupacions que Zimbardo va plantejar sobre els efectes negatius de ús d’internet de problemes problemàtics i jocs excessius per Internet tots dos han estat codificats com a trastorns en la propera ICD-11, que és el manual de diagnòstic de l'Organització Mundial de la Salut.

L'única "font" que va intentar desacreditar Zimbardo va arribar a través d'una publicació al bloc de David Ley, que era un simple gir, i que va ser completament desmentida aquí: Desmuntatge de la resposta de David Ley a Philip Zimbardo: "Hem de confiar en la bona ciència en el debat porno”(Març, 2016).

Shermer va publicar diverses defenses de la prova de presó de Stanford. D’acord amb això, Prause no resa res:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo respon a la crítica aquí - Quin és el valor científic de l’experiment penitenciari de Stanford? Zimbardo respon a les noves acusacions contra el seu treball.

Més atacs de Prause & Ley, amb memes infantils i falsedats:

No és així, Zimbardo es va alinear amb la preponderància de la investigació, però no 5 estudis escollits amb cirera que tuiteges una vegada i una altra ...

Més falsedats de Prause:

A diferència de Prause, Zimbardo va recolzar les seves afirmacions amb cites. Què falta a tots els tuits anteriors? Un exemple únic de tergiversació de Zimbardo. Nada.

Com a crònica aquí i en una altra part La Dra. Prause té una llarga història de falsa representació la seva pròpia i d'altres recerca. A més, maltracta crònicament l'estat actual de la investigació de la pornografia, a la vegada que ha redirigit repetidament uns quants estudis extrems de cereals (i sovint fallits). Si voleu jutjar per vosaltres mateixos, aquesta pàgina conté enllaços a centenars d’estudis i diverses ressenyes de la literatura: l'estat actual de la investigació sobre l'addicció a la pornografia a Internet i els efectes de la pornografia.

---------

Setembre de 2019: Twitter RealYBOP (administrat per Prause & Daniel Burgess), fixa el següent tuit al seu perfil:

Actualitzar: David Ley està sent pagat per la indústria porno per promocionar els seus llocs web, mentre nega ferventment els danys del porno. Veure - En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.

----------

Octubre de 2019: David Ley i Prause / Daniel Burgess (twitter de RealYBOP) hi tornen a participar. RealYBOP menysprea Phil Zimbardo, una vegada més. A mesura que la indústria del porno fa Ley, Prause i RealYBOP sovint menystenen Zimbardo perquè ha exposat els efectes negatius del porno sobre els joves.

Els no acadèmics Ley & Prause també estan gelosos de la fama, l’èxit i la influència de Zimbardo.

---

---

Juliol 6, 2018: "Algú" informa a Gary Wilson al Consell d'Psicologia d'Oregon, que rebutja la denúncia com a infundada

Aquest esforç d’informació malintencionada sembla formar part d’un patró més gran quant a la presentació de queixes normatives sense fonament sobre terapeutes reals, tal com es documenta en altres llocs d’aquesta pàgina. Afortunadament, els reguladors no s’adopten fàcilment per tàctiques tan desagradables.

Aquesta ha de ser obra de Nicole Prause. Qui més? (PDF que documenta el patró d'informes maliciosos de Prause i l'ús maliciós del procés).

actualitzacions: Prause per informar maliciosament de Wilson ara forma part d’un cas de difamació i es descriu en aquesta declaració jurada: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Octubre, 2018: Ley & Prause dissenya un article que pretén connectar Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem amb supremacistes / feixistes blancs (atacs i difamacions de Prause Alexander Rhodes i Nofap a la secció de comentaris).

L'octubre de 28, 2018 David Ley va publicar un Psychology Today publicació del bloc coautora amb Nicole Prause anomenada "Per què els feixistes odien la masturbació: l’auge del nacionalisme coincideix amb els moviments contra la masturbació."Al cap d'uns dies Psychology Today va obligar a Ley a canviar el títol inflamatori per "Un comportament sexual està disparant certs grups? La masturbació pot ser un dels comportaments sexuals humans més saludables. "(Actualitzar: David J Ley ara està pagant la indústria del porno per promocionar els seus llocs web, mentre que nega ferventment els perjudicis del porno. Veure - En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.

----------

El terme "feixista" quan es fa servir malament com és aquí és "discurs d'odi". La publicació implica que totes les persones que hi figuren són alhora "feixistes" i anti-masturbació. Tot i que això pot constituir un intel·ligent gir de relacions públiques a la llum de l'atac reprovable immediatament anterior a un temple de Pittsburgh, és impactant que Ley aparentment va utilitzar la tragèdia per promoure la seva coneguda agenda pro-pornografia intentant lligar "feixisme" i "anti -masturbació "a una sèrie de persones que han abordat els riscos de l'ús excessiu de pornografia a Internet i preocupacions relacionades.

Les associacions proposades per Ley no tenen cap relació amb els fets. Per exemple, Wilson és l'autor d'un llibre titulat El cervell al porno i l'amfitrió d'aquest lloc web amb el mateix nom. Tots dos se centren en els riscos d'internet pornografia ús excessiu, no en la masturbació. Alguns extractes de l'article de Ley dirigits a Gary Wilson (yourbrainonporn.com) i Gabe Deem (RebootNation):

Un altre extracte on Ley intenta connectar Gary Wilson amb David Duke (tan malalt):

Irònicament, Ley, quan li convé, va afirmar que la masturbació, no la pornografia a Internet, és la veritable causa dels problemes creixents dels homes joves amb el rendiment sexual i l'atracció sexual cap a les parelles reals. Així, és especialment desagradable per a ell que ara afirmi que els que s’oposen a les seves opinions són “anti-masturbació”. Vegeu aquest treball sobre l’absurditat de la sexologia que afirma que la causa de l’augment de les disfuncions sexuals en mil·lenaris és la masturbació. Veure Els sexòlegs neguen que PIED reclama la masturbació és el problema.

Comencem amb l’admissió de Prause que va ajudar a David Ley amb la seva publicació difamatòria al bloc.

El patró per a Psychology Today les publicacions del blog co-creades per Prause & Ley serveixen perquè Ley obri la secció de comentaris (cosa que sovint no fa) i que Prause (i els seus àlies) controli els comentaris, cosa que normalment comporta que Prause ataqui detractors i caracteritzi malament l’estat del recerca.

A continuació, hem reproduït els comentaris de Prause. Quan escaig, vam incloure els comentaris dels seus objectius. Com veieu, Prause utilitza la seva barreja habitual d’atacs personals, falsedats, caputxa falsa de víctima i tergiversacions d’estudis:

Què pensàveu?

Enviat per PornHelp Team l'octubre 28, 2018 - 12: 43pm

Això és vergonyós. De tots els caps de setmana per publicar una teoria de la conspiració que equival a voler deixar el porno amb el feixisme i l’antisemitisme, aquest no és l’únic (realment, mai hi ha un bon moment per a aquest tipus de disbarats mig cuits, però sobretot no ara).

Siguem clars. Les persones busquen ajuda per a l'ús de pornogràfics fora de control per moltes i diverses raons. Molts no tenen cap motivació religiosa, sinó que busquen ajuda a causa dels impactes tangibles que està tenint el porno a la seva vida. Per a d’altres, la creença religiosa (incloent, per a alguns, els ensenyaments del judaisme, Fwiw) hi té un paper.

Implicar un escepticisme porno significa que una trama nazi no només és moralment desconcertant, sinó que també és demostrablement falsa. El doctor Ley hauria de saber millor que fer afirmacions tan irresponsables.

NoFap podria ser el següent; Grup d’odi

Enviat per Nicole Prause el 28 d'octubre de 2018 - 3:29

El seu temps és perfecte. El discurs d’odi resulta en actes d’odi. NoFap fa anys que promou el discurs d’odi, inclòs contra dones específiques. Hi ha publicacions científiques publicades sobre la misogínia en grups NoFap. Incel ha assassinat. Espero que un d’aquests assassinats sigui algun dia d’aquests grups anti-masturbació contra el porno. HLey crida l'atenció sobre el seu discurs d'odi mentre encara tenen temps per intentar corregir. Ja ha passat el temps per deixar de promoure discurs d’odi a les vostres plataformes ... o això ho farà un dels vostres seguidors. Deixeu de promoure el feixisme, la misogínia i l’antisemitisme.

Incel apte

Enviat per Nicole Prause el 29 d'octubre de 2018 - 1:59

Hi ha un article revisat per alguns sobre la misogínia de la comunitat NoFap. Cerca: "'Vull que el poder torni a ser: discursos de la masculinitat dins d'un fòrum d'abstinència de pornografia en línia"
Això vol dir que van ser revisats de forma confidencial per científics independents. No hi ha res de dolent en triar-se per no masturbar-se, però difonen intencionadament notícies falses i són una finalitat de lucre. Per exemple, estudio els efectes del porno sobre el cervell i tinc algunes de les mostres més grans d’aquest àmbit en revistes d’impacte. Si esmenten la meva recerca en absolut, sol dir que trobem el contrari del que vam trobar realment. No són fonts de confiança i promouen la discriminació de grups protegits.

estranya lògica

Enviat per Geoff Goodman Ph.D. a l'octubre 28, 2018 - 5: 21pm

Per tant, l'argument de Ley sembla ser el següent:

Els nazis i KKK estaven en contra de la masturbació.

La comunitat NoFap està en contra de la masturbació durant 90 dies.

Ergo, la comunitat NoFap són nazis i membres del KKK?

Estranya lògica.

Misoginista en cap

Enviat per Nicole Prause el 28 d'octubre de 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman és el proveïdor que va llançar un servei de llista per als seus comentaris misoginistes. Concretament, "Analitzem els mèrits i els defectes de la investigació real, en lloc d'amagar-nos darrere de les cordes de davantal de Prause". Pel que sé, encara té la queixa del títol IX amb la seva universitat.
La “recerca real” és força clara. Tu i NoFap esteu obertament misogin i promoveu el discurs d’odi. Ocells d'una ploma.

A més, és bonic que penséssiu que EEG era una tecnologia “antiga” i la RMN era “millor”. Si us plau, conegueu un neurocientífic real abans de conèixer informació falsa.

Nota: Una comunicació va revelar que el doctor Goodman no va ser expulsat al servei de llistes AASECT i la queixa espuriosa de Prause -com de costum- va ser ignorada.

De que parles?

Enviat per Geoff Goodman, doctor. a l'octubre 28, 2018 - 9: 18pm

De debò, de què estàs parlant? Estic responent a una publicació del bloc que equivoca cap masturbació durant dies 90 amb el nazisme. Manteniu-vos al punt.

Geoffrey Goodman també discrimina

Enviat per Nicole Prause el 28 d'octubre de 2018 - 11:07

La qüestió és antisex amb discriminacions contra classes protegides de persones, exactament el que feu amb el sexisme per intentar silenciar els altres.

què?

Enviat per luke a l'octubre 29, 2018 - 3: 42am

Tot el que nofap tracta és de proporcionar un grup de suport a les persones que tenen el mateix objectiu, no que es masturquin. Puc veure per què podríeu pensar que hi ha discriminació contra les dones, ja que la població és predominantment d’homes, però hi ha llocs per a què les dones puguin realitzar exactament les mateixes coses. quan les dones publiquen a nofap algunes persones ho veuen com un detonant. Jo, personalment, no existeix, però, des de la meva perspectiva, hi ha una gran diferència entre la discriminació injustificada i l'ordre. No podeu fer que tothom sigui feliç 100% del temps.

Tingueu en compte els següents passos i tornades entre Prause i bart gira al voltant de la dissertació de l'estudiant gradual Kris Taylor sobre comentaris de 15 de reddit / nofap: Vull tornar aquest poder: els discursos de la masculinitat dins d’un fòrum d’abstinència de pornografia en línia (2018). Així és, un doctorat que analitza 15 reddit comments! Taylor és decididament pro-porn i anti-Nofap. Té un historial d’estudis que descarnen descaradament i de l’estat de la investigació, tal com s’explica a la crítica de YBOP: Desacreditar les "Poques veritats dures sobre la disfunció erèctil i porno" de Kris Taylor "(2017). Com va assenyalar Bart, Taylor va seleccionar amb cura 15 comentaris fora de context entre milions de comentaris reddit / nofap per donar suport a la seva agenda preordenada. Entre els comentaris de 15 reddit trobem que el masquerading sociològic de Taylor és un "pensament profund". Aquest és el tipus de reflexions lleugeres i esbiaixades que les revistes de sexologia els agrada publicar.

Ciència documentant la misogínia d’aquests grups

Enviat per Nicole Prause el 29 d'octubre de 2018 - 2:05

"'Vull que torni el poder ": discursos de la masculinitat dins d'un fòrum d'abstinència de pornografia en línia"

Aquesta va ser una revisió sistemàtica del contingut en aquests fòrums. Crec que el punt de Ley no és dir que tothom s’ha de masturbar en algun horari regular. Si decidiu no masturbar-vos, no promocioneu grups amb ànim de lucre que donin suport a la misogínia i anuncien Proud Boys i altres grups antisemites. Fins on sé, l’únic aficionat als famosos de YourBrainOnPorn és David Duke, que va descriure com impedir la barreja de curses.

Hi ha moltes maneres d’assolir els vostres objectius que no coincideixen amb les butxaques dels grups d’odi.

Incorrecte: no hi va haver cap "revisió sistemàtica del contingut"

Enviat per bart el octubre 29, 2018 - 4: 35pm

de qualsevol cosa. El doctor Prause s’ha de referir a l’article impulsat per l’agenda d’un estudiant graduat que va triar unes quantes citacions aleatòries de Reddit / nofap per impulsar una falsa narració (‘Vull que el poder torni’: Discursos de la masculinitat dins d’un fòrum d’abstinència de pornografia en línia).

El document d’opinió era qualitatiu, no quantitatiu, i tot el que es va extreure va ser a discreció de l’alumne graduat (Kris Taylor) - que té una història de defensa pro-porno.

Reddit / nofap té membres de 370,000 i milions sobre milions de comentaris des de la seva creació fa 8 anys enrere. És reddit per Déu. Podeu fer servir una sola publicació de reddit i trobar mil comentaris divergents i de vegades esbojarrats. Està reddit !!!.

Taylor va extreure comentaris de 15, escrivint una narració inclinada per adaptar-se als seus desitjos predeterminats. És així, comenta 14. Això no és un "estudi". Una gradació 9th podria passar un temps durant 30 minuts a reddit (qualsevol subdisseny), agafar uns quants comentaris i redactar-la. Quina broma.

Proveu de citar un estudi quantitatiu de algú amb doctorat.

Misogínia revisada per iguals

Enviat per Nicole Prause el 29 d'octubre de 2018 - 4:47

Sembla que el compte de nom fals vol voler publicar algunes de les citacions del document de revisió sistemàtica. Aquests deixaran molt clar que el contingut extens del lloc web de NoFap és misogini. Si visiteu aquest lloc web, donareu suport a la misogínia, per sobre i per sobre de l'antisemitisme, que es desprèn de la peça original del doctor Ley.

"... què hi ha en el món masculí per saciar el porno davant d'una pantalla? Si us enxampessin, us sentiríeu avergonyits de vergonya. No hi ha res vergonyós per follar una jove i calorosa, i després sentiu com el rei de la selva, això és el que ens vol dir fer. Follar noies. No perdre's com els perdedors solitaris dels píxels en una pantalla. Assenyala alguns bons punts del llibre, no vol dir que em vaig convertir en feminista i que vaig fer vagina després de llegir-lo. Si alguna cosa em va fer voler menys i fotre més. No és així?
masculí per tu? ”

"Creus que és una casualitat que els nois sense llar no es posin? Som animals ... és natural que ens atreguin el que és millor per a vosaltres i les espècies ”.

“Mai ha estat mai que les dones persegueixin l’home.
Això no té sentit. Si ets realment masculí, doncs després de la dona. "

“Pensa en què significa per a tu el femení. Estàs fent aquestes coses? Esteu buscant aprovació, riure nerviosament i ser indecís? No hauríeu de ser ... I, per cert, podeu riure, però riure només si voleu. Riure perquè estàs nerviós és femení. Deixa que les noies facin al teu voltant. Penseu en què significa per a vosaltres el masculí. Estàs fent aquestes coses? Vostè hauria de ser. Ets decisiu? Sabeu què opines? Sabeu què voleu i podeu trobar una manera d’aconseguir-ho? Aquests són els trets que cal cultivar ... Presteu molta atenció al vostre monòleg intern. No feu ni digueu coses a la gent a menys que vulgueu ... No utilitzeu paraules 7 quan ho faci 4. Parla amb una veu profunda i controlada. "

"El que es tracta del poder, almenys en el món modern en què vivim actualment, és que un home simplement ha de respectar-se i no calçar-se per ser una beta (puta) per ser considerat masculí".

Proporcionen citacions misoginistes més exactes com aquesta. Quin grup terrible de suport.

Va demostrar el meu punt: fragments escollits amb cura per promoure l’agenda {Ja no està disponible, anteriorment a https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Enviat per bart el octubre 29, 2018 - 5: 17pm

d’un estudiant graduat que diu que el porno no causa mai cap problema. Atrapament qualitatiu d’un claustre. Permeteu-me agafar uns quants comentaris sobre milions i escriure un munt de farciment ...

Aniré a reddit ara i agafaré uns quants comentaris:

• L'ejaculació retardada: GONE! Gràcies nofap! '
• I a partir d’aquí les coses van millorar encara més. TOT i jo, literalment, vull dir que TOTA la meva ansietat social va desaparèixer. La segona setmana vaig tenir noies simpàtiques que em parlen cada dia i fins i tot he començat a "sortir" (vam tenir relacions sexuals) aquesta noia que literalment era la nena dels meus somnis a la secundària (encara és tbh). Fins i tot em recordo que em deia "Wow, que ets molt bo en contactar amb els ulls" i vaig rebre aquest mateix complement també d'altres noies.
• Em vaig adonar del mal que solia estar quan parlava amb la gent i de la seva bogeria per mirar enrere. Quan vaig a festes, sóc capaç de parlar i de mantenir converses amb qualsevol, i és el millor.
• Estic totalment d’acord amb els avantatges!
• Solia haver de pensar en porno per poder orgasme amb la dona. He tingut relacions sexuals regulars durant tot el meu matrimoni (ara 6 anys), però sempre he trobat que tret que el sexe sigui especialment bo he hagut de pensar en P per fer-ho a la meva dona i he trobat que aproximadament el 5% del temps. No podia acabar de res. Ara bé, encara que no penso en res, simplement gaudeix del temps amb ella. És gairebé com començar de nou i tornar a aprendre sexe, pot ser tan diferent amb una ment clara no ennuvolada per P.
• 26days = el millor sexe de sempre!
• Doncs ja he passat 26 dies ara després d’haver passat només una setmana a la vegada per edats, he tingut relacions sexuals increïbles amb el meu gf de mesos 8, no sorprenent a l’estil porno, però molt amorós i molt emocional. Vam fer sexe 4 vegades aquesta setmana, 2 d'elles van ser sorprenents, 2 eren més el normal només se sentia bé. Semblava que no sortiria del no-res sorprenent. Però realment va ser la falta de porno, estic segur. Em vaig preguntar, només penso que era molt diferent i no va dir, però no, gf que també era molt diferent i sorprenent, cosa que ho fa molt millor. Així que segueix amb el porno xutant a la gent!
• Sempre havia sentit parlar de les enquestes on deien que els homes que no veuen porno estan "més satisfets" amb la seva vida sexual. Mai no sabia realment què era això, ni he pensat prou “satisfeta”. Però ara, en aquesta ratxa, he vist la diferència. És com la nit i el dia! És millor en moltes maneres. Més satisfactori, és una experiència millor físicament, mentalment també és millor. Ni tan sols puc explicar. El sexe és molt millor sense porno

Una mica diferent de la cuidada 15 de Kris Taylor, superior a 10 milions. I Taylor no va anar al fòrum nofap.com, que té milions més.

Científic i blogger anònim

Enviat per Nicole Prause el 29 d'octubre de 2018 - 5:24

Científic cada cop
Hi va haver un article revisat per iguals. Probablement els heu escrit tots ells. Acabo de descobrir que el compte de l'empresa NoFap realment estava dirigit pel mateix Alexander Rhodes, en violació de la seva sol·licitud sense contacte. Així, el vostre fundador real persegueix les dones en línia incomplint les ordres sense contacte.

No proporcioneu cap prova que la seva revisió no ha estat equilibrada. Com que no podeu fer una revisió entre pares, crec que és clar on es troba el problema.

"Revisió": no ha estat una ressenya i ho sabeu (espero)

Ni tan sols sabeu què comporta una crítica, oi? De nou, va ser 15 els comentaris acuradament seleccionats dels desenes de milions de comentaris publicats a reddit / nofap des de la seva creació fa 8 anys enrere.

Què ens ha de detallar què comportaria una "revisió" dels comentaris de Reddit. Com s’estructuraria? Expliqueu-nos la metodologia d’una “revisió” de milions de comentaris durant un període d’any 8 en una plataforma que permet que tothom a Internet publiqui i digui el que vulgui.

Des del propi document podem veure que no va ser una revisió en absolut:

Tenint en compte aquest enfocament de la recollida de dades, volem ressaltar que les dades presentades no es volen llegir com a representatives de NoFap en general, sinó de presentar com alguns usuaris expressen una inversió particular en la masculinitat i la seva constitució (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). És a dir, en contraposició a una anàlisi en què les publicacions dels usuaris s’entenen com a referències obliqües a la masculinitat (a través de la seva xerrada sobre videojocs, pornografia, exercici i dieta, etc.), el nostre estudi presenta les maneres en què els usuaris constitueixen activament posicions masculines. . El terme terme de cerca "masculinitat" representava nombroses pàgines de "publicacions originals" que es referien específicament a la definició de la masculinitat.

Així, l'estudiant graduat Taylor va seleccionar comentaris 15 d'una cerca de "masculinitat" per donar suport al seu objectiu predeterminat, mentre que va ignorar% 99.9999999999999 de tots els altres comentaris. És el que anomenes una "revisió"?

A continuació, Taylor va interceptar els comentaris de tots els comentaris seleccionats. Per exemple, aquesta càrrega de registre sobre el comentari #11:

A la publicació original (Extracte 11) s'introdueix el concepte d'un home que és "qui ets" i "qui t'esforces per ser" amb una crida a "abraçar la teva masculinitat", de nou a la manera d'una crida motivadora a armes per reunir un públic general de NoFap. Tot i això, el text indica que ha estat necessari per a l’autor amagar aspectes de la seva masculinitat en el passat per “no ofendre’s”. Aquesta divulgació posiciona certes expressions de la masculinitat tan naturalment ofensives, o la masculinitat com a una construcció que ha estat vilificada i jutjada com a problemàtica en la seva forma "natural".

I això, el doctor Prause, que cites com a "revisió" de tota la reddit / nofap? LOL.

Revisats per iguals: no en teniu

Enviat per Nicole Prause el 30 d'octubre de 2018 - 10:38

Van informar del seu enfocament sistemàtic, un punt que vas demostrar tu mateix publicant el seu mètode. No divulgueu res, no teniu objecte de normes, no intentaven observar de cap manera sistemàtica ... aquesta és la diferència entre la revisió entre pares.

Així que sí, feu que es publiqui o s’adhereixi als vostres blocs, però hi ha una raó per la qual mai podreu publicar els vostres ramblings: tenen un raonament raonable. Sospito que això és perquè teniu un conflicte d’interès. NoFap és un lloc amb ànim de lucre; guanyen diners tot espantant la gent per tenir un problema que realment no tenen.

Ho tinc i no teniu ni idea del que comporta una “revisió”

Enviat per bart el octubre 30, 2018 - 11: 23pm

No hi va haver cap "enfocament sistemàtic" i no es tractava d'una revisió. El document no va ser ni tan sols una mostra aleatòria de publicacions reddit / nofap. Per 4thth, l’estudiant de grau Taylor va seleccionar acuradament fragments de 15 entre comentaris de reddit de context (entre desenes de milions) per coincidir amb la narració que ja havia decidit, i probablement ja es va transcriure (Taylor ni tan sols va proporcionar comentaris complets!).

Com era d'esperar, no heu pogut respondre a la meva senzilla sol·licitud de detall per a nosaltres què suposaria una "revisió" dels comentaris de Reddit. Com s’estructuraria? Expliqueu-nos la metodologia d’una “revisió” de milions de comentaris durant un període d’any 8 en una plataforma que permet que tothom a Internet publiqui i digui el que vulgui.

Els vostres molts comentaris aclareixen aquí que esteu obsessionats amb nofap (cosa força estranya). El fet d’esborrar un article qualitatiu d’un estudiant de grau amb 15 seleccionats amb cura, extrets fora de context dels comentaris, tot i que afirmava falsament que es tractava d’una “revisió sistemàtica” dels comentaris reddit / nofap. lol

Les qüestions d’expertesa

Enviat per Nicole Prause el 30 d'octubre de 2018 - 11:47

En realitat no hi ha res més que una "revisió", hi ha molts tipus diferents. Tots tenen criteris diferents. Aquesta revisió complia els requisits sobre allò que se'ls exigia per complir els criteris de publicació.

La vostra no ho ha fet. Sembla que els insults personals a una dona amb doctorat semblen coherents amb la comunitat NoFap.

Obteniu les vostres idees mitjançant la revisió entre pares, o no teniu res a aportar en aquest moment.

Afegint aquí els fets.

Enviat per bart el octubre 31, 2018 - 12: 14am

El fet de jugar a la víctima, quan sou els membres atacants de nofap en tots els comentaris, també és molt dolent.

Com saps que no sóc dona o transgènere?

Com saps que no tinc doctorat?

Suposeu que em ofenen, com els atacs personals, els ajusticis i la incapacitat de mantenir-vos en qüestió: l'opinió sobre el comentari de Kris Taylor 15, que no revisava res.

Decepcionant. Vaig exceptar més civisme i una millor presentació de proves empíriques.

Evitar que el punt torni a atacar personalment

Enviat per Nicole Prause el 31 d'octubre de 2018 - 12:22 h

Van passar una barra científica en revisió entre companys en una revista respectable. Podeu provar de passar aquesta barra. Tal com és, les anècdotes que probablement heu escrit no són bons contrapunts per a un document revisat per iguals.

No vinc aquí per anomenar-me noms. Desgraciadament, les dones poden ser misoginistes igual que qualsevol. No espero res menys d’un grup amb una història documentada de misogínia. Tots els comentaris del seu document continuen presents al lloc web, de manera que sembla que NoFap està content de donar suport a la misogínia, fins i tot quan hagi estat identificat per tercers independents sense cap conflicte d'interès.

El document no era una revisió i afirmava que no era representatiu

Enviat per bart el octubre 31, 2018 - 8: 30am

Continua afirmant falsament que el document de Kris Taylor (un article d'opinió d'un estudiant de grau) va ser un comentari. No era una revisió de la literatura. No va revisar la literatura revisada per iguals relacionada amb qualsevol cosa, inclòs res relacionat amb l’ús del porno.

Continua afirmant falsament que els comentaris de 15 eren màgicament representatius de desenes de milions de comentaris publicats a reddit / nofap durant els darrers anys 8. El document afirma clarament que els bits 15 dels comentaris seleccionats amb cura no eren representatius de reddit / nofap. Des del document:

"Tenint en compte aquest enfocament de la recollida de dades, volem destacar que les dades presentades no estan pensades per a ser llegides tan representatives de NoFap en el seu conjunt".

Suggerim llegir un estudi abans de fer reclamacions sobre aquest estudi.

Continua afirmant falsament que nofap té un "historiat de misogínia documentada". No és així. No hi ha cap historial “documentat” de res relacionat amb reddit / nofap. Per començar a documentar qualsevol patró d’actituds o creences caldria fer una avaluació quantitativa i sistemàtica dels comentaris dels membres de nofap. No s'ha fet. El document de Taylor no ho va fer, ja que no era quantitatiu i no era representatiu ... no va ser res més que 15 va seleccionar els comentaris amb cura per avançar l’agenda predeterminada pels autors

A més, Kris Taylor no va poder confirmar si algun dels comentaris eren de membres de npfap. Qualsevol persona pot comentar reddit / nofap. Sense confirmació de membres, la vostra afirmació, basada només en comentaris 15, no és compatible. No hi ha cap documentació per a misogínia o qualsevol altra cosa, i això inclou el document de Taylor.

A continuació, es mostren alguns fragments de 15 del document de Kris Taylor que el doctor Prause diu que documenta la misogínia de tots els membres 370,000 de reddit / nofap. Jutgeu per si mateixos si aquests comentaris són misogínics:
-

No Fap no només es tracta de superar la nostra addicció al porno i a la masturbació, sinó a la connexió amb la nostra masculinitat interior. Així doncs, sortim de les nostres fantasies i comencem a connectar-nos amb dones reals. Permet-los estimar-los i fer relacions sexuals amb ells

-

Dones reals, vida real, respecte real.

-

El meu viatge sense Fap va començar quan no podia quedar-me erigit per a una dona de la vida real. Això va ser 44 fa molt de temps. Avui he tingut relacions sexuals per primera vegada.

-

Odio com em fa sentir com un rastreig. Odio com em fa sentir com si no fos digne d’amor. Odio com em fa sentir feble quan acabo. Odio com em fa sentir privat de la meva masculinitat fonamental. Odio com em manté al cap, por als reptes del món real. Odio tot el que fa al porno, a part del fet que sembli plaent en aquest moment. Així que a partir d’ara aniré a trobar el meu plaer per coses reals, perquè fotes el porno i com em fa sentir.

-

Bé, home. Recordeu aquesta sensació, deixeu-lo conduir i allunyar-vos del porno. Hi ha tantes coses reals fantàstiques per trobar plaer. El plaer de connectar-se amb les persones, el plaer de fer exercici, el plaer de llegir, el plaer de trobar una noia que t’agrada molt sense veure-la com a objecte sexual ni preocupar-se per problemes sexuals. Tot el millor del vostre viatge!

-

Però estic començant a adonar-me que només em fa mal per no esforçar-me constantment a ser masculí i augmentar la meva naturalesa masculina. Afectarà a algunes persones, però és qui sóc el nucli. Així, abraça la teva masculinitat. Per a tu i el teu (potencial) amant.

-

Penseu en què significa per a vosaltres el masculí. Estàs fent aquestes coses? Vostè hauria de ser. Ets decisiu? Sabeu què opines? Sabeu què voleu i podeu trobar una manera d’aconseguir-ho? Aquests són els trets que cal cultivar. . . Fixeu-vos molt en el vostre monòleg intern.

-

Ser home significa que ets un apassionat, creatiu, et centres en la solució i la solució. No permetis que la vergonya tòxica parli aquest orgull. Aprendre a afirmar-se.

-

No cal ser guanyador Heisman o lluitador nacional o alguna cosa més, només respectar-se a si mateix i a les seves pròpies opinions

-

Com heu de saber, la majoria dels fapstronauts participen per diverses raons diferents. La meva raó per ser un fapstronaut és augmentar la meva masculinitat, ser més fort com a home i aprendre qui sóc realment.

-

Què hi ha en el món masculí per saciar el porno davant de la pantalla?

-

Això és gent. L'anterior és la totalitat de l'evidència empírica del Dr. Prause que nofap és un "documentat" que és un reducte de la misogínia. Un grapat de comentaris fora de context no representatius trobats a través d'una cerca del terme "masculinitat", seleccionats sense cap criteri discernible, per un estudiant de grau amb una agenda. Un grapat de comentaris, publicats al cinquè lloc web més gran dels Estats Units, per uns quants nois, que poden ser membres o no, de desenes de milions de comentaris possibles. Tan convincent.

NoFap amenaça de violar i perseguir les dones

Enviat per Nicole Prause el 31 d'octubre de 2018 - 10:51 h

Com a misoginista, les representacions errònies d’aquest troll anònim es posen de manifest, és per això que aconsegueixen amenaces de violació i em deixen passar pels seguidors de NoFap.

No deu a ningú una educació sobre ciències publicades que es neguin a publicar-se, per la qual cosa us animaria a deixar d’amenaçar les dones científiques en línia.

Debatre mèrits d’un estudi em converteix en un misoginista / violador / troll?

Enviat per bart el octubre 31, 2018 - 12: 47pm

Wow Si us trobeu davant d’exterptes d’estudi que rebutgen les vostres afirmacions sobre l’estudi, feu un assassinat de personatges, cridant nom, ad hominem i jugant a la víctima (encara que no sigueu víctima en aquest fil).

Ha estat molt il·luminador observar les vostres tàctiques i comportament d’internet.

Com Bart i altres van veure, Prause sempre es dedica a atacs personals i afirmacions extravagants, alhora que es presenta malament en estudis i es fabriquen històries de la seva pròpia victimització.

Bart va saber, com tothom ho fa, que si participes a Prause en un debat substancial, ella recorre ràpidament a trucades de nom, acusacions no justificades i representació errònia de la investigació. Un cop més, veiem un psicòleg amb llicència coautor d’un article i trepitjant la secció de comentaris per assotar persones que intenten deixar el porno.

Finalment, ho tenim David Ley es troba al comentari de Facebook promocionant la seva publicació difamatòria al bloc:

Ley Psychology Today al missatge del blog es van apuntar Alexander Rhodes i Gary Wilson, tots dos ateus i políticament liberals. Com passa sovint, les afirmacions de Ley són exactament el contrari de la realitat. És així com els propagandistes roden.

---

---

Altres - Octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l'article "feixista" atacant i difamant Alexander Rhodes i Nofap.com a Twitter

És important tenir en compte que Nofap no és una organització, ni un moviment, ni res més que la pràctica d’abstenir-se de la pornografia i la masturbació durant un període de temps. Mentre que Subreddit Nofap es va iniciar el 2011, el concepte "NoFap" es pot remuntar a la "No Fap Ironman Competition" (20 d'octubre del 2006 als fòrums nord-americans Subaru Owners Club). Els mesos Nofap i els concursos d'abstenció de pornografia es van produir posteriorment a molts fòrums d'Internet, molt abans que naixés reddit / nofap (vegeu una col·lecció d'aquests fòrums) en aquesta pàgina). Fins i tot un camp d’inici militar de vuit setmanes es podria considerar “nofap”. Afirmar que els nappers són X o Y és com afirmar que tots els fans de Dallas Cowboy són X o Y. Qualsevol intent d’etiquetar aquells que s’abstinguin de la pornografia o la masturbació com a grup unificat és pura propaganda impulsada per l’agenda. La qual cosa ens condueix a la publicació del bloc Ley & Prause "nofappers are fascist".

Mentrestant fa comentaris sobre ella i en Ley Psychology Today a la publicació del bloc, Prause va passar simultàniament a un tirade de Twitter atacant i difamant a Nofap, Alexander Rhodes i Gary Wilson. Un recordatori: Prause i Ley tenen una llarga i documentada història de l’assetjament i la difusió de Alexander Rhodes i Nofap (Els exemples actuals són només la punta de l’iceberg Prause / Ley.):

• Altres - Juliol, 2016: Prause i David Ley ataquen el fundador de NoFap, Alexander Rhodes
• Altres - Juliol, 2016: Prause & Sock titella "PornHelps" ataca Alexander Rhodes, afirmant falsament que fingia problemes sexuals induïts per la pornografia
• D'altres: d'octubre, 2016: Prause cometeu fals testimoni per intentar silenciar l'Alexander Rodes de Nofap
• Altres - Maig 24-27, 2018 - Prause crea diversos titelles de mitjons per editar la pàgina de Viquipèdia de NoFap.

La tempesta de Twitter de Prause va començar amb el fet d'haver deixat NoFap representant malament els tuits de fa més de 3 anys enrere. (Tingueu en compte que Prause ha recopilat tuits, comentaris, publicacions aleatòries durant anys des de diversos comptes i en fòrums de recuperació de porno que ha seguit amb desenes de comptes falsos.)

Tweet #1

Elogi segueix el seu assetjament i falsedat dirigides amb més tweets.

Tweet #2  - Sobre un article esbiaixat d'un estudiant de grau pro-porno anti- Innofap.com, Kris Taylor (descrit anteriorment)

Tal com es va descriure, Kris Taylor va seleccionar acuradament els comentaris de 15 (entre milions disponibles) per avançar en la seva història predeterminada narrada.

In Tweet #3 Prause proporciona una captura de pantalla d’un compte que no està associat a NoFap. Un compte que els advocats de NoFap ja havien servit amb una carta de cessament i desistiment per utilitzar el seu nom i per a la ciberassetjament:

El compte oficial de Nofap respon a l'assetjament i la difamació de Prause aquest tuit:

Atrapat en una falsa presentació La pregària continua a l'atac, suggerint que Nofap hauria de policia tota Internet per obtenir el seu benefici. Nofap respon amb una calma no merescuda:

Sense provocació, Prause injecta a Gary Wilson a la seva nota de Twitter, dient que Wilson l'ha acarnissada físicament i l'han informat a la LAPD i la UCLA. Totes aquestes mentides familiars estan recollides en diversos altres llocs de la pàgina de Prause. Aquí, Prause proporciona una captura de pantalla d’un tuit de 2016 Alexander Rhodes defensant Wilson de les mentides de Prause. Tot l'incident, amb captures de pantalla, està documentat en aquesta secció: D'altres: d'octubre, 2016: Prause cometeu fals testimoni per intentar silenciar l'Alexander Rodes de Nofap.

La lloança s’aboca en formes de propaganda: Quan algú et crida a les teves mentides i assetjament (com va fer Rodas), Prause la converteix en la seva falsa victimització. Nofap respon i enllaça a aquesta pàgina de manera cronològica de les seves conductes.

La seva conversa a Twitter sobre Gary Wilson continua en aquesta secció:

----------

La pregària continua publicar captures de pantalla Des del lloc de la banda dreta "Gab." Les malques Gab no tenen cap associació amb Nofap, tot i que Prause afirma que són membres de Nofap (com si Nofap emetés carnets de membres):

Nofap respon tranquil·lament a Prause com si fos un individu sincer i amb una legítima preocupació. No obstant això, imagineu-vos tot el temps que Prause va passar a buscar fòrums a Internet i Twitter per fer qualsevol comentari a l'atzar que pogués fer mal i representar-ne. Impressionant.

David Ley, el company de Prause en l'assetjament cibernètic, se sent obligat per unir-se a l’atac, amb les seves habituals afirmacions no justificades sobre la poderosa i “poderosa indústria de l’addicció al sexe” (no esment de la indústria real, la indústria porno i la FSC realment poderosa i poderosa):

L’equip de l’etiqueta Prause-Ley continua amb Afirmacions de Prause sobre l’antisemitisme:

Afegit per la publicació al blog de Prause i Ley i l'assetjament de Nofap, estrenes pornhelp.org a:

Tuits de PornHelp 2 més comentaris, assenyalant que Ley & Prause va publicar el seu article "Els nappers són feixistes" el dia de l'atac més mortífer a jueus en la història nord-americana:

Nota: El tiroteig massiu de jueus es va produir a Pittsburgh, Pennsilvània, la casa del fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes.

La pregària continuapromocionant la patètica tesi de Kris Taylor i afirmant que si les seves afirmacions no fossin veritables, NoFap la demandaria (sabent molt bé que una demanda podria costar uns quants centenars de milers de dòlars, endarrereix-la durant anys, i que Nofap.com no es podria permetre tal. un esforç. Pocs podrien).

Prause intenta unir Gavin McInnes a Nofap - Nofap.com ho estableix a Prause:

Nofap.com també respon a les afirmacions de Prause relacionades amb el paper de Kris Taylor que contenia 15 detalls de context fora de context seleccionats amb cura de reddit / nofap (no NoFap.com):

La lloança es mostra descaradament sobre la peça de l'èxit de comentaris de Kris Taylor de Kris Taylor, afirmant que va ser una "mostra representativa" dels milions de comentaris reddit / nofap publicats durant els darrers anys 15:

No Dr. Prause, no va ser una "mostra representativa", com va dir clarament Taylor a la seva ponència:

"Tenint en compte aquest enfocament en la recollida de dades, volem destacar que les dades presentades no es volen llegir com a representatives de NoFap en el seu conjunt"

La representació errònia de Prause va publicar el paper de Kris Taylors va ser completament exposat en el darrere i enrere entre bart i Prause a les seccions de comentaris de la publicació del blog de Prause & Ley: "Per què els feixistes odien la masturbació: l’auge del nacionalisme coincideix amb els moviments contra la masturbació".

Nofap.com intenta ser agradable, una vegada més:

Nofap.com fa una crida amb calma a David Ley per la seva mentida:

En un altre fil rellevant, Nofap.com afirma l’evident:

Nofap.com només pot moderar Nofap.com. No posseeix reddit.

Nofap.com n’ha tingut prou, cosa que Prause pren com a senyal per continuar amb la seva agressivitat, poc professional falsedats i tergiversacions (com ho faria qualsevol psicòleg autoritzat, autoritzat). Un altre cop, Elogió fa referència a Gary Wilson (falsos experts amb informes policials):

Les reclamacions sobre els informes policials són mentides (vegeu més endavant). Les reclamacions sobre antisemitisme, sexisme i altres discriminacions ”són igualment sense suport; Prause no enllaça mai amb exemples d’aquestes publicacions a NoFap.com. Nota: Nofap.com no és el mateix que reddit / nofap. Reddit és realment el Wild West on qualsevol persona d’Internet pot publicar qualsevol cosa. Prause ho sap bé, ja que ha creat almenys noms d'usuari falsos de 20 per publicar-los a reddit / pornfree i reddit / nofap. Algunes seccions documenten a Prause molts àlies que ha utilitzat:

• Juliol, 2013: Prause publica el seu primer estudi EEG (Steele et al., 2013). Wilson ho critica. Prause utilitza diversos noms d'usuari per publicar mentides a la web
• Novembre 2013: Prause col·loca un PDF difamat al seu lloc web SPAN Lab. Els miralls de contingut fan comentaris "anònims" a la web
• Desembre de 2013: el primer tuit de Prause tracta sobre Wilson i CBC. Prause sockpuppet "RealScience" publica les mateixes afirmacions falses el mateix dia
• Maig 2014: Dotzenes de títols de mitjons de Praga publiquen informació sobre fòrums de recuperació de porno que només ho sabrien o us preocupen
• Setembre de 2016: Prause ataca i difamà l'exdoctor Rory C. Reid, company de la UCLA. 2 anys abans, "TellTheTruth" va publicar exactament les mateixes reclamacions i documents en un lloc de recuperació de porno que freqüentaven els molts titelles de mitjons de Prause
• Nicole Prause com a "PornHelps" (a Twitter, lloc web, comentaris). Els comptes i el lloc web s'han suprimit un cop s'ha obert Prause com a "PornHelps"

Sense que ningú respongui a les seves falsedats i falses representacions, La pregària acaba amb un enllaç amb les divagacions de Kris Taylor relacionats amb els seus comentaris 15 artísticament seleccionats de reddit / nofap (no NoFap.com):

Com sempre, la lloança acusa qualsevol que es comprometi amb les seves falsedats i falses representacions de ser un misogin. L’atacant jugant a la víctima. Propaganda en estat pur.

Tal com es va escriure en diverses altres seccions, Prause utilitza pàgines de Viquipèdia per difamar i assetjar les mateixes persones i organitzacions que ella difama i assetja a les xarxes socials i als correus electrònics. Hem documentat més d’una dotzena de sockpuppets de Viuse Wikipedia, incloent-hi diversos atacs de Nofap: 24-27, 2018: Prause crea múltiples titelles per editar la pàgina de Wikipedia de NoFap. Al maig, 2018, un dels creadors de Prause - 130.216.57.166 - ha editat el document Pàgina de Wikipedia de Nofap, inserint Tesi de Kris Taylor als comentaris de 15 de reddit / nofap: Vull tornar aquest poder: els discursos de la masculinitat dins d’un fòrum d’abstinència de pornografia en línia: 

Després de modificar 8, Prause va crear un altre compte fals: Suuperon - per eliminar un estudi que mostri els avantatges d'abstenir-se de la pornografia, mentre que afegint més context a les seves altres edicions de titelles de mitjons:

Totes les edicions anteriors de la Viquipèdia reflecteixen tot el que Prause va dir a Twitter i a la secció de comentaris sota la Prause/Ley Psychology Today article. El cybertsalker va atrapar a l'acte ... de nou.

Actualització: Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l'article "feixista" atacant i difamant Gary Wilson a Twitter, per la trentena o més

Els següents tuits són una continuació del per sobre endavant i enrere. Prause exposa la mateixa cadena de mentides que han repetit ella i els seus mitjons des de fa gairebé 6 anys. (Vegeu el principi amb Prause amb diversos àlies per publicar a tot el web: Juliol, 2013: Prause publica el seu primer estudi EEG (Steele et al., 2013). Wilson ho critica. Prause utilitza diversos noms d'usuari per publicar mentides a la web). Rebutgem les falsedats de Prause a sota dels seus primers 2 tweets:

Tweet #1 - Prause escorre NoFap.com per produir un comentari aleatori d'un home de l'Orient Mitjà excessivament educat que es refereix a Gary Wilson com a "professor". Al món del bizzaro de Prause, aquest comentari constitueix una "prova positiva" que Gary Wilson va afirmar ser professor. Per obtenir més informació sobre la campanya contínua de Prause, sense proves, vegeu En curs - Prause declara falsament que Wilson ha falsificat les seves credencials.

---

1) Han passat més de cinc anys i cap departament de policia o agència ha contactat mai amb Wilson (una trucada al departament de policia de Los Angeles i a la policia del campus de la UCLA no va revelar cap informe d’aquest tipus als seus sistemes). Tot i que Prause ha repetit aquesta afirmació indocumentada desenes de vegades, tampoc ha divulgat quina llei suposadament va violar Wilson. A principis del 5, Prause va afegir el conte alt que Wilson va rebre dos informes al FBI. Wilson mai no ha estat contactat per l'FBI. A continuació, la CIA, ICE, Homeland Security ... potser un policia del centre comercial?

2) El document a què es refereix Prause és aquest document revisat per parells que inclou 7 metges de la Marina dels EUA - És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics (2016). No, ho va fer un tercer no suggerir la retracció. Vegeu tota la increïble història aquí: De 2015 a 2018 - Els esforços de Prause per tenir el document de revisió de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) es va retirar. En realitat, Prause ha passat 3 anys, ha escrit centenars de correus electrònics, ha creat àlies falsos i ha mentit Retraction Watch. També ha assetjat l'Armada, MDPI, la revista acadèmica Ciències del comportament, una entitat benèfica, l'editor de Wilson i altres, tot intentant que aquest document es retirés. El document no es retractarà: en poc més de 2 anys s’ha convertit el paper més vist de la història per a la revista Ciències del comportament, mentre obté dotzenes de cites.

NoFap.com demana tranquil·lament a Prause que proporcioni evidències d’assetjament:

Tweet #2 - Prause respon amb més mentides:

No, els registres LAPD no són públics. Per això, Prause no enllaçava amb el seu "informe policial". No, Wilson mai no va perseguir Nicole Prause i fa anys que no és a Los Angeles. No, no hi va haver cap informe policial del LAPD, tal com va confirmar una trucada amb una policia de bon cor al LAPD.

ACTUALITZACIONS: les agències policials exposen Prause com un mentider patològic:

• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson

actualitzacions:

• Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Veure - En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.

---

---

Octubre de 2018: Prause afirma falsament que el seu nom apareix a YBOP més de 35,000 (o 82,000; o 103,000) vegades

28 d’octubre de 2019: aquest tuit de Prause apareix al fil on difama i assetja Alexander Rhodes i NoFap.com (Més tard, Alex Rhodes demandà Prause per difamació):

Si Prause manté la seva difamació i assetjament contra Gary Wilson, Alexander Rhodes i altres, el seu nom aviat pot aparèixer 35,00 vegades a YBOP, ja que gairebé tots els casos es troben a les pàgines que relaten el seu ciberassetjament obsessiu i implacable:

• Assetjament i difamació no ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres
• Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)
• John A. Johnson a Steele et al., 2013 (i Johnson debatent Nicole Prause en la secció de comentaris sota l'article de PT)
• Reivindicació libelosa que Gary Wilson va ser acomiadada (març, 2018)
• Els treballs de Prause per tenir un document de revisió de la ciència del comportament (Park et al., 2016) es van retirar
• "Estudi de la crítica de Prause" Rory C. Reid, Ph.D., LCSW (juliol 2013)
• Publicació de "Real Scientist" al voltant de desembre de 18th 2013 (CBC)
• Anàlisi de YBOP - Una crítica a "Steele et al., 2013 ″: Els resultats de l'EEG de l'estudi donen suport al model d'addicció al porno.

Tot fent broma, Prause no va buscar al lloc web de Gary Wilson, YourBrainOnPorn.com. Va realitzar una cerca a Google intencionadament incorrecta “Pausa seuree: yourbrainonporn.com ” (deixant un espai després dels dos punts). Deixar l’espai indica a Google que cerqui tot Internet, no només YBOP. La seva cerca incorrecta va retornar 35,000 articles, però la gran majoria no són YBOP.

La sintaxi adequada per a una cerca d’aquest tipus a Google és no tenen un espai entre "site:" i un URL, de manera que "site:yourbrainonporn.com"Està bé, però" lloc: yourbrainonporn.com"Cercaria per Internet yourbrainonporn.com o el teclat que hi ha abans. Encès 28 d'octubre de 2018 (hora del tuit anterior) els resultats adequats per a "Prause" on yourbrainonporn.com té 565 mencions:

Francament, el 565 sembla massa baix per a "Prause" a YBOP. Per què ho fa? YourBrainOnPorn.com conté tants exemples de "Prause"? En primer lloc, les pàgines que expliquen només els comportaments de Prause contenen centenars d’instàncies de “Prause”. En segon lloc, YBOP conté més de 13,000 pàgines i és un centre d’intercanvi per a gairebé tot el relacionat amb l’ús de pornografia a Internet i els seus efectes sobre l’usuari. Prause ha publicat múltiples estudis sobre l’ús i la hipersexualitat del porno i, per la seva pròpia admissió, és un desconcert professional d’addicció al porno i problemes sexuals induïts per la pornografia.

Una cerca a Google de "Nicole Prause ”+ pornografia retorna unes 31,000 pàgines. Potser gràcies a la seva costosa empresa de relacions públiques, ha estat citada en centenars d'articles periodístics sobre l'ús del porno i l'addicció al porno. Ha publicat diversos articles relacionats amb l'ús de la pornografia. Està a la televisió, la ràdio, els podcasts i els canals de YouTube dient haver desmentit l'addicció al porno amb un sol (fortament criticat) estudiar. Així, el nom de Prause inevitablement apareix molt en un lloc que funciona com un centre d’assessorament per a investigacions i notícies relacionades amb els efectes del porno porno.

Els estudis de Prause no només apareixen a YBOP, també centenars d’altres estudis, molts dels quals citen "Prause" a les seves seccions de referència. YBOP també ha publicat crítiques molt llargues de sis articles Prause. YBOP també acull almenys 18 crítiques revisades per parells dels estudis de Prause. A més, YBOP conté almenys una dotzena de crítiques laiques de l'obra de Prause. YBOP també n'allotja molts articles periodístics que cita Nicole Prause i YBOP sovint responen a les afirmacions de Prause en aquests articles. YBOP també descarta molts dels punts de discussió exposats per Prause i el seu proper aliat David Ley. Per cert, YBOP també critica altres investigacions qüestionables sobre porno i temes relacionats. Aquestes crítiques no són personals, però més aviat substantiu.

ACTUALITZACIÓ: 10 de gener de 2019: Prause afirma que el seu nom apareix 82,000 vegades a YBOP (a més de mentir sobre la notificació de Gary Wilson al FBI i al LAPD):

Pel que fa a les 82,000 instàncies de "Prause" al meu lloc web (www.yourbrainonporn.com), això és absolutament fals. Com s’ha explicat anteriorment, Prause va utilitzar intel·ligentment la sintaxi inadequada per aconseguir 82,000. La sintaxi adequada per a aquesta cerca de Google és no tenir un espai entre "site:" i un URL, de manera que "site:www.yourbrainonporn.com"Està bé, però" lloc: wwwyourbrainonporn.com"Cercaria per Internet wwwyourbrainonporn.com o el o Prause o tots dos. En poques paraules, una cerca adequada del meu lloc web - prause site: www.yourbrainonporn.com - només retorna 871 instàncies. La majoria de casos de "Prause" es troben a les pàgines anteriors que documenten la difamació i l'assetjament del Dr. Prause.

Pel que fa a la resta de reclamacions, el Dr. Prause mai no em va informar de l’FBI, LAPD o UCLAPD, tal com es documenta en aquestes 2 seccions. Ella menteix i fa anys que ho fa:

• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson

ACTUALITZAR 2: Trollant el fil de twitter del tràfic contra el sexe, feminista radical Laila Mickelwait, Prause repeteix les mateixes mentides antigues en els seus dos tuits (informes de l'FBI, nom a YBOP 82,000 vegades, persecució, assetjament sexual, etc.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet #4:

Un assetjador obsessionat torna a atacar ... un diumenge.

Baix: rendiments reals (2-25-19) utilitzant la sintaxi adequada per a una cerca a Google per a casos de "pausa" a yourbrainonporn.com. Tingueu en compte que les pàgines més retornades documenten l’assetjament de Prause o critiquen els seus treballs revisats per parells. L'augment dels casos de "Prause" és causat per YBOP que afegeix més exemples del seu assetjament i difamació a les pàgines de Prause i la creació d'una pàgina que exposa la seva estreta relació amb la indústria de la pornografia (Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?).

Això és el que fa un cybertstalker.

ACTUALITZACIÓ 3 (març de 2019): En resposta a un article que no li agradava, Prause i David Ley es van embolicar en ciberassetjament, tal com es documenta aquí: Altres - Març, 2019: Prause i David Ley fan un atac de ciberassetjament i difamació en resposta a un article de The Guardian: "El porno fa que els homes joves siguin impotents?". En la seva fúria, Prause se sent obligada a mentir una vegada més sobre el nombre d’instàncies que es produeix “Prause” a YBOP.

Tant David Ley com Prause afirmen falsament que la persona que tuiteja uns quants estudis és un compte de compte fals de Gary Wilson. No ho és.

Tot el que Ley i Prause van dir en els tuits anteriors són mentides.

Prause continua amb el seu furiós aquest tuit sobre la xerrada TEDx:

Sabem que Prause va assetjar TED durant cinc anys consecutius ... fins que el seu "parcial comissari de ciències" va cedir (el comissari només té una llicenciatura en escriptura, no ciències) i va posar una nota falsa a la xerrada. En realitat, tot el contingut de la xerrada TEDX està totalment recolzat, ja que s'han publicat centenars d'estudis addicionals que afavoreixen la seva afirmació des que es va fer la xerrada (març del 5). Vegeu aquestes 2012 pàgines extenses:

• Suport empíric per a "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diapositives 1-17
• Suport empíric per a "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diapositives 18-35

Més del mateix (29 de març de 2019). Primer, Pausa trolls un fil per donar suport a l’agenda de la indústria porno en falsificar la investigació, afirmant falsament que el WE va trobar que més ús de pornografia, en alguns països seleccionats, estava relacionat amb menys violacions reportades:

Però això no és realment cert. Veure - Les taxes de violació augmenten, de manera que ignori la propaganda pro-porno (2018). 

Algú respon amb un enllaç a YBOP. Nikky piula les seves mentides habituals:

Prause, el ciberassetjador i difamador.

——————————————————

ACTUALITZACIÓ (desembre de 2019): si s'afegeix el Traductor de Google a la cerca multiesplègia de YBOP, es redueix el factor 100 (Prause comet un perjuri)

En els tràmits judicials de Demanda de difamació de Don Hilton contra ella, Prause va cometre nombrosos casos de perjuri. Un d'aquests casos va ser que va afirmar falsament que el seu nom apareixia 103,000 vegades a YBOP

Com s’ha explicat anteriorment, Prause ho va fer no cerqueu al meu lloc web, YourBrainOnPorn.com. En lloc d'això, va realitzar una cerca de Google que era propòsit incorrecta “Lloc de lloança: yourbrainonporn.com” (deixant un espai després dels dos punts). Deixar l’espai indica a Google que cerqui tot Internet, no només YBOP. El truc de cerca de Prause retorna uns 29,000 articles (no 103,000), però la gran majoria no són a YBOP:

La sintaxi adequada per a una cerca d’aquest tipus a Google és ometre l’espai entre “site:” i un URL Així doncs, “site:yourbrainonporn.com"Funciona bé, però" asseieu-vose: yourbrainonporn.com"Realitza cerques a Internet yourbrainonporn.com o "Prause".

Al desembre de 2019, va ser el resultat adequat per a Prause i yourbrainonporn.com 8,300 de retorn de Google. Tanmateix, la gran majoria d’aquests 8,300 retorns de google eren duplicats de pàgines YBOP, perquè YBOP és traduït per G-Translate a diversos altres idiomes (i, per tant, cada menció del nom de Prause es compta diverses vegades, cosa que provoca un nombre molt exagerat).

Deixeu-me explicar-ho: atès que Google tradueix cada pàgina de YBOP a 100 idiomes, una menció única en una sola pàgina de YBOP pot conduir a una cerca de Google que retorni 100 pàgines. En altres paraules, és possible que hagueu de dividir el número de Prause per 100. Per exemple, per la pàgina 10 d'una cerca adequada de Google de Prause a YBOP, 8 de cada 10 declaracions són pàgines duplicades en un idioma estranger:

A l'octubre, 2018, abans que YBOP es redissenyés per utilitzar-lo Traductor de Google, el resultat real de "Prause" a yourbrainonporn.com va ser de 565 mencions:

Com s'ha explicat anteriorment, 565 semblava baix per a "Prause" a l'octubre de 2018, ja que em vaig veure obligat a crear diverses pàgines per documentar i contrarestar la implacable difamació i assetjament de Prause a mi i a moltes altres (que van créixer ràpidament a mesura que Prause es va intensificar i ampliar:

• Assetjament i difamació no ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres
• Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)
• Reivindicació libelosa que Gary Wilson va ser acomiadada (març, 2018)
• Els treballs de Prause per tenir un document de revisió de la ciència del comportament (Park et al., 2016) es van retirar
• Article del diari estudiantil de la Universitat de Wisconsin (The Racquet) que publica un informe fals per part de Nicole Prause (March, 2019)
• Anàlisi de YBOP - Una crítica a "Steele et al., 2013 ″: Els resultats de l'EEG de l'estudi donen suport al model d'addicció al porno.

És important tenir en compte que les mencions de "Prause" han augmentat significativament des de l'octubre del 2018, ja que la difamació i el ciberatacament de Prause han augmentat exponencialment. Per exemple, el 29 de gener de 2019, Prause va presentar un aplicació de marques comercials per obtenir YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. L'abril de 2019, Prause va crear un lloc web que infringeix la marca comercial "RealYourBrainOnPorn" i un compte de Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), I Canal de YouTube, I un Pàgina de Facebook, tot utilitzant les paraules "Your Brain On Porn". Prause també ha creat un compte reddit (user / sciencearousal) al fòrum de recuperació de pornografia no registrat reddit / pornfree i reddit / NoFap amb un motor promocional, afirmar que l’ús de pornografia és inofensiu i menysprea YourBrainOnPorn.com i jo mateix. En poques paraules, Prause ha utilitzat el seu nou àlies ("RealYourBrainOnPorn") per fer una guerra a gran escala contra totes les seves víctimes. Com a resultat, em vaig veure obligat a crear aquestes noves pàgines YBOP:

• Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difamació / assetjament de Gary Wilson: "descobreixen" URL falses de porn a l'Internet Wayback Archive (Agost, 2019)
• Tuits RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess, Nicole Prause i els seus aliats pro-porno creen un lloc web esbiaixat i comptes de xarxes socials per donar suport a l'agenda de la indústria porno (a partir d'abril, 2019)
• Infracció de marques comercials agressives lliurada pels aficionats a les addiccions porno (www.realyourbrainonporn.com)
• Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" i "PornographyResearch.com")
• David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.
• Anem de nou: arran de dos trets massius (El Paso i Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn i David Ley i intentar connectar Gary Wilson, YBOP i Nofap amb nacionalistes blancs i nazis

Als pocs mesos de crear RealYBOP, es van presentar dues demandes de difamació contra Prause. Els documents relacionats amb els dos processos de difamació (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodes), es van col·locar a YBOP, que són aquestes pàgines:

• Nicole Prause, David Ley i la llarga història d’assetjament i difamació d’Alexander Rhodes de NoFap de @BrainOnPorn
• Demanda de difamació de Donald Hilton contra Nicole Prause: PDF descarregable de la demanda, exposicions i declaracions de declaracions de Hilton d'altres víctimes de Prause de 9
• La demanda de difamació del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos

Tot i que em canso de documentar l’activitat de Prause, sé que YBOP és l’únic lloc disposat a documentar els comportaments increïbles de Prause. Ho he fet per protegir les seves nombroses víctimes, com a recurs perquè la ciutadania conegui la veritat i com a font d’evidència de possibles demandes judicials (actualment hi ha 3 demandes relacionades amb Prause). Una feina lletja, però malauradament necessària.

---

---

En curs: els intents continus de David Ley i Nicole Prause de desprestigiar YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes reclamant vincles amb simpatitzants neo-nazis

Octubre de David Ley i Nicole Prause, post del bloc de 2018 (Per què els feixistes odien la masturbació: l’auge del nacionalisme coincideix amb els moviments contra la masturbació) I Atac i difamació de la tirada de Twitter a Alexander Rhodes / Nofap, és la culminació d’una campanya maliciosa de l’any 3 per associar YBOP, i homes en recuperació, amb neonazis. Al reprehensible tweet de Ley 27, 2018 que va promoure la seva difamatòria publicació al blog, es pregunta "qui sabia que YBOP, Nofap i el feixisme estaven realment connectats?"

La resposta a "qui ho sabia?" és "Prause & Ley" perquè eren els únics que cultivaven una "connexió" fictícia entre fòrums de recuperació de porno i feixistes. A partir de difamadors de 2016, Ley i Prause han creat aquesta associació anteriorment inexistent. A part de les pàgines de Twitter de Prause & Ley, no existia cap connexió entre els simpatitzants nazis i Wilson o Rhodes. Ley & Prause van iniciar la seva campanya fraudulenta amb aquest tuit:

Prause la retuit immediatament (llavors més tard va suprimir el seu tweet):

Buscant a Internet qualsevol cosa que Ley pot fer servir per escorcollar a Wilson, va posar a punt una obscura (i fastigosa) publicació del bloc de David Duke que contenia un enllaç a la conversa TEDx de Gary Wilson. La conversa de TEDx de Wilson té uns milions de visualitzacions de 11, per la qual cosa milers de persones de totes les ratlles s'han relacionat amb la xerrada de Wilson (i recomanat), "The Great Porn Experiment".

Com implica això Gary Wilson com a "supremacista blanc?" No ho fa, és clar. Aquesta ridícula afirmació és com suggerir que tots els amants dels gossos són nazis perquè Hitler estimava els seus gossos. És l'equivalent a afirmar que els productors de "The Matrix" són neo-nazis perquè a David Duke li agradava la seva pel·lícula. BS pur. (Recordatori: un dels aliats més propers de Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) enllaçat i recomanat la xerrada TEDx de Gary Wilson. Considereu les seves paraules:

És recomanable "The Great Porn Experiment" fer de Joe Kort un neonazi? Segons la doctrina Ley / Prause de: si t'agrada X i a un nazi li agrada X, a tu són un nazi.  

Aquí hi ha Prause que intenta connectar "pseudo-ciència racista" amb qualsevol que digui que el porno podria ser un problema, inclosa Pamela Anderson (Prause després ha suprimit el seu tuit):

En una cosa fastigosa tuiteu que després ha suprimit, Prause va intentar establir una connexió entre les tragèdies a Charlottesville i Gary Wilson:

La màquina propagandística de Prause i Ley continuava rodant amb això Twittear de David Ley etiquetar un article relacionat a NYTimes sobre els neonazis:

Sense cap evidència de fet, el psicòleg Ley torna a intentar connectar un liberal / ateu d'extrema esquerra / ateu Gary Wilson i l'extrema dreta, ex-gran bruixot de KKK, David Duke.

El que Ley no sap és que Wilson va créixer en un barri negre i té parents afroamericans. Ley és sense escrúpols.

---------

Per no quedar-se en excés, Prause busca a la xarxa tot allò que pugui malinterpretar i fer implica una connexió inexistent entre “activisme anti-porno” i neonazis.

---------

Ley tracta de tornar a connectar David Duke amb qualsevol cosa "anti-porno". Aquesta propaganda va aparèixer després Ley i Prause Psychology Today publicació del blog:

----------

En aquest proper tuit, Ley afirma la postura irrisible que no hi ha racisme al porno, però diu que els que afirmen que el porno és addictiu són racistes, misògins i antisemites. És part de l'estratègia en curs per pintar a qualsevol persona que no estigui d'acord amb ells com a autors racistes i misoginistes i a ells mateixos i a la indústria del porno com a víctimes:

Tal com revelen aquestes pàgines, és el Dr. Prause qui ataca regularment aquells que "afirmen que el porno és addictiu" (Prause no té evidències de que algú anomenat en aquestes pàgines hagi participat en la misogínia). Per obtenir més informació sobre aquesta campanya de difusió en curs de Prause i David Ley, consulteu aquestes seccions:

• Octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l'article "feixista" atacant i difamant Alexander Rhodes i Nofap a twitter
• Octubre, 2018: feu un seguiment de l'article "feixista" atacant i lliurant a Gary Wilson a Twitter, pel 300 al menys el temps
• A l'octubre, 2018: Prause diu que va informar a l'FBI d’Alexander Rhodes d’un "misogin de sèrie".
• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• Novembre, 2018: Prause reprèn els seus atacs difamatoris i no provocats contra NoFap.com i Alexander Rhodes
• Desembre, 2018: Prause s’uneix a Xhamster per embrutar NoFap i Alexander Rhodes; indueix Fatherly.com a publicar un hit on Prause és l '"expert"
• Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes

-------

Prause & Ley cerca a Twitter tot allò que puguin utilitzar per afirmar que qualsevol persona que deixi d'utilitzar porno és un misogin / feixista. Aquí Ley retuit Prause i afegeix el seu gir:

Sembla que aquesta persona, que no està afiliada a nofap ni a cap altra organització, denuncia als usuaris d’Instagram per haver infringit les normes relacionades amb el contingut pornogràfic. Sembla que això va cridar l'atenció de les estrelles porno i es va notificar a Prause. En qualsevol cas, Prause i Ley treballen dur per mantenir el seu meme fabricat.

15th d’abril, 2019, David Ley optimitza el seu assetjament cibernètic amb la seva difamació habitual:

Llegeix els tweets a sobre per tal que pugui tuiteja el seu article feixista:

Continua Ley, suggerint que Gary Wilson, Alex Rhodes i Fight The New Drug són rigorosos, obsessius i el millor de tot homofòbics.

actualitzacions:

• Ara la indústria del porno paga a David J Ley per promocionar els seus llocs web, mentre nega ferventment els danys del porno: En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.
• Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Juliol, 2019: David J Ley està sent pagat per la indústria porno per promocionar els seus llocs web, mentre nega ferventment els danys del porno. Veure - En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.
• 23 d'octubre de 2019: La demanda de difamació del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos

---

---

Altres - Octubre, 2018: pregona els tuits que ha denunciat a "assetjador misogínic en sèrie" Alexander Rhodes al FBI

Com es veu clarament en les seccions anteriors i en altres seccions a les pàgines 2 Prause, l’únic assetjador en sèrie aquí és Nicole Prause. No hi ha misoginistes entre els nombrosos objectius de Prause que figuren en aquestes pàgines. Si bé Prause acusa regularment les seves víctimes de ser misògines, mai no proporciona un sol exemple de tal comportament.

Al dia següent, Tuits de Prause que va denunciar Alexander Rhodes al FBI perquè era un misoginista seriós que "va violar" una sol·licitud clara de contacte sense contacte:

El mateix dia (en resposta als comentaris d’un bart) Prause publica aquesta publicació a la secció de comentaris que apareix sota ella i la publicació "feixista" de Ley, Psicologia d'avui:

Si bé Prause posa fi a molts dels seus atacs a les xarxes socials dirigits en afirmar una "sol·licitud sense contacte", no hi ha tal cosa. Una “sol·licitud sense contacte” és tan legalment obligat com demanar a algú que “pare i olori les roses”.

Prause intenta enganyar al públic (els seus seguidors de twitter) per creure que ha obtingut una ordre de restricció o una ordre judicial. Ella no ho ha fet. És només un tweet. Però això no impedeix que acusen públicament i falsament les seves víctimes de "violar cap ordre de contacte" i "assetjament". La implicació clara i clara de les seves declaracions és suggerir que aquestes persones actuen de forma il·legal. Les seves tàctiques agressives i acusacions falsament falses es calculen per intimidar i intimidar a les víctimes del seu assetjament cibernètic en línia.

Alguns exemples de Prause van iniciar l’assetjament i la difamació seguits de la reclamació del capó de la víctima i acabant amb les anomenades “ordres de no-contacte”:

• Març i abril de 2013: començament de l'assetjament, les afirmacions falses i les amenaces de Nicole Prause (després que ella i David Ley es dirigissin a Wilson en una publicació al bloc de PT)
• 2016 de juliol: La prausa acusa falsament a @ PornHelp.org d'assetjament, difamació i foment de l'odi
• Octubre, 2016: Prause cometeu perjuri de l'intent de silenciar Alexander Rhodes de Nofap

Actualització: Tant Gary Wilson com Alexander Rhodes van presentar Sol·licitud FOIA amb l’FBI per esbrinar si Prause havia presentat mai un informe. Ella no. Vegeu les dues seccions següents: 

• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• Altres - Desembre, 2018: l'FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d'un informe sobre Alexander Rhodes

actualitzacions:

1. Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
3. 23 d'octubre de 2019: La demanda de difamació del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos

---

---

Altres - Octubre, 2018: Prause afirma que Fight The New Drug va dir als seus "seguidors" que el Dr. Prause hauria de ser violat (la secció conté nombrosos tuits addicionals difamatoris i menyspreables per part del cibersense Prause i el seu àlies @BrainOnPorn)

Just quan creieu que les afirmacions de Prause no poden arribar a ser més extravagants i difamatòries, arriba a un nou mínim. En els dos tuits següents, Prause difon la mentida que Fight The New Drug (FTND) ha dit als seus seguidors que Prause hauria de ser violada. Com sempre passa, Prause no proporciona cap evidència d'aquesta afirmació absurda i difamativa.

Tweet # 1 - 13 d'octubre de 2018:

Tweet # 2 - 27 d'octubre de 2018:

Si hi ha alguna cosa que sabem de Prause, és que si tingués tan sols una petita insinuació, la publicaria com a “prova”. No ho fa, i per tant, es tracta d’una mentida odiosa i descarada. Però continua el patró obsessiu de Prause d’estendre falses falsedats sobre FTND. Altres atacs d’aquest tipus es descriuen en aquestes seccions:

• Desembre, 2016: els informes de Prause Lluiten contra la nova droga per a l'estat d'Utah (tweets sobre 30 vegades sobre FTND)
• Abril, 2017: Prause insulta al professor Gail Dines, doctor en doctorat, potser per unir-se a "Op-ed: Qui exactament està representant una ciència sobre la pornografia?"
• 24-27 de maig de 2018 - Prause crea diversos noms d’usuari per editar la pàgina de la Viquipèdia MDPI (prohibit per difamació i mitjons)
• May 30, 2018: Prause falsament acusa FTND del frau científic, i implica que ha informat a Gary al FBI dues vegades

A continuació es mostra un petit mostreig dels nombrosos tweets de Prause que difamen i menystenen FTND (Prause ha suprimit gairebé tots els tweets anteriors dirigits a FTND i altres). Tingueu en compte que FTND mai esmenta Nicole Prause ni participa amb el seu discurs d’odi a les seves plataformes de xarxes socials.

No tinguem por. Prause fa referència a la seva crítica Lluita contra la nova versió anterior de la nova droga, que va convèncer set dels seus companys de doctorat perquè ho signessin. L’Op-Ed, de 7 paraules, està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a una sola afirmació, ja que cita només 600 articles, cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia. També va fer diverses afirmacions falses sobre el contingut i les referències a la versió anterior de FTND. Diversos experts van respondre amb aquest desmantellament de l'oposició Prause: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", la resposta esmentada diversos centenars d’estudis i múltiples ressenyes de la literatura. No obstant això, Prause anuncia obsessivament el seu article d’opinió lliure de 600 paraules, igual que el de Darwin L’origen de les espècies. 

-------

-------

No oblidem obertament masclistes i anti-ciències ...

--------

Prause ni tan sols pot encertar el número (eren vuit doctorats), però no tots eren neurocientífics i cap d’ells havia publicat mai un estudi sobre verificat "addictes a la pornografia".

-------

--------

Què?

--------

Prause afirma que hi ha article darrere de la seva cita, però mai es materialitza.

----------

BS pur: res d'article relacionat remotament amb la reclamació (no és d'estranyar que només una persona l'hagi retuitat)

---------

Gibberish, i jugant a una víctima amb la seva informació gràfica ... mentre era l'autor

---------

Ley s’uneix a Prause, com fa sovint:

-------

Prause ataca Matt Fradd i FTND. Fradd és honrat i la porta a l'escola:

---------

Més denúncies falses, però mai proves:

--------

Prause per tuitejar als seus amics productors de porno sobre la seva opinió:

---------

Una vegada més, Prause twitteja com si hi hagués un article que tractés això, però no hi va haver:

---------

Assetjament més aleatori, ignorat per tots:

---------

Prause va fer diverses afirmacions falses al seu podcast de Mormon Matters. Va seguir això atacant i difamant els 4 experts del programa la setmana següent. Alguns dels seus comportaments es tracten aquí: Altres - Novembre, 2016: Prause afirma falsament que ha enviat cartes de cessament i cessació als panelistes al podcast Mormon Matters

--------

Prause cita el seu propi estudi defectuós, Prause et al., 2015, que no va desacreditar res. Els resultats: en comparació amb els controls "les persones que experimenten problemes per regular la seva visualització de pornografia" van tenir respostes cerebrals inferiors a l'exposició d'un segon a fotos de porno amb vainilla. El autor principal afirma que aquests resultats "desacrediten l'addicció a la pornografia". El que científic legítim diria que el seu estudi anòmil solitari ha desacreditat un camp d'estudi ben establert?

En realitat, les troballes de Prause et al. 2015 s'alinea perfectament amb Kühn & Gallinat (2014), que va trobar que més ús de porno es correlacionava amb menys activació cerebral en resposta a imatges de porno amb vainilla. Les lectures EEG més baixes fan que els subjectes prestin menys atenció a les imatges. En poques paraules, els usuaris freqüents de porno es van insensibilitzar a les imatges estàtiques de porno amb vainilla. Estaven avorrits (habituats o insensibilitzats). Mira això extensa crítica de YBOP. Nou articles revisats per parells coincideixen que aquest estudi realment va trobar la desensibilització / habituació en usuaris de pornografia freqüents (coherent amb l'addicció): Crítiques de Peer-reviewed de Prause et al., 2015

--------

---------

Aquí anem amb el mateix descreditat op-ed:

--------

Dient que Clay Olsen recolza conscientment l’assetjament …….

Com sempre, Prause no cita res, no enllaça amb res, per donar suport a les seves afirmacions

--------

Torna a sintonitzar la seva denúncia que feia temps que ignorava:

--------

L'acudit d'una opinió, de nou ...

Realitat: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

--------

Opina de nou i segueix tots els diners imaginaris ...

--------

---------

Prause sempre diu que és una ciència falsa, però no ha vinculat ni citat un exemple específic en 4 anys. Ella no pot.

--------

Crews no és un portaveu de FTND.

--------

Bogus ha tornat a publicar-se:

Realitat: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

-------

Tweet sobre FTND, sense anomenar FTND. L’estudi no té res a veure amb FTND:

--------

Sense cap motiu particular, Prause va després de FTND. Ella la cita PILOTA article, que no menciona FTND:

Per a una desacreditació de gairebé tots els punts de conversa i estudi seleccionat a la part anterior PILOTA article vegeu aquesta extensa crítica: Debunking "Per què estem tan preocupats per veure pornografia?? ”De Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

Prause continua amb els seus tuits etiquetant i atacant FTND:

El a sobre del tuit no té res a veure amb el que ha dit FTND (Prause no enllaça mai amb cap exemple), però ens remet a les afirmacions no admeses de Prause entorn el seu estudi EEG del 2013 (Steele et al., 2013): 1) Prause va afirmar que els cervells del seu subjecte semblaven addictes a la cocaïna, tot i que mai no es van comparar amb els addictes a la cocaïna; 2) Prause va tergiversar els seus descobriments als mitjans de comunicació, afirmant que el cervell del seu subjecte no semblava addicte, quan semblava exactament addicte. Vuit articles revisats per parells expliquen la veritat: Crítiques de Peer-reviewed de Steele et al., 2013 Vegeu també això extensa crítica de YBOP per a tots els detalls.

Els trossos de "cocaïna" que exposen l'atac de Prause (el 2018) al mateix comportament que va tenir Prause-2013, alhora que tergiversaven les seves conclusions:

Psychology Today entrevista de Prause:

Quin va ser el propòsit de l'estudi?

Prausa: El nostre estudi va comprovar si les persones que informen d’aquests problemes semblen altres addictes per les seves respostes cerebrals a les imatges sexuals. Estudis sobre drogodependències, com ara cocaïna, hem mostrat un patró coherent de resposta cerebral a les imatges de la droga d'abús, de manera que vam predir que hauríem de veure el mateix patró en les persones que informen de problemes sexuals si, de fet, era una addicció.

¿Això demostra l'addicció al sexe és un mite?

Prausa: Si es reprodueix el nostre estudi, aquestes troballes representarien un repte important per a les teories existents de l '"addicció" sexual. La raó per la qual aquestes troballes presenten un repte és que mostra que els seus cervells no responien a les imatges com altres addictes a la seva droga d’addicció.

Les afirmacions anteriors que els cervells dels subjectes no "van respondre com altres addictes" no tenen suport. Aquesta afirmació no es troba enlloc en el document real. Només es troba a les entrevistes de relacions públiques de Prause. A l’estudi de Prause, els subjectes tenien lectures EEG (P300) més altes en veure imatges sexuals, que és exactament el que passa quan els addictes veuen imatges relacionades amb la seva addicció (com a aquest estudi sobre addictes a la cocaïna). Comentant sota el Psychology Today Entrevista de Prause, va dir el professor de psicologia sènior emèrit John A. Johnson:

"La meva ment segueix embogida amb la afirmació de Prause que el cervell dels seus subjectes no responia a imatges sexuals com els cervells dels toxicòmans que responen a les seves drogues, atès que informa de lectures de P300 més elevades per a les imatges sexuals. Igual que els addictes que mostren piks P300 quan se'ls presenta la droga que tria. Com podria traure una conclusió que és la contraria als resultats reals? Crec que es podria deure a les seves concepcions pròpies, allò que esperava trobar.

Un mes més tard, John A. Johnson va publicar un doctorat a Psychology Today entrada de bloc sobre l’estudi EEG de Prause i el que ell percebia com a biaixos a banda i banda del tema. Nicole Prause (com a anònima) va comentar sota el seu missatge portant Johnson a la tasca per enllaçar-lo aquesta crítica de YBOP. Johnson va respondre amb el següent comentari per la qual cosa Prause no tenia cap resposta:

Si l'objectiu de l'estudi era demostrar que "totes les persones" (no només presumptes addictes al sexe) mostren un augment de l'amplitud P300 quan visualitzen imatges sexuals, teniu raó, no entenc la idea, perquè l'estudi només utilitzava presumptes relacions sexuals addictes. Si l’estudi * hagués * emprat un grup de comparació no addicte i hagués trobat que també mostraven la pujada del P300, els investigadors haurien tingut un cas per afirmar que els cervells dels anomenats addictes al sexe reaccionen igual que els no addictes , de manera que potser no hi ha diferència entre presumptes addictes i no addictes. En lloc d'això, l'estudi va mostrar que els addictes que es descrivien a si mateixos van mostrar la pujada de P300 en resposta a la seva "substància" addictiva (imatges sexuals), de la mateixa manera que els addictes a la cocaïna mostren una pujada de P300 quan se'ls presenta cocaïna, els alcohòlics mostren una pujada de P300 quan presentat amb alcohol, etc.

------

Prause s’afegeix al tuit anterior, amb més afirmacions falses (com sempre, Prause enllaça sense exemples de tergiversacions, perquè no n’hi ha cap):

Les falsedats de Prause sobre FTND queden exposades seva Salt Lake Tribune Op-Ed atacant FTND. Aquest Op-Ed, de 600 paraules, està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a una sola afirmació, ja que cita només 4 articles, cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia.

Jo i diversos altres experts en aquest camp vam desmentir les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat el suport a les nostres opinions en forma de diversos centenars d'estudis i de múltiples ressenyes de la literatura.

-------

Trolling PornHarms: Oferint samarretes gratuïtes a altres persones que vulguin fer trolls amb ella. Les samarretes són una paròdia insípida del FTND porno mata a les samarretes

Segueix amb samarretes gratuïtes als altres trolls de twitter:

-----

Alguns exemples de David Ley ciber-persecució FTND

Ley va sortir del seu camí a troll FTND:

-----

Al llarg dels anys, hem vist com FTND afirmava que no havia rebut finançament de l’església mormona. No és d’estranyar, Politico No he proporcionat cap documentació per a aquesta afirmació (ni tan sols un enllaç a una altra peça). Va ser simplement fabricat o alimentat Polític?

-----

Fixeu-vos com Ley no pot donar exemples.

-----

De nou, mai un exemple de "pseudociència". Ley no ha extret mai cap exemple del lloc web de FTND.

-----

Més troll per Ley

Actualitzar: David J Ley està sent pagat ara per la indústria porno per promocionar els seus llocs web, mentre nega ferventment els danys del porno. Veure - En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.

------

Sense raó, piulant la seva op-ed desacreditada perquè el món vegi:

-----

Prausa piula un hit per un diari universitari:

Gary Wilson elimina la peça de teatre amb tla seva sèrie de tuits que exposen les falsedats de l'article. Els dos estudiants universitaris no aborden ni un sol punt. En canvi, recorren al bloqueig de Wilson.

------

Mitjançant sol·licituds de FOI, Prause va obtenir els correus electrònics del senador Weiler. Ha extret un missatge de correu electrònic, ha caracteritzat malament el que deia i l'ha fet un tuit diverses vegades. Un cop més el 2019:

El correu electrònic va dir que s’haurien de centrar a protegir els nens i no dir als adults què poden fer o no. Qui no hi estaria d'acord?

-------

Més trolling, falsedats:

De fet, la versió editada de 600 paraules de Prause es va desestimar aquí - Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

David Ley s’uneix, de nou:

-------

RealYBOP (àlies Prause) cita un article de Adult Video News (AVN) per menysprear FTND. Sembla que algú torna a fer un seguiment, ja que cap quantitat d’edició podria posar paraules a la boca de l’antiga estrella porno (i no ha demanat a FTND que rebutgés l’entrevista). Entrevista: Estrella porno masculina amb més èxit, tot el temps, parla en porno

Mentre que Prause i RealYBOP han publicat innombrables vegades que el FTND malmet els estudis, mai no enllaça a un exemple de falsa representació. Mai.

-------

Un tuit de RealYBOP (Prause) que no té relació amb Fight The New Drug, cita el desacreditat FTND de Prause, desacreditat:

Realitat referent a la seva paraula 600 op-ed: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016)

-----------

Falsitats sobre FTND (octubre, 2019) per àlies Prause & Burgess:

Més del mateix BS de RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP fent afirmacions falses i menyspreables:

En realitat, FTND "treballa amb científics".

-----------

RealYBOP anirà a batre per a la indústria del porno i, alhora, ataca a Fight The New Drug:

Dades? RealYBOP no ha pogut citar un sol estudi. Aquí estan sis estudis que confirmen problemes de salut mental i física de les dones intèrprets.

-------

Novembre de 2019: RealYBOP menysprea aleatòriament Fight The New Drug:

Tweet # 1: Els panelistes del podcast Mormon Matters van mentir sobre gairebé tot.

Tweet #2: Diversos experts en aquest camp i he eliminat les afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta - Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

----------

RealYBOP es desdibuixa a l'atzar per combatre el nou fàrmac:

Tweet #1: Els panelistes van mentir sobre tot.

Tweet #2: Diversos experts en aquest camp i he eliminat les afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta - Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

-------

Desembre de 2019: RealYBOP utilitza 4 tuits per tergiversar un article de FTND sobre un estudi:

Complet estudieu aquí i l'article FTND aquí -La investigació revela els abusos sexuals entre nens i nenes directament vinculats al porno. Res de "fals" sobre l'article de FTND, ja que l'estudi i el seu autor van veure l'ús del porno com un factor significatiu en l'abús sexual infantil.

Extractes de l'estudi:

La tercera oportunitat de prevenció identificada pels joves relacionada amb la problemàtica que tenien en gestionar la pornografia. Dels 14 joves, 12 van parlar d’exposició a la pornografia i tres van parlar de com la pornografia era un dels factors que van desencadenar la seva conducta sexual perjudicial. Van implicar que la probabilitat que hi hagués una conducta sexual nociva es podria haver reduït si la pornografia no hagués estat present.

Autors de l'estudi:

"No podem, d'una banda, dir que no volem parlar amb nens petits sobre sexualitat, mentre que, d'altra banda, no fan res sobre el indústria de la pornografia multimilionària i la indústria de les telecomunicacions que permet l'accés ", va afegir McKibbin.

“Pot ser que el govern hagi d’intervenir en aquest moment. La pornografia no es pot considerar com a exclusiva responsabilitat dels pares o de les escoles perquè ha anat molt més enllà. Probablement haurem de relacionar-nos directament amb la indústria de la pornografia i la indústria de les telecomunicacions ", va dir.

--------

Cyberstalker i la indústria porno publiquen els tuits de RealYBOP al fil FTND sota una estrella porno (RealYBOP ha bloquejat FTND, però encara els trolls). El tuit no té res a veure amb FTND ni amb el seu tuit. En canvi, RealYBOP torna a difamar NoFap (El fundador de NoFap, Alexander Rhodes, ha presentat una demanda per difamació contra Nicole Prause - que es creu que és RealYBOP)

-------

RealYBOP utilitza 4 tuits per presentar malament un article FTND sobre un estudi:

Complet estudieu aquí i l'article FTND aquí -La investigació revela els abusos sexuals entre nens i nenes directament vinculats al porno. Res de "fals" sobre l'article de FTND, ja que l'estudi i el seu autor van veure l'ús del porno com un factor significatiu en l'abús sexual infantil.

Extractes de l'estudi:

La tercera oportunitat de prevenció identificada pels joves relacionada amb la problemàtica que tenien en gestionar la pornografia. Dels 14 joves, 12 van parlar d’exposició a la pornografia i tres van parlar de com la pornografia era un dels factors que van desencadenar la seva conducta sexual perjudicial. Van implicar que la probabilitat que hi hagués una conducta sexual nociva es podria haver reduït si la pornografia no hagués estat present.

Autors de l'estudi:

"No podem, d'una banda, dir que no volem parlar amb nens petits sobre sexualitat, mentre que, d'altra banda, no fan res sobre el indústria de la pornografia multimilionària i la indústria de les telecomunicacions que permet l'accés ", va afegir McKibbin.

“Pot ser que el govern hagi d’intervenir en aquest moment. La pornografia no es pot considerar com a exclusiva responsabilitat dels pares o de les escoles perquè ha anat molt més enllà. Probablement haurem de relacionar-nos directament amb la indústria de la pornografia i la indústria de les telecomunicacions ", va dir.

--------

La indústria del porno xerrarà amb propaganda de RealYBOP / Prause per part del representant de la indústria del porno XBIZ mentre atacava FTND:

Segment de notícies originals: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

El mateix dia, tornant a orientar el FTND.

L’article FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP apropia malament esdeveniments tràgics per apuntar-se al FTND, afirmant que el seu consell és blanc. Llavors es racista amb nosaltres:

RealYBOP potser voldria reconsiderar el llançament de pedres: La seva casa és de vidre Els consellers, col·laboradors i empleats de Liberos LLC són blancs.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND amb les seves falsedats habituals i les seves afirmacions no admeses. En primer lloc, RealYBOP no té ni idea de amb qui "treballa" FTND. En segon lloc, es diu reforçar les vies sensibilització (reactivitat i desitjos). La sensibilització altera nombroses sinapsis que connecten diversos aspectes del sistema de recompenses, cosa que resulta augment de "desitjos" o desitjos mentre disminueix el gust o el plaer. A partir del 2020, hi ha 24 estudis basats en neurociències que informen de sensibilització o reactivitat en usuaris porno o addictes al sexe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause atacant FTND amb Prause, des de fa molt de temps desmentida de 600 paraules:

L’Op-Ed de Prause està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a una sola afirmació, ja que cita només 4 articles, cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia. Diversos experts en aquest camp i vaig desmentir les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", hem citat diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

--------

RealYBOP afirma que "els vostres grups" estan atacant amb brutalitat els cursos d'alfabetització porno d'Emily Rothman. RealYBOP no proporciona cap prova.

En el mateix fil, RealYBOP defensa pornhub mentre difama FTND:

RealYBOP fa una piulada per la seva centena vegada amb la seva broma d'opinió. L’Op-Ed, de 100 paraules, està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a cap afirmació, ja que cita només 600 articles, cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia. Diversos experts en aquest camp van rebutjar les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", van citar diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

--------

La indústria de la pornografia fa que RealYBOP només estigui inventant coses, atacant Terry Crews (tot i que menysprea FTND) per tuitejar que PornHub ha de ser desfinançat per allotjar vídeos de pornografia infantil i tràfic sexual. RealYBOP dóna suport directament a les activitats de Pornhub.

Mindgeek gràcies, RealYBOP.

------------

Lluita contra la nova droga. LOL:

Un altre tuit de l'endemà en el mateix fil:

L’Op-Ed de 600 paraules de Prause (REalYBOP) està ple d’afirmacions no suportades destinades a enganyar el públic laic. No dóna suport a cap afirmació, ja que cita només 4 articles: cap dels quals té res a veure amb l'addicció al porno, els efectes del porno sobre les relacions o els problemes sexuals induïts per la pornografia. Diversos experts en aquest camp van rebutjar les seves afirmacions i la retòrica buida en aquesta resposta relativament curta: Opció: qui és exactament la representació errònia de la ciència sobre la pornografia? (2016). A diferència dels "neurocientífics de l'Op-Ed", van citar diversos centenars d'estudis i múltiples ressenyes de la literatura.

----------

Hi ha més tuits, però això serà suficient per exposar Prause (RealYBOP) com a obsessionat cyberstalker.

---

---

En curs: Prause afirma falsament que FTND va dir que la seva investigació estava finançada per la indústria porno (intentant desviar l'atenció de les seves pròpies associacions documentades de la indústria porno).

Diversos tuits del 2018 que ataquen FTND contenen el mateix text i dues captures de pantalla: 1) un fragment d'un Politico article que afirmava que FTND estava "sembrat amb milions de dòlars de l'església mormona"; 2) un extracte d'un correu electrònic que FTND pot enviar o no:

De nou, el mateix tuit (novembre de 2018):

Al llarg dels anys, hem vist com FTND afirmava que no havia rebut finançament de l’església mormona. No és d’estranyar, Politico No he proporcionat cap documentació per a aquesta afirmació (ni tan sols un enllaç a una altra peça). Va ser simplement fabricat o alimentat Polític?

A part d’oferir cap suport per a la seva afirmació de finançament mormó, les captures de pantalla del suposat correu electrònic de Prause són una mica curioses. En lloc de proporcionar una captura de pantalla d'un fitxer tot el correu electrònic, Prause proporciona una captura de pantalla d’un capçalera i una segona captura d’un paràgraf fora de context.

El capçalera:

El paràgraf fora de context, que, de fet, no afirmava que la investigació de Prause fos finançada per la indústria porno:

En lloc de dir que la investigació de Prause va ser finançada per la indústria porno, el correu electrònic preguntat si Prause hagués estat "influït per algú de la indústria del porno". Tingueu en compte que aquest correu electrònic data d’abril de 2016, abans que Nicole Prause augmentés exponencialment el seu assetjament i difamació (tal com es documenta en aquestes pàgines).

Tot i que no hi ha proves de que cap de les víctimes de Prause afirmi que Prause rep finançament de la indústria del porno, es pot perdonar a algú per preguntar-se si is influït de fet per la indústria del porno. El Pàgines Prause en aquest lloc web només hi ha la punta d’una molt gran Prause Iceberg. Ha publicat milers de vegades, atacant a tothom i qualsevol que suggereixi el porno pot causar problemes. (Prause recentment ha eliminat el seu compte de Twitter de 3,000 o tweets més incriminatoris). Ha defensat la indústria a cada moment, de la mateixa manera que es podria esperar que un líder pensant en la indústria pagada ho fes.

Clearly Prause, que viu a Los Angeles, gaudeix d’una relació acollidora amb la indústria de la pornografia. Mira això imatge del seu (extrema dreta) aparentment pres a la catifa vermella de la cerimònia de lliurament de premis de la X-Rated Organization (CRX). Segons Wikipedia,

"El Premis XRCO són lliurats per l'americà Organització de crítiques classificades per X anualment a persones que treballen entreteniment per a adults i és l'única mostra de premis de la indústria dels adults reservada exclusivament als membres de la indústria.^[1]"

A més, sembla que Prause pot tenir-ho van obtenir artistes pornogràfics com a subjectes a través del grup d’interès de la indústria del porno més destacat, el Coalició de veu gratuïta. Els subjectes obtinguts per FSC es van utilitzar per a un estudi que va ser contractat per reforçar els interessos comercials de la molt contaminat, però aparentment lucratiu, "meditació orgànica"empresa (que ara està sent investigat pel FBI). Vegeu aquest intercanvi de Twitter entre Prause i l'artista adult Ruby Big Rubousky, qui és vicepresident del gremi d’actors d’actors adults (Des de Prause s'ha eliminat aquest fil).

-----

A més, el FSC (que ha gastat milions en demandes que beneficien la indústria del porno) va oferir assistència a Prause pel que fa als seus anomenats "bullies".

\

L’autèntic assetjador va ser Prause, qui sí el seu compte de Twitter es va prohibir definitivament per assetjament i ciberassetjament. En lloc de revelar els fets, Prause va fabricar un conte alt que el doctor John Adler (Stanford) d’alguna manera va fer que comencés a Twitter. Adler no tenia res a veure amb això. Mentides sobre mentides.

In Octubre, 2015 La lloança va enviar per correu electrònic a la FSC per acceptar la seva "ajuda" amb els seus imaginaris. Llavors, lloança comença a discutir amb un altre compte de la indústria per què els preservatius del porno són una mala idea (la posició de la indústria del porno):

A continuació, Prause ofereix ajuda al FSC (és això el començament d’una relació mútuament beneficiosa?):

Des de llavors, Prause ha ajudat públicament el FSC diverses vegades, inclòs, per exemple, donant suport a la campanya del FSC contra la malograda Proposició 60 de Califòrnia (demanant l’ús de preservatius a la pornografia):

-------

Aquí retuiteja la propaganda de l’SFC. (Nota: des de llavors s’han suprimit desenes de tuits pro-FSC incriminatoris de Prause.):

------

Untant la AIDS Healthcare Foundation, tot prenent el costat dels representants de la indústria porno:

Un altre tuit de prop de 60:

Més informació sobre les accions pro-FSC de Prause en aquesta secció: Novembre, 2016: pregunta Prause VICI revista per disparar al especialista en malalties infeccioses Keren Landman, MD per recolzar la Prop 60 (condons per porno).

------

Prause marca el FSC en el seu tweet atacant investigacions desfavorables sobre intèrprets porno:

------

En un tweet molt personal, Prause envia el seu condol a la família de William Margold, l’ex director de la Coalició de veu gratuïta qui era cofundador de Organització de crítiques classificades per X (XRCO):

FYI: durant l'emissió inicial de NBC's Demà Coast-to-Coast amb Tom Snyder, Marigold va dir que consideraria realitzar una escena sexual amb la seva pròpia filla. Quan se li va preguntar si permetria que la seva filla entri al negoci del porno, Margold va respondre: "No fins als divuit anys. I després, fins i tot podria treballar jo mateixa amb ella ”.

------

En una sèrie de tweets, Prause etiqueta @XBIZ (El líder mundial en notícies sobre la indústria de l'adult), donant el seu suport a les seves agendes:

Prause retuits XBIZm celebrant la desaparició de The Pink Cross Foundation (odiada per la indústria porno)

-------

Una vegada més, Prause entra en fil conductors d’actors porno per reforçar els seus arguments:

------

Prause proporciona consells a un artista porno:

------

El tweet de Prause ataca estudis que denuncien un trauma més gran en els intèrprets porno:

------

Un cop més, retuiteando el FSC i donant-li la volta al mix. Com de costum, qualsevol disputa de la ciència Prause és desagradable, mentre que la seva investigacions molt criticades és indiscutible, fins i tot quan s'oposa a la preponderància d’experts experts:

Prause re-tuiteando AVN, que es queixava de que Dallas rebutgés la seva convenció:

-------

Prause posant amb dues estrelles porno conegudes:

-----

En aquest tweet, Prause ataca a un estudiant que està tractant de recopilar dades sobre intèrprets de porno:

Prause el va denunciar a la seva universitat.

--------

Un altre tuit en què Prause promou la posició d'AVN a la Prop. 60:

------

Retuitant notícies AVN:

-----

Prause descrivint les seves experiències "a AVN":

------

Prause descrivint el seu temps dedicat a una altra llegenda de pornografia:

-------

De nou, citant un únic estudi anormal, amb una mostra molt petita, per donar suport a la afirmació de la indústria porno que els artistes estan fent bé:

-------

Retuitant la propaganda de la indústria del porno, dient al món que no hi ha sexisme a la indústria del porno:

Prause afirma que els llocs de recuperació de pornografia són masclistes, igual que tothom que està en desacord amb ella o amb qualsevol persona que critiqui els seus estudis o afirmacions.

----------

Prause etiquetat per PornHub. Molt amic-amic convo:

------

Més suport directe per a vistes de la indústria del porno:

------

Per què un investigador suposadament imparcial hauria de twittear sobre una unió de performers porno?

-------

De nou interactuant amb intèrprets, com si tingués connexions internes:

-------

El principal productor de porno que diu Prause "la nostra superheroïna", que Prause reconeix:

-----

Retuiteja la propaganda de XBIZ, ataca la AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

En suport de la indústria del porno, Prause retoma la propaganda dels productors de porno. Prause ataca la Fundació Healthcare Health:

------

Convocatòria amb productor / productor de porno que afirma que "anti-porno" és misògin, tot i que els intèrprets de porno no són:

-----

Promoció del programa AVN / porn:

------

Etiquetatge de FSC, retuit de propaganda de la indústria porno:

------

Etiquetatge de FSC mentre atacava un metge de la UCLA que donava suport a l’ús de preservatius per a artistes porno:

------

Un gran percentatge dels comentaris Quora de Prause van ser atacs directes i indirectes a Gary Wilson (en última instància, Prause va ser prohibit d'assetjar a Wilson: Marxa 5, 2018 - Prause permanentment prohibit de Quora per assetjar a Gary Wilson). En aquesta resposta Quora Prause respon com si fos experta en una carrera professional en porno:

-------

Aquí respon de nou com si fos experta en la indústria del porno. La propaganda de Prause és que la indústria del porno és pobra i que molts "assetjadors" diuen que la seva investigació està finançada per la indústria del porno:

Prause mai ha proporcionat cap documentació sobre qui digui que està finançada per la indústria del porno. L'afirmació que la seva ciència no ha estat impugnada és irrisòria, ja que hi ha crítiques revisades per parelles de 12 sobre els seus estudis defectuosos i les seves afirmacions no recolzades sobre ells: Estudis qüestionables i enganyosos.

------

Afegiu als exemples anteriors centenars d’atacs a les xarxes socials i assetjament entre bastidors de qualsevol investigador, persona o organització que informés d’efectes estel·lars inferiors a l’ús de pornografia o a la realització de porno. Només alguns exemples de 2,000 o més tuits similars (la majoria dels quals s'han suprimit des de llavors):

Sense sentit. La gran preponderància d’estudis legítims sobre el porno relata resultats negatius: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

L’únic estudi que Prause pot citar que va informar de més anomenades vistes igualitàries és un estudi de Taylor Kohut amb una metodologia molt creativa que aparentment s’utilitza per produir els resultats desitjats: Crítica a "La pornografia realment tracta de" fer odi a les dones "? Els usuaris de pornografia tenen més actituds igualitàries de gènere que no pas els usuaris en una mostra representativa nord-americana ”(2016). En realitat, gairebé tots els altres estudis publicats contradiuen les conclusions de Kohut (vegeu aquesta llista d’estudis sobre 25 que relacionen l’ús del porno amb actituds sexistes, objectivació i menys igualitarisme). Vegeu aquesta revisió de la literatura de 2016: Mitjans de comunicació i sexualització: Estat de la recerca empírica, 1995-2015.

I encara va amb Nicole Prause i la indústria del porno. Per a molts més exemples de les relacions íntimes de Prause amb membres de la indústria porno i el seu suport a les agendes de la indústria porno, vegeu - Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?.

És sorprenent que la FTND, o qualsevol altra persona, es pregunti si Prause, un antic acadèmic amb un llarga història d’afectar autors, investigadors, terapeutes, periodistes i altres que s'atreveixen a denunciar proves de danys derivats de l’ús d’internet pornogràfic, que viu a Los Angeles, que ha obtingut assignatures d’estudi a través del FSC, que surt amb grans noms de la indústria, que assisteix al porno Les cerimònies de lliurament de premis de la indústria i qui ha estat ofert (i acceptat) públicament el suport del FSC influït per la indústria del porno?

Una vegada més, ningú ha afirmat que Prause rebi finançament directe del FSC. De fet, sembla molt improbable que el FSC faci aquests acords directament, i encara menys els faci públics, encara que va fer existir Tampoc ningú ha afirmat que Prause sigui “a la indústria del porno"O"ha aparegut ella mateixa en pornografia", Com va afirmar falsament en les seves falses cartes de cessament i desistiment, i en la seva resposta a Demanda de difamació de Don Hilton, MD. Veure:

• Octubre, 2016 - Prause publica la seva espurosa carta d’octubre, "cessa i desista" d’Octubre. Wilson respon publicant la seva carta a l'advocat de Prause.
• En curs: disculpeu les persones amb demandes falses de "cap contacte" i cartes falses de cessament i cessació
• Juny, 2019: Prause provoca la difamació de per si demanda amb una demanda falsa d'assetjament sexual contra Donald Hilton, MD
• Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause al voltant de reclamacions difamatòries (Prause va mentir sobre la notificació de Wilson a l'FBI)

actualitzacions: Aquesta secció forma part d'una demanda per difamació de Don Hilton, MD, i es descriu en aquesta declaració jurada: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

Comença a Juliol, 2013 (pocs dies després Wilson va publicar la seva acurada crítica del primer estudi EEG de Prause) diversos noms d'usuari van començar a publicar comentaris difamatoris allà on aparegués el nom de Gary Wilson. Els comentaris eren molt similars pel que fa al contingut i al to, afirmant falsament que "Wilson té presentat un informe de la policia", "Wilson està acusat d’assetjar una dona pobra" i que "Wilson ha estat denunciat a LAPD (que està d'acord que és perillós ) i la policia del campus de la UCLA ".

Molt aviat, Prause, com a ella mateixa, va començar a afirmar que s’havia denunciat a una "persona" a la policia per haver-la perseguit físicament, amenaçar el seu laboratori, traçar una ruta al seu laboratori (el que signifiqués) i altres fabricacions vagues.

El 2016, ja que Prause ja no era empleada per UCLA o qualsevol altra institució que pogués frenar el seu ciberassetjament, finalment va començar a identificar Gary Wilson com la "persona" que havia denunciat al LAPD i a la policia del campus de la UCLA.

Els fets? Han passat més de cinc anys des que va començar el seu assetjament i Wilson no ha estat mai contactat per cap departament de policia. Wilson sempre havia presumit que, de fet, Prause havia presentat informes fraudulents i sense fonament (que posteriorment es van ignorar), però va resultar que Prause mentia, de nou. A finals de 5, una trucada al Departament de Policia de Los Angeles i a la policia del campus de la UCLA no va revelar cap informe als seus sistemes sobre un Gary Wilson, ni cap informe presentat per una Nicole Prause. Pel que sembla, Prause sap millor que perdre el temps de les autoritats amb queixes sense fonament.

El 2018, Prause va augmentar el seu joc, afirmant a les xarxes socials (i probablement en correus electrònics a periodistes, organitzadors de conferències i col·legues) que havia denunciat Wilson a l’FBI per haver-la “assetjat físicament”. Això és absurd, ja que Wilson fa anys que no està a Los angles. Prause fins i tot ha afirmat que Wilson va ser vist fora de la seva finestra.

A finals d’octubre, 2018, Prause va afegir una altra víctima a la seva llista d’objectius de difamació. Va afirmar haver denunciat el fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes, a l'FBI per haver respost tranquil·lament a la seva difamat pluja de tweets malaltissos (Vegeu més amunt).

A finals d'octubre, Gary Wilson va presentar un document Sol·licitud FOIA amb l’FBI per esbrinar si Prause havia presentat mai un informe que el nomenés. Ella no. A continuació trobareu:

1) Una còpia d'una sol·licitud de la FOIA relativa a Nicole R. Prause,

2) Una carta de l'FBI on s'indicava que no existeix aquest informe i

3) Diverses captures de pantalla que documenten Prause afirmant falsament haver denunciat Gary Wilson al FBI.

Lamentablement, els comentaris de les xarxes socials dels companys de Prause indiquen que alguns creuen que ha estat perseguida i amenaçada. Els fets són que ha estat totalment deshonesta, poc professional i poc ètica en els seus esforços incessants per difamar els irreprotxables.

Sol·licitud de la FOIA sobre Nicole R. Prause (captura de pantalla del correu electrònic enviat des del FBI)

La secció "informació addicional" pregunta si s'ha presentat un informe de l'FBI sobre Gary Wilson (anomenant Prause). Com podeu veure a la carta següent, no hi ha cap informe de l’FBI.

------------

Carta de l'FBI que confirma que Prause mai no va presentar cap informe de l'FBI sobre Gary Wilson:

------------

Prause fa anys que menteix sobre la denúncia de Gary Wilson a la "policia" o l'FBI - i continua les seves mentides fins avui. A continuació es mostra una mostra de tweets i comentaris de Prause que afirmen que va denunciar Wilson a l’FBI.

En aquesta secció es va explicar el següent atac coordinat de Facebook, amb altres quatre ciberassetjadors: May 30, 2018: Prause falsament acusa FTND del frau científic, i implica que ha informat a Gary al FBI dues vegades (enllaç a Prause's Comentari de Facebook).

-----------

El següent és extret de secció de comentaris sota la nova proposta de la CIM-11 per a "Trastorn compulsiu de la conducta sexual". Abans del llançament de la "versió d'implementació", es va posar en línia un esborrany beta de l'ICD-11 i es va posar a disposició de les parts interessades per fer comentaris. (Es necessita un registre senzill per veure i participar.) Nota: Prause ha publicat més comentaris al secció de comentaris beta-esborrany que tots els altres combinats. Diversos comentaris de Prause esmenten Gary Wilson, tot i que mai no va publicar cap comentari. En aquest comentari, Prause afirma falsament que qualsevol és benvingut a revisar els fitxers FBI, UCLPD i LAPD sobre Gary Wilson.

Prause no proporciona mai cap enllaç ni cap captura de pantalla dels seus molts "informes de la policia pública i de l'FBI" perquè no existeixen.

------------

Una vegada més, Prause ofereix al món els seus informes inexistents de policia i FBI:

------------

En una trista i repugnant estratagema, Prause va convèncer a lloc dedicat a les dones maltractades que ella també era víctima i havia denunciat l'home d'Oregon (on viu Wilson) a la policia i l'FBI. Van presentar el conte de Prause sobre la víctima de la caputxa un article sobre seguretat a les xarxes socials. Extracte rellevant:

Tot i que l'article no anomenava Wilson, diversos tuits i pàgines d'Amazon de Prause revelen que Prause es refereix a Wilson.

Wilson: “No cal dir que mai he traçat una ruta cap a la seva ubicació, ni tan sols he estat a Los Angeles des que conec la seva existència. Tampoc hi ha informes de l'FBI o de la policia que em nomenin. Totes les seves afirmacions són ficció, llevat de la part sobre el seu nom que apareix al meu lloc web diverses vegades, que es troba principalment a les pàgines que relaten la seva difamació i assetjament ".

Prauseu tuitejant sobre el seu "aterrador cibernètic aterridor":

------------

En la seva tirada de 25 tuits contra NoFap (crònica en aquesta secció), Prause dirigeix ​​insults gratuïts cap a Gary Wilson i els múltiples informes policials i de l'FBI que suposadament va presentar (Wilson no va ser mencionat mai per Nofap.com):

Prause va escorcollar NoFap.com per produir un comentari aleatori d'un home de l'Orient Mitjà excessivament educat que es referia a Gary Wilson com a "professor". Al món del bizzaro de Prause, aquest comentari constitueix una "prova positiva" que Gary Wilson va afirmar ser professor (les falses afirmacions de Prause van ser desmentides aquí: En curs - Prause declara falsament que Wilson ha falsificat les seves credencials).

------------

Prauseu no només els tweets, sinó també publicacions obsessives a les seccions de comentaris, amb el sentit que Gary Wilson és un assetjador que té diverses ordres de no contacte (no en té cap), té diversos informes policials (no en té cap) i se li ha enviat diverses cessacions. i desistir de cartes (l'advocat de Prause va enviar una sola carta falsa de C&D amb 4 afirmacions falses - i sense proves de seguiment quan es va interrogar. Vegeu - Octubre, 2016 - Prause publica la seva espurosa carta d’octubre, "cessa i desista" d’Octubre. Wilson respon publicant la seva carta a l'advocat de Prause.)

Aquest és un dels 20 comentaris sobre Gary Wilson (o l'esposa de Wilson) que Prause va publicar sota un podcast "Mormon Matters": 353-354: Campionat del paradigma "Addicció" pel que fa a la pornografia / sexe. A Podcast 353-354, Dan Wotherspoon, amfitrió de Mormon Matters, es va unir a quatre ponents: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) i Donald Hilton (MD). Als pocs minuts de la publicació del podcast, Nicole Prause i, aparentment, els seus titelles de mitjons ("Escèptic", "Falta d'experiència en el tauler", "Danny") van publicar una dotzena de comentaris atacant els quatre panelistes i Gary Wilson.

A més dels seus molts comentaris difamatoris, Prause va afirmar falsament que havia enviat cartes de cessament i renúncia als 4 panelistes del podcast Mormon Matters.

Tots els molts comentaris del podcast: 353–354, inclosos diversos difamatoris de Prause, han desaparegut misteriosament.

Fins i tot després de la documentació anterior de l’FBI que demostra que Prause menteix sobre la notificació de Gary Wilson o Alexander Rhodes a l’FBI, Prause continua difonent les seves mentides. Un diumenge, Trolls, el fil conductor del tràfic contra el tràfic sexual, feminista radical Laila Mickelwait, repetint les mateixes mentides antigues en els seus dos tuits (informes de l'FBI, nom a YBOP 82,000 vegades, persecució, assetjament sexual, etc.).

Tweet #1:

Tweet #2:

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Les afirmacions sobre "82,000 vegades" són mentides. Veure - Prause afirma falsament en un tuit que el seu nom apareix més de 35,000 (o 82,000) vegades a YBOP.

Acosador obsessionat, torna a atacar ... un diumenge.

---

---

Desembre, 2018: Gary Wilson envia un informe del FBI sobre Nicole Prause

Tal com es documenta en aquestes dues pàgines, Nicole Prause reclama des del 2013 que em va denunciar al LAPD. En els darrers anys, Prause ha fet un tuit de desenes de vegades que també m'ha informat (i d'altres) a l'FBI (per a què, mai no va quedar clar). Al principi, Prause va utilitzar desenes de noms d'usuari falsos per publicar fòrums de recuperació de porno, Quora, Wikipedia, i al comentaris seccions sota articles. Prause poques vegades va utilitzar el seu nom real o els seus propis comptes de mitjans socials. Tot això ha canviat després que UCLA hagi optat per no renovar el contracte de Prause (al voltant de gener, 2015).

Llibertat de qualsevol control i ara treballador autònom, Prause va començar a tuitear que ella m'havia informat al FBI i al LAPD. Només cal que tingueu captures de pantalla de 500 Prause tweets que em difonen. És Prause qui és el ciberacerrador. Tot i que no ho hauria passat de Prause per presentar falsos informes de la policia i del FBI, no va ser fins que 2016 vaig contactar amb el LAPD. En una conversa telefònica li vaig preguntar si un informe de la policia d’una Nicole Prause o de Gary Wilson estava a la seva base de dades. Cap era. Això es documenta en aquesta secció: En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson

Nota: mentre que Prause va declarar haver presentat un informe de la policia tot el camí de tornada a 2013, us va proporcionar un informe d'abril, 2018 LAPD. Simplement, Prause havia estat mentint per 5 years. Mentre que el LAPD no proporcionarà documentació escrita d’informes policials, el FBI ho farà. L’octubre, 2018 vaig presentar un fitxer Sol·licitud FOIA amb el FBI per saber si Prause havia presentat un informe que em va nomenar. Com era d'esperar, la FOIA va revelar que Prause mai no va presentar un informe del FBI, tot i que aquesta vegada ha publicat aquesta mateixa reclamació a la pàgina de Facebook del FTND (vegeu aquesta secció). May 30, 2018: Prause falsament acusa FTND del frau científic, i implica que ha informat a Gary al FBI dues vegades).

Per obtenir una documentació completa, podeu veure captures de pantalla de la meva sol·licitud de FOIA i la resposta del FBI confirmant que Prause és la següent: Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries. A més, Prause va afirmar haver denunciat Alexander Rhodes de NoFap al FBI. Donada la gravetat de les acusacions de Prause contra ell, Alexander Rhodes va presentar una sol·licitud de llibertat d'informació a l'FBI per informar-se sobre possibles informes sobre ell mateix. De nou, Prause va quedar exposat com a mentidor. Per obtenir documentació extensa sobre el cas d’Alex Rhodes, vegeu: Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes.

En parlar amb agents del FBI per telèfon em van animar a presentar un informe oficial de l'FBI sobre Nicole Prause. El que vaig fer. Simplement, mentre que Prause va presentar un informe policial ximple (no és un delicte per als tweets difamatoris de captura de pantalla), em va animar un agent del FBI a informar Prause tant al FBI com al LAPD. El meu informe de l'FBI, que encara no he de col·locar a les pàgines de Prause, es troba a continuació en una sèrie de captures de pantalla. L'última captura de pantalla és la meva signatura que confirma que sóc conscient que mentir a l'FBI és un delicte greu:

----

----

-----

------

-------

actualitzacions: Aquesta secció forma part d'una demanda per difamació de Don Hilton, MD, i es descriu en aquesta declaració jurada: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d’un informe policial sobre Gary Wilson

Com es va explicar a la secció anterior, a partir de Juliol, 2013 (pocs dies després Wilson va publicar la seva acurada crítica del primer estudi EEG de Prause) diversos noms d'usuari van començar a publicar comentaris difamatoris allà on aparegués el nom de Gary Wilson. Els comentaris eren molt similars pel que fa al contingut i al to, afirmant falsament que "Wilson va presentar un informe policial", "Wilson està acusat d'haver assetjat una dona pobra" i "Wilson va robar les fotos d'una dona i les va col·locar en un lloc porno". , i que "Wilson ha estat denunciat a LAPD (que accepta que és perillós) i a la policia del campus de la UCLA". Molt aviat, Prause, com ella mateixa, va començar a afirmar que s’havia denunciat a una "persona" a la policia per haver-la perseguit físicament, amenaçar el seu laboratori, traçar una ruta al seu laboratori (qualsevol cosa que signifiqués) i altres fabricacions vagues.

El 2016, com que Prause ja no era empleada per UCLA o qualsevol altra institució que pogués frenar el seu ciberassetjament, finalment va començar a identificar Gary Wilson com la "persona" que havia denunciat al LAPD i a la policia del campus de la UCLA. Prause fins i tot va afirmar que va enviar guàrdies armats a les seves converses públiques perquè Gary Wilson havia amenaçat d’assistir-hi (això és mentida i Prause no ha proporcionat mai documentació per a aquesta afirmació. Vegeu - Octubre, 2016 - Prause va tenir la co-presentadora Susan Stiritz "avisar a la policia del campus" que Gary Wilson podria volar 2000 milles per escoltar a Prause dient que l'addicció a la pornografia no és real). A més de la falsa "advertència a la policia del campus" de Prause ha col·locat les falsedats següents al seu compte d'AmazonAWS:

Prause: La Dra. Prause va haver de presentar un informe de la policia i tancar i amagar el seu laboratori UCLA sota amenaça d'aquest blogger i ara requereix protecció física a totes les seves converses públiques. Des de llavors ha estat localitzat a Los Angeles, a prop de la casa científica i s'ha alertat sobre la gestió d’amenaça de LAPD.

Va tancar el seu laboratori? Guàrdies armats? Vist a prop d’ella casa? Tot això perquè YBOP va criticar el seu estudi EEG del 2013? Els fets? Totes aquestes afirmacions són falses i l'afirmació que "Wilson ha estat vist a prop de la casa del científic" també és una ficció. Wilson fa anys que no ha estat a Los Angeles.

Han passat més de cinc anys des que va començar l’assetjament de Prause i un departament de policia no va contactar mai amb Wilson. Wilson sempre havia presumit que Prause havia presentat, de fet, informes fraudulents i sense fonament (que posteriorment es van ignorar), però va resultar que Prause mentia, de nou. A la fi de 2017, una trucada al departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA no va revelar cap informe en els seus sistemes sobre un Gary Wilson ni cap informe presentat per Nicole Prause. Pel que sembla, Prause sap millor que perdre el temps de les autoritats amb queixes sense fonament.

Actualització: Aquesta secció forma part d'una demanda per difamació de Don Hilton, MD, i es descriu en aquesta declaració jurada: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

A continuació, proporcionem una mostra de Prause i els seus nombrosos àlies d’Internet que publiquen que Gary Wilson havia estat denunciat a la policia per “persecució”, “robatori de fotos” o maldat general (PDF dels àlies de Nicole Prause que feia servir per assetjar i difamar).

Just després Wilson va criticar l’estudi EEG de juliol de 2013 de Prause molts comentaris de GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, i altres titelles de mitjons van començar a aparèixer:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause també va publicar PDF (amb totes les seves mentides) a llocs de documents a finals de juliol de 2013.

----------

Després de 3 anys d’amagar-se darrere de noms d’usuari falsos i alliberat de qualsevol empresari, Prause comença a tuitejar les mateixes mentides que els seus nombrosos àlies: Gary Wilson ha estat denunciat a la policia i té una ordre de no contacte, etc.:

No, Wilson no es va posar en contacte amb Prause.

----------

----------

En tuitejant la seva xerrada sobre la seva caputxa de víctimes (inexistent):

-----------

Fent un tuit als seus col·legues que ha estat amenaçada, no obstant això, Prause mai no proporciona documentació.

-----------

Article de tweets de Prause en què afirmava haver gastat milers en "perseguidors", quan de fet pagava a un advocat el seu espuri cessament i desistia de les cartes per intimidar els que havien criticat els seus estudis i les seves afirmacions sense suport (vegeu - En curs: disculpeu les persones amb demandes falses de "cap contacte" i cartes falses de cessament i cessació):

-----------

Prause, amb els seus potents serveis de mitjans, rep un altre article fals:

-----------

Una vegada més, aprofitant qualsevol oportunitat per reclamar la víctima:

-----------

Les presentacions de Prause a les principals conferències inclouen les seves falses històries sobre la persecució i la necessitat de presentar informes policials:

-----------

Una altra xerrada, a l'alma mater (Institut Kinsey), que detallava els atacs fabricats i la misogínia inexistent:

-----------

Després que el seu contracte d'UCLA "no es renovés" (principis de 2015), Prause va passar a anomenar Wilson com "l'acosador" que havia denunciat a la policia.

Comencem la "info-gràfica" que Prause ha fet un tuit unes 40 vegades en els darrers dos anys. Enllaç a la pàgina d’amazones de Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

En els últims anys, el Dr. Prause sembla haver tingut molta pena de posicionar-se com una "dona sotmesa a opressió misògina quan diu la veritat al poder". Sovint tweets d'aquesta infografia que, aparentment, també comparteix en les seves conferències públiques, suggerint que està sent víctima de "com a dona científica" i que es pinta a si mateixa com a pionera per avançar per demostrar la innocència de la pornografia malgrat els atacs amb prejudicis. Fins i tot s'ha conegut per tuitear combinacions d’afirmacions de misogínia i afirmacions que la ciència (legítima, revisada per parells) amb la qual no està d’acord és “falsa”. Es fabrica qualsevol suggeriment que Wilson, Deem o Rhodes, Don Hilton o Marnia Robinson estiguin motivats per la misogínia, ja que les seves objeccions no tenen res a veure amb la doctora Prause com a persona o com a dona, i només tenen a veure amb les seves afirmacions falses i no va donar suport a les afirmacions inadequades sobre la seva investigació.

NOTA:

1) La documentació no admet cap reclamació Prause. Les úniques proves que proporciona són les seves falses cartes de cessament i abandó amb les seves falses acusacions.

2) Gairebé tots els tuits que hi ha a continuació (i centenars més de naturalesa similar) HA ESTAT ESBORRAT PER LA PRAUSA. Si Prause era veritablement víctima de Wilson i d’altres, per què va purgar el seu feed de twitter? 

Aquí Prause acusa a tothom de perseguir:

----------

Wilson nomena "The Cyberstalker" a Quora. Prause es va prohibir finalment a Quora per assetjar Wilson. Les afirmacions sobre Wilson que es tergiversen a si mateix són mentides i es basen en una pàgina web que ja no existeix i que probablement va ser creada per Prause:

Per veure més informació:

• Marxa 5, 2018 - Prause permanentment prohibit de Quora per assetjar a Gary Wilson
• Març 12, 2018 - El compte de Twitter de Liberos de Prause suspès per publicar la informació privada de Gary Wilson en violació de les regles de Twitter
• En curs - Prause declara falsament que Wilson ha falsificat les seves credencials

----------

Qui fa la persecució quan Wilson no fa mai piusos sobre Prause, però ha fet un tuit sobre Wilson més de 500 vegades que ella mateixa i ha comentat sobre Wilson amb més de 100 àlies d'InternetPDF dels àlies de Nicole Prause que feia servir per assetjar i difamar).

----------

Més mentides sobre els informes policials:

----------

Guàrdies armats:

----------

Igual que els àlies anteriors, Prause reclama fotos robades, persecució i guàrdies armats:

----------

El convo de twitter tracta sobre Wilson:

----------

Més mentides sobre amenaces i informes policials inexistents:

----------

Etiquetant els investigadors amb la seva falsa història de ser "perseguida físicament"

Com s'explica en altres llocs, la majoria de casos de "Prause" apareixen a les pàgines que relaten l'assetjament i la difamació de Prause.

----------

Prause és un comentarista habitual a les publicacions del bloc de Psychology Today. De vegades fa servir el seu nom, sovint no. Sigui com sigui, Prause no pot participar en un debat de fons. En general, respon amb atacs personals i reclamacions de víctimes sense suport.

----------

----------

Prause com a anònim, en aquest fil on va començar a utilitzar el seu nom real {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause com a anònim [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (no pot respondre a una publicació amb citacions):

----------

Una mostra de 20 comentaris sobre Gary Wilson (o Marnia Robinson) que Prause va publicar sota un podcast "Mormon Matters": 353-354: Campionat del paradigma "Addicció" pel que fa a la pornografia / sexe. A Podcast 353-354, Dan Wotherspoon, amfitrió de Mormon Matters, es va unir a quatre ponents: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S) i Donald Hilton (MD). Als pocs minuts de la publicació del podcast, Nicole Prause i, aparentment, els seus titelles de mitjons ("Escèptic", "Falta d'experiència en el tauler", "Danny") van publicar una dotzena de comentaris atacant els quatre panelistes i Gary Wilson.

Una i altra vegada Prause afirma falsament que Wilson té una "ordre de no contacte" (ella no, i no hi ha tal cosa). Prause sempre afirma que té una ordre imaginària de no contacte, o un informe de l’FBI o un informe de la policia, perquè no pot participar en un debat real.

Les seves mentides sobre "informes policials", persecució, que Wilson va dir que "va aparèixer en porno" (LOL), etc.:

----------

Més de les mateixes falsedats, incloent acosament, ordres sense contacte, etc.

----------

Prausa afirma falsament que Gary Wilson és un assetjador està prohibit legalment fer comentaris en qualsevol lloc d'Internet.

----------

Una vegada més, Prause assenyala que el seu nom apareix a YBOP més de 2,000 vegades, sense esmentar que la majoria d’instàncies es produeixen a les pàgines que expliquen els comportaments de Prause:

El pròxim "estudi de laboratori" de Prause negarà centenars d'estudis realitzats durant les darreres dècades? Molt improbable, ja que ja sabem molt sobre la seva propera investigació sobre "comportaments sexuals associats". Prause va rebre l'encàrrec d'armes contractades per fer un "estudi" sobre el molt contaminat i “Meditació orgàsmica” molt comercial esquema, que ara està sent investigat pel FBI. (acariciats del clítoris associat). Sembla que Prause pot tenir van obtenir artistes pornogràfics com a subjectes a través d'un altre grup d'interès de la indústria porno, el Coalició de veu gratuïta. Vegeu aquest intercanvi de Twitter entre Prause i el performer adult. Ruby Big Rubousky, qui és vicepresident del gremi d’actors d’actors adults (Des de Prause s'ha eliminat aquest fil).

---------

Amenaça de tenir comentaristes de Psychology Today arrestats per violar ordres imaginàries de "no contacte".

---------

Prause sobre quora mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson (Més tard es va prohibir Prause per assetjar Wilson)

---------

Una altra publicació de Quora de Prause. Més del mateix. La seva única documentació són les seves pròpies cartes de cessament i abandó, amb afirmacions falses.

---------

Una altra publicació de Quora de Prause, amb les falsedats habituals sobre Wilson

---------

Una altra publicació de quora, col·lapsada per les modificacions, amb la infografia de Wilson i la seva dona, i les mentides habituals sobre ser víctima de Wilson:

---------

Més del mateix sobre Wilson

---------

Prause creat almenys 50 noms d'usuari per publicar a reddit / pornfree. Aquí teniu un exemple de Prause que menciona un informe de la policia:

(PDF dels àlies de Nicole Prause que feia servir per assetjar i difamar)

----------

Aquí hi ha Prause as PornHelps (Prause ha creat un compte de Twitter, un lloc web i les xarxes socials compta com a "PornHelps"). Més tard, Prause va esborrar aquests comptes quan va sortir de PornHelps - Nicole Prause com a "PornHelps" (a Twitter, lloc web, comentaris). Els comptes i el lloc web s’han suprimit un cop s’ha obert Prause com a “PornHelps”

----------

Els tuits i comentaris anteriors són només un tast de l’assetjament obsessiu i la difamació de Prause contra Gary Wilson.

Actualització: Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

Altres - Novembre, 2018: Prause reprèn els seus atacs difamatoris i no provocats contra NoFap.com i Alexander Rhodes

L'obsessiu ciberassetjament de Nofap.com de Nicole Prause i el fundador Alexander Rhodes (i homes que intentaven deixar el porno) va reprendre fins i tot després dels múltiples atacs no immensos a l'octubre, 2018. Just després d'acció de gràcies Prause ha tuitejat el periodista de Huffpost, Andy Campbell amb la seva habitual coacció de falsedats i culpabilitat per associació ad hominem falles:

As descrit anteriorment, Alexander Rhodes va posar de debò els intents maliciosos de Prause per declarar culpabilitat per associació citant els usuaris de Twitter que no representen Nofap.com i no són membres de Nofap.com. (De fet, Nofap.com havia enviat al compte de Twitter citat per Prause ("NoFap ResistanceArmy") una carta de cessament i desistiment.)

Un altre tuit de Prause responent al periodista Andy Campbell:

Andy Campbell ha escrit diversos articles en què es diu que Prause és l'única experta mundial en efectes de porno, inclosos un article per a la revista Penthouse, amb Prause  (sense biaix amb Campbell).

Un cop més, tenim el cyber-perseguidor i assetjador jugant a la víctima. Propaganda en estat pur.

---

---

Altres - Desembre, 2018: Prause s'uneix a Xhamster per untar NoFap i Alexander Rhodes; indueix Fatherly.com a publicar un hit on Prause és l '"expert"

Continuen els obsessius atacs cibernètics i la difamació d’Alexander Rhodes i Nofap. Aparentment, la de Prause empresa de PR cara i la bombardeig de consultes de mitjans de comunicació va donar lloc a una altra peça més reeixida, publicada per Fatherly.com (escrita per Lauren Vinopal). El "periodista" va fer poc més que copiar i enganxar els fils de Twitter de Prause, citant-la com a experta mundial en tot el relacionat amb Nofap.com, reddit / nofap i homes que intentaven deixar el porno.

Primer, aquí hi ha la barrera dels tuits no provocats, que reflecteixen una derivació anterior que no és compatible en aquesta mateixa campanya de premsa “deixar de porno causa feixisme” (eh?). Elogis primer tweet està en el filferro de Xhamster que pateix Nofap. Prause declara falsament que Rhodes "va treballar amb" el fundador de VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes va ser entrevistat fa uns anys, per McGinnes, abans de l'existència de "Proud Boys". (McInnes es va divorciar públicament des de Proud Boys.) En qualsevol cas, igual Alexander Rhodes va explicar a Twitter, en el moment de l'entrevista, pel que ell i els altres sabien que McGinnes era simplement el cofundador de VICE Media. Rhodes mai va promocionar ni va treballar amb McGinnes - o Proud Boys.

D'altra banda, Prause es va unir al fil de Xhamster amb aquest tweet anterior. Significa això que "treballa" amb un lloc porno important per atacar un fòrum de recuperació de porno (de nou)? Això va ocórrer després que Xhamster es queixés al món NoNut novembre va afectar el seu resultat final:

Aquí hi ha una segon tweet de Prause en el fil Xhamster, on difon més de la seva desinformació tòxica i li diu a Xhamster que li dirigeix:

El FBI va confirmar que Prause ha mentit sobre les seves afirmacions d'haver presentat informes del FBI: Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries. Prause també està mentint quan diu que Gary Wilson l’ha perseguit físicament: El departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes de la policia a Gary Wilson.

Què is veritat? Sembla que Nicole Prause està "treballant amb" Xhamster per difondre falsedats sobre Nofap, Alex Rhodes i Gary Wilson. Per obtenir més informació sobre la relació molt acollidora de Prause amb la indústria del porno, vegeu: Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?

El mateix dia Repeteix Prause ella es troba en un Sarah Manavis fil promocionant l’article de Manavis atacant a Nofap, donant suport a Xhamster i parroting tot allò que Prause ha publicat a les setmanes anteriors de 3:

És molt sospitós que Sarah Manavis conegués d'alguna manera un fil xHamster de forma aleatòria de Twitter, que la seva peça de referència reflecteix els punts de parla de Prause i que Manavis no es va posar en contacte amb Alexander Rhodes per fer comentaris. Prause "va treballar amb" Sara Manavis entre bastidors?

Uns dies després Corbs Prause sobre la peça de Fatherly.com amb què va ajudar:

Aquesta sèrie d’esdeveniments de premsa en expansió segueixen el patró d’informació d’una campanya de propaganda de premsa acuradament sembrada i inflada. (Veure Confia en mi, estic mentint: confessions d'un manipulador de mitjans per a la recepta utilitzada.)

Per tant, l'article de Fatherly.com es basa en els de Ley & Prause Psychology Today article etiquetant el fòrum de recuperació de porno com a feixistes, La peça de la mà de Sarah Manavis, i tot Tuits de Prause i Psychology Today comentaris. La peça hitly de Motherly cita Prause com a expert mundial en Nofap.com i els homes que abandonen el porno:

"Crec que" No Nut November "és en gran mesura anti-ciència", va dir a Fatherly la psicofisiòloga i neurocientífica Nicole Prause. “La nova designació, i amb prou feines és una tradició, apareix recolzada principalment pels beneficis Empresa NoFap, algunes organitzacions religioses i grups com Proud Boys. Són molt coneguts pels seus joves membres masculins i per la seva misogínia ".

Més mentides com NoFap.com no tenia res a veure amb NoNutNovember, i afirma que hi ha un vincle entre abandonar el porno i la misogínia són exactament el contrari del que la investigació mostra i què informen els homes del fòrum.

La veritat? Es poden rastrejar els orígens de NoNutNovember i altres mesos “no fap” un fil 2006 Subaru Imprezza. Això passava molt abans que es creés r / nofap el juny 20th, 2011. Tingueu en compte que les directrius de NoFap diuen que el porno està prohibit, però el sexe és genial. No és exactament una tendència que XHamster o els seus seguidors volen veure. Al cap i a la fi, fa mal a la línia de fons ... per la seva pròpia admissió pública.

Només per divertir-lo, Prause afegeix un altre tweet (amb les mateixes mentides) a la barreja:

He de lliurar-lo a Prause. Sembla que amb l’ajuda de la seva empresa de relacions públiquesi, pel que sembla Xhamster, el seu incansable treball va donar els seus fruits. Tot va començar amb Inflamatori de Ley (i ella) Psychology Today entrada de bloc... i, finalment, es va transformar en un missatge de propaganda que "la petita 'indústria del porno és víctima dels malvats joves que ja no veuen el porno". Desgraciadament, aquest meme fabricat ara ha estat imprudentment manat per "periodistes" irresponsables que poden ignorar fets, sentit comú i estudis revisats per parells.

Abril 25, 2019 - Ley retuita un tuit Xhamster de la seva feixista publicació al blog PT:

Actualització: Aquesta secció forma part de dos plets per difamació:

• Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
• 23 d'octubre de 2019: La demanda de difamació del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos

---

---

En curs: David Ley ara és col·laborant amb el gegant de la indústria porno xHamster promocionar els seus llocs web i convèncer als usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites! 

Conflictes d'interès (COI) no són cap novetat per a David Ley. Els advocats li paguen diners per "desacreditar" l'addicció al sexe i el porno; ven llibres que "desacrediten" l'addicció al sexe i la pornografia; cobra les taxes de parla per "desacreditar" l'addicció al sexe i al porno. Tot això mentre assetja i difama a persones i organitzacions que parlen dels possibles efectes negatius de la pornografia a Internet.

Tot i això, Ley ha creuat oficialment la línia. En un flagrant conflicte d'interessos financers, David Ley ho és col·laborant amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites. Fixeu-vos en com Ley els dirà als clients de xHamster què diuen els "estudis mèdics sobre porno, càmera i sexualitat":

Ley explicarà als clients xHamster que tots els estudis publicats mai sobre homes (aproximadament 65) vincula més el porno amb menys satisfacció sexual i de relació? Ley els explicarà tot això Estudis neurològics 46 en usuaris de porno / addictes sexuals es reporten canvis cerebrals vistos en addictes a drogues? Informarà a la seva audiència que el 50% dels usuaris de porno informeu d’explotar al material que abans trobaven desinteressant o fastigós? D’alguna manera ho dubto.

Concretament, David Ley i el recent format Aliança per a la salut sexual (SHA) tenen es va associar amb un lloc web de xHamster (Xat de ratlles). Veure "Stripchat s'alinea amb l'Aliança per a la Salut Sexual per atacar el vostre cervell inquiet centrat en el porno". En el seu tuit promocional, se’ns promet a una pila d’experts cerebrals de SHA per calmar els usuaris “ansietat per pornografia” i “vergonya” (Ley i altres “experts” de SHA estan a anys llum de ser experts en cervell).

L'Aliança per a la salut sexual (SHA) Consell Assessor inclou David Ley i dos altres "Experts" de RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller i Chris Donaghue). RealYBOP és un grup de obertament pro-pornoautoproclamats "experts" encapçalats per Nicole Prause. Actualment es dedica a aquest grup infracció i ocupació de marques il·legals dirigit cap al legítim YBOP. Simplement, els que intenten silenciar YBOP també ho són sent pagat per la indústria del porno per promocionar els seus negocis i assegurar als usuaris que els llocs de porno i càmeres no causen problemes. (Nota: Nicole Prause té vincles públics estrets amb la indústria porno com  documentat en aquesta pàgina.)

El El compte oficial de Twitter de StripChat revela el veritable motiu per pagar “experts” de SHA: calmar les seves inquietuds per evitar la pèrdua de clients que paguen. El SHA ho aconseguirà parlant de les darreres investigacions sobre sexe, càmera i addicció ”, és a dir, recollint la cirera de la feina que fan els seus“ investigadors ”. Will Ley / SHA esmentar que centenars d’estudis relacionen l’ús del porno amb nombrosos efectes negatius?

In aquest article, Ley acomiada la seva promoció compensada de la indústria del porno:

Els professionals de la salut sexual atorgats que s’associen directament a les plataformes porno comercials tenen alguns possibles inconvenients, sobretot per a aquells que voldrien presentar-se com a imparcials. "Preveu plenament que els defensors anti-porno tinguin crits:" Oh, mira, mira, David Ley treballa per a porno ", diu Ley, que el nom s'esmenta habitualment amb menyspreu en comunitats anti-masturbació com NoFap.

Però, fins i tot si el seu treball amb Stripchat, sens dubte, proporcionarà pinso a qualsevol persona que tingui ganes d’escriure’l com a esbiaixat o a la butxaca del vestíbul del porno, per a Ley, aquest compromís val la pena. "Si volem ajudar als [consumidors de pornos ansiosos], hem d'anar a ells", afirma. "I així fem això".

Esbiaixat? Ley ens recorda el metges de tabac famososi l 'Aliança per a la salut sexual ens recorda els Institut de Tabacs.

Tot i que ser pagat per la indústria porno és el conflicte d’interessos més flagrant (COI), Ley en té uns quants més.

Conflicte d’interessos núm. 2 David Ley ho és sent pagat al porno debunk i a l'addicció al sexe. Al final de aquest Psychology Today entrada de bloc Ley anuncia els seus serveis:

"Divulgació: David Ley ha proporcionat testimoniatge en casos legals amb reclams d'addicció al sexe".

Al nou lloc web de 2019, David Ley va oferir el seu serveis ben compensats de "desallotjament":

David J. Ley, Ph.D., és un psicòleg clínic i supervisor certificat per AASECT de teràpia sexual, amb seu a Albuquerque, Nova Jersey. Ha proporcionat testimonis pericials i testimonis forenses en diversos casos arreu dels Estats Units. El Dr. Ley és considerat un expert en la desacreditació d’al·legacions d’addicció sexual i ha estat certificat com a expert en aquest tema. Ha declarat als tribunals estatals i federals.

Poseu-vos en contacte amb ell per obtenir el calendari de tarifes i concertar una cita per discutir el vostre interès.

Conflicte d’interès #3: Ley guanya diners venent dos llibres que neguen l'addicció al sexe i al porno ("El mite de l'addicció al sexe, "2012 i"Pornic ètic per polles,”2016). Pornhub (propietat del gegant porno MindGeek) és un dels cinc signes de contraportada que apareixen al llibre de porno de Ley 2016 sobre porno:

Nota: PornHub era el segon compte de Twitter per retuitejar el tuit inicial de RealYBOP anunciant el seu lloc web “expert” (pro-porno), cosa que suggereix un esforç coordinat entre PornHub i el Experts de RealYBOP. Uau!

Conflicte d’interès #4: Finalment, David Ley guanya diners a través Seminaris CEU, on promou la ideologia dels negadors dels addictius exposada en els seus dos llibres (que ignoren imprudentment (?) desenes d’estudis i la importància de la nova Diagnòstic de trastorn obligatori de la conducta sexual al manual de diagnòstic de l’Organització Mundial de la Salut). Ley es veu compensat per les seves moltes converses amb les seves visions esbiaixades sobre l'ús de pornografia. En aquesta presentació de 2019, Ley apareix per donar suport i promoure l’ús del porno per a adolescents: Desenvolupar una sexualitat positiva i un ús responsable de la pornografia en adolescents.

---

---

Altres - Desembre, 2018: l'FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d'un informe sobre Alexander Rhodes

Tal i com es va escriure anteriorment, va acabar Nicole la seva diatriba de calumnia en Twitter contra Nofap i Alexander Rhodes per tuitear això havia comunicat a Rhodes a l'FBI per ser "cyberstalker". Vegeu: A l'octubre, 2018: Prause diu que va informar a l'FBI d’Alexander Rhodes d’un "misogin de sèrie".

Com es veu clarament en les seccions anteriors i en altres seccions a les pàgines 2 Prause, l’únic assetjador en sèrie aquí és Nicole Prause. No hi ha misoginistes entre els nombrosos objectius de Prause que figuren en aquestes pàgines.

Backstory: Prause té una llarga història que afirma haver denunciat Gary Wilson al LAPD, a la UCLAPD i al FBI, per "persecució" o "misogínia" o qui sap què (com tenen molts sockpuppets de Prause). Per convèncer el món que va presentar informes de la policia i del FBI, Prause fins i tot ofereix "números de casos" a aquells que DM o li envien un correu electrònic. Heus aquí un dels seus tweets que reclama informes de l’FBI:

Si bé Prause és senzillament capaç de presentar informes policials falsos, l’FBI, LAPD i UCLAPD han confirmat que no s’ha atrevit. Ella ha d’adonar-se que la presentació d’informes falsos la podrien portar a molts problemes.

Ella estava i està mentint. (Per obtenir més informació sobre els informes de Gary Wilson, vegeu: Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries; El departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson.)

Tornar a Alexander Rhodes i Nofap. Després de la seva piulada d'octubre de 29 al·legant que havia presentat un informe del FBI, Prause va incrementar l'assetjament i la difamació de Rodes. a Twitter i en la premsa. Com es pot veure a continuació, va començar contactant a periodista I a lloc porno popular fer-los saber que Alexander Rhodes era (suposadament) sota investigació del FBI per culpa d’un informe que ella havia enviat sobre ell. Els diversos tuits de Prause suggereixen que l’informe de l’FBI era per ciberassetjament o persecució cibernètica o alguna altra ximpleria, després que @NoFap refutés les seves mentides sobre que Rhodes s’afiliava a un grup extremista a Twitter. (Ell no ho és.)

Tuits de Prause en un Sarah Manavis promocionant l’article de Manavis que atacava Nofap, donava suport a Xhamster i que parlava tot el que Prause havia tuitejat sobre el tema durant les setmanes anteriors de 3:

-------

El mateix dia, Elogió ha tuitejat en un fil de XHamster, on va difondre més de la seva difamació tòxica i li va dir a XHamster

-------

Un altre Twitter de Prause al fil de XHamster que feia passar Nofap. Elogi afirma falsament que Rodes "va treballar amb" VICI fundador Gavin McGinnes.

Rhodes va ser entrevistat una vegada, anys abans, per McGinnes, abans de l'existència de "Proud Boys". (McInnes es va divorciar públicament des de Proud Boys.) En qualsevol cas, igual Alexander Rhodes va explicar a Twitter, en el moment de l'entrevista, pel que ell i els altres sabien que McGinnes era simplement el Cofundador de VICI Mitjans de Comunicació. Rhodes mai va promocionar ni va treballar amb McGinnes - o Proud Boys.

-------

Atesa la gravetat de les al·legacions de Prause contra ell, Alexander Rhodes va presentar una sol·licitud de Llibertat d’informació al FBI per informar sobre possibles informes sobre ell mateix. Va presentar la següent sol·licitud el novembre de 27:

-------

I ... .. el veredicte és. Rhodes va rebre la paraula del FBI. Elogí també mentia sobre el seu informe del FBI.

-------

Prause fa anys que menteix sobre la denúncia de Gary Wilson a la "policia" i l'FBI - i continua les seves mentides fins avui, difamant una altra víctima. Com va fer amb Wilson, el FBI va confirmar que Prause mentia sobre la presentació d'un informe del FBI sobre Alexander Rhodes (per haver-se defensat contra els obsessius de Prause, i sospitosament persistent, difamació).

actualitzacions:

1. Juliol, 2019: declaració jurada d'Alexander Rhodes: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. En curs - David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.
3. La demanda de difamació del fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos

---

---

Altres: gener, 2019: Prause acusa falsament al terapeuta gai IITAP de practicar teràpia de conversió (reparadora)

Prause està obsessionat amb desacreditar el Institut Internacional de Professionals de Traumatologia i Addiccions (IITAP) i terapeutes membres, molts dels quals tracten l’addicció al sexe i la pornografia. Alguns exemples de les campanyes difamatòries anteriors de Prause:

• 2015 i 2016: Prause i David Ley acusen falsament els terapeutes d’addicció al sexe de teràpia reparadora
• Octubre, 2016: Prause declara falsament que SASH i IITAP "Els membres del consell i els professionals són obertament sexistes i assalts als científics"
• 24-27 de maig de 2018: Prause crea diverses titelles de mitjons per editar les pàgines de la Viquipèdia "Sex Addiction" i "Porn Addiction"

És el 2019 i Prause hi torna amb una falsa acusació de teràpia reparadora. Com en tots els casos anteriors, Prause acusa falsament a un home gai de realitzar teràpia de conversió. A la següent cadena de tweets estranys, Prause suggereix que sigui terapeuta gai Daniel P Caldwell és un terapeuta reparador:

Fins i tot l’aficionat fanàtic Tony D està una mica confós amb l’estrany tuit de Prause. Respostes de Prause:

Pocs dies després, Daniel Caldwell s’enfronta a Prause. Ella tuiteja que és un compte fals:

La veritat: el compte no és fals. Daniel P Caldwell apareix a la llista el Directori de terapeutes del gremi de terapeutes afirmatius LGBTQ. Aquí teniu la pàgina de Caldwell, i això és el que diu:

Sortir és un procés molt personal. Tinc experiència en ajudar les persones a afrontar la seva sexualitat de manera que respectin els seus objectius i creences personals i els ajudin a trobar un camí que els faci més feliços i els ajudi a trobar la manera més sana de fer-ho.

Com pot Prause continuar tenint una llicència mentre es dedica a la difamació específica de companys terapeutes?

[Tingueu en compte que a partir del 28 de desembre de 2022, sembla que Daniel Caldwell ja no gestiona un compte a l'adreça

Actualització: Prause i els aliats continuen la seva campanya difamatòria

Dos es troba a un tweet: 1) No Nikky, tractar l'addicció al porno no és anàleg a la teràpia de conversió. 2) Incorrecte, el manual de diagnòstic mèdic més utilitzat al món, La Classificació Internacional de Malalties (ICD-11), conté un nou diagnòstic adequat per a l'addicció porno: "Trastorn compulsiu del comportament sexual".

Amic proper Joe Kort s'uneix a:

Nikky continua amb el fil de Joe Kort amb falses denúncies i afirmar que l’addicció al porno és fals:

El que és fals és Prause al·ludint a veure pacients. Prause ha afirmat diverses vegades que no veu cap pacient.

---

---

Febrer, 2019: confirmació que Prause va mentir als organitzadors de la conferència de la Societat Europea per a la Medicina Sexual, provocant que l'ESSM cancel·lés la direcció principal de Gary Wilson 

A la tardor del 2017, les Càtedres Científiques de la Reunió Mundial sobre Medicina Sexual, organitzada per la Societat Internacional de Medicina Sexual (ISSM) i la Societat Europea de Medicina Sexual (ESSM), van convidar Gary Wilson a parlar a la seva conferència combinada a Lisboa, Portugal. A diferència de les conferències de sexologia, els ponents i assistents a aquesta són principalment uròlegs orientats a la medicina. El comitè de la conferència va voler que Gary Wilson presentés sobre disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Wilson va ser, al cap i a la fi, el segon autor de l’altament citat “La pornografia a Internet provoca disfuncions sexuals? Una revisió amb els informes clínics ” i havia donat un xerrada molt popular de TEDx, "El gran experiment porno", que va afectar la ED provocada pel porno. Una captura de pantalla de la invitació formal:

El comitè va voler que Wilson fos un orador principal i va proposar una xerrada titulada "The Great Porn Experiment (Revisited)". Al final es va decidir que la xerrada portaria per títol:Disfuncions sexuals induïdes pel porno.Es modelaria segons la presentació de Wilson a uròleg de juliol de 2017 a la Ciutat de Mèxic.

En relació amb les afirmacions en línia posteriors de Prause, és important assenyalar que Wilson va recordar al comitè organitzador que ell no tenia doctorat ni MD. El comitè li va assegurar que no era un problema i va insistir en la presència de Wilson. Aquí teniu el correu electrònic per confirmar aquest compte:

Mentre llegiu els comentaris de Prause a continuació, tingueu en compte que afirma falsament en diversos tuits que Wilson va donar "credencials falses" al comitè de l'ESSM. És clar que això no és cert.

Aquí teniu una captura de pantalla, extreta del 2018 Web de la conferència ISSM / ESSM, de Gary Wilson programat parlar. Això es va col·locar al seu lloc web de la conferència a finals d'octubre, perquè tothom el veiés, inclosa Nicole Prause.

El 12 de gener de 2018, la xerrada de Wilson va ser cancel·lada, sense explicació. L'ISSM va reemborsar a Wilson les despeses de viatge ja incorregudes, cosa que segurament no hauria fet si s'hagués implicat un frau real.

Tot i que una explicació hauria estat interessant, Wilson no en necessitava realment. Els 6 anys d'assetjament i les maniobres entre bastidors de Prause no van deixar cap dubte sobre qui hi havia darrere de la cancel·lació. No només Prause, sinó molt probablement amb l’ajut del seu amic i coautor Jim Pfaus (membre de l’ISSM), un sexòleg que sembla que va influir des de fa molt temps a l’ISSM.

Com que Wilson no va cometre cap acció il·lícita, aparentment Prause va fabricar algunes mentides boges per espantar l'ISSM (d'acord amb el seu patró de comportament documentat en aquesta pàgina). A continuació, conjectureu-ne dos.

Dotze dies després (24 de gener de 2018), Prause admet a David Ley que Gary Wilson va ser "eliminat per una bona raó real d'una conferència". (És l'única que sembla "saber-ho").

Es tracta d’una doble mentida. No va ser destituït per "una bona raó". A part, l'afirmació de Prause que Wilson va publicar a Quora més de "cent vegades l'últim mes" també és falsa. En els seus 4 anys a Quora, Gary Wilson només va publicar 122 vegades:

Entre el moment en què Wilson va rebre el correu electrònic del comitè ISSM (1-12-2018) i el comentari de Facebook de Prause (1-24-18), Wilson va publicar exactament zero vegades a Quora. Una captura de pantalla de la cronologia de Gary Wilson sobre les publicacions de Quora (d'idiomes Fotos):

Quan sou un mentider patològic, aparentment podeu mentir sobre qualsevol cosa. Parlant de Quora, 5 setmanes després del seu comentari a Facebook Quora va prohibir permanentment Prause per assetjar Gary Wilson.

Uns mesos més tard, un tuit de Prause al·ludeix a que Wilson fos eliminat ("sense plataforma") de la conferència ISSM (per suposadament presentar credencials falses. Més informació a continuació).

Això ens porta a 2019 i la saga de Prause de 4-year intentant totes les tàctiques possibles per retreure el següent document: "És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics"(Park et al., 2016). Prause és estranyament obsessionat amb el paper i atacant qualsevol prova de problemes sexuals induïts pel porno. Les seves nombroses gestes es narra en aquesta extensa pàgina: Els esforços de Prause per tenir un article de revisió sobre Ciències del comportament (Park et al., 2016) retractat.

El febrer de 16, 2019, un especialista en medicina sexual va presentar una xerrada a la 21st Congrés de la Societat Europea de Medicina Sexual sobre l’impacte d’Internet en la sexualitat. (Aquesta és la mateixa conferència a la qual Wilson va ser (des) convidat un any abans.) Algunes diapositives que descriuen problemes sexuals induïts per pornografia, citant Park et al., 2016, han estat piulades. Els tuits van provocar Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs i els seus aliats per iniciar una ràbia en Twitter Park et al., 2016.

Diversos tuits de Prause al·ludeixen a un discurs principal de Gary Wilson programat per a la conferència ESSM de 2018. Comencem amb Josh Grubbs i Prause fent equip per atacar Park et al., 2016. Una vegada més, Prause diu que Wilson "va donar falses credencials" a la conferència de l'ESSM (acompanyada d'una foto de Gary Wilson):

Aquí, Prause afirma específicament que una xerrada es va "eliminar per frau" i que "l'orador va donar falses credencials" (amb una foto de Wilson):

-------

L’1 de març de 2019, Prause fa una doble mentida, al·ludint clarament a l’ISSM. No només va mentir sobre que Wilson "donava credencials falses" a l'ISSM, sinó que va dir que hi va haver una segona conferència on "ell ​​ja ho va tornar a intentar". No, no n'hi havia.

Com hem vist més amunt, Wilson no va tergiversar les seves credencials. Va comunicar per escrit amb l'ISSM que no era ni doctor ni doctorat, i que el comitè ESSM / ISSM estava completament bé.

Llavors, què va fer Prause (i Pfaus) ho diuen al comitè? És probable que Prause alimentés els organitzadors de la conferència ISSM la seva col·lecció habitual de falsedats. Per exemple, sospitem que va assenyalar que Wilson havia estat denunciat al Consell de Psicologia d'Oregon (sense causa) per "practicar psicologia sense llicència". Ho diem perquè, poc després de la conferència, Wilson va rebre una carta del Consell exonerant ell de fer-ho. (No se'ls va permetre revelar qui havia presentat la queixa maliciosa.)

En aquesta època, Prause va preparar un peça de blog libèl·lula, que va publicar en un lloc web de la indústria per a adults. L '"article" de Prause contenia un Redacted còpia dels registres d'ocupació de Wilson, que Prause afirmava falsament que eren "una prova" que Wilson havia estat acomiadat de la Universitat del Sud d'Oregon. Wilson no havia estat acomiadat, ja que aquesta pàgina, amb els registres d'ocupació no redactats de Wilson, i les 2 cartes de la Southern Oregon University, deixen clar: Afirmació difamable que Gary Wilson va ser acomiadat (març de 2018). Però és probable que les informacions entre bambalines de Prause sobre la seva interpretació d’aquesta evidència als organitzadors de la conferència haguessin afegit la seva inquietud per presentar a Wilson com a orador.

El doctor Prause també reclama regularment a la gent, inclosos els organitzadors de la conferència, que Wilson es manté com a professor. Això també és fals. (Vegeu aquest enllaç per obtenir més informació: En curs - Prause declara falsament que Wilson ha falsificat les seves credencials.) També pot haver dit als organitzadors les seves reiterades mentides que Wilson té una ordre de restricció contra ell per la seva seguretat i que ha estat denunciat a l'FBI. No hi ha cap ordre de "no contacte" i Wilson ja ha fet pública una informe de l’FBI que l’aclareix i confirma que Prause menteix.

Tot i que pot ser sorprenent que Prause participi d’aquesta manera, cal tenir en compte que aquesta és la mateixa persona que va informar els metges de 7 el Park et al. als seus consells mèdics estatals (els consells van ignorar l’assetjament dirigit per Prause). És la mateixa persona que ho ha fet declaració falsa per als anys de 6 que ha informat de Gary Wilson a l'FBI. La mateixa persona que repetidament fa un tweets falsa Fight The New Drug va dir als seus seguidors que “el Dr. S'hauria de violar Prause ". La mateixa persona que va ser atacat i denunciat a l’ex-company de la UCLA, Rory C. Reid. La mateixa persona que va publicar un article en un lloc porno, afirmant falsament que Wilson va ser acomiadat de la Southern Oregon University.

Aquest incident de la conferència va ser simplement una de les accions més malintencionades. Més important encara, ha deixat als assistents clau i als seus pacients desconeixedors d’una causa aparent de problemes de rendiment sexual en homes joves. Això serveix la indústria del porno, els fabricants de fàrmacs de millora sexual (i els seus "líders de pensament" remunerats), a més de servir als fabricants de dispositius d'implantació de penis i equips de cirurgia de revascularització del penis.

Març, 2018, Prause piula una combinació de les seves mentides habituals sobre "credencials falses" i colar-se a conferències i que necessitava guàrdies armats:

Les mentides:

1) Prause menteix sobre la notificació de Wilson a l'FBI. Prause també va mentir sobre la notificació d’Alexander Rhodes:

• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• Altres - Desembre, 2018: l'FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d'un informe sobre Alexander Rhodes

2) Wilson mai ha declarat que assistiria a una conferència on parlava Prause. Més informació aquí: Octubre, 2016 - Prause va tenir la co-presentadora Susan Stiritz "avisar a la policia del campus" que Gary Wilson podria volar 2000 milles per escoltar a Prause dient que l'addicció a la pornografia no és real)

3) Prause va ser expulsada de Quora per assetjar Wilson: Març 5, 2018: Prause prohibit permanentment de Quora per assetjar Gary Wilson.

(Wilson va ser finalment prohibit ja que diversos grans noms van continuar fent informes falsos sobre Wilson). Per exemple, aquí hi ha dos usuaris principals de Quora que diuen que el seu objectiu és prohibir Wilson:

A més, el màxim pòster i moderador de Quora va treballar durant dos anys per prohibir Wilson: https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (va fer diversos informes falsos sobre Wilson, acumulant "proves" de la prohibició, mentre va trencar simultàniament les regles de Quora nomenant crònicament Wilson en els seus comentaris i difamant Wilson).

---

Juny de 2022 Prause torna a publicar un tuit ple de mentides sobre Wilson sobre l'ISSM. Com es mostra més amunt, Gary no va mentir sobre els seus antecedents. No va mentir al tribunal. Ella és la mentidera.

Actualització: Aquesta secció forma part de dues demandes per difamació i es descriu en aquestes declaracions jurades:

• Juliol, 2019: declaració jurada de Gary Wilson: demanda per difamació de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.
• Exposició núm. 11: declaració jurada de Gary Wilson a la demanda de difamació d'Alex Rhodes (123 pàgines)

---

---

Altres - Febrer, 2019: Prause acusa falsament Exodus Cry de frau. Demana als seguidors de Twitter que informin de la no lucrativa al fiscal general de Missouri (per raons falses). Sembla que ha editat la pàgina de Wikipedia del CEO.

Això sembla començar amb Prause fent el seguiment del fil Twitter del tràfic anti-sexe, feminista radical Laila Mickelwait, amb qui està associat Crit de l'èxode. Prause intenta convèncer l'esfera de Twitter que el seu nou estudi de meditació orgàsmica desacredita qualsevol cosa i tot el que es pugui afirmar sobre els efectes negatius del porno:

La ironia és que sembla que pot tenir Prause van obtenir artistes pornogràfics com a subjectes a través del grup d’interès de la indústria del porno més destacat, el Coalició de veu gratuïta. Els subjectes obtinguts per la FSC es van utilitzar per a un estudi que va ser contractat per tal de reforçar els interessos comercials de la molt contaminati “Meditació orgàsmica” molt comercial esquema (que ara s’està fent investigat pel FBI). A més, és probable que cap dels subjectes de Prause (totes les dones) fossin addictes al porno reals. A més, la força de l’orgasme autodeclarada mentre un home es masturba (és a dir, la meditació orgàsmica) no ens diu res sobre l’addicció al porno.

El proper dia Atacs Prause tràfic anti-sexe sense ànim de lucre Exodus Cry. Prause rau en el fet que el salari de la directora general ho qualifica de "sis xifres", quan el que ella va tuitejar mostra que és realment un sou de cinc xifres. Aquest error flagrant d’una persona que afirma ser un estadístic expert.

Prause demana als seus seguidors "que es posin en contacte amb el fiscal general per frau". Com sempre, Prause mai descriu l'anomenat "frau" perpetrat al públic. De fet, Prause mai no ha proporcionat ni una mica de documentació per donar suport a les seves denúncies cròniques de frau per part de les moltes víctimes que assetja i difama. Prause és qui comet fraus ... com sempre. (Informes maliciosos i ús maliciós del procés de Nicole Prause)

Prause llavors pregunta als seus seguidors per presentar denúncies falses contra Exodus Cry. Fins i tot proporcionant un enllaç per a més comoditat.

El proper dia torna a piular. És curiós com Prause dóna suport a la indústria porno multimilionària mentre ataca una organització contra el tràfic sexual per haver pagat al seu director general un salari raonable.

Us heu preguntat per què la majoria dels tuits d’un investigador consisteixen en atacs difamatoris contra aquells que suggereixen que el porno pot tenir efectes negatius. Per obtenir molta més documentació, consulteu: Està Nicole Prause influïda per la indústria de la pornografia?

El mateix dia (26 de febrer de 2019) que Prause va publicar el tuit reclamant "El director general Nolon supera amb escreix els nivells sense ànim de lucre de les donacions donades”A nou usuari editat individualment Pàgina de Wikipedia de Benjamin Nolot perquè coincideixi amb el tuit de Prause. L'edició:

Com va aparèixer l'edició a la pàgina de Viquipèdia

Com podeu veure, aquesta edició solitària és l’única per usuari 67.129.129.52 (probablement una adreça IP falsa)

Atès que Prause té una llarga història d’emprar múltiples mitjons per editar pàgines de Viquipèdia, es necessita molt poca imaginació per determinar la identitat de l’usuari 67.129.129.52. Algunes seccions més amb els titelles de mitjons de Prause a la Viquipèdia:

• Abril, 2016: una marioneta de Nicole Prause edita la pàgina de Wikipedia de Belinda Luscombe
• Gener, 2017 (i anteriors): Prause utilitza diversos comptes d'usuari (incloent “NotGaryWilson”) per editar la Wikipedia
• 24-27 de maig de 2018: Prause crea diversos noms d’usuari per editar la pàgina de la Viquipèdia MDPI (està prohibit per difamació i titelles de mitjons)
• De maig a juliol, 2018: en els correus electrònics, a la secció de comentaris de l'ICD-11 i a Wikipedia, Prause i els seus titelles falsament afirmen que Wilson va rebre lliures 9,000 de The Reward Foundation
• 24-27, 2018: Prause crea múltiples titelles per editar la pàgina de Wikipedia de NoFap
• Des de 2015 a través de 2018: els esforços de Prause per tenir un article de revisió de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retractat (MDPI és l'empresa matriu)
• 24-27 de maig de 2018: Prause crea diverses titelles de mitjons per editar les pàgines de la Viquipèdia "Sex Addiction" i "Porn Addiction"

Prause amb més mentides, acusant Laila de promoure l’assetjament i l’assetjament sexual

Realitat: Fa anys que no visito a Los Angeles. Prause no proporciona cap documentació per a aquesta reclamació, que va començar publicitat al juliol de 2013 (pocs dies després Vaig criticar el seu estudi EEG). És important tenir en compte que Prause va iniciar la seva campanya "Gary Wilson és un perseguidor" immediatament després de publicar-la la meva crítica a Steele et al., 2013, que la va exposar com a tergiversar les conclusions reals de Steele. Prause va crear nombrosos àlies per difamar-me, inclòs aquest canal de YouTube, GaryWilson Stalker (PDF dels àlies de Nicole Prause que feia servir per assetjar i difamar). Una captura de pantalla de la meva safata d'entrada de YouTube del 26 de juliol de 2013 revela l'incessant ciberatacament de Prause:

Pregunta: Vaig conduir 800 milles a Los Angeles el mateix dia que vaig publicar la meva crítica detallada per rondar per UCLA, o Prause va iniciar una campanya inventada de ser perseguit físicament l'endemà de la meva crítica? S’han presentat dues demandes de difamació contra Prause per una persona similar (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodes). Anem a judici i exposem la veritat.

Actualitzar: Gener de 2020: twitter de RealYBOP (Prause) ataca a Laila Mickelwait en la defensa de la pornografia que té Pornhub amb menors d'edat i l'absència de verificació d'edat.

---------

---

---

Altres: Nicole Prause i David Ley fan un atac de ciberassetjament i difamació en resposta a aquest article de The Guardian: La pornografia fa impotents els joves?

Prause i Ley es van molestar perquè l'article de Guardian va retratar amb precisió ED induïda per la pornografia. Tal com s’explica en aquestes pàgines, Prause & Ley estan obsessionats amb desacreditar PIED després d’haver fet un Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia

Finalment, és important tenir en compte aquest autor Nicole Prause té estretes relacions amb la indústria del porno i està obsessionat amb l’eliminació de PIED, d’haver fet una Guerra de 3 en contra d'aquest document acadèmic, alhora que assetja i difon als homes joves que s'han recuperat de disfuncions sexuals induïdes per la pornografia. Veure documentació: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Església de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes junts # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Actualitzar: David J Ley ara està pagant la indústria del porno per promocionar els seus llocs web, mentre que nega ferventment els perjudicis del porno. Veure -David J. Ley col·labora ara amb el gegant de la indústria porno xHamster per promocionar els seus llocs web i convèncer els usuaris que l’addicció al porno i l’addicció al sexe són mites.

Prausa twitter Documents de 3 (no estudis reals) mentre difonen a Alexander Rhodes de Nofap:

Prausa piula les mateixes tonteries exactes a l'autor de l'article, Amy Fleming. (Fleming eventualment ho fa el seu compte de Twitter privat a causa de l’assetjament continuat de Prause i dels seus companys com a matones Cervell Watson i David Ley)

Prausa tweets de nou, afegint el seu paquet habitual de mentides sobre Rodes, inclosa la seva mentida que va denunciar Rodes al FBI (vegeu - Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes):

Un altre tweet de Prause, assetjant la periodista Amy Fleming:

Tot l’anterior és ficció i un repugnant intent de desinformar el públic. Les seccions següents expliquen la llarga història de Prause i aliat de David Ley sobre l'atac cibernètic d'Alexander Rhodes, inclosa Prause mentint sobre la presentació d'informes de l'FBI sobre Gary Wilson i Alex Rhodes (i David Ley retweeting les seves mentides):

• Altres - Juliol, 2016: Prause i David Ley ataquen el fundador de NoFap, Alexander Rhodes
• Altres - Juliol, 2016: Prause & Sock titella "PornHelps" ataca Alexander Rhodes, afirmant falsament que fingia problemes sexuals induïts per la pornografia
• Altres - Maig 24-27, 2018: Prause crea múltiples titelles de mitjons per editar la pàgina de la Wikipedia de NoFap
• Octubre, 2018: Ley & Prause dissenya un article que pretén connectar Gary Wilson, Alexander Rhodes i Gabe Deem amb supremacistes / feixistes blancs (Prause ataca Rhodes i Nofap a la secció de comentaris)
• Altres - octubre, 2018: Prause fa un seguiment de l'article "feixista" atacant i difamant Alexander Rhodes i Nofap a twitter
• En curs: els intents continus de David Ley i Prause de desprestigiar YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes reclamant vincles amb simpatitzants neo-nazis
• Uns altres - d'octubre, 2018: prega els tweets que ha informat del "misògyn de sèrie" Alexander Rhodes al FBI.
• Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries
• En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson
• Altres - Novembre, 2018: Prause reprèn els seus atacs difamatoris i no provocats contra NoFap.com i Alexander Rhodes
• Altres - Desembre, 2018: Prause s'uneix a Xhamster per untar NoFap i Alexander Rhodes; indueix Fatherly.com a publicar un hit on Prause és l '"expert"
• Altres - Desembre, 2018: l'FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d'un informe sobre Alexander Rhodes

Als seus tweets, Prause va enllaçar 3 articles dubtosos (no estudis reals). Dos documents són propaganda pròpia de Prause, que ja han estat molt desmantellats. El tercer article és una peça d’èxit a Nofap d’un estudiant de grau de Nova Zelanda. Aquests són els enllaços de Prause, seguits de desunió:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause i Pfaus, 2015). Descrit anteriorment en diversos llocs. Les crítiques:

• Crítica revisada per experts de Prause i Pfaus, 2015  - per Richard A. Isenberg MD.
• Res s’aconsegueix en l’estudi dubtós: l'esquerra inexplicada de l’ED de joves temes: una crítica de Prause i Pfaus, 2015 - per Gabe Deem

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "El porno és per a la masturbació", de Prause. Desmuntat aquí:

• Crítica de "Porno és per a la masturbació" de Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Vull aquest poder enrere': discursos sobre la masculinitat dins d'un fòrum d'abstinència de pornografia en línia". Aquest enllaç va a un intercanvi sobre el document entre Bart i Prause, el dia Psychology Today, on Prause va difamar Alexander Rhodes. Revela que Prause tergiversa el document:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realitat:

•  Aquesta llista conté estudis 38 que uneixen l'ús de porno / l'addicció a la pornografia a problemes sexuals i una menor excitació als estímuls sexuals. La es mostren els primers estudis 7 a la llista causació, ja que els participants van eliminar l'ús del porno i van salvar disfuncions sexuals cròniques.
• A més dels estudis següents, aquesta pàgina conté articles i vídeos per experts 160 (professors d’urologia, uròlegs, psiquiatres, psicòlegs, sexòlegs, MD) que reconeixen i han tractat amb èxit la pèrdua de desig sexual induïda per la pornografia i la pornografia.

David Ley s’uneix a Prause en l’assetjament del periodista amb comentaris poc professionals.

Kinsey graduat Brian Watson s'uneix a Ley i Prause en l’assetjament directe de Tutor el reporter Amy Fleming. Watson menteix que l'article citava NCOSE (no ho va fer). En aquest tuit, Watson continua amb el seu assetjament.

En realitat, Fleming va citar la xerrada d'Alexander Rhodes en un esdeveniment de NCOSE (centenars de persones han fet conferències a NCOSE). Watson intenta poc ad hominem per associació (en realitat, Rhodes és ateu i políticament liberal), perquè Watson és incapaç d’abordar el contingut de l’article de Fleming.

Més assetjament per part de Watson, que està obsessionat amb una conversa de NCOSE a Rodas:

No, el Tutor l'article no "citava" NCOSE. Es citava una frase d’una xerrada de NCOSE de Rhodes, que ha estat presentada en diverses conferències, a la ràdio i a la televisió, en podcasts i en més d’un centenar de mitjans diferents.

---

---

Març, 2019: Prause insta el periodista Jennings Brown (Editor i reporter sènior de Gizmodo) per escriure una peça difamatòria sobre Gary Wilson (també difama l'ex company de UCLA Rory C. Reid)

L'1 de març de 2019, la periodista Jennings Brown de Gizmodo.com va publicar l'article següent: El fals metge sexual que va connectar els mitjans de comunicació per donar a conèixer la seva estranya investigació sobre el suïcidi, el puny i la bestialitat. Es tractava d’un sexòleg famós relativament conegut que va enganyar el públic perquè cregués que havia obtingut un doctorat i un doctorat de la Harvard Medical School (no tenia estudis avançats).

L’article de Jennings Brown presentava l’aliat de Prause, David Ley, com un dels seus “experts”. David Ley va publicar l'article de Gizmodo a la seva pàgina de Facebook. Nicole Prause i Tammy Ellis ha publicat els comentaris següents sota el missatge de Ley, revelant que Prause va enviar "informació" sobre Gary Wilson al periodista Jennings Brown (amb l'esperança que escriuria un hit difamatori):

En ella articles difamatoris, twitteri Quora publicacions Prause ha assenyalat falsament que Gary Wilson va afirmar que era "professor de biologia" o "neurocientífic" o "falsificava" les seves credencials. Aquestes seccions de 2 ja han exposat les afirmacions de Prause com a mentides:

• En curs - Prause declara falsament que Wilson ha falsificat les seves credencials
• Febrer, 2019: confirmació que Prause va mentir als organitzadors de la conferència de la Societat Europea de Medicina Sexual, causant que l'ESSM cancel·lés la conferència magistral de Gary Wilson. 

En resum, Gary era un instructor adjunt a la Universitat de Oregon del Sud i ensenyava anatomia, fisiologia i patologia en altres espais. Tot i que els periodistes i els llocs web descuidats li han assignat una sèrie de títols per error durant aquests anys (incloent-hi un pàgina desapareguda en un lloc web que pirata moltes converses TEDx on qualsevol persona pot descriure un interlocutor sense contactar-los primer), sempre ha afirmat que va ensenyar anatomia, patologia i fisiologia (YBOP) Sobre nosaltres pàgina). Mai no ha dit que tingués un doctorat o fos professor.

Aquest incident és només un dels molts que mostren que Prause manipula la premsa i les agències governamentals per difamar i assetjar a qualsevol persona amb qui no estigui d'acord. Prause també empra a Empresa de relacions públiques per contactar amb els mitjans de comunicació com a vies de la seva fabricació i atacs personals.

NOTA: Prause també es refereix al seu company d’UCLA, que és el doctor Rory Reid. Tal com es documenta en aquesta secció, Prause (mitjançant un àlies) va posar diversos comentaris difamatoris al lloc de recuperació de porno YourBrainRebalanced (5 de desembre de 2014), instant els lectors a denunciar Rory Reid a les autoritats de Califòrnia. Com vam veure en seccions anteriors, Prause es va costumar de comentar YBR mitjançant diversos àlies. El primer d'aquests comentaris, per TellTheTruth, contenia 2 enllaços. Un enllaç es va dirigir a un PDF a Scribd amb suposades proves que donaven suport a les afirmacions de TellTheTruth (Prause utilitza regularment àlies amb 2-4 paraules en majúscula com a noms d’usuari).

Clau # 1: el PDF contenia els mateixos documents de Rory Reid que Prause va col·locar al seu compte AmazonAWS dos anys després (confirmant Prause com a TellTheTruth):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Clau núm. 2: Poc temps després que Prause (com "TellTheTruth") va posar els seus documents difamatoris a YBR, UCLA va decidir no renovar el seu contracte. D’altra banda, Rory Reid encara és a la UCLA. Vegeu també: Informes maliciosos i ús maliciós del procés de Nicole Prause.

---

---

17 de març de 2019: l'article del diari estudiantil de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) publica un fals informe policial de Nicole Prause

Aquesta extensa secció tracta d’un article publicat al diari estudiantil de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse: La raqueta investiga: lluita contra la nova droga. Aquest mes de març, 17th 2019 hit-piece, disfressat de periodisme d’investigació, va apuntar Fight the New Drug. Inexplicablement, contenia gratuïtament una secció sobre Gary Wilson, que presentava un informe de la policia sense fonamentar l’abril 25, l’informe 2018 de Los Angeles, presentat gairebé un any abans, i subministrat a La raqueta, de Nicole Prause.

Als dies següents a la publicació de La raqueta hit-piece, es va eliminar primer la secció sobre Wilson, seguida de l'eliminació de tot l'article. Oferim antecedents, detalls sobre l’informe fals de l’informe de la policia i els intercanvis de correu electrònic entre Wilson i La raqueta i administradors de la Universitat de Wisconsin. Enllaços rellevants:

• URL original de l'article del 17 de març, "La raqueta investiga: lluita contra la nova droga ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
• Els dos autors de l'article anterior (que també són els editors del treball): Karley Betzler i Samantha Stroozas
• El Febrer 7th Article de Samantha Stroozas contra Lluita contra la nova droga
• Resposta de Twitter de Gary Wilson a l'article de Stroozas del 7 de febrer - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Antecedents:

Des de 2013, Nicole Prause ha proclamat reiteradament que va denunciar Gary Wilson al LAPD i a la UCLAP. Aquesta afirmació difamatòria es va abordar en diverses seccions de les dues pàgines extenses que relataven la difamació i l'assetjament de Prause a Gary Wilson i altres (Pàgina 1, Pàgina 2).

Els fets? Han passat més de 6 anys des que va començar l’assetjament de Prause i un departament d’aplicació de la llei no va contactar mai amb Wilson. Wilson va suposar durant molt de temps que Prause havia presentat, de fet, informes fraudulents i sense fonament (que posteriorment es van ignorar), però va resultar que Prause mentia, de nou. En 2017 tard, una trucada al departament de policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA no va revelar cap informe en els seus sistemes sobre un Gary Wilson ni cap informe presentat per Nicole Prause.

Mentre que els departaments de policia no proporcionen documentació escrita que confirmi o negi l’existència d’un informe (a ningú, sinó a la persona que l’envia), el FBI ho fa. A la fi de 2018, Wilson va presentar una sol·licitud de llibertat de llibertat amb el FBI i el FBI va confirmar la mentida de Prause: mai es va presentar cap informe a Wilson. Consulteu aquesta secció per a la sol·licitud de FOIA i altra documentació que exposi Prause com a mentider. Novembre, 2018: el FBI afirma el frau de Nicole Prause entorn les reclamacions difamatòries. 

Com a part de la seva campanya de serveis pornogràfics a favor del porno, Prause ha acusat públicament gairebé tothom que ha parlat sobre els riscos de la pornografia a Internet de delictes i delictes greus, tot sense cap mena d’evidència objectiva. Per tant, ha mentit repetidament sobre la denúncia d’altres a òrgans de govern, a la policia i també a l’FBI.

Per exemple, Prause va acabar la seva diatriba de calumnia en Twitter contra Nofap i Alexander Rhodes per tuitear això havia comunicat a Rhodes a l'FBI per ser "cibernètic". (Vegeu: 2018: octubre, Prause diu que va informar al FBI d’un "misogin de sèrie" Alexander Rhodes). Rhodes, igual que Wilson, va presentar una sol·licitud de la FOIA a l’FBI. Com va fer amb Wilson, l'FBI va confirmar que Prause havia mentit sobre la presentació d'un informe de l'FBI sobre Alexander Rhodes (per defensar-se contra l'obsessiu de Prause i sospitosament persistent, difamació). Per a documentació, vegeu: Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes.

En resposta a la Capítol de la Universitat de Wisconsin-La Crosse de CRU (Campus Crusade for Christ) Lluita contra la nova droga, Samantha Strooza va publicar la seva primera peça FTND: Punt de vista: lluita contra la nova droga, què estàs lluitant exactament? Stroozas va emprar múltiples fal·làcies lògiques en un intent de desprestigiar FTND. Tot i això, no va poder citar un sol document revisat per parells per donar suport a diverses "opinions".

No sorprèn que el seu "expert" fos David Ley, no acadèmic, que va mentir quan va afirmar que FTND no es basa en investigacions revisades per parells. (Stroozas va optar per no comprovar Ley.) L'altra "font" científica era una 500-word Salt Lake Tribune op-ed per quatre terapeutes mormons desil·lusionats, que van ser detinguts a fons per aquesta resposta: Edició: els estudiants d'Utah necessiten sexe real i "Lluitar contra la nova droga" (2016). Omitida de la resposta, és la risible afirmació dels terapeutes que masturbar-se amb porno no és neurològicament diferent de veure futbol. Això Nicole Prause-engendra el punt de conversa, que exposa la seva ignorància de la neurociència, es refuta en aquest article basat en l'evidència: Corregint malentesos sobre la neurociència i els comportaments sexuals problemàtics (2017) de Don Hilton, MD.

Desconcertat per la propaganda esbiaixada i falsa de Stroozas, Wilson es va comprometre La raqueta on aquest fil de Twitter, amb diversos tuits relacionats amb centenars d’estudis i revisions de literatura que falsifiquen les afirmacions exposades a l’article. Strooazs va respondre amb tres tuits no substancials i Wilson va respondre:

Davant de proves empíriques aclaparadores, els editors dels estudiants, Karley Betzler i Samantha Stroozas, van bloquejar a Wilson a Twitter. Aquest va ser un esdeveniment crític, ja que Betzler i Stroozas van ser autors de l'article de la investigació del 17 de març, que el va utilitzar com a vehicle de represàlia contra Wilson.

L’article del 17 de març sobre Betzler & Stroozas Fight The New Drug conté un informe policial fraudulent de Nicole Prause.

Com s'ha dit, l'article de Karley Betzler i Samantha Stroozas ("La raqueta investiga: lluita contra la nova droga ”) era tan flagrant que els responsables de la Universitat de Wisconsin van obligar els editors d’estudiants a eliminar primer qualsevol esment de Wilson i, uns pocs dies més tard, a esborrar tot l’article.

Igual que la primera obra d’èxit de Stroozas, l’article del 7 de març no tenia citacions revisades per parells ni declaracions d’acadèmics. En el seu lloc, va comptar amb tres no acadèmics que s’associen regularment a les xarxes socials per assetjar i difamar a Wilson i Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess. Aquests enllaços proporcionen exemples de Prause, Ley i Burgess que es dediquen a la difamació provable i l’assetjament dirigit a FTND i Wilson:

• Reclamació difamatòria de Prause & Ley que Gary Wilson va ser acomiadat (març, 2018)
• Assetjament i difamació no ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres
• Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)
• Adreçant reclamacions i atacs personals no suportats per Daniel Burgess (març, 2018)

Per tant, no és d’estranyar que la peça d’èxit de Betzler i Stroozas fos poc més que tweets de Prause / Ley / Burgess i comentaris de Facebook intercalats amb narrativa extreta de aquest article de 2015 Daily Beast per un altre "exmormó". Tots els senyals indiquen que Betzler i Stroozas regurgiten tot allò que Prause / Ley / Burgess proporciona.

En aparent represàlia pels comentaris de Wilson al febrer de Wilson, Betzler & Stroozas van crear una secció sobre Wilson, que presentava un informe de la policia de Los Angeles del 25 d'abril de 2018 (és a dir, un any abans) presentat i subministrat a La raqueta, by Nicole Prause. (Captura de pantalla de la secció i de l'informe policial a la dreta.)

L’imposada justificació editorial de la difamació de Wilson va ser enviada a un correu electrònic maliciós Capítol de Cru de la UWL. Prause va dir a Cru que eren "fomentant l’assetjament sexual en la vostra selecció de Fight The New Drug per a una presentació."Prause passa a difamar Wilson, fingint preocupació ("Només estava plantada") Que FTND contenia alguns enllaços a www.yourbrainonporn.com, dirigit per Gary Wilson. Prause diu a Cru que “La FTND promou una persona que està perseguint i amenaçant científics. Com, això no és una broma".

En realitat, és una broma, una mala broma. Perquè Prause és l’autor, no la víctima aquí. Aquestes pàgines extensives (1, 2, 3, 4, 5) documenteu centenars d’incidents on Prause ha difamat i assetjat Wilson i molts altres, incloent Fight The New Drug, investigadors, metges, terapeutes, psicòlegs i companys de la seva breu etapa a UCLA, una institució de beneficència del Regne Unit, homes en recuperació TIME editor de la revista, diversos professors, IITAP, SASH, la revista acadèmica Ciències del comportament, la seva empresa matriu MDPI, els metges mèdics de la Marina dels Estats Units, el cap de la revista acadèmica CUREUS, i la revista Addicció sexual i compulsivitat.

Prause va proporcionar documentació sobre les seves afirmacions falses? No. Betzler o Stroozas van preguntar a Wilson o FTND sobre les acusacions sospitoses de Prause? No. Betzler o Stroozas es van molestar fins i tot a fer una cerca a Google? Aparentment no, com els dos primers Google torna per a "Gary Wilson Nicole Prause" són dues de les quatre pàgines principals que documenten l'assetjament i la difamació de Wilson i d'altres (inclosa FTND):

Els dos "periodistes d'investigació" no s'havien molestat en investigar.

L'informe sense policia de Prause no va denunciar cap delicte, inclosa la "persecució"

Com s’ha explicat, Prause havia estat afirmant des del 2013 que “s'ha presentat un informe policial”Sobre Gary Wilson. No obstant això, la policia mai no es va molestar a contactar amb Wilson, i a trucar a 2017 a la policia de Los Angeles i la policia del campus de la UCLA no va revelar aquest informe en els seus sistemes. Això no va ser sorprenent, ja que Prause és un mentider patològic i la presentació d’un fals informe policial és un delicte.

Potser motivat per YBOP que va exposar les seves mentides, Prause va presentar amb descarnació el seu estrany informe de la policia el 25 d'abril de 2018, gairebé un any abans La raqueta ho va publicar. Wilson desconeixia l'informe maliciós fins que Betzler & Stroozas n'ha publicat una pàgina al seu èxit del 17 de març. En un clàssic exemple de periodisme groc, Betzler i Stroozas el van caracteritzar erròniament com un "informe de persecució presentat per la doctora Nicole Prause". No va ser un informe de persecució, ja que Prause's mai no va afirmar que Wilson fos a Los Angeles i la perseguís. Tampoc no va ser un informe de ciberatacament, ja que la secció "Accions sospitoses" contenia dos incidents que no eren ni persecució ni delicte. Una captura de pantalla dels dos presumptes "delictes":

El que afirma Prause, seguit de la realitat:

"Sospitós va publicar el nom de la víctima i la seva foto al lloc web. Sospitós es va negar a eliminar imatges. "

Tot i que les captures de pantalla dels tuits difamatoris de Prause i el seu nom apareixen a YBOP, això no és cap delicte. Al contrari, les pàgines amb captures de pantalla que relaten el seu assetjament continuat (1, 2, 3, 4, 5) estan documentant les seves malifetes: difamació i ciberatacament. Com documentat aquí, Prause ha intentat amagar el seu comportament flagrant presentant 3 descàrregues injustificades i sense èxit de la DMCA per eliminar les captures de pantalla dels seus tweets incriminatoris.

Per a aquells que no ho sàpiguen, DMCA significa Digital Millennium Copyright Act. Es fa servir un avís de desglossament de la DMCA per eliminar materials protegits per drets d'autor d'un lloc web. Prause va presentar una retirada de la DMCA com a manera de portar-se a la porta del darrere per fer que aquesta pàgina crònica el seu assetjament i la seva difamació eliminats o esborrats. Prause afirma que les captures de pantalla dels seus tweets difamatoris són material amb copyright. Els tuits no són, en general, de drets d'autor, i els seus no.

El sospitós va viatjar a Alemanya a la conferència de la víctima. El sospit no va ser convidat ”.

A part del fet que assistir a una conferència no és un delicte, Prause menteix.

És cert que Wilson va viatjar a Alemanya i va assistir a la 5a Conferència Internacional sobre Addiccions Comportamentals, que es va celebrar del 23 al 25 d’abril (tingueu en compte que Prause va presentar el seu informe policial el 25 d’abril). La part falsa és que Prause no tenia intenció d’assistir a la conferència ICBA a Alemanya. Prause mai no ha assistit ni ha presentat cap presentació en una conferència de l'ICBA. Prause no creu en les addiccions conductuals. Al llarg de tota la seva carrera ha tingut Prause va fer una guerra contra el concepte d’addicció conductual, especialment l'addicció al sexe i al porno. És una "negadora de l'addicció".

No hi ha millor exemple d’això que Prause passant els darrers 4 anys publicant obsessivament a la secció de comentaris de l’esborrany beta de la CIM-11, per Secció de trastorn de comportament sexual compulsiu (CSBD): el nou diagnòstic de l'Organització Mundial de la Salut adequat per diagnosticar l'addicció a la pornografia. Prause va publicar uns 40 comentaris, més que tots els altres, fent tot el possible per evitar que el diagnòstic de CSBD passés al manual final (no es poden llegir els comentaris si no es crea un nom d’usuari). El seu intent va fracassar, ja que "El desordre compulsiu de la conducta sexual és ara inclòs a la CIM-11.

No hi ha cap manera d’infern que Prause assistís a l’ICBA, ja que s’enfrontaria a diversos membres del grup de treball ICD-11 CSBD i a molts altres investigadors que publiquen estudis d’alta qualitat que donen suport al model d’addicció al porno. De fet, diversos investigadors de grans noms que han criticat formalment els estudis EEG defectuosos de Prause i havien estat presentats (Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simplement, Prause s'hauria vist envoltada per moltes de les persones que deplora i ataca a les xarxes socials i entre bastidors (enllaços a les crítiques d'aquest investigador dels dos estudis Praga EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Molts d'aquests investigadors coneixen amb gran intensitat el comportament poc professional de Prause i les mecanitzacions dels darrers escenaris.

Aleshores tenim l’obvi: no hi ha manera que Prause hagi sabut per endavant que Gary Wilson assistia a la conferència de l’ICBA. Com es va assenyalar, Prause va presentar el seu informe policial el 25 d'abril, l'últim dia de la conferència de l'ICBA. Això vol dir que a Prause se li va informar de l'assistència de Wilson per un altre assistent a la conferència (també hi va assistir l'antic company o company de pis de la UCLA de Prause).

Seguint endavant, la segona part de l’informe de la policia de Prause és igualment incorrecta, però francament divertida:

Tot i que Prause mai va afirmar que Wilson fos vist a Los Angeles, ella descriu la seva "curiositat personal" com "sac de dormir" i la seva arma preferida com un "jersei llarg (sic)". Sembla un dibuix SNL. És difícil no imaginar-se que l’agent de policia es mossega el llavi, intentant no esclatar, mentre assenyala el drivel de Prause. En qualsevol cas, Gary Wilson no ha estat ni a Los Angeles ni en un sac de dormir durant anys.

A més de descriure erròniament el seu vestit, la descripció de Wilson de Prause conté múltiples imprecisions: no té 65 anys, ni 5'6 ″ ni 120 lliures.

Betzler i Stroozas van comprovar de fet una sola paraula en el fals informe policial de Prause? És clar que no. Tenien una agenda per complir.

Els intercanvis de correu electrònic entre Gary Wilson i Betzler, Stroozas, representants de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse

A continuació es reprodueixen els correus electrònics intercanviats entre els representants de Gary Wilson i Betzler & Stroozas o de la Universitat de Wisconsin. Es proporcionen comentaris rellevants. Nota: Wilson sospitava que Betzler i Stroozas reenviaven els seus correus electrònics a David Ley i Nicole Prause. Això es va confirmar en el darrer correu electrònic i en la ràbia de David Ley sobre tuits La raqueta article que s’elimina abans es va notificar a totes les parts.

Correu electrònic inicial de Gary Wilson a l'editor en cap Betzler i al conseller, canceller i vicerector de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse (diumenge 17 de març):

Des de: Gary Wilson
Enviat: diumenge, març 17, 2019 3: 43 PM
Per: Noah Finco; Karley Betzler
CC: [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel
Assumpte: Article a The Raquet conté un fals informe policial que em nomena

Benvolgut editor,

Re: La raqueta investiga: lluita contra la nova droga

Vaig estar alarmat per llegir a l'article anterior que es podia presentar un informe fals de la policia sobre mi amb la LAPD. Mai no he sentit res d’un informe d'aquest tipus, cosa que fa que dubti que s’hagi presentat. Tens alguna evidència que suggereixi que era? La meva suposició és que Nicole Prause és massa intel·ligent per malgastar els recursos policials presentant un informe fals, com aquest, ja que és un delicte.

D'altra banda, si Prause va presentar aquest informe, res és cert. La policia evidentment no va creure que valia la pena investigar l’informe (amb data 4-22-18). Sens dubte, no he sentit res.

Tingueu en compte que Prause, des de fa anys, m'ha assetjat (i molts altres que susciten preocupacions sobre els riscos de la pornografia a Internet). Ha fet múltiples afirmacions falses de denunciar-me a la policia i al FBI, a més d'afirmar que té una "comanda sense contacte" contra mi. Veure:

• Assetjament i difamació no ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres
• Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)

Afectat per aquests informes, que jo sabia únicament a través de la campanya de difusió social en curs de Prause, vaig trucar a la LAPD fa un parell d'anys. Van explicar que no proporcionen proves formals que no s’han presentat informes, però la dona amb qui vaig parlar es va compadir d’un mateix i em va assegurar que no existia cap informe. Una vegada més, si aquest últim esforç de Prause hagués estat presentat, crec que ja hauria sentit parlar de la LAPD.

El FBI va ser més proper quan vaig consultar amb ells. En resposta a la meva sol·licitud de FOIA, em van assegurar que no s’ha presentat cap informe sobre el FBI. Veure: El FBI afirma el frau de Nicole Prause al voltant de les reclamacions difamatòries.

Com no he seguit mai a Prause ni he assistit a cap conferència on estava present, no hi ha manera que aquest sigui un informe legítim. Si us plau, suprimiu l’informe de la vostra publicació, de manera que no haig de fer cap acció legal.

Si voleu fer algun periodisme d’investigació seriós, suggeriria que comenceu amb els enllaços anteriors, i també considereu aquest: Nicole Prause està influenciada per The Porn Industry?

Si us plau, hágamelo saber que heu eliminat l’informe difamatori de la policia.

Salutacions cordials,

Gary Wilson

El coautor Karley Betzler va respondre el mateix dia (UWL està a l'hora central)

De: Karley Betzler
Enviat: diumenge, març 17, 2019 3: 24 PM
A: Gary Wilson
CC: [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Assumpte: Re: L'article de La raqueta conté un fals informe policial que em diu

Bona nit,

Gràcies per arribar a nosaltres. He adjuntat l’informe complet que vam rebre de Nicole Prause més amunt.

Gary, actualitzarem l'article amb molt de gust per incloure-hi una cita que indiqui que l'informe és fals.

Gràcies pel seu temps,

Karley Betzler

Universitat de Wisconsin-La Crosse

La raqueta - Cap de redacció

Gary Wilson va respondre dient que aviat seguiria amb una resposta més àmplia:

Des de: Gary Wilson
Enviat: diumenge, març 17, 2019 3: 51 PM
A: Karley Betzler
CC: [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Assumpte: Re: L'article de La raqueta conté un fals informe policial que em diu

Gràcies Karley. L’informe certament sembla genuí. El problema és que les acusacions són fals, ni tan sols van ser investigats per la policia. Tot i això, encara apareixen al vostre document. Aviat us enviaré una resposta més completa.

Si haguéssiu realitzat una investigació real, ràpidament hauríeu trobat les pàgines documentades acuradament a les quals he enllaçat anteriorment, i aquesta pàgina on Nicole Prause va col·locar els meus documents laborals redactats (Southern Oregon University) a diversos mitjans de comunicació social i al lloc web de la indústria porno que em van acomiadar). Veure - Reivindicació libelosa que Gary Wilson va ser acomiadada (març, 2018).

Els advocats de la Universitat del Sud d’Oregon es van veure obligats a participar per respondre a les falsedats de Prause. La documentació i les cartes de l’advocat es publiquen a la pàgina anterior que documenta l’afirmació calumniant de Prause que em van acomiadar.

En breu em faré un correu electrònic amb molt més.

Salutacions cordials

Gary

Unes hores més tard, Gary Wilson va proporcionar més documentació sobre la llarga història d'assetjament i difamació de Prause, incloent Prause mentint crònicament sobre haver presentat informes de l'FBI i còpies de l'informe de l'FBI de Gary Wilson que va presentar a Prause:

De: Gary Wilson[protegit per correu electrònic]>
Enviat: diumenge, març 17, 2019 8: 40: 05 PM

Benvolgut Karley,

És inquietant que el vostre document publiqués un informe de la policia sobre algú, donant suport al seu contingut, sense posar-se en contacte amb la persona anomenada en ell per fer comentaris i sense fer una investigació més exhaustiva de la persona de qui vau rebre aquest article difamatori. Vull que elimineu l’informe.

Pel que fa a les denúncies de l’informe (sobre les quals no he sentit res fins que el vostre article l’hagi publicat), aquí teniu els meus comentaris:

No he visitat el doctor Prause ni ho heu considerat. De fet, no he estat a Los Angeles ni a un sac de dormir durant molts anys.

És cert que el nom del doctor Prause apareix a la meva pàgina web moltes vegades, sobretot a les dues pàgines extensives que documenten amb deteniment la seva difamació i els atacs sense fi contra altres i jo. Una vegada més, mireu-los perquè entengueu més a fons qui treballa quan imprimiu contingut del doctor Prause.

• Assetjament i difamació no ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres
• Assetjament i difamació contra l’ètica de Nicole Prause de Gary Wilson i altres (pàgina 2)

Les imatges de les que es queixa (i vol retirar-les del meu lloc web) són captures de pantalla dels seus tweets, no de les seves fotografies. Documenten la seva campanya actual d'assetjament maligne de persones que criden l'atenció sobre els danys associats a l'ús excessiu de pornografia a Internet, inclòs. Les captures de pantalla dels tweets no són imatges amb drets d'autor i, per tant, no estan subjectes a demandes de desmuntatge DMCA (que ha fet diversos cops al meu proveïdor d’Internet sense èxit). El seu viatge per dir-li a la policia no em sorprèn. Tampoc em sorprèn que no continuessin les seves acusacions sense fonament.

L'única conferència a la qual vaig assistir a Alemanya és la que el Dr. Prause no hauria interessat mai: la Conferència Internacional sobre Addiccions Comportamentals. Prause és un àvid negador de l'addicció, que no cita regularment cap de les investigacions dels experts en investigacions sobre addiccions del tipus que van assistir a aquesta conferència. Em vaig registrar i vaig assistir-hi com a membre del públic interessat, no com a gate-crash com afirma. Tampoc no vaig anunciar la meva assistència públicament, de manera que, fins i tot, com sabria que assistia? Mai he intentat assistir a cap conferència on presentava Prause. Tampoc voldria.

Per a la vostra informació, sóc l’autor i coautor de dos articles revisats per parells sobre la pornografia a Internet, i també l’autor d’un llibre laic rellevant sobre la pornografia a Internet i la ciència de l’addicció. no assisteix a aquesta conferència. Si voleu una còpia del meu llibre, us enviaré una.

• És la pornografia a Internet que causa disfuncions sexuals? Una revisió amb informes clínics
• ADDICTA. Elimineu la pornografia crònica a Internet per revelar els seus efectes
• Your Brain on Porn: Pornografia d'Internet i la Science Emerging of Addiction

Karley, contràriament a les vostres afirmacions, l’article de l’article no era una peça d’investigació sobre l’estat actual de la investigació relacionada amb els efectes del porno (que es pot trobar en aquesta pàgina: La pàgina principal de recerca). Hi ha abundant investigació acadèmica que posa de manifest els riscos de l'ús excessiu de pornografia a Internet i, de fet, és una història molt interessant.

En lloc d'això, els vostres periodistes van intentar esquinçar la lluita contra la nova droga, en part, si em feien malbé, i després em van connectar amb el FTND. Però no té sentit que em desprestigieu sense considerar les pàgines de pàgines d’investigació revisada per parells vinculades al lloc web de la pàgina de 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. He d'assumir el FTND vinculat al meu lloc perquè hi ha disponibles els enllaços a totes aquestes investigacions.

M’agradaria que retiréssiu l’informe de la policia que em mancava i qualsevol menció que em fes. És infundat i maliciós, i forma part d’una llarga línia d’aquestes activitats que participen la doctora Prause i els seus col·legues pro-porno. Tingueu en compte que la doctora Prause ha estat investigada per la Junta de Psicologia de Califòrnia durant més de 2 anys per l'assetjament a altres persones (mentre es feia passar per la víctima). Sembla que el vostre document l’ajuda amb la seva campanya difamatòria. Això és inacceptable.

Més informació sobre els informes de la policia i del FBI.

Com es documenta a les dues pàgines, Nicole Prause ha estat reclamant des que 2013 em va informar a la LAPD. En els darrers anys, Prause ha publicat tweeter a dècades de vegades que també em va informar (i altres) del FBI (per això, mai no estava clar). Al principi, Prause va utilitzar desenes de falsos noms d’usuari per publicar-los fòrums de recuperació de porno, Quora, Wikipedia, i al comentaris seccions sota articles. Prause poques vegades va utilitzar el seu nom real o els seus propis comptes de mitjans socials. Tot això ha canviat després que UCLA hagi optat per no renovar el contracte de Prause (al voltant de gener, 2015).

Llibertat de qualsevol control i ara treballador autònom, Prause va començar a tuitear que ella m'havia informat al FBI i al LAPD. Només cal que tingueu captures de pantalla de 500 Prause tweets que em difonen. És Prause qui és el ciberacerrador. Tot i que no ho hauria passat de Prause per presentar falsos informes de la policia i del FBI, no va ser fins que 2016 vaig contactar amb el LAPD. En una conversa telefònica li vaig preguntar si un informe de la policia d’una Nicole Prause o de Gary Wilson estava a la seva base de dades. Cap era. Això es documenta en aquesta secció: En curs: el departament de policia de Los Angeles i la policia del campus UCLA confirmen que Prause va mentir sobre la presentació d'informes policials sobre Gary Wilson

Nota: mentre que Prause va declarar haver presentat un informe de la policia tot el camí de tornada a 2013, us va proporcionar un informe d'abril, 2018 LAPD. Simplement, Prause havia estat mentint per 5 years. Mentre que el LAPD no proporcionarà documentació escrita d’informes policials, el FBI ho farà. L’octubre, 2018 vaig presentar un fitxer Sol·licitud FOIA amb el FBI per saber si Prause havia presentat un informe que em va nomenar. Com era d'esperar, la FOIA va revelar que Prause mai no va presentar un informe del FBI, tot i que aquesta vegada ha publicat aquesta mateixa reclamació a la pàgina de Facebook del FTND (vegeu aquesta secció). May 30, 2018: Prause falsament acusa FTND del frau científic, i implica que ha informat a Gary al FBI dues vegades).

Per obtenir una documentació completa, podeu veure captures de pantalla de la meva sol·licitud de FOIA i la resposta del FBI confirmant que Prause és la següent: Novembre, 2018: l'FBI afirma el frau de Nicole Prause sobre les reclamacions difamatòries. A més, Prause va afirmar haver denunciat Alexander Rhodes de NoFap al FBI. Donada la gravetat de les acusacions de Prause contra ell, Alexander Rhodes va presentar una sol·licitud de llibertat d'informació a l'FBI per informar-se sobre possibles informes sobre ell mateix. De nou, Prause va quedar exposat com a mentidor. Per obtenir documentació extensa sobre el cas d’Alex Rhodes, vegeu: Desembre, 2018: el FBI confirma que Nicole Prause va mentir sobre la presentació d’un informe sobre Alexander Rhodes.

En parlar amb agents del FBI per telèfon em van animar a presentar un informe oficial de l'FBI sobre Nicole Prause. El que vaig fer. Simplement, mentre que Prause va presentar un informe policial ximple (no és un delicte per als tweets difamatoris de captura de pantalla), em va animar un agent del FBI a informar Prause tant al FBI com al LAPD. El meu informe de l'FBI, que encara no he de col·locar a les pàgines de Prause, es troba a continuació en una sèrie de captures de pantalla. L'última captura de pantalla és la meva signatura que confirma que sóc conscient que mentir a l'FBI és un delicte greu:

----

----

-----

------

-------

Novament, sol·licito l’eliminació de l’espuriós “informe policial” de Prause i de qualsevol menció que em faci. En cas contrari, buscaré assessorament legal en aquest assumpte.

Atentament,

Gary Wilson

Autor de la primera peça FTND, i editor responsable, Samantha Stroozas va respondre immediatament i va respondre posant-se totes les pàgines de 3 de la maliciosa policia de LAPD de Prause a l'article publicat:

De: Samantha Stroozas[protegit per correu electrònic]>
Enviat: diumenge, març 17, 2019 7: 01 PM
A: Gary Wilson; Karley Betzler
CC: [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel

Benvolgut Gary,

L'article s'està actualitzant per incloure l'informe policial complet. Entenem les vostres afirmacions, però no és tasca de The Racquet dedicar-se a la política entre empreses, sinó més aviat, demostrar una descripció addicional de la informació d’accés públic. Això és el que serveix l'informe policial: la representació d'un document avaluat públicament que va ajudar a la nostra investigació. Si hi ha un veritable problema amb això, que no és pel que fa a la política d’institucions que no ens impliquen, l’Oficina d’Advocats Generals es posarà en contacte amb nosaltres i ens en farem càrrec. Fins aleshores, agraïm les vostres preocupacions, però mantenim la nostra peça.

Sam Stroozas

Universitat de Wisconsin - La Crosse

Comunicació, anglès i estudis sobre dones

Gestió de l’editor a La raqueta

El dimecres, 20 de març, Gary Wilson envia directament un correu electrònic als 3 consells superiors del sistema de la Universitat de Wisconsin. Els consellers, el canceller i el vicerector de la Universitat de Wisconsin-Lacrosse es tornen a copiar. Els estudiants editors Betzler & Stroozas s'ometen d'aquest missatge de correu electrònic i de tots els correus electrònics posteriors enviats per Wilson.

De: Gary Wilson[protegit per correu electrònic]>
Enviat: dimecres, març 20, 2019 11: 23 AM
Per: [protegit per correu electrònic]; [protegit per correu electrònic]; [protegit per correu electrònic]
CC: [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel
Assumpte: informe policial difamatori i sense fonament reproduït a "La raqueta"

Universitat de Wisconsin - La Crosse

A qui pugui interessar:

RE: infundat, informe de la policia difamatori reproduït a La raqueta

Aquest correu electrònic es refereix a un article molt difamatori que va aparèixer al diari de l'escola de La Crosse, La raqueta: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Aquesta és una altra sol·licitud d’eliminació de l’informe policial infundat i maliciosament presentat sobre mi que apareix al mateix, juntament amb les denúncies difamatòries i refutades que els editors van incloure gratuïtament a l’article. (La peça suposadament és una exposició sobre una organització molt diferent que és crítica amb la pornografia, Fight the New Drug o "FTND"). Vegeu el fil del correu electrònic a sota del correu electrònic actual.

Com s’explica a La raqueta editors (amb molta documentació de suport), la persona que va presentar l’informe de la policia (i qui la va subministrar als editors completament) és un assassí conegut que està investigant per l’Estat de Califòrnia per atacs similars contra mi i amb molts altres: Nicole Prause , un antic investigador de la UCLA el sospitós comoditat amb la indústria del porno s'ha documentat. Durant almenys anys 6, ha estat reclamant haver presentat informes de policia i del FBI contra mi. Quan (a 2017) finalment vaig confirmar amb la LAPD que tenia no, de fet, ho va fer i va fer públic aquest fet, va presentar aquest informe.

Vaig conèixer per primera vegada aquest informe de la policia, que diu que es va presentar fa gairebé un any, fa uns dies, quan vaig veure que estava rebent tweeter dues vegades en un dia per la Dra. Prause (així com la seva companya Dra. Ley) amb un enllaç a La raqueta. Això era extremadament angoixant. Pel que sembla, la policia va identificar correctament l’informe com a injustificat l’any passat, ja que la seva investigació no s’havia estès fins a informar-me de la seva existència. Un examen ràpid del que conté l’informe revela que en realitat no es demana cap comportament il·legal, però sembla que s’ha presentat únicament amb la intenció maliciosa d’afavorir la campanya de difamació en curs de Prause (i "no plataforma").

La raqueta Els editors, en canvi, impliquen en el seu article molt esbiaixat que aquest informe difamatori és legítim - tot i la documentació extensa que qüestiona els motius i la voluntat de Prause d’explotar les burocràcies per als seus propis fins. Per exemple, Prause ha reclamat des de fa anys que (també) hagi presentat informes del FBI sobre mi. Mitjançant una sol·licitud de FOIA, he comprovat recentment que no s'ha atrevit a fer malbé els recursos del FBI d'aquesta manera, ja que la presentació de denúncies fraudulentes del FBI podria repercutir en un delicte. A la llum de La raqueta He escrit el LAPD per esbrinar quins són els remeis que ofereixen per a un mal ús de maliciosos seva recursos.

Els editors de La raqueta No vaig buscar el meu comentari abans de publicar l’informe difamatori de la policia, que van caracteritzar falsament que em acusava de "perseguir i amenaçar" Prause. Aparentment, no han fet cap esforç per confirmar amb la LAPD que aquest informe no es mereixia de cap manera. També s'han negat a eliminar la imatge de l’informe i es van negar a incloure la meva aportació correctiva al seu article, cosa que implica que crec que l’informe de la policia és fals, a diferència de l’informe sense fonament i maliciós.

Van ignorar els anys d'evidències que el Dr. Prause treballa constantment en el millor interès de la indústria del porno i ha difamat diverses vegades (i s'ha esforçat per "no tenir plataforma") a diverses persones i organitzacions que plantegen dubtes sobre els efectes de l'ús de la pornografia a Internet. De fet, la resposta dels editors a les meves preocupacions va ser col·locar les tres pàgines de l'informe (!), En lloc de la captura de pantalla de la primera pàgina que es va publicar originalment.

En poques paraules, donada la seva evident posició de pornografia i comunicacions anteriors amb mi a Twitter.com on vaig comentar el seu primer article, La raqueta Els editors semblen actuar amb malícia i imprudència sense atenció a les normes periodístiques bàsiques. Estic consultant amb un assessor legal i tinc la intenció de perseguir tots els recursos disponibles per fer front a aquesta difamació. Espero sincerament que això sigui innecessari, però si l’informe, i totes les mencions de mi, no s’extreuen immediatament de l’article, no tindré gaire opció.

Per cert, no és la primera vegada que Prause fa necessari que perdi el temps dels administradors i consellers generals d’una universitat. Veure - Reclamació difamat que Gary Wilson va ser rebut per la Southern Oregon University (març, 2018).

Detalls

El February 7^th La raqueta l'editor Samantha Stroozas ha publicat un suposada peça d’investigació que ataca la FTND. Va estar desproveït de referències revisades per parells per donar suport a les seves poques afirmacions de fons i, igual que la peça actual, la major part de l'article consistia en ad hominem atacs. A Twitter, vaig respondre educadament a l'article del 7 de febrer de Stroozas amb diversos tuits que contenien investigacions substancials que corregien les afirmacions relacionades amb la investigació del seu article. Els meus tuits: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas i el seu coautor em van bloquejar, negant-se a abordar el contingut dels meus tweets ni els nombrosos estudis que he citat. Aquesta va ser la seva prerrogativa, tot i que l’ètica periodística responsable podria haver suggerit un altre camí d’acció, com corregir o afegir l’article per representar de manera factual l’estat actual de la investigació, la preponderància de la qual dóna suport a l’existència de problemes relacionats amb la pornografia, així com de la model d’addicció.

El mes de març 17^th, Stroozas i Betzler van publicar la seva segona peça sobre FTND. No sóc empleat per FTND. Dirigeixo un lloc web independent (Sobre nosaltres) amb pàgines més que 11,000, la majoria d’aquests resums i enllaços relacionats amb investigacions revisades per parells sobre l’addicció al comportament i els informes personals dels que experimenten amb la renúncia al porno a Internet. Amb l'objectiu de fomentar el debat científic, critico algunes de les investigacions més detalladores sobre la pornografia, així com les afirmacions no fonamentades fetes per defensors / investigadors pro-porno. Jo també sóc el autor or coautor de dos articles revisats per parells i l’autor d’un popular, molt apreciat llibre sobre els efectes de la pornografia.

Per raons que no són completament clares, La raqueta Els editors van "millorar" el seu segon disc de FTND incloent-hi comentaris difamatoris sobre mi i reproduint l'informe sense fonts de la policia de Prause. No puc pensar en cap motiu per incloure'm en un article sobre FTND, tret de represàlies malicioses pels meus tweets no desitjats al febrer, 2018.

Com es va explicar, quan vaig veure la peça amb l’informe sense fonament, Stroozas i Betzler van ser informats de la llarga i documentada història de Prause sobre difamació i assetjament a mi ia altres persones (la majoria de les quals estaven disponibles aquí i aquí), incloent:

• documentació de les falses afirmacions de Prause sobre els informes de l'FBI (i anys de reclamacions sense fonament sobre registres policials inexistents),
• el meu propi informe de l'FBI sobre l'ús difamatori de Prause de "pretén haver-se presentat amb l'FBI"
• informació sobre una investigació del Consell de Psicologia de Califòrnia sobre l'assetjament de Prause (en curs) i
• documentació de múltiples atacs Prause contra altres i jo (essencialment dirigits a qualsevol que s'atreveixi a informar el públic sobre els riscos de l'ús excessiu de pornografia a Internet per a alguns usuaris).

Més informació

Stroozas em va fer declaracions falses en la seva resposta per correu electrònic, afirmant incorrectament que l’informe espuri de Prause era "informació d'accés públic":

"L'article s'està actualitzant per incloure l'informe policial complet. Entenem les vostres afirmacions, però no és tasca de The Racquet dedicar-se a la política entre empreses, sinó més aviat, demostrar una descripció addicional de la informació d’accés públic. Això és el que serveix l'informe policial: la representació d'un document avaluat públicament que va ajudar a la nostra investigació ”.

L’informe de la policia del LPAD no és públic. De fet, cap membre del públic no pot recuperar-lo fora de la persona que la va presentar. Va ser subministrada als editorials per Prause.

La raqueta els editors no es van posar en contacte amb mi per confirmar o negar les afirmacions de Prause. Si realment haguessin realitzat una investigació (com es va afirmar), o fins i tot molestats a la cerca de Google "Gary Wilson i Nicole Prause", les rendibilitats més altes haurien estat les tres pàgines extenses que documentaven l’assetjament de Prause per a mi i per a molts altres (1, 2, 3).

Per què els editors no van entrevistar investigadors independents o professionals de la salut mental fent feina amb l'addicció al porno i l'ús de pornografia problemàtica? Per què només van parlar amb negadors de l'addicció al porno que no són acadèmics i no estan afiliats a cap universitat? Per què aquests editors van optar per presentar Prause, que sembla tenir una relació acollidora amb productors i intèrprets porno; ha demanat i, aparentment, rebut "ajuda" del braç de pressió de la indústria del porno, el Coalició de veu gratuïta (incloent possiblement l'obtenció de temes per a algunes de les seves investigacions a través del FSC); s'ha fotografiat assistint a programes de premis de la indústria del porno (incloent un esdeveniment exclusiu per a membres de la indústria), i molt més.

Per què Stroozas i Betzler no van descobrir en la seva anomenada investigació que els documents i estudis més controvertits de Prause han estat criticats per experts de la literatura revisada per parells de vegades menys que 16?

Steele et al., 2013 - paper 1, paper 2, paper 3, paper 4, paper 5, paper 6, paper 7, paper 8

Prause et al., 2015 - paper 1, paper 2, paper 3, paper 4, paper 5, paper 6, paper 7, paper 8, paper 9

Prause i Pfaus, 2015. Carta a l'editor per Richard A. Isenberg MD (2015)Sembla que Prause també va proporcionar als editors els seus amics / aliats per ser inclosos a la pàgina web La raqueta article. Concretament, Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess solen treballar junts per difamar els escèptics de la pornografia en els atacs als mitjans socials. Tinc documentació sobre els tres que treballen junts per publicar comentaris difamatoris sobre mi i FTND, entre d'altres.

Per què es van posar en contacte els editors per escriure aquestes peces? Han considerat per què la petita empresa de Prause compta amb un important equip humà amb experts de premsa i per què sembla que gran part del seu focus està generant una premsa positiva sobre la pornografia? Han preguntat a Prause per què ho és intentant registrar la URL del meu lloc i el nom del meu llibre, gairebé 9 anys després que vaig començar a utilitzar el nom? Han preguntat a Prause per què ha acusat falsament a gairebé tots els porno escèptics de delictes i delictes molt greus?

Si els editors estaven ansiosos per investigar la FTND i els seus suposats vincles amb els mormons, estaven igualment ansiosos de demanar a Prause els seus possibles vincles amb la indústria del porno? Si els editors estan preocupats per la llibertat d'expressió, han preguntat a Prause per què intenta repetidament ús fraudulent de la llei DMCA per censurar les captures de pantalla de les proves sobre els seus tweets de les pàgines on apareixen? Finalment, per què estic inclòs de manera gratuïta en un article que se suposa que és sobre FTND?

En una nota més personal, tenint en compte que aquest article es publica pràcticament com a tal, estic decebut que la vostra universitat sembli sancionar els estudiants de periodisme que no realitzen un periodisme d’investigació, sinó que actuen com a plataforma perquè els aliats de la indústria de la pornografia publiquin difamació. Espero que, atesa aquesta extensa documentació, els editors s’acostin a respondre adequadament per no seguir els principis periodístics bàsics i intentar, en canvi, impulsar una visió particular mentre publiquen deliberadament la difamació, optant per no fer correccions quan es presenten amb documentació i excloent la preponderància de investigació que recolza l’existència de problemes relacionats amb la pornografia, possiblement amb la motivació de prendre represàlies perquè vaig criticar de fet el seu anterior article sobre la pornografia.

M'agradaria una resposta a aquesta carta en una setmana. Mentrestant, continuaré els passos inicials per adquirir assessorament legal per representar-me en aquest assumpte.

Gràcies per la vostra esperada atenció.

Salutacions cordials,

Gary Wilson

L’assessora de la facultat, Lei Zhang, respon el mateix dia informant a Wilson que aquella història s’havia eliminat. En realitat, es va eliminar l’informe policial sense fonament de Prause i qualsevol menció a Wilson, però la resta de l’article va romandre. Fixeu-vos en Lei Zhang afirmant que espera que "puguem passar a assumptes més importants", la qual cosa implica que destruir la reputació d'una persona té poca importància.

De: Lei Zhang <>
Enviat: dimecres, març 20, 2019 3: 35 PM
Per: [protegit per correu electrònic]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Assumpte: la història publicada a la raqueta

Benvolgut Gary,

Sóc l'assessor de professors del diari estudiantil, La raqueta. He sentit parlar de la vostra queixa durant el descans de primavera. He aconsellat als editors que treguin la història del lloc web.

Les meves sinceres disculpes. Espero poder posar això darrere de nosaltres i passar a assumptes més importants.

best,

Llei

Wilson respon el dia següent, dijous, març 21st:

De: gary wilson <>
Data: dijous, març 21, 2019 a 2: 58 PM
A: Lei Zhang <>
Assumpte: Re: La història publicada a la raqueta

Dear Lei,

Agraeixo la seva disculpa.

Ets conscient que la història té no s’ha eliminat com sembla que creieu quan em vau escriure? Encara és molt enganyós, encara que ja no em difongui personalment.

Per cert, sospito que la majoria de la gent consideraria la publicació d’una policia maligna i infundada que informés d’un assumpte “important”.

Salutacions cordials,

Gary Wilson

L’assessor de la facultat, Lei Zhang, contesta l’endemà, divendres, març 22nd:

De: Lei Zhang <>
Enviat: divendres, març 22, 2019 10: 06 AM
A: Gary Wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Assumpte: Re: La història publicada a la raqueta

Benvolgut Gary,

El diari estudiantil és una organització independent. Els editors van decidir publicar la història després de retirar la secció sobre l'informe de la policia. Si la història conté més informació falsa o difamatòria, aviseu-me. Els editors eliminaran aquest tipus d'informació. Els escriptors van passar molt de temps treballant en la història. Estic d'acord amb la seva decisió de publicar-la.

La història va ser escrita en veu de tercera persona. Les opinions expressades a la història pertanyen als entrevistats, per exemple, el professor de psicologia de la UWL. Si no esteu d'acord amb les opinions expressades en la història, us convidem a aportar una opinió. La raqueta dóna la benvinguda a diversos punts de vista.

En la nostra pròxima reunió consultiva, discutiré amb els editors com produir una història més equilibrada i comprovar la precisió de la informació.

Que tinguis un bon cap de setmana,

Lei Zhang, Ph.D.

Professor

Gary Wilson respon el mateix dia:

De: gary wilson <>
Enviat: divendres, març 22, 2019 3: 52 PM
A: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [protegit per correu electrònic]; Joe Gow; Bob Hetzel; [protegit per correu electrònic]; [protegit per correu electrònic]; [protegit per correu electrònic]
Assumpte: Re: La història publicada a la raqueta

Dear Lei,

Gràcies pel teu missatge.

Us suggeriríeu que us poseu en contacte amb Fight The New Drug sobre la precisió de les afirmacions dels vostres editors sobre la seva organització.

Com es va explicar en correus electrònics anteriors, tant aquest article com el febrer de 7^th  Stroozas article sembla violar La raqueta directrius pròpies tal i com es descriu al document carta a la pàgina de l’editor ("La raqueta es reserva el dret de denegar la publicació si la història no tracta tots els aspectes dels problemes amb exactitud i claredat ”). Tots dos articles de Stroozas eren unilaterals i, evidentment, tenien la intenció de tacar el seu objectiu (i d'altres), alhora que ignoraven preponderància de l’evidència empírica establir els riscos de l’ús excessiu d’internet.

La meva queixa a UW és compatible el meu intercanvi de Twitter amb Sroozas on he contrarestat les seves declaracions incorrectes i reclamacions sense suport amb estudis revisats per parells. Com a resposta a una investigació empírica, Stroozas em va bloquejar i després va respondre a la marxa de 17^th, L'article de 2019 reproduint un informe de la policia malintencionat i les falsedats del doctor Prause en un article que no tenia res a veure amb mi.

Quan Stroozas i Betzler van ser informats el març 17^th de Dr Prause història llarga i documentada d'assetjament i difamaciói la falsedat de l’informe de la policia de Prause, Stroozas va respondre una segona vegada, publicant malament totes les pàgines de l’informe. Malgrat tots els correus electrònics dels funcionaris de la universitat, l’informe difamatori de la policia es va mantenir en línia durant 4 dies.

L’Internet és per sempre, i l’informe de la policia i el text associat van ser capturats probablement per a un ús difamatori posterior per part d’algunes de les persones poc ètiques que els seus editors continuen validant a les seves (encara) publicades peces.

Els meus assessors jurídics m’asseguren que les accions dels estudiants de la Universitat de Wisconsin ja m’han difamat de manera irreparable. Hauré de reflexionar més sobre els passos següents.

Salutacions cordials,

Gary Wilson

El dimecres 27 de març, l’editor dels estudiants envia per correu electrònic la següent nota curta que anuncia la retirada de l’article sencer. En una ruptura amb els assetjadors del protocol de Gary Wilson, Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause i Daniel Burgess (juntament amb diversos advocats i funcionaris de la universitat):

Karley Betzler <>

Dilluns 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Bona tarda,

Espero que tots tingueu un bon dia. Sam Stroozas i jo hem pres la decisió d’eliminar el nostre article La raqueta lloc web. Aquesta no era una situació ideal per a nosaltres, però ens sentíem com si no tinguéssim cap altra opció a causa de la manca de suport.

Ens mantenim compromesos a proporcionar una conversa necessària al públic de la UWL i més enllà. La raqueta ha estat canviat per sempre millor per aquesta experiència.

best,

Karley Betzler i Sam Stroozas

Universitat de Wisconsin-La Crosse

La raqueta - Editor en cap i editor gerent

Addició: Evidències que Betzler i Stroozas havien enviat els correus electrònics de Gary Wilson a Nicole Prause i David Ley. En primer lloc, el doctor Ley va replicar ràpidament amb l'única resposta, discutint sobre Wilson:

David Ley <>

Dilluns 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

en efecte. Us vaig advertir que wilson intimidava regularment els periodistes a través d’amenaça i tàctiques de intimidació.

Hauria de presentar-se a la presidència