Per Diana Davison (novembre 21, 2019) ENLLAÇ A L'ARTICLE ORIGINAL
In Novembre No Nut, la pregunta "Fap o not fap?" s'ha convertit en un perill legal. Aquest desafiador capdavanter a Internet ha augmentat en popularitat al llarg dels anys al costat de la batalla científica per si la pornografia pot esdevenir addictiva o no.
A mitjans de novembre, aquests abstiners que no es plantegen el repte seriosament probablement ja no podrien seguir sent els "amos del seu domini", però la guerra acadèmica continuarà molt després de finals del mes.
Actualment s’enfronta la neurocientífica i psicofisiòleg sexual Nicole Prause 02:00 difamació plets presentats als tribunals nord-americans arran d'aquesta batalla. A Twitter, Prause s'ha declarat víctima de múltiples demandes SLAPP (litigi estratègic contra la participació pública) després d'anys d'assetjament continuats. Prause també ha afirmat que els seus adversaris anti-porno l'han acaparat, l'han amenaçat de violar-la i que es va dedicar a una misogínia general, incloent-la acusar falsament de ser pagada per la indústria del porno.
Els processos de difamació acusen a la pretensió de mentir per haver estat assetjats, amenaçats o assetjats per ells de qualsevol manera. Les declaracions de reclamació diuen que es tracta d’acusacions falses de Prause i que les seves acusacions públiques són l’únic assetjament real que s’està produint. En les declaracions jurades adjuntes als plets, deu persones diferents, entre les quals quatre dones, afirmen ser víctimes personals del doctor Prause.
No es tracta només d’una guerra de Twitter.
La majoria de la gent creu que les activistes anti-porno són feministes radicals Catharine McKinnon i Andrea Dworkin, que pretenien censurar la pornografia com a violació de drets civils i forma de tràfic d’éssers humans.
En un estrany toc d’esdeveniments, durant l’última dècada, ha estat un nombre creixent de homes joves que s’han posat en contra de la màquina de fap gairebé il·limitada de la pornografia a Internet. Aquesta expansió demogràfica ràpidament ha inundat llocs web com NoFap.com, buscant ajuda per al que ells mateixos han descrit com a addicció al porno.
Per a alguns experts, com ara Prause, la afirmació que la gent pot arribar a ser addicta al porno no només és científica, sinó que, ella diu, potencialment perillós. Els que s’oposen al porno són sovint pintats com a negadors de la ciència religiosa i causen danys a les persones per la moralitat de la sexualitat humana. Però altres experts no estan d’acord.
La pregunta de si l’ús excessiu de pornografia pot comportar o no addicció, causant realment canvis físics al cervell encara per decidir. Mentrestant, hi ha milers de joves que solen buscar ajuda en línia demonitzat tan misògina per identificar la pornografia com a causa de la seva molèstia.
Les queixes d’aquests homes inclouen, però no es limiten a, la disfunció erèctil en presència d’un soci de la vida real, dificultats per assolir l’orgasme durant les relacions sexuals, ansietat social i escalada dels seus hàbits de visió, fet que fa que busquin formes cada cop més extremes de pornografia per tal de mantenir la seva excitació física i psicològica.
La varietat de pornografia disponible en línia és sens dubte en àmbits molt importants, com ara prolapse rectali la majoria de les persones que fan clic d’un vídeo a un altre poden trobar-se ràpidament amb alguna cosa tan impactant.
En un intercanvi de correu electrònic amb The Post MillennialEl doctor Prause va comentar: "Sabem que és un comportament de baix desig, les persones realment no participen gaire en el joc de vaixells de rosa. Em pregunto fins a quin punt alguns vídeos dels llocs web "porno" realment són només clickbait que no esperen resposta sexual. És a dir, tots els pornògrafs que volen són clics. És com guanyen diners. Si veieu que "l'anus cau en realitat", estaria horroritzat ... i realment curiós. "
Per a aquells que tenen problemes amb un hàbit de consum de pornografia que senten que s’ha agafat el gaudi de la vida, la seva curiositat ha portat a molts a creure que tenen addicció.
Però, com es va ampliar aquesta disputa acadèmica a plets civils? Depèn de qui pregunteu.
La batalla entre Nicole Prause i els seus adversaris sembla que va començar el març de 2013 quan un article del doctor David Ley, titulat "Your Brain On Porn: no és addictiu, "Es va publicar a Psychology Today promocionant un estudi Prause que encara no s’havia publicat. Després de publicar-se una resposta crítica al bloc, totes dues publicacions van ser eliminades a l'espera de la publicació de la recerca. L’autor del bloc de resposta, Gary Wilson, també va passar a ser el propietari d’un lloc web anomenat “El teu cervell a la porno", Que es mencionava amb el seu nom a l'article original.
Wilson ha narrat la disputa de sis anys al seu lloc web i, quan es va plantejar una línia de temps, que inclou les queixes de Prause a les juntes de llicències i els intents de disparar persones per assetjament sexual o frau acadèmic, la majoria dels esdeveniments semblen ser iniciades per la mateixa Prause. .
Per exemple, el gener de 29, 2019, Prause va intentar prendre propietat de marca comercial del nom i del domini del lloc web “Your Brain On Porn”. Gary Wilson, que ha estat acusat regularment de haver-se tractat de Prause, va considerar aquest atac com un altre atac a la seva feina.
Quan li va preguntar sobre aquest esdeveniment, va dir Wilson The Post Millennial que va rebre un consell anònim que Prause havia presentat una sol·licitud per al seu domini, que després es va oposar. Sense aquest consell, podria haver perdut el seu lloc web i el seu grup de recerca. Prause finalment va retirar la seva sol·licitud l'octubre de 18, 2019.
Mentrestant, a l’abril 2019 un lloc web anomenat “Realitza el teu cervell a Porno"I es va crear un compte de Twitter coincident que finalment es trobava connectat a Nicole Prause, tot i que es va registrar amb el nom d'una altra persona. Elogi proporcionat The Post Millennial amb l’informe final de la propietat intel·lectual investigació de l’OMPI i va confirmar que aquesta és una de les accions en contra seva que Prause anomena un "vestit de SLAPP".
Prause va explicar la seva motivació per adquirir el lloc web de Wilson com un esforç per eliminar el que creu que són acusacions difamatòries sobre ella i que considera que són proves d'un comportament cibernètic. Actualment, el lloc web acull una llarga recopilació d’esdeveniments i documentació en què Wilson presenta Prause com l’assetjador.
La primera demanda de difamació es va presentar contra el doctor Prause i el seu negoci, Liberos LLC, el mes de maig de 2019, però no va ser Gary Wilson qui va emprendre aquesta acció legal. El doctor neurocirurgià, Donald Hilton Jr, va ser presentat després que Prause es posés en contacte amb la universitat on exercia com a professor adjunt i va presentar una denúncia al·legant, entre altres coses, que Hilton s'havia dedicat a l'assetjament sexual.
La pròpia investigació de Hilton sobre addicció al comportament contrasta clarament amb les conclusions de Prause i sovint han topat amb els avantatges i els contres de l'ús de la pornografia. Hilton va ser un dels primers a fer-ho criticar L'estudi EEG de Prause es va publicar a 2013.
In la seva demanda, Hilton nega amb vehemència haver assetjat Prause i afirma que les seves acusacions van ser dissenyades per causar el màxim dany a la seva reputació. La moció de Prause per desestimar sembla admetre el contingut dels correus electrònics que va enviar, però reclama la llibertat d'expressió i el "dret a petició" com a defensa.
L'advocat de Hilton, Dan Packard, va dir-ho The Post Millennial que "cap persona pot acusar falsament a un rival acadèmic d'assetjament sexual en un intent deliberat de silenciar a aquest rival i després amagar-se amb èxit darrere de la Primera Esmena. La "llibertat d'expressió" mai no es pot fer servir com a espasa per silenciar la discussió i el debat acadèmics ".
An article publicat en Raó qüestiona molt la manera com Prause va emmarcar les seves afirmacions d’assetjament sexual. Entrevistat per a aquest article, "El professor de dret de la UCLA, Eugene Volokh, especialista en Primera Esmena, qüestiona la definició" novedosa i prou perillosa "de Prause de l'assetjament sexual. reconstruït com un atac a ella com a "científica femenina".
Però la segona demanda va molt més enllà d’una disputa acadèmica.
El fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes, afirma en la demanda que va ser atrapat en el punt de mira després que va ser presentat en un article del juliol de 6, 2016, New York Times, anomenat "Internet porno gairebé arruïnat la seva vida. Ara vol venir en ajuda. ”Dos dies després de la publicació, Prause i un col·lega, el doctor David Ley, semblen ridiculitzar Rodes a Twitter i, en un tuit ara suprimit, Prause va descriure a Rodes com a" coll de coll ".
La declaració de Rodes diu que l’assetjament va augmentar dos anys després d’aquest esdeveniment quan al·legava que Prause va començar a acusar-lo públicament d’haver-lo atacat i amenaçar-la - una denúncia que ell nega. En un declaració jurada Rhodes afirma que "mai no em sotmetria a voluntat a una comunicació innecessària amb el doctor Prause".
Prause també ha al·legat públicament que va presentar denúncies de l'FBI contra Rodes i Gary Wilson, però en ambdós casos, una FOI presentada per l'acusat no va produir cap prova dels informes. D'altra banda, Wilson en té publicat proves al seu lloc web que va presentar una denúncia contra Prause després de parlar amb un agent del FBI el desembre de 2018.
Gràcies per aquesta peça. Tinc amenaces i assetjament de violació i persecució #NoFap & arxivat w FBI. Compartirà l'informe núm. a DM si voleu afegir el vostre. El fundador Rhodes treballa amb extremistes de ProudBoys, així que val la pena pujar al radar de l’FBI. Els científics coneixen bé la misogínia de NoFaphttps://t.co/iJbRaOJeBs pic.twitter.com/PPaCQHyTSz
- Liberos (@NicoleRPrause) Desembre 1, 2018
El sistema jurídic encara lluita per determinar on la llibertat d'expressió creu la línia d'una difamació accionable en les disputes en línia. La pregunta de qui “ho va començar” pot donar lloc a un interminable forat de conill en el qual tots els implicats són acusats de “titella de mitjons” (crear nombres de nom falsos) i de mobbing en línia. Segurament, les coses han anat massa lluny quan s’està contactant amb els empresaris, s’estan presentant demandes als tribunals i comença a implicar l’FBI.
La doctora Prause recentment ha piulat que va denunciar una recaptació de fons destinada a ajudar Rhodes a recaptar diners per les seves factures legals. La lloança al·lega, malgrat l’existència de la demanda, que aquest recaptador de fons és fraudulent.
El @FBI m’ha demanat que deixi clar que les donacions es faran @AlexanderRhodes of @NoFap són fraus. No tinc relacions comercials amb la indústria del porno, no hi ha cap indústria del porno en cap cas i Rhodes em tergiversa com a treballadora del porno.
L'aplicació de la llei hi participa.- Liberos (@NicoleRPrause) Novembre 12, 2019
Si bé el compte personal de Twitter de Rhodes s'ha definit com a privat, el compte NoFap ha tuitejat el seu sorprenent per aquests fets dient "Això és com la indústria de l'alcohol intenta enderrocar els alcohòlics anònims".
Hi ha hagut una escalada de campanyes per part de la indústria del porno i els seus amics per difamar i eliminar la plataforma NoFap i el seu fundador.
Això és com la indústria de l'alcohol intenta enderrocar els alcohòlics anònims.
Hem presentat una demanda federal per acabar amb l’assetjament.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Novembre 11, 2019
L’advocat de Rodes, Andrew Stebbins, va proporcionar The Post Millennial amb la següent declaració:
“Sr. Rhodes ha estat i ha estat sempre un participant desitjós i disposat en el debat provocatiu al voltant de l'addicció a la pornografia, i és obertament receptiu de la crítica honesta i justa de la seva obra, opinions i opinions. No tolerarà, tanmateix, atacs personals maliciosos per part dels que pretenen desprestigiar, disgustar i ferir-lo d’altra manera mitjançant falses declaracions dissenyades per assassinar el seu caràcter i reputació. Aquest cas es respon únicament en resposta i té un abast adequat a aquests atacs. "
En un recent Vici article, Prause és citat dient "" La demanda d'Alexander Rhodes i NoFap no té cap mèrit ni les seves afirmacions culpables i infundades sobre mi, el meu personatge o el meu negoci ", afegint que Rodas té" dret a les seves opinions, però no té dret a difondre falses completes sobre mi. per beneficiar-se i fer callar el discurs. "
L’autor del mateix Vici l'article continua anomenant "relliscós" els principis de NoFap i intenta vincular Rhodes amb els supremacistes blancs citant una entrevista de l'abril de 2016 amb Gavin McInnes, fundador de la Nois orgullosostot i que aquest grup es va fundar molts mesos després. Irònicament, McInnes va ser cofundador de Vici i, per tant, té una connexió molt més forta amb la seva pròpia publicació que amb Alexander Rhodes o NoFap.
I, en certa manera, això ens remet a la pregunta original: Fap o no fap?
Per als milers de persones, tant homes com dones, que es plantegen aquesta qüestió, és dubtós que les burles i els insults dels investigadors partidaris de pornografia els impedeixin visitar els llocs web, com NoFap i Your Brain On Porn, que es preocupin. més seriosament.
La batalla acadèmica per si el seu problema és o no tècnicament una adicció és menys important per a ells, i després obtenir ajuda per canviar un hàbit que senten que està destruint la seva vida.
;