Escala d’efectes de consum de pornografia (PCES): útil o no?

PCES produeix resultats peculiars que mesuren els efectes de la pornografia que es perceben

Actualització: En aquesta presentació de 2018 NCOSE - Recerca de pornografia: fet o ficció? - Gary Wilson exposa la veritat que hi ha darrere dels 5 estudis que els propagandistes citen per donar suport a les seves afirmacions que l'addicció al porno no existeix o que l'ús del porno és en gran mesura beneficiós. El PCES és criticat de 36:00 a 43:20.

————————————————————————————————————

Aquest missatge fa referència a un qüestionari d’ús de porno conegut com a Escala d’efectes de consum de pornografia (PCES). S'han utilitzat diversos estudis, amb el document que va crear el PCES (Hald i Malamuth, 2008) concloent amb valentia que "Els joves adults danesos creuen que la pornografia ha tingut un efecte positiu principalment en diversos aspectes de la seva vida".

L'estudi només mesura els efectes "auto-percebuts" de la pornografia. Això és com preguntar a un peix què en pensa d’aigua o com preguntar a algú com s’ha vist alterada la seva vida en créixer a Minnesota. De fet, preguntar als adults joves sobre els efectes del porno no s’assembla a entrar a un bar a les 10:XNUMX i preguntar a tots els clients com afecta la cervesa als divendres a la nit. Aquest enfocament no aïlla els efectes del porno. En canvi, comparar els informes dels usuaris amb els informes de no usuaris o de seguir persones que deixen el porno faria més per revelar els efectes reals del porno.

Per la seva banda, el resultat que els joves danesos van agradar al porno no és impactant (tot i que després d'una inspecció més propera, algunes de les conclusions de l'estudi són altament sospitoses). L'estudi es va publicar el 2007 i les dades es van recollir fa més d'una dècada, el 2003, abans streaming de vídeos porno a llocs de tubs, abans que la connexió sense fils fos universal, i abans dels telèfons intel·ligents. Informes de símptomes greus relacionats amb el porno (especialment entre els usuaris més joves) han aparegut cada cop més a la superfície durant la darrera mitja dotzena d’anys. Fa una dècada, és molt possible que els joves adults danesos utilitzin porno no ho eren notant molt en el camí dels problemes. La pornografia a Internet podria haver estat considerada una ajuda de masturbació benvinguda o, almenys, una cosa innòcua.

Com que la constatació que els joves danesos consideraven que l’ús del porno era beneficiós no semblava irracional per a la seva època, no ens havíem molestat a llegir tot l’estudi ni a mirar el qüestionari PCES, fins que no es va emprar en un estudi més recent. Quan realment vam mirar el PCES, vam quedar bocabadats. Sembla ser una mesura de poc, però l'entusiasme dels seus creadors per demostrar que l'ús del porno és "positiu" i que algunes de les seves conclusions estan fora de creença. Penseu en el següent:

1.     Primer, aquest estudi, "Va trobar que tant els homes com les dones van informar generalment d'efectes positius petits a moderats del consum de pornografia intensa i pocs, si n'hi hagués, d'efectes negatius."

  • En altres paraules, L'ús del porno sempre va ser beneficiós, amb pocs, si n'hi ha, inconvenients.

2.     A més, "Després d'haver introduït totes les variables a l'equació, tres variables de fons sexuals va fer aportacions estadísticament significatives als efectes positius: Major consum de pornografia, més realisme percebut de la pornografia i major freqüència de masturbació ".

  • En altres paraules, Com més pornografia utilitzeu, més reals creieu que és, i com més es masturba amb ell, més efectes seran positius a totes les àrees de la vostra vida. No és broma.
  • Si apliqueu les conclusions dels investigadors, si sou un home tancat de 30 anys que es masturba amb porno hardcore 5 vegades al dia, el porno fa una contribució especialment positiva a la vostra vida.
  • Per cert, els resultats del PCES ho van fer realment no recolzar l’afirmació que percebre el porno com a real és beneficiós. Tot el contrari, com es pot veure a partir de l'anàlisi en profunditat de les dades de l'estudi per sota d'aquest post.

3.     El més notable de tots, “En general, es va trobar que l’informe de l’efecte positiu global del consum era fortament i positivament correlacionat una manera lineal amb una gran quantitat de consum de pornografia hardcore ".

  • Per tant, Com més dur és el porno, es pot veure com més gran és el seu efecte positiu en la seva vida. Atenció 15: anys: Mireu el porno més extrem, violent que pugueu trobar perquè també pugueu experimentar els innombrables beneficis.
  • Fixeu-vos que els investigadors ni tan sols diuen que n'hi ha corba de campana, on massa seria perjudicial en comparació amb un ús moderat. La seva constatació és que "Més sempre és millor". Sorprenent, no?
  • De fet, el PCES "troba" que no utilitzar pornografia a Internet provoca conseqüències perjudicials!

Com podrien ser 3 variables: com més dura sigui la pornografia, més creus que és real (sic), i com més es masturba amb ell, sempre s’associarà amb majors avantatges?

En primer lloc, en cap altre lloc de la natura apareix "Més sempre és millor". Més menjar, més aigua, més concentració d’oxigen, més vitamines, més minerals, més sol, més son, més exercici ... arriba un punt en totes les coses que més causa efectes negatius, o fins i tot la mort. Llavors, com podria aquest estímul únic ser una excepció radical? No pot.

En segon lloc, si tot el que heu conegut és l'ús del porno, no teniu ni idea de com us està afectant fins que deixeu de fumar (i normalment no durant mesos després).

En tercer lloc, les preguntes del PCES i la forma en què es calculen estan orientades a trobar que "sempre és millor més".

En poques paraules, el PCES sempre troba que més ús del porno es correlaciona amb puntuacions més altes en totes les seves 5 categories que mesuren els positius de la vida: 1) Vida sexual, 2) Actituds envers el sexe, 3) Coneixement sexual, 4) Percepció / actituds envers les dones, 5) La vida en general. Aquests resultats increïbles van en contra de gairebé tots els estudis que han emprat mesures objectives simples dels efectes del porno. Per exemple:

Pregunta: que proporciona una imatge més precisa: (1) centenars d’estudis que utilitzen diverses metodologies, (2) o un qüestionari únic defectuós (PCES) que considera que “no utilitzar porno” és realment dolent per a vosaltres?

Vegem com el PCES crea els seus resultats màgics.

Aplicar les preguntes de PCES a la vida

Poseu-vos en la posició de molts usuaris joves de porno actuals. Heu vist tot tipus de pornografia imaginable en vídeo d’alta resolució i els gèneres de vainilla ja no us desperten. També pateix un o més d’aquests símptomes àmpliament reportats: pèrdua d’atracció per a companys potencials reals, lentitud erèctil o ejaculació retardada amb parelles reals, escalada a gustos pornogràfics confusos i potser fins i tot ansietat social poc característica i manca de motivació. Però mai no heu deixat d’utilitzar porno durant el temps suficient per esbrinar-ho, ni tan sols sospitós, si algun d’aquests símptomes està relacionat amb l’ús del vostre porno.

Donades les vostres circumstàncies, podríeu acabar amb una puntuació inferior al PCES? No ho creiem. El 7 és la puntuació màxima de qualsevol pregunta. De les 47 preguntes del PCES, 27 (la majoria) són "positives". Això passa perquè els investigadors assumeixen que el "coneixement sexual" només pot ser positiu. Per tant, les 7 preguntes de coneixement sexual "addicionals" no tenen contraparts. Aquesta és una suposició interessant, ja que hem vist que molts usuaris de porno informen que han vist i après coses del porno que desitgen ferventment que puguin oblidar.

En qualsevol cas, com podria el jove hipotètic usuari de porno descrit anteriorment puntuar aquestes preguntes "positives" de mostra?

14. ____ Heu afegit al vostre coneixement del sexe anal? “Diable sí! = 7"

15. ____ He ​​afectat positivament la vostra visió del gènere contrari? "Suposo. Les estrelles porno són calentes. = 6"

28. ____ En general, ha estat un suplement positiu a la vostra vida sexual? “Sí, mai no em masturbo sense ell. = 7"

45. ____ T’ha fet més sexualment liberal? “Absolutament. = 7"

Aquí hi ha algunes de les 20 preguntes "negatives":

2. ____ Us ha fet menys tolerants amb el sexe? "Estàs de broma? Miro el sexe durant hores cada setmana. = 1"

25. ____ Ha reduït la seva qualitat de vida? “No puc imaginar la vida sense el meu porno, així que no. = 1"

40. ____ Ha provocat problemes en la seva vida sexual? “No, sóc verge. = 1"

46. ____ En general, us ha donat ansietat de rendiment quan esteu sexualment actiu (per exemple, durant la masturbació)? "Estàs de broma? Per descomptat. = 1"

Els investigadors van dividir les respostes dels usuaris en diverses categories: 1) Vida sexual, 2) Actituds envers el sexe, 3) Coneixement sexual, 4) Percepció / actituds envers les dones, 5) Vida en general. A diferència de la categoria de coneixement sexual, les altres 4 categories tenien preguntes tant "positives" com "negatives". Per a aquestes categories, els investigadors van informar si la mitjana positiva era superior a la mitjana negativa. De fet, ens donen les diferències entre les mitjanes de preguntes "positives" i "negatives" per a les 4 categories, sense mostrar-nos la actual mitjanes dels joves danesos. En altres paraules, sabem que la resposta a algunes preguntes "positives" podria haver estat tèbia, però les puntuacions de preguntes "negatives" associades eren tan baixes que la diferència entre elles era prou àmplia per donar una imatge falsa que els danesos es sentien força positiu pel que fa al porno, quan, de fet, potser no sentien que el porno era tan beneficiós, però simplement no veien gaire el desavantatge del seu ús (Visualitzeu tot el PCES)

Si això és incomprensible, consulteu l'explicació següent: proporcionada per un professor sènior que revisa amb freqüència la investigació en psicologia. També assenyala que, en contradicció amb la teoria dels investigadors, segons la qual els homes perceben menys efectes negatius de l'ús de pornografia que les dones, els homes van informar de manera significativa negatiu efectes que les dones en dues àrees: la vida sexual i la vida en general. Els investigadors no debaten sobre aquestes troballes, que òbviament no van influir en les seves conclusions positives en matèria de pornografia. Tot i això, els trobem interessants perquè en els darrers anys els usuaris masculins de porno d’alta velocitat han informat cada vegada més problemes de rendiment sexual i altres símptomes que fan la vida menys agradable.

A part de les qüestions tècniques esmentades anteriorment, heus aquí alguns dels problemes conceptuals que ens preocupen sobre el PCES:

  1. La reducció de la qualitat de vida, els danys a les relacions i una vida sexual inexistent, estan en igualtat de condicions al PCES amb l'aprenentatge de les pràctiques sexuals i les actituds més liberals cap al sexe.
  2. Molts nois han estat utilitzant porno des de la pubertat (o fins i tot abans), però mai han tingut relacions sexuals reals. No poden saber com ha afectat les seves opinions sobre el gènere oposat o la seva vida sexual. En comparació amb què? Per a aquests nois, moltes preguntes de PCES són l’equivalent a preguntar-se com ser seva el fill de la mare va afectar la vostra vida.
  3. La majoria dels nois no s’adonen del tot de quins símptomes es van associar amb el seu ús de pornografia fins mesos després de deixar d’utilitzar-lo, de manera que fins i tot si ho tenen símptomes greus (l'ejaculació tardana, la disfunció erèctil, morphing gustos sexuals, pèrdua d'atracció de socis reals, ansietat severa no característica, problemes de concentració, O depressió), pocs usuaris actuals connectarien aquests símptomes amb l'ús de pornografia a Internet, sobretot tenint en compte els termes poc definits que utilitza PCES: "perjudicar" "la qualitat de vida".

En altres paraules, el vostre matrimoni es podria destruir i podríeu tenir ED crònic, però la vostra puntuació PCES encara pot demostrar que el porno ha estat fantàstic per a vosaltres. De fet, si sou una de les espècies humanes que no han utilitzat pornografia a Internet, la vostra puntuació PCES podria implicar fàcilment que no fer servir porno té efectes perjudicials a la vostra vida perquè només podríeu conèixer pràctiques sexuals amb vainilla. Com va dir un usuari porno en recuperació després de veure el PCES:

“Sí, he abandonat la universitat, he desenvolupat problemes amb altres addiccions, mai he tingut núvia, he perdut amics, he endeutat, encara tinc ED i no he tingut relacions sexuals a la vida real. Però almenys sé de tots els actes de les estrelles del porno i estic al dia en totes les diferents posicions. Així que sí, bàsicament el porno m'ha enriquit la vida sense fi ".

Un altre noi:

"Sé com inserir un consolador a l'anus amb experiència, però els meus fills viuen en una altra ciutat a causa del que va trobar la meva ex a l'ordinador".

Anima els investigadors a fer preguntes importants

On són els estudis que demanen als grups més joves (homes joves) les preguntes que revelen els tipus de símptomes que cada vegada són més informatius? Tal com,

  • “Es pot masturbar fins al clímax? sense Porno a Internet? "
  • "Us heu tornat menys actius socialment des que vau començar a utilitzar porno a Internet?"
  • "Encara sou capaç de culminar amb els gèneres pornogràfics d'Internet amb què vau començar?"
  • "Heu passat a gèneres pornogràfics a Internet que us semblen inquietants?"
  • "Heu començat a qüestionar la vostra orientació sexual des que vau començar a utilitzar pornografia a Internet?"
  • "Quan compareu les vostres ereccions durant l'ús de pornografia a Internet amb les vostres ereccions amb una parella real, observeu problemes amb aquest últim?"
  • "Quan compareu la vostra capacitat de culminar durant l'ús de pornografia a Internet amb la vostra capacitat de culminar amb una parella real, observeu problemes amb aquesta última?"

Afortunadament, les investigacions procedents de neurocientífics són reveladores que l’ús del porno pot conduir a canvis cerebrals relacionats amb l’addicció. Els resultats d’aquests estudis neurològics (i futurs estudis) són coherents amb 280+ "Estudis cerebrals" sobre l'addicció a Internet, molts dels quals també inclouen l'ús de pornografia a Internet. En contradicció amb els "resultats" del PCES sobre els estudis 80 han relacionat l’ús del porno amb problemes sexuals i disminueixen la satisfacció sexual i relacional. Es fa evident que, per molt que es construeixin qüestionaris artificials per persuadir el públic que l’ús de pornografia a Internet és “positiu”, si els usuaris informen de problemes de rendiment sexual, altres símptomes greus i addiccions que es resolen quan deixen el porno, aquests qüestionaris no són adequats de maneres importants. Per a molts dels usuaris actuals de porno d’alta velocitat, el porno està demostrant “sexe-negatiu".

El conflicte entre autoritats és un bon recordatori d'això normativa no és necessàriament una garantia de normal. És un pas molt curt entre "normatiu" i la implicació que un comportament comú també és "normal" o fins i tot "sa". Tot i això, "normal" en realitat significa dins dels paràmetres de funcionament saludable. No importa quantes persones tinguin un comportament o els agradi, si produeix patologia, els investigadors mèdics legítims no qualificarien el resultat de "normal". Penseu a fumar als anys seixanta. Avui, els uròlegs informen d’un nombre sorprenent de nois joves amb DE, una patologia que molts donants de salut i usuaris ex-porno s'està connectant amb el consum excessiu de pornografia a Internet.

Qualsevol persona interessada en els efectes de la pornografia seria prudent llegir més enllà dels titulars i conclusions basades en els resultats del qüestionari PCES. Analitzeu tot l’estudi. Els investigadors van fer preguntes que haguessin descobert els símptomes greus que informen alguns usuaris actuals de porno? Van comparar usuaris amb usuaris anteriors per veure els efectes de suprimir la variable d’ús porno? Van fer preguntes que només obtindrien, per exemple, dades positives per pornografia? Es van recollir i analitzar les proves de manera responsable? Els investigadors van examinar els subjectes per detectar addicció, mitjançant una prova com la nova s-IAT (forma curta Internet Addiction Test) desenvolupada per això Equip alemany?

El fet que t'agradi no et fa bo

Sobretot, sigueu escèptics respecte als estudis pornogràfics basats en efectes autopercebuts. Aquests no poden dir-nos res sobre els resultats positius i negatius reals del porno, tot i que són titulars científics i tranquil·litzadors, en els quals els usuaris pesats de porno solen confiar per racionalitzar l'ús continuat malgrat els símptomes i els signes d'alerta. Vegeu, per exemple, el més recent “Autoavaluacions de les activitats sexuals en línia orientades a l'excitació en mostres universitàries i comunitàries". Va utilitzar una versió escurçada del PCES i, no sorprèn, va trobar que els participants van reportar resultats més positius que negatius del seu ús de porno.

El perill d’aquests estudis és que promouen de manera subtil la creença equivocada que “Si m’agrada prou la pornografia, em té un efecte positiu”. Això és a l’igual de la creació d’un estudi que tranquil·litzi els nens que si els agraden prou els cereals recoberts de sucre els va bé.

"L'estudi és un malson psicomètric"

Un professor sènior d’una universitat important, que freqüentment revisa la investigació psicològica, va augmentar les nostres preocupacions sobre la metodologia de PCES:

Un problema important amb aquest estudi és que els investigadors van decidir que podrien crear escales d'efectes "positius" i "negatius" a priori simplement basant-se en la redacció dels ítems. Això els va portar a dur a terme anàlisis de factors a nivell de les seves escales positives i negatives predeterminades en lloc de fer-ho a nivell dels ítems individuals. Si haguessin fet una anàlisi de factors a nivell d’ítem, haurien pogut comprovar que els ítems que s’adrecen a la mateixa àrea (vida sexual, vida en general, etc.) carregaven tots sobre el mateix factor en lloc de sobre factors positius i negatius separats. Si s’hagués obtingut aquest resultat, això vol dir que els ítems avaluen un continu de negativitat-positivitat en lloc d’efectes positius i negatius separats. I si aquest fos el resultat, seria impossible interpretar si la puntuació mitjana realment indicava més positivitat que negativitat.

El fet que una puntuació mitjana estigui per sobre del punt mitjà (per exemple,> 24 en una escala Likert de 8 ítems i 7 passos, on les puntuacions poden variar de 8 a 56), no vol dir que la puntuació indiqui un efecte realment positiu. D'aquesta manera, no es poden acceptar autoinformes al valor nominal. Si poguessin, i demanéssim a un grup de persones que valoressin la seva pròpia intel·ligència, ens trobaríem que la gent en general està per sobre de la mitjana en intel·ligència. Els investigadors semblen ser conscients d’aquest problema, ja que discuteixen la qüestió de les percepcions de primera o de tercera persona sobre la influència mediàtica a la introducció de l’article. Després, segueixen endavant i prenen les autopercepcions i els autoinformes al màxim.

... L'ús de proves t per comparar els mitjans és problemàtic. De fet, podeu calcular proves t i obtenir resultats com els reportats a la taula 4. Però això no vol dir que els resultats tinguin sentit. Per exemple, agafeu la diferència de 1.15 punts en les puntuacions mitjanes de Vida en general per a homes. Els investigadors no informen sobre els mitjans reals, només signifiquen diferències, així que permeteu-me inventar alguns mitjans. Diguem que la mostra va tenir una puntuació mitjana de 24.15 a l’escala positiva Life in General i de 23.00 a l’escala Life in General negativa (tots dos són escales Likert de 4 ítems i 7 passos, de manera que les puntuacions poden variar de 4 a 28). Perquè això sigui una diferència sensata, una puntuació de 23 o 24 o el que sigui en una escala hauria de representar el mateix grau de magnitud en l’altra escala. Però no ho sabem, per les mateixes raons que no es pot suposar que una puntuació per sobre del punt mitjà sigui "per sobre de la mitjana". A més, no sabem si els mitjans eren 24.15 versus 23.00 o alguna cosa així com 6.15 versus 5.00, que segurament mereixeria una interpretació diferent.

En resum, si hagués estat revisor d’aquest manuscrit, probablement l’hauria rebutjat sobre la base d’una metodologia estadística inadequada i de diversos problemes conceptuals. ... És impossible, donada la naturalesa de les dades, treure conclusions fermes.

[Hem fet algunes preguntes de seguiment]

En primer lloc, els investigadors van crear una escala de coneixement sexual com un dels seus components de la "dimensió d'efectes positius" perquè van suposar que més coneixement sexual sempre és bo. A diferència dels altres quatre components dels efectes positius, no hi ha una versió negativa corresponent del coneixement sexual. Pel que puc dir, l’única anàlisi on van deixar de banda l’escala de coneixement sexual va ser quan van realitzar proves t entre les versions positives i negatives de cada construcció (taula 4). Això era per necessitat: no hi havia coneixement sexual negatiu per comparar amb el coneixement sexual positiu.

No ho heu preguntat, però no puc evitar comentar aquesta escala de coneixement sexual. Viouslybviament, les puntuacions altes a l’escala reflecteixen només les percepcions dels participants sobre l’obtenció de coneixement, cosa que no garanteix que aquestes percepcions representin un coneixement precís. Bona sort al noi que creu haver après el que li agrada a les dones veient pornografia. En segon lloc, tot i que personalment crec que tenir coneixement és gairebé sempre una cosa més positiva que no tenir coneixement, qui sap si ha d’haver-hi un analògic negatiu a l’escala positiva de coneixement sexual? Fins i tot puc imaginar alguns articles, per exemple, "he vist algunes coses que desitjaria no haver vist". "Vaig aprendre algunes coses que tant de bo no hagués tingut". Els investigadors van fer moltes suposicions sobre allò que és "positiu". probablement sobre la base de la cultura danesa (per exemple, estar experimentant, ser sexualment liberal).

Pel que fa a la vostra pregunta sobre la validesa de l’escala, aquest és un concepte fonamental en la mesura psicològica, però que fins i tot molts professionals no han pogut entendre. Dir que l’estudi de Hald-Malamuth va validar el PCES és absolutament fatuós. No es pot provar la validesa d'una mesura psicològica amb un sol estudi. L’avaluació de la validesa d’una mesura psicològica requereix anys d’investigació programàtica que impliqui múltiples investigacions. En realitat, és un procés sense fi, en el qual aprenem cada vegada més sobre la validesa d'una mesura, però mai no establim una xifra final per a la validesa d'una prova psicològica (com "la prova és vàlida al 90%").

L’explicació definitiva de la validació de les proves psicològiques és un article de Lee Cronbach i Paul Meehl de 1955. Llegiu i enteneu-lo i sabreu més sobre la validesa de la prova psicològica que la majoria de psicòlegs: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Aquí teniu un breu resum del clàssic de Cronbach-Meehl: dir que una mesura d’un constructe psicològic té validesa és dir que les diferències en les puntuacions de la mesura corresponen a altres mesures d’una manera predita per la teoria subjacent a la construcció. Per tant, avaluem la validesa d’una prova psicològica administrant-la a grups de persones, recopilant altra informació que la nostra teoria diu que és rellevant per al constructe suposadament representat per la prova i examinem si les puntuacions de la prova corresponen a la resta d’informacions tal com es preveu la teoria. Els resultats de la validació solen ser mixtos, amb algunes troballes de suport i algunes de desconfirmants, que és una de les raons per les quals no podem establir de sempre la validesa d’una prova. És una qüestió de la preponderància de l’evidència confirmadora versus la disconfirmant. Fins i tot quan els resultats són negatius, no podem dir amb certesa si la prova psicològica no té validesa o si hi ha alguna cosa malament en la teoria que va fer la predicció. La validació de proves és una prova de teoria tal com s’entén generalment en ciència.

En l’estudi de Hald-Malamuth, hi havia realment molt poca validació de proves, tot i una secció llarga amb l’encapçalament “Validació del qüestionari de consum de pornografia (PCQ)”. Segons la teoria informal de Hald i Malamuth dels efectes positius i negatius de la pornografia, hi ha diferents tipus d’efectes positius i negatius percebuts, i els diferents tipus d’efectes positius s’han d’intercorrelar entre ells, igual que els diferents tipus d’efectes negatius. Les taules 1 i 2 presenten resultats que confirmen aquesta predicció, de manera que es pot considerar com un suport per a la validesa del PCQ. Els investigadors també van afirmar que els efectes positius i negatius són absolutament independents els uns dels altres (és a dir, haurien de correlacionar zero), però no denuncien correlacions entre les cinc escales d'efectes positius i quatre escales d'efectes negatius a les taules 1 i 2. Sospito que estan ocultant informació confidencial. Informen que la suma de totes les escales de PCQ positives només correlaciona r = .07 amb la suma de totes les escales de PCQ negatives, però em pregunto per què van retenir informació sobre les correlacions entre els cinc tipus d’efectes positius i quatre tipus d’efectes negatius .

Hald i Malamuth informen, com haurien de fer, d'estimacions de fiabilitat de les seves escales, i aquests números són excel·lents. Però la fiabilitat no és validesa. Una escala pot ser perfectament fiable, però encara no té bona validesa. La fiabilitat i la validesa són propietats essencials de les proves psicològiques, però són dues coses completament diferents.

A continuació, Hald i Malamuth informen de proves de tres hipòtesis que són rellevants per a la seva teoria dels efectes positius i negatius percebuts de la pornografia i, per tant, tenen alguna influència en la validesa del PCQ. La seva primera hipòtesi és que els efectes positius percebuts són majors que els efectes negatius percebuts. Em mantinc al costat del que vaig escriure anteriorment sobre aquestes anàlisis, que es va informar a la taula 4: era inadequat per als investigadors realitzar proves t comparant les mitjanes de cada efecte positiu amb les mitjanes de l’efecte negatiu corresponent, perquè no podem suposar que de "3" en una escala d'efectes positius té el mateix significat que un "3" en la escala d'efectes negatius corresponent. Potser els participants estaven més disposats a informar d’efectes positius que negatius, ja que la pornografia s’accepta a Dinamarca. Per tant, potser un "3" en una escala d'efectes negatius s'assembla més a un "4" en una escala d'efectes positius. Simplement no ho sabem, i no hi ha manera de saber per la manera com es van recollir les dades. Tan els resultats reportats a la taula 4 s'han de prendre amb un gra de sal molt gran, potser tot un coctelero.

M'he adonat els autors van fer un divertit truc a la Taula 4, comparant els efectes positius i negatius. En lloc de denunciar mitjans tant per a les escales positives com per a les negatives (tal com fan les diferències de sexe a la Taula 5), només indiquen que signifiquen diferències. Per exemple, la diferència mitjana entre els efectes positius i negatius en general per als homes és d’1.54. Cal anar a la taula 5 per veure que aquest 1.54 és la diferència entre 2.84 per a l'efecte positiu global en homes i 1.30 per a l'efecte negatiu global en homes. És clar, la diferència de 1.54 és estadísticament significativa i substancial segons la D de Cohen (però només si suposem que una escala positiva 3 = una escala negativa 3). Tanmateix, vegem el valor absolut de la puntuació d’efecte positiu, 2.84 en una escala 1-7. Com que 4 és el punt mig, a mig camí entre 1 (en absolut) i 7 (en gran mesura), el 2.84 no és molt positiu en sentit absolut.

La segona hipòtesi dels investigadors era que els homes reportarien més efectes positius i menys efectes negatius que les dones. Els resultats van donar suport a la predicció sobre els homes que presentaven més efectes positius. Malgrat això, en contradicció amb la seva teoria, els homes també van reportar efectes negatius significativament més alts [que les dones] en dues àrees: la vida sexual i la vida en general. Hi ha un problema amb la validesa de les seves escales o amb la seva teoria que els homes perceben menys efectes negatius que les dones. Què penses?

Finalment, els investigadors fan una hipòtesi raonable que els factors de fons podrien estar relacionats amb els efectes percebuts de la pornografia i alguns d’aquests factors es correlacionaven com es preveia. La correlació més gran per a efectes positius és amb el consum de pornografia, r = .51. Els usuaris més pesants tendeixen a informar dels efectes més positius. Com reconeixen els propis investigadors, aquesta troballa correlacional no ens pot dir fins a quin punt el consum de més pornografia crea efectes positius en comparació amb el consum intens, cosa que permet racionalitzar i voler creure en efectes positius. Per al registre, Tot i que els investigadors no discuteixen això, la taula 6 també mostra una correlació positiva entre el consum i els efectes negatius, r = .10. És més petita, però estadísticament significativa.

Una cosa que els investigadors es van equivocar completament (a la inversa, de fet) és la relació entre el grau de realisme en la pornografia i els efectes positius. La taula 6 mostra que és una relació negativa (r = -.25), i això es confirma amb un pes beta negatiu (β = -.22) en l’anàlisi de regressió a la Taula 7. La correlació negativa significa que la pornografia més realista, la menys l’efecte percebut de manera positiva. Però els autors de l’article continuen descrivint la interpretació contrària (incorrecta), que el realisme està relacionat amb efectes positius. Vaja!

Espero que aquests comentaris siguin útils. Estaré encantat de respondre a qualsevol pregunta que tingueu. (Èmfasi afegit)