J Gambl Stud. 2017 dub 26. dva: 10.1007 / s10899-017-9693-3.
Megías A1,2, Navas JF3, Perandrés-Gómez A1, Maldonado A1, Catena A1, Perales JC1.
Abstraktní
Dáte-li peníze do sázky, vytvoří se očekávaná nejistota, což je proces, který souvisí s klíčovými rysy hazardních her. Zde jsme zkoumali, jak učení a individuální rozdíly modulují stimul předcházející negativitě (SPN, elektroencefalografický podpis vnímané nejistoty hodnotných výsledků) u pacientů s poruchami hráčství (GDP) a zdravých kontrol (HCs), během úlohy učení v případě nepředvídané události. Dvacet čtyři GDP a 26 HCs provedlo úkol kauzálního učení za podmínek vysoké a střední nejistoty (HU, MU; nula a pozitivní kontingence cue-result). Účastníci byli požádáni, aby předpověděli výsledek pokus po pokusu a aby pravidelně posuzovali sílu nepředvídané události. Pre-výsledek SPN byl extrahován ze simultánních elektroencefalografických záznamů pro každého účastníka, úrovně nejistoty a bloku úkolů. Obě skupiny se podobně naučily předvídat výskyt výsledku v přítomnosti / nepřítomnosti tága. V HCs se amplituda SPN snížila, když se výsledek stal předvídatelným ve stavu MU, což bylo snížení, které chybělo ve stavu HU, kde byl výsledek během úlohy nepředvídatelný. Nejdůležitější je, že SPN GDPs zůstaly vysoké a necitlivé na typ úkolu a blokování. V HDP byla amplituda SPN spojena s preferencemi hazardních her. Když byly obě skupiny uvažovány společně, amplituda SPN také souvisela s impulzivitou. HDP tak ukázal abnormální elektrofyziologickou reakci na nejistotu výsledku, kterou nelze přičíst chybnému pohotovostnímu učení. Rozdíly v ovládání byly větší u častých hráčů pasivních her a menší u hráčů aktivnějších her. Jsou diskutovány potenciální psychologické mechanismy, které jsou základem této sady účinků.
;