Prevalence a současný výskyt návykových chování u bývalé alternativní střední školy (2014)

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S, Arpawong TE, Sun P, Tsai J, Rohrbach LA, Spruijt-Metz D.

Abstraktní

SOUVISLOSTI A CÍLE:

Nedávná práce studovala více závislostí pomocí maticového měřítka, které pokrývá více závislostí prostřednictvím jednotlivých odpovědí pro každý typ.

Metody:

Tato studie zkoumala použití přístupu založeného na maticových opatřeních u bývalých alternativních středoškoláků (průměrný věk = 19.8 let) s rizikem závislostí. Celoživotní a poslední 30denní prevalence jedné nebo více z 11 závislostí přezkoumávaných v jiné práci (Sussman, Lisha & Griffiths, 2011) byla primárním zaměřením (tj. Cigarety, alkohol, jiné / tvrdé drogy, jídlo, hazard, internet, nakupování , láska, sex, cvičení a práce). Rovněž byl zkoumán společný výskyt dvou nebo více z těchto 11 návykových chování. Nakonec byla zkoumána latentní třídní struktura těchto závislostí a jejich asociace s dalšími opatřeními.

Výsledky:

Zjistili jsme, že vždy a poslední 30denní prevalence jedné nebo více z těchto závislostí byla 79.2%, respektive 61.5%. Dosavadní a poslední 30denní společný výskyt dvou nebo více těchto závislostí byl 61.5%, respektive 37.7%. Analýza latentní třídy navrhla dvě skupiny: obecně nezávislou skupinu (67.2% vzorku) a skupinu „pracuj tvrdě, hraj tvrdě“, která byla investována zejména do závislosti na lásce, sexu, cvičení, internetu a práci . Doplňkové analýzy naznačují, že samoobslužné zprávy typu s jednou odpovědí mohou měřit závislosti, které hodlají měřit.

DISKUSE A ZÁVĚRY:

Navrhujeme implikace těchto výsledků pro budoucí studie a rozvoj preventivních a léčebných programů, i když je zapotřebí mnohem více validačního výzkumu o použití tohoto typu opatření.

Klíčová slova: vícenásobné závislosti, prevalence, ko-výskyt, analýza latentních tříd, skupiny závislostí, konvergentní platnost

ÚVOD

Výzkumníci a praktičtí lékaři považují za různorodé chování různé návyky (Demetrovics & Griffiths, 2012), vymezené společnými rysy (např. předsudek, ztráta kontroly) a ve skutečnosti první mezinárodní konference o návycích chování se konala v Budapešti v Maďarsku v březnu, 2013, který prokázal konsenzus ve výzkumu o existenci více typů závislostí ( vidět: http://icba.mat.org.hu/; zpřístupněn April 25, 2013). Závislosti na látkách se týkají nadměrného příjmu látek, jako jsou drogy nebo potraviny, zatímco závislost na chování (procesech) se týká návyku na chování (např. Práci, nakupování nebo sex) závisle (Sussman a kol., 2011). Některé studie byly dokončeny, aby se pokusily zjistit (a) prevalenci závislosti na návykových látkách a chování a (b) společný výskyt dvou nebo více závislostí, aby se lépe pochopilo, do jaké míry jsou závislosti závislejší na osobě (tj. statisticky zranitelnou menšinu) nebo životního stylu (tj. mezi mnoha lidmi, s výjimkou těch, kteří jsou relativně odolní). Například, Sussman et al. (2011) zkoumali data ze studií 83 s velikostí vzorku alespoň 500, doplněnou o studie v menším měřítku, s cílem řešit tyto otázky týkající se návykového chování 11 během období 12 měsíců. Zkoumané závislosti byly na cigarety, alkohol, jiné / tvrdé drogy, jídlo, hazardní hry, internet, nakupování, lásku, sex, cvičení nebo práci. Zjistili, že 12-měsíční prevalence těchto závislostí na 11 mezi dospělými v USA průměrně 47% populace, s 23% ko-výskytem (dvou nebo více závislostí). Oni navrhli, že závislosti jsou stejně pravděpodobné, že je problém moderního, sedavého životního stylu jako neurobiologická zranitelnost.

Ze dvou hlavních důvodů, několik studií zkoumalo více závislostí v mládí s využitím rozsáhlých opatření každé závislosti. Zaprvé, posouzení pomocí více soupisů zabere mnoho času, což nemusí být praktické zejména u velkých vzorků průzkumů mládeže. V takovýchto vzorcích (obvykle ve školním prostředí, ale také v poštovních nebo telefonicky dodaných verzích) jsou badatelům spravováno pouze 50 minut pro správu průzkumu (Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay, 1995). Současně lze měřit jen několik závislostí. Za druhé, v měření různých závislostí existuje velké množství nadbytečnosti, které se mohou podílet na společných vlastnostech, jako jsou například chutné motivy (např. Potěšení, vzrušení nebo sedace, vytrvalost), krátká období nasycení, zaujetí, ztráta kontroly, hromadění negativních životních následků (Sussman & Sussman, 2011). Taková redundance je pro měření obtížná. Několik předchozích studií tedy zkoumalo více závislostí jako měřítko matrice. S tímto typem self-report míry, několik závislostí je ťuknuto, obecně s jednou položkou na druh závislosti, uspořádaný ve formátu matice. Zatímco míra závislost matice není rozsáhle měřit žádnou závislost, a validační studie těchto opatření nebyly provedeny, tento přístup je praktický, ekonomický, a může skutečně využít různých návykových chování.

Cook (1987) byl prvním výzkumníkem, který zkoumal použití maticového měřítka k identifikaci prevalence a společného výskytu návykových návyků. Ve vzorku 604 amerických vysokoškolských studentů, on zkoumal 10 mezi 11 fokální návykové chování (tj. Cigarety, alkohol, nelegální drogy, poruchy příjmu potravy [obezita, anorexie a bulimie], hazardní hry, nakupování, vztahy / láska, sex, cvičení [běh], a práce), spolu s dalšími závislostmi (např. kofein), násilím a konstrukty emoční poruchy. Nezkoumal závislost na internetu, vzhledem k roku, kdy byla studie dokončena (tj. Internet, jak ji známe dnes, v té době neexistoval). Nejvyšší zaznamenané závislosti na prevalenci byly: vztahy / láska (25.9%), kofein (20.1%), práce (17.5%), pohlaví (16.8%), nakupování (10.7%), alkohol (10.5%) a cigarety (9.6%) ). Zjistil, že přibližně čtvrtina vzorku (23.8%) odpověděla „ne“ na všechny návykové chování, násilí nebo emocionální poruchy, což naznačuje, že existuje vysoká prevalence návykového chování. Je však třeba poznamenat, že při podávání statistik neoddělil návykové chování, násilí partnerů a emocionální poruchy. Kromě toho po vytvoření „logických klastrů“ zjistil, že všechny závislosti byly významně spojeny s výjimkou běžného provozu / nakupování / nákupu alkoholu / nelegálních drog. Dalo by se předpokládat, zda byl či nebyl prokázán kontrast mezi prosociálními každodenními závislostmi typu aktivity a závislostí na rizikovém užívání drog.

Alexander a Schweighofer (1989), v částečné replikační studii 136 kanadských vysokoškolských studentů, našel podobná zjištění prevalence jak Cook (1987) na dvou ze závislostí (vztahy a práce), ale prevalence byla mnohem nižší u jiných kategorií (na základě toho, jak bylo popsáno užívání (závislost, negativní závislost, závislost nebo pravidelné užívání)). Výskyt byl definován pouze jako pravidelné užívání a ve všech typech závislostí byl ve skutečnosti vyšší než u Cookova vzorku. Greenberg, Lewis a Dodd (1999)ve vzorku studentů vysokých škol 129 zjistili významné vzájemné korelace mezi devíti závislostmi (alkohol, kofein, čokoláda, cigarety, cvičení, hazardní hry, používání internetu, televize a videohry) s výjimkou cvičení s kouřením alkoholu a cigaret, kouření cigaret s čokoládou a videohry s čokoládou a cvičení. Nejvyšší závislost na prevalenci byla cvičení (30%), kofein (29%), televize (26%), alkohol (26%), cigarety (23%) a čokoláda (23%), které byly vyšší než Cook mezi stejnými závislostmi měřeno.

MacLaren a nejlepší (2010), se vzorkem vysokoškolských studentů 948, zkoumal faktor strukturu souboru závislostí 16. Byly identifikovány tři faktory: (a) živná (např. Nutkavá pomoc [dominantní a submisivní], práce, nakupování, potraviny [binging a hladovění], cvičení, vztahy [dominantní a submisivní]), (b) hedonistické (nelegální drogy, alkohol faktory tabáku a pohlaví a (c) další faktor podobný hedonismu (léky na předpis, hazardní hry, kofein). Nejvyšší závislost na prevalenci byla cvičení (25.6%), nakupování (21.8%), vztahy dominantní a submisivní (17% a 11.9%), kofein (16.5%), hladovění a binging potravin (16.4% a 14.9%). submisivní (12.5% a 12.1%), práce (12.4%), léky na předpis (12.2%), pohlaví (10.3%) a alkohol (10.2%). Ačkoli není replikován MacLaren a nejlepší (2010)dřívější práce téže výzkumné skupiny také vymezily dominantní a submisivní faktory vnořené do živelných a hedonistických faktorů (Christo a kol., 2003; Haylett, Stephenson & Lefever, 2004). Dvě z těchto studií byla provedena s vysokoškolskými vysokoškoláky, ale Haylett a kol. (2004) studoval 543 po sobě jdoucí přijetí do PROMIS Recovery Center (průměrný věk = 35 let). Možná se objeví další faktory jako funkce závažnosti závislosti nebo věku studovaného vzorku.

Tato studie je první, která zkoumá použití maticového závislostního měřítka s bývalým pokračováním středoškolské mládeže. Alternativní středoškolská mládež obecně není schopna zůstat v běžném vzdělávání kvůli neschopnosti včas získat maturitní titul v důsledku funkčních problémů (např. Absence, užívání drog). Střední škola „Pokračování“ je název alternativního školského systému v Kalifornii (USA). Pokračování střední školy byly vytvořeny splnit státní mandát že všichni mladí lidé 16 roky věku nebo starší dostanou částečný úvazek vzdělání dokud ne oni jsou 18 roky věku (Kalifornie vzdělávací vzdělávací sekce 48400; ustavený v 1919), uvnitř středního školního okresu ve kterém \ t bydlí. Tito mladí lidé uvádějí vyšší prevalenci užívání tabáku a jiných drog než stejný věk z běžného (komplexního) středoškolského systému a pravděpodobně také hlásí vyšší prevalenci jiných závislostí (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

V této studii jsme měřili dřívější pokračování středoškolské mládeže tři roky po účasti na projektu prevence zneužívání drog (viz Sussman, Sun, Rohrbach & Spruijt-Metz, 2012). Zaměřili jsme se na návyky 11 identifikované Sussman et al. (2011). Zkoumali jsme prevalenci těchto závislostí na 11 (ve větším souboru závislostí na 22) pomocí míry závislosti na závislostech. Rovněž jsme zkoumali prevalenci výskytu dvou nebo více těchto závislostí u této populace.

Kromě toho jsme využili přístup latentní proměnné zaměřený na člověka, abychom prozkoumali základní model návykového chování k diferenciaci skupin mládeže. Analýza latentních tříd (LCA) je multivariační přístup, který předpokládá, že podkladová kategoriální latentní proměnná určuje členství ve třídě a poskytuje odlišné profily založené na odpovědích studentů na sadu položek (Hagenaars & McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; McCutcheon, 1987). Jednou z výhod používání modelů LCA je, že statistické přizpůsobení indexy mohou být použity k vyhodnocení modelu fit a pomoci rozhodnout o počtu tříd, které nejlépe vyhovují datům, spolu s věcnými úvahami.

Nakonec jsme zkoumali, zda tyto jednotlivé položky odezvy obsažené v měřítku závislostní matice jsou či nejsou spojeny s jinými opatřeními těchto návykových chování; to by mohlo naznačovat konvergentní platnost použití maticového měřítka. Konkrétně jsme zkoumali asociace užívání cigaret, alkoholu, jiných / tvrdých drog, sexu, internetu a cvičení s dalšími dostupnými opatřeními z dotazníku, který měří tyto závislosti jinými způsoby.

METODY

Předměty

Subjekty byly 717 bývalé pokračování střední mládí mládí v jižní Kalifornii, kdo navštěvoval některý 24 školy 3 roky předchozí, jako součást programu prevence zneužívání drog (\ tSussman a kol., 2012). Průměrní účastníci ve věku 19.8 (SD = 0.8 let), 52.4% byli muži, 66.5% byli His-paničtí, 10.8% byli non-hispánští bílí, 22.7% byli Jiní etničtí příslušníci a přibližně 64.9% uvádělo, že alespoň jeden rodič dokončil střední školu.

Sběr dat

Data byla shromážděna jako následná kontrola projektu prevence zneužívání drog 3 rokem (Sussman a kol., 2012) třemi metodami: telefonicky, poštou z kanceláře a domácími návštěvami (průzkumy prováděné doma a vyplněné okamžitě nebo poštou zpět do kanceláře). Nejprve jsme se pokusili zavolat subjekty. Pro ty, s nimiž jsme se telefonicky spojili, jsme provedli průzkum telefonicky nebo poštou do domova, pokud subjekt upřednostňoval tuto metodu. Pokud bychom nemohli oslovit subjekty telefonicky po opakovaných pokusech, poslali jsme průzkumy do domova subjektu. Také jsme se pokusili oslovit subjekty cestováním do domova. Některé subjekty dokončily průzkumy přímo v domě; ostatní subjekty upřednostňovali držet se průzkumu a zasílat je zpět. 717% z dokončených průzkumů 58 bylo dokončeno telefonicky, 16% bylo dokončeno prostřednictvím domácích návštěv (polovina z nich byla dokončena okamžitě, polovina byla zaslána zpět do dvou týdnů od návštěvy) a 26% bylo vráceno prostřednictvím e-mailů zaslaných na adresu domů z kanceláře.

Opatření

Závislost

V současné studii se použila míra závislosti závislé na více odpovědích. Toto opatření začalo s kategoriemi vyvinutými společností Cook (1987), následovaný zpětnou vazbou poskytovanou v pilotních sezeních s jednou třídou alternativních středoškolských mládeže a dvěma třídami vysokoškolských vysokoškoláků. Subjekty, které podporovaly někdy a minulé 30-denní kategorie závislosti, které se na ně vztahovaly, a mohly psát v dalších závislostech, které cítily, že zažily. Konečná verze maticového měřítka zahrnovala odpovědi uvedené alespoň u subjektů 10 v pilotní studii. Po dokončení opatření byli požádáni o zpětnou vazbu týkající se formulace položek opatření, aby pomohli zvýšit jeho jasnost.

Konečná záhlaví opatření je: „Někdy mají lidé závislost na určitém léku nebo jiném předmětu nebo činnosti. Závislost nastává, když se lidé setkávají s následujícím: dělají něco znovu a znovu, aby se snažili cítit dobře, vzrušení nebo přestat cítit špatně; nemohou přestat dělat tuto věc, i kdyby chtěli; špatné věci se jim stávají nebo lidem, na kterých jim záleží kvůli tomu, co dělají. “Vedle záhlaví byly položeny otázky:„ Byli jste někdy závislí na následujících věcech? “a„ Máte pocit, že jste na ně nyní závislí (v posledních dnech 30)? “Dvacet dva kategorií závislostí bylo poskytnuto spolu s 23rd, který účastníkům umožnil ukázat otevřenou odpověď na„ Jakákoli jiná závislost? Identifikujte prosím: ____ ”

Kategorie byly: kouření cigaret; pití alkoholu; užívání marihuany; další drogy (jako jsou kokain, stimulanty, halucinogeny, inhalační látky, XTC, opiáty, valium nebo jiné); kofein (káva nebo energetické nápoje jako Red Bull); jíst (každý den příliš mnoho jídla, přejídání); hazardní hry; Prohlížení internetu (surfování po webu); Facebook, Myspace, Twitter, MSN, YM nebo jiné online sociální sítě; SMS (používání mobilních telefonů); online nebo offline videohry (PS3, Xbox, Wii); Online nakupování; nakupování v obchodech; milovat; sex; cvičení; práce; kradení; náboženství; sebezmrazování (řezání, sběr kůže, tahání vlasů); řízení auta; drby; nebo jakékoli jiné závislosti. Pro účely této studie byly pro většinu analýz zdůrazňovány pouze kategorie 11, aby se přiblížily kategorie zkoumané v. \ T Sussman et al. (2011) studie. Marihuana byla kombinována s ostatními kategoriemi drogové závislosti, aby odrážely jinou / tvrdou (nelegální) závislost na drogách. Internetové prohlížení a kategorie Facebook byly kombinovány pro vytvoření kategorie závislosti na internetu. Kategorie videoher online nebo offline nebyla zahrnuta do kategorie závislosti na Internetu, protože hry mohly být offline. Nákupy v obchodech a online nakupování byly zahrnuty k posouzení nákupní závislosti.

Demografie

Demografické informace byly shromážděny o věku (v letech), pohlaví, etnickém původu (kódované jako Latino / His-panika, bílá / bělošská nebo jiná [afroamerická, americko-indická indiánská / domorodá americká, smíšená nebo jiná] a rodičovský vzdělávací status Vzdělávání rodičů bylo měřeno napříč oběma rodiči, odvozeno od proměnné na úrovni 6, která se pohybovala od „nedokončené třídy 8th“ po „navštěvovanou nebo dokončenou absolventskou školu“ a byla kódována podle toho, zda alespoň jeden z rodičů vystudoval střední školu nebo ne.

Kompulzivní používání internetu (CIU)

Index 4 byl použit k posouzení problematického používání internetu (Davis, Flett & Bes-ser, 2002). Pro aktuální studii byla použita podmnožina položek, které měří snížené řízení impulzů; týkající se toho, jak často se stalo problematické užívání. Položky byly „používám internet více, než jsem měl“, „obvykle zůstávám na internetu déle, než jsem měl v plánu“, „i když jsou chvíle, kdy bych chtěl, nemohu omezit používání internetu “a„ Moje používání internetu se někdy zdá být mimo mou kontrolu “. Možnosti odpovědi typu Likert byly (1) Nikdy, (2) Zřídka (3) Někdy (4) Většinu času a (5) Vždy. Konstrukce CIU vykazovala dobrou vnitřní konzistenci (Cronbachova alfa = 0.81). Průměr všech položek 4 byl použit jako kontinuální měřítko CIU.

Rizikové sexuální chování

Účastníkům byly položeny tři otázky týkající se rizikového sexuálního chování, které využilo frekvenci (jako např Griffin, Botvin & Nichols, 2006; Sussman a kol., 2012). Byli požádáni o dvě položky týkající se „posledních 12 měsíců“ a „posledních 30 dnů“: „… s tím, kolik lidí jste měli pohlavní styk?“. Reakce byly “0”, “1”, “2”, ve zvyšujících se přírůstcích 1 až na “více než 10 lidí” (kategorie odpovědí 11). Byli také požádáni, „kolikrát jste měli v minulosti 30 dny pohlavního styku?“ Odpovědi byly „0“, „1 až 5 krát“, „6 až 10 krát“, „11 až 15 krát“, až „Více než 30 krát“ (osm kategorií odpovědí).

Uplatňovat

Byly položeny tři výplně prázdných cviků, jeden pro každé „namáhavé“, „mírné“ a „mírné“ cvičení. Například, namáhavá cvičební položka zněla: „V minulých dnech 7 jste dělali namáhavé cvičení, díky kterému vaše srdce bilo rychleji než 15 minut, jako je běh, jízda na kole, fotbal nebo přenášení krabic či nábytku?“ krát za poslední dny 7, jako položka typu vyplnění prázdného typu. Tyto tři položky byly upraveny z dotazníku pro cvičení ve volném čase Godin (GLTEQ); Godin & Shephard, 1985).

Použití látky

Účastníci byli dotázáni: „Kolikrát jste v posledním měsíci použili…“ pro každou z různých kategorií užívání látek (např. Cigarety, alkohol, opilý na alkohol, marihuanu, kokain, halucinogeny atd.). Možnosti odpovědi byly poskytnuty k označení 0 více než 100 časy (1 = 0 krát, 2 = 1 – 10 časy, 3 = 11 – 20 časy,…, 12 = více než 100 časy). Tato studie využila čtyři kategorie užívání drog: cigarety, alkohol, opilý na alkohol a další užívání drog (marihuana, kokain, halucinogeny, stimulanty, inhalační látky, extáze, léky proti bolesti, trankvilizéry nebo jiná tvrdá léčiva; Cronbachovo alfa = .83) ), vytvářením průběžných skóre pro každou (všechny transformované logy). Zde byla stanovena spolehlivost formátu položky alkoholu, tabáku a jiných drog (ATOD), který zde byl použit (např. Graham a kol., 1984; Needle, McCubbin, Lorence & Hochhauser, 1983).

Zneužívání návykových látek

Index celkového zneužívání návykových látek byl vytvořen pomocí otázek 4 (např. „V posledních měsících 12 jste používali alkohol nebo drogy, i když vás to bránilo v plnění povinností v práci, ve škole nebo doma?“), ano-ne binární odezvy, sloužit jako proxy položky DSM-IV kategorie zneužívání návykových látek. Pro tuto studii byly odpovědi shrnuty do jediné kontinuální proměnné zneužívání návykových látek v uplynulém roce (Cronbachovo alfa = .66).

V současné studii byly zjištěny problémy s užíváním drog, které byly samy o sobě popsány, a to s využitím dílčího souboru problematiky důsledků problému (PEI-PCS); Sussman a kol., 1997; Winters, Stinchfield & Henly, 1993). Opatření posoudilo osobní důsledky zneužívání návykových látek 11 (např. „V minulých měsících 12, kolikrát jste prodali osobní věci, jako je oblečení nebo šperky, abyste získali nebo zaplatili za alkohol nebo jiné drogy?“) Na stupnicích 4 ( 1 = žádný pro 4 = často [10 nebo vícekrát]). PEI byl doporučen Národním institutem pro zneužívání drog (NIDA) pro použití při hodnocení zneužívání adolescentních látek (Winters a kol., 1993). Subcale Personal Consequences poskytuje dobrou diskriminační platnost mezi diagnostickými skupinami odvozenými z rozhovoru (např. Žádná diagnóza, zneužívání, závislost, bodová biseriální korelace = .72). To je možná nejlepší self-report opatření k dispozici k posouzení adolescentní zneužívání návykových látek, protože jeho délka (pouze položky 11), schopnost využít obsah, který je více než jen užívání drog samo o sobě, a jeho poměrně vysoká predikce účasti na léčbě drogami (Winters a kol., 1993).

Etika

Studijní postupy byly provedeny v souladu s Helsinskou deklarací. Subjekty byly informovány, že jejich účast je dobrovolná a že mohou kdykoliv odstoupit od účasti bez postihu. Důvěrnost odpovědí byla zdůrazněna pro všechny subjekty. Dotazníky byly identifikovány pouze na počítači. Subjektům bylo rovněž oznámeno, že bylo dosaženo certifikátu důvěrnosti, aby legálně ochránili poskytnuté odpovědi. Institucionální revizní komise Univerzity jižní Kalifornie-zdravotnického areálu schválila studii a každoročně ji přezkoumala. Všichni pacienti byli o této studii informováni a všichni poskytli informovaný souhlas.

ANALÝZA A VÝSLEDKY

Vytvořili jsme stejné kategorie závislostí 11 jako v Sussman et al. (2011) Posouzení. Vždy a poslední 30-denní prevalence jedné nebo více z těchto závislostí 11 byla 79.2% a 61.5%. Společný výskyt dvou nebo více závislostí, vždy a posledních 30 dnů, byl 61.5% a 37.7%. Průměrný počet celoživotních závislostí byl 2.48 (SD = 2.13) a průměrný počet závislostí v posledních dnech 30 byl 1.48 (SD = 1.68). Rozšíření počtu kategorií na závislost na 22 zvýšená vždy a poslední 30-denní prevalence, a co-výskyt, na 84.8% a 68.2%, a 72.0% a 51.2%, resp. (O něco vyšší).

Vždy (celoživotní) závislost na závislostech 11 v pořadí od nejvyšší prevalence k nejnižší prevalenci byla: láska (34.3%), Internet (29.3%), ostatní / tvrdé drogy (29.2%), cvičení (27.2%), cigarety (24.3%) ), pohlaví (24.1%), přejídání (23.4%), práce (20.6%), nakupování (17.9%), alkohol (14.8%) a hazardní hry (3.2%). Poslední závislost 30-den v pořadí od nejvyšší prevalence k nejnižší prevalenci byla: láska (23.2%), Internet (18.4%), cvičení (17.7%), pohlaví (16.5%), cigarety (13.4%), přejídání (12.7%) ), jiné / tvrdé drogy (12.7%), práce (15.6%), nakupování (9.9%), alkohol (5.7%) a hazardní hry (1.8%). Prevalence někdy závislý a poslední 30-závislost dne ukázala téměř totožný vzor napříč závislostmi, kromě toho jiná drogová závislost byla relativně méně převládající mezi chování pro 30-denní závislost versus někdy závislý.

Všechny popisné statistiky a korelační koeficienty byly spuštěny ve verzi SAS 9.3 (SAS Institute Inc., 2012 – 2013). Porovnání chí-kvadrátů bylo prováděno pro každou z kategorií závislostí 11, a to jak pro denní, tak pro poslední závislost na 30, porovnávající obecnou metodu sběru (telefon versus dokončení papíru). Z porovnání 22 bylo pouze pět významných (p <05). Jednalo se o alkohol (vždy a poslední 30denní), sex (vždy a poslední 30denní) a přejídání (poslední 30denní). V těchto případech byly zprávy o prevalenci po telefonu nižší než u papírových dotazníků. I když jsou významné, rozdíly rozdílů byly malé (všechna srovnání menší než 7%) u alkoholu a nadměrného požívání, ale větší u sexu (13% navždy a za posledních 30 dní).

Analýza latentní třídy závislostí 11

Analýza latentních tříd (LCA) je užitečná metoda pro identifikaci homogenních podskupin v rámci heterogenní populace s kategorickými údaji. LCA byla prováděna za účelem stanovení kategorizace skupin závislostí na základě odpovědí studentů na 11 dichotomní (ano, ne) poslední chování 30-day. Primárním zájmem byly pravděpodobnosti tříd (pravděpodobnost, že subjekty patřily ke skupině závislostí) a pravděpodobnosti položek ve třídách (pravděpodobnost, že se subjekty zapojí do typu závislosti v rámci skupiny závislostí). Protože LCA je průzkumná metoda, nebyly provedeny žádné předpoklady o struktuře nebo distribuci tříd a priori. K provedení analýzy byla série modelů LCA konstruována iterativně, počínaje nejpřísnějším modelem jedné třídy a následnými modely s rostoucím počtem latentních tříd. Pro určení nejlepšího modelu bylo použito kombinace statistických ukazatelů. Hodnotili jsme Pearsonův chi-čtverec, poměr pravděpodobnosti chi-square, Akaike Information Criterion (AIC; Akaike, 1987), Bayesovské informační kritérium (BIC; Schwartz, 1987), Lo – Mendell – Rubinův pravděpodobnostní poměr pro distribuci směsí (LMR; Lo, Mendell & Rubin, 2001) a hodnoty entropie. Modely LCA byly testovány pomocí softwarového programu MPlus Version 6.0 (Muthen & Muthen, 2004).

Nepodařilo se najít rozdíl mezi třídou 2 a třídou 3 (p = .72), který navrhl řešení dvou tříd. Toto zjištění poskytuje statistickou diferenciaci mezi závislými a narkomani; to znamená, že méně než 10% subjektů třídy 1 potvrdilo některou ze závislostí 11 (a méně než 6% schválilo osm z nich), zatímco více než 21% subjektů třídy 2 potvrdilo každou ze závislostí 11 s výjimkou alkoholu (14%) a hazardní hry (4.3%). Byly vyhodnoceny další indexy fit, aby bylo možné určit, zda řešení třídy 2 funguje maximálně. AIC navrhla, že se jedná o model s nejvhodnějším uspořádáním s AIC pro dvě třídy = 5628.154 a tři třídy = 5616.992. Entropie byla mírně nižší u řešení ve dvou třídách (65.8%) ve srovnání s řešením tří tříd (66.5%). Rozdíly ve skóre BIC mezi modely byly také velmi malé (BIC pro dvě třídy = 5733.381; pro třídy = 5777.120).

Hodnoty pravděpodobnosti odezvy položky uvedené v Tabulka 1 a Obrázek 1 ukázala, že řešení ve dvou třídách poskytuje podstatnou interpretovatelnost pro kontrastní závislost oproti skupinám bez závislosti (McCutcheon, 1987; Muthen & Muthen, 2004). Zkoumali jsme pravděpodobnosti latentní třídy, které potvrzují každé návykové chování. Členové latentní třídy 1 (67.2% vzorku) uvedli, že jsou pod 10% na všech závislostech 11. Zaznamenali nejvyšší prevalenci u lásky (9.1%), cigaret (8.4%) a závislostí na internetu (8.4%). Uvádějí nejnižší prevalenci u závislostí na hazardních hrách (0.5%), alkoholu (1.3%) a pohlaví (2.8%). Vzhledem k nízké prevalenci závislostí celkově by to mohlo být označeno jako Nezávislá skupina (obecně).

Obrázek 1 

Pravděpodobnosti latentní třídy pro potvrzení každého návykového chování
Tabulka 1 

Výsledky analýzy latentních tříd (LCA) zachovávající dvě třídy

Členové latentní třídy 2 (32.8% vzorku) uvedli vysokou obecnou prevalenci závislosti na více než 21% pro všechny položky kromě hazardu (4.3%) a alkoholu (14.0%). Nejvyšší závislost na prevalenci u této skupiny byla láska (49.7%), pohlaví (42.4%), cvičení (41.3%), Internet (37.3) a práce (37.0). Mimo hazard a alkohol uvedli nejnižší prevalenci na nákupech (21.9%), cigaretách (22.8%) a závislostech na stravování (25.8%). S vyšší celkovou prevalencí všech položek, ale zejména těch, které indikují prosociální chování, může být tato skupina označena jako Skupina „Pracujte tvrdě, hrajte tvrdě“.

Konvergentní analýzy platnosti

Pro další sadu výsledků, vše ps <0001, pokud není uvedeno jinak. Byly vypočítány bodové korelační koeficienty biseriálů, při pohledu na asociaci kontinuálně měřeného srovnávacího opatření s potvrzením položky závislostní matice. Sdružení posledního 30denního kouření cigaret s hlášenou závislostí na cigaretách kdykoli a za posledních 30 dnů bylo 59 respektive 79. Sdružení užívání alkoholu za posledních 30 dní se závislostí na alkoholu hlášenou kdykoli a za posledních 30 dní byla 21, respektive 36. Sdružení opilosti za posledních 30 dní se závislostí na alkoholu hlášenou kdykoli a za posledních 30 dní byla 29, respektive 45. Sdružení užívání marihuany za posledních 30 dní nebo jiné „tvrdé“ drogy s hlášenou závislostí na drogách vůbec a za posledních 30 dní bylo 41, respektive 55. Porucha zneužívání návykových látek byla spojena se závislostí na cigaretách (25 a 23), alkoholu (30 a 33) a marihuaně nebo jiných drogách (31 a 34). PEI-PCS byl spojován se stále aktuální závislostí na cigaretách (25 a 28), alkoholu (32 a 28) a marihuaně nebo jiných drogách (33 a 28).

Sdružení počtu osob, s nimiž byl v minulých třech měsících pohlavní styk, počet lidí, s nimiž byl v posledních 12 dnech pohlavní styk, a počet případů, kdy došlo k pohlavnímu styku za posledních 30 dnů někdy byl sex narkoman .30, .24 a .25. Sdružení těchto tří stejných položek se sexuálním závislým během posledních 29 dnů bylo .30, .24 a .33.

Asociace indexu závislosti na Internetu s kombinovaným někdy nebo posledním 30-denním procházením a položkou na Facebooku byla .41 a .49. Sdružení indexu závislosti na internetu s jednotlivými položkami matice závislostí, s ohledem na všechny kategorie související s počítačem, které jsou závislé na prohlížení internetu, sociálních sítích na internetu, online nebo offline přehrávání videoher nebo online nakupování, bylo .45, .36,. 13 (p = .0004) a .15. Asociace závislosti na Internetu s minulým 30-denním internetovým prohlížečem závislostí, sociálními sítěmi, online nebo offline videohrami nebo online nakupování bylo .54, .41, .18 a .12 (p = .001).

A konečně, asociace, kolikrát se člověk zabýval namáhavým cvičením, mírným cvičením a mírným cvičením v minulých 7 dnech, kdy byl někdy závislý na cvičení, .08 (p = .08), .01 (ns) a .01 (ns). Spojení těchto tří opatření cvičení se závislostí na cvičení v uplynulých 30 dnech bylo .12 (p = .007), .04 (ns) a .01 (ns). Pouze aktuální angažovanost v namáhavém cvičení byla tedy významně spojena se současnou závislostí na cvičeních.

DISKUSIE A ZÁVĚRY

Poslední 30-denní prevalence těchto závislostí 11 v této studii je podobná (v rámci 5%) Sussman et al. (2011) 12-měsíční údaje o prevalenci dospělých u cigaret, alkoholu, hazardních her a nakupování (práce se lišila pouze o 5.6%). V jiné nedávné studii prevalence 12 u dospělých dospělých Ca-nadian (Konkoly Thege a kol., 2013), současné výsledky jsou podobné (v rámci 5%) na těchto čtyřech závislostech plus práci. Bývalá pokračující střední škola mládí hlásila mnohem vyšší prevalenci u jiných / tvrdých užívání drog, internetu a závislostí na sexu ve srovnání s nedávnými studiemi dospělých (Konkoly Thege a kol., 2013; Sussman a kol., 2011). Ve srovnání s dřívější studií Sussman a kolegové, současný vzorek také zaznamenal mnohem vyšší prevalenci na stravování, lásku a cvičení závislostí. Konkoly Thege a kolegové neměřili lásku a cvičení závislostí. Nicméně, bývalý pokračování střední škola mládí hlásila nižší prevalenci současné stravovací závislosti než ve studii Konkoly Thege (který byl přibližně 20%). Poměrně velký rozdíl mezi všemi třemi studiemi o prevalenci závislosti na příjmu potravy může být způsoben způsobem, jakým byla definována závislost na stravě (např. Jako porucha příjmu potravy, Sussman et al. [2011] versus jíst příliš mnoho nebo příliš málo Konkoly Thege a kol. [2013]). Celková prevalence jedné nebo více závislostí byla o 10% vyšší než u současného vzorku Konkoly Thege a kol. (2013) a přibližně o 15% vyšší než. \ t Sussman et al. (2011) studie. To by dávalo smysl, protože to byl mladý v ohroženém vzorku.

Řešení pro analýzu dvou tříd LCA bylo zachováno na základě celkového vzoru statistických ukazatelů určení třídy. Struktura třídy v současné studii nerozlišovala mezi různými typy závislostí. Pravděpodobně proto, že se jedná o rizikový, mladý vzorek, a my jsme se dívali jen na dílčí vzorek, který ohlásil jednu nebo více závislostí, LCA podpořila jednoduchý model. Alternativně by tyto výsledky mohly podpořit argument, že mnohé z těchto závislostí jsou zaměnitelné; jeden může dokonce spekulovat, že tyto 11 závislosti mohou sloužit jako potenciální náhradní závislosti pro každého jiný. Jak se zdá, že závislost sdílejí společné neurobiologické základy (např. Mezolimbický dopaminergní obrat), možná by řešení ve dvou třídách nebylo tak překvapující (Sussman a kol., 2011).

Dále, v této studii, závislá skupina inklinovala účastnit se závislostí zahrnovat obecně legální, relativně prosocial aktivity, které vznikající dospělý by mohl zapojit se do během něčího každodenního života (láska, sex, cvičení, internet, a práce). Závislosti na látkách, cigarety (22.8%), alkohol (14.0%), další drogy (27.3%) a stravování (25.8%) měly v této skupině mnohem nižší prevalenci. Označili jsme je tedy za závislou skupinu „Pracuj tvrdě, hraj tvrdě“. Tento vzorec pronikání do relativně konvenční závislosti typu činnosti je spíše normou návykového chování (např. Cook, 1987; MacLaren & Best, 2010), a to i mezi současným vzorkem ohrožených mladých lidí.

Předchozí práce však mají tendenci rozlišovat mezi různými typy závislostí ve vzorcích vysokoškolských mládeže a chemicky závislých dospělých (např. Haylett a kol., 2004; MacLaren a Best, 2010). Dále, některá předchozí práce navrhla dominance-submisivní, potěšení, nebo vytrvalost motivů chuti (vidět Haylett a kol., 2004; Sussman, 2012). Je smysluplné myslet si, že mládež může přitahovat relativně konvenční, živoucí (např. Workoholismus) versus extrémní, hédonistické (např. Tvrdé užívání drog) závislostí, v závislosti na životních zkušenostech, zranitelnosti a žádaných motivech (Sussman, 2012). Pojetí chutných motivů je v souladu se spekulací, že závislosti jsou nesprávně nasměrované nebo nadměrné motivy (instinkty) a že různé faktory mohou odrážet různé obecné chutné motivy (Sussman, 2012). Současné výsledky by mohly vést k tomu, že by návyky byly v podstatě řízeny nebo řízeny v kontextu životního stylu (Csikszentmihalyi & Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998), které zjevně neodrážejí odlišné chuťové motivy. Je nutná budoucí replikační studie se současným typem vzorku, stejně jako další práce s jinými populacemi, protože bylo dokončeno pouze několik takových studií typu závislostí na matrici.

Konečně, cigarety, alkohol, jiné / tvrdé drogy, sex, internet a cvičení závislost jednotlivé položky byly spojeny významně s jinými odpovídajícími opatřeními, což naznačuje konvergentní platnost těchto položek s jinými závislost-související konstrukce. Zdá se, že konceptualizace maticového měřítka má určitou hodnotu, i když by byly užitečné další studie s delšími soupisy závislostí. Rovněž jsme neměli odpovídající opatření pro pět závislostí (např. Láska, práce).

Omezení a budoucí výzkum

Tato studie má minimálně pět omezení. Za prvé, rozdíly v odběru vzorků by mohly předvídat odhady prevalence, i když relativní charakter prevalence závislosti a koexistence byl srovnatelný s porovnáním údajů ve srovnání s údaji vyplněnými telefonem. Důvěrnost použitého protokolu by také sloužila k minimalizaci zkreslení odezvy. Přesto nelze vyloučit zkreslení zpráv kvůli vzorkování.

Za druhé, zatímco míra typu matice závislostí byla zkoumána v některých předchozích pracích, jak je popsáno v úvodu, je zapotřebí mnohem více práce na validaci položek typu matice závislostí. Existuje také málo studií, které by potvrdily existenci faktorů koexistence stabilních závislostí nebo latentních skupin. Tento typ opatření může být spíše pojmenován spíše jako „sebevědomá závislost“ než jako „závislost“, i když jsme si zachovali stejné využití jako v předchozích studiích.

Třetím omezením současné studie, stejně jako u jejích předchůdců, je nedostatek informací o hlubších významech latentních skupin, které byly odhaleny prostřednictvím LCA nebo faktorových analytických přístupů. Je třeba odvodit, co skupiny pravděpodobně představují. Některé nedávné práce zkoumaly vztahy typů závislostí s osobnostními faktory (např. Andreassen a kol., 2013). Možná, že tento typ práce může pomoci při identifikaci základních významů v těchto latentních skupinách. Pomoci může také využití kvalitativních přístupů (např. Focus groups). Teoreticky, jako příklad, jeden by mohl myslet na tyto 11 závislosti jako seskupení odrážet aktivní-nurturance (např., Internet, nakupování, práce), aktivní-potěšení hledat (např. Sex, láska, cvičení), a pasivní-potěšení hledat (\ t alkoholu, cigaret, užívání jiných drog, stravování). Je možné, že poskytnout subjektům seznam chutných motivů nebo životních kontextů a požádat je, aby umístily typy závislostí v rámci každého z nich, může být způsob, jak přistupovat k dimenzi závislostí jiným způsobem.

Čtvrtým omezením je, že zatímco většina bodových korelačních koeficientů mezi jinými opatřeními s položkami matice závislostí byla významná, pouze 20 asociací 42 vykazovalo hodnoty alespoň .30. Opatření používaná jako srovnání mohou také podléhat různým požadavkům nebo jiným účinkům, které průzkumy velkých vzorků nebudou mít tendenci řešit. Klinické rozhovory jsou zřejmým, citlivějším prostředkem pro zkoumání platnosti těchto položek matice závislosti. Přesto je to první takové zkoumání a jako takové je důležité.

Nakonec byly tyto údaje průřezové. Nemáme představu o stabilitě různých závislostí. Je možné, že některé závislosti (např. Alkohol) jsou více nezměnitelné než jiné (např. Práce [člověk může ztratit práci] nebo vykonávat cvičení [člověk se může zranit]. Od té doby neexistují žádné longitudinální studie, které používají metodu typu závislost matice.

Budoucí studie by se mohly zabývat měnícími se trendy závislostí a důsledky toho, že budou závislí na určitém chování versus ostatní. To znamená, že prevalence na míru závislostí se může měnit, protože přijatelnost je závislá na určitých změnách chování, spolu s různými asociacemi. Člověk může být například spojen se závislostí na lásce, sexu, cvičení nebo se sociálními obrazy, včetně „romantických“ nebo jako příkladů „moderního života“. Tyto závislosti mohou být považovány za přijatelnější než závislost na cigaretách, alkoholu a / nebo jiných drogách a tyto závislosti mohou být spojeny s „vzpurnými“ nebo „ztrátou self-control“ typů sociálních obrazů. Sociální obrazy se však mohou v souvislosti s některými drogami měnit; zejména užívání marihuany. Užívání marihuany se může stát závislostí vyšší prevalence a spojeno s relativně pozitivními obrazy (např. „Být moderní“) v průběhu několika následujících let. Možná, že závislost na marihuaně by měla být zvažována odděleně od ostatních položek matice drogové závislosti v budoucí longitudinální práci. Změny ve vzorcích závislosti v čase mohou být důležité pro zkoumání v budoucí práci pomocí míry závislosti závislosti.

Souhrnně lze říci, že tato studie přispěla k souboru poznatků o prevalenci, společném výskytu, struktuře latentních tříd a konvergentní platnosti vícenásobných závislostí pomocí míry závislosti na závislost na maturách závislých na návykových látkách. Stejně jako v předchozích studiích tato studie poukazuje na vysokou prevalenci a společný výskyt závislostí mezi mládeží a dospělými. Faktory kontextu životního stylu mohou řídit tendenci k závislostem mezi lidmi a možná i závažnost závislostí může odrážet takové proměnné, jako je běžná neurobiologie. Programy prevence a léčby mohou potřebovat další zdroje, aby lépe vyhověly potřebám hodnocení a přizpůsobení programování různým závislostem, ale možná by mohla být použita „obecná“ perspektiva závislosti na velkých populacích vzhledem k výsledkům této studie. Konečně, je možné, že změny na úrovni společnosti jsou potřebné ke snížení moderních prediktorů závislostí na životním stylu (např. Tlak na výkon, rozpad rozšířené rodiny). Můžeme spekulovat, že mnoho fyzických, sociálních a emocionálních negativních důsledků je důsledkem zapojení těchto několika typů závislostí. V této aréně je třeba hodně práce v budoucnosti, protože závislost je nepochybně mnohem rozšířenější, než si připouštíme.

Poděkování

Zdroje financování: Tento příspěvek byl podpořen grantem Národního institutu pro zneužívání drog (DA020138).

Poznámky pod čarou

Příspěvek autorů: SS převzala vedoucí úlohu ve studijním konceptu a designu, psaní rukopisu a byl hlavním řešitelem celého projektu. TEA převzala vedoucí úlohu v analýze dat, interpretaci dat a zápisu analýzy a výsledků. PS převzala roli vedoucího analytika, aby napomohla interpretaci dat a výsledků. Také se zabýval správou dat a byl spoluřešitelem celého projektu. JT asistovala v přehlednosti zápisu a přispěla materiálem v sekci Diskuse. LAR a DS-M pomáhali při psaní komentářů v průběhu rukopisu a byli také spoluřešiteli celého projektu. Všichni autoři měli plný přístup ke všem datům ve studii a převzali odpovědnost za integritu dat a přesnost analýzy dat.

Konflikt zájmů: Vedoucí autor dostává odměny z prodeje programu prevence, který byl v tomto rukopisu stručně zmíněn. Neexistuje však žádný střet zájmů, pokud jde o aktuální téma nebo jinak.

Reference

  1. Akaike H. Faktorová analýza a AIC. Psychometrika. 1987: 52: 317 – 332.
  2. Alexander BK, Schweighofer ARF. Prevalence závislosti mezi vysokoškolskými studenty. Psychologie návykových chování. 1989; 2: 116-123.
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. Vztah mezi závislostmi na chování a pětifaktorovým modelem osobnosti. Žurnál behaviorálních závislostí. 2013: 2: 90 – 99.
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. Kratší dotazník PROMIS Další validace nástroje pro současné hodnocení více návykových návyků. Návykové chování. 2003: 28: 225 – 248. [PubMed]
  5. Cook DR. Sebeidentifikované závislosti a emocionální poruchy ve vzorku vysokoškolských studentů. Psychologie návykových chování. 1987; 1: 55-61.
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. Být adolescentem: Konflikt a růst v dospívajících letech. New York: Základní knihy; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. Validace nové stupnice pro měření problematického používání internetu: Důsledky pro screening před nástupem do zaměstnání. Kyberpsychologie a chování. 2002: 5: 331 – 345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Griffiths MD. Behaviorální závislosti: minulost, přítomnost a budoucnost. Žurnál behaviorálních závislostí. 2012: 1: 1 – 2.
  9. Godin G, Shephard RJ. Jednoduchá metoda pro hodnocení cvičení chování v komunitě. Kanadský žurnál aplikované sportovní vědy. 1985: 10: 141 – 146. [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL. Spolehlivost měření vlastního užívání drog v prevenčním výzkumu: Vyhodnocení dotazníku Projekt SMART prostřednictvím matice spolehlivosti testu. Journal of Drug Education. 1984: 14: 175 – 193. [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK. Překrývající se závislosti a sebeúcta mezi vysokoškolskými muži a ženami. Návykové chování. 1999: 24: 565 – 571. [PubMed]
  12. Griffin KW, Botvin GJ, Nichols TR. Účinky školního programu prevence zneužívání drog pro adolescenty na rizikové chování HIV v mladé dospělosti. Prevence Věda. 2006: 7: 103 – 112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. Aplikovaná latentní analýza třídy. Cambridge: Cambridge univerzitní tisk; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. Kovářství v návykovém chování: Studium návykových orientací pomocí kratšího dotazníku PROMIS. Návykové chování. 2004: 29: 61 – 71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I., El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C. Prevalence závislostí na chování a návykových látkách: předběžná studie z Kanady. Žurnál behaviorálních závislostí. 2013; 2 (Suppl): 18.
  16. Lazarsfeld PF. Logický a matematický základ analýzy latentní struktury. In: Stouffer SA, Guttman L., Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, redaktoři. Měření a predikce: Studium v ​​sociální psychologii ve druhé světové válce. Vol. 4. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1950. pp. 365 – 412. Kapitola 10.
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. Testování počtu složek ve směsném modelu. Biometrika. 2001: 88: 767 – 778.
  18. MacLaren VV, nejlepší LA. Vícenásobné návykové chování u mladých dospělých: Studentské normy pro dotazník Shorter PROMIS. Návykové chování. 2010; 35: 252-255. [PubMed]
  19. McCutcheon AL. Sage univerzitní papírové série na kvantitativních aplikacích ve společenských vědách ne. 07-064. Newberry Park, CA: Sage; 1987. Analýza latentních tříd.
  20. Muthen LK, Muthen BO. Uživatelská příručka Mplus. 3. Los Angeles, Kalifornie: Muthen & Muthen; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. Spolehlivost a platnost adolescentního užívání samohlásených léků v rodinné studii: Metodická zpráva. Mezinárodní žurnál závislostí. 1983: 18: 901 – 912. [PubMed]
  22. SAS institut Inc. SAS / STAT verze softwaru 9.1.3. Cary, NC: SAS Institute Inc; 2012 – 2013.
  23. Schwartz G. Odhad dimenze modelu. Statistické statistiky. 1987: 6: 461 – 464.
  24. Sussman S. Steve Sussman ve filmu „Mind the Gap!“ Od Matildy Hellmanové Neschopnost pochopit klíčové dimenze života závislého uživatele drog: návykové účinky. Použití a zneužití látky. 2012; 47: 1661–1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER. Koreláty zneužívání návykových látek a závislosti mezi adolescenty s vysokým rizikem zneužívání drog. Žurnál zneužívání látek. 1997: 9: 241 – 255. [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR. Rozvoj programů prevence a odvykání kouření na školách. Thousand Oaks, CA: Sage; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. Prevalence závislostí: Problém většiny nebo menšiny? Hodnocení a zdravotnické profese. 2011; 34: 3–56. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. Vysoce riziková místa užívání adolescentních léků. Návykové chování. 1998: 23: 405 – 411. [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. Jednoleté výsledky programu prevence zneužívání drog pro starší mladistvé a dospělé dospělé osoby: Vyhodnocení motivační složky motivačního rozhovoru. Psychologie zdraví. 2012: 31: 476 – 485. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN. S ohledem na definici závislosti. Mezinárodní žurnál environmentálního výzkumu a veřejného zdraví. 2011: 8: 4025 – 4038. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  31. Winters KC, Stinchfield RD, Henly GA. Další validace nových škál měření adolescentního alkoholu a jiných drog. Žurnál studií o alkoholu. 1993: 54: 534 – 541. [PubMed]