Hazardní potíže a závislost na hazardních hrách: Sladění role dopaminu v irrationality (2013)

Patologické hráčství je závislost na chování, která je charakterizována nadměrným (měnovým) rizikovým rizikem tváří v tvář negativním důsledkům, jako jsou bankrotové nebo vztahové problémy. Předpokládá se, že mozek dopamin hraje důležitou roli jak v rizikovém chování, tak v závislosti na hazardních hrách. Víme však poměrně málo o konkrétních mechanismech, které řídí interindividuální rozdíly v postojích k rizikům, nebo faktory, které určují, zda se člověk stane závislým na hazardních hrách. Nedávná studie na potkanech (Cocker a kol., 2012) zkoumal vztah mezi dopaminem a rizikovým rozhodováním s využitím kombinace hodnocení chování, farmakologie a zobrazování mozku. Autoři demonstrují jasnou souvislost mezi striatálním dopaminergním přenosem a citlivostí na velikost sázek, což je spojeno s lidským patologickým hráčstvím. V tomto přehledu kriticky zkoumáme důkazy podporující tento odkaz. Tvrdíme, že mapování rizikového chování potkanů ​​na člověka by mělo být prováděno s maximální opatrností a že citlivost na velikost podílu uváděná Cocker a kol. (2012) je odlišný od iracionálních zkreslení pozorovaných u lidského patologického hráčství.

Ve své studii Cocker a kol. (2012) Vyhodnocení rizika u skupiny krys 32 pomocí nového úkolu hazardních her. Na každé studii si krysy vybraly mezi „bezpečnou“ pákou, která dodala známý počet cukrových pelet (rozsah 1 – 3), versus „nejistá“ páka nabízející 50 / 50 šanci zdvojnásobit tuto částku nebo získat nic. Tak, pro každou bezpečnou volbu x alternativa hazardních her by v průměru vyústila také v 0.5 * 2x = x pelet, což umožňuje autorům posoudit rizikové postoje v nepřítomnosti rozdílů v očekávaných hodnotách obou možností. Krysa, která by přednostně vybrala malou jistou odměnu, byla klasifikována jako „averze k riziku“, zatímco krysa „hledající riziko“ by raději sázela na velkou nejistou odměnu. Celkově potkani vykazovali chování při hledání rizika, přičemž zvolili nejistou páku na ∼60% studií.

Autoři poté zkoumali, jak bylo riziko ovlivněno mezi studiemi, které se lišily velikostí podílu, tj. Počtem pelet v cukru. Zatímco riskování zůstalo konstantní napříč třemi úrovněmi v přibližně dvou třetinách potkanů, podskupina potkanů ​​citlivých na sázky se změnila z rizikového chování na rizikové chování, protože velikost sázky se zvýšila (Cocker a kol., 2012Obr. 2A,B). Autoři interpretují chování potkanů ​​citlivých na sázky jako iracionální, protože zvýšení velikosti sázky nezměnilo relativní očekávanou hodnotu určité versus neurčité možnosti.

Dále autoři studovali vliv nespecifického dopaminového zesilovače amfetaminu a dopaminu D_2/3 antagonista receptoru etiklopridu na rizikové chování. Amfetamin zvyšoval celkové riziko, a to konkrétně u potkanů ​​citlivých na sázky, zatímco etikloprid snížil riziko u potkanů ​​necitlivých na sázky (Cocker a kol., 2012Obr. 2C-F). Zejména D₁ antagonista nevyvolával žádné detekovatelné účinky. Konečně autoři měřili striatální dopamin D_2/3 hustota receptorů v podskupině potkanů ​​(n = 9) pomocí [¹¹C] racloprid PET a autoradiografie. Našli negativní korelaci mezi citlivostí sázek a D_2/3 hustota receptoru v dorzálním striatu (Cocker a kol., 2012, jejich obr. 4). V diskusi autoři navrhují, aby citlivost sázek měla podobnost s patologickým hráčstvím, a naznačují, že asociace s nižším striatálním D_2/3 hustota receptorů je v souladu s výsledky pozorovanými v závislosti na látce.

Autoři citovali sázkovou citlivost na dopaminovou aktivaci striata D_2/3 pomocí multidisciplinárního přístupu kombinujícího chování, farmakologické manipulace a PET zobrazování. Neurobiologická specifičnost těchto výsledků podporuje důležité pohledy na individuální rozdíly v rizikovém rozhodování u potkanů. Problematická je však extrapolace těchto poznatků na riskování člověka a patologické hráčství. Za prvé, v nápadném kontrastu k lidem, krysy v této studii upřednostňovaly nejistou možnost ve více než polovině svých možností. V podobných kontextech mají lidé sklon k riziku averzi, s jasnou preferencí jistého množství peněz nad rizikovými hazardními hrami se stejnou očekávanou hodnotou. Toto chování bylo převedeno do konkávní užitné funkce v moderních teoriích riskantního rozhodování, což odráží myšlenku, že zdvojnásobení velikosti odměny nezdvojuje její subjektivní užitek (Fox a Poldrack, 2008). Zda tato odchylka odráží vnitřní rozdíly mezi druhy nebo je způsobena procesními rozdíly, např. Primární versus sekundární odměny nebo jednorázová versus opakovaná volba, je otevřenou otázkou (pro diskusi viz Hayden a Platt, 2009). Tato odlišná zjištění nicméně zdůrazňují potřebu opatrnosti při překládání výsledků ze zvířat na člověka.

Za druhé, pojem iracionality, jak jej používá Cocker a kol., 2012a jeho vazba na patologii je diskutabilní. Autoři argumentují, že chování potkanů ​​citlivých na sázky je iracionální, protože jejich přechod z rizikové averze k riziku, protože zvýšení podílu nepřináší žádné skutečné výhody. Pak spojují toto iracionální chování s patologickým hazardem u lidí, přičemž tvrdí, že iracionální předsudky v rozhodovacích procesech staví hazardní hráče na rozdíl od zdravých kontrol. Myslíme si, že je to odvážný skok. Chování je definováno jako iracionální, pokud jde o odchylku od specifické normativní perspektivy, která definuje překlad objektivní hodnoty do subjektivního užitku. Krysy citlivé na sázky lze považovat za iracionální, pokud subjektivní užitek odpovídá očekávané hodnotě, která předepisuje konstantní rizikové preference napříč sázkami. Jejich rostoucí averze k riziku by však mohla racionálně vyplývat z alternativní funkce, například takové, která obchoduje s očekávanou hodnotou a rizikem. Zvýšení averze vůči riziku s rostoucími podíly je ve skutečnosti dobře dokumentováno u lidí (Holt a Laury, 2002). Toto chování, někdy označované jako „arašídový efekt“, lze považovat za adaptivní, protože při hazardu s arašídy člověk nemá co ztratit, ale při hraní hazardních her by si měl asi dvakrát rozmyslet. Z tohoto pohledu odpovídá chování potkanů ​​citlivých na sázky tomu, co je obvykle pozorováno u zdravých lidí, a proto by nemělo být považováno za patologické.

Kromě toho, i když tuto sázkovou citlivost považujeme za iracionální, liší se svou povahou od typu iracionálního chování pozorovaného v poruchách rizikového rozhodování. Například v patologickém hráčství se iracionalita týká kognitivních chyb, jako je iluze kontroly a víry ve štěstí (Fortune a Goodie, 2012). Tyto předsudky odpovídají objektivně chybným pojmům náhodných procesů, na rozdíl od modelu averze k riziku závislého na riziku. V důsledku těchto iracionálních kognitivních chyb mají patologičtí hráči tendenci vykazovat zvýšené riziko, což je přesný opak chování pozorovaného u potkanů ​​citlivých na sázky. Například v protokolech diskontování pravděpodobnosti, které se zabývají stejným typem rozhodování pod rizikem jako v Cocker et al. studie ukazují, že hráči vykazují konzistentní posun směrem k rizikovým \ tLigneul a kol., 2012). Jako důsledek tohoto pozorování bychom chtěli spekulovat, že krysy potenciálně ohrožené závislostí na hazardních hrách v Cocker et al. ve skutečnosti jsou ti, kteří jsou necitliví k velikosti sázky, nebo dokonce vykazují zvýšené riziko s rostoucími podíly (Cocker a kol., 2012Obr. 2B). Taková tolerance rizika u vysokých sázek je jedním ze základních příznaků patologického hráčství, jak je definováno v DSM-IV, totiž „potřebě hazardovat se zvyšujícím se množstvím peněz pro dosažení požadovaného vzrušení“.

Tento alternativní pohled by dal pozorované výsledky dopaminu do jiného světla. Cocker a kol. uvádějí negativní vztah mezi dopaminem D_2/3 citlivost receptoru a citlivost sázek, které používají k vysvětlení rozdílných účinků dopaminergních manipulací mezi krysy citlivými na sázky a necitlivé na sázky. Tato redukce D_2/3 hustota receptorů se jeví jako obtížně sladitelná s naším návrhem, že krysy necitlivé na sázky jsou ti, kteří jsou ohroženi závislostí na hazardních hrách, protože takovéto snížení bylo důsledně spojováno se závislostí na látkách u lidí (Volkow a kol., 2010). Je však důležité poznamenat, že lidské PET studie doposud neprokázaly žádný rozdíl v D_2/3 dostupnost receptorů mezi patologickými hráči a kontrolami (\ tBoileau a kol., 2012; Clark a kol., 2012). To naznačuje, že biochemické mechanismy, které jsou základem patologického hráčství, mohou být alespoň částečně odlišné od těch, které byly identifikovány v závislosti na látce.

Alternativně může být patologické hráčství modelováno zvýšenými hladinami dopaminu, což je v souladu s psychostimulačním-mimetickým modelem této poruchy (Zack a Poulos, 2009). Podpora tohoto modelu pochází z nedávné studie, která se zabývala ztrátovým pronásledováním, což je další význačná vlastnost patologického hráčství, ve které hráči stále zvyšují své sázky, aby získali zpět minulé ztráty. Zatímco zdraví účastníci vykazovali typický nárůst averze k riziku s rostoucími podíly ve skupině s placebem, vykazovali přetrvávající ztrátu pronásledování v sázce po podání dopaminového enhanceru methylfenidátu (Campbell-Meiklejohn et al., 2012). V souladu s těmito výsledky, potkany citlivé na sázky v Cocker a kol. (2012) studie prokázala zvýšenou míru hledání rizika při podávání amfetaminu, zatímco krysy necitlivé na sázky (které navrhujeme, že mohou být ohroženi závislostí na hazardních hrách) se v reakci na D staly méně rizikové._2/3 antagonisty receptoru eticlopridu. Tato diferenciální odpověď mezi oběma skupinami je dále konzistentní s předchozími zjištěními, které ukazují, že účinky dopaminergních léčiv závisí na rozdílech v základních hladinách dopaminu (Cools a kol., 2009).

Stručně řečeno, studie Cocker a kol. (2012) poskytuje cenný příspěvek k literatuře o riskantním rozhodování, což demonstruje jasné propojení mezi jednotlivými rozdíly v citlivosti sázek a přenosem striatálního dopaminu přes D_2/3 receptory. Cílem tohoto komentáře bylo diskutovat paralelu, kterou autoři vyvodili z citlivosti sázek a patologického hráčství, a zvážit alternativní vysvětlení pozorovaných behaviorálních a farmakologických výsledků. Domníváme se, že mapování citlivosti sázek u potkanů ​​na patologické hazardní hry u lidí není ani zdaleka jednoduché, a my se domníváme, že jakákoli „iracionalita“ v hazardních hráčích může být dokonce opačná, než navrhují autoři. Doufáme, že naše připomínky nebudou ani odrazovat od translačních přístupů, ale že naše připomínky vyvolají diskusi a podpoří budoucí výzkum zaměřený na zúžení propasti mezi hazardními a zvířecími hazardními zvířaty.

• Copyright © 2013 autoři 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Související článek

• Články - Behaviorální / Systémy / Kognitivní: Iracionální volba při nejistotě souvisí s nižší striatální D_2/3 Vazba receptoru u krys 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • a Catharine A. Winstanley

  Journal of Neuroscience, 31 Říjen 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Abstraktní
  • Plný text
  • Plný text (PDF)

Články citující tento článek

• Nerovnováha v citlivosti k různým typům odměn v patologickém hazardu Brain, 1 Srpen 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Abstraktní
  • Plný text
  • Plný text (PDF)