Psychometrický přístup k hodnocení problematického používání online pornografie a webů sociálních sítí založených na konceptualizaci poruchy internetových her (2020)

Pozadí

Problematické používání online her, webů sociálních sítí (SNS) a online pornografie (OP) je vyvíjející se problém. Na rozdíl od problematického používání SNS a OP byla nová internetová verze hry IGD Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM-5) jako podmínka pro další studium. Tato studie přizpůsobila kritéria pro IGD problematickému používání SNS a OP úpravou validovaného dotazníku pro IGD (dotazník pro poruchu internetového hraní: IGDQ) a zkoumáním psychometrických vlastností modifikovaných verzí, SNSDQ a OPDQ.

Metody

Dva online vzorky (SNS: n = 700, 25.6 ± 8.4 let, 76.4% žen; OP: n = 700, 32.9 ± 12.6 let, 76.7% mužů) dokončili SNSDQ / OPDQ, Brief Symptom Inventory (BSI) a krátký test závislosti na internetu (sIAT) a poskytli informace o jejich použití SNS / OP. Byly vypočteny standardní analýzy položek a spolehlivosti, průzkumné a potvrzovací analýzy faktorů a korelace se sIAT. Byli porovnáni problémoví a bezproblémoví uživatelé.

výsledky

Vnitřní konzistence byly ω_pořadový = 0.89 (SNS) a ω_pořadový = 0.88 (OP). Analýzy průzkumného faktoru extrahovaly jeden faktor pro oba dotazníky. Výsledky potvrdily konfirmační faktorové analýzy. Skóre SNSDQ / OPDQ vysoce korelovalo se skóre sIAT a mírně s dobou využití SNS / OP. Z uživatelů 3.4% (SNS) a 7.1% (OP) leží nad hranicí pro problematické použití. Problematičtí uživatelé měli vyšší skóre sIAT, déle používali aplikace a měli větší psychickou zátěž.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Celkově výsledky studie naznačují, že přizpůsobení kritérií IGD je slibným přístupem k měření problematického využití SNS / OP.

V roce 2017 používalo internet 3.5 miliardy lidí [1]. Z mnoha způsobů, jak jej používat, jsou zejména online hry, weby sociálních sítí (SNS) a online pornografie (OP). Všechny tyto aplikace jsou předmětem šetření, protože se zdá, že jejich problematické používání souvisí s psychologickými potížemi a problémy s prací, akademickým výkonem a mezilidskými vztahy [2,3,4,5,6,7]. Se zařazením do přílohy pátého vydání Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM-5), Internetová porucha her (IGD) byla uznána jako porucha vyžadující další vyšetřování [8]. To byl první krok k definování standardizovaných kritérií. Těchto 9 kritérií je založeno na kritériích pro poruchy užívání návykových látek a hazardní hry a musí být splněny za posledních 12 měsíců: (1) zaujatost hraním her, (2) stažení, pokud není možné hrát, (3) tolerance, (4) selhání zastavit / snížit množství her, (5) vzdát se dalších činností ve prospěch hraní, (6) pokračovat v hraní i přes problémy, (7) podvádět ostatní o jeho výši, (8) hraní, aby uniklo nepříznivým náladám a (9) ) ohrožení důležitého vztahu, něčí povolání nebo vzdělání kvůli hraní.

Zatímco IGD byla zahrnuta do DSM-5 jako podmínka pro další studium, problematické použití SNS a OP nebylo. Petry a O'Brien (2013) [9] tvrdí, že ve studiích zabývajících se těmito otázkami chybí empirické důkazy a nejednotnost (SNS a OP). Probíhá však debata o existenci, klasifikaci a diagnostice problematického používání konkrétních internetových aplikací, jako jsou SNS nebo OP [10] a rostoucí počet studií naznačuje význam problematického využívání SNS a OP [3, 5, 11, 12], v neposlední řadě kvůli jejich spojení se zvýšenou mírou psychické úzkosti. To může zahrnovat i příznaky psychiatrických poruch, jako je deprese, úzkostné poruchy, deficit pozornosti a hyperaktivita nebo obsedantně-kompulzivní porucha [2, 11, 13,14,15].

Posouzení problematického využití SNS a OP

Existuje řada různých diagnostických nástrojů pro posouzení problematického využití SNS a OP. Většina z nich je založena na diagnostických kritériích závislosti na chování (SNS: např. Stupnice závislosti na sociálních médiích Bergen [16] | OP: např. Stupnice spotřeby problematické pornografie [17]) nebo test závislosti na internetu [18] (SNS: např. Návykové tendence směrem k měřítku SNS [19] | OP: sIAT-sex [20]). Upozorňujeme, že v žádném případě to není vyčerpávající výčet všech diagnostických přístrojů. Podrobný přehled viz Andreassen (2015) [2] pro SNS a Wéry & Billieux (2017) [21] pro OP. Neexistuje žádný nedostatek dobře validovaných nástrojů, ale tyto problémy stále přetrvávají: (i) různé teoretické konceptualizace problematického využití SNS a OP s důsledkem (ii), že nejsou k dispozici žádná jednotná, standardizovaná kritéria pro posouzení problematického využití těchto tří nejdůležitější specifické online aplikace (Gaming, SNS, OP) porovnávacím způsobem.

Nejnovějším teoretickým modelem specifických poruch používání internetu je model I-PACE [22]. Je založen na empirických poznatcích a integruje předchozí teoretické úvahy z jiných modelů v oblasti závislostí na chování, jako je Syndromový model [23] nebo Komponentní model závislosti [24]. Model I-PACE předpokládá, že etiologie problematického použití je pro různé internetové aplikace podobná. Proto navrhuje použití jednotných diagnostických kritérií na všechny aplikace, čímž se standardizují diagnostická kritéria a umožní srovnání jejich míry prevalence. Vzhledem k tomu, že Americká psychiatrická asociace již navrhla standardizovaná kritéria pro IGD, navrhuje se, aby tato kritéria byla aplikována na problematické používání jiných internetových aplikací a existuje několik výzkumných pracovníků, kteří s tímto přístupem souhlasí [25,26,27]. Některé studie již tento přístup využily k vývoji psychometrických nástrojů k posouzení problematického používání internetu [26, 28, 29] Podle nejlepších znalostí autorů však existuje pouze jedna studie, která tento přístup použila pro problematické používání SNS [27] a žádné pro problematické využití OP.

Cíl předkládané studie

Cílem této studie proto bylo prozkoumat, do jaké míry lze konceptualizaci internetové herní poruchy přizpůsobit problematickému využívání SNS a OP. Petry a kol. (2014) [30] - kteří byli členy pracovní skupiny pro poruchu užívání návykových látek, kteří doporučují zahrnout IGD do systému DSM-5 - zveřejnili dotazník (Internet Gaming Disorder Questionnaire: IGDQ) k posouzení IGD. Pro tuto studii jsme použili německou verzi, kterou validovali Jeromin, Barke a Rief (2016) [31] a upravil jej pro problematické použití SNS a OP přeformulováním položek (podrobnosti viz část „Opatření“). Abychom mohli posoudit a zhodnotit, do jaké míry může koncept IGD poskytnout užitečný výchozí bod pro posouzení problematického použití SNS a OP, zkoumali jsme psychometrické vlastnosti dvou modifikovaných verzí, SNSDQ a OPDQ.

Účastníci a postup

Data byla sbírána prostřednictvím online průzkumu (říjen 2017 - leden 2018). Odkaz na dotazník byl zveřejněn na obecných (např. Reddit) a aplikačních internetových fórech (např. Facebookové skupiny), SNS a mailing listech. Na začátku účastníci uvedli, zda používají hlavně SNS nebo OP a byli přesměrováni do odpovídajícího dotazníku (SNS / OP). Jako motivaci mohli účastníci vyhrát jeden z pěti dárkových poukazů pro internetový obchod (hodnota poukázky: 20 EUR). Kritéria pro zařazení byla: informovaný souhlas, věk ≥ 18 let. Kritéria pro vyloučení byla: žádný rodilý mluvčí (němčina), procento online času stráveného pomocí SNS / OP ≤ 5%.

Podvzor SNS

Kritéria pro zařazení splnila celkem 939 účastníků. Z toho 239 (25.45%) muselo být vyloučeno: 228, protože chyběly údaje pro SNSDQ, 7 proto, že neposkytly vážné informace (např. Klingon jako svůj rodný jazyk) a 4, protože měly nereálně rychlou dobu odpovědi ( 2 SD pod průměrem). Nakonec byly analyzovány údaje od 700 účastníků (tabulka č 1).

Ukázka OP

Kritéria pro zařazení splnila celkem 1858 účastníků. Z toho 669 (36.01%) muselo být vyloučeno: 630 proto, že chyběly údaje pro OPDQ, 25 protože poskytovaly očividně nepravdivé informace, 9 kvůli nerealisticky rychlému času odpovědi a 5 kvůli komentářům naznačujícím, že pochopit průzkum. Pro zvýšení statistické srovnatelnosti dvou dílčích vzorků (SNS / OP) byl ze zbývajících 700 vybrán náhodný vzorek 1189 účastníků. Nakonec byly analyzovány údaje od 700 účastníků (tabulka 1).

Opatření

Socio-demografické informace

Byly shromážděny informace o pohlaví, věku, vzdělání, zaměstnání a stavu vztahu.

Informace o obecném a specifickém používání internetu

Účastníci uvedli, kolik času (hodin) tráví online v typickém týdnu. Kromě toho poskytli konkrétní informace o jejich používání SNS nebo OP, například o tom, které weby SNS / OP většinou používají a jak dlouho používají SNS nebo OP (hodiny / týden).

Problematické použití

Tendence problematického používání SNS nebo OP byla hodnocena u německých verzí SNSDQ a OPDQ. Tyto dotazníky jsou upravené verze IGDQ. IGDQ se skládá z devíti položek, které odrážejí odpovídající kritéria DSM-5 pro IGD. Má dichotomní formát odezvy sestávající z „ne“ (0) a „ano“ (1). Skóre je získáno přidáním odpovědí (skóre je 0–9). Skóre ≥ 5 bylo definováno jako mezní hodnota pro příjem diagnózy IGD [30]. Pro přizpůsobení SNS a OP byly původní položky přeformulovány nahrazením všech odkazů na online hraní odkazem na SNS nebo OP. Například: „Cítíte se neklidný, podrážděný, náladový, rozzlobený, úzkostný nebo smutný, když se pokoušíte omezit nebo přestat používat SNS, nebo když nemůžete používat SNS?“ místo "Cítíte se neklidný, podrážděný, náladový, rozzlobený, úzkostný nebo smutný, když se pokoušíte omezit nebo zastavit hraní nebo když nejste schopni hrát?"

Krátký test závislosti na internetu

SIAT je krátká verze testu závislosti na internetu a skládá se z 12 výroků, které vyjadřují možné příznaky problematického používání internetu (např. „Jak často se ocitnete, když říkáte„ ještě několik minut “, když jste online?) []18]. Pro naši studii jsme použili ověřenou německou verzi a přeformulovali položky pro použití SNS a OP (např. „Jak často se snažíte zkrátit čas strávený sledováním online pornografie a selháním?“) [32]. Účastníci musí hodnotit frekvenci, s jakou každý příznak prožili v posledním týdnu, na pětibodové stupnici od 5 („nikdy“) do 1 („velmi často“). Ve výsledném součtu skóre (5–12 bodů) znamená vyšší skóre problematičtější použití. Vnitřní konzistence upravených měřítek v této studii byly dobré (SNS: ω = 60 | OP: ω = 0.88).

Stručný soupis příznaků

Německá verze Brief Symptom Inventory (BSI) byla použita k identifikaci klinicky relevantních symptomů účastníků [33, 34]. BSI sestává z 53 výroků vyjadřujících příznaky psychické úzkosti (např. „Kolik jste byli za posledních 7 dní pocitem napjatosti nebo podrážděnosti?“). Položky jsou zodpovězeny v pětibodové stupnici od 5 („vůbec ne“) do 0 („extrémně“). Celkové skóre se pohybuje mezi 4 a 0, přičemž vyšší skóre znamená vyšší úroveň tísně. Vnitřní konzistence v předkládaných vzorcích byla vynikající, s co = 212 (SNS) a co = 0.96 (OP).

Analýza dat

Statistické analýzy byly provedeny pomocí SPSS 24 (IBM SPSS Statistics), SPSS Amos, R verze 3.5.1 [35] a FACTOR pro analýzu faktorů průzkumu (EFA) [36]. Pro standardní analýzy položek pro každý dotazník byly vypočteny SNSDQ a OPDQ, potíže s položkami a korelace mezi položkami a součty. Jako měřítko spolehlivosti byly vypočteny koeficienty omega nebo ordinální omega (v případě binominálních dat). Tyto koeficienty se doporučují jako přesnější alternativa k Cronbachovu alfa, zejména pokud je porušen předpoklad ekvivalence tau [37,38,39,40]. Pokud jde o platnost, zkoumali jsme struktury faktorů provedením EFA a konfirmačních faktorových analýz (CFA). Pro tyto byl každý vzorek (SNS a OP) náhodně rozdělen do dvou dílčích vzorků (SNS1, SNS2 a OP1, OP2), přičemž každý dílčí vzorek: n = 350). Dílčí vzorky SNS1 a OP1 byly použity pro EFA a SNS2 a OP2 pro CFA. Všechny ostatní výpočty jsou založeny na celkových vzorcích. K testování, zda se podvzorky lišily v klíčových proměnných (věk, skóre SNSDQ / OPDQ), byly provedeny nezávislé t testy. K ověření vhodnosti dat pro EFA byl použit Kaiser-Meyer-Olkinův test (KMO) a Bartlettův test sférickosti. Vzhledem k formátu dichotomické odezvy SNSDQ a OPDQ se EFA řídily Jerominem a kol. (2016) [31] a jako metoda odhadu použili tetrachorické korelace jako vstupní a nevážené nejmenší čtverce [41]. Počet faktorů, které mají být extrahovány, byl stanoven pomocí testu Velicer MAP [42].

CFA byla provedena na SNS2 a OP2 pro testování faktorového řešení. Parametry modelu byly odhadnuty pomocí odhadů maximální pravděpodobnosti. Kvůli porušení předpokladu normality byl použit Bollen-Stine Bootstrapping [43]. Pro vyhodnocení přizpůsobení modelu byly vypočteny komparativní fit index (CFI), kořenová střední kvadratická chyba aproximace (RMSEA) a standardizovaný kořenový střední kvadratický zbytek (SRMR). Podle Hu a Bentlera (1999) [44], hraničními kritérii pro přijatelné přizpůsobení modelu jsou CFI> 0.95, RMSEA mezi 0.06 a 0.08 a SRMR <0.08.

Bivariační vztahy mezi skóre SNSDQ a OPDG a časem stráveným pomocí Internetu obecně, časem stráveným s použitím preferované aplikace (SNS / OP) a skóre sIAT byly testovány Pearsonovými korelacemi.

Pro první indikaci diagnostické platnosti jsme porovnali problematické uživatele s bezproblémovými uživateli. Analogicky k IGDQ byli uživatelé se skóre ≥ 5 bodů klasifikováni jako problematičtí uživatelé a všichni ostatní uživatelé jako bezproblémoví [30, 31]. Nezávislé t testy (v případě nerovných odchylek: Welchovy testy) byly vypočteny pro srovnání skupin s ohledem na věk, čas strávený pomocí internetu, čas strávený s použitím jejich preferované aplikace a skóre sIAT a BSI. Hedges ' g je uváděna jako míra velikosti efektu [45]. Účinek g = 0.20 je považován za malý, g = 0.50 jako médium a g = 0.80 velký [45].

Využití SNS, OP a internetu

SNS

Účastníci používali internet v průměru 20.9 ± 14.8 h / týden a SNS 9.4 ± 10 h / týden (44% celkového času online), přičemž Facebook je nejoblíbenější SNS (n = 355; 50.7%), následovaný Instagramem (n = 196; 28%) a YouTube (n = 74; 10.6%). Průměrné skóre SNSDQ a sIAT bylo 1.2 ± 1.5 a 23.6 ± 7.3 bodu. Celkově mělo 24 účastníků (3.4%) skóre SNSDQ ≥ 5 bodů, a tedy leželo nad hranicí pro problematické použití (viz obr. 1 pro detaily). Průměrné celkové skóre BSI všech účastníků bylo 9.8 ± 16.7.

Procento účastníků splňujících různá množství kritérií modifikovaného IGDQ (SNS a OP)

Obrázek v plné velikosti

OP

Účastníci používali internet v průměru 21.9 ± 15.6 h / týden a spotřebovali OP 3.9 ± 6.1 h / týden (18.9% z celkového online času). Nejoblíbenější formou OP byla videa (n = 351; 50.1%), následované obrázky (n = 275; 39.3%) a webové kamery (n = 71; 10.1%). Průměrné skóre OPDG a sIAT bylo 1.5 ± 1.7 a 22.3 ± 7.9. Celkem 50 účastníků (7.1%) dosáhlo skóre OPDQ nad mezní hodnotou ≥ 5 bodů (viz obr. 1 pro detaily). Průměrné skóre BSI všech účastníků bylo 25.6 ± 27.6.

Analýza položek a vnitřní konzistence

Výsledky analýzy položek jsou uvedeny v tabulkách 2 a 3.

SNS

U verze SNS měla položka 7 nejnižší souhlas (počet kladných odpovědí (naa) = 21), zatímco položka 6 měla nejvyšší (naa = 247). To se promítá do obtížnosti položky p_i = 0.03 (položka 7) a p_i = 0.35 (položka 6), se střední obtížností napříč všemi položkami p_i = 0.13. Opravená položka - celkové korelace se pohybovaly od r_ITC = 0.28 (položka 3) až r_ITC = 0.39 (položky 4, 5 a 6), se střední hodnotou r_itc = 0.36. Vnitřní konzistence byla ω_pořadový = 0.89 a měřítku by neprospělo odebrání jakékoli položky.

OP

Ve verzi OP dotazníku měla položka 9 (naa = 24) nejnižší míru souhlasu, zatímco položka 7 měla nejvyšší (naa = 286). Střední obtížnost položky byla p_i = 17, přičemž položka 9 je nejvíce (p_i = 0.03) a položka 7 (p_i = 0.41) nejméně obtížné. Opravená položka - celkové korelace se pohybovaly mezi r_ITC = 0.29 (položka 7) a r_ITC = 0.47 (položka 5), ​​se střední opravenou položkou - celková korelace r_ITC = 0.38. Vnitřní konzistence byla ω_pořadový = 0.88. Odebrání položek by nezvýšilo vnitřní konzistenci.

Struktura faktoru

Dílčí vzorky (SNS1 vs. SNS2; OP1 vs. OP2) se nelišily, pokud jde o věk, pohlaví, používání internetu, použití SNS / OP, skóre sIAT, SNSDQ / OPDQ a BSI (viz viz Příloha).

SNS

Bartlettův test sféricity (Χ² = 407.4, df = 36, p <0.001) a také kritérium KMO (0.74) naznačilo, že data jsou vhodná pro EFA. Velicer's MAP test doporučil extrakci jediného faktoru. Tento faktor vysvětlil 52.74% z celkové odchylky. Faktorové zatížení se pohybovalo mezi 0.54 (položka 3) a 0.78 (položka 9) (tabulka 2). Pro testování jednofaktorového roztoku byla vypočtena CFA s dílčí vzorkou SNS2. Fit indexy byly CFI = 0.81, RMSEA = 0.092 [CI = 0.075 - 0.111] a SRMR = 0.064 (pro schéma trasy viz obr. 2).

Schéma cesty pro potvrzující faktorovou analýzu s dílčí ukázkou SNS2 (n = 350). Všechny koeficienty dráhy jsou standardizované a statisticky významné (p <0.001)

Obrázek v plné velikosti

OP

Bartlettův test sféricity (Χ² = 455.7, df = 36, p <0.001) a kritérium KMO (0.80) naznačilo, že data jsou vhodná pro EFA, a test MAP navrhl jednofaktorové řešení. Extrahovaný faktor vysvětlil 53.30% z celkového rozptylu. Položky 3 a 7 měly nejnižší faktorové zatížení (0.52), zatímco položka 9 měla nejvyšší (0.93) (tabulka 3). Jednofaktorové řešení bylo testováno s CFA (dílčí příklad: OP2). Indexy přizpůsobení modelu byly CFI = 0.87, RMSEA = 0.080 [CI = 0.062–0.099] a SRMR = 0.057 (pro schéma trasy viz obr. 3).

Schéma cesty pro potvrzující faktorovou analýzu s dílčí ukázkou OP2 (n = 350). Všechny koeficienty dráhy jsou standardizované a statisticky významné (p <0.001)

Obrázek v plné velikosti

Korelace s použitím SNS / OP / internetu a skóre SIAT

SNS

Skóre SNSDQ korelovala s dobou využití SNS (r = 0.32, p 0.01), týdenní doba používání internetu (r = 0.16, p 0.01) a skóre SIAT (r = 0.73, p 0.01).

OP

Skóre OPDQ korelovalo s dobou využití OP (r = 0.22, p <0.01) a velmi slabě s dobou používání internetu za týden (r = 0.08, p <0.05). Nejvyšší korelace byla nalezena se skóre sIAT (r = 0.72, p <0.01).

Porovnání osob s problematickým a bezproblémovým využitím SNS / OP

SNS

Ve srovnání s bezproblémovými uživateli, problematičtí uživatelé SNS používali SNS mnohem více a měli vyšší skóre SIAT. Také se zdálo, že zažívají více psychopatologických potíží, ale navzdory velikosti efektu rozdílu to byla pouze tendence (p = 0.13). Podrobnosti viz tabulka 4.

OP

Ve srovnání s bezproblémovými uživateli účastníci identifikovaní jako problematičtí uživatelé OP trávili více času na internetu obecně a více času pomocí OP, měli mnohem vyšší skóre SIAT a měli více psychopatologických obtíží (tabulka) 4).

V této studii jsme německou verzi IGDQ přizpůsobili použití SNS a OP a vyhodnotili psychometrické vlastnosti modifikovaných verzí s cílem zjistit, do jaké míry jsou kritéria IGD vhodná pro posouzení problematického využití SNS a OP.

Analýza položek

Průměrné potvrzení položek bylo u obou dotazníků nízké, což se očekává a je žádoucí vzhledem k tomu, že kontrolní seznamy posuzují kritéria problematického použití v neklinickém vzorku. V případě SNS se nejznámější položka, položka 6, týká otálení. To se zdá pravděpodobné, protože SNS se často používají k odkládání [46, 47]. Bod 7 (klamat / skrývat) obdržel nejnižší podporu, což se také zdá rozumné, protože mnoho lidí používá SNS denně a sociálně akceptovaným způsobem, takže je zbytečné lhát [12]. U OP měla položka 7 (klamání / zakrytí) nejvyšší souhlas. Toto je možná případ, protože sociální přijetí OP je poměrně nízké, i když se používá náhodně a mnoho lidí se může cítit trapně [48]. Nejnižší souhlas byl u položky 9, což se zdá být rozumné, protože to má vážné důsledky (riziko / ztráta vztahů / příležitostí). Opravené korelace mezi položkami a součty byly střední pro oba dotazníky a byly nad prahem r_ITC = 0.30 [43]. Jedinou výjimkou byla položka 3 pro SNS a položka 7 pro OP. Bod 3 se týká tolerance, kritéria, které je typické pro zneužívání návykových látek, ale zdá se, že je obtížnější je použít v souvislosti se SNS [49]. Nízká korigovaná položka - celková korelace pro položku 7 (OP) se jeví jako přiměřená, protože, jak bylo diskutováno, použití OP může být obecně spojeno s rozpaky, takže klamání ostatních o použití nerozlišuje mezi problémovými a bezproblémovými uživateli.

Spolehlivost

SNSDQ a OPDG vykazovaly dobré vnitřní konzistence (SNS: ω_pořadový = 0.89; OP: ω_pořadový = 0.88). Výsledky jsou srovnatelné s jinými dotazníky měřícími problematické SNS (např. Bergen Social Media Scale: α = 0.88) nebo OP použití (např. SIAT-sex: α = 0.88) [16, 20].

Platnost

V průběhu EFA byl extrahován jediný faktor pro SNS a verzi OP dotazníku. To je v souladu s výsledkem pro původní IGDQ [31]. Položka 3 měla nejnižší faktorové zatížení v obou verzích, pravděpodobně proto, že kritérium tolerance se nehodí velmi dobře do kontextu SNS a OP. Kritérium tolerance nakonec vycházelo ze závislostí na látce. V této souvislosti byl jeho význam definován mnohem jasněji než s ohledem na problematické používání OP, SNS nebo skutečně online hraní, o jehož užitečnosti se také diskutuje kontroverzně (Pro: [30, 50] | contra: [51, 52]). Ve verzi OP měla položka 7 (klamat / zakrývat) také nižší faktorové zatížení než ostatní položky. To odráží výše uvedený argument týkající se toho, proč položka není tak užitečná pro rozlišení mezi problematickými a bezproblémovými uživateli (37.4% problémových uživatelů a 86% problematických uživatelů ji podpořilo). To naznačuje, že maskovací chování není výslovně spojeno s problematickým nadměrným používáním měřeným OPDG, ale pravděpodobně se sociálními postoji k OP obecně.

Výsledky pro CFA celkově naznačovaly, že jednofaktorová řešení pro oba dotazníky jsou sporná a nepředstavují dobré řešení. Zatímco SRMR bylo dobré pro oba modely, CFI a RMSEA byly pod a respektive nad mezními hodnotami. Stejně jako v EFA měla položka 6 pro SNS a položka 7 pro OP obzvláště nízké zatížení faktorem. Z toho vyplývá, že jejich korelace s příslušným celkovým měřítkem je nízká, a proto je jejich korelace s problémovým používáním nízká. I když to nemusí nutně představovat problém, je důležité, aby následné studie ověřily, zda by tyto položky měly být revidovány, váženy odlišně nebo dokonce odstraněny.

Oba dotazníky silně korelovaly s odpovídajícími verzemi sIAT, což naznačuje dobrou konvergentní platnost. Verze SNS vykázala malé až střední korelace s obecným používáním internetu a časem používání SNS (za týden). Verze OP také vykázala malou korelaci s dobou využití OP (za týden). Velikost korelace problematického použití s ​​časem stráveným s použitím příslušné aplikace je v rozsahu těch, které jsou trvale hlášeny [53,54,55].

Pro vyhodnocení diagnostické platnosti SNSDQ a OPDQ jsme nejprve porovnali pozorované míry prevalence s těmi zjištěnými v jiných studiích. U SNS překročilo mezní hodnotu 3.4% účastníků, a pokud jde o OP, 7.1% splnilo kritéria pro problematické použití. Ačkoliv je srovnání míry prevalence obtížné kvůli velkému množství různých diagnostických přístrojů, zde nalezené míry jsou srovnatelné s některými ve stávající literatuře. Ve studii národního reprezentativního vzorku maďarských adolescentů Bányai et al. (2017) [3] zjistili míru prevalence 4.5% pro problematické používání SNS. Pokud jde o problematické využívání OP, Giordano a Cashwell (2017) [55] uvádějí prevalenci 10.3% ve vzorku amerických vysokoškolských studentů a Ross a kolegů (2012) [15] zjistili podíl 7.6% ve vzorku švédských dospělých.

Je důležité si uvědomit, že pomocí těchto nástrojů nelze stanovit žádnou diagnózu. Za prvé, ani DSM-5, ani ICD-11 neobsahují žádné diagnózy pro problematické použití OP nebo SNS. Zadruhé, i kdyby tomu tak bylo, byl by nutný klinický rozhovor s odborníkem, aby se ověřila přítomnost klinicky významného utrpení a funkčního poškození a neexistence jakýchkoli vylučovacích kritérií pro jednotlivý případ, která jsou požadavkem psychiatrické diagnózy. Takový nezávislý klinický úsudek nebyl v této studii shromážděn, takže nemůžeme určit, zda by osoby nad mezní hodnotou vyžadovaly nějakou diagnózu. Považovali bychom je však za možné kandidáty na takovou diagnózu. Abychom dále prozkoumali platnost diagnostiky, porovnali jsme uživatele nad a pod hranicí a našli jsme výrazné rozdíly. Problematičtí uživatelé strávili více času online za týden (pouze pro OP) a delší dobu používali svoji preferovanou aplikaci. Přestože prodloužená doba používání není dostatečným kritériem pro odvození problematického použití, několik studií zjistilo, i když slabou, korelaci mezi dobou použití a problematickým použitím [53,54,55]. Kromě toho měli problémoví uživatelé mnohem vyšší skóre SIAT a zdálo se, že zažívají vyšší úroveň psychické tísně (pouze u OP). Celkově lze tyto výsledky - zejména velmi velký rozdíl mezi celkovým skóre BSI v případě problematických uživatelů OP - považovat za první ukazatele platnosti kritéria nástrojů a naznačují, že kritéria IGD by mohla být vhodná k identifikaci jednotlivců s problematické použití SNS nebo OP [56].

Omezení

Studii je třeba posuzovat s ohledem na její omezení. Jedním omezením je to, že byli testováni pouze dospělí účastníci, ačkoli zejména mladiství také používají SNS [3]. Dalším omezením je, že ne všichni účastníci odpovídali na všechny dotazníky týkající se problematického používání (SNS, OP a IGD). To by umožnilo podrobnější prozkoumání překrývání mezi problematickým používáním příslušných aplikací. Kromě toho byla shromážděna pouze data, která byla hlášena samostatně a která jsou náchylná ke zkresleným účinkům, jako je sociální vhodnost nebo odchylka běžných metod. Kromě toho nezahrnují klinický úsudek. Vzhledem k tomu, že cílem kontrolních seznamů pro vlastní hlášení je identifikovat problematické uživatele, měly by další studie prozkoumat jejich platnost se vzorky osob, které jsou podle kliniků posuzovány jako problematické použití v klinicky relevantním smyslu. Dále je důležité si uvědomit, že nebyla dohodnuta ani kritéria pro diagnózu, ani počet položek nebo omezení. Nemáme v úmyslu navrhnout žádné argumenty ohledně toho, zda by tyto vzorce chování odůvodňovaly stav „poruchy“. Raději usilujeme o podporu výzkumu identifikace problematického využívání SNS a OP poskytováním společného nástroje, který může pomoci při srovnávacím hodnocení, a navrhnout použití tohoto nástroje jako společného výchozího bodu pro taková vyšetřování a změnit je, jak to naznačuje další výzkum. .

Protože některé psychometrické parametry testovaných dotazníků nejsou uspokojivé, zdá se, že kritéria IGD nelze jednoduše přenést na problematické použití SNS / OP. Naše celkové výsledky nicméně naznačují, že se jedná o slibný výchozí bod a podporují životaschopnost používání přizpůsobených kritérií IGD jako rámce pro posouzení problematického používání SNS / OP. Tato studie přispívá k výzkumu zaměřenému na měření aspektů problematického využívání SNS a OP a může být prvním krokem k standardizovanému posouzení a přispět k výzkumu těchto nově vznikajících konstruktů. Budoucí výzkum by měl dále prozkoumat užitečnost kritérií DSM-5 pro IGD v souvislosti s používáním SNS / OP.

Datové soubory použité a / nebo analyzované během této studie jsou k dispozici od příslušného autora na základě přiměřené žádosti.

BSI:

Stručný seznam příznaků

CFA:

Analýza konfirmačního faktoru

CFI:

Srovnávací Fit Index

IC:

Interval spolehlivosti

DSM-5:

Diagnostický a statistický manuál duševních poruch

EFA:

Analýza faktorů průzkumu

IGD:

Porucha internetového hraní (IGD)

KMO:

Kaiser – Meyer – Olkin

NAA:

Počet kladných odpovědí

OP:

Online pornografie

OPDQ:

Online dotazník na poruchu pornografie

RMSEA:

Root střední čtvercová chyba aproximace

SIAT:

Krátký test závislosti na internetu

SNS:

Sociální sítě

SNSDQ:

Dotazník o poruchách sociálních sítí

SRMR:

Normalizovaný střední kvadratický zbytek