Faktory ovlivňující nervovou reaktivitu na podněty k drogám: průzkum lidských neuroimagingových studií (2013)

Neurosci Biobehav Rev. Rukopis autora; k dispozici v PMC 2015 Jan 1.

Publikováno v posledním editovaném formuláři:

PMCID: PMC3913480

NIHMSID: NIHMS544093

Konečná upravená verze tohoto článku vydavatele je k dispozici na adrese Neurosci Biobehav Rev

Viz další články v PMC to citovat publikovaný článek.

Přejít na:

1. Úvod

Rostoucí důkazy naznačují, že reaktivita narážky na léčivo, jak je hodnoceno funkční MRI (fMRI), pozitronovou emisní tomografií (PET) a souvisejícími neuroimagingovými technikami, jakož i behaviorálními a autonomními opatřeními, je silně spojena s řadou ukazatelů užívání drog, včetně závažnost závislosti a úspěšnost léčby. Faktory, které modulují cue reaktivitu, však zůstávají neúplně pochopeny a v některých případech je směr kauzálního vlivu nejasný, což brání přenosu těchto znalostí do klinické praxe. Naším cílem v tomto přehledu je proto identifikovat a charakterizovat hlavní faktory, které modulují mozkovou reaktivitu na narážky na léky, které mohou informovat o budoucích studiích neuroimagingu, jakož i o návrhu, výběru a přizpůsobení léčebných a preventivních programů. K tomuto cíli jsme publikovali průzkum fMRI a PET o reaktivitě tága u uživatelů kokainu, alkoholu a tabákových cigaret se zaměřením na identifikaci a charakterizaci specifických faktorů, které tuto reaktivitu modulují. Nejprve popisujeme paradigmata cue reaktivity použitá ve výzkumu lidských neuroimagingů a nastíníme mozkové obvody, které jsou základem reaktivity cue drogy. Poté diskutujeme o hlavních faktorech, o kterých bylo prokázáno, že modulují reaktivitu tága, a přezkoumáváme konkrétní důkazy, jakož i nevyřešené otázky týkající se jednotlivých faktorů. Ve světle nedávných zjištění zdůrazňujeme význam implicitní a explicitní kognitivní regulace reaktivity na drogy a podmíněné behaviorální reakce, které tyto narážky vyvolávají. Na základě předchozích recenzí na základě modelu (Field a Cox, 2008; Franken, 2003; Wilson a kol., 2004), pak poskytujeme zjednodušený model, který zahrnuje klíčové modulační faktory a nabízí předběžné hodnocení jejich relativního dopadu na reaktivitu nervových léků u uživatelů drog. Na závěr je diskuse o výzvách a budoucích směrech výzkumu.

2. Paradigmy reaktivity na léčivo ve výzkumu lidských neuroimagingů

Ke zkoumání nervových korelátů reaktivity na narážky na drogy u uživatelů humánních drog bylo použito množství různých paradigmat neuroimagingu. Společným rysem těchto paradigmat je, že uživatelé drog jsou vystaveni podnětům spojeným s jejich příslušnou drogou zneužívání. Tyto narážky související s drogami mohou být vizuální (vidět slova, obrázky nebo tichá videa) (Janes a kol., 2010b; Luijten a kol., 2011), sluchové (např. poslouchání skriptů snímků) (Kilts a kol., 2001; Seo a kol., 2011), audiovizuální (Childress a kol., 1999; Garavan a kol., 2000; Maas a kol., 1998), hmatové nebo hmatové (manipulace s příslušným vybavením) (Filbey a kol., 2009; Wilson a kol., 2013; Wilson a kol., 2005; Yalachkov a kol., 2013), čichové nebo chuťové (vonící nebo ochutnávající látku) (Claus a kol., 2011; Schneider a kol., 2001); stále častěji se také používají multisenzorické narážky na drogy (např. drží cigaretu při sledování zvukových videí kouření) (Brody a kol., 2007; Franklin a kol., 2007; Grant a kol., 1996). Subjekty mohou být instruovány k pasivnímu prožívání drogových podnětů, nebo může být požadováno, aby aktivně reagovaly na tyto podněty. Drogové narážky mohou být také prezentovány podprahově a nikdy nevstoupí do vědomého vnímání subjektů (Childress a kol., 2008). Kromě toho mohou být stimuly související s drogami prezentovány buď jako cíle související s úkoly a zaměřením pozornosti (Wilcox a kol., 2011; Zhang a kol., 2011) nebo jako distraktory bezvýznamné pro úkol (Artiges a kol., 2009; Due et al., 2002; Fryer a kol., 2012; McClernon a kol., 2005). Od subjektů může být rovněž požadováno, aby ignorovaly atributy komplexního stimulu související s léčivem, zatímco reagují na atribut stejného stimulu, který nemá vztah k drogám (např. Označují počet vodorovných čar v obraze, přičemž ignorují, zda scéna zobrazuje kuřáky nebo ne) (Luijten a kol., 2011). Jako kontrolní podněty se často používají shodné, neutrální a s lékem související stimuly ve stejné senzorické doméně.

Kritické srovnání mezi pacienty, které přináší míru reaktivity nervové narážky, je tedy mezi nervovou reakcí na narážky související s drogami vs. nervovou reakcí na kontrolní narážky u uživatelů drog (drogové podněty - kontrolní podněty kontrast) (Chase a kol., 2011; Kuhn a Gallinat, 2011). Často je mezi uživateli drog prováděno sekundární srovnání reaktivity nervové narážky mezi skupinami oproti odpovídajícím nepoužitým kontrolním subjektům (David a kol., 2005; Garavan a kol., 2000; Goudriaan a kol., 2010; Luijten a kol., 2011) nebo mezi vysoce závislými, těžkými uživateli drog vs. méně závislými nebo nezávislými uživateli drog (Fryer a kol., 2012; Goudriaan a kol., 2010; Tapert a kol., 2003). Kromě studií reaktivity na léčivé látky per se, fMRI se také používá ke zkoumání nervových korelátů namáhavé kognitivní regulace touhy vyvolané touhy (Brody a kol., 2007; Hartwell a kol., 2011; Kober a kol., 2010). V těchto studiích jsou návody související s drogami zpočátku pozornými cíli, ale od subjektů se požaduje, aby kontrolovaly nebo potlačovaly svou touhu po drogách v reakci na tyto narážky pomocí různých strategií, s cílem identifikovat neurální korelace regulace a její dopad na základní nervové obvody cue reaktivita.

Experimentální úkoly, při nichž se měří behaviorální reakce, umožňují korelaci stupně aktivace mozku s objektivním výkonem (např. Doba reakce, míra chyb, vodivost kůže atd.) Nebo subjektivní zprávy (touha, naléhání na drogy, valence související s narážkou a vzrušení, atd.). Subjektivní zprávy mohou být shromažďovány během neuroimaging experimentu, například po každém pokusu, který poskytuje vyšší platnost měření, ale nese riziko, že prezentace drogových podnětů během ratingových relací může ovlivnit následné experimentální běhy. Alternativně lze podněty hodnotit jako „offline“, např. Před experimentem nebo po něm, což by toto riziko snížilo, ale snížilo by to vnější platnost korelace mezi subjektivními zprávami a mozkovými aktivacemi.

3. Mozkové obvody, které jsou základem reaktivity na léčivo

3.1. Mezokortikoidní systém a mozkové obvody odměny, motivace a chování zaměřeného na cíl

Společnou charakteristikou a pravděpodobně sdíleným neurobiologickým mechanismem většiny, ne-li všech, zneužívaných drog je, že zvyšují koncentraci extracelulárního dopaminu (DA) v mezokortikoidickém systému, včetně ventrálního striata (VS), rozšířeného amygdaly, hippocampu, předního cingulátu ( ACC), prefrontální kůra (PFC) a ostrovy, které jsou inervovány dopaminergními projekcemi převážně z ventrální tegmentální oblasti (VTA) (Hyman a kol., 2006; Nestler, 2005). Taková přímá nebo nepřímá drogy vyvolaná zvýšení DA byla prokázána pro různé třídy léčiv, které cílí na různé neurotransmiterové systémy, včetně nikotinu (acetylcholin), kokainu a amfetaminu (dopamin, norepinefrin a serotonin), heroinu (opioidy), marihuany (endokanabinoidů) ) a alkohol (GABA). Například nikotin zvyšuje uvolňování DA vazbou na nikotinové acetylcholinové receptory (nAChRs) umístěné na DA neuronech vyčnívajících z VTA na NAc (Clarke a Pert, 1985; Deutch a kol., 1987), jakož i na glutamatergické a GABAergické neurony, které modulují tyto DA neurony (Mansvelder a kol., 2002; Wooltorton a kol., 2003). Nikotin zvyšuje rychlost vypalování neuronů VTA DA (Calabresi a kol., 1989), což vede ke zvýšenému uvolnění DA v NAc (Imperato a kol., 1986).

Ačkoli mezokortikoidní systém také reaguje na přirozené výhody, jako je jídlo, voda a sex, drogy zneužívání vyvolávají větší amplitudu a delší trvání DA odpovědi než normální fyziologická odpověď (Jay, 2003; Kelley, 2004; Nestler, 2005). Léky zneužívání jsou tedy charakterizovány jako „únos“ neurobiologických mechanismů, kterými mozek reaguje na odměnu, vytváří vzpomínky spojené s odměnou a konsoliduje akční repertoár vedoucí k odměně (Everitt a Robbins, 2005b; Kalivas a O'Brien, 2008). Opakovaný příjem léčiva, který slouží jako nepodmíněný stimul, umožňuje podnětům souvisejícím s drogami, aby se staly podmíněnými stimuly predikujícími reakci na léčivo, a tak vyvolaly uvolnění DA a touhu (Volkow a kol., 2006, 2008; Wong et al., 2006). V důsledku toho se v průběhu času zvyšuje motivační účinek drogových podnětů a souvisejících souvislostí (Robinson a Berridge, 1993), vyvolávající fyziologické vzrušení a robustní předpojatosti pozornosti a působí jako silný spouštěč chování při hledání drog a užívání drog.

Tato zvýšená motivační podnět drogových podnětů, jak se odráží jejich dopadu na mezokortikoidní obvody, byla opakovaně prokázána ve studiích u lidí s neuroimagingem (poslední metaanalýzy viz (Chase a kol., 2011; Engelmann a kol., 2012; Kuhn a Gallinat, 2011; Schacht a kol., 2012)). Dohromady tyto studie silně naznačují, že ve srovnání s neutrálními kontrolními narážkami vyvolávají naráz související s drogami větší mozkové aktivace v mezokortikoidických obvodech, včetně VTA, VS, amygdaly, ACC, PFC, insula a hippocampu u uživatelů drog (Brody a kol., 2007; Childress a kol., 2008; Childress a kol., 1999; Claus a kol., 2011; Due et al., 2002; Franklin a kol., 2007; Grüsser a kol., 2004; Kilts a kol., 2001; Luijten a kol., 2011; Smolka a kol., 2006; Volkow a kol., 2006; Vollstädt-Klein a kol., 2010b; Yalachkov a kol., 2009).

Hodně z našeho chápání základních funkcí mozkových oblastí zprostředkujících reaktivitu narážky na drogy u lidí s drogami pochází z preklinického výzkumu u hlodavců a nehumánních primátů. Tento výzkum ukázal, že fázové vypalování DA neuronů promítajících se z VTA na VS je rozhodující pro kondiční kondici (Tsai a kol., 2009) a aktivita v těchto oblastech mozku odráží hodnotu odměny předpovídanou diskriminačními narážkami (Schultz, 2007a, b; Schultz a kol., 1997). Jiné mozkové struktury, které jsou důležité pro asociativní učení, jsou amygdala a hippocampus. Amygdala a hippocampus hrají v podmíněném učení odlišné role (Robbins a kol., 2008), což znamená, že jejich aktivace v experimentech s neuroimagingem odráží zpracování naučených hodnot odměn podmíněných narážek a kontextů. Předpokládá se, že část PFC, orbitofrontální kůra (OFC), částečně překrývající se s ventromediální PFC (VMPFC), hraje klíčovou roli při integraci senzorických vstupů, hodnot odměn a homeostatických signálů o současném stavu a potřebách organismu. , za účelem vedení motivovaného chování (Lucantonio a kol., 2012; Schoenbaum a kol., 2006; Schoenbaum a kol., 2009). Předklinický výzkum na zvířatech ukázal, že amygdala a OFC projektují na VS a že souhra mezi těmito třemi regiony přispívá k vyhledávání drog po dlouhých zpožděních přemostěných podmíněnými posilovači (Everitt a Robbins, 2005a). VS tedy dostává informace o příslušných motivačních hodnotách a stimulačních pohonech podnětů z široké sítě kortikálních a subkortikálních regionů a hraje klíčovou roli při řízení finálního akčního výstupu bazálních ganglií (Haber a Knutson, 2010).

Kritické role v reaktivitě na drogy a ve drogové závislosti obecně byly také předpokládány pro ACC a ostrovní ostrov. ACC se zabývá řadou kognitivních úkolů, zejména úkolů, které zahrnují kognitivní kontrolu, konflikty nebo monitorování chyb (např. (Dosenbach a kol., 2006; Garavan a kol., 2002; Nee a kol., 2007); ale ACC je také aktivován význačnými stimuly (např. (Liu a kol., 2011)), včetně podnětů souvisejících s odměnami, ale také podnětů vyvolávajících bolest nebo negativní vliv (přehled integrační role tohoto regionu viz (Shackman a kol., 2011)). Insula byla spojena primárně s intercepcí nebo s vědomím tělesných stavů a ​​vnitřní homeostázy (přehled viz.Craig, 2003)). V těsné rovnoběžce s ACC se však při plnění úkolů vyžadujících kognitivní kontrolu často angažují i ​​Insula a sousední dolní čelní gyrus (Wager a kol., 2005) a v reakci na hlavní vnější podněty (např. (Liu a kol., 2011)). Ve skutečnosti jsou ACC a insula běžně považovány za části společné rozsáhlé mozkové sítě, různě označované jako síť cinguloopercular, fronto-insular nebo salience (Dosenbach a kol., 2006; Seeley a kol., 2007) a jejichž funkcí může být integrace interních a externích signálů výtečnosti a iniciace interakcí mezi rozsáhlými mozkovými sítěmi, aby co nejlépe vyhovovaly současným požadavkům na kontrolu (Menon a Uddin, 2010; Sridharan a kol., 2008; Sutherland a kol., 2012).

Dopad lékové modulace mezokortikoidických obvodů se také vztahuje na smyslové znázornění drogových narážek. Odměny zvyšují smyslové znázornění podnětů spojených s těmito odměnami v týlních, časových a parietálních oblastech (Serences, 2008; Yalachkov a kol., 2010). Zejména kvůli jejich akutním zesilujícím účinkům zprostředkovaným zvýšením DA a další signalizaci neurotransmiterů se předpokládá, že drogy zneužívání usnadňují smyslové zpracování narážek na drogy a podporují řadu procesů učení a plasticity (Devonshire a kol., 2004; Devonshire a kol., 2007). Je pravděpodobné, že takové lékem indukované zlepšení senzorického zpracování drogové narážky je časným projevem zvýšené motivační důležitosti těchto narážek. Díky tomuto zlepšenému včasnému zpracování jsou senzorické reprezentace návyků na drogy snadno aktivovány a vyvolávají robustní předpojatost pozornosti u uživatelů drog a tato zkreslení zpracování mohou být poté šířena do systémů rozhodování a řízení motorů, což zvyšuje šance na hledání drog chování. Tyto mechanismy mohou vysvětlit silnou odezvu senzorických a percepčních kortiků, které se často vyskytují ve studiích lidské neuroimagingové reakce reaktivity na léčivo (Due et al., 2002; Luijten a kol., 2011; Yalachkov a kol., 2010).

3.2. Nigrostriatální systém a mozkové obvody související s učením návyků, automatizací a použitím nástrojů

Souběžně s mesokortikoidickým systémem, který spojuje VTA s VS, amygdala, hippocampus, ACC, PFC a insula, zvyšuje DA vyvolaná léky také další, paralelně vzestupný DA systém: nigrostriatální systém. Nigrostriatální DA systém sestává především z DA projekcí z substantia nigra (SN) na caudate a putamen (také označované jako dorzální striatum; DS) a globus pallidus. O těchto strukturách se předpokládá, že jsou základem návyku učení a automaticity, a rostoucí důkazy naznačují, že jsou také silněji aktivovány v reakci na narážky na drogy ve srovnání s neutrálními podněty u uživatelů drog.

DS, který byl rozsáhle studován na hlodavci, lze anatomicky a funkčně rozdělit na dorzomediální striatum (DMS, což odpovídá dorsálnímu caudátovému jádru u lidí) a dorsolaterální striatum (DLS, odpovídající dorzálnímu putamenu u lidí). Zatímco DMS má významnější roli v učení výsledků a získávání instrumentálních odpovědí (Belin a kol., 2009), DLS se podílí na vývoji a vyjadřování návyků. Návyky jsou produktem učení stimulační reakce, kde zesilovače primárně posilují asociace stimulační reakce. Po rozsáhlém tréninku však chování nezůstává pod kontrolou cíle, ale spíše se posune směrem k vlivu podnětu. Takže devalvace posilovače v této fázi učení nemá žádné důsledky pro behaviorální reakce, které jsou nyní prováděny automaticky při prezentaci podnětu a jejich budoucí výkon je udržován pouze pomocí podnětu (Belin a kol., 2009; Everitt a Robbins, 2005a). Tato změna z akcí zaměřených na cíl na automatizované návyky se projevuje posunem nervové kontroly chování z ventrálního do dorsolaterálního striata (Belin a kol., 2009; Everitt a Robbins, 2005a).

Nedávná zjištění odhalila, že mechanismy vedoucí k vývoji a vyjádření těchto obvyklých chování v drogové závislosti jsou složitější, než se původně myslelo. Zdá se, že návyky při hledání léků nejsou zprostředkovány pouze jednou oblastí mozku, jako je DLS, ale spirálovitě striato-nigro-striatální propojení mezi VTA, VS a DS. Tudíž bilaterální blokáda DA v DLS (Vanderschuren a kol., 2005) nebo bilaterální blokáda / léze glutamátového receptoru v jádru NAc (tj. VS) (Di Ciano a Everitt, 2001; Ito a kol., 2004) mají v podstatě stejné účinky jako odpojení ventrálních buněk od dorsolaterálního striata (Belin a Everitt, 2008; Belin a kol., 2009). Volkow a kol. (2006) uváděly zvýšení obsahu DA vyvolané kokainem v dorzálním, ale nikoli ventrálním striatu. To by mohlo odrážet spíše glutamatergické než dopaminergní zapojení VS, ačkoli některé studie také prokázaly dopaminergní zvýšení NAc po prezentaci drogových podnětů (Ito a kol., 2000).

Řada studií prokázala zvýšení aktivity DS v reakci na narážky na drogy v porovnání s neutrálními narážkami u uživatelů drog (Claus a kol., 2011; Schacht a kol., 2011; Vollstädt-Klein a kol., 2010b; Wilson a kol., 2013). Nedávná, dobře poháněná studie těžkých pijáků 326 (Claus a kol., 2011) prokázaly zvláště robustní aktivaci vyvolanou narážkou v DS, jakož i očekávanou aktivaci ve VS, mimo jiné regiony, v reakci na chuťové alkoholické narážky. Aktivace vyvolaná narážkou v DS a ve VS byla stabilní po krátkou dobu, jak bylo hodnoceno skenováním 14 dní odděleně u jedinců závislých na alkoholu (Schacht a kol., 2011). Vollstadt-Klein a jeho kolegové (2010) uvedli, že silní pijáci (nápoje 5.0 ± 1.5 / den) vyšší aktivace vyvolané narážkou v DS ve srovnání s lehkými sociálními pijáky (nápoje 0.4 ± 0.4 / den), ačkoli lehké pijáky vykazovaly vyšší aktivaci vyvolanou podněty ve VS a PFC ve srovnání s těžkými pijáky. V této studii aktivace DS na narážky na drogy pozitivně korelovala s touhou po drogách u všech účastníků, zatímco aktivace VS byla negativně korelována s takovou touhou u těžkých konzumentů alkoholu. V souladu s výzkumem na zvířatech a teoretickými účty autoři (Vollstädt-Klein a kol., 2010b) interpretovali výsledky z hlediska přechodu z počátečního hedonického, kontrolovaného užívání drog (zprostředkovaného VS a PFC) na návykové a případně nekontrolované a nutkavé zneužívání drog a závislost (zprostředkované DS). Kromě toho kuřáci závislí na nikotinu, kteří následně sklouzli ve svém pokusu o přestávku, vykázali větší aktivitu vyvolanou narážkou v DS (putamen), mezi jinými regiony, ale ne ve VS ve srovnání s kuřáky, kteří zůstali abstinentní (Janes a kol., 2010a).

Několik studií také zdůraznilo roli dalších kortikálních a subkortikálních struktur v automatizovaném chování a motorickém plánování. Je známo, že obvody DS promítají thalamicko-kortikální obvody zapojené do plánování a provádění motorických odezev a interagují s nimi. Rozšířenější nervové obvody zahrnující premotorickou kůru (PMC) a motorickou kůru (MC), jakož i doplňkovou motorickou oblast (SMA), lepší a dolní parietální kůry, zadní střední střední temporální gyrus (pMTG) a dolní temporální kůru (ITC), je známo, že uchovává a zpracovává akční znalosti a dovednosti v používání nástrojů (Buxbaum a kol., 2007; Calvo-Merino a kol., 2005; Calvo-Merino a kol., 2006; Chao a Martin, 2000; Creem-Regehr a Lee, 2005; Johnson-Frey, 2004; Johnson-Frey a kol., 2005; Lewis, 2006). Subjekty s lézemi v jedné nebo několika z těchto oblastí mozku obvykle vykazují různé druhy apraxie nebo plánování obecných akcí a provádění obtíží (Lewis, 2006). Navíc behaviorální úkoly určené k odhalení nervových korelací dovedností používání nástroje a znalostí manipulace s objektem obvykle aktivují výše uvedené obvody (Grezes and Decety, 2002; Grezes a kol., 2003; Yalachkov a kol., 2009). Je zajímavé, že řada studií uvedla vyšší aktivaci v této mozkové síti pro drogové narážky ve srovnání s neutrálními narážkami (Kosten a kol., 2006; Smolka a kol., 2006; Wagner a kol., 2011; Yalachkov a kol., 2009, 2010). Dovednosti užívání drog byly navrženy jako jádro chování při získávání a konzumaci drog, které se po opakované praxi stává vysoce automatizované (Tiffany, 1990). Neurální reprezentace dovedností v oblasti užívání drog v PMC, MC, SMA, SPL, IPL, pMTG, ITC a v mozečku však teprve nedávno přitahovaly zájem o závislostní pole (Wagner a kol., 2011; Yalachkov a kol., 2013; Yalachkov a kol., 2009, 2010; Yalachkov a Naumer, 2011).

3.3 Variabilita mezi a uvnitř studie v nervových korelátech reaktivity reakcí na léčivo

Existující důkazy o neuroimagingu tedy naznačují, že v porovnání s podněty pro neutrální kontrolu vyvolávají jednotlivé drogové narážky prezentované uživatelům drog zvýšení aktivity v mezokortikoidickém systému, včetně VTA, VS, amygdaly, ACC, PFC (včetně OFC a DLPFC), insula , a hippocampus, jakož i smyslové a motorické kortice (poslední metaanalýzy viz (Chase a kol., 2011; Engelmann a kol., 2012; Kuhn a Gallinat, 2011; Schacht a kol., 2012; Tang a kol., 2012; Yalachkov a kol., 2012)). Tyto reakce vyvolané návykem na drogy pravděpodobně odrážejí nervové znázornění hodnot odměn za narážky na drogy a motivační procesy motivačního výtisku, které řídí chování při hledání drog (Chase a kol., 2011; Engelmann a kol., 2012; Kuhn a Gallinat, 2011; Yalachkov a kol., 2012). Tato představa je podporována často uváděnými pozitivními korelacemi mezi aktivací těchto regionů a měřením drogově vyvolaných nutkání, pozornosti, zaujatosti, pohybů očí, závažnosti závislosti a relapsu (přehledy viz (Kuhn a Gallinat, 2011; Yalachkov a kol., 2012)).

Podobné zvýšení nervové aktivity v reakci na narážky na léčiva bylo prokázáno v paralelním nigrostriatálním DA systému. Nigrostriatální systém je rozhodující pro učení návyků a přechod od kontrolovaného k automatickému chování a aktivace tohoto systému vyvolaná návykovými látkami u chronických závislých uživatelů drog byla zaznamenána u různých drog zneužívání (Claus a kol., 2011; Schacht a kol., 2011; Vollstädt-Klein a kol., 2010b; Wilson a kol., 2013). Kromě subkortikálních oblastí se drogové narážky předkládané uživatelům drog zapojují do kortikálních obvodů, na nichž jsou založeny motorické plánování a provádění, akční znalosti a dovednosti při používání nástrojů, které zahrnují PMC, MC, SMA, SPL, IPL, pMTG, ITC a mozeček (Kosten a kol., 2006; Smolka a kol., 2006; Wagner a kol., 2011; Yalachkov a kol., 2009, 2010). Kromě toho jsou odpovědi v těchto regionech korelovány se závažností závislosti a stupněm automatičnosti behaviorálních reakcí na narážky na drogy (Smolka a kol., 2006; Yalachkov a kol., 2009). Tato pozorování byla interpretována jako důkaz, že kromě odměn, motivačních a cílených mechanismů mohou narážky na drogy také podněcovat užívání drog aktivací odpovídajících dovedností při užívání drog u uživatelů drog (Yalachkov a kol., 2009).

Existuje však značná variabilita ve vzorcích mozkové odpovědi na narážky na léčivo a uvnitř studie, což naznačuje modulaci jinými faktory. To není překvapivé, protože reaktivita s narážkou na léčivo je složitý jev, a proto je pravděpodobné, že bude modulována velkým množstvím faktorů specifických pro jednotlivé studie i jednotlivce, jakož i jejich interakcí. Důležitým cílem je však syntetizovat stávající znalosti takových modulačních faktorů a jejich příslušných vlivů na nervové reakce na narážky na drogy u uživatelů drog, přičemž vychází z existujících modelů (Field a Cox, 2008; Franken, 2003; Wilson a kol., 2004). Bylo publikováno několik předchozích recenzí a metaanalýz reaktivity nervových cue (Chase a kol., 2011; Engelmann a kol., 2012; Kuhn a Gallinat, 2011; Schacht a kol., 2012; Sinha a Li, 2007; Tang a kol., 2012; Yalachkov a kol., 2012), ale obvykle se zaměřují na malý počet modulačních faktorů, které jednají izolovaně, buď podle studie (tj. typu návyku na léčivo) nebo individuálně (tj. stav léčby), částečně z důvodu nedostatku experimentálních důkazů o účincích a interakce více modulačních faktorů na mozkovou reakci na narážky na léky. Naším cílem bylo stavět na tomto předchozím úsilí a rozšířit ho k komplexnějšímu modelu, včetně několika faktorů specifických pro studium a jednotlivce, které modulují reaktivitu nervových cue. K tomuto cíli zkoumáme důkazy o podmnožině faktorů, u nichž bylo prokázáno, že modulují reaktivitu nervové cue v lidské neuroimagingové literatuře: délka a intenzita použití a měření závažnosti závislosti, touhy a výsledku relapsu / léčby (část 4.1) ; aktuální stav léčby a dostupnost / očekávání léčiva (oddíl 4.2); abstinenční a abstinenční příznaky (oddíl 4.3); smyslová modalita a délka prezentace návykových látek (část 4.4); explicitní a implicitní regulace reaktivity na drogy (sekce 4.5); a expozice stresoru (část 4.6). Staví na předchozích recenzích na téma vytváření modelů (Field a Cox, 2008; Franken, 2003; Wilson a kol., 2004), pak shrneme tato data se zjednodušeným modelem, který zahrnuje hlavní modulační faktory a nabízíme předběžné hodnocení jejich relativního dopadu na reaktivitu nervových léků (část 5). Na závěr je diskuse o výzvách, navrhovaných budoucích směrech výzkumu a potenciální relevantnosti tohoto výzkumu jak pro neuroimagingový výzkum poruch užívání návykových látek, tak pro převedení tohoto výzkumu na léčbu a prevenci na klinice (část 6).

Účelem tohoto přehledu je také upozornit pole na rostoucí počet faktorů, o kterých bylo prokázáno, že ovlivňují mozkové reakce na narážky související s drogami. Doufáme, že to povzbudí výzkumné pracovníky, aby vyhodnotili a ohlásili co nejvíce revidovaných faktorů, jak je to možné. Kromě toho jsme se pokusili zdůraznit jak potřebu - a značnou výzvu - kontroly a manipulace známých faktorů, které modulují reaktivitu tága, tak jejich interakce v budoucím výzkumu.

4. Faktory, které modulují reaktivitu cue léku

4.1 Závažnost závislosti, touha a výsledek léčby

Klinický význam reaktivity na léčivo je dobře dokumentován behaviorálními studiemi (Field a Cox, 2008). Reaktivita léčiva je spojena s, a v některých případech prediktivní, s řadou klinických měření užívání drog a závislosti, včetně délky a intenzity užívání drog, závažnosti závislosti, rizika relapsu, výsledků léčby a problémů souvisejících s užíváním. Je však třeba zdůraznit, že směr vlivu nebo příčina a následek jsou méně jasné. Na jedné straně může chronická konzumace drog vést ke zvýšenému motivačnímu důrazu na narážky na drogy a nutkání pokračovat v užívání a dokonce i urychlit užívání drog, a to i přes negativní důsledky. Na druhé straně by zvýšená nervová reaktivita na narážky na léčiva v mezokortikolimbických a nigrostriatálních systémech, jakož i v senzorických a motorických řídicích obvodech, mohla opakovaně vyvolat spotřebu léčiva. S největší pravděpodobností tyto dva procesy koexistují v závislém mozku: opakované užívání drog zvyšuje nervovou reaktivitu na narážky na drogy, zatímco zvýšená nervová reaktivita na narážky na drogy podporuje užívání drog, což vede k začarovanému cyklu eskalace užívání a závislosti.

4.1.1 Závažnost závislosti, délka a intenzita užívání drog

Několik studií neuroimagingu uvádělo souvislosti mezi reaktivitou mozku na narážky na drogy a mírou závažnosti závislosti u kuřáků, uživatelů alkoholu a uživatelů kokainu.

Kokain

U pacientů závislých na kokainu byla u PET závislá pozitivní korelace mezi odpověďmi vyvolanými ve VS a DS a závažností závislosti (jak bylo stanoveno pomocí indexu závislosti závažnosti a škály selektivního hodnocení závažnosti kokainu).Volkow a kol., 2006). Studie fMRI navíc prokázala hypoaktivaci jejich kaudálně-dorzální ACC v závislosti na závažnosti závislosti na kokainu, takže častější užívání kokainu bylo spojeno se silnější hypoaktivací ACC vyvolanou narážkou (Goldstein a kol., 2009). To však platilo pouze pro neutrální narážky a neměnné podmínky, ale nikoli pro stimuly spojené s drogami a odměněné podmínky, což je v souladu s předpokládaným přisuzováním zvýšeného významu drogovým narážkám na úkor vyznamenání přisuzovaného nedrogovým návykovým látkám. související podněty (Goldstein a kol., 2009).

Kouření tabáku

Závažnost závislosti na nikotinu, jak byla hodnocena Fagerströmovým testem závislosti na nikotinu (FTND), byla pozitivně korelována s aktivitou vyvolanou kouřením ve VTA / SN, DS, globus pallidus, ACC, OFC, temporální kůra a precuneus (McClernon a kol., 2008; Smolka a kol., 2006; Yalachkov a kol., 2013; Yalachkov a kol., 2009). Naproti tomu u amygdaly byla hlášena negativní korelace (Vollstädt-Klein a kol., 2010a) a byly nalezeny pozitivní i negativní korelace s aktivací mozku vyvolanou cue pro VS, insula, parahippocampální gyrus / hippocampus, cerebellum, týlní kůru, spodní a vyšší parietální kůry, PMC, MC a střední frontální gyrus (Artiges a kol., 2009; Cousijn a kol., 2012; Filbey a kol., 2008; Filbey a kol., 2009; Franklin a kol., 2011; McClernon a kol., 2008; Smolka a kol., 2006; Vollstädt-Klein a kol., 2010a; Vollstädt-Klein a kol., 2010b; Yalachkov a kol., 2009).

Alkohol

Podobně se ukázalo, že závažnost závislosti na alkoholu, jak byla hodnocena pomocí testu identifikace poruchy užívání alkoholu (AUDIT), pozitivně korelovala s odpověďmi vyvolanými alkoholem ve VS, DS, VTA / SN, OFC a MPFC (Filbey a kol., 2008). Více nedávno, ve větší studii (Claus a kol., 2011), závažnost závislosti na alkoholu byla pozitivně spojena s aktivitou indukovanou cue v insulach, DS, PCC, precentrálním gyrus, precuneus, cuneus, parahippocampálním gyrus, thalamusem a FG. V doplňkové analýze zaměřené na priori definované oblasti mozku regionů (ROI), závažnost závislosti byla také pozitivně spojena s odpověďmi NAc, DLPFC, OFC, ACC a amygdala na nánosy alkoholu. V této studii byla délka užívání alkoholu (v letech pití) pozitivně spojena s cue-indukovanou aktivitou v cuneus a precuneus v analýzách voxel-moudrou, stejně jako s cue-indukovanou aktivitou v NAc a DLPFC v analýzách ROI (Claus a kol., 2011). Ihssen a jeho kolegové (Ihssen a kol., 2011) diferencované těžké pijáky od lehkých pijáků na základě jejich vzorců mozkových odpovědí na podněty na alkohol a podněty související s obavami (tj. obrázky zobrazující objekty spojené s životními oblastmi, které účastníci naznačili, jako související s jejich nejdůležitějšími současnými obavami, jako jsou vztahy) , finance a zaměstnanost nebo vzdělávání a odborná příprava). Těžké pijáky vykázaly zvýšenou odezvu na podněty na alkoholu v ostrovních ostrovech a NAc, jakož i snížené odezvy na podněty související s obavami v IFG ve srovnání s lehkými pijáky. Kromě toho byla intenzita užívání alkoholu (nápoje / měsíc) pozitivně korelována s odpověďmi vyvolanými alkoholem v IFG, ACC / SMA, cuneus, precuneus a PCC (Tapert a kol., 2003).

4.1.2 Relapse a výsledek léčby

Kokain

Recidiva ke zneužívání kokainu byla spojena se zvýšenou reakcí na podněty související s kokainem ve smyslové asociaci kůry, MC a PCC (Kosten a kol., 2006). Relativně vyšší odezva PCC na narážky související s kokainem také odlišovala pacienty, kteří relabovali na kokain, od těch, kteří tak neučinili (Kosten a kol., 2006). Další studie fMRI prokázala, že aktivace spojená s pozornou zkreslením u dorzálního ACC měřená pomocí kokainu Stroopova úloha u pacientů závislých na kokainu během jejich prvního týdne v detoxikační léčbě byla významným prediktorem dnů užívání kokainu při následném sledování 3 (Marhe a kol., 2013).

Kouření tabáku

Ve srovnání s kuřáky, kteří zůstali abstinenti, kuřáci, kteří následně proklouzli ve svém pokusu o odvykání, vykázali vyšší pre-quit reakci na narážky související s kouřením na bilaterálních ostrovech, PFC (včetně DLPFC), PCC, parahippocampální gyrus, thalamus, putamen a cerebellum, s dalšími aktivacemi detekovanými při méně přísném prahu v ACC, amygdale, MC, PMC, nižší parietální kůře a týlní kůře (Janes a kol., 2010a). V této studii byla předběžná odezva insula na kouření narážky sama o sobě významným prediktorem relapsu v diskriminační funkční analýze porovnávající skluzu versus abstinent kuřáků.

Alkohol

Obdobně dvě studie zjistily, že detoxikovaní alkoholici, kteří se následně relapsovali, vykazovali odlišnou mozkovou odpověď na alkoholické narážky než ti, kteří zůstali abstinentní: jedna studie prokázala souvislost mezi relapsem a zvýšenou reakcí na alkoholové narážky v ACC / MPFC a DS (Grüsser a kol., 2004), zatímco další ukázalo souvislost mezi relapsem a sníženou odpovědí VTA a VS (Beck a kol., 2012). Jedna studie (Vollstädt-Klein a kol., 2011) uvedli, že pacienti s alkoholem vykázali pokles reaktivity VS na tága alkoholu po tréninku vycházejícím z exprese na základě 3 týdne (po prodloužené detoxikaci a kromě výchovy ke zdraví a podpůrné terapie) ve srovnání s kontrolní skupinou alkoholiků (kteří podstoupili rozšířenou detoxikaci a dostali zdravotní výchovu a podpůrnou terapii, ale ne trénink vyhynutí). V této studii analýzy ROI také naznačily, že léčba v souvislosti s léčbou snížila DS odpověď na alkoholové podněty u všech pacientů v kombinaci s hodnocením před léčbou, ačkoli u voxelů nebyly zjištěny žádné rozdíly v aktivaci vyvolané narážkou před a po léčbě. moudré analýzy. Podobně v jiné studii (Schneider a kol., 2001), alkoholičtí pacienti vykazovali po psychofarmakologickém ošetření ve srovnání se skenováním před léčbou snížení reakcí vyvolaných podáním alkoholu u amygdaly, hippocampu a mozečku.

4.1.3 Touha po hlášení

Nedávné metaanalýzy neuroimagingových studií reaktivity na podněty léčiv vyhodnotily vztah mezi self-reportovanou touhou a nervovou reakcí na narážky na drogy napříč řadou zneužívání drog a zdůraznily význam subjektivních toužebných odpovědí a jejich mozkových korelací (Chase a kol., 2011).

Kokain

Bylo zjištěno, že touha po kokainu, kterou uvádějí sami, pozitivně koreluje s odezvou indukovanou odpovědí v řadě kortikálních a subkortikálních oblastí, včetně insula (Bonson a kol., 2002; Kilts a kol., 2001; Wang a kol., 1999), ACC (Maas a kol., 1998), OFC (Bonson a kol., 2002), DLPFC (Bonson a kol., 2002; Grant a kol., 1996; Kilts a kol., 2001; Maas a kol., 1998), DS (Volkow a kol., 2006), amygdala (Bonson a kol., 2002; Grant a kol., 1996), thalamus (Kilts a kol., 2001), FG (Kilts a kol., 2001), temporální gyrus (Kilts a kol., 2001) a mozeček (Grant a kol., 1996; Kilts a kol., 2001). Negativní korelace byly hlášeny v subkallosální kůře (Kilts a kol., 2001) a neočekávaně na ostrově (Kilts a kol., 2001).

Kouření tabáku

Stejně tak bylo zjištěno, že samoohlášená touha po cigaretě pozitivně koreluje s odezvou vyvolanou odezvou v insula (Brody a kol., 2002; Luijten a kol., 2011), putamen (Luijten a kol., 2011), ACC (McClernon a kol., 2009), DLPFC (Brody a kol., 2002; Franklin a kol., 2007), OFC (Brody a kol., 2002), DMPFC (McClernon a kol., 2009), VLPFC (Goudriaan a kol., 2010), PCC (Franklin a kol., 2007), amygdala (Goudriaan a kol., 2010), senzimotorická kůra (Brody a kol., 2002) a SMA (McClernon a kol., 2009). Nedávné metaanalytické neuroimagingové studie cue reaktivity v závislosti na nikotinu (Kuhn a Gallinat, 2011; Tang a kol., 2012) zjistili pozitivní korelace mezi samostatně uváděnou touhou a aktivitou indukovanou v insulach, ACC, DLPFC, IFG, PCC, precuneus, parahippocampus, angulárním gyrus a cerebellum. Naproti tomu testy korelace mezi touhou po cigaretách a aktivitou indukovanou kouřením ve VS, včetně NAc, přinesly smíšené výsledky, přičemž obě negativní korelace (McClernon a kol., 2008) a nulové korelace (David a kol., 2005) nahlášeno. Na druhé straně pokles sebevyžádané cigaretové touhy v důsledku kognitivní regulace pozitivně koreloval se snížením cue-indukované VS odpovědi u kuřáků (Kober a kol., 2010), což naznačuje pozitivní spojení a případně příčinný vztah.

Alkohol

V souladu s výše uvedenými skutečnostmi, chuť na alkohol nebo touha po alkoholu pozitivně korelovala s odpověďmi vyvolanými alkoholem ve VS / NAc (Myrick a kol., 2004; Seo a kol., 2011; Wrase a kol., 2007), DS (Seo a kol., 2011), ACC (Myrick a kol., 2004), MPFC (Fryer a kol., 2012), OFC (Filbey a kol., 2008; Myrick a kol., 2004), DLPFC (Park et al., 2007), precentrální a postcentrální gyri (Park et al., 2007; Tapert a kol., 2003), FG (Park et al., 2007; Tapert a kol., 2003), lingvální gyrus (Park et al., 2007; Tapert a kol., 2003), precuneus, parahippocampal gyrus (Park et al., 2007), temporální gyrus (Park et al., 2007) a mozeček (Fryer a kol., 2012) u jedinců s poruchou užívání alkoholu, ale ne u kontrolních subjektů (sociální pijáci). Nedávná metaanalýza (Kuhn a Gallinat, 2011) zjistili pozitivní korelaci mezi samostatně uváděnou touhou a aktivitou indukovanou ve VS, DS, precentrálním gyrem, paracentrálním lalůčkem, parietální kůrou a lingválním gyrem. Další metaanalýza (Schacht a kol., 2012) také poukazovali na pozitivní korelace s touhou ve VS a na poklesy odpovědi na VS související s léčbou, ale poznamenali, že výsledky jednotlivých studií byly často odvozeny z limbických analýz ROI. Důkazy, které souvisejí s touhou po sobě samým s aktivitou vyvolanou alkoholem ve ventrálních a subcallosálních ACC regionech u jedinců závislých na alkoholu, jsou různorodější, přičemž některé studie uvádějí pozitivní korelace (Fryer a kol., 2012; Tapert a kol., 2004), potvrzeno v metaanalýze (Kuhn a Gallinat, 2011). Byly však také hlášeny negativní korelace (Tapert a kol., 2003).

4.2 Aktuální stav léčby a dostupnost / očekávání léku

Důležitost současné abstinence a stavu hledání léčby jako faktorů ovlivňujících nervovou reaktivitu na narážky na léky byla již dříve argumentována (Wilson a kol., 2004) a podporované nedávnými metaanalýzami neuroimagingových dat (Chase a kol., 2011). Byla také navržena role dostupnosti a očekávání léčiva jako nezávislého faktoru modulujícího reaktivitu nervové narážky (Wertz a Sayette, 2001b). Kromě toho byla navržena dostupnost a očekávání léků, které zprostředkovávají alespoň část vlivu abstinence a stavu hledání léčby na reaktivitu nervových cue (Wertz a Sayette, 2001a, b; Wilson a kol., 2004).

Zaměření na PFC, Wilson a jeho kolegové (Wilson a kol., 2004) přezkoumali studie 18 fMRI a PET týkající se reaktivity léčiva a dospěli k závěru, že narážky související s léčivem aktivují DLPFC a (variabilněji) OFC u jedinců, kteří aktivně užívají drogy a nehledají léčbu v době studie, ale ne v uživatelé drog hledající léčbu. Podobně Hayashi a jeho kolegové zjistili, že když byly cigarety okamžitě k dispozici, byla subjektivní touha větší (Hayashi a kol., 2013). Pomocí fMRI autoři ukázali, že informace o dostupnosti inter-časových léčiv byly kódovány v DLPFC. Kromě toho byla silná touha vyvolaná okamžitou dostupností cigaret snížena přechodnou inaktivací DLPFC transkraniální magnetickou stimulací. Zdá se tedy, že DLPFC má zvláštní význam při vytváření a dynamické modulaci hodnotových signálů na základě znalostí o dostupnosti léků (Hayashi a kol., 2013).

Kokain

V souladu s připomínkami společnosti Wilson a kol. (2004), studie u uživatelů kokainu ne vyhledávání léčby hlášené aktivace související s drogami v DLPFC a / nebo OFC (Garavan a kol., 2000; Grant a kol., 1996; Maas a kol., 1998; Wang a kol., 1999; Wilcox a kol., 2011), zatímco studie v hledající léčbu uživatelé kokainu nenašli takovou aktivaci (Childress a kol., 1999; Kilts a kol., 2001; Kosten a kol., 2006; Wexler a kol., 2001). U aktivních uživatelů kokainu byly dále nalezeny pozitivní korelace mezi samy ohlášenou touhou a aktivací vyvolanou narážkou v DLPFC (Bonson a kol., 2002; Grant a kol., 1996; Maas a kol., 1998) a OFC (Bonson a kol., 2002). V některých studiích aktivních uživatelů kokainu bylo řečeno, že subjekty po dokončení studie očekávají přístup ke kokainu (Grant a kol., 1996), zatímco v jiných studiích nebyla taková dostupnost drog navržena (Garavan a kol., 2000; Maas a kol., 1998; Wang a kol., 1999), i když možná ještě existovala očekávaná droga. Naproti tomu ve studiích uživatelů kokainu, kteří hledají léčbu, nebyly učiněny žádné návrhy na dostupnost léků a pravděpodobně nebyla přítomna žádná očekávaná droga (Childress a kol., 1999; Kilts a kol., 2001; Wexler a kol., 2001).

Je tedy přinejmenším možné, že účinky stavu léčby na nervovou odpověď na narážky na léčiva jsou částečně zprostředkovány vyšší dostupností léčiva a / nebo očekáváním užívání drog u aktivních uživatelů, kteří nehledají léčbu, ve srovnání se žadateli o léčbu. Navíc nedávná studie (Prisciandaro a kol., 2012) přímo porovnávali nervovou odpověď na narážky související s drogami při hledání léčby vs. aktivně využívající uživatele kokainu, kteří navíc uváděli svou motivaci ke změně užívání kokainu. V souladu s Wilson a jeho kolegové (2004), tato studie zjistila, že subjekty v současné době v ambulantní léčbě měly nižší odpověď na naráz související s kokainem v bilaterálních DLPFC a opustily OFC než ti, kteří aktivně užívají kokain (Prisciandaro a kol., 2012). Kromě toho subjekty, které uváděly vyšší motivaci ke změně užívání kokainu, měly nižší odpověď na narážky související s kokainem v řadě frontálních, týlních, časných a cingulačních kortikálních oblastí, včetně nižší odpovědi v levém DLPFC u subjektů, které byly silněji schválili kroky směřující k pozitivní změně v jejich používání.

Kouření tabáku

Podobná modulace reaktivity na léčivo v PFC byla zaznamenána u kuřáků aktivních vs. léčených. Konkrétně aktivní kuřáci, kteří v době studie nehledali léčbu, vykazovali relativní zvýšení aktivity v DLPFC (David a kol., 2005; Due et al., 2002; Zhang a kol., 2011) a OFC (David a kol., 2005; Franklin a kol., 2007) na návyky související s kouřením. Kromě toho u aktivních kuřáků samoohlášená touha pozitivně korelovala s aktivací vyvolanou kouřením v DLPFC (Brody a kol., 2002; Franklin a kol., 2007) a OFC (Brody a kol., 2002). Naproti tomu u kuřáků hledajících léčbu nebyla obvykle pozorována žádná aktivace vyvolaná narážkou v DLPFC nebo OFC (Brody a kol., 2007; Westbrook a kol., 2011), ačkoli byla také hlášena aktivace OFC na kouření u žadatelů o léčbu (Franklin a kol., 2007; Hartwell a kol., 2011). Experimentální manipulace s očekávanou účinností léčiva podobně moduluje reaktivitu PFC na narážky na léčiva u aktivních kuřáků (McBride a kol., 2006; Wilson a kol., 2005). V těchto studiích byli kuřáci náhodně přiděleni, aby buď očekávali cigaretu během studie nebo na jejím konci (skupina očekávání), nebo aby se zdrželi ještě několik hodin po dokončení studie (skupina neočekávaná). V souladu s Wilsonem a kol. (Wilson a kol., 2004), kuřáci, kteří očekávali bezprostřední přístup k cigaretám, vykázali větší aktivaci v bilaterálních DLPFC na tága související s kouřením než neutrální tága ve srovnání s těmi, kteří takový přístup neočekávali (McBride a kol., 2006; Wilson a kol., 2005). Navíc, McBride a kol. (2006) ukázali, že odpověď DLPFC na kuřácké podněty pozitivně korelovala s touhou po kouření u kuřáků, kteří očekávali kouření, ale negativně korelovali s touhou u kuřáků, kteří neočekávali bezprostřední přístup k cigaretám. Naproti tomu důkazy pro očekávanou indukovanou modulaci reaktivity kuřáckého tága v OFC byly smíšené, s jednou studií (McBride a kol., 2006) vykazující pokles mediálního OFC, zatímco jiná studie (Wilson a kol., 2005) uváděli pokles laterálního OFC, ale relativní zvýšení mediálního OFC, v očekávané skupině ve srovnání s neočekávanou skupinou.

Alkohol

Myšlenka, že reakce PFC na drogové narážky je modulována stavem léčby, je také částečně podporována zobrazovacími studiemi uživatelů alkoholu. Podněty související s alkoholem zvýšily aktivitu DLPFC a OFC u alkoholických subjektů, které nehledají léčbu (George a kol., 2001; Myrick a kol., 2004; Tapert a kol., 2003), ale obvykle ne u žadatelů o léčbu (Braus a kol., 2001; Grüsser a kol., 2004; Schneider a kol., 2001); ačkoli aktivace DLPFC a OFC na podněty související s alkoholem byla také hlášena u detoxikovaných alkoholiků, kteří pravděpodobně hledají léčbu (Wrase a kol., 2002). Kromě toho u aktivních konzumentů alkoholu, kteří v době studie nehledali léčbu, byla zjištěna pozitivní korelace mezi vlastními zprávami o toužení po alkoholu a reakcemi vyvolanými podnětem v OFC (Myrick a kol., 2004). Za zmínku stojí nedávná velká studie fMRI (Claus a kol., 2011) reaktivity s alkoholem zahrnovaly jak vzorky hledající léčbu, tak vzorky, které nevyžadovaly léčbu (ačkoli v době skenování nebyli léčeni žádní jedinci). V této studii aktivovaly chuťové alkoholické narážky týkající se šťávy bilaterální OFC, ale nikoli DLPFC. Mezi další oblasti aktivované pomocí chuťových návyků alkoholu patřily bilaterální insula, striatum, thalamus, střední čelní kůra (zahrnující ACC, DMPFC a SMA), jakož i mozkový kmen a mozeček. Neočekávaně a na rozdíl od Wilson a kol. (2004), žadatelé o léčbu ukázali a větší odpověď v levém DLPFC na alkoholovou chuť než neléčení žadatelé (Claus a kol., 2011). Toto zjištění je obzvláště zajímavé, protože v případě alkoholu mohou chuťové tága sloužit jako podmíněné narážky i nepodmíněná dodávka léčiva.

Nedávná metaanalytická studie (Chase a kol., 2011) kontrastoval s nervovou reaktivitou na narážky na drogy mezi aktivními uživateli, kteří nehledali léčbu a hledali léčbu u několika zneužívaných drog. V této metaanalýze byla aktivně vyvolaná aktivita drogy ve VS spolehlivě pozorována jak u aktivních uživatelů, tak u žadatelů o léčbu (Chase a kol., 2011). Částečně podpořil návrh Wilson a kol. (2004), reakce OFC (i když ne DLPFC) na narážky na drogy byla pozorována pouze u aktivních uživatelů, kteří nehledali léčbu, zatímco reakce amygdaly na narážky na drogy byla detekována pouze u uchazečů o léčbu, i když rozdíl v aktivačních vzorcích mezi oběma skupinami nedosáhnout významu (Chase a kol., 2011; Yalachkov a kol., 2012).

4.3 Abstinence a abstinenční příznaky

Abstinence a související abstinenční příznaky (včetně podrážděné, úzkostné nebo depresivní nálady, obtížnosti soustředění, motorických poruch, poruch chuti k jídlu a spánku, jakož i změn srdeční frekvence, krevního tlaku a tělesné teploty) také pravděpodobně modulují nervovou reaktivitu na návyky na drogy u uživatelů drog. Touha po drogě je někdy považována také za příznak stažení drogy. Ve skutečnosti se předpokládá, že hledání léku během abstinenčně vyvolané abstinence je alespoň částečně motivováno zmírněním nepříjemných abstinenčních příznaků (negativní posílení), ačkoli je také známo, že narážky související s drogami mohou vyvolat relaps k užívání drog i po dlouhodobé abstinenci. a v nepřítomnosti jakýchkoli abstinenčních příznaků. Očekávali bychom tedy, že abstinence a přítomnost abstinenčních příznaků by potencovala jak touhu po drogě, tak nervovou reaktivitu na narážky na drogy, zatímco sytost a absence takových abstinenčních příznaků by snížila touhu i reaktivitu narážky (David a kol., 2007; McClernon a kol., 2005; McClernon a kol., 2008).

Řada studií zkoumala vliv abstinence na reaktivitu kuřáckého tága u kuřáků. McClernon a jeho kolegové (2005) přímo porovnávaná nervová reaktivita s kuřáckými narážkami ve stejné skupině kuřáků závislých na nikotinu, skenovaných dvakrát: jednou po podle libosti kouření (podmínka sytosti) a jednou po abstinenci přes noc. V podmínkách sytosti a abstinence aktivovaly kouření narážející na neutrální narážky ventrální ACC a PFC (lepší frontální gyrus), bez rozdílu mezi relacemi (ačkoli odpověď na neutrální narážky se snížila v thalamu, dorzálním ACC a insulach v saturovaném stát ve vztahu k abstinentnímu stavu) (McClernon a kol., 2005). Jak se však očekávalo, samy hlášená touha vzrostla ve stavu abstinence relativně k nasycenému stavu a tyto změny v touze vyvolané abstinencí byly pozitivně korelovány s odpověďmi vyvolanými kouřením v DLPFC (střední frontální gyrus), IFG, vynikající frontální gyrus, ventrální a hřbetní ACC a thalamus (McClernon a kol., 2005). Další studie (David a kol., 2007) také posoudili účinky abstinence kouření přes noc a zjistili snížení odezvy vyvolané kouřením v VS / NAc vzhledem k nasycenému stavu. Prodloužení délky abstinence na 24 hodin, McClernon a kol. (2009) ukázali, že abstinence kouření zvýšila touhu, zvýšený negativní vliv, hlad, somatické příznaky a abstinenční návyk a snížila vzrušení vzhledem k nasycenému stavu u středně závislých kuřáků. Relativně k nasycení, 24-hodinová kuřácká abstinence zvýšila odezvy vyvolané kouřením v PFC (vynikající frontální gyrus), vynikající parietální lalok, PCC, týlní kůra, precentrální a postcentrální gyri a kaudát, zatímco žádná oblast nevykazovala sníženou cue-indukovanou odpověď v abstinentu ve vztahu k nasycenému stavu (McClernon a kol., 2009).

Janes a jeho kolegové (2009) kontrastovali s nervovou reaktivitou vůči kouření ve skupině kuřáků závislých na nikotinu před pokusem o ukončení a po delší abstinenci (~ 50 dní). Je třeba poznamenat, že kuřáci v této studii používali transdermální nikotinovou náplast a jako součást klinického pokusu ji mohli doplnit nikotinovou gumou a pastilkami. Tato studie zjistila, že prodloužená abstinence kouření byla spojena se zvýšením odpovědí vyvolaných kouřením v jádře caudate, ACC, PFC (včetně DLPFC a IFG) a precentrálním gyrem, jakož i v časných, parietálních a primárních somatosenzorických kortexech, vzhledem k hodnocení před ukončením. Na rozdíl od toho se reakce na kouření v hippocampu snížila po delší abstinenci ve srovnání s předběžným ukončením skenování. A konečně poslední metaanalýza (Engelmann a kol., 2012) prokázali, že nervové odezvy na kouření v DLPFC a týlní kůře byly spolehlivěji detekovány u deprivovaných / abstinentních kuřáků ve srovnání s u deprivovaných kuřáků.

Vliv abstinence na nervovou reaktivitu na narážky na drogy byl také hodnocen u uživatelů alkoholu. Nedávná studie (Fryer a kol., 2012) porovnali tři skupiny alkoholiků (současní pijáci, nedávní abstinenti a dlouhodobí abstinenti) a zdravé kontroly (sociální pijáci) a uvedli, že dlouhodobí abstinenti vykazují zvýšenou reaktivitu na distraktory související s alkoholem ve srovnání s neutrálními distuktory v dorsálních ACC a IPL regionech ve srovnání s nedávnými abstinenty i současnými uživateli.

4.4 Senzorická modalita a délka prezentace drogových narážek

Senzorická modalita podnětů může také ovlivnit reaktivitu chování a mozkovou reaktivitu samotnou. Behaviorální experimenty prokázaly výrazné rozdíly ve schopnosti drogových naráz vyvolat behaviorální a psychofyziologické reakce v závislosti na senzorické modalitě (Johnson a kol., 1998; Reid a kol., 2006; Shadel a kol., 2001; Wray a kol., 2011). Například nedávná studie fMRI odhalila, že hmatové kuřácké podněty aktivují DS silněji než vizuální kuřácké podněty (Yalachkov a kol., 2013). V této studii preference pro haptické před vizuálními kouřícími stimuly pozitivně korelovala se závažností závislosti na nikotinu (viz také 4.1.1) ve spodní parietální kůře, somatosenzorické kůře, FG, spodní časové kůře, mozečku, hippocampu / parahippocampu, PCC a SMA.

Představa, že smyslová modalita moduluje mozkové reakce na lékové podněty, byla dále potvrzena nedávnou metaanalýzou zahrnující data ze studií 44 o funkčním neuroimagingu s celkem účastníky 1168 (Yalachkov a kol., 2012). Vizuální podněty se snadno používají v experimentech, protože jejich parametry prezentace lze snadno modifikovat, např. Plnou barevnou nebo šedou stupnici, délku prezentace a umístění na obrazovce. Vizuální narážky jsou také relativně levné a lze je používat opakovaně. Naproti tomu je používání hmatových podnětů (např. Cigaret) náročnější, protože jejich délka a umístění prezentace je obtížnější kontrolovat a musí být nahrazena po každém účastníkovi. V experimentech fMRI musí být haptické podněty také neferomagnetické a dotýkající se haptických podnětů je v korelaci se zvýšenými pohyby hlavy ve srovnání s prohlížením filmů nebo obrázků nebo posloucháním skriptů snímků. Kromě toho musí být experimentátor přítomen v místnosti skeneru, aby podnítil stimuly v ruce subjektu. Čichové a chuťové podněty představují své vlastní výzvy. Multisenzorické narážky na léky mohou vyvolat robustnější mozkové odpovědi než běžně používané vizuální narážky na léky a významné korelace mezi reaktivitou nervových narážek a klinickými kovariáty (např. Touha) byly hlášeny častěji u multisenzorických než vizuální narážky v MC, ostrovech a PCC. .

Dalším experimentálním parametrem, který může ovlivnit cue reaktivitu, je délka prezentace stimulu. Metaanalýza zkoumající nervové substráty reaktivity kouření narážky ukázala, že podněty krátkodobé (≤ 5 sec) prezentované v návrzích souvisejících s událostí vyvolaly spolehlivější odpovědi v bilaterálním FG než podněty dlouhodobé (≥ 18 s) prezentované blokovaně vzory (Engelmann a kol., 2012). Žádné oblasti mozku nevykazovaly spolehlivější odezvy na dlouhodobé trvání ve srovnání s podněty na krátkou dobu.

Ve skutečnosti dokonce i narážky na léky prezentované na tak krátkou dobu, že zůstávají pod percepčním prahem a nejsou nikdy vědomě vnímány, aktivují nervové obvody, které jsou základem pro reaktivitu narážky. Například narážky související s kokainem prezentované pro 33 msec, takže subjekty je nemohly vědomě identifikovat, vyvolaly vyšší aktivace v amygdale, VS, ventrálním palidu, insulach, časových pólech a OFC ve srovnání s podprahové neutrální narážky (Childress a kol., 2008). Stejně zajímavé bylo pozorování, že „nevědomá“ aktivace ventrálního pallidum a amygdaly byla pozitivně korelována s následným pozitivním vlivem na delší, vědomě vnímanou prezentaci stejných podnětů v následném testování chování. Ve studii fMRI používající zpětné maskovací paradigma však BOLD odpověď v amygdale poklesla, když kuřáci viděli, ale nevnímali maskované stimuly související s kouřením prezentované pro 33 msec, zatímco ve skupině nekuřáků nebyly zjištěny žádné významné rozdíly (Zhang a kol., 2009).

Dopad trvání stimulační prezentace drogových podnětů však může souviset i s otázkou, jaký typ designu fMRI (související s událostí nebo blokovaný) je vhodnější pro zkoumání podnětu reaktivity v závislosti (diskuze, viz také (Yang a kol., 2011)). Výhodou návrhů fMRI souvisejících s událostmi je to, že umožňují zkoumání hemodynamických odpovědí na jednotlivé narážky na drogy spíše než na bloky narážek. V případě návrhů souvisejících s událostmi mohou být nesprávné odpovědi analyzovány samostatně nebo zahozeny, což zvyšuje specifičnost analýz. Na druhé straně blokované návrhy obvykle poskytují robustnější signály fMRI, které se vznášejí k časové sumaci hemodynamických odpovědí na jednotlivé narážky na léky v bloku. Výhodou blokovaných návrhů je, že nabízejí větší citlivost, a tedy větší šanci na detekci účinků zájmu, zejména v oblastech mozku, ve kterých mohou být tyto efekty jemnější.

Například Bühler a jeho kolegové (Bühler a kol., 2008) zkoumali vliv designu fMRI na nervové reakce na erotické podněty u zdravých mužů přímým porovnáním návrhu souvisejícího s událostí (trvání stimulu 0.75 s na událost) a blokovaného designu (celková doba trvání bloku 19.8 s). V této studii přinesl návrh související s událostí vyšší odezvu vyvolanou erotickými narážkami než blokovaný návrh v SMA a sluchových korzetech, zatímco blokovaný návrh poskytoval větší reaktivitu erotických podnětů než design související s událostmi v předběžném a post-centrální gyri, IPC / SPC a týlní oblasti. Podle našich nejlepších znalostí žádná studie přímo nesrovnávala dopad návrhů souvisejících s událostmi vs. blokovaných návrhů na reaktivitu léčivých přípravků.

Nakonec, i když je neurální reaktivita na narážky na drogy podhodnocena, bude pravděpodobně také ovlivněna stupněm individualizace narážek na drogy, tj. Zda jsou narážky na drogy přizpůsobeny každému účastníkovi nebo ne (např. Preferovaná značka tabákových cigaret každého účastníka nebo alkoholických nápojů, nikoli stejných obecných táborů souvisejících s kouřením nebo alkoholem používaných pro všechny účastníky). Předpovídá se, že individualizované narážky na léky by měly vyvolat větší nervovou odpověď než narážky na generické léky, ačkoli tato hypotéza zůstává většinou netestována.

Související otázka se týká výběru kontrolních podnětů, které mají být při analýze neuroimagingu porovnány s narážkami na léky. Tyto kontrolní podněty se liší od podnětných podnětů, jako jsou podněty k jídlu, které pravděpodobně poskytují konkrétnější, ale méně robustní kontrast (např. (Tang a kol., 2012)) - k neutrálním, nea drogovým návazím, jako jsou každodenní předměty nebo scény, které mají větší účinek, ale za potenciální náklady na sníženou specifičnost. Důležité je, že pro izolaci účinků specifických pro léčivo může být nezbytné přesné přizpůsobení kontrolních podnětů lékovým stimulům (např. Obsahovým, vzrušujícím, známým). I když to znamená nevyhnutelné předběžné testování většího souboru potenciálních experimentálních podnětů, a tím se zvyšuje čas a úsilí potřebné pro fázi plánování studie, zajišťuje to také větší platnost vykazovaných zjištění. Velmi užitečnou možností je zvážit použití zavedených sad stimulačních a kontrolních stimulačních sad, které byly testovány na důležité parametry, jako je například mezinárodní série kouření (Gilbert a Rabinovich, 2006). V této sadě podnětů byly kouření a jejich protějšky značně hodnoceny z hlediska zájmu, valence, vzrušení a nutkání kouřit a byly použity v několika studiích reaktivity reaktivity (např. David a kol., 2007; Yalachkov a kol., 2009; Westbrook a kol., 2011)(Zhang a kol., 2011). Na druhé straně může použití již existujícího stimulačního souboru představovat omezení experimentálních otázek, které mají být položeny. Pokud tedy někdo chce otestovat nové nebo vysoce specifické hypotézy o procesech reaktivity (např. Reakce na obrazy kouření lidí vs. pouze obrázky kouření), může být nutné použít a případně vyvinout a otestovat novou sadu. podnětů. Zajímavý přístup využili Conklin a jeho kolegové (Conklin a kol., 2010), který nařídil kuřákům, aby fotografovali prostředí, ve kterém kouří, a nekuřeli, aby byli v laboratoři použity jako kouření a kontrolní podněty. V důsledku toho byly stimuly související s léčivem i bez drog (neutrální nebo kontrolní) vysoce personalizovány, čímž se zvýšila ekologická platnost následných měření reaktivity na tágu.

4.5 Explicitní a implicitní regulace reaktivity na drogy

Současné teorie závislosti předpokládají, že při opakovaném užívání drog a souvisejících procesech DA v mezokortikoidických a nigrostriatálních obvodech získávají narážky související s drogami motivační motivační význam, což jim dává schopnost vyvolat touhu a hledání drog (Robinson a Berridge, 1993). V tomto procesu se získají také tága drog pozornost, což se projevuje jako silná pozornost v souvislosti s narážkami na drogy u jednotlivců závislých na drogách ((Field a Cox, 2008; Franken, 2003); viz také (Hahn a kol., 2007)). Prostřednictvím kombinovaných mechanismů pozornosti a motivace jsou drogy naráženy na vnímání, kognitivní a paměťové procesy a vytvářejí stav motorické připravenosti pro chování při hledání drog (Franken, 2003). V souladu s tímto názorem nedávné teorie drogové závislosti zdůrazňují příspěvek narušené kognitivní kontroly nebo výkonné funkce v návykových chováních a v progresi od kontrolovaného, ​​rekreačního užívání drog k zneužívání drog a závislosti na drogách (Bechara, 2005; Feil a kol., 2010; Goldstein a Volkow, 2011; Jentsch a Taylor, 1999; Volkow a kol., 2003). Očekávali bychom tedy, že strategie a atributy úkolů zaměřené na modulaci (nebo regulaci) pozornosti drogových narážek, ať už explicitně nebo implicitně, by také měly modulovat nervovou reaktivitu na drogové narážky.

4.5.1 Explicitní regulace reakcí vyvolaných lékem

Několik studií fMRI zkoumalo vliv výslovné kognitivní regulace touhy vyvolané touhou na mozkovou reakci na narážky spojené s kouřením u kuřáků (Brody a kol., 2007; Hartwell a kol., 2011; Kober a kol., 2010; Westbrook a kol., 2011; Zhao a kol., 2012). Ve studii Brody a jeho kolegové (2007), závislí na nikotinu, kteří hledali léčbu (ale dosud se neúčastnili) kuřáků, si prohlíželi videa související s kouřením a byli instruováni, aby se buď nechali dychtit po cigaretách, nebo odolali touze. Všichni kuřáci kouřili cigaretu bezprostředně před skenováním. Přímé srovnání těchto dvou podmínek odhalilo, že odolná touha byla spojena se zvýšenou aktivitou v ACC, MPFC, PCC a precuneus, stejně jako se sníženou aktivitou v cuneus a okcipitální, temporální a parietální oblasti, vzhledem k stavu touhy (Brody a kol., 2007). Mezi podmínkami rezistence a touhy však nebyl nalezen žádný významný rozdíl v požadavcích na sebeobjevenou touhu. Zvýšení dorsální ACC aktivity bylo také prokázáno, když kuřáci používali kognitivní reapraisal ve srovnání s pouhým navštěvováním experimentálně podmíněných kouření (různé barevné bloky, které byly spojeny s různými pravděpodobnostmi získání balení cigaret), a snížením sebevyžádané touhy byla vysoce a pozitivně korelována s dorsální ACC aktivitou během reapračního stavu ve srovnání se stavem pozornosti (Zhao a kol., 2012). Kober a jeho kolegové (2010) vyškolení kuřáci, aby regulovali svou touhu vyvolanou touhou specifickým zvážením dlouhodobých důsledků kouření („později“), namísto soustředění na okamžité účinky kouření („nyní“). V regulačních pokusech kuřáci vykazovali zvýšené odpovědi v DMPFC, DLPFC a VLPFC, jakož i snížené odpovědi ve VS, amygdale, subgeniální ACC a VTA, na obrázky související s kouřením, ve vztahu ke stavu touhy. Dále, hlášená touha sama o sobě poklesla v regulačním stavu ve srovnání se stavem touha, a toto snížení touhy bylo korelováno jak se zvýšením DLPFC, tak se snížením VS v reakci na kouření, přičemž pokles VS zprostředkoval účinky zvýšení DLPFC na vlastní zvýšení nahlášená touha (Kober a kol., 2010).

Snížení subgeniální ACC reakce a sebevyžádané touhy bylo také prokázáno u kuřáků, kteří hledali léčbu, když ve srovnání s pasivním sledováním sledovali kouření s pozornou pozorností (Westbrook a kol., 2011). V této studii sloužila všímavá pozornost jako implicitní regulační strategie v tom, že kuřáci byli instruováni, aby se aktivně zaměřili na své vlastní odpovědi na obrázky a přitom odmítali jakýkoli úsudek o těchto odpovědích, než aby se výslovně zaměřili na snížení jejich touhy (Westbrook a kol., 2011). Také pomocí obrázků souvisejících s kouřením, Hartwell a jeho kolegové (2011) nařídili kuřákům závislým na nikotinu, aby vyhledávali léčbu, aby odolávali touze vyvolané touhou pomocí jakékoli strategie, kterou považovali za užitečnou. Kuřáci schválili řadu strategií, včetně uvažování o nepříznivých důsledcích kouření nebo naopak o výhodách odvykání od kouření, stejně jako o rozptylování sebe sama a jako skupina úspěšně snížila svou touhu ve stavu odporu ve srovnání se stavem touhy. U kuřáků používajících autodestrukce bylo pozorováno zvýšení odezvy IFG a OFC na kuřácké podněty (ale žádné regionální poklesy) vzhledem k stavu touhy (Hartwell a kol., 2011). Ve všech použitých strategiích však nebyly zjištěny žádné významné zvýšení nebo snížení kouření vyvolaných cue vyvolaných odpovědí, což naznačuje, že různé kognitivní regulační strategie mohou postihovat různé oblasti mozku (Hartwell a kol., 2011).

Volkow a jeho kolegové (Volkow a kol., 2010) použili videa související s PET a kokainem ke zkoumání změn metabolismu glukózy v mozku během kognitivní inhibice cue-indukované touhy u uživatelů kokainu. Ti, kdo zneužívali kokain, uváděli zvýšení touhy vyvolané cue v neinhibici, ale ne v kognitivně inhibičním stavu ve srovnání s výchozím stavem, aniž by byly uvedeny žádné narážky na léčivo. To bylo doprovázeno sníženou reakcí na kokainové narážky v OFC a NAc, když kognitivně inhibovalo jejich touhu ve vztahu k stavu bez inhibice, ačkoli snížení v OFC nebo NAc nekoreluje se změnami v touze. Snížení odpovědi NAc však negativně korelovalo s odpovědí IFG, když se inhibovala touha vyvolaná touhou. Na rozdíl od studií fMRI u kuřáků (Brody a kol., 2007; Hartwell a kol., 2011; Kober a kol., 2010; Zhao a kol., 2012), Volkow a jeho kolegové (2010) nepopisovali žádné oblasti mozku, kde metabolismus měřený pomocí PET byl vyšší, když se zneužívající kokainové pokusy o inhibici jejich touhy vyvolané touhou po drogách ve srovnání se stavem neinhibice, snad s velmi odlišnými časovými škály těchto dvou neuroimagingových technik.

4.5.2 Implicitní regulace: Drogové narážky jako cíle úkolů vs. rozptylovače úkolů

Kromě explicitních regulačních strategií je pravděpodobnost, že mozková reaktivita na narážky na drogy u uživatelů drog, modulována také implicitními manipulacemi pozornosti spojenými s daným úkolem. Ve skutečnosti se argumentovalo, že většina, ne-li všechna paradigma reaktivity narážky na drogy u uživatelů drog, vyžaduje určitý stupeň implicitní regulace nad podmíněnými odpověďmi na narážky na drogy (Hartwell a kol., 2011), protože účastníci zůstávají ve skeneru a plní úkol namísto konání svých podmíněných tendencí hledat a konzumovat drogu (snad s výjimkou paradigmat, ve kterých uživatelé drogu drogu skutečně dostávají). Zejména ve srovnání s narážkami na drogy prezentovanými jako cíle pozornosti zaměřené na úkoly, mohou narážky na drogy prezentované jako rozptylovače irelevantní pro úkol vyvolat odlišnou velikost odezvy ve stejných oblastech mozku nebo úplně odlišný vzorec odezvy mozku.

Ve velké většině neuroimagingových studií reaktivity na drogy byly narážky na drogy prezentovány jako cíle pozornosti zaměřené na konkrétní úkoly. Například ve studiích reaktivity na podněty na alkohol byly podněty související s alkoholem cílenými úkoly (a pozornými cíli) napříč řadou senzorických domén, včetně chuťových podnětů (doušek alkoholu dodávaného do úst) (Claus a kol., 2011; Filbey a kol., 2008), chuťové znamení následované vizuálními narážkami (doušek alkoholu následovaný obrázky alkoholických nápojů) (George a kol., 2001; Myrick a kol., 2008; Park et al., 2007), vizuální podněty (Dager a kol., 2012; Grüsser a kol., 2004; Vollstädt-Klein a kol., 2010b) nebo čichové narážky (dodávané do nosních dírek) (Schneider a kol., 2001). Značná část studií však použila vizuální drogové narážky, které jsou rozptylovači nepodstatnými pro daný úkol (Artiges a kol., 2009; Due et al., 2002; Fryer a kol., 2012; Luijten a kol., 2011; McClernon a kol., 2005) namísto cílů souvisejících s úkoly. Tyto studie z větší části naznačují, že distuktory související s drogami mohou u uživatelů drog aktivovat podobné regiony jako úkoly související s drogami a cíle pozornosti. Například ve studii používající rozptylovače kouření-tága (Luijten a kol., 2011), kuřáci vykázali vzestup dorsální ACC aktivity u kouřových rozptylovačů (obrázky na pozadí kouření lidí) ve srovnání s odpovídajícím rozptylovačem (obrázky na pozadí lidí, kteří kouří), ve srovnání s nekuřáckými účastníky; Kromě toho byla změna v požadavcích na sebepozorování mezi podmínkami rozptylovače pozitivně korelována s odezvou na kouření v insulích a putamenem u kuřáků. Důležité je však, že pokud je nám známo, žádná neuroimagingová studie přímo nesrovnávala dopad drogových narážek prezentovaných jako cíle úkolů vs. rozptylovače úkolů ve stejné skupině uživatelů drog, a takové srovnání zůstává důležitým cílem pro budoucí studie.

Expozice stresu 4.7

Je známo, že expozice stresu interaguje s narážkami souvisejícími s drogami jako silný spouštěč touhy a návratu k chování při užívání drog po abstinenci (přehledy viz (Koob, 2008; Sinha, 2008). Stresory a narážky související s drogami také zapojují částečně se překrývající mozkové systémy, včetně mezokortikoidického systému (přehled viz (Sinha a Li, 2007)). Očekává se tedy, že expozice stresoru bude mít vliv na nervovou reaktivitu na narážky na drogy u uživatelů drog. V souladu s tímto názorem, když úkol reaktivity při kouření následoval po akutním psychosociálním stresu (Montreal Imaging Stress Task), kuřáci prokázali zvýšenou odpověď na videa související s kouřením (oproti kontrolním videům) v jádru kaudátu, MPFC, PCC / precuneus , dorzomediální thalamus a hippocampus, vzhledem k oddělené skenovací relaci, při které byla reaktivita kouření přerušena po kontrole bez stresu (Dagher a kol., 2009). Dále byla zjištěna významná korelace mezi deaktivací jádra accumbens během stresu a aktivací souvisejícími s drogami v MPFC, ACC, caudate, PCC, dorsomediální thalamus, amygdala, hippocampus a primární a asociační vizuální oblasti (Dagher a kol., 2009). Při použití odlišného přístupu zjistila studie u uživatelů těžkého alkoholu významné pozitivní korelace mezi depresivními příznaky a nervovými odezvami na chuťové tága na ostrovech, cingulate, striatum, thalamus a VTA a mezi úzkostnými příznaky a nervovými odpověďmi na chuťové tága insula, cingulate, striatum, thalamus, IFG a DLPFC, vzhledem k kontrolním narážkám (Feldstein Ewing a kol., 2010).

5. Směrem k integrativnímu modelu nervové reaktivity na drogové narážky

Jak je diskutováno v oddílech výše, literatura o lidském neuroimagingu silně naznačuje, že nervová reaktivita na narážky na léčivo je modulována řadou individuálních i studijních specifických faktorů. Navíc tyto faktory pravděpodobně budou mít hlavní i interaktivní účinky, ačkoli směr a velikost této modulace není vždy dobře známa. Abychom usnadnili pokrok směrem k takovému porozumění, předkládáme tabulku shrnující naše zjištění (viz Tabulka 1) a nastíní model, který se pokouší integrovat výše uvedené faktory a u kterých bylo dříve hlášeno, že modulují reaktivitu nervové drogy u uživatelů drog (viz viz Obrázek 1). Model je velmi zjednodušený, a to jak s ohledem na zapojené modulační faktory, a zejména s ohledem na nervové substráty reaktivity reaktivity léčiva, které jsou seskupeny dohromady. Může však sloužit jako užitečný výchozí bod k vývoji složitějších a konkrétnějších modelů.

Obrázek 1 

Zjednodušený model individuálních a studijních specifických faktorů ovlivňujících nervovou reaktivitu na narážky na drogy u uživatelů drog. Ve srovnání s kontrolními narážkami vyvolávají narážky na drogy typicky odpovědi v několika oblastech mezolimbické, mezokortikální a nigrostriatální ...
Tabulka 1 

Ve studiích cue-reaktivity byly nejčastěji pozorovány faktory modulující aktivaci vyvolávanou aktivním lékem v mozkových oblastech.

Pokud jde o individuální faktory, zaměřujeme se na faktory související se současným a celoživotním užíváním drog jednotlivce, včetně aktuálního stavu léčby, délky a intenzity užívání, závažnosti závislosti, délky abstinence a závažnosti stažení. Ve světle dobře zdokumentovaných souvislostí mezi expozicí stresu a relapsem zahrnujeme také expozici stresoru jako individuálně specifický faktor modulující reaktivitu nervové narážky na narážky na léky. Dále navrhujeme, aby mezi individuálními faktory mohl být současný stav léčby, závažnost závislosti a délka a intenzita použití relativně větší a dominantnější dopad než jiné faktory (jak je naznačeno silným rámečkem v modelu). Současný stav léčby, závažnost závislosti a / nebo délka a intenzita použití tedy mohou maskovat nebo dokonce zcela zakrývat účinky jiných faktorů, jako je délka abstinence, smyslová modalita návyků léčiv nebo explicitní regulace vyvolávané reakce. Pokud jde o faktory specifické pro studii v navrhovaném modelu, zahrnuli jsme dostupnost léku, smyslovou modalitu a délku prezentace narážek na drogy, jakož i explicitní a implicitní kognitivní regulaci reakce vyvolané narážkami. V této kategorii považujeme dostupnost drog za silnější nebo dominantnější faktor, který může potenciálně maskovat účinky jiných faktorů, jako jsou explicitní nebo implicitní regulační manipulace. Je třeba také poznamenat, že individuální a studijní specifické faktory se mohou vzájemně ovlivňovat v různých formách, včetně jednoho faktoru částečně nebo úplně zprostředkujícího účinky jiného faktoru.

Směr a velikost hlavních a interaktivních účinků specifických faktorů na nervovou reaktivitu na narážky na drogy u uživatelů drog nelze vždy předvídat, primárně kvůli nedostatku experimentálních důkazů. Předpokládáme však, že délka a intenzita užívání a závažnost závislosti mezi individuálními specifickými faktory budou mít pravděpodobně dominantní modulační účinek na nervové substráty reaktivity reakcí na drogy u uživatelů drog ve srovnání s jinými faktory. Je tomu tak proto, že se předpokládá, že drogové narážky spouštějí chování při hledání drog alespoň částečně na základě asociativního učení, včetně klasického nebo Pavlovianova kondicionování a operativního nebo instrumentálního kondicionování. Délka a intenzita užívání drog lze tedy považovat za index délky a intenzity takového učení, přičemž delší a intenzivnější učení vede k robustnějším nervovým reprezentacím asociací cue-response a / nebo cue-response-result. , resp. Podobně závažnost závislosti lze považovat za index síly asociativního učení, které je základem chování vyvolaného návykovými látkami. Kromě toho, ačkoli jsou tato dvě opatření do značné míry oddělitelná u těžkých a nezávislých uživatelů, délka a intenzita užívání se obvykle pozitivně korelují při vyšších úrovních užívání drog a závažnosti závislosti, což podporuje myšlenku, že odrážejí částečně překrývající se nervové mechanismy.

Oblasti mozku, které jsou silněji aktivovány drogovými narážkami u subjektů s delším a intenzivnějším užíváním drog, zahrnují ACC, PCC, DLPFC, MPFC a OFC, jakož i DS, VTA, SMA a thalamus (Volkow a kol., 2006; Smolka a kol., 2006; Yalachkov a kol., 2009; Artiges a kol., 2009; Cousijn a kol., 2012; Filbey a kol., 2008; Filbey a kol., 2009; Franklin a kol., 2011; McClernon a kol., 2008; Vollstädt-Klein a kol., 2010a; Vollstädt-Klein a kol., 2010b; Claus a kol., 2011; Ihssen a kol., 2011; Tapert a kol., 2003). Toto je známé hlavně pro tabák a alkohol, ale podobné nálezy byly zaznamenány i pro kokain. Kromě toho je DS jedinou oblastí mozku, u které byly pro všechny tři látky zdůrazněné v tomto přehledu hlášeny pozitivní souvislosti mezi závažností použití a cue reaktivitou. Korelace mezi aktivací mozku vyvolanou cue a závažností závislosti byly také prokázány pro jiné oblasti mozku, ale tyto zprávy byly smíšené a vykazovaly pozitivní i negativní korelace. Kromě toho nedávná studie prokázala, že se zvýšenou závažností závislosti na nikotinu se u kuřáků také zvyšuje preference haptických před vizuálními kouřícími narážkami v DS (Yalachkov a kol., 2013), ilustrující, jak může být nervová reaktivita na narážky na léčivo ve specifické oblasti modulována interaktivním účinkem více faktorů.

Dále navrhujeme, že současný stav léčby a dostupnost léku pravděpodobně u uživatelů drog silně ovlivní reaktivitu nervové narážky ve srovnání s jinými faktory. Současný stav léčby a vnímaná dostupnost léčiva tvoří situační kontext pro narážky na drogy, které mohou být s narážkami na drogy shodné nebo neshodné. V kongruentním kontextu by se drogové narážky měly interpretovat jako „platné“ nebo „aktivní“ narážky, tj. Narážky, které ve skutečnosti signalizují příležitost k užívání drog. V nesouhlasném kontextu by však stejné drogové narážky nebyly vykládány jako stejně platné, protože samotný kontext by byl vykládán jako vylučující užívání drog v současnosti a v blízké budoucnosti. Status subjektu jako aktivního uživatele drog, který v současné době nehledá léčbu nebo se nepokouší přestat, by představoval kongruentní kontext pro narážky na drogy; jako by subjekt vnímal, že on nebo ona získá přístup k drogě během experimentu nebo krátce poté. Neurální odpověď na narážky na drogy u aktivně užívajícího subjektu, ve studii, která umožňuje bezprostřední užívání drog, by měla odrážet očekávání a přípravu k zapojení do skutečného chování při užívání drog; tato nervová odpověď by proto měla být robustnější, než pokud se takové bezprostřední užívání drog neočekává. Senzorická modalita a délka prezentace by mohla dále modulovat platnost předkládaných narážek na drogy. Zejména ve srovnání s jednoduchými vizuálními narážkami mohou být multisenzorické narážky považovány za ekologičtější a vyvolávají větší nervovou reakci, jednoduše proto, že realističtěji vytvářejí narážky na drogy, se kterými se setkáváme a které se v reálném světě naučily.

Pouze orientační hypotézy o dopadu explicitních regulačních strategií a implicitních regulačních manipulací na reaktivitu narážky na léčivo, a to jak z hlediska nervových reakcí, tak z hlediska behaviorálních výsledků. Jednou výzvou je oddělit reaktivitu nervových signálů per se od nervových podpisů regulačních procesů, zejména s ohledem na nervové reakce v PFC a amygdale. Obecně lze říci, že úspěšná explicitní nebo implicitní regulace (indexovaná snížením touhy nebo užívání drog) by měla zmírnit tyto aspekty nervové reaktivity na narážky na drogy, které mohou vést nebo usnadnit skutečné užívání drog, a zároveň posílit nervovou reakci v mozku. regiony zprostředkující kognitivní kontrolu a regulaci chování. Jak je uvedeno výše, také předpokládáme, že explicitní a implicitní regulační faktory jsou pravděpodobně méně robustní než takové faktory, jako je závislost na závažnosti nebo současný stav léčby, a jejich dopad může být maskován nebo zrušen, pokud úrovně těchto silnějších faktorů nejsou optimální nebo přiměřeně kontrolované . Na dobu trvání abstinence a závažnost faktorů stažení se mohou vztahovat podobná ustanovení. Kromě toho se jejich dopad na reaktivitu nervových cue a jejich interakce s jinými faktory mohou lišit v závislosti na konkrétním léčivu (např. Alkohol vs. tabák vs. kokain).

Konečně, expozice stresoru (individuálně specifický faktor v našem modelu) je předpokládána, aby vytvořila opačný vzorec modulace než model explicitních a implicitních regulačních faktorů: jmenovitě zvýšení nervových odpovědí spojených s touhou a užíváním drog a snížení v nervových reakcích zprostředkujících kontrolu nad chováním. Za zmínku stojí, že v našem modelu jsme expozici stresoru klasifikovali jako faktor specifický pro jednotlivce, ale může to být také faktor specifický pro studii manipulovaný experimentátorem. Ve skutečnosti, s ohledem na zdokumentovaný význam stresu při urychlujícím relapsu, mohou být experimentální manipulace s expozicí stresoru a předčasnou úzkostí související se stresorem na reaktivitu nervových léků narážky velmi poučné. Takový výzkum by také mohl přemostit dvě stále do značné míry oddělené oblasti vyšetřování: jednu o reaktivitě podnětu na tágu (včetně reaktivity na drogy) a její regulaci a druhou o averzní reaktivitě na tágu (jako je reaktivita na hrozbu) a její regulaci. Dále je pravděpodobné, že vliv jakékoli dané expozice stresoru na reaktivitu nervové narážky na narážky na léčivo bude modulován jednotlivými rozdíly v reaktivitě stresoru.

Celkově je naše znalost dopadu specifických faktorů na reaktivitu narážky (a rozšířením také na výsledek léčby a riziko relapsu) stále velmi neúplná. To se týká zejména interaktivních efektů více faktorů. Například závažnější uživatelé mohou hlásit vyšší touhu než lehcí uživatelé - ale pouze za určitých podmínek, nikoli u jiných. Podobně mohou mít žadatelé o léčbu vyšší kognitivní a sociální fungování (např. Pokud s větší pravděpodobností přestanou) než žadatelé o léčbu - nebo opak může být pravdivý (např. Pokud jsou žadatelé o léčbu závislejší a neodpověděli) k léčbě dříve). Jak bylo uvedeno výše, jeden modulační faktor může zakrýt, posílit nebo potenciálně dokonce zvrátit účinky jiného faktoru. Zejména dva z diskutovaných faktorů - výsledek léčby a stav léčby - se od sebe navzájem liší, přesto však souvisejí a mohou působit na reaktivitu podnětu léčiva pomocí částečně odlišných procesů. Je pravda, že vztah mezi těmito dvěma faktory a jejich interakce na základě reaktivity nejsou dobře známy. V našem průzkumu jsme však ukázali, že stav hledání léčby (jako index motivace nebo rozhodnutí ukončit) je spojen především se sníženou reaktivitou narážky vzhledem k aktivnímu použití; ale mezi uchazeči o léčbu by jednotlivci, kteří selhali ve svém pokusu o ukončení, mohli vykazovat relativně větší narážkovou reaktivitu než ti, kteří uspěli (možná částečně kvůli rozdílům v motivaci).

Přesto, že je výzva impozantní, věříme, že právě takové interakce více modulačních faktorů na reaktivitu narážky na léčivo (v mozku a v chování) musíme zkoumat a disektovat, abychom identifikovali přesné procesy a podmínky, které mohou pak se nejúčinněji zacílí léčbou.

6. Vynikající výzvy a budoucí směry

Nervová reaktivita na narážky na drogy byla navržena jako klíčový projev procesů závislosti a může představovat biomarker závažnosti závislosti, výsledek léčby a riziko relapsu. Přesto značná variabilita obsažené v rozsáhlé neuroimagingové literatuře týkající se reaktivity léčiva naráží na přenos těchto znalostí do diagnostiky, léčby a prevence. Tato variabilita naznačuje, že reaktivita nervových cue u uživatelů drog může být modulována jinými faktory, včetně faktorů individuálních i studijních. Věříme, že objasnění neurobiologické podstaty reaktivity na drogy a její role v návykovém chování a výsledcích léčby závisí na naší schopnosti konstruovat a testovat integrační modely, které náležitě zohledňují dopad těchto faktorů a jejich interakce na nervové reakce na narážky na drogy. u uživatelů drog.

Při vytváření takových modelů budou rozhodující experimentální návrhy, které zkoumají různé faktory (a jejich interakce) a v rámci stejných účastníků, s využitím úplných faktoriálních návrhů a komplexní charakterizace, kdykoli je to možné. Je pravda, že takové intenzivní, vícefaktorové studie s opakovanými měřeními představují značné výzvy iu zdravých jedinců a tyto výzvy jsou ještě závažnější u jedinců s poruchami užívání návykových látek. Očekáváme, že behaviorální měření a klinické výsledky budou i nadále sloužit jako kritický měřítko při interpretaci výsledků neuroimagingu a při demonstraci dopadu a relevance nervové reaktivity na narážky na drogy u uživatelů drog v reálném světě. A konečně, studie využívající farmakologická činidla, transkraniální magnetická stimulace, neurofeedback a další metody modulace a manipulace mozkových procesů budou kritické pro objasnění příčinných vztahů, které jsou základem pozorovaných hlavních a interaktivních faktorových účinků na reaktivitu nervových cue u uživatelů drog. Mechanistické kauzální znalosti získané takovými validovanými integračními modely nakonec nejen přispějí k našemu základnímu vědeckému porozumění neurobiologii drogové závislosti, ale také usnadní pokrok směrem k účinnějším léčebným a preventivním strategiím založeným na neurovědách a individuálně přizpůsobeným pro poruchy užívání návykových látek.

​ 

Přednosti

  • Nervová reaktivita na kokain, alkohol a tabákové signály je modulována:
  • Stav léčby, délka a intenzita použití, závažnost závislosti, abstinence
  • Stres, dostupnost léku, smyslová modalita a délka prezentace narážky
  • Explicitní a implicitní kognitivní regulace
  • Tyto faktory mají hlavní i interaktivní účinky

Poděkování

AJJ a EAS jsou podporovány Národním institutem pro intramurální výzkumný program zneužívání drog (NIDA-IRP). MJN, JK a YY jsou podporovány Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur (LOEWE Forschungsschwerpunkt Neuronale Koordination Frankfurt).

Zkratky

ACCkůra předního cingulate
AMYAmygdala
AUDITTest identifikace poruchy užívání alkoholu
CERmozeček
DAdopamin
DLPFCdorsolaterální prefrontální kortex
DMPFCdorzomediální prefrontální kůra
DShřbetní striatum
DMSdorsomedial striatum
DLSdorsolaterální striatum
FGfusiform gyrus
FG / VCfusiformní gyrus / vizuální kůra
fMRIfunkční zobrazování magnetickou rezonancí
FTNDTest Fagerström na závislost na nikotinu
HIPP / PHhippocampus / parahippocampální gyrus
IFGdolní čelní gyrus
INSostrov
IPC / SPCspodní / vyšší parietální kůra
ITCspodní časová kůra
MCmotorická kůra
MPFCmediální prefrontální kortex
NAcnucleus accumbens
OFCorbitofrontal cortex
PCCzadní cingulate kůra
PETpozitronová emisní tomografie
PFCprefrontální kůra
PMCpremotor cortex
pMTGzadní střední dočasný gyrus
ROIoblast zájmu
SCsomatosenzorická kůra
SMAdoplňková oblast motoru
SNsubstantia nigra
THALthalamus
VLPFCventrolaterální prefrontální kůra
vmPFCventromediální prefrontální kůra
VSventrální striatum
VTAventrální tegmentální oblast
 

Poznámky pod čarou

Zřeknutí se odpovědnosti vydavatele: Jedná se o soubor PDF s neupraveným rukopisem, který byl přijat k publikaci. Jako službu pro naše zákazníky poskytujeme tuto ranní verzi rukopisu. Rukopis podstoupí kopírování, sázení a přezkoumání výsledného důkazu před jeho zveřejněním ve své konečné podobě. Vezměte prosím na vědomí, že během výrobního procesu mohou být objeveny chyby, které by mohly ovlivnit obsah, a veškeré právní odmítnutí týkající se časopisu.

Reference

  • Artiges E, Ricalens E, Berthoz S, Krebs MO, Penttila J, Trichard C, Martinot JL. Vystavení kouření v průběhu rozpoznávání emocí může modulovat limbickou aktivaci fMRI u kuřáků cigaret. Addict Biol. 2009; 14: 469 – 477. [PubMed]
  • Bechara A. Rozhodování, impulsní kontrola a ztráta vůle odolávat lékům: neurocognitivní perspektiva. Nat Neurosci. 2005; 8: 1458-1463. [PubMed]
  • Beck A, Wüstenberg T, Genauck A, Wrase J, Schlagenhauf F, Smolka MN, Mann K, Heinz A. Vliv struktury mozku, funkce mozku a mozkové konektivity na relaps u pacientů závislých na alkoholu. Arch Gen Psychiatry. 2012; 69: 842 – 852. [PubMed]
  • Belin D, Everitt BJ. Návyky při hledání kokainu závisí na dopaminově závislé sériové konektivitě spojující ventrál s dorzálním striatem. Neuron. 2008; 57: 432 – 441. [PubMed]
  • Belin D, Jonkman S, Dickinson A, Robbins TW, Everitt BJ. Paralelní a interaktivní procesy učení v bazálních gangliích: význam pro pochopení závislosti. Behav Brain Res. 2009; 199: 89 – 102. [PubMed]
  • Bonson KR, Grant SJ, Contoreggi CS, Odkazy JM, Metcalfe J, Weyl HL, Kurian V, Ernst M, London ED. Nervové systémy a touha vyvolaná kokainem. Neuropsychofarmakologie. 2002; 26: 376 – 386. [PubMed]
  • Braus DF, Wrase J, Grusser S, Hermann D, Ruf M, Flor H, Mann K, Heinz A. Žurnál nervového přenosu. Sv. 108. Rakousko: Vídeň; 2001. Podněty spojené s alkoholem aktivují ventrální striatum u abstinentních alkoholiků; str. 887 – 894. 1996. [PubMed]
  • Brody AL, Mandelkern MA, London ED, Childress AR, Lee GS, Bota RG, Ho ML, Saxena S, Baxter LR, Jr., Madsen D, Jarvik ME. Metabolické změny mozku během touhy po cigaretách. Arch Gen Psychiatry. 2002; 59: 1162 – 1172. [PubMed]
  • Brody AL, Mandelkern MA, Olmstead RE, Jou J, Tiongson E, Allen V, Scheibal D, London ED, Monterosso JR, Tiffany ST, Korb A, Gan JJ, Cohen MS. Nervové substráty odolávající touze během expozice cigaret. Biol Psychiatry. 2007; 62: 642 – 651. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Buxbaum LJ, Kyle K, Grossman M, Coslett HB. Levé spodní parietální reprezentace pro kvalifikované interakce ruka-objekt: důkaz o mrtvici a kortikobazální degeneraci. Kůra. 2007; 43: 411 – 423. [PubMed]
  • Bühler M, Vollstädt-Klein S, Klemen J, Smolka MN. Ovlivňuje návrh prezentace erotických podnětů vzory aktivace mozku? Návrhy související s událostmi vs. blokované fMRI. Behav Brain Funct. 2008; 4: 30. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Calabresi P, Lacey MG, North R. Nicotinic excitation of rate ventral tegmental neurons in vitro studies in intracellular recording. Br J Pharmacol. 1989; 98: 135 – 149. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Calvo-Merino B, Glaser DE, Grezes J, Passingham RE, Haggard P. Akční pozorování a získané motorické dovednosti: studie FMRI s odbornými tanečníky. Cereb Cortex. 2005; 15: 1243 – 1249. [PubMed]
  • Calvo-Merino B, Grezes J, Glaser DE, Passingham RE, Haggard P. Vidíte nebo děláte? Vliv vizuální a motorické znalosti při sledování akce. Curr Biol. 2006; 16: 1905 – 1910. [PubMed]
  • Chao LL, Martin A. Reprezentace manipulovatelných umělých objektů v dorzálním proudu. Neuroimage. 2000; 12: 478 – 484. [PubMed]
  • Chase HW, Eickhoff SB, Laird AR, Hogarth L. Neurální základy zpracování a touhy po drogách: metaanalýza odhadu pravděpodobnosti aktivace. Biol Psychiatry. 2011; 70: 785 – 793. [PubMed]
  • Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, Franklin T, Langleben D, Detre J, O'Brien CP. Předehra k vášni: limbická aktivace „neviditelnými“ drogami a sexuálními narážkami. PLoS One. 2008; 3: e1506. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Childress AR, Mozley PD, McElgin W, Fitzgerald J., Reivich M., O'Brien CP. Limbická aktivace během touhy po vyvolání kokainu. Am J Psychiatrie. 1999; 156: 11-18. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Clarke PB, Pert A. Autoradiografický důkaz pro nikotinové receptory na nigrostriatálních a mezolimbických dopaminergních neuronech. Brain Res. 1985; 348: 355 – 358. [PubMed]
  • Claus ED, Ewing SW, Filbey FM, Sabbineni A, Hutchison KE. Identifikace neurobiologických fenotypů spojených se závažností poruchy užívání alkoholu. Neuropsychofarmakologie. 2011; 36: 2086 – 2096. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Conklin CA, Perkins KA, Robin N, McClernon FJ, Salkeld RP. Přineste do laboratoře skutečný svět: osobní kouření a nekuřácká prostředí. Závisí na drogovém alkoholu. 2010; 111: 58 – 63. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Cousijn J, Goudriaan AE, Ridderinkhof KR, van den Brink W, Veltman DJ, Wiers RW. Neurální reakce spojené s reaktivitou narážky u častých uživatelů konopí. Addict Biol. 2012 [PubMed]
  • Craig AD. Interocepce: pocit fyziologického stavu těla. Curr Opin Neurobiol. 2003; 13: 500-505. [PubMed]
  • Creem-Regehr SH, Lee JN. Neurální reprezentace uchopitelných objektů: jsou nástroje speciální? Brain Res Cogn Brain Res. 2005; 22: 457 – 469. [PubMed]
  • Dager AD, Anderson BM, Stevens MC, Pulido C, Rosen R, Jiantonio-Kelly RE, Sisante JF, Raskin SA, Tennen H, Austad CS, Wood RM, Fallahi CR, Pearlson GD. Vliv konzumace alkoholu a rodinné anamnézy na alkoholismus na nervovou reakci na alkoholové podněty u vysokoškoláků. Alcohol Clin Exp Res. 2012 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Dagher A, Tannenbaum B, Hayashi T, Pruessner JC, McBride D. Akutní psychosociální stres zvyšuje nervovou reakci na kouření. Brain Res. 2009; 1293: 40 – 48. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • David SP, Munafo MR, Johansen-Berg H, Mackillop J, Sweet LH, Cohen RA, Niaura R, Rogers RD, Matthews PM, Walton RT. Účinky akutní nikotinové abstinence na aktivaci ventrálního striata / jádra Accumbens vyvolané u kuřáků u žen: funkční studie magnetické rezonance. Brain Imaging Behav. 2007; 1: 43 – 57. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • David SP, Munafo MR, Johansen-Berg H, Smith SM, Rogers RD, Matthews PM, Walton RT. Ventrální striatum / aktivace nucleus accumbens k obrazovým návykům souvisejícím s kouřením u kuřáků a nefajčů: funkční studie zobrazující magnetickou rezonanci. Biol Psychiatry. 2005; 58: 488-494. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Deutch AY, Holliday J, Roth RH, Chun LL, Hawrot E. Imunohistochemická lokalizace neuronálního nikotinového acetylcholinového receptoru v mozku savců. Proc Natl Acad Sci USA A. 1987; 84: 8697 – 8701. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Devonshire IM, Berwick J, Jones M, Martindale J, Johnston D, Overton PG, Mayhew JE. Po akutním podání kokainu jsou hemodynamické reakce na smyslovou stimulaci zesíleny. Neuroimage. 2004; 22: 1744 – 1753. [PubMed]
  • Devonshire IM, Mayhew JE, Overton PG. Kokain přednostně zlepšuje smyslové zpracování v horních vrstvách primární smyslové kůry. Neurovědy. 2007; 146: 841 – 851. [PubMed]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Disociovatelné účinky antagonismu NMDA a AMPA / KA receptorů v jádru připevňují jádro a obal na chování při hledání kokainu. Neuropsychofarmakologie. 2001; 25: 341 – 360. [PubMed]
  • Dosenbach NU, Visscher KM, Palmer ED, Miezin FM, Wenger KK, Kang HC, Burgund ED, Grimes AL, Schlaggar BL, Petersen SE. Základní systém pro implementaci sad úloh. Neuron. 2006; 50: 799 – 812. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Due DL, Huettel SA, Hall WG, Rubin DC. Aktivace mezolimbických a visuospatiálních neurálních obvodů vyvolaných kouřeními: důkaz z funkčního zobrazování magnetickou rezonancí. Am J Psychiatrie. 2002; 159: 954-960. [PubMed]
  • Engelmann JM, Versace F, Robinson JD, Minnix JA, Lam CY, Cui Y, Brown VL, Cinciripini PM. Nervové substráty reaktivity na kouření: metaanalýza studií fMRI. Neuroimage. 2012; 60: 252 – 262. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Nervové systémy posílení drogové závislosti: od akcí k návykům až k donucení. Nature Neuroscience. 2005a; 8: 1481 – 1489. [PubMed]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Nervové systémy posílení drogové závislosti: od akcí k návykům až k donucení. Nat Neurosci. 2005b; 8: 1481 – 1489. [PubMed]
  • Feil J, Sheppard D, Fitzgerald PB, Yücel M, Lubman DI, Bradshaw JL. Závislost, nutkavé hledání drog a role frontostriatálních mechanismů při regulaci inhibiční kontroly. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 35: 248 – 275. [PubMed]
  • SW Feldstein Ewing, Filbey FM, Chandler LD, Hutchison KE. Zkoumání vztahu mezi depresivními a úzkostnými symptomy a neuronální odezvou na narážky na alkohol. Alcohol Clin Exp Res. 2010; 34: 396 – 403. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Pole M, Cox WM. Pozornost předpojatosti v návykových chováních: přehled jejího vývoje, příčin a důsledků. Závisí na drogovém alkoholu. 2008; 97: 1 – 20. [PubMed]
  • Filbey FM, Claus E, Audette AR, Niculescu M, Banich MT, Tanabe J, Du YP, Hutchison KE. Expozice chuti alkoholu vyvolává aktivaci mezokortikoidimbické neurocircuitry. Neuropsychofarmakologie. 2008; 33: 1391 – 1401. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Filbey FM, Schacht JP, Myers USA, Chavez RS, Hutchison KE. Marihuana touží v mozku. Proc Natl Acad Sci USA A. 2009; 106: 13016 – 13021. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Franken IH. Drogová touha a závislost: integrace psychologických a neuropsychofarmakologických přístupů. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2003; 27: 563 – 579. [PubMed]
  • Franklin T, Wang Z, Suh JJ, Hazan R, Cruz J, Li Y, Goldman M, Detre JA, O'Brien CP, Childress AR. Účinky vareniklinu na kouření vyvolané nervové a chuťové reakce. Arch Gen Psychiatry. 2011; 68: 516 – 526. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Franklin TR, Wang Z, Wang J, Sciortino N, Harper D, Li Y, Ehrman R, Kampman K, O'Brien CP, Detre JA, Childress AR. Limbická aktivace na cigaretové kouření, které je nezávislé na odběru nikotinu: studie perfúze fMRI. Neuropsychofarmakologie. 2007; 32: 2301 – 2309. [PubMed]
  • Fryer SL, Jorgensen KW, Yetter EJ, Daurignac EC, Watson TD, Shanbhag H, Krystal JH, Mathalon DH. Diferenciální mozková odpověď na alkoholové narážky napříč fázemi závislosti na alkoholu. Biol Psychol. 2012 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Garavan H, Pankiewicz J, Bloom A, Cho JK, Sperry L, Ross TJ, Salmeron BJ, Risinger R, Kelley D, Stein EA. Touha po kokainu vyvolaná kokainem: neuroanatomická specificita pro uživatele drog a stimuly drog. Am J Psychiatry. 2000; 157: 1789 – 1798. [PubMed]
  • Garavan H, Ross TJ, Murphy K, Roche RA, Stein EA. Oddělitelné výkonné funkce v dynamické kontrole chování: inhibice, detekce chyb a korekce. Neuroimage. 2002; 17: 1820 – 1829. [PubMed]
  • George MS, Anton RF, Bloomer C, Teneback C, Drobes DJ, Lorberbaum JP, Nahas Z, Vincent DJ. Aktivace prefrontální kůry a předního talamu u alkoholických osob při expozici alkoholu specifickým narážkám. Archivy obecné psychiatrie. 2001; 58: 345 – 352. [PubMed]
  • Gilbert D, Rabinovich N. Carbondale, IL: Integrativní laboratoř neurověd, Katedra psychologie, Jižní Illinois University; 2006. Mezinárodní série obrazů kouření (s neutrálními protějšky)
  • Goldstein RZ, Alia-Klein N, Tomasi D, Carrillo JH, Maloney T, Woicik PA, Wang R, Telang F, Volkow ND. Hypoaktivace předního cingulate cortexu na emocionálně významný úkol v závislosti na kokainu. Proc Natl Acad Sci USA A. 2009; 106: 9453 – 9458. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Goldstein RZ, Volkow ND. Dysfunkce prefrontální kůry v závislosti: neuroimaging nálezy a klinické důsledky. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652 – 669. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Goudriaan AE, de Ruiter MB, van den Brink W, Oosterlaan J, Veltman DJ. Vzory aktivace mozku spojené s narážkou na reaktivitu a touhou po abstinentních problémových hráčích, těžkých kuřácích a zdravých kontrolách: studie fMRI. Addict Biol. 2010; 15: 491 – 503. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Grant S, Londýn ED, Newlin DB, Villemagne VL, Liu X, Contoreggi C, Phillips RL, Kimes AS, Margolin A. Aktivace paměťových obvodů během coka vyvolaného kokainem. Proc Natl Acad Sci US A. 1996; 93: 12040-12045. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Grezes J, Decety J. Umožňuje vizuální vnímání objektu akci? Důkazy z neuroimagingové studie. Neuropsychologia. 2002; 40: 212 – 222. [PubMed]
  • Grezes J, Tucker M, Armony J, Ellis R, Passingham RE. Objekty automaticky potencují akci: fMRI studie implicitního zpracování. Eur J Neurosci. 2003; 17: 2735 – 2740. [PubMed]
  • Grüsser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN, Ruf M, Weber-Fahr W, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Aktivace striata a mediální prefrontální kůra vyvolaná cue je spojena s následnou relaps u abstinentních alkoholiků. Psychofarmakologie (Berl) 2004; 175: 296 – 302. [PubMed]
  • Haber SN, Knutson B. Okruh odměn: propojení anatomie primátů a zobrazování člověka. Neuropsychofarmakologie. 2010; 35: 4 – 26. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Hahn B, Ross TJ, Yang Y, Kim I, Huestis MA, Stein EA. Nikotin zvyšuje visuospatiální pozornost deaktivací oblastí výchozí mozkové sítě odpočinku. J Neurosci. 2007; 27: 3477 – 3489. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Hartwell KJ, Johnson KA, Li X, Myrick H, LeMatty T, George MS, Brady KT. Nervové koreláty touhy a odolávání touze po tabáku u kuřáků závislých na nikotinu. Addict Biol. 2011; 16: 654 – 666. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Hayashi T, Ko JH, Strafella AP, Dagher A. Dorsolaterální prefrontální a orbitofrontální interakce s kůrou během sebekontroly touhy po cigaretách. Proc Natl Acad Sci USA A. 2013; 110: 4422 – 4427. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ. Neurální mechanismy závislosti: role učení a paměti související s odměnami. Roční přehled neurověd. 2006; 29: 565 – 598. [PubMed]
  • Ihssen N, Cox WM, Wiggett A, Fadardi JS, Linden DE. Odlišení těžkých od lehkých konzumentů nervovými odpověďmi na vizuální alkoholové podněty a jiné motivační podněty. Cereb Cortex. 2011; 21: 1408 – 1415. [PubMed]
  • Imperato A, Mulus A, DiChiara G. Nicotine přednostně stimuluje dopamin uvolněný v limbickém systému volně se pohybujících potkanů. Eur J Pharmacol. 1986; 132: 337 – 338. [PubMed]
  • Ito R, Dalley JW, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Disociace v podmíněném uvolňování dopaminu v jádru accumbens jádro a skořápku v reakci na narůstající obsah kokainu a během chování při hledání kokainu u potkanů. J Neurosci. 2000; 20: 7489 – 7495. [PubMed]
  • Ito R, Robbins TW, Everitt BJ. Diferenciální kontrola chování kokainu jádrem a sluchem nucleus accumbens. Nat Neurosci. 2004; 7: 389-397. [PubMed]
  • Janes AC, Pizzagalli DA, Richardt S, de BFB, Chuzi S, Pachas G, Culhane MA, Holmes AJ, Fava M, Evins AE, Kaufman MJ. Reaktivita mozku na kuřácké podněty před ukončením kouření předpovídá schopnost udržovat abstinenci tabáku. Biologická psychiatrie. 2010a; 67: 722 – 729. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Janes AC, Pizzagalli DA, Richardt S, deB Frederick B, Chuzi S, Pachas G, Culhane MA, Holmes AJ, Fava M, Evins AE, Kaufman MJ. Reaktivita mozku na kuřácké podněty před ukončením kouření předpovídá schopnost udržovat abstinenci tabáku. Biol Psychiatry. 2010b; 67: 722 – 729. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Jay TM. Dopamin: potenciální substrát pro synaptickou plasticitu a paměťové mechanismy. Prog Neurobiol. 2003; 69: 375 – 390. [PubMed]
  • Jentsch JD, Taylor JR. Impulsivita vyplývající z dysfunkce frontostriatal při zneužívání drog: důsledky pro kontrolu chování podněcujícími stimuly. Psychopharmacology (Berl) 1999; 146: 373-390. [PubMed]
  • Johnson BA, Chen YR, Schmitz J, Bordnick P, Shafer A. Reaktivita tága u subjektů závislých na kokainu: účinky typu tága a modality narážky. Addict Behav. 1998; 23: 7 – 15. [PubMed]
  • Johnson-Frey SH. Neurální základy komplexního použití nástrojů u lidí. Trendy v kognitivních vědách. 2004; 8: 71 – 78. [PubMed]
  • Johnson-Frey SH, Newman-Norlund R, Grafton ST. Distribuovaná síť levé hemisféry aktivní při plánování každodenních dovedností v používání nástrojů. Cereb Cortex. 2005; 15: 681 – 695. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Kalivas PW, O'Brien C. Závislost na drogách jako patologie inscenované neuroplasticity. Neuropsychofarmakologie. 2008; 33: 166 – 180. [PubMed]
  • Kelley AE. Paměť a závislost: sdílené neurální obvody a molekulární mechanismy. Neuron. 2004; 44: 161-179. [PubMed]
  • Kilts CD, Schweitzer JB, Quinn CK, Gross RE, Faber TL, Muhammad F, Ely TD, Hoffman JM, Drexler KP. Neurální aktivita související s touhou po drogách při závislosti na kokainu. Arch Gen Psychiatrie. 2001; 58: 334-341. [PubMed]
  • Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, Ochsner KN. Prefrontal-striatal cesta je základem kognitivní regulace touhy. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 14811-14816. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Koob GF. Role mozkových stresových systémů ve závislosti. Neuron. 2008; 59: 11 – 34. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Kosten TR, Scanley BE, Tucker KA, Oliveto A, Prince C, Sinha R, Potenza MN, Skudlarski P, Wexler BE. Cue-indukované změny mozkové aktivity a relaps u pacientů závislých na kokainu. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: 644-650. [PubMed]
  • Kuhn S, Gallinat J. Běžná biologie touhy po legálních a nelegálních drogách - kvantitativní metaanalýza mozkové reakce na reaktivitu. Eur J Neurosci. 2011; 33: 1318–1326. [PubMed]
  • Lewis JW. Kortikální sítě související s lidským použitím nástrojů. Neuro vědec. 2006; 12: 211 – 231. [PubMed]
  • Liu X, Hairston J, Schrier M, Fan J. Společné a odlišné sítě, které jsou základem fáze odměňování a zpracování: metaanalýza funkčních neuroimagingových studií. Neurosci Biobehav Rev. 2011; 35: 1219-1236. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Lucantonio F, Stalnaker TA, Shaham Y, Niv Y, Schoenbaum G. Vliv orbitofrontální dysfunkce na závislost na kokainu. Nat Neurosci. 2012; 15: 358 – 366. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Luijten M, Veltman DJ, van den Brink W, Hester R, Field M, Smits M, Franken IH. Neurobiologický substrát pozornosti způsobené kouřením. Neuroimage. 2011; 54: 2374 – 2381. [PubMed]
  • Maas LC, Lukas SE, Kaufman MJ, Weiss RD, Daniels SL, Rogers VW, Kukes TJ, Renshaw PF. Funkční zobrazení magnetické rezonance aktivace lidského mozku během cue-indukované touhy po kokainu. Am J Psychiatry. 1998; 155: 124 – 126. [PubMed]
  • Mansvelder HD, Keath JR, McGehee DS. Synaptické mechanismy jsou základem nikotinem vyvolané excitability oblastí odměňování mozku. Neuron. 2002; 33: 905 – 919. [PubMed]
  • Marhe R, Luijten M, van de Wetering BJ, Smits M, Franken IH. Individuální rozdíly v aktivaci předního cingulátu spojené s pozornou zaujatostí předpovídají užívání kokainu po léčbě. Neuropsychofarmakologie. 2013 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • McBride D, Barrett SP, Kelly JT, Aw A, Dagher A. Účinky očekávání a abstinence na neurální reakci na kouření v cigaretových kuřácích: studie fMRI. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: 2728-2738. [PubMed]
  • McClernon FJ, Hiott FB, Huettel SA, Rose JE. Změny vyvolané abstinencí v chování v rámci sebevědomí korelují s reakcemi FMRI souvisejícími s událostmi na kouření. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1940-1947. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • McClernon FJ, Kozink RV, Lutz AM, Rose JE. 24-h kouření abstinence zesiluje aktivaci fMRI-BOLD na kouření v mozkové kůře a dorzálním striatu. Psychofarmakologie (Berl) 2009; 204: 25 – 35. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • McClernon FJ, Kozink RV, Rose JE. Jednotlivé rozdíly v závislosti na nikotinu, abstinenčních symptomech a pohlaví předpovídají přechodné odpovědi fMRI-BOLD na kouření. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 2148-2157. [PubMed]
  • Menon V, Uddin LQ. Výskyt, přepínání, pozornost a kontrola: síťový model funkce ostrovů. Funkce Struktura mozku. 2010; 214: 655 – 667. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Myrick H, Anton RF, Li X, Henderson S, Drobes D, Voronin K, George MS. Diferenciální mozková aktivita u alkoholiků a sociálních pijáků na alkoholové podněty: vztah k touze. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 393-402. [PubMed]
  • Myrick H, Anton RF, Li X, Henderson S, Randall PK, Voronin K. Vliv naltrexonu a ondansetronu na aktivaci ventrálního striata vyvolaného alkoholem u lidí závislých na alkoholu. Arch Gen Psychiatry. 2008; 65: 466 – 475. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Nee DE, Wager TD, Jonides J. Rozlišení interferencí: poznatky z metaanalýzy neuroimagingových úloh. Cogn ovlivňuje chování Neurosci. 2007; 7: 1 – 17. [PubMed]
  • Nestler EJ. Existuje společná molekulární cesta pro závislost? Nat Neurosci. 2005; 8: 1445 – 1449. [PubMed]
  • Park MS, Sohn JH, Suk JA, Kim SH, Sohn S, Sparacio R. Brain substráty touhy po alkoholu u subjektů s poruchou užívání alkoholu. Alkohol Alkohol. 2007; 42: 417-422. [PubMed]
  • Prisciandaro JJ, McRae-Clark AL, Myrick H, Henderson S, Brady KT. Aktivace mozku na narážky na kokain a stav motivace / léčby. Addict Biol. 2012 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Reid MS, Flammino F, Starosta A, Palamar J, Franck J. Fyziologická a subjektivní reakce na expozici alkoholu u alkoholiků a kontrolních subjektů: důkaz o chuti reagovat. J Neural Transm. 2006; 113: 1519 – 1535. [PubMed]
  • Robbins TW, Ersche KD, Everitt BJ. Drogová závislost a paměťové systémy mozku. Annals z New York Academy of Sciences. 2008; 1141: 1 – 21. [PubMed]
  • Robinson TE, Berridge KC. Neurální základ drogové touhy: motivační senzitizační teorie závislosti. Výzkum mozku Recenze výzkumu mozku. 1993; 18: 247 – 291. [PubMed]
  • Schacht JP, Anton RF, Myrick H. Funkční neuroimagingové studie reaktivity alkoholu na tágo: kvantitativní metaanalýza a systematický přehled. Addict Biol. 2012 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Schacht JP, Anton RF, Randall PK, Li X, Henderson S, Myrick H. Stabilita fMRI striatální reakce na alkoholové narážky: hierarchický lineární modelovací přístup. Neuroimage. 2011; 56: 61 – 68. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Schneider F, Habel U, Wagner M, Franke P, Salloum JB, Shah NJ, Toni I, Sulzbach C, Honig K, Maier W, Gaebel W, Zilles K. Subkortikální korelace touhy u nedávno abstinentních alkoholických pacientů. Am J Psychiatry. 2001; 158: 1075 – 1083. [PubMed]
  • Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA. Orbitofrontální kůra, rozhodování a drogová závislost. Trendy v neurovědách. 2006; 29: 116 – 124. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Schoenbaum G, Roesch MR, Stalnaker TA, Takahashi YK. Nová perspektiva role orbitofrontálního kortexu v adaptivním chování. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 885-892. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Schultz W. Behaviorální dopaminové signály. Trendy Neurosci. 2007a; 30: 203 – 210. [PubMed]
  • Schultz W. Více funkcí dopaminu v různých časových kurzech. Roční přehled neurověd. 2007b; 30: 259 – 288. [PubMed]
  • Schultz W, Dayan P, Montague PR. Nervový substrát předpovědi a odměny. Věda. 1997; 275: 1593-1599. [PubMed]
  • Seeley WW, Menon V, Schatzberg AF, Keller J, Glover GH, Kenna H, Reiss AL, Greicius MD. Oddělitelné vnitřní propojovací sítě pro zpracování význačných prvků a výkonné řízení. J Neurosci. 2007; 27: 2349 – 2356. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Seo D, Jia Z, Lacadie CM, Tsou KA, Bergquist K, Sinha R. Sexuální rozdíly v nervových reakcích na stresové a alkoholové kontextové narážky. Hum Brain Mapp. 2011; 32: 1998 – 2013. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Serences JT. Modulace založené na hodnotách v lidské vizuální kůře. Neuron. 2008; 60: 1169 – 1181. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Shackman AJ, Salomons TV, Slagter HA, Fox AS, Winter JJ, Davidson RJ. Integrace negativního vlivu, bolesti a kognitivní kontroly v kůře cingulate. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 154 – 167. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Shadel WG, Niaura R, Abrams DB. Vliv různých stimulačních kanálů podnětu na reaktivitu touhy: porovnání in vivo a video podnětů u běžných kuřáků cigaret. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2001; 32: 203 – 209. [PubMed]
  • Sinha R. Chronický stres, užívání drog a zranitelnost vůči závislosti. Ann NY Acad Sci. 2008; 1141: 105 – 130. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Sinha R, Li CS. Zobrazovací touha vyvolaná stresem a narážkou na drogy a alkohol: souvislost s relapsem a klinickými důsledky. Drug Alkohol Rev. 2007; 26: 25 – 31. [PubMed]
  • Smolka MN, Buhler M, Klein S, Zimmermann U, Mann K, Heinz A, Braus DF. Závažnost závislosti na nikotinu moduluje aktivitu mozku vyvolanou v oblastech zapojených do motorické přípravy a zobrazování. Psychofarmakologie (Berl) 2006; 184: 577 – 588. [PubMed]
  • Sridharan D, Levitin DJ, Menon V. Kritická role pro pravou fronto-ostrovní kůru při přepínání mezi sítěmi s centrálním výkonným a výchozím režimem. Proc Natl Acad Sci USA A. 2008; 105: 12569 – 12574. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Sutherland MT, McHugh MJ, Pariyadath V, Stein EA. Funkční konektivita v klidovém stavu ve závislosti: Poučení a cesta vpřed. Neuroimage. 2012; 62: 2281 – 2295. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Tang DW, Fellows LK, Small DM, Dagher A. Prostředky pro potraviny a léky aktivují podobné oblasti mozku: metaanalýzu funkčních studií MRI. Physiol Behav. 2012; 106: 317 – 324. [PubMed]
  • Tapert SF, Brown GG, Baratta MV, Brown SA. fMRI BOLD reakce na alkoholové stimuly u mladých žen závislé na alkoholu. Addict Behav. 2004; 29: 33-50. [PubMed]
  • Tapert SF, Cheung EH, Brown GG, Frank LR, Paulus MP, Schweinsburg AD, Meloy MJ, Brown SA. Neurální reakce na alkoholové podněty u dospívajících s poruchou užívání alkoholu. Arch Gen Psychiatry. 2003; 60: 727 – 735. [PubMed]
  • Tiffany ST. Kognitivní model drogových naléhavostí a chování k užívání drog: role automatických a neautomatických procesů. Psychologický přehled. 1990; 97: 147-168. [PubMed]
  • Tsai HC, Zhang F, Adamantidis A, Stuber GD, Bonci A, de Lecea L, Deisseroth K. Fázické střílení v dopaminergních neuronech je dostatečné pro kondiční kondici. Věda. 2009; 324: 1080 – 1084. [PubMed]
  • Vanderschuren LJ, Di Ciano P, Everitt BJ. Zapojení dorzálního striata do vyhledávání kokainu pod kontrolou. J Neurosci. 2005; 25: 8665 – 8670. [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ. Závislý lidský mozek: poznatky ze zobrazovacích studií. J Clin Invest. 2003; 111: 1444 – 1451. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Telang F, Logan J, Jayne M, Ma Y, Pradhan K, Wong C, Swanson JM. Kognitivní kontrola nad touhou po drogách inhibuje oblasti odměňování mozku u uživatelů kokainu. NeuroImage. 2010; 49: 2536 – 2543. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Nánosy kokainu a dopamin v dorzálním striatu: mechanismus touhy po závislosti na kokainu. Journal of Neuroscience. 2006; 26: 6583 – 6588. [PubMed]
  • Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Dopaminová zvýšení striata nevyvolávají touhu po zneužívání kokainu, pokud nejsou spojena s narážkami na kokain. Neuroimage. 2008; 39: 1266 – 1273. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Vollstädt-Klein S, Kobiella A, Buhler M, Graf C, Fehr C, Mann K, Smolka MN. Závažnost závislosti moduluje reaktivitu kuřáckých neuronálních tág a touhu po cigaretách vyvolanou reklamou na tabák. Addict Biol. 2010a; 16: 166 – 175. [PubMed]
  • Vollstädt-Klein S, Loeber S, Kirsch M, Bach P, Richter A, Buhler M, von der Goltz C, Hermann D, Mann K, Kiefer F. Účinky léčby expozice na reaktivitu nervových cue v závislosti na alkoholu: randomizované soud. Biol Psychiatry. 2011; 69: 1060 – 1066. [PubMed]
  • Vollstädt-Klein S, Wichert S, Rabinstein J, Buhler M, Klein O, Ende G, Hermann D, Mann K. Počáteční, obvyklé a nutkavé pití alkoholu je charakterizováno posunem zpracování tága z ventrálního do dorzálního striata. Závislost. 2010b; 105: 1741 – 1749. [PubMed]
  • Wager TD, Sylvester CY, Lacey SC, Nee DE, Franklin M, Jonides J. Společné a jedinečné komponenty inhibice odezvy odhalené fMRI. Neuroimage. 2005; 27: 323 – 340. [PubMed]
  • Wagner DD, Dal Cin S, Sargent JD, Kelley WM, Heatherton TF. Spontánní zastoupení kouření při kouření filmových postav. J Neurosci. 2011; 31: 894-898. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wang GJ, Volkow ND, Fowler JS, Cervany P, Hitzemann RJ, Pappas NR, Wong CT, Felder C. Regionální metabolická aktivace mozku během touhy vyvolaná odvoláním na předchozí zkušenosti s drogami. Life Sci. 1999; 64: 775 – 784. [PubMed]
  • Wertz JM, Sayette MA. Přezkum účinků vnímané možnosti užívání drog na vlastní potřebu. Exp Clin Psychopharmacol. 2001a; 9: 3 – 13. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wertz JM, Sayette MA. Účinky kouření na zaujatost pozornosti kuřáků. Psychol Addict Behav. 2001b; 15: 268 – 271. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Westbrook C, Creswell JD, Tabibnia G, Julson E, Kober H, Tindle HA. Vědomá pozornost omezuje nervové a samy o sobě vyvolané touhy u kuřáků. Soc Cogn Affect Neurosci. 2011 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I, Lacadie CM, Rounsaville BJ, Gore JC. Funkční zobrazení magnetické rezonance kokainu. Am J Psychiatry. 2001; 158: 86 – 95. [PubMed]
  • Wilcox CE, Teshiba ™, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Zvýšená reaktivita narážky a frontostriatální funkční konektivita u poruch užívání kokainu. Závisí na drogovém alkoholu. 2011; 115: 137 – 144. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wilson SJ, Creswell KG, Sayette MA, Fiez JA. Ambivalence kouření a cue-vyvolané nervové aktivity u kuřáků, kteří byli odvykáni odvykání, čelili možnosti kouřit. Addict Behav. 2013; 38: 1541 – 1549. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wilson SJ, Sayette MA, Delgado MR, Fiez JA. Instruovaná očekávání kouření moduluje nervovou aktivitu vyvolanou cue: předběžná studie. Nicotine Tob Res. 2005; 7: 637 – 645. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA. Prefrontální reakce na narážky na drogy: neurokognitivní analýza. Nat Neurosci. 2004; 7: 211 – 214. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Wong DF, Kuwabara H, Schretlen DJ, Bonson KR, Zhou Y, Nandi A, Brasic JR, Kimes AS, Maris MA, Kumar A, Contoreggi C, Odkazy J, Ernst M, Rousset O, Zukin S, Grace AA, Lee JS , Rohde C, Jasinski DR, Gjedde A, London ED. Zvýšená obsazenost dopaminových receptorů v lidském striatu během touhy po vyvolání kokainu. Neuropsychofarmakologie. 2006; 31: 2716 – 2727. [PubMed]
  • Wooltorton JR, Pidoplichko VI, Broide RS, Dani JA. Diferenciální desenzibilizace a distribuce subtypů nikotinového acetylcholinového receptoru v dopaminových oblastech midbrainu. J Neurosci. 2003; 23: 3176 – 3185. [PubMed]
  • Wrase J, Grusser SM, Klein S, Diener C, Hermann D, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Vývoj podnětů spojených s alkoholem a aktivace mozku vyvolaná u alkoholiků. Eur Psychiatrie. 2002; 17: 287 – 291. [PubMed]
  • Wrase J, Schlagenhauf F, Kienast T, Wustenberg T, Bermpohl F, Kahnt T, Beck A, Strohle A, Juckel G, Knutson B, Heinz A. Nesprávnost zpracování odměn koreluje s touhou po alkoholu u detoxikovaných alkoholiků. Neuroimage. 2007; 35: 787 – 794. [PubMed]
  • Wray JM, Godleski SA, Tiffany ST. Cue-reaktivita v přirozeném prostředí kuřáků cigaret: Vliv fotografických a in vivo stimulací kouření. Psychol Addict Behav. 2011 [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Yalachkov Y, Kaiser J, Gorres A, Seehaus A, Naumer MJ. Senzorická modalita kouření naráží na reaktivitu nervové narážky. Psychofarmakologie (Berl) 2013; 225: 461 – 471. [PubMed]
  • Yalachkov Y, Kaiser J, Naumer MJ. Oblasti mozku související s použitím nástrojů a znalostmi činnosti odrážejí závislost na nikotinu. Journal of Neuroscience. 2009; 29: 4922 – 4929. [PubMed]
  • Yalachkov Y, Kaiser J, Naumer MJ. Senzorické a motorické aspekty závislosti. Behaviorální výzkum mozku. 2010; 207: 215 – 222. [PubMed]
  • Yalachkov Y, Kaiser J, Naumer MJ. Funkční neuroimagingové studie závislostí: multisenzorické lékové stimuly a reaktivita nervových cue. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36: 825 – 835. [PubMed]
  • Yalachkov Y, Naumer MJ. Zapojení mozkových oblastí souvisejících s akcí do závislosti na nikotinu. Žurnál neurofyziologie. 2011; 106: 1 – 3. [PubMed]
  • Yang Y, Chefer S, Geng X, Gu H, Chen X, Stein E. Strukturální a funkční neuroimaging v závislosti. In: Adinoff B, Stein E, editoři. Neuroimaging v závislosti. Chichester, Velká Británie: Wiley Press; 2011.
  • Zhang X, Chen X, Yu Y, Sun D, ​​Ma N, He S, Hu X, Zhang D. Maskované obrazy související s kouřením modulují mozkovou aktivitu u kuřáků. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 896 – 907. [PubMed]
  • Zhang X, Salmeron BJ, Ross TJ, Gu H, Geng X, Yang Y, Stein EA. Anatomické rozdíly a vlastnosti sítě, které jsou základem reaktivity při kouření. Neuroimage. 2011; 54: 131 – 141. [PMC bezplatný článek] [PubMed]
  • Zhao LY, Tian J, Wang W, Qin W, Shi J, Li Q, Yuan K, Dong MH, Yang WC, Wang YR, Sun LL, Lu L. Úloha dorzálního předního cingulačního kortexu v regulaci touhy reappraisalem v kuřácích. PLoS One. 2012; 7: e43598. [PMC bezplatný článek] [PubMed]