By Megan Fox - Tachwedd 21, 2019.
Mae Alex Rhodes yn foi diddorol. Yn 11 yn oed, dywed iddo ddechrau dibyniaeth pornograffi blwyddyn o hyd a drodd ei fywyd wyneb i waered. Pan benderfynodd wneud rhywbeth yn ei gylch, daeth o hyd i gymuned o bobl ar-lein a oedd â'r un problemau. Dechreuodd ei gwmni, No Map, yn 2011 fel fforwm cymunedol i bobl drafod effeithiau gormod o ddefnydd porn, ymddygiad rhywiol cymhellol, ac adferiad. Mae “Fap” yn derm bratiaith ar gyfer fastyrbio. Dechreuodd ffordd Rhodes i adferiad trwy atal fastyrbio ac osgoi pornograffi.
Tyfodd y gymuned a greodd i niferoedd enfawr o bobl o bob cefndir a elwodd o anogaeth No Fap. Dywed y wefan, “rydyn ni yma i'ch helpu chi i roi'r gorau i porn, gwella'ch perthnasoedd, a chyrraedd eich nodau iechyd rhywiol.” Dywed Rhodes nad yw o blaid sensro pornograffi na'i wahardd mewn unrhyw ffordd, ond roedd eisiau cymuned lle gallai pobl yr effeithir arnynt yn negyddol gefnogi ei gilydd i dorri eu dibyniaeth arno. Nid oes sail grefyddol i No Fap, gan nad yw Rhodes yn berson o unrhyw ffydd, sy'n gwneud ei safle a'i genhadaeth hyd yn oed yn fwy peryglus i'r diwydiant porn oherwydd na ellir ei arogli fel sêl grefyddol.
Er nad yw caethiwed porn wedi'i restru ar Lawlyfr Diagnostig ac Ystadegol Anhwylderau Meddwl, mae'n broblem wirioneddol y mae llawer yn cael trafferth â hi. Yn ôl Psych Guides, “caethiwed porn, sy’n is-set o caethiwed rhyw, yn gallu cyfeirio at ystod o ymddygiadau sy'n cael eu gwneud yn ormodol ac yn cael effaith negyddol ar fywyd rhywun. ”
Mae mynyddoedd o wybodaeth ar gael am yr effaith negyddol y mae defnydd pornograffi yn ei chael ar blant, gan gynnwys cynnydd mewn troseddau rhyw fel yr adroddwyd yn y DU, lle mae “ffigurau o 30 [ffynonellau] yn dangos adroddiadau o droseddau rhywiol gan blant 10 ac iau wedi mwy na dyblu o 204 yn 2013-14 i 456 yn 2016-17. Mae arbenigwyr yn y DU yn tynnu sylw at y cynnydd mewn mynediad pornograffi gan blant dan oed fel achos.
Mae caethiwed pornograffi hefyd yn un o brif achosion chwalu priodasau a pherthnasoedd. Seicoleg Heddiw Adroddwyd bod priodasau 500,000 sy'n dod i ben bob blwyddyn yn enwi caethiwed porn fel y rheswm.
Gyda hynny mewn golwg, mae sefydliad fel No Fap yn ymddangos fel y byddai'n ddatrysiad nad yw'n ddadleuol i'r rhai sy'n ei ddewis ailgyfeirio eu bywydau i gyfeiriad mwy cadarnhaol. Ond nid yw rhai pobl yn gefnogwyr. Mae rhywolegwyr a phobl y diwydiant porn yn casáu Alex Rhodes gydag angerdd y maen nhw fel arfer yn ei gadw ar gyfer eu teganau rhyw.
Mae Rhodes wedi ffeilio achos cyfreithiol am ddifenwi yn erbyn un o raddedigion Sefydliad Kinsey, Nicole Prause, gwyddonydd sy'n astudio rhyw. Cred Rhodes i Prause ei dargedu i ddinistrio ei fusnes a thaenu ei enw. Mae gan rywolegwyr fel Prause syniadau rhyfedd iawn am rywioldeb dynol. Ar ei phorthiant Twitter, mae Prause yn galaru am yr anallu i astudio rhywioldeb plant dan oed heb gael eu galw’n bedoffeil.
Nid yw hyn yn syndod yn dod gan berson a astudiodd yn Sefydliad Kinsey. Anghenfil oedd Alfred Kinsey. Dylai ei arbrofion rhywiol ar blant fod wedi ei roi y tu ôl i fariau. Cyhoeddodd ymchwil a oedd yn cynnwys o leiaf blant a phlant bach 188 a gafodd eu trin yn rhywiol gan bedoffiliaid y mae Kinsey yn gwybod eu bod yn cymell orgasm ac roedd eu orgasms wedi'u hamseru a'u cofnodi ar gyfer yr astudiaeth. Roedd ei ymchwil yn benderfynol o dwyllodrus a throseddol, ond mae'r ymchwil yn dal i gael ei ddefnyddio gan bobl fel Prause a'i ilk. Mae rhaglen ddogfen ar gael ar YouTube o'r enw “Plant Tabl 34” am y cam-drin a ddioddefodd y plant oherwydd Kinsey. Gwnaeth Kinsey fwy i normaleiddio pedoffilia nag unrhyw un o'i flaen neu ar ei ôl, ac eto mae yna bobl sy'n ystyried eu hunain yn nodedig i raddio o ysgol sy'n dwyn ei enw. Mae'n amlwg nad yw Prause yn gweld unrhyw broblem â chynnwys plant mewn astudiaethau am rywioldeb.
(Ciplun Twitter)
“Os ydych chi'n siarad am rywioldeb ieuenctid, bydd pobl yn dweud eich bod chi'n eirioli dangos porn i blant,” ysgrifennodd. “Mae wedi digwydd i mi a llawer o fy nghydweithwyr. Mae'n ddieflig, yn ddifenwol ac yn ddychrynllyd. Dyma pam nad oes llawer o astudiaethau o rywioldeb ieuenctid. Bygythiad pur. ”
Estynnais at Prause a gofyn iddi egluro sut y byddai’n astudio “rhywioldeb ieuenctid” heb dorri deddfau cyfredol ynghylch llygru plant dan oed a thorri oedran cydsynio ac ni chefais unrhyw ymateb. Sut fyddai gwyddonwyr sy'n oedolion yn astudio rhywioldeb plant dan oed pan na all plant dan oed gydsynio i weithgaredd rhywiol? Sut mae'r math hwnnw o ymchwil yn gweithio? Mae'n ddiddorol hefyd bod y rhywolegwyr sy'n cwyno am y diffyg mynediad at blant dan oed ar gyfer ymchwil rhyw yn amlwg yn anwybodus o ba mor wrthyrrol y maent yn ymddangos i bobl arferol nad ydynt byth yn meddwl am blant yn cael rhyw.
Mae ymddygiad Prause ar-lein tuag at sefydliadau gwrth-porn a Rhodes wedi'i gofnodi'n dda ac yn wirioneddol ryfedd. Mae Your Brain on Porn wedi llunio sgrinluniau helaeth o'i hymddygiad ar-lein sy'n cynnwys aflonyddu siaradwyr Ted Talk sy'n siarad am gaeth i porn a niwed porn. Mae'n ymddangos mai prif gig eidion Prause gyda'r gymuned helpu dibyniaeth porn yw ei bod yn credu bod porn yn dda i bobl ac nid yn gaethiwus. Mae'n debyg bod y gred hon wedi ei harwain ar grwsâd i ddifrïo unrhyw un sy'n anghytuno â hi.
Nid yw Prause yn hoffi bod yn gysylltiedig â'r diwydiant porn ac mae'n honni ei bod hi'n hollol ar wahân ac yn wyddonydd. Ond mae hi'n mynychu digwyddiadau diwydiant porn ac yn cael ei ffotograffio gyda sêr porn a swyddogion gweithredol ac mae'n lobïo'n gyhoeddus gyda sefydliadau diwydiant porn i rwystro deddfwriaeth nad ydyn nhw'n ei hoffi. Dyna hi yn y pinc ar y dde eithaf.
(Ciplun o Twitter)
(Ciplun o Twitter)
Roedd Cynnig California 60 yn ddeddfwriaeth i fynnu condomau mewn cynyrchiadau porn er mwyn cyfyngu ar ledaeniad HIV. Roedd Prause yn gwrthwynebu'r ddeddfwriaeth hon yn selog ynghyd â phrif lobïwyr y diwydiant porn. Gellir ei gweld ar Twitter yn cyfathrebu ac yn amddiffyn y diwydiant porn a gweithwyr rhyw yn rheolaidd.
Mae achos cyfreithiol Rhodes yn honni bod Prause wedi ei gyhuddo o fod yn “stelciwr, misogynydd, aflonyddwr cyfresol, hyrwyddwr trais yn erbyn menywod, cyberstalker, yn amodol ar orchmynion atal / dim cyswllt sy’n gysylltiedig ag grŵp eithafol [h] bwyta ac yn bygwth treisio.” Mae yna tystiolaeth bod o leiaf un o'r pethau hynny'n gelwydd amlwg.
Ar ôl i Prause bostio ar Twitter ei bod wedi gwneud cwyn FBI am Rhodes, gofynnodd am yr adroddiad trwy'r Ddeddf Rhyddid Gwybodaeth. Cadarnhaodd yr hyn a gafodd ei bod wedi gwneud iawn amdani.
“Annwyl Mr. Rhodes,” darllenwch y llythyr gan yr FBI mewn ymateb i DRhG. Mae'r FBI wedi cwblhau ei chwiliad am gofnodion sy'n ymatebol i'ch cais ... Nid oeddem yn gallu nodi unrhyw brif gais cais; felly mae eich cais yn cael ei gau yn weinyddol. ”
Er gwaethaf y dystiolaeth hon na wnaeth Prause erioed ffeilio unrhyw adroddiad o’r fath gyda’r FBI, mae hi’n parhau i ailadrodd yr hawliad yn gyhoeddus, y mae achos cyfreithiol Rhodes yn honni ei fod yn niweidiol i’w enw da. Nid Rhodes yw'r unig berson y mae'n ceisio taeniad ag adroddiadau ffug yr heddlu. Aeth Prause hefyd ar ôl Gary Wilson, athro ffisioleg sydd â diddordeb arbennig yn y darganfyddiadau niwrowyddoniaeth diweddaraf, a sefydlodd Eich Ymennydd a'ch Porn. Mae Prause yn cyhuddo Wilson yn rheolaidd o stelcian a chael adroddiadau heddlu lluosog am aflonyddu arni. Dywed Wilson nad oes dim ohono'n wir ac mae ganddo'r ddogfennaeth i'w gefnogi. Postiodd Wilson ar ei wefan:
Tra bod Prause yn parhau i honni ar gam mai hi yw’r “dioddefwr,” Prause a gychwynnodd yr holl gyswllt ac aflonyddu tuag at yr unigolion a’r sefydliadau a restrir ar y dudalen hon. Nid oes unrhyw un ar y rhestr hon wedi aflonyddu ar Nicole Prause. Nid oes gan ei honiadau ffug am ddioddef “stelcio” neu anwiredd gan “weithredwyr gwrth-porn” un iota o ddogfennaeth. Mae'r holl dystiolaeth y mae'n ei darparu yn hunan-gynhyrchiedig: un graffig gwybodaeth, ychydig o negeseuon e-bost oddi wrthi at eraill yn disgrifio aflonyddu, a phum llythyr ysblennydd yn stopio ac yn ymatal sy'n cynnwys honiadau ffug. Fe welwch hefyd dystiolaeth o nifer o gwynion ffurfiol y mae Prause wedi'u ffeilio gydag amrywiol asiantaethau rheoleiddio - sydd wedi'u diswyddo'n fyr neu eu hymchwilio a'u diswyddo. Mae'n ymddangos ei bod hi'n ffeilio'r cwynion ffug hyn er mwyn iddi fynd ymlaen i honni bod ei thargedau i gyd “yn destun ymchwiliad."
Efallai mai'r mwyaf darluniadol o gymeriad Prause yn y saga hon yw ei chyhuddiad bod Rhodes yn Natsïaid ac yn oruchafiaethydd gwyn, fel y manylir yn yr achos cyfreithiol. Ni ddylai hyn synnu unrhyw un sydd wedi bod yn talu sylw ers 2016. Y munud y mae SJW yn anghytuno â rhywun, daw'r person hwnnw'n Natsïaid. Trosedd Rhodes? Caniataodd i'r sylwebydd gwleidyddol Gavin McInnes ei gyfweld tra roedd yn dal i weithio iddo Is. Ac ers i Prause ddarganfod bod Rhodes wedi siarad â McInnes un tro a pheidio â thaflu diod yn ei wyneb, mae hi wedi bod yn ei gyhuddo o gefnogi’r Proud Boys (a gafodd lawer o drafferth am ffrwgwd stryd gydag Antifa). Mae'n dal i fod yn estyniad, yn fy marn i, i alw'r Proud Boys yn unrhyw beth ond clwb yfed dynion, ond mewn gwirionedd mae Rhodes wedi disodli'r Proud Boys fel “grŵp eithafol” ar sawl achlysur. Ni fu erioed yn aelod, nac yn gefnogwr. Ni fu No Fap erioed yn wleidyddol ac mae'n ymroddedig i ddarparu cymorth dibyniaeth i unrhyw un sydd ei angen. Nid yw hyn yn atal Prause rhag parhau i'w gysylltu â “supremacists gwyn” trwy gysylltiad gwan un cyfweliad â McInnes, nad yw'n oruchafiaethydd gwyn chwaith.
Dylai'r achos cyfreithiol fod yn ddiddorol i'w wylio gan ei fod yn agor datganiadau ar Twitter i graffu cyfreithiol. A fydd Prause yn cael ei ddal yn atebol am gyhoeddi honiadau ffug ar gyfryngau cymdeithasol?
Megan Fox yw awdur “Credwch Dystiolaeth; Marwolaeth y Broses Dyladwy o Salome i #MeToo. " Dilynwch ar Twitter @MeganFoxWriter
Nodyn: Sylw gan allfeydd eraill: “Mae rhyfeloedd porn yn dod yn bersonol yn No Nut November”, gan Diana Davison o Y Post Milflwyddol. Cynhyrchodd Davison y fideo 6-munud hwn hefyd am ymddygiadau egregious Prause: “Ydy Porn yn gaethiwus?”, a'r llinell amser hon o aflonyddu / honiadau ffug Prause: Llinell Amser Rhyfel Academaidd VSS.
;
