Fra Teknologi vs Skrivning og tænkning
... Læser dette og ser dette rivende Tedx talk om indvirkningen af onlineporno på unge mandlige hjerner - i det væsentlige bedøver dem til faktisk sex med rigtige mennesker og skaber en epidemi af unge mænd med floppy pikke (jeg nægter at bruge udtrykket "erektil dysfunktion", når enklere engelsk kan gøre) - har vækkede mig lidt. At skrive og redigere og producere 50 indlæg om dagen – og lave noget meget lignende næsten hver dag, siden Bill Clinton var præsident – må påvirke min hjerne. Det er ikke så kraftigt som virkningen på den yngre hjerne i udvikling, men ja, skævhed, utilfredshed og konstant stress har uden tvivl ændret hele min tankegang. Og jeg kan se pointen med, at onlineporno gør fysisk sex sværere - især hvis du tilbragte din mest formative seksuelle teenageår under fortryllelsen af konstante, svimlende varianter af seksuelle billeder og videoer. Hvordan kan én kvinde eller én mand overhovedet begynde at erstatte det overflødighedshorn af dopamin?
Vores hjerner var designet til at blive tændt. Men ikke dette ofte, dette øjeblikkeligt, dette behageligt og uden nogen konsekvenser overhovedet. Endnu en gang er vores frontale cortex kommet langt foran vores primat-DNA. Og Babel-tårnet bliver stadig højere.
Fra At være Master Of Your Own Domain, Ctd - I dette indlæg citerer Sullivan flere fyre involveret i NoFap-bevægelsen:
... NoFap "bevægelsen" handler meget mere om internetporno end om fapping, uanset om deltagerne er opmærksomme på dette eller ej. Det er ikke så hyppig onanering i sig selv er skadeligt for seksuel ydeevne; det er, at hyppig onani til online pornografi er skadelig for seksuel præstation. For første gang i menneskets historie kan en mand se mere seksuelt ophidsende kvinder på en time end vores forfædre gjorde i en levetid. Den allestedsnærværende karakter af internetporno har givet et niveau af seksuel nyhed, som vores hjerner ikke har udviklet sig til at håndtere. Nøglen her er dopamin og hjernens belønningskredsløb. Det er en ting, hvis du onanerer til mentale billeder. Det er en anden, hvis du bare ser på porno. Kombiner de to til orgasme dag efter dag, så får du meget reelle, meget skadelige konsekvenser for seksuel ydeevne. Og når du gør dette i årevis, bliver det stadig sværere at opretholde dopamin-niveauer af dopamin, når du kun er sammen med en, 3-dimensionel kvinde.
Der er en epidemi af yngre fyre, der kæmper med erektil dysfunktion, tilsyneladende på grund af overforbrug af internetporno. Tjek Gary Wilson, der forklarer problemet i sin TEDx-tale [ovenfor]. Så du får denne gruppe fyre, der ikke kan blive ophidset af en rigtig pige (eller fyr), måske smider nogle andre spørgsmål som depression og social angst, og på grund af de psykologiske og sociale aspekter af onani fortolker de årsag og -effekt og ganske "fapping", når de skal holde op med porno.
En anden tilstår:
Jeg kan ikke engang opretholde en erektion i et kondom længere, og under sex tænker jeg ofte på pornoscenen, jeg så den foregående (eller samme dag). At afstå fra porno, slette vores downloadede samlinger er et forsøg på at få kontrol tilbage i vores liv.
En anden:
... Jeg kan fortælle dig af erfaring - som en 33-årig homoseksuel mand, der har brugt Viagra i syv år, som fik min første tablet fra en 30-årig mand, der var afhængig af dem, som har en håndfuld lige og homoseksuelle venner, der "ikke kan blive hårde med kondomer", der kender fyre, der kæmper for ED i deres tidlige 20'ere, og kender fyre, der kun kan komme, hvis det er i andres ansigt - der sker noget med unge mænd i disse dage.
En masse fyre finder forummet fra hjemmesiden yourbrainonporn.com. Den indeholder Gary Wilsons TedX Talk "The Great Porn Experiment" og Philip Zimbardo's "The Demise of Guys". Det er overbevisende ting; tanken om at internetporno ikke er din fars Playboy-samling, at vores hjerner ikke er rustede til at klare det, vi lægger dem igennem, og virkningerne af at binde dopamin modtagelse til internetporn dagligt i flere år ad gangen.
Jeg opfordrer jer til at tjekke ud siden. Det er et interessant emne, og det fortjener bedre end hvad New York magasin og Gawker gav det.
;