"En klog mand styrer sine lidenskaber; en tåbe adlyder dem."
–Publius Syrus
I betragtning af den hurtige teknologiske forandring, må man spekulere på, om vores hjerner (og kroppe) har været i stand til at følge med al den nye stimulering, der er tilgængelig.
Nogle undersøgelser tyder på, at nogle få af de ting, vi nyder i dag, kan blive klassificeret som "supernormale stimuli", et udtryk evolutionære biologer bruger til at beskrive enhver stimulus, der fremkalder en reaktion stærkere end den stimulus, som reaktionen udviklede sig til, også selvom den overnaturlige stimulus er kunstig. Er kilder til overstimulering som junkfood og porno mere tilbøjelige til at fange os ind i dårlige vaner? Det er bestemt et meget mudret emne, men det er et spørgsmål, som jeg mener fortjener at blive undersøgt. Når alt kommer til alt, er vi blevet mere og mere omgivet af stimulering, som ikke var tilgængelig selv for et par år siden. Er mit sind og min krop virkelig klar til Flavor Blasted Goldfish og uendelige opdateringer på sociale medier?
Inden vi går ind i forskningen, lad os opsummere konceptet lidt mere klart: Hvad er egentlig en supernormal stimulus? Den geniale tegneserie nedenfor vil forklare det grundlæggende og vil tage dig mindre end to minutter at læse.
Vær opmærksom: Supernormale Stimuli
(Tegneserie af de sindssygt talentfulde Stuart McMillen, offentliggjort med hans tilladelse. Mere om Stuart og hans arbejde kan findes nederst i indlægget.)
Når overstimulering går galt
Nikolaas Tinbergen, en nobelprisvindende etolog, er faderen til udtrykket "supernormale stimuli." Som nævnt fandt Tinbergen i sine eksperimenter ud af, at han kunne skabe "kunstige" stimuli, der var stærkere end de stimuli, for hvilke reaktioner havde udviklet sig naturligt, inklusive følgende eksempler:
- Han konstruerede gipsæg for at se, hvilke en fugl foretrak at sidde på, og fandt ud af, at de ville vælge dem, der var større og havde mere definerede markeringer eller mere mættet farve. En lys dag med sorte prikker ville blive udvalgt frem for fuglens egne blege, plettede æg.
- Han fandt ud af, at territorial hanklæbefisk ville angribe en træfiskmodel kraftigere end en rigtig han, hvis dens underside var rødere.
- Han konstruerede papdummy-sommerfugle med mere definerede markeringer, som hansommerfugle ville forsøge at parre sig med frem for rigtige hunner.
På meget kort tid var Tinbergen i stand til at påvirke disse dyrs adfærd med en ny superstimulus, som de fandt sig tiltrukket af og foretrak frem for den ægte vare. Instinktet tog over, og nu var dyrenes adfærd en skade for deres levebrød, fordi de simpelthen ikke kunne sige nej til den falske stimulus.
Meget af Tinbergens arbejde er smukt fanget af Harvard-psykolog Deirdre Barrett i bogen Supernormale Stimuli: Hvordan Primal opfordrer til at overgå deres Evolutionære Formål. Man må undre sig om springet fra disse resultater til menneskelig adfærd er nær eller fjern, men Dr. Barrett synes at tænke at forbindelsen er tættere, end vi tror, og argumenterer for, at overnaturlig stimulation styrer menneskers adfærd lige så kraftigt som dyrs. Hypotesen er, at ligesom Tinbergens hurtige introduktioner af unormal stimulering til dyr frembragte maladaptive reaktioner, kan hurtigt fremadskridende teknologi have skabt en lignende situation for mennesker.
Kan vi virkelig være "forberedt" på nogle af vores moderne, yderst stimulerende oplevelser, givet den begrænsede tid, vi har haft til at tilpasse os? Det er meget svært at sige; du finder fremragende argumenter fra begge lejre. Her er et par almindelige eksempler, der ofte stilles spørgsmålstegn ved. (Bemærk: læs venligst hele artiklen. Jeg er ikke siger, at du aldrig bør engagere dig i følgende, eller at eksemplerne nedenfor er afgørende, eller at de er "normen" - slet ikke, faktisk! Jeg tager dem blot op af nysgerrighed.)
Junk Food
1) Den stærkt vanedannende karakter af junk food er en af vores generations store bekymringer. Mad bliver til manipuleret specifikt at være mere tiltalende end sine naturlige modparter. Er det så underligt, at når hurtigmat er mere grundigt introduceret til andre lande, begynder folk forbruge det oftere?
2) Det kan argumenteres for, at mennesker i en lang periode havde en relativt stabil palet. Nu kommer der en ny mad "sammenkogt" hver uge. Hvordan kan dette påvirke os? Nogle undersøgelser har antydet, at fødevarer kan lide forarbejdet korn kom alt for hurtigt og gør ganske mange på dit sind og krop.
3) Mad er en af de hårdeste ting at kæmpe med, fordi det er en absolut nødvendighed. Problemet med junkfood er, at det er en "superstimulerende"Version af en naturlig belønning, vi er formodes at forfølge. Fødevareafhængighed er rigtig aftale og en svær vane at bryde, fordi triggerne altid er til stede.
TV og videospil
1) Et hurtigt kig på mit hjemmekontor ville vise en stadig fungerende Super Nintendo tilsluttet Chrono Trigger klar til at gå. Jeg tror ikke, at videospil forårsager overdrevent voldelig adfærd (og forskning er enig), men jeg må indrømme at det forekommer videospil være vanedannende for nogle mennesker, og for visse personlighedstyper i særdeleshed.
2) Tv-afhængighed kan få nogle brugere til at fremkalde tegn på en adfærdsmæssig afhængighed: brugere ser ofte tv til ændre humør, men den lettelse, der er opnået, er kun midlertidig og bringer dem ofte tilbage mere.
3) Du er sandsynligvis ikke overrasket over at høre, at computerspil har været det forbundet med eskapisme, men hvad du måske ikke ved, er at nogle undersøgelser har fundet symptomer på tilbagetrækning i en meget lille undergruppe af fag; de blev humørsyge og ophidsede og havde endda fysiske symptomer på abstinenser.
Pornografi
1) Sandsynligvis den mest kontroversielle af alle moderne stimuli, pornografi er blevet beskrevet som snigende i naturen fordi det kan skævme den ellers normale aktivitet af sex. Porno har været knyttet til skiftende seksuel smag, og nogle hævder at porno kan blive en "Uendelig" forsyning af dopamin (selv om der kun er få konklusive undersøgelser gjort på porno og sind).
2) Der er en passage fra en Kurt Vonnegut-roman, hvor en mand viser en anden mand et fotografi af en kvinde i bikini og spørger: "Sådan Harry? Den pige der." Mandens svar er: "Det er ikke en pige. Det er et stykke papir." De, der advarer om pornos vanedannende karakter, understreger altid, at det er det ikke en seksuel afhængighed men en teknologisk. Men kan porno påvirke den måde, du ser den ægte vare på?
3) Det er blevet foreslået, at pornografi ødelægger "belønning kredsløb” i menneskelig seksualitet: Hvorfor prøve at forfølge og imponere en potentiel partner, hvis du bare kan gå hjem og se porno? Dette er blevet hævdet som begyndelsen på pornoafhængighed, da nyhed altid er et klik, og nyhed er tæt knyttet til dopamins stærkt vanedannende natur.
Som psykolog Susan Weinschenk forklarede i en artikel fra 2009 får dopamin ikke folk til at opleve nydelse, men forårsager en søgende adfærd. "Dopamin får os til at ville, begære, opsøge og søge," skrev hun. Det er opioidsystemet, der får en til at føle nydelse, men "dopaminsystemet er stærkere end opioidsystemet," forklarede hun. "Vi søger mere, end vi er tilfredse."
Internettet
1) Ikke overraskende overvejer psykologer nu internettet seriøst, idet de erkender, at det kan være en meget vanedannende stikkontakt. Det tillader ukontrolleret kontrol at engagere sig i næsten alt, og nogle lande som Japan og Sydkorea har haft alvorlige problemer med tilbagetrukne, socialt uduelige personer, som har en meget usund internetbesættelse. En historie, jeg læste, beskrev en mand, der ikke havde forladt sin lejlighed i seks måneder.
2) Sociale medier har vist sig at lave mange mennesker deprimeret: De ser andres højdepunkt og har det måske værre med deres eget liv. Disse beskærede og ofte vildledende blik på andres liv var aldrig tilgængelige før på nettet. På trods af dette kan folk ikke stoppe med at tjekke dem, og tænke på, at de måske går glip af noget.
3) Overforbrug af internettet kan skade nogle menneskers evne til at fokusere. De hurtige udbrud af underholdning, som internettet giver, og det faktum, at information altid er et klik væk, kan, gennem overforbrug, forårsage et fald i konceptuel og kritisk tænkning. Nogle har argumenteret at internettet kan blive en "kronisk distraktion", der langsomt tærer på din tålmodighed og evne til at tænke og arbejde på tingene i længere tid ad gangen.
Hvad skulle du gøre?
Dette kan virke som meget at tage ind på én gang. Men før du går i panik, flipper ud og smider alle dine Oreos og opsiger dit internetabonnement, så lyt venligst: Alt i moderation, ligesom din reaktion på oplysningerne i dette blogindlæg. Der er en meget af forskning, der tæller hvad vi har set ovenstående. Udforsk bøger som 10,000 års eksplosion for mere ud fra det perspektiv. Desuden overveje, at ressourcerne er alle i, hvordan du bruger dem.
Tag internettet, for eksempel. Selvfølgelig er der tegn på, at internettet på nogle måder kan blive en distraktion, men tænk på dets bidrag. Internettet er den bedste kilde i verden til information og viden, så hvordan det påvirker dig afhænger af, hvordan du gør brug af det. Vi er alle perfekt i stand til at bruge og engagere os i supernormale stimuli; den eneste grund til, at jeg valgte at fremhæve de ekstreme eksempler ovenfor, var for at vise, hvordan det kan gå galt med overforbrug eller misbrug. Det er rigtigt, du kan lægge dine fakler og højgafler væk. Jeg er ikke fjende af junkfood, internettet og alt det fantastiske. Mit eneste mål for dette blogindlæg var simpelthen at udforske emnet.
Faktisk havde tegneserien ovenfor lignende hensigter. Kunstneren, Stuart McMillenbeskriver artikulært hvorfor du ikke bør være bange for oplysninger som denne. På mange måder, Det skal være trøstende:
I begge tilfælde er den vigtigste ændring bevidsthed. Bevidsthed om, at grunden til, at vi er tiltrukket af syge desserter, er, at de er sødere end enhver naturligt forekommende frugt. Bevidsthed om, at det at se fjernsyn aktiverer den primitive 'orienterende reaktion' og holder vores øjne trukket til de levende billeder, som om det var rovdyr eller bytte. Bevidsthed om, at det at kunne lide 'søde' karakterer kommer fra en biologisk trang til at beskytte og pleje vores unge.
Jeg har ikke fjernet supernormale stimuli fra mit liv, og jeg har heller ikke tænkt mig at gøre det fuldt ud. Nøglen er at få øje på stimuli, som de vises, og at engagere sindet til at regulere eller tilsidesætte fristelser. Jeg gentager Deirdre Barretts konklusion om, at det nogle gange kan føles mere givende at sige nej til det overnormale end at kaste sig ud i impulser. Kun bevidsthed vil hjælpe med at stoppe det overnormale i at blive det, der er 'normalt' i vores liv.
(Du skal abonnere på Stuarts fantastiske nyhedsbrev for at høre om en splinterny tegneserie, han har udgivet i 2014. Husk også at kigge forbi hans hjemmeside og tjekke ud hans andre tegneserier.)
Du bestemmer, hvad der er normalt
"Løsningen," forekommer det mig, er simpelthen at undgå tilvænning. Den virkelige fjende her er selvtilfredshed - eller at tillade dig selv at blive et offer for dine vaner i stedet for personen i førersædet. CS Lewis har nogle indsigtsfulde tanker om dette:
Kun de, der forsøger at modstå fristelsen, ved, hvor stærk den er. Man finder jo ud af den tyske hærs styrke ved at kæmpe imod den, ikke ved at give efter. Man finder ud af en vinds styrke ved at prøve at gå imod den, ikke ved at lægge sig ned. En mand, der giver efter for fristelsen efter fem minutter, ved simpelthen ikke, hvordan det ville have været en time senere.
Det er min personlige mening, at mini-sabbatår er en fantastisk måde at teste små afhængigheder af hvad som helst. Evnen til at gå uden med hensyn til ting, vi vælger at gøre, er vigtig, fordi det giver dig kontrollen tilbage. At give afkald på noget i en lille periode kan hjælpe dig med at forstå dets plads i dit liv, især når det er en valgfri aktivitet. Hvis du prøver at holde dig væk fra noget i et par dage, og du finder dig selv ved at blive ængstelig og ophidset, kan det være din krop, der fortæller dig noget vigtigt. Hvis du kan opgive den "kold tyrker" uden problemer, er det også vigtig information!
Så nej, gå ikke i panik og flippe ud. Bare erkend, at der kan være mange potentielle kilder til overstimulering derude, og det er din opgave at sørge for, at du er altid i kontrol.
"De, der ikke bevæger sig, lægger ikke mærke til deres lænker."
–Rosa Luxemburg
Hvis du nu vil undskylde mig, er jeg nødt til at vende tilbage til at spilde tid på internettet.
Følg Gregory Ciotti på Twitter: www.twitter.com/GregoryCiotti
;