Afhængighed er ikke et udtryk, der skal kastes let rundt. Men nogle hævder, at det er muligt at blive neurologisk afhængig af porno. Jeg stirrede på en indbakke, der fyldte med e-mails om porno. Ikke spam, men hundreder af personlige e-mails fra mennesker, som jeg aldrig har mødt og beskriver deres forhold til internetpornografi.
E-mails var som svar på et stykke, jeg skrev for show, hvor jeg beskrev historien om min brug af internetporno. Det begyndte før pubescensen og inficerer fortsat mine intimiteter i dag på trods af en igangværende fireårig boykot. Gennem ærligheden af mine digitale pennevenner fandt jeg ud af, at jeg ikke var alene om at have problemer med porno eller være desorienteret over, hvad der sagde om mig. Jeg mener, jeg er ikke rigtig en porno "narkoman" eller noget, ikke? Men hvis jeg ikke er det, hvad er jeg så?
Heldigvis følte nogle af mine læsere, at de havde opdaget ressourcer til at forstå, hvis ikke løse, deres pornorelaterede spændinger. Denne kader af anonyme pornoveteraner pegede mig mod en cache med forskning, der startede mig på en temmelig akademisk undersøgelse med nogle af verdens førende eksperter om "pornoafhængighed" for at finde ud af, hvad der foregik inde i mit hoved og hvad det siger om hvem jeg er.
Hvad skete der med min hjerne?
Der er ikke enighed om videnskaben om, hvordan porno påvirker hjernen, men der er meget information om emnet. Så meget, at det kan være svært at sejle igennem.
Marnia Robinson og Gary Wilson, en videnskabsforfatter og videnskabslærer, der er gift og grundlæggerne af YourBrainOnPorn, er førende stemmer i rummet. De indrømmer, at de ikke har den akademiske legitimationsoplysninger, men tror, at de har samlet nogle pålidelige oplysninger fra år efter at have fulgt forskningen.
Jeg satte mig ned for at se Wilsons TED talk - nu set over 900,000 gange - med den stolte skepsis fra en nyuddannet universitetskandidat. Wilson lagde sin hypotese: "naturlige afhængigheder", der stammer fra behov som mad og sex, har i det væsentlige den samme neurokemiske effekt på hjernen som stofrelateret afhængighed ved at kapre evolutionært nyttige mekanismer.
Wilson citerer en sådan evolutionær mekanisme kaldet ”Coolidge Effekt. ” Dette beskriver, hvordan hanfår typisk tager længere tid at ejakulere, når de har sex med samme moderfår, men kan ejakulere med a ny partner i omkring to minutter hver gang. Wilson siger, at pattedyr udviklede værktøjer designet til at binge på naturlige belønninger, hvis de skulle pakke væk mad efter en voldsom dræb eller fik deres øjeblik som Alpha mand.
Ifølge Wilsons teori perverterede internetporno denne evolutionære mekanisme. Det narrede min hjerne til at tro, at jeg havde muligheden for at formere mig med ubegrænset nyt kammerater, der får gentagne "hits" af dopamin, en neurotransmitter forbundet med belønning og motivation. Disse vedvarende spidser af dopamin udløste frigivelsen af et andet kemikalie - ΔFosB - der er nødvendigt for at binge på belønninger som sex og mad.
Med en belønning som mad ville jeg til sidst blive fuld og min hjerne ville ophøre med sin spænding på nye bites. Men den fortsatte strøm af nye kønnere i internetporno overroder min normale satiation mekanismer til sex, forårsager ΔFosB til ophobes i min hjerne. Den akkumulerede ΔFosB førte i sidste ende til fysiologiske ændringer - et bedøvet fornøjelsesrespons, hyperreaktivitet over for porno og en erosion af viljestyrke - der resulterede i mine trang og afhængighedslignende symptomer.
Ifølge Wilson har internetpornes magt til at opretholde ophidselse med massetal af nye kammerater med et klik sensibiliseret mange menneskers hjerner til porno-sex snarere end ægte sex, hvilket har ført til en bølge af porno-induceret hjernebaseret seksuel dysfunktion. Dette adskiller sig fra tidligere pornografi, fordi selv fjender, der bladrer gennem magasiner, kun kunne narre deres hjerne til at tro, at der var et dusin eller så forskellige partnere ad gangen, som de kunne kopiere sig med.
Wilson hævder, at disse nye internetporno "narkomaner" har en tendens til at udvise specifikke symptomer relateret til disse nye betingelser for porno, som tvangsmæssig nyhedssøgning og mutabel (skiftende) seksuel smag. Dette kan yderligere forværre stress, hvis brugernes pornobaserede seksuelle fantasier skifter til det punkt, hvor de kolliderer med deres selvidentificerede seksuelle ønsker eller orientering..
Wilsons teori genklang med mig, ligesom trove af oprigtig fortællinger af pornoafhængighed og genopretning, der hostes på YourBrainOnPorn.com, der farver portrættet af en bruger, som jeg kan forstå - som ikke kan få det op eller aldrig kan cum, der ser homoseksuel porno eller fetisher som "scat" på trods af at de ikke har nogen reel interesse i disse scenarier, og hvem tilbringer timer om dagen med at onanere med en stram ”død greb”Der bare ikke kan matches af vaginal sex.
Mens jeg var fristet til at løbe med disse bekræftende konti, erkendte jeg, at anekdoter var det, og jeg ønskede at se mere grundige undersøgelser, inden jeg tog nogen konklusioner.
Kritikerne af YourBrainOnPorn.com føler det samme. De påpeger, at der aldrig har været noget været en undersøgelse, der specifikt undersøger hjernevolutionerne hos internetpornikere med den videnskabelige robusthed i et randomiseret kontrolforsøg, så de hjerneændringer, som Wilson og Robinson spekulerer på, forekommer hos tunge pornobrugere, ikke blevet overholdt.
Det er sandt, men denne standard er muligvis ikke mulig her. I 2009, professor i University of Montreal, Simon Lajeuness forsøgte at oprette en sådan undersøgelse, men blev modvirket, fordi han "ikke kunne finde voksne mænd, der aldrig havde set seksuelt eksplicit materiale."
I stedet for en sådan undersøgelse linker Wilson og Robinson til a dræbe studier der viser, hvordan den underliggende hjerne ændres observeret i alle misbrugere er allerede set i hjernen hos overeater, tvangsspillere, videospillere og for nylig i “internetmisbrugere” (inklusive pornovagtere).
Disse ændringer omfatter desensibilisering (nedsat lydhørhed), sensibilisering (hyperreaktivitet over for afhængighedsrelaterede tegn), unormalt hvidt stof (en svækkelse af kommunikationen mellem belønningskredsløb og frontal cortex) og hypofrontalitet (et fald i frontal-lobe grå der er involveret i impulskontrol og beslutningstagning).
Alligevel har manglen på videnskabelig stringent forskning, der isolerer internetpornbrugere fra andre "internetmisbrugere", tvunget Wilson og Robinson til at citere vidnesbyrd - og det er grunden til, at parrets modstandere råber "anekdotisk pseudovidenskab!" og "massehypokondrier!" Nogle gange ser Wilson og Robinson ud til at blive båret af, som ved at hævde, at eks-internetpornmisbrugere er en gyldig, omend “uformel, ”Kontrolgruppe for at undersøge dette fænomen (men selvfølgelig er de ikke tilfældigt udvalgt, så der kan være et fælles træk blandt disse folk, der fik dem til at bruge og stoppe med at bruge, hvilket kunne påvirke deres resultater).
Hvis duoen kommer ud som overdreven i deres forsvar for pornoafhængighedens legitimitet, kan det skyldes, at deres modstykker er så dogmatisk afvisende. Kendte sexterapeut Dr. Marty Klein argumenterer i Humanisten at disse "afhængighed" sandsynligvis er sekundær til andre grundlæggende årsager som bipolar lidelse, OCD, borderline personlighedsforstyrrelse eller bare onanerer for meget, og at fokusering på porno maskerer problemet - og individets ansvar for at håndtere sin egen umodne beslutningstagning . Dr. Klein kategorisk modbeviser afhængighedsmodellen og understreger, at de fleste mennesker, der ser porno, ikke har noget problem med det. Han erklærer, "[U] sing porno forårsager IKKE hjerneskade, erektil dysfunktion eller tab af seksuel interesse i en ægtefælle."
Klein uddybet på sit perspektiv på en Januar episode af den Savage Love Podcast med den berømte kønsspecialisten Dan Savage (hvem bakker ham op):
Når mange mennesker, der betegner sig selv som sexmisbrugere eller pornoafhængige, siger "Jeg er ude af kontrol", hvad de virkelig mener er "Du ved, det ville være virkelig ubehageligt at træffe andre beslutninger om sex end dem som jeg laver. Når jeg er ensom, ville det være virkelig ubehageligt ikke at se på porno. ”
På luften konstruerede Dr. Klein en stråmand af en pornoafhængig, der er for udisciplineret "til at stoppe med at se på porno i fem minutter", for uvillig til at tackle de følelsesmæssige rødder i hans opførsel og for socialt hæmmet til at have en "anstændig" forhold alternativ. Jeg følte mig udmattet ved tanken om at forvride mig selv til at passe til denne beskrivelse, men opgav endda at prøve, da Dr. Klein via e-mail meddelte mig, at jeg var mere alene, end jeg troede: ”[Jeg] ser IKKE epidemien hos unge mænd med porno-oprettede erektionsproblemer, som Robinson vil hjælpe ... hun laver sandsynligvis en prøveudtagningsfejl. ”
Dr. Kleins kritikere bemærker imidlertid, at han har forsvaret pornografi mod censur siden 1980'erne (tilsyneladende til tilbedelse af branchen; han er opført som en "pornostjerne" på Adult Video News 'hjemmeside) og hævder, at han ikke i tilstrækkelig grad har taget højde for, hvor anderledes internetporno er fra dets fortilfælde.
Også i akademiske kredse er debatten om forrang for pornos rolle i problematisk seksuel adfærd (i modsætning til et sekundært symptom eller mestringsmekanisme) altafgørende.
Dr. Jim Pfaus fra Concordia University, en førende forsker inden for pornovidenskab, hævder at internetporno kan føre til kronisk onanering, men at selve onani er det primære problem. Forfatter Naomi Wolf citerer Dr. Pfaus i sin bog Vagina: En ny biografi:
Ved hver sædafgang, som ved orgasme, tænder du for ildfasthed. For hver på hinanden følgende ejakulation for kroniske onanister bliver hæmningen stærkere - på grund af den øgede serotonin - hvilket gør det mindre sandsynligt for disse mænd at opnå endnu en erektion, langt mindre en anden ejakulation ... Det er ikke porno i sig selv, men dets anvendelse i kronisk og obsessiv onani. Afhængigheden er faktisk ikke til porno, men til orgasme og forudsigelighed for belønning.
Men dette giver kun mening, hvis "pornoafhængige" alle er kroniske onanatorer, der bruger internetporno til at rykke to gange i løbet af en halv time, eller hvor længe deres ildfaste periode efter ejakulatoren er, hvilket ville tilsidesætte deres naturlige sedation. Jeg gjorde ikke dette. Og de fleste udtalelser, jeg har læst, inkluderer ikke denne funktion. Jeg kom i kontakt med Dr. Pfaus for at få en mere detaljeret forklaring, men fandt ud af, at hans teori hviler fuldstændigt på ildfasthed.
Endnu en gang førte den tilsyneladende afbrydelse mellem “eksperter” og mine læseres (og mig) kvalitative oplevelse mig tilbage til Wilson og Robinson. Så havde de ret - led jeg af en fysiologisk baseret afhængighed? Jeg ville høre det fra lægerne og diagnostikerne selv.
I 2011, efter en fireårig proces, har American Society of Addiction Medicine (ASAM) udgivet en fejende ny definition af afhængighed som en primære sygdom, ikke kun en bekæmpelsesmekanisme for noget som depression. Definitionen hedder også, at alle afhængigheder indebærer de samme grundlæggende hjerneændringer, herunder seksuelle adfærdsmæssige afhængigheder.
Siden da har den amerikanske psykiatriske sammenslutning i det mindste delvist fulgt efter, idet den fastslår, at afhængigheden ikke længere kun gælder for stoffer som alkohol, men også til adfærd som patologisk hasardspil - tilføjelse af den nyligt kodificerede kategori "adfærdsmæssig afhængighed" til femte udgave af Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser (DSM).
Mens DSM-udvalget er stadig langt mere konservativt I sin tilgang til adfærdsmæssige afhængighed end ASAM, skaber denne nye kategori plads til en række adfærdsmæssige afhængigheder, som til sidst anerkendes af psykiatere. Nogle hævder, at dette netop er meningen at skabe den nye kategori, især siden sexmisbrug og internetafhængighed blev anbragt i tillægget til DSM-IV i afventning af yderligere undersøgelser.
Desuden er mærkning af adfærdsmæssig afhængighed som en sygdom i DSM-IV signifikant i sig selv, fordi det indebærer, at bevidst valg spiller ringe eller ingen rolle i tilstanden af en sådan tvangsmæssig adfærd, som kommer til et af ASAMs primære mål - at slukke for moralsk stigma omkring afhængighed.
Og jo mere jeg læste, jo mere følte jeg mig selv slippe mit eget selvstigma. Måske var det ikke min skyld. Måske fortjente jeg behandling. Måske skulle jeg ikke være så bange for at fortælle folk om det af frygt for moralsk gengældelse. Men den rigelige kritik genopfyldte mig tvivl.
Jeg var bekymret: var denne nye definition virkelig bare en glidende skråning mod at diagnosticere noget, vi gerne vil gøre meget som en mental lidelse, som nogle kritikere sagde? Kunne patologisering af seksuel adfærd føre til legitimering af "konverteringsterapi" for seksuelle afvigelser, som folk som Dr. David Ley, forfatteren af Myten om sexmisbrugfrygtede?
Men som jeg gjorde mere forskning, syntes disse frygter mere og mere ubegrundet. Faktisk den lange Politikens historie omkring definitioner af sexmisbrug fik det til at virke, hvis noget, sexafhængighed (og måske pornoafhængighed) ville have været anerkendt meget tidligere, hvis forskellige interesser ikke havde trukket debatten.
Også spekulerede jeg på, at hvis folk er så bange for at kalde min tilstand en "afhængighed", hvad kalder de det så? Og hvordan definerer de det?
Nå, et af de vigtigste alternativer, som kritikere har brugt til at beskrive mine pornovaner, er "tvang". Men Gary Wilson fra YourBrainOnPorn.com hævder, at tvang indebærer det samme grundlæggende konstellation af hjernehændelser, der fremmer vedvarende overforbrug initieret af ΔFosB - bare i mindre grad. Han citerer flere undersøgelser der viser, hvordan niveauet af ΔFosB i hjernen korrelerer med dybden af afhængighedsrelaterede hjerneforandringer. Så, ægte tvangsadfærd is vanedannende adfærd.
Stadig fortsætter mange med at tro, at dette er en bundløs debat. At der ligesom alle andre politiserede spørgsmål er to forankrede sider med uendelige argumenter og modargumenter, definitioner og omdefineringer, skiftende bevis og sandheder, og så kaster vi vores hænder op og siger: Jeg gætter på, at vi bare ikke kan vide.
Men misligholdelse af agnosticisme i lyset af komplicerede beviser er ikke neutral; det bekræfter igen status quo. Og de, der er urolige over deres forhold til porno, vil fortsat lide uden støtte, usikker på, hvordan de skal føle sig selv eller hvordan de bedst kan søge behandling.
Neurosurgeon Dr. Donald Hilton, forfatteren af Forståelse Pornografi og seksuel afhængighed, får dette. Han gør en skarp sammenligning i en papir til samfundet til fremme af seksuel sundhed at illustrere, hvordan fraværet af randomiserede forsøg ikke bør stoppe os fra at have en erklærende udtalelse om pornoafhængighed:
Hvor er den komparative prospektive undersøgelse med tobak hos børn? Den der deler børnene, giver halvdelen af cigaretter, beskytter de andre og følger dem? Det eksisterer selvfølgelig ikke og vil aldrig, og derfor vil de, der er så partiske, stadig sige, at rygning ikke er vanedannende, selv nu.
Hilton hævder, at selvom tobaksledere stadig fortæller Kongressen, at rygning ikke er vanedannende, har et "gobelin af forskning gennem årtierne" overbevist stort set alle om, at det er.
Personligt kan jeg se et "tapet" af beviser for, at der findes pornoafhængighed. Andre kan ikke. Men jeg tror, at det om nogle få årtier er sandsynligt, at de fleste mennesker vil tænke på det som ligner spiseforstyrrelser eller spilafhængighed - ja, jeg har ”valgt” at gøre destruktive ting, men det er fordi jeg har en tilstand, en sygdom, og det skal behandles som sådan.***
Rige kvalitative data og fysiologiske beviser er måske aldrig nok til at "bevise" eksistensen eller ikke-eksistensen af pornoafhængighed, som det var tilfældet med tobak, så det er værd at spørge: ville konsekvenserne af at formelt anerkende "pornoafhængighed" være gode eller dårlige?
I det førnævnte episode af Savage Love, Klein er på forhånd om hans konsekvensistiske bias, som er ganske sympatisk:
Jeg tror, at meget af hele sexafhængighedsbevægelsen simpelthen er et forsøg på at patologisere seksuelt udtryk, som nogen ikke kan lide. Det er ret let i dag at bruge dette udtryk, "sexafhængighed", at sige, at denne person har en sygdom, og da afhængighedsindustrien er så populær i dette land, er infrastrukturen til håndtering af "sygdom" i sexafhængighed klar.
Dette er ikke en pornoafhængighedsmodel, jeg ville stå bag. Vi skal være på vagt over for en hegemonisk afhængighedsindustri og overpatologisering af seksuelt udtryk. Men den fremtrædende pro-pornoafhængighedsmodel folk fortaler ikke for dette. Næsten alle i den lejr ordinerer terapi , et regime med adfærdsændring, der er målrettet mod de følelsesmæssige-psykologiske rødder i brugerens beslutningstagning og samtidig dæmper problematisk adfærd.
Desuden er afhængighed ofte sammenflettet med andre følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer (hvilket måske gør "primær sygdom" -debatten lidt vanvittig). Men ved at benægte muligheden for, at porno kan være en primær faktor i en sådan besværlig opførsel, understøtter vi ikke mennesker, der ville have gavn af at målrette porno direkte med kognitiv adfærdsterapi eller tolvtrins behandlingsprogrammer for at supplere psykoterapi.
Fortællende tager Marnia Robinson og Gary Wilson også et konsekvensialistisk perspektiv, og det er netop derfor, de skubber så hårdt for afhængighedsmodellen:
Vi tror ikke nødvendigvis, at alle, der har symptomer fra overforbrug af porno, er "en narkoman", men vi tror, at afhængighedsmodellen stadig er den bedste til at hjælpe fyre med at forstå, hvordan de kunne have konditioneret deres seksualitet på uønskede måder.
Hvad Robinson og Wilson forstår, at Klein ikke gør, er, at der er dybe psykologiske virkninger af at være ukendt - lidelse og at få at vide, at det enten er din skyld, du undskylder dig selv, eller du gør det helt op.
Hvis vi kodificerer kategorien "pornoafhængighed", vil alle mere nøjagtigt sætte pris på den potentielle kraft i porno til at standse seksualitet (hjerner er mest plastiske som teenagere, så pas på) og måske vigtigst af alt vil pornobrugere blive mere præcist differentieret under pornoafhængighed paraply.
Hvis vi ved, hvordan forskellige former for internetporno interagerer med forskellige følelsesmæssige forhold og udviklingsstadier, kan vi give en streng forestilling om, hvem der passer til denne kategori, og som måske bedre passer til en anden model.
Ligesom Violet.
Violet er en læser, jeg virkelig har forbindelse til, hvem skrev det selvom hun er ikke afhængig af at se porno, ”Jeg er blevet hjernevasket, så når som helst jeg oplever erotiske følelser, kanaliserer de gennem almindelige hetero-pornobilleder” (hun identificerer sig som lesbisk). Hun oplevede ikke "den ufrivillige impuls til at se eller læse porno", som hun opfattede afhængighed, men i stedet oplevede hun "den ufrivillige interne kapring af erotisk udtryk, som jeg ikke har en kort sigt for i øjeblikket. . ”
Vanedannende adfærd klassificeres ofte som fritidsbrug, misbrug og afhængighed. Jo tidligere brugen er, desto mere dybtgående er effekterne og jo sværere at behandle. Måske hvis dette er officielt anerkendt, ved jeg, om jeg er en gendannet pornomisbruger, en pornomishandler eller en tidlig rekreativ bruger, der oplever en internalisering af pornobaseret erotik, der har dybt påvirket, hvilke seksuelle stimuli jeg finder fremtrædende ( søger stadig efter den kortere sigt). Men for nu allierer jeg mig med afhængighed. Jeg går ikke ind for ofre eller patologiserer seksualitet, jeg vil bare have min kamp anerkendt. Jeg har kæmpet med dette i lang tid alene. For at komme forbi det er jeg nødt til at finde tilknytning og støtte. For at finde det, har jeg brug for dette for at have et navn.
Denne artikel er tilgængelig online på:
;