Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11 kapitler relateret til mental og seksuel sundhed (2019)

YBOP-kommentarer: Papiret indeholder et afsnit, der diskuterer kommentarerne til den nye diagnose "Kompulsiv seksuel adfærdsforstyrrelse". I afsnittet med fed skrift beskriver forfatterne Nicole Prause, der ikke kommenterede 14 gange, men over 20 gange. De fleste af hendes kommentarer omfattede personlige angreb, falske udsagn, urigtige fremstillinger af forskningen, cherry-picking og bagvaskelse.

Compulsiv seksuel opførsel lidelse modtog det højeste antal indsendelser af alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individer (N = 14). Indførelsen af ​​denne diagnostiske kategori er blevet lidenskabeligt debatteret3 og kommentarer til ICD-11 definitionen recapitulated igangværende polarisering i feltet. Indlæg indeholdt antagonistiske kommentarer blandt kommentatorer, såsom beskyldninger om interessekonflikter eller inkompetence (48%; κ = 0.78) eller hævder, at visse organisationer eller personer ville drage fordel af integration eller udelukkelse i ICD-11 (43%; K = 0.82). En gruppe udtrykte støtte (20%; κ = 0.66) og mente, at der var tilstrækkelig evidens (20%; κ = 0.76) til inklusion, mens den anden var stærkt imod inklusion (28%; κ = 0.69) og understregede dårlig konceptualisering (33 %; κ = 0.61), utilstrækkelig evidens (28%; κ = 0.62) og skadelige resultater (22%; κ = 0.86). Begge grupper citerede neurovidenskabeligt bevis (35%; κ = 0.74) for at støtte deres argumenter. Få kommentatorer foreslog faktiske ændringer af definitionen (4%; κ = 1). I stedet drøftede begge sider nosologiske spørgsmål som begrebsmæssighed af tilstanden som impulsivitet, kompulsivitet, adfærdsmæssig afhængighed eller udtryk for normal adfærd (65%; κ = 0.62). WHO mener, at inddragelsen af ​​denne nye kategori er vigtig for en legitim klinisk population til at modtage tjenester4. Bekymringer om overpatologi er adresseret i CDDG, men denne vejledning fremgår ikke af de korte definitioner, der er tilgængelige for beta platform kommentatorer.

Hvis du vil læse de offentlige kommentarer til ICD-11 CSBD sektionerne (herunder de fjendtlige / ærekrænkende / nedbrydende), skal du bruge disse links:

• https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048
• https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048
• https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048?readOnly=true&action=DeleteEntityProposal&stableProposalGroupId=854a2091-9461-43ad-b909-1321458192c0

Du skal oprette et brugernavn for at læse kommentarerne.

Fuss, Johannes, Kyle Lemay, Dan J. Stein, Peer Briken, Robert Jakob, Geoffrey M. Reed og Cary S. Kogan.

Verdenspsykiatri 18, nr. 2 (2019): 233-235.

En unik styrke i udviklingen af ​​Verdenssundhedsorganisationens (WHO) 's ICD-11-klassificering af mentale, adfærdsmæssige og neuro-udviklingsmæssige lidelser har været det aktive input fra flere globale interessenter.

Udkast til versioner af ICD-11 for morbiditets- og dødelighedsstatistikker (MMS), herunder korte definitioner, har været tilgængelige på ICD-11 beta platformen (https://icd.who.int/dev11/l‐m/en) til offentlig gennemgang og kommentar for de seneste år1. Indlæg blev gennemgået af WHO for udviklingen af ​​både MMS-versionen af ​​ICD-11 og den version til klinisk brug af mental sundhedspersonale, de kliniske beskrivelser og diagnostiske retningslinjer (CDDG)1. Her opsummerer vi fælles temaer for indleveringerne for de kategorier, der genererede det største svar.

Alle kommentarer og forslag blev gennemgået for kategorier, der for øjeblikket er klassificeret i kapitlet om psykiske og adfærdsmæssige lidelser i ICD-10, selvom nogle af disse er blevet rekonceptualiseret og flyttet til nye ICD-11 kapitler om søvnvågne lidelser og forhold relateret til seksuel sundhed2.

Mellem 1. januar 2012 og 31. december 2017 blev der indsendt 402 kommentarer og 162 forslag til mentale, adfærdsmæssige og neuroudviklingsforstyrrelser, søvnvågenforstyrrelser og tilstande relateret til seksuel sundhed. Det største antal indlæg relateret til mentale, adfærdsmæssige og neuroudviklingsforstyrrelser fokuserede på tvangsmæssig seksuel adfærdslidelse (N = 47), kompleks posttraumatisk stresslidelse (N = 26), kropslig lidelse (N = 23), autismespektrumforstyrrelse ( N = 17) og spilforstyrrelse (N = 11). Indsendelser om forhold relateret til seksuel sundhed vedrørte hovedsageligt kønsinkongruens i ungdoms- og voksenalderen (N = 151) og kønsinkongruens i barndommen (N = 39). Få indsendelser var relateret til søvnvågneforstyrrelser (N = 18).

Vi udførte kvalitativ indholdsanalyse for at identificere hovedtemaerne for indsendelser relateret til kategorier, hvor der var mindst 15 kommentarer. Således blev 59% af alle kommentarer og 29% af alle forslag kodet. Indsendelser blev uafhængigt bedømt af to vurderere. Flere indholdskoder kan gælde for hver indsendelse. Interrater-pålidelighed blev beregnet ved hjælp af Cohens kappa; her betragtes kun kodninger med god inter-rater-pålidelighed (κ≥⃒0.6) (82.5%).

Compulsiv seksuel opførsel lidelse modtog det højeste antal indsendelser af alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individer (N = 14). Indførelsen af ​​denne diagnostiske kategori er blevet lidenskabeligt debatteret3 og kommentarer til ICD-11-definitionen opsummerede den igangværende polarisering i marken. Indsendelser omfattede antagonistiske kommentarer blandt kommentatorer, såsom beskyldninger om interessekonflikt eller inkompetence (48%; κ = 0.78) eller hævder, at visse organisationer eller mennesker ville tjene på at blive inkluderet eller udelukket i ICD-11 (43%; κ = 0.82) . En gruppe udtrykte støtte (20%; κ = 0.66) og mente, at der var tilstrækkelig evidens (20%; κ = 0.76) til inklusion, mens den anden var stærkt imod inklusion (28%; κ = 0.69) og understregede dårlig konceptualisering (33 %; κ = 0.61), utilstrækkelig evidens (28%; κ = 0.62) og skadelige resultater (22%; κ = 0.86). Begge grupper citerede neurovidenskabeligt bevis (35%; κ = 0.74) for at støtte deres argumenter. Få kommentatorer foreslog faktiske ændringer af definitionen (4%; κ = 1). I stedet drøftede begge sider nosologiske spørgsmål som begrebsmæssighed af tilstanden som impulsivitet, kompulsivitet, adfærdsmæssig afhængighed eller udtryk for normal adfærd (65%; κ = 0.62). WHO mener, at optagelsen af ​​denne nye kategori er vigtig for en legitim klinisk befolkning at modtage tjenester4. Bekymringer om overpatologi er adresseret i CDDG, men denne vejledning fremgår ikke af de korte definitioner, der er tilgængelige for beta platform kommentatorer.

En række indlæg relateret til kompleks posttraumatisk stresslidelse understøttede dets optagelse i ICD-11 (16%; K = 0.62), uden at der udtrykkeligt fremhæves inddragelse (K = 1). Imidlertid foreslog flere indlæg ændringer af definitionen (36%; K = 1), indsendte kritiske kommentarer (24%; K = 0.60) (f.eks. Vedrørende konceptualisering) eller diskuteret diagnosticeringsetiketten (20%; κ = 1) . Flere kommentarer (20%; K = 0.71) understregede, at anerkendelse af denne tilstand som en mental lidelse ville stimulere forskning og lette diagnose og behandling.

Et flertal af indlæg vedrørende kropsforstyrrelser var kritiske, men blev ofte lavet af de samme individer (N = 8). Kritik fokuserede primært på konceptualisering (48%; K = 0.64) og uordenens navn (43%; K = 0.91). Anvendelse af et diagnostisk begreb, der er tæt forbundet med det forskelligt begrebsmæssige lidelsessyndrom5 blev betragtet som problematisk. En kritik var, at definitionen stoler for stærkt på den subjektive kliniske beslutning, at patienternes opmærksomhed rettet mod kroppens symptomer er "overdreven". En række kommentarer (17%; K = 0.62) udtrykte bekymring over, at dette ville medføre, at patienter klassificeres som psykisk forstyrrede og forhindrer dem i at modtage passende biologisk orienteret pleje. Nogle bidragsydere har indsendt forslag til ændringer af definitionen (30%; κ = 0.89). Andre modsatte inkluderingen af ​​uorden helt og holdent (26%; K = 0.88), mens ingen indsendelse (K = 1) gav udtryk for støtte til inkludering. WHO besluttede at bevare kropsforstyrrelser som en diagnostisk kategori6 og behandlede bekymringer ved at kræve i CDDG tilstedeværelsen af ​​yderligere funktioner, såsom signifikant funktionssvigt.

Indlæg vedrørende betingelser vedrørende seksuel sundhed viste stærk støtte til fjernelse af seksuelle dysfunktioner og kønsdiagnoser fra kapitlet om psykiske lidelser og oprettelse af et særskilt kapitel (35%; K = 0.88)7. Mange indlæg (25%; K = 0.97) brugte en skabelonbesked fra World Association for Sexual Health. Flere argumenter hævdede, at tilbageholdelse af kønsincongruence i sygdomsklassifikationen ville skade og stigmatisere transgene mennesker (14%; K = 0.80), foreslået en anden formulering af definitionen (18%; K = 0.71) eller en anden diagnostisk etiket (23%; κ = 0.62). WHO ændrede definitionerne til dels på baggrund af de modtagne kommentarer7.

Interessant nok udtrykte en stor gruppe indlæg om den foreslåede ICD-11-definition for kønsinkongruens i barndommen modstand mod de nuværende standarder for pleje ved eksplicit at modsætte sig social overgang og kønsbekræftende behandling af mindreårige (46%; κ = 0.72), betyder noget, at , selvom det er vigtigt og kontroversielt, har at gøre med behandling snarere end med klassificering. Den foreslåede definition blev kritiseret eller modsat i 31% af indsendelserne (κ = 0.62), hvoraf nogle brugte en skabelon fra World Association for Sexual Health for at opfordre til en revision baseret på konsultation fra samfundet (15%; κ = 0.93). Andre modsatte sig diagnosen, der udtrykte frygt for patologisering af kønsdiversitet hos børn (15%; κ = 0.93) og hævdede, at den er unødvendig, fordi der hverken ville være nød (11%; κ = 0.80) eller behov for kønsbekræftende sundhedspleje (28% ; κ = 0.65) hos børn. Nogle hævdede også, at en diagnose ikke er nødvendig til forskningsformål, idet de påpegede, at forskningen om homoseksualitet har blomstret siden dens fjernelse fra ICD (9%; κ = 0.745). Mens WHO anerkendte kontroverserne omkring behandlingen, bevarede WHO kategorien for at hjælpe med at sikre adgang til passende klinisk behandling, samtidig med at man adresserede stigma gennem dets placering i det nye kapitel med tilstande relateret til seksuel sundhed samt gennem yderligere information i CDDG7.

Ved fortolkningen af ​​disse bemærkninger er det klart, at mange af indlæggene er lavet af et advokatperspektiv, der ofte er fokuseret på en bestemt kategori. Det er hensigtsmæssigt for videnskabelige eksperter at gennemgå deres anbefalinger i lyset af patientens erfaring og feedback. WHO har brugt kommentarer og forslag på beta-platformen i kombination med andre informationskilder, især udviklingsfeltstudier8, 9, som grundlag for at foretage ændringer i MMS og CDDG.