Hvordan vil du udfylde dit par-bonder "hul?"
I de senere år har forskere studeret et fascinerende pattedyr i større dybde: prærie-vulkanen. Der er mange nært beslægtede uldarter, men nogle arter parrer sig til livet, mens andre slet ikke danner parbindinger (som de fleste pattedyr).
Præriehullet tilhører den nysgerrige 3 procent af ”socialt monogame” pattedyrarter, som inkluderer mennesker. De parrer sig sammen, normalt for deres korte liv, nogle gange med lidt ekstra par kobling på siden ("snyd"). Igen, som mennesker.
Beviser hidtil tyder på, at hjernemekanismen, der forårsager, at prairiefuglerne parrer bindingen (dvs. en udskrivning af plejeplejerskebinde-mekanismen) sandsynligvis har meget til fælles med hjernemekanismerne, der forårsager us at forbinde obligation. Dette gør disse critters af særlig interesse for mennesker:
I betragtning af den betydelige overlapning mellem mekanismer, der er involveret i dannelsen af sociale bånd og afhængighed, ser prærievolet ud til at være en nyttig model til at undersøge ... biologiske mekanismer. [Fra nylig undersøgelse]
Her er tre spændende prægede følelser, med konsekvenser for, hvordan vi styrer vores kærlighed liv:
1. Få et prærievolum med højt indhold af amfetamin, som frigiver meget dopamin i hans hjerne, og han kan ikke parre obligation. Den del af hans hjerne, der opfordrer ham til at binde, kører på neurotransmitteren "gotta get it", dopamin. Men paradoksalt nok for meget dopamin begynder også at aktivere de dopaminreceptorer, der er ansvarlige for de aversionsfølelser, der normalt får ham til ikke at kunne lide "andre" kvinder. Når han er overstimuleret, binder han sig ikke enhver hunner, men formodentlig kan han stadig lide sex takket være hans underliggende pattedyrs "get it on" programmering. Take-away besked? Overstimulering af belønningskredsløbet kan forstyrre kærlighed.
2. Dernæst skal du tilbyde amfetamin til både promiskuøse og parbindende jomfruer. Prairie (par-bonding) voles vil bruge mere. Kort sagt forlader det samme belønningskredsløb i deres hjerner, der får dem til at falde hoved over hæl, dem også især sårbar over for afhængighed. I modsætning hertil kan de fleste gnavere ikke lide alkohol. De skal opdrættes specielt for at bruge det. Men både prærievænger og mennesker vil drikke, hvilket tyder på, at ligheder i deres belønningskredsløb muliggør en stærk brummer. Faktisk er forskere det nu bruger prairie voles til at skærm medicin til behandling af alkoholisme og afhængighed som anerkendelse af deres lighed med mennesker.
3. Giv nu amfetamin til både prærievoles, der har bundet sig til kammerater, og dem, der endnu ikke har parret sig. De bundet finder ikke amfetamin tiltalende, men de uden hjælpere bruger stoffet med gusto. Intens stimulering "kaprer" hjernemekanismen, der udviklede sig for at tilskynde parbinding. Bundlinje: Narkotika kan kapre bindingsmekanismen og registrere sig som en slags kærlighedserstatning.
Det er næsten som om belønningskredsløbet for et par bonder har et "lille hul", der råber for at blive fyldt med et parbånd (selvom personen aldrig binder). I mangel af en ægtefælle vil en bonder se sig om efter noget andet at udfylde det ”hul”. Naturligvis prøver vi mennesker ofte at udfylde ”hullet” med mange venner, seriøse anliggender, porno, narkotika, alkohol, hengivenhed over for en guru eller en sag, eller hvad som helst - alt sammen giver eller i det mindste løfte om en vis neurokemisk tilfredshed .
Det vigtige punkt er, at hjernemekanismen, der primer et par bonder til binding, er mekanisk, ikke rationel. Det kører adfærd ifølge frigivet dopamin. Jo mere intens stimuleringen er, desto mere værdi vi opfatter i en given aktivitet. Hvordan kunne noget, der ophidser sådan forventning, være det forkerte valg? Som antropolog Helen Fisher siger: ”Kærlighed er ikke en følelse; det er et drev. ”
Gennem hele evolutionen af boller lever denne længsel efter dopamin-orkestreret vole-kærlighed ret godt. Der var ingen onde forskere omkring udøvelse af amfetamin. Volesne behøvede ikke at kæmpe med syntetisk udjævnet dopamin, der afsporede deres sarte par-bindingsmekanisme. Potentielle kammerater tændte dem (fik deres dopamin skyhøje). De blev forelskede; parret som gal; og slog sig derefter ned for at rejse hvalpene sammen.
Bemærk: Parbinding er ikke en moralsk strategi; det er en parringsstrategi, og stammer fra en underbevidst hjerne mekanisme. Det føle eksempel viser, at binding ikke er et kulturelt fænomen. De fleste parbonde synes at have udviklet denne parringsstrategi, fordi deres afkom gør det bedre med to omsorgspersoner. Mennesker tager for eksempel lang tid til at modne, så forældre, der binder længe nok til at binde med os er god forsikring.
Parbinding er normalt iboende belønning
Hvad opretholder et parbånd? Ikke inderligt sex (selvom det oprindeligt kan hjælpe med at binde par, fordi hjernen trækker sig til at huske en sådan "værdifuld" oplevelse). Ifølge biolog David Barash, normalt par overvejer "seksuel opførsel er hverken særlig hyppig eller særlig inderlig." Mange interaktioner mellem ægtefæller har form af hvile sammen, gensidig pleje og "hænge ud". Når det er sagt, regelmæssigt flirtende adfærd og copulation bestemt kan være sammenhængende adfærd.
Den kendsgerning, at parbondnere forbliver bundet uden konstant seksuel fyrværkeri tyder på, at båndet selv er normalt givende. Det faktum, at Mr. og Mrs. Vole vender næsen mod amfetamin understreger deres tilfredshed. At føle sig i hjørnet af deres bur føles bedre end at blive høj. Par-bonder hjerner er indstillet til at nyde binding for sin egen skyld - medmindre noget forstyrrer. Ledsagerskab fylder det lille ”hul”, og mange ægtefæller lever deres liv i seksuel monogami.
Når det er sagt, hvis en særlig lokkende genetisk mulighed banker på døren, har både mandlige og kvindelige prærievænger været kendt for philander - og derefter jage den sexede indtrænger af. Når alt kommer til alt, gør evolution det virkelig ikke ligesom monogami meget. Det tolererer det modigt i forholdsvis få arter.
Pointen er, at vores par-bonde gener har formet vores belønning kredsløb til at værdi pair pair obligationer , den ulige ekstra par kobling. Omsorg for vores små genpakker parvis, mens vi blander nogle genetiske variationer på siden, giver det bedste fra begge verdener ... set fra vores gener 'perspektiv.
Præcis hvorfor parrer vi bonders snyder? Fordi dopamin svæver mellem vores ører. Periode. Ellers ville vi ikke. Trysts er risikable, fordi parbondere medfødt beskæftiger sig med ægtefælle og straffer utroskab. Hver partners forpligtede investering synes noget afhængig af antagelsen om, at alle ressourcer går til deres fælles afkom. "Deal er en aftale."
Philandering par bonders, så tage springet af samme grund Hugh Grant og Elizabeth Hurley hver gjorde. Risiko og nyhed øger dopamin, hvilket gør muligheden mulig for at være de mulige konsekvenser - i hvert fald i øjeblikket. Moral kan stoppe nogle mennesker fra at handle, men trangen til at snyde opstår fra dopaminspurter i hjernen. Nyhed fungerer som et afrodisiakum på grund af de samme sporer.
Hvad kan mennesker lære af, hvordan parbinding maskiner fungerer?
1. Et parbinding kan være en kilde til stærk tilfredshed. Mere og mere forskning på mennesker (og andre dyr) bekræfter, at kærlig berøring og tæt, betroet kammeratskab mindsker stress, letter depression, fremskynder heling og hjælper med at afværge afhængighed.
2. Parbindende arter er stærkt afhængige af venskab, flirtende opførsel, sammenkobling og kærlig berøring for at forblive bundet efter en indledende parring vanvid. Ikke på nyhed.
3. For meget konkurrerende stimulation (såsom nyhed) kan kapre det sarte maskineri, som vores fagforeninger hviler på. Når vi skabes med den ekstra dopamin fra en mulig affære, rekreative stoffer, cam-2-cam-møder og så videre, kan det få vores mindre stimulerende primære bånd til at se humdrum.
4. Villige ægtefæller, der tigger om handling, har en naturlig tendens til at jack-up dopamin, som Tiger Woods opdagede. Men det gør også virtuelt "Kammerater" stønnede efter opmærksomhed. Dette er grunden til, at nutidens erotiske internetmuligheder har potentialet til at gøre os undervurdere vores par obligationer. (Sexlegetøj kan har samme virkning, selvfølgelig.)
Husk, at den primitive del af hjernen vurderer seksuelle muligheder ikke på logik eller iboende værdi, men udelukkende på mængden af dopamin, der er frigivet i øjeblikket.
Pas på nyhed-som-afrodisiakum
Alt dette betyder, at meget af nutidens sexråd ikke fungerer godt for elskere, der ønsker at forblive parret. Det er baseret på den dopamin-krumtapende "nyhed-som-elskovsmiddel" -strategi: at prøve et nyt sexlegetøj, se porno, bytte partnere, udføre en kinky fantasi, engagere sig i dristig eller smertefuld sex osv. Nyhed og frygt vækker bestemt. Alligevel har nyhed-som-elskovsmiddel ulemper.
Først, når du først har prøvet noget, er det ikke længere roman. For at få den samme spænding fra det i fremtiden, skal du muligvis skramme stimuleringen op. Det vil sige, nyhed-som-elskovsmiddel er ikke bæredygtig. Når du har banket din hjerne med det overskydende dopamin produceret af de åbenlyse muligheder, hvad laver du?
For det andet kan for meget stimulation faktisk følelsesløs hjernens fornøjelsesrespons. Så i stedet for at føle sig mere tilfreds eller mere bundet, kan elskere føle sig mere utilfredse end nogensinde imellem intense nyskabsinducerede klimaks. Indtil du vender tilbage til dine hjerner normal følsomhed, du kan se endnu dullere ud til hinanden.
Forslag: Hvis du ønsker at opretholde din parbinding som en kilde til tilfredshed, skal du først tage en lektion fra prairie voles: Gør hvad du kan for at undgå overstimulering, der forringer binding. Dette råd kan være særlig kritisk i dag, fordi fristende romanmate er langt mere udbredt end de var som vores hjerner udviklede sig. (Et barn i gymnasiet ser flere hotties i hallen mellem klasser end hans forfædre så i livet, for ikke at nævne virtuelle hotties.)
For det andet, master og ansætte vedhæftede tegn på hvilken anden par-bindende art afhænger instinktivt. Tilsyneladende plejede vi også at kende dem:
Disse mennesker er glade, der nyder kærlighedens glæde
Nyder Afrodites sensuelle omfavnelse
Som et skib, der rider let på et roligt hav,
Undgå den besættelse, der fører til skændsel.
Til sex, som en hestevæddeløb, kan han gnide sig med sit sting,
Og Eros har to pile til sin streng. . . .
En ren ridse fra den første bringer livslang glæde,
Men den anden sår ihjel og raser fortvivlelse.
-Euripider (ca. 480-406 BCE), Iphegenia hos Aulis
Kommentér på et andet forum
Før jeg overhovedet opdagede internetporno, ville jeg sove med forskellige kvinder. Ikke 'skåret en bælte' lort, som vi mænd bliver beskyldt for, men for sorten. Hver kvinde har en unik personlighed, en unik kropsform og er bare anderledes end den før. Og sagen er, at efter et par gange med at være intim, vil jeg bare have nogen anden. Ikke at kvinden ikke stadig var fantastisk, men jeg ville bare undre mig over, hvordan den næste var.
Og den underlige ting er i mine forhold min faktiske kærlighed og omsorg for kvinden voksede efterhånden som tiden gik. Jeg ville gøre flere ting for dem og romantisere dem mere og snuggle mere. Jeg ville endda tage en kugle. Men jeg var mindre interesseret i faktisk seksuel intimitet med dem.
Der var en eller to, der holdt min interesse, men det var fordi jeg ville se dem i et par måneder ad gangen, og så ville de være væk et stykke tid. Og de, der var væk, vækkede ønsket tilbage.
Kan ikke sige, hvilken påvirkning porno har på alle mænd. Men jeg vil sige, at det har gjort mig mindre tilbøjelige til endda at lede efter et forhold. Jeg har en del kvindelige venner med hvem jeg deler følelsesmæssig intimitet og følgesvend, men hvad sex angår, er det bare så meget nemmere at komme ind i en dvd, trække op på et websted eller endda bare løbe gennem mine minder om ex elskere og onanere.
Og det faktum, at jeg opdagede porno under en seksuel tørke. Rige kvinder venner, men ingen kvinder interesseret i at være min elsker. Tørken gik i årevis. Så jeg besluttede bare at være tilfreds med venner og finde min fornøjelse i selvbehageligt.
Jeg kigger ikke engang på pron på daglig basis. Men i en time eller så hver fredag og lørdag aften, når jeg ikke behøver at arbejde den næste dag, tager jeg mig tid og bringer op et sted og lad et par gå. Det er bare så meget lettere på den måde.
Interessant, siden du skrev dette stykke, a undersøgelsen kom ud der viste, at mænd, der oplevede færre partnere, var lykkeligere med deres forhold. Er prisen på hele vores nyhed tæt, troværdigt kompagnarskab og kærlig kontakt senere i livet? Under alle omstændigheder denne artikel kan forklare, hvorfor han mistede interessen, undtagen med sine langdistansepartnere.
Undersøgelser af overlapning mellem køn og stoffer i hjernen
2015-undersøgelse: “Faktorer, der forudsiger cybersexbrug og vanskeligheder med at danne intime forhold blandt mandlige og kvindelige brugere af cybersex" - Pornografi og cybersex forudsagde betydeligt vanskeligheder i intimitet, især hos mænd.
2016 undersøgelse: Prairie voles viser menneskelige trøst [men ikke-par-bindende voles gør ikke]
2016 papir: Intensiv, Lidenskabelig, Romantisk Kærlighed: En Naturlig Afhængighed? Hvordan de felter, der undersøger romantik og stofmisbrug, kan informere hinanden Forfatterne foreslår måder at tappe denne kredsløb for at hjælpe med at helbrede afhængighed.
;