Kritik af: “Beskadigede varer: Opfattelse af pornografiafhængighed som formidler mellem religiøsitet og forholdsangst omkring brug af pornografi” (Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Opdatering (juli, 2017): Medforfatter Brian Willoughby afslører, hvordan David Ley snurrede og forkert præsenterede sit studie i Leys Psychology Today-blogindlæg “Religiøs Konflikt gør porno dårlig for forhold" Tænker i sort / hvid: Et svar på påstanden om, at religiøsitet forårsager pornografiens skader.

--------------------------------

Artikel

Den "opfattet pornoafhængighed "meme fortsætter med at inficere den peer-reviewed litteratur, denne gang i en ny undersøgelse:"Beskadigede varer: Opfattelse af Pornografiafhængighed som middelmanden mellem religiøsitet og relativ angst Omkringliggende pornografibrug", 2017 (Leonhardt et al.). Udtrykket "opfattet pornografiafhængighed" blev fremmet af Joshua Grubbs og blev først brugt i hans 2013 undersøgelse. Det er helt klart, at den nuværende undersøgelses støtte til at påberåbe sig "opfattet pornoafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed" hviler på Joshua Grubbs fortsatte promovering af konceptet. Leonhardt et al. citerer 3 Grubbs studier en kæmpe 36 gange i papirets krop.

Før vi undersøger Leonhardt et al. Spørgsmål til "opfattet pornografiafhængighed" med 5 punkter, lad os kort gennemgå Grubbs-undersøgelserne. (YBOP offentliggjort denne omfattende kritik af påstandene fremsat i Grubbs "opfattede afhængighedsstudier" og i relateret vildledende presse.)

Afsnit 1: Virkeligheden bag Joshua Grubbs sætning “opfattet pornografi afhængighed"

Reality Check #1: Når Grubbs-undersøgelserne bruger sætningen “opfattet pornografi afhængighed,”Det angiver faktisk den samlede score på Grubbs“ Cyber ​​Pornography Use Inventory ”(CPUI-9) - et spørgeskema, der ikke kan, og som aldrig blev valideret til, sorterer "opfattet" fra egentlig afhængighed. Det er rigtigt, "opfattet pornografi afhængighed"Angiver intet mere end et nummer: den samlede score på 9-emne porno afhængighed spørgeskema. Denne kendsgerning går tabt i oversættelsen i Grubbs-undersøgelserne på grund af den hyppige gentagelse af den vildledende deskriptor "opfattet afhængighed" i stedet for den nøjagtige, spinfri etiket: "Cyber ​​Pornography Use Inventory score."

Reality Check #2: Grubbs CPUI-9 vurderer faktiske pornoafhængighed, ikke tro i pornoafhængighed. Det blev udviklet ved hjælp af stofafhængighedstest. Tag ikke vores ord for det. Her er CPUI-9. (Hvert spørgsmål er scoret ved hjælp af en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er "overhovedet ikke, "Og 7 er"ekstremt. ")

Kompulsivitetsafsnit

  1. Jeg tror, ​​at jeg er afhængig af internetpornografi.
  2. Jeg føler mig ude af stand til at stoppe min brug af onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke ønsker at se pornografi online, føler jeg mig tiltrukket af det

Adgang til indsats sektion

  1. Til tider forsøger jeg at arrangere min tidsplan, så jeg vil være i stand til at være alene for at kunne se pornografi.
  2. Jeg har nægtet at gå ud med venner eller deltage i visse sociale funktioner for at få mulighed for at se pornografi.
  3. Jeg har afskåret vigtige prioriteringer for at se pornografi.

Emosionelle nødsektion

  1. Jeg skammer mig efter at have set pornografi online.
  2. Jeg føler mig deprimeret efter at have set pornografi online.
  3. Jeg føler mig syg efter at have set pornografi online.

Ved nærmere undersøgelse vurderer spørgsmål 1-6 i CPUI-9 de tegn og symptomer, der er fælles for al afhængighed, mens spørgsmål 7-9 (følelsesmæssig nød) vurderer skyld, skam og anger. Som resultat, "faktiske afhængighed ”passer tæt sammen med spørgsmål 1-6 (Kompulsivitet og adgangsindsats). Fjernelse af de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød" (som vurderer skam og skyld) fører til meget forskellige resultater for Grubbs-undersøgelserne: 1) Et meget svagere forhold mellem religiøsitet og faktiske pornoafhængighed. 2) Et meget stærkere forhold mellem “[Porno] Brug om timer"Og faktiske pornoafhængighed. Med andre ord forudsiger timer med porno stærkt pornoafhængighed, mens religiøsitets forhold til pornoafhængighed er langt svagere. Hvis vi driller ned, finder vi ud af, at religiøsitet stort set ikke har noget forhold til kerneafhængighedsadfærd som vurderet af spørgsmål 4-6.

Enkelt sagt - faktisk pornoafhængighed har meget lidt sammenhæng med religiositet. Man kan meget vel spørge, om det er sund metode at blande æbler og appelsiner i et vurderingsinstrument og derved forveksle korrelationer med afhængighed på den ene side og korrelationer med skam skyld på den anden. Man kan også spørge, om det er hensigtsmæssigt derefter at vælge en deskriptor ("opfattet"), der forkert indebærer, at et vurderingsinstrument kan sortere ægte fra opfattet afhængighed.

Reality Check #3: Du kan også tage Joshua Grubbs ord om, at CPUI er en faktiske pornografi afhængighed spørgeskema. I Grubbs oprindelige papir fra 2010 han validerede Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) som et spørgeskema vurdering faktiske pornoafhængighed (se dette afsnit for mere). Udtrykkene "opfattet afhængighed" og "opfattet pornoafhængighed" vises ikke i hans papir fra 2010. Tværtimod Grubbs et al., 2010 angiver klart flere steder, som CPUI vurderer ægte pornoafhængighed:

”CPUI-designet var baseret på princippet om, at vanedannende adfærd er kendetegnet ved manglende evne til at stoppe adfærden, signifikante negative virkninger som et resultat af adfærd og en generaliseret besættelse af adfærd (Delmonico & Miller, 2003)…. CPUI viser faktisk løfte som et instrument til vurdering af internetpornografiafhængighed. ”

Reality Check #4: Senere i en 2013 undersøgelse, Reducerede Grubbs antallet af CPUI spørgsmål fra 32 (eller 39 eller 41) til den nuværende 9, og (forbavsende) re-labeled hans faktisk, valideret pornoafhængighedstest som et spørgeskema, der vurderer "opfattet pornografiafhængighed." Mens Grubbs selv ikke hævdede, at hans test kunne sortere opfattet fra faktisk afhængighed, har hans ansættelse af det vildledende udtryk ("opfattet afhængighed") for scores på hans CPUI-9-instrument fået andre til at antage, at hans instrument har den magiske egenskab at være i stand til at skelne mellem "opfattet" og "reel" afhængighed. Dette har gjort enorm skade på området for vurdering af pornoafhængighed, fordi andre stoler på hans papirer som bevis for noget, de ikke kan og ikke kan levere. Der findes ingen test, der kan skelne mellem "ægte" og "opfattet" afhængighed. Bare at mærke det som sådan kan ikke gøre det.

Joshua Grubbs sagde i en e-mail, at en korrekturlæser af hans anden CPUI-9-undersøgelse fik ham og hans medforfattere af 2013-undersøgelsen til at ændre "pornoafhængighed" -terminologien i CPUI-9 (fordi korrekturlæseren hånede om "konstruktionen") af pornoafhængighed). Derfor ændrede Grubbs sin beskrivelse af testen til en ”opfattet pornografi afhængighed ”spørgeskema. I det væsentlige startede en anonym anmelder / redaktør i dette tidsskrift den ikke-understøttede, vildledende etiket “opfattet pornografiafhængighed. ” CPUI'en er aldrig blevet valideret som en bedømmelsestest, der differentierer faktisk pornoafhængighed fra "opfattet pornoafhængighed.”Her er Grubbs tweeting om denne proces, herunder anmelderens kommentarer:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

På mit første papir om tvangsbrug af porno: "Denne konstruktion [pornoafhængighed] er lige så meningsfuld at måle som oplevelser af bortførelse af fremmede: den er meningsløs."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Du eller anmelder?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Anmelder sagde det til mig

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  juli 14

Faktisk hvad førte til mit opfattede afhængighedsarbejde, tænkte jeg på kommentarerne som ændret fokus.

Selvom Grubbs brugte sætningen "opfattet afhængighed" 80 gange i sin artikel i 2013, antydede han den sande natur af CPUI-9 i dette uddrag:

”Til sidst fandt vi, at CPUI-9 var stærkt positivt forbundet med generelle hyperseksuelle tendenser, målt ved Kalichman Seksuel Kompulsivitet Skala. Dette peger på den høje grad af indbyrdes sammenhæng mellem tvangsmæssig brug af pornografi og hyperseksualitet mere generelt. ”

Bemærk, hvordan ovenstående uddrag siger, at CPUI-9 vurderer "tvangsmæssig brug af pornografi."

Virkelighedskontrol #5: Der er ikke noget spørgeskema, der vurderer ”opfattet afhængighed” til noget - stof eller adfærd - herunder brug af pornografi. Derfor returnerer en 'Google Scholar' -søgning nul resultater for følgende "opfattede afhængighed":

Reality Check #6: Der er ikke noget sæt spørgsmål, der kan skelne mellem "tro på pornoafhængighed" og tegn og symptomer på faktisk pornoafhængighed. Ligesom andre afhængighedstest vurderer CPUI adfærd og symptomer, der er fælles for al afhængighed (og alle afhængighedstest), såsom manglende evne til at kontrollere brugen, tvang til at bruge, trang til at bruge, negative psykologiske, sociale og følelsesmæssige effekter og optag af brugen . Faktisk er det kun spørgsmål nr. 1 i CPUI-9, der endda antyder "opfattet" afhængighed: Jeg tror, ​​at jeg er afhængig af internetpornografi.

Sammenfattende betyder udtrykket "opfattet pornografiafhængighed" intet mere end den samlede score på CPUI-9, en tilpasning af et spørgeskema, der oprindeligt blev valideret i 2010 som en faktiske test af pornoafhængighed. Tre år senere blev Grubbs stærkt "opmuntret" af forlagsdagbogen til at genmærke CPUI-9 som en "opfattet" pornografiafhængighedstest - uden noget videnskabeligt grundlag eller nogen formel validering overhovedet. Det papir fra 2013 og alle efterfølgende Grubbs-studier erstattede “total score på CPUI-9”Med sætningen“opfattet pornografi afhængighed. ” Hvis du nogensinde ser artikler, der siger ting som:

  • "Det er din tro på pornoafhængighed, der forårsager psykisk nød"

eller en undersøgelse, der siger at:

  • "forsøgspersoners angst var relateret til deres opfattelse af pornoafhængighed"

Ved, at den mere nøjagtige måde at læse dem er som følger:

  • “Pornoafhængighed forårsager psykisk lidelse”
  • "forsøgspersoners angst var relateret til scoringer på en pornoafhængighedstest"

Ikke kun antydede Grubbs-studierne stærkt og misvisende, at de vurderede "opfattelsen af ​​pornoafhængighed", to andre påstande i undersøgelsen falder også fra hinanden:

  • Påstand nr. 1) "Pornoafhængighed er stærkt relateret til religiøsitet."

Ikke rigtig. Dette afsnit afslører at religiositet kun er svagt relateret til faktiske pornoafhængighed mens dette afsnit unravels religiøsitet og porno afhængighed krav.

  • Påstand nr. 2) "Pornoafhængighed er ikke relateret til timevis af pornobrug."

Ikke sandt. Dette afsnit debunks denne påstand.

Virkelighedskontrol #7: Undersøgelser anerkender, at mængden af ​​pornobrug er ikke lineært relateret til pornoafhængighed (mere nedenfor i afsnit 5)

Hvor er beviset på hvilket Leonhardt et al. og Grubbs-papirerne er bygget, nemlig at mængden af ​​pornobrug er en pålidelig proxy for ægte afhængighed - med de, der bruger mere som mere "afhængige" end dem, der bruger mindre? Leonhardt et al. spurgte om frekvens, mens Grubbs brugte timevis af brug, men pointen er, at ingen af ​​testene er synonyme med "graden af ​​ægte afhængighed." Faktum er, at etablerede afhængighedsvurderingsværktøjer aldrig bruger "brugsmængde" som den eneste fuldmægtig for afhængighed.

I betragtning af at mængden af ​​porno brug er en upålidelig måling af afhængighed, ethvert forslag om, at pornoafhængighed er et "religiøst problem" baseret på svage uoverensstemmelser (mellem brugstid og scoringer på 5-testen), når man sammenligner religiøse og ikke-religiøse brugere, er hidtil ikke understøttende og helt sikkert for tidligt.

Endvidere fremkendte sidste gang jeg ikke kontrollerede religiøs skam eller skyld, hjerneforandringer, der afspejler dem, der findes hos stofmisbrugere. Men der er nogle 30 neurologiske undersøgelser rapportering af afhængighedsrelaterede hjerneforandringer i tvangs pornobrugere / sexmisbrugere. Disse giver stærke tegn på ægte afhængighed hos nogle porno brugere.

Sektion 2: Den Leonhardt et al. 5-emne spørgeskema vurderes kun faktiske pornoafhængighed

Nu tilbage til det nuværende BYU-studie: Leonhardt, Willoughby og Young-Petersen, 2017 (Leonhardt et al.). For at vurdere "opfattet pornografiafhængighed" tilpassede forfatterne 5 spørgsmål taget fra 10-spørgsmål "Sexual Compulsivity Scale." "Sexual Compulsivity Scale" blev oprettet i 1995 og designet med ukontrolleret seksuel relationer i betragtning (i forbindelse med undersøgelse af aids-epidemien).

Ved at erstatte "sex" eller "seksuel" med "pornografi," Leonhardt et al. forfattere oprettede et spørgeskema, som de stemplede som "opfattelse af pornoafhængighed.”De brugte både denne sætning og“ tro på pornografiafhængighed ”i hele deres undersøgelse i modsætning til den mere nøjagtige“total score på vores 5-emne spørgeskema".

Stil dig selv, udfør følgende 5 spørgsmål for at måle ”tro i pornografi afhængighed eller vurderer de tegn, symptomer og adfærd ret almindeligt i de fleste afhængigheder?

  1. "Mine tanker om pornografi skaber problemer i mit liv"
  2. "Mine ønsker om at se pornografi forstyrrer mit daglige liv"
  3. "Jeg undgår undertiden ikke at opfylde mine forpligtelser og ansvar på grund af min pornografi brug"
  4. "Nogle gange er mit ønske om at se pornografi så stor, at jeg mister kontrollen"
  5. "Jeg er nødt til at kæmpe for ikke at se pornografi."

Stadig ikke sikker? Hvad med, vi tilpasser disse fem spørgsmål til at skabe et stofmisbrugsspørgeskema:

  1. "Mine tanker om bruger alkohol forårsager problemer i mit liv "
  2. "Mit ønske om at brug alkohol forstyrrer mit daglige liv "
  3. "Jeg undgår undertiden ikke at opfylde mine forpligtelser og ansvar på grund af min alkohol brug, "
  4. "Nogle gange er mit ønske om at drik alkohol er så stor, jeg mister kontrollen "
  5. "Jeg er nødt til at kæmpe for ikke brug alkohol".

Så vurderer de ovennævnte 5 spørgsmål en "tro på alkoholafhængighed" eller vurderer de "faktisk alkoholafhængighed?" Som alle kan se, vurderes disse 5 spørgsmål faktiske alkoholafhængighed, ligesom de vurderede faktisk pornoafhængighed i Leonhardt et al.

Alligevel får vi at vide, at en persons alt score for alle 5 spørgsmål er synonymt med “tro på afhængighed” snarere end afhængighed i sig selv! Meget vildledende og uden noget videnskabeligt grundlag, da disse 5 spørgsmål ikke blev valideret som skelnen mellem en persons "tro på pornografiafhængighed" og en faktisk afhængighed.

Bemærk, at årtier med etablerede test af afhængighedsvurdering for både kemisk og adfærdsmæssig afhængighed afhænger af lignende spørgsmål som de ovennævnte for at vurdere faktiske, ikke ”blot opfattet, ”Afhængighed. For eksempel Leonhardt et al. spørgsmål vurdere kernen afhængighed adfærd som skitseret af det ofte anvendte vurderingsværktøj kendt som “4 Cs.”Lad os sammenligne dem. Sådan gør du Leonhardt et al spørgsmål korrelere med de fire Cs:

  • Compulsion til brug (2, 3)
  • Manglende evne til at Control brug (2, 3, 4)
  • Cravings at bruge (1, 2, 3, 4 )
  • Cbrugt brug på trods af negative konsekvenser (2, 3)

Kort fortalt, Leonhardt et al. vurderede tegn, symptomer og adfærd hos en faktiske pornoafhængighed, ikke tro på afhængighed. Der er intet i disse 5 spørgsmål, der antyder "blot tro på afhængighed." Ikke kun gjorde Leonhardt et al. forfattere anvender udtrykket ”opfattet pornografiafhængighed” forkert i hele deres papir, de tog det et skridt videre ved at insinuere, at både Grubbs CPUI-9 og deres 5-artikels spørgeskema faktisk kan vurdere en persons blotte ”tro på pornoafhængighed”. Det skal bemærkes, at Grubbs selv aldrig brugte sætningen "tro på afhængighed."

Hvis disse forfattere var korrekte, at deres 5 emner vurderede "opfattet afhængighed", så ingen eksisterende afhængighed test nogensinde kunne vurdere ægte afhængighed. Dette ville være banebrydende nyheder faktisk til de tusindvis af afhængighedseksperter verden over, der bruger sådanne tests til at vurdere en bred vifte af misbrugere hver dag.

Bundlinie: Hver gang du læser en artikel eller en undersøgelse, der bruger fasen "opfattet pornografiafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed", skal du bare vide, at alle sådanne vildledende udtryk kun betyder en ting: "den samlede score på en eller anden pornoafhængighedstest. ” For at afsløre den sande betydning af resultaterne i sådanne artikler og undersøgelser skal du blot udelade ord som "opfattet" eller "tro" og erstatte dem med "pornoafhængighed." Lad os gøre dette med få af de over 100 tilfælde hvor Leonhardt et al. indsat enten "opfattet" eller "tro" i deres papir:

Leonhardt et al. sagde:

Det ser imidlertid ud til, at brugerne af pornografi føler relativ angst omkring deres brug kun i det mindste som de tror sig at have et tvangsmæssigt, distressende brugsmønster.

Uden de unøjagtige vilkår:

Pornografi brugere der score højt på vores 5-emne pornoafhængighed spørgeskema oplevelse forhold angst omkring deres tvangs porno brug.

Leonhardt et al. sagde:

Ifølge disse resultater er de, der bruger pornografi, usandsynligt at føle sig nervøse i deres forhold på grund af deres brug, medmindre de tror sig at have et tvangsmæssigt, distressende brugsmønster.

Uden de unøjagtige vilkår:

Ifølge disse resultater dem, der er afhængige af pornografi føler sig bekymrede i deres forhold.

Leonhardt et al. sagde:

I betragtning af at datering ubehag var et datterselskab konstruere forholdet angst omkring pornografi brug, enkeltpersoner, der tror sig at have tvangsmæssig, nødlidende pornografi brug kan være særlig tilbageholdende med at søge datingpartnere.

Uden de unøjagtige vilkår:

I betragtning af at datering ubehag var et datterselskab konstruere forholdet angst omkring pornografi brug, Personer, der er afhængige af pornografi, kan være særlig tilbageholdende med at finde ud af datingpartnere.

I det væsentlige viste undersøgelsen, at pornoavhengige oplevede angst omkring deres tvangs pornografiske brug og de deraf følgende negative konsekvenser, såsom utilgængelighedskontrolbrug, forstyrrelse af deres daglige liv og deres manglende evne til at opfylde sociale og arbejdsmæssige forpligtelser og ansvar. Overraskende har deres pornoafhængighed også påvirket forskellige aspekter af romantiske forhold.

Selvom det er nyttigt for omsorgspersoner at være opmærksomme på, at nogle pornobrugere muligvis skal arbejde på deres selvværd såvel som enhver problematisk pornobrug, er det ikke nyttigt for offentligheden at blive vildledt, at test kan skelne mellem "opfattet" og faktisk afhængighed. Og det er særligt nyttigt at forvirre de to begreber og fremsætte ubegrundede påstande baseret på en sådan forvirring.

OPDATER: On hendes podcast, Natasha Helfer Parker interviews Dr. Brian Willoughby om denne undersøgelse. I interviewet gør Willoughby et forbløffende krav om, at:

"Vi så om 10-15% af vores prøvefitting i den kategori (faktisk pornoafhængighed) ... men da vi så på kun opfattelsen drejede det sig om 2-3 gange større end dette tal. Så vi så dette større af mennesker, der selv mærker sig som at have en pornografiafhængighed. Det adfærdsmæssige stykke af det syntes at det ikke var lineært. "

Der er intet i hans undersøgelse, der antyder ovenstående data. Lad os være klare: De eneste spørgsmål relateret til "opfattet pornoafhængighed" eller "faktisk pornoafhængighed" var de 5 spørgsmål, der er anført ovenfor. Disse 5 spørgsmål kan ikke give de oplysninger, som Willoughby hævder, at han besidder: evnen til at skelne, hvem der var faktisk afhængig af porno og hvem alene troede de var afhængige af porno (men var faktisk ikke).

Disse udsagn fra Willoughby understøttes fuldstændigt. Afhængighed kan kun fastslås ved hjælp af en kombination af spørgeskemaer, der tager klienthistorik, interviewer og muligvis vurderingsspørgeskemaer (som f.eks. Cambridge University brugt med sine emner). Ingen forskere er berettiget til simpelthen at mærke ethvert emne som værende "virkelig afhængig" eller "fejlagtigt at tro, at de er afhængige" ved hjælp af et spørgeskema, der er udfyldt på Amazon M-turk.

Willoughby bruger ikke kun gentagne gange sætningerne "opfattet afhængighed" og "intern opfattelse af afhængighed", han hævder, at forsøgspersoner "stemplede sig som afhængige". Jeg gentager: emnet besvarede spørgeskemaet med 5 emner. Undersøgelsen og nu har Willoughby gjort genmærket den samlede score på de 5 spørgsmål som alle følgende: “opfattet pornoafhængighed”, “tro på pornoafhængighed”, “intern opfattelse af pornoafhængighed”. “Mærke sig selv som afhængige”.

Endelig antyder både undersøgelsen og Willoughby, at forholdet mellem religiøsitet og scoringer på spørgeskemaet med 5 punkter skal indikere, at de fleste religiøse pornobrugere kun oplever skam og ikke oplever tegn og symptomer på en afhængighed. Det er et stort spring i betragtning af, at deres undersøgelse ikke vurderede skam eller andre følelser.

Afsnit 3: Omskrivning og fortolkning af Leonhardt et al. abstrakt

Hvad ville Leonhardt et al. abstrakt ser ud som om tro og opfattelse blev elimineret? For det første er her det abstrakte som offentliggjort:

Nylig forskning i pornografi tyder på, at opfattelsen af ​​afhængighed forudsiger negative resultater ud over pornografibrug. Forskning har også antydet, at religiøse personer er mere tilbøjelige til at opfatte sig selv at være afhængige af pornografi, uanset hvor ofte de rent faktisk bruger pornografi. Ved hjælp af en stikprøve af ugifte voksne i 686 afstemmes og udvides denne undersøgelse ved tidligere undersøgelser ved at teste opfattet afhængighed af pornografi som en mægler mellem religiøsitet og relativ angst omkring pornografi. Resultater afslørede, at brug af pornografi og religiositet var svagt forbundet med højere forholdsangst omkring pornografibrug, mens opfattelsen af ​​pornoafhængighed var stærkt forbundet med relativ angst omkring pornografibrug. Men når opfattelsen af ​​pornografisk afhængighed blev indsat som mægler i en strukturel ligningsmodel, havde brug af pornografi en lille indirekte virkning på forholdsangst omkring pornografibrug, og opfattelsen af ​​pornografisk afhængighed delvist medierede foreningen mellem religiositet og relativ angst omkring pornografibrug. Ved at forstå, hvordan pornografi bruger, religiositet og opfattet pornografi afhængighed forbinder forholdet angst omkring pornografi brug i de tidlige forhold dannelse stadier, håber vi at forbedre chancerne for par succesfuldt beskæftiger sig med pornografi og mildne vanskeligheder i romantiske relationer.

Vær ærlig, ville ingen læser antage ud fra ovenstående, at den blotte tro er pornoafhængighed den eneste årsag til alle undersøgte pornorelaterede problemer?

Her er her Leonhardt et al. abstrakt skrevet som vi synes, det skulle have været baseret på sine fund uden unøjagtige sætninger som "tro på", "opfattelse af" og med ekstra sammenhæng i forbindelse med Grubbs-forskningen Leonhardt et al. Forfattere stolte på:

Nyere forskning om pornografi antyder, at pornografiafhængighed forudsiger negative resultater ud over pornografibrug. Et par undersøgelser foretaget af Grubbs-teamet har vist, at "religiøse pornobrugere" scorer anelse højere end ikke-religiøse pornobrugere på "Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). Dette fund skal ses i den sammenhæng, som alle tværsnitsstudier rapporterer langt lavere priser på pornobrug i religiøse individer. Det betyder, at færre religiøse personer regelmæssigt bruger porno og således er der lavere satser for "faktisk pornoafhængighed" blandt religiøse befolkninger. Flere mulige faktorer er blevet foreslået hvorfor en befolkning af religiøse pornobrugere kan score højere på spørgsmålet om pornoafhængighed end befolkningen i sekulære pornobrugere.

Ved hjælp af en stikprøve af ugifte voksne 686 udvides denne undersøgelse ved tidligere undersøgelser ved at teste kompulsiv pornografi brug som mægler mellem religiøsitet og relativ angst omkring pornografi. Resultater afslørede, at brug af pornografi og religiositet var svagt forbundet med højere forholdsangst omkring pornografibrug, mens pornografiafhængighed var stærkt forbundet med relativ angst omkring pornografibrug.

Men når pornografiafhængighed blev indsat som mægler i en strukturel ligningsmodel, havde pornografibrug en lille indirekte virkning på forholdsangst omkring pornografibrug, og pornografiafhængighed formidlede delvis foreningen mellem religiositet og relativ angst omkring pornografibrug. Ved at forstå, hvordan pornografibrug, religiositet og pornografisk afhængighed forbinder forholdsangst omkring pornografibrug i de tidlige forholdsformationsstadier, håber vi at forbedre chancerne for, at par med held løser problemet med pornografi og mildner vanskeligheder i romantiske forhold.

TAKKET: At være religiøs var kun “svagt forbundet”Med forholdsangst omkring ens pornografibrug. På den anden side var pornoafhængighed (som vurderet af de 5 spørgsmål) “ meget associeret”Med forholdsangst omkring ens pornografibrug. Sammenfattende tilføjede det at være religiøs en smule angst for forholdet og porno-blandingen - hvilket giver mening. Men det var afhængig af porno (uanset om det var religiøst eller ej), der spillede den største rolle i at fremme angst omkring pornobrug. Og hvordan manifesterede forholdsangsten sig hos de kompulsive pornografibrugere? Som undersøgelsen sagde:

"Denne forholdsangst omkring brug af pornografi manifesterede sig i større modvilje mod at søge datingpartnere og større vanskeligheder med at afsløre brug af pornografi."

Undersøgelsens to store afsløringer:

  1. Pornoafhængige ønsker ikke at tale om deres pornoafhængighed.
  2. At være afhængig af porno har skadelige virkninger på dit kærlighedsliv. Alternativt kan en pornofladder måske foretrække porno til en ægte seksuel partner, og dermed dateres mindre ofte.

Er disse fund en overraskelse for nogen?

Sektion 4: Er religiositet virkelig relateret til faktisk pornoafhængighed?

Introduktion: Anekdotiske beviser fra køn terapeuter foreslår, at der er klienter som føler sig afhængig af porno, men se det kun lejlighedsvis. Det er muligt, at nogle af disse klienter er religiøse og oplever skyld og skam omkring deres lejlighedsvise pornobrug. Lider disse personer kun af "opfattet afhængighed" og ikke reel pornoafhængighed? Måske. Når det er sagt, vil disse personer stoppe, men alligevel fortsætter de med at bruge porno. Uanset om disse "lejlighedsvise pornobrugere" virkelig er afhængige eller bare føler skyld og skam, er en ting helt sikkert: hverken Grubbs CPUI-9 eller Leonhardt et al. Spørgeskema med 5 emner kan skelne mellem “opfattet afhængighed” og faktisk afhængighed hos disse personer eller andre.

Religiositet er ikke korreleret med pornobrug eller pornoafhængighed

Religiositet forudsiger ikke pornoafhængighed. Tværtimod. Religiøse personer er mindre tilbøjelige til at bruge porno og dermed mindre tilbøjelige til at blive pornoafhængige.

Leonhardt et al. og Joshua Grubbs studierne brugte ikke et tværsnit af religiøse personer. I stedet kun nuværende porno brugere (religiøse eller ikke-religiøse) blev stillet spørgsmålstegn ved. Næsten meget hvert studie offentliggjorde rapporter langt lavere priser på pornobrug i religiøse individer sammenlignet med ikke-religiøse individer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22.)

Undersøgelser af religiøse pornobrugere slutter med en meget mindre procentdel af alle religiøse personer sammenlignet med sekulære pornobrugere (blandt hvilke pornobrug er ret universelt hos unge mænd). De to take-aways: 1) religiositet er beskyttende mod pornoafhængighed; 2) er prøven af ​​religiøse pornobrugere skævt mod atypiske religiøse mennesker.

Som et eksempel, denne 2011 undersøgelse (Cyberpornography Brug Inventory: Sammenligning af en religiøs og sekulær prøve) rapporterede procentdelen af ​​religiøse og sekulære college mænd, der brugte porno mindst en gang om ugen:

  • Sekulær: 54%
  • Religiøst: 19%

En anden undersøgelse af college-religiøse mænd (Jeg tror, ​​det er forkert, men jeg gør det stadig - En sammenligning af religiøse unge mænd, der gør versus ikke bruger pornografi, 2010) afslørede at:

  • 65% af religiøse unge mænd rapporterede ikke at have set pornografi i de sidste 12 måneder
  • 8.6% rapporteret visning to eller tre dage om måneden
  • 8.6% rapporteret visning dagligt eller hver anden dag

I modsætning hertil rapporterer tværsnitsundersøgelser af kollegiealder mænd relativt høj pornovisning (USA - 2008: 87% Kina - 2012: 86% Holland - 2013 (alder 16): 73%).

Leonhardt et al. ignorere alle andre undersøgelser, der nogensinde er offentliggjort om antallet af pornobrug blandt religiøse brugere

I en forbløffende bevægelse Leonhardt et al. Forfattere hævder, at alle undersøgelser og undersøgelser af antallet af pornobrug blandt religiøse brugere er fladt ud forkert. Med andre ord, Leonhardt et al. antyder, at en meget stor og konsekvent procentdel af religiøse personer har løjet om deres pornobrug på alle anonyme undersøgelser af pornobrugspriser, der nogensinde er gjort. Faktisk, Leonhardt et al gå så langt som at betyde, at religiøse personer i stedet bruger porno til højere priser end ikke-religiøse individer! Følgende uddrag giver deres begrundelse for denne hæslige påstand:

Sandsynligvis på grund af disse konservative seksuelle værdier og mulig angst omkring brugen af ​​pornografi rapporterer religiøse personer konsekvent lavere niveauer af pornografibrug end sekulære befolkninger (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013) . Andre undersøgelser, der vurderer søgemaskiner (MacInnis & Hodson, 2015) og onlineabonnementer (Edelman, 2009) antyder imidlertid, at personer fra religiøse, konservative befolkninger kan være mere tilbøjelige til at søge på pornografi end deres sekulære kolleger. Denne uoverensstemmelse mellem selvrapporteringsdata og objektive foranstaltninger tyder på stigmaet mod pornografibrug i religiøse kulturer, da religiøse personer måske er mere tilbøjelige til at skjule deres pornografibrug på grund af følelser af skam omkring sådan brug.

Så, støtte til dette Leonhardt et al. påstanden kommer fra 2 undersøgelser på landsdækkende data: 1) MacInnis & Hodson, 2015 (Google søger efter visse sexrelaterede udtryk) og 2) Edelman, 2009 (Abonnementer på en enkelt betalt porno site i 2007).

Den ofte gentagne meme om, at Utah har det højeste niveau af pornobrug, stammer fra Benjamin Edelmans økonomipapir fra 2009 “Red Light States: Hvem køber online voksenunderholdning?”Han stolede udelukkende på abonnementsdata fra en enkelt top ti udbyder af pay-to-view-indhold, da han rangerede stater om pornoforbrug - ignorerer hundreder af andre sådanne websteder. Hvorfor valgte han den ene til at analysere?

Vi ved, at Edelmans analyse blev gennemført omkring 2007, efter at gratis, streaming "tube-sider" var operationelle, og pornovisere vendte sig i stigende grad til dem. Så Edelmans enkelte datapunkter ud af tusinder (gratis og abonnementswebsteder) kan ikke formodes at være repræsentative for alle amerikanske pornobrugere. Viser sig, at hans papir er vildledende. (For mere se - Er Utah #1 i Porn Use?) Faktisk bruger andre undersøgelser og tilgængelig data rang Utah porno mellem 40th og 50th blandt staterne. Se:

  1. Dette fagfællebedømte papir: “En gennemgang af pornografi bruger forskning: Metodologi og resultater fra fire kilder (2015)." Cyberpsykologi: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace (2015).
  2. Eller det er lettere at læse 2014 artiklen: Rethinking Mormons and Porn: Utah 40th i USA i New Porn Data.
  3. Per capita sidevisninger, taget fra Pornhub i 2014 (graf på YBOP).

Papiret "En gennemgang af pornografi bruger forskning: Metodologi og resultater fra fire kilder (2015)”Analyserer også MacInnis & Hodson, 2015. Et uddrag, der forklarer hvad MacInnis & Hodson gjorde:

MacInnis & Hodson, (2014) bruger Google Trends søgeordsdata som en proxy for brug af pornografi og undersøge forholdet mellem brug af pornografi på statsniveau og foranstaltninger af religiositet og konservatisme. De finder, at stater med mere retlige, leanede ideologiske holdninger har højere priser på pornografisk relaterede Google-søgninger.

Det første problem med MacInnis & Hodson: Google Trend-søgninger er ikke en proxy til brug af pornografi. Eksempelvis foreslår selvrapporter, at regelmæssige pornobrugere besøger deres yndlingsrørsider via bogmærker eller ved at indtaste rørwebstedets navn i browserens adressefelt (i inkognitotilstand). En gang på deres foretrukne tube-websted når regelmæssige pornobrugere ofte et nyt pornoside via hyperlinks og annoncer, hvorved Google-søgninger helt omgår.

Den anden svaghed i MacInnis & Hodson: Google-søgninger fortæller os ikke noget om hvor lang tid en bestemt bruger bruger til at se porno. For eksempel kan en stat have en høj grad af første gangs pornoeksødere (f.eks. Unge), der kun kigger på et par billeder, mens andre stater kan have højere priser for kroniske pornobrugere, der aldrig bruger Google, men alligevel bruge flere timer ser porno.

En tredje svaghed: MacInnis & Hodson undlod at overveje andre mulige årsager til højere satser på Google-søgninger efter sex- og pornorelaterede ord. Det er meget sandsynligt, at unge mennesker, der søger efter information om sex eller seksuel praksis, vil bruge Google, mens erfarne pornobrugere vil omgå søgemaskiner og gå direkte til pornosider. Desuden viser undersøgelser, at de højeste priser på pornovisning forekommer hos teenagere og unge voksne. Som et resultat ville vi forvente, at stater med større ungdomspopulationer havde højere satser på Google-søgninger efter seksuelt indhold.

Tjek den tilstand ved stats befolkning demografi. 16 angiver med højeste procentdel af teen populationer betragtes som “røde stater” (mere religiøse og politisk konservative). På den anden side er alle undtagen en af ​​staterne med laveste procentdel af teenagere er en "blå stat" (mindre religiøs, mere liberal). Denne ene variabel alene kunne forklare MacInnis & Hodsonresultater.

Og dette er blot en af ​​mange variabler, der skal tages med i, når der lægges betydning for sammenhænge mellem statslige placeringer i religiøsitet og en enkelt meget tvivlsom "proxy til pornobrug." Især når alle undersøgelser og studier rapporterer mindre brug af porno blandt religiøse befolkninger.

Papiret "En gennemgang af pornografi bruger forskning: Metodologi og resultater fra fire kilder (2015).”Siger følgende om MacInnis & Hodson:

Resultaterne i den første række i tabel 3 viser, at vi også finder et statistisk signifikant forhold mellem religiositet og konservatisme i de fleste tilfælde, når vi bruger dataene fra Google Trends. De andre rækker i tabel 3 viser imidlertid, at vi får et meget svagere statistisk forhold, når vi bruger en af ​​de tre andre datakilder. Disse resultater tyder på, at hvis MacInnis og Hodson (2014) havde brugt nogen af ​​de tre andre datakilder, ville de nok have kommet til en anden konklusion i deres papir om styrken af ​​det forhold, de undersøgte.

Den kendsgerning, at MacInnis og Hodson (2014) finder et statistisk signifikant forhold mellem statslig religiøsitet og statslig pornografi, er interessant, idet man i forbindelse med tidligere studier ved hjælp af individuelle niveau data finder, at personer, der regelmæssigt går i kirke, langt mindre sandsynligt bruger pornografi.

Bundlinie: Vi har Leonhardt et al. tilsidesættelse af flere undersøgelser og tværsnitsundersøgelser af religiøse individer til fordel for konklusionerne af en metodologisk tvivlsom undersøgelse, der korrelerer religiøse tendenser i statspopulationer, med en meget smal repræsentation af internetsøgninger efter seksuelt indhold. Utrolig.

Intern inkonsekvens: Leonhardt et al. hævelse er, at en meget stor procentdel af religiøse personer ligger om deres brug porno på anonyme undersøgelser. Og at de har løj i alle undersøgelser nogensinde offentliggjort. Hvis dette er sandt, må vi se bort fra det Leonhardt et al egne resultater baseret på selvrapporter fra religiøse pornobrugere, ligesom Leonhardt et al. gentagne gange diskonteret og ignoreret alle andre porno brug undersøgelser før deress.

If Leonhardt et al religiøse emner rapporterer konsekvent deres brug af porno (som de hævder, at religiøse brugere har i andre undersøgelser), betyder det, at den numeriske værdi for "hyppighed af pornobrug" i deres religiøse emner skal justeres opad. At hæve ("korrigere") den religiøse gruppes hyppighed for brugen bringer deres brug i overensstemmelse med deres score på 5-artikels spørgeskemaet. Kort sagt, højere niveauer af pornobrug i religiøse fag korrelerer pænt med højere score på spørgeskemaet om pornoafhængighed. Eller endnu enklere: mængden af ​​brugt porno = niveauerne af pornoafhængighed - hos både religiøse og ikke-religiøse brugere. Hvis dette er tilfældet, er der virkelig intet til Leonhardt et al. at rapportere. Null finding.

Så spørger jeg forfatterne af Leonhardt et al., hvilken af ​​følgende 3 er nøjagtig?

  1. Alle anonyme undersøgelser af religiøse emner skal ignoreres, fordi en meget stor procentdel af religiøse personer konsekvent under rapporterer deres pornobrug. Dette skal omfatte alle Grubbs-studierne og Leonhardt et al. 2017
  2. Alle anonyme undersøgelser af religiøse emner bør tages på pålydende værdi, da alle rapporterer lignende resultater: konsekvent lavere priser for pornobrug blandt religiøse befolkninger.
  3. Kun undersøgelsen af Leonhardt et al. er at have tillid til. Alle andre anonyme undersøgelser af religiøse emner skal overses. Dette er den Leonhardt et al., forfatteres aktuelle holdning.

Religiøse pornobrugere vil sandsynligvis have højere priser på allerede eksisterende forhold

I betragtning af at et stort flertal af skolealder, ser religiøse mænd sjældent porno, Grubbs og Leonhardt et al. målrettede prøver af "religiøse pornobrugere" repræsenterede et lille mindretal af den religiøse befolkning. I modsætning hertil repræsenterer prøver af "sekulære pornobrugere" størstedelen af ​​den ikke-religiøse befolkning.

De fleste unge religiøse porno brugere siger, at de hellere ikke ser porno (100% in denne undersøgelse). Så hvorfor ser disse særlige brugere? Det er yderst sandsynligt, at den ikke-repræsentative prøve af "religiøse pornobrugere" indeholder en langt højere procentdel af den del af hele befolkningen, der kæmper med de allerede eksisterende forhold eller comorbiditeter. Disse tilstande er ofte til stede hos narkomaner (dvs. OCD, depression, angst, social angstlidelse, ADHD, familiehistorier om afhængighed, barndomstraume eller seksuelt misbrug, anden afhængighed osv.).

Denne faktor alene kunne forklare, hvorfor religiøse pornobrugere som gruppe scorer lidt højere på Grubbs og Leonhardt et al. spørgsmålet om pornoafhængighed. Denne hypotese understøttes af studier på behandling søger porno / sexmisbrugere (som vi kunne forvente at hagle uforholdsmæssigt fra det samme ugunstigt stillede stykke). Behandlingssøgere afslører ingen forholdet mellem religiositet og målinger af afhængighed og religiositet (2016 undersøgelse 1, 2016 undersøgelse 2). Hvis Leonhardt et al.Konklusionerne var gyldige, vi ville helt sikkert se et uforholdsmæssigt stort antal religiøse pornobrugere, der søgte behandling.

På højt niveau af porno bruger religiøse personer tilbage til religiøs praksis og religion bliver vigtigere

Denne 2016 undersøgelse af religiøse porno brugere rapporterede et interessant fund, der alene kunne forklare en lille sammenhæng mellem faktiske pornoafhængighed og religiositet. Forholdet mellem porno brug og religiositet er krøllet. Som pornobrug øges, religiøs praksis og betydningen af ​​religion falde - op til punkt. Alligevel når et religiøst individ begynder at bruge porno en eller to gange om ugen, vender dette mønster sig: Pornobrugeren begynder at gå i kirken oftere, og religionens betydning i hans liv øges. Et uddrag fra undersøgelsen:

"Imidlertid var effekten af ​​tidligere pornografibrug på senere religiøs tilstedeværelse og bøn krumlinjet: Religiøs tjenestedeltagelse og bøn falder til et punkt og øges derefter ved højere niveauer af pornografisk visning."

Denne graf, der tages fra denne undersøgelse, sammenligner religiøs tjenesteydelse med mængden af ​​anvendt porno:

Det ser ud til, at når religiøse enkeltpersoners pornobrug vokser i stigende grad ude af kontrol, vender de tilbage til religion som en taktik til at tackle deres problematiske opførsel. Dette er ingen overraskelse, da mange afhængighedsgrupper baseret på 12-trin inkluderer en åndelig eller religiøs komponent. Forfatteren af ​​papiret foreslog dette som en mulig forklaring:

... undersøgelser af afhængighed antyder, at de, der føler sig hjælpeløse i deres afhængighed, ofte fremkalder overnaturlig hjælp. Faktisk inkluderer tolvtrinsprogrammer, der søger at hjælpe personer, der kæmper med afhængighed, allestedsnærværende lære om overgivelse til en højere magt, og et stigende antal konservative kristne tolvtrinsprogrammer gør denne forbindelse endnu mere eksplicit. Det kan meget vel være, at personer, der bruger pornografi på de mest ekstreme niveauer (dvs. brugsniveauer, der kan være karakteristiske for en tvang eller afhængighed) faktisk skubbes mod religion over tid snarere end trækkes væk fra den.

Dette fænomen religiøse pornobrugere vender tilbage til deres trosretninger, fordi afhængighed forværres, kunne let forklare enhver sammenhæng mellem faktisk pornoafhængighed og religiositet.

I modsætning til religiøse emner genkender sekulær porno, der bruger emner, muligvis ikke pornoeffekter, fordi de aldrig prøver at holde op

Er det muligt, at religiøse pornobrugere scorer højere på spørgeskemaer om pornoafhængighed, fordi de faktisk har forsøgt at holde op, i modsætning til deres verdslige brødre? Ved at gøre det ville de være mere tilbøjelige til at genkende tegn og symptomer på pornoafhængighed som vurderet af Leonhardt et al. 5-emne spørgeskema.

Baseret på år med overvågning af pornogendannelsesfora online foreslår vi, at forskere skal adskille brugere, der har eksperimenteret med at afslutte porno fra dem, der ikke har gjort det, når de spørger dem om pornos selvopfattede effekter. Det er generelt tilfældet, at nutidens pornobrugere (både religiøse og ikke-religiøse) har ringe forståelse for internetpornos effekter på dem indtil efter de forsøger at afslutte (og passere gennem nogen Abstinenssymptomer).

Generelt mener agnostiske pornobrugere, at pornobrug er harmløs, så de har ingen motivation til at holde op ... indtil de får uacceptable symptomer (måske svækkende social angst, manglende evne til at have sex med en ægte partner eller optrapning til indhold, som de finder forvirrende / foruroligende. eller for risikabelt). Forud for dette vendepunkt, hvis du spørger dem om deres pornobrug, vil de rapportere, at alt er i orden. De antager naturligvis, at de er "afslappede brugere", som kan stoppe når som helst, og at de symptomer, hvis de er, skyldes noget andet. Skam? Nix.

I modsætning hertil er de fleste religiøse pornobrugere blevet advaret om, at brug af porno er risikabelt. De er derfor mere tilbøjelige til at have brugt mindre porno og har eksperimenteret med at give op, måske mere end én gang. Sådanne eksperimenter med at afslutte internetporno er meget oplysende, da det er når pornobrugere (religiøse eller ej) opdager:

  1. Hvor svært det er at holde op (hvis de er afhængige)
  2. Hvordan pornobrug har påvirket dem negativt, følelsesmæssigt, seksuelt og ellers (ofte fordi symptomerne begynder at falde tilbage efter at have afbrudt)
  3. [I tilfælde af sådanne symptomer] Hvordan tilbagetrækning kan gøre symptomer værre i et stykke tid, før hjernen vender tilbage til balance
  4. Hvor dårligt det føles, når de vil give op og ikke kan (dette er skam, men ikke nødvendigvis "religiøs / seksuel skam" - som forskere undertiden antager, fordi religiøse brugere rapporterer om det oftere. De fleste misbrugere har desværre skam, når de føler sig magtesløse til at holde op, uanset om de er religiøse.)
  5. At de oplever stærke trang til at bruge porno. Cravings øges ofte i sværhedsgrad med en uge eller længere pause fra at bruge porno.

Sådanne oplevelser gør dem, der har forsøgt at holde op, langt mere forsigtige med brug af porno. Da flere religiøse brugere oftere vil have foretaget sådanne eksperimenter, vil psykologiske instrumenter vise, at de er mere bekymrede over deres brug af porno end ikke-religiøse brugere - selvom de sandsynligvis bruger mindre porno!

Med andre ord bør forskere ikke også undersøge, om sekulære pornobrugere nogle gange misforstår brug af porno som harmløst, snarere end at antage, at det er de religiøse mennesker, der misforstår eksistensen af ​​pornorelaterede problemer, selvom de bruger mindre? Afhængighed vurderes trods alt ikke ud fra mængde eller hyppighed af brugen, men snarere svækkende virkninger.

Under alle omstændigheder er manglen på at adskille dem, der har eksperimenteret med at afstå fra dem, der ikke har det, en enorm forvirring i forskning, der forsøger at drage konklusioner om konsekvenserne af forholdet mellem religiositet, skam og pornobrug. Det er let at fortolke data fejlagtigt som bevis for, at “religion gør folk bekymrede over porno, selvom de bruger mindre end andre, og at hvis de ikke var religiøse, ville de ikke være bekymrede. ”

Den mere gyldige konklusion kan være, at de, der har forsøgt at holde op og indset ovenstående punkter, er mere bekymrede, og at religion blot er årsagen til, at de foretager sådanne eksperimenter (og ellers stort set irrelevante). Det er nedslående at se psykologer foretage forenklede sammenhænge med religion / spiritualitet og drage "skam" -konklusioner uden at indse, at de sammenligner "æbler" med "appelsiner", når de sammenligner brugere, der har forsøgt at holde op med brugere, der ikke har gjort det. Igen, kun de førstnævnte plejer at se de risici og skader, som porno bruger klart, uanset om de er religiøse eller ikke.

Denne forvirring udnyttes for ofte af dem, der ønsker at henlede opmærksomheden væk fra de alvorlige symptomer, som ikke-religiøse brugere ofte oplever. Agnostiske brugere har en tendens til at have mere alvorlige symptomer på det tidspunkt, de har do holde op, simpelthen fordi de har tendens til at holde op på et lavere punkt i den nedadgående spiral af symptomer end religiøse pornobrugere gør. Hvorfor studerer ikke forskere dette fænomen?

Faktisk vil vi satse på, at hovedparten af ​​dem med porno-inducerede seksuelle dysfunktioner er agnostikere. Hvorfor? Fordi de ikke-religiøse har tendens til at være så overbevist om uskadeliggørelsen af ​​internetporno, bruger de fortsat at bruge det godt forbi advarselsskilte, såsom øget social angst, eskalering til ekstremt materiale, apati, vanskeligheder med at opnå erektion uden porno, problemer med at bruge kondomer eller climaxing med en partner, og så videre.

Faktum er, at selv afslappet eller relativt sjælden brug af porno kan betyde nogle brugers seksualitet, således at den forstyrrer deres seksuel og forholdsmæssig tilfredshed. Her er en mands konto. Eskalering til pornoindhold, som engang var uinteressant eller afstødende, er almindeligt i halvdelen af ​​internet porno brugere. Kort sagt, som diskuteret ovenfor, er sjælden brug ikke nogen panacea. De, der ikke bruger ofte, men er ivrige efter deres pornobrug, kan have god grund til at være bekymrede ud fra deres egne eksperimenter, helt bortset fra hvad de hører om porno under religiøse tjenester.

Kan det være bedre at konstruere forskning, der spørger pornobrugere (både religiøse og ellers) at afslutte porno for en tid og sammenligne deres erfaringer med kontrol? Se Eliminere kronisk internetpornografi brug til at afsløre dens effekter til et muligt studiedesign.

De biologiske grunde til, at intermitterende pornobrugere måske scorer højere på spørgsmålet om pornoafhængighed

Meget hyppig internet porno brug har kendte risici for mange af dagens brugere. Disse omfatter eskalering til mere ekstreme materialer, dårligere seksuel og relativ tilfredsstillelse, afhængighed og / eller det gradvise tab af tiltrækning til virkelige partnere (såvel som anorgasmi og upålidelige erektioner).

Mindre velkendt er den kendsgerning, at intermitterende brug (for eksempel 2-timer med pornobingeing efterfulgt af et par uger af afholdenhed før en anden pornosession) udgør en betydelig risiko for afhængighed. Årsagerne er biologiske, og der er en hel krop af afhængighedsforskning på intermitterende brug hos dyr og mennesker, der belyser de ansvarlige hjernehændelser.

For eksempel begge medicin , junk food undersøgelser afslører, at intermitterende brug kan føre hurtigere til afhængighedsrelaterede hjerneforandringer (uanset om brugeren glider i fuld blæst afhængighed). Den primære ændring er overfølsomhed som eksploderer hjernens belønningscenter med signaler, der producerer svært at ignorere cravings. Ved sensibilisering bliver hjerne kredsløb involveret i motivation og belønning søger hyperfølsomme over for minder eller signaler relateret til den vanedannende adfærd. Denne dybe Pavlovian condition resulterer i øget "ønsker" eller trang. Cues, såsom at tænde computeren, se en pop-up eller være alene, udløser intense trang til porno. (Studierapportering sensibilisering eller cue-reaktivitet hos porno brugere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Endnu mere bemærkelsesværdige er de perioder med afholdenhed (2-4 uger) føre til neuroplastiske ændringer det forekommer ikke hos en bruger, der ikke tager så lange pauser. Disse ændringer i hjernen øger trang til at bruge som reaktion på triggere. Desuden er det stress system ændringer sådan at selv mindre stress kan forårsage årsag trang til at bruge.

Intermittent forbrug (især i form af en binge) kan også producere alvorlige abstinenssymptomer, såsom sløvhed, depression , cravings. Med andre ord, når en person bruger efter en midlertidig afholdenhed og binges, kan den ramme brugeren hårdere - måske på grund af øget intensitet af oplevelsen.

På baggrund af denne forskning har forskere konkluderet, at dagligdags forbrug af sig kokain, alkohol, cigaretter eller junk food er ikke nødvendigt for at generere afhængighedsrelaterede hjerneforandringer. Intermitterende bingeing kan gøre det samme som vedvarende brug, og i nogle tilfælde gør mere.

Lad os nu vende tilbage til en sammenligning af religiøse og ikke-religiøse pornobrugere. Hvilken gruppe vil sandsynligvis inkludere flere intermitterende brugere? Givet forskning viser det Religiøse porno brugere foretrækker ikke at bruge porno, der er sandsynligvis mere religiøse end sekulære brugere, der sidder fast i en binge-abstinenscyklus. Det vil sige, at en uforholdsmæssig andel af religiøse brugere vil være "intermitterende brugere". Sekulære brugere rapporterer generelt, at de sjældent tager pauser på mere end et par dage - medmindre de bliver intermitterende brugere, fordi de forsøger at holde op med pornobrug.

En anden vigtig effekt af binge-abstinenscyklusen er, at intermitterende pornobrugere oplever udvidede huller (og ofte forbedringer). De kan tydeligt se, hvordan deres pornobrug har påvirket dem, i modsætning til hyppige brugere. Dette alene kan føre til højere score på et pornoafhængighedsspørgeskema. Et andet vigtigere resultat er, at intermitterende pornobrugere vil opleve hyppigere episoder med stærke trang. For det tredje, når intermitterende brugere gør hule ind, forudsiger den videnskab, der er nævnt ovenfor, at de ofte vil føle sig mere ude af kontrol, og opleve mere af en letdown efter binge. Kort sagt kan intermitterende brugere (som er religiøse) være helt afhængige og score overraskende højt på pornoafhængighedstest, selvom de bruger mindre frekvens end deres sekulære brødre.

Under disse omstændigheder er det for tidligt at konkludere, at skam står for forskellen mellem religiøse og ikke-religiøse brugere. Forskere skal kontrollere for indvirkningen af ​​intermitterende brug. Sagde forskelligt, hvis flere af Leonhardt et al religiøse emner indeholdt en højere procentdel af intermitterende brugere end deres nonreligious emner, man ville forvente, at de religiøse brugere scorer højere på afhængighedsprøver trods at bruge betydeligt sjældnere.

Den intermitterende brugsafhængighedsrisiko er naturligvis ikke begrænset til religiøse pornobrugere. Dette fænomen viser sig i dyremodeller og sekulære pornobrugere, der forsøger at holde op, men stadig lejlighedsvis. Pointeret er, at fænomenet intermitterende brug og pornoafhængighed skal studeres uafhængigt før tegning og offentliggørelse af antagelser om skam (eller "opfattet" pornografiafhængighed) som den eneste mulige forklaring på, hvorfor religiøse pornobrugere rapporterer højere afhængighedsscorer i samspil med mindre hyppig anvendelse.

Sammenfatning af brug af religiøsitet og pornografi:

  1. Religiositet forudsiger ikke pornoafhængighed (opfattet eller på anden måde). En langt større procentdel af sekulære personer bruger porno.
  2. Da en meget mindre procentdel af religiøse mennesker bruger porno, er det tydeligvis religiositet beskyttende mod pornoafhængighed.
  3. Grubbs og Leonhardt et al. prøver taget fra mindretallet af "religiøse pornobrugere" er skæv med hensyn til religiøse brugere, hvilket sandsynligvis resulterer i, at en meget højere procentdel af den religiøse prøve har comorbiditeter. Som et resultat har religiøse pornobrugere lidt højere samlede score på pornoafhængighedsinstrumenter og rapporterer mere vanskeligt at kontrollere brugen.
  4. Da pornobrug bliver hyppig eller tvangsmæssig, vender religiøse pornobrugere tilbage til deres trosretninger. Det betyder, at de som scorer højest på pornoafhængighedstest også vil score højere på religiositet.
  5. De fleste religiøse pornobrugere er blevet advaret om, at brug af porno er risikabelt. De er derfor mere tilbøjelige til at have brugt mindre porno og har eksperimenteret med at give det op. På den måde er de mere tilbøjelige til at genkende tegn og symptomer på pornoafhængighed som vurderet af Leonhardt et al. Spørgeskema (er) med 5 varer (og lignende) - uanset mængden af ​​pornobrug.
  6. Intermitterende pornobrugere kan være ganske afhængige og score overraskende højt på pornoafhængighedstest, selvom de bruger sjældnere end sammenlignelige verdslige emner (som ikke nødvendigvis er intermitterende brugere).

Afsnit 5: Undersøgelser anerkender, at "niveauer af nuværende pornobrug" er ikke Linjært relateret til pornoafhængighed

I Grubbs studier og Leonhardt et al. en insinuation gennemsyrer, at timevis af pornobrug er synonymt med "ægte pornoafhængighed." Det vil sige, at omfanget af en "ægte pornoafhængighed" bedst angives blot ved "aktuelle brugstimer" eller "hyppighed af brug" snarere end ved standard pornoafhængighedstest eller ved pornoinducerede symptomer. Afhengighedseksperter er uenige.

Hullet i disse forfatters undergrundlag, som du kunne køre en lastbil igennem, er den forskning om internetporno og internetafhængighed (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) har rapporteret at internetafhængighedsundertyper ikke korrelerer lineært med brugstid. Faktisk er den variable 'brugstid' et upålideligt mål for afhængighed. Etablerede værktøjer til afhængighedsvurdering evaluerer afhængighed ved hjælp af flere andre, mere pålidelige faktorer (såsom dem, der er anført i de første to afsnit af CPUI-9 eller Leonhardt et al. spørgsmål). Følgende cybersexafhængighedsstudier rapporterer lidt forhold mellem timer og indikationer på afhængighed:

1) Se pornografiske billeder på internettet: Rolle af seksuelle oprørsklassifikationer og psykologiske-psykiatriske symptomer ved brug af internet sex-websteder overdreven (2011)

”Resultaterne indikerer, at selvrapporterede problemer i det daglige liv, der er knyttet til online seksuelle aktiviteter, blev forudsagt af subjektiv seksuel ophidselse af pornografisk materiale, global sværhedsgrad af psykologiske symptomer og antallet af sexapplikationer, der blev brugt, når de var på internetsex-sider i det daglige liv. , mens tiden brugt på internet sex sites (minutter pr. dag) ikke bidrager væsentligt til forklaring af variation i internet addiction test sex score (IATsex). Vi ser nogle paralleller mellem kognitive og hjernemekanismer, der potentielt kan bidrage til vedligeholdelsen af ​​overdreven cybersex og dem, der er beskrevet for personer med stofafhængighed. ”

2) Seksuel spænding og dysfunktionel coping Bestem cybersexafhængighed hos homoseksuelle mænd (2015)

”Nylige fund har vist en sammenhæng mellem CyberSex Addiction (CA) sværhedsgrad og indikatorer for seksuel ophidselse, og at håndtering af seksuel adfærd medierede forholdet mellem seksuel ophidselse og CA-symptomer. Resultaterne viste stærke sammenhænge mellem CA-symptomer og indikatorer for seksuel ophidselse og seksuel ophidselse, håndtering af seksuel adfærd og psykologiske symptomer. CyberSex Addiction var ikke forbundet med offline seksuel adfærd og ugentlig cybersex brugstid".

3) Hvilke spørgsmål: Kvantitet eller kvalitet af pornografi? Psykologiske og adfærdsmæssige faktorer i forbindelse med behandling efter problematisk pornografi brug (2016)

Ifølge vores bedste viden er denne undersøgelse den første direkte undersøgelse af sammenslutninger mellem hyppigheden af ​​pornobrug og den faktiske adfærd ved behandling, der søger problematisk pornobrug (målt som besøg hos psykologen, psykiateren eller sexologen til dette formål). Vores resultater viser, at de fremtidige undersøgelser og behandling i dette felt bør fokusere mere på virkningen af ​​pornobrug på individets liv (kvalitet) i stedet for sin blotte frekvens (mængde), da de negative symptomer forbundet med pornobrug (i stedet for pornobrugsfrekvens) er den mest signifikante prædiktor for behandling -seeking adfærd.

Forholdet mellem PU og negative symptomer var signifikant og formidlet af selvrapporteret, subjektiv religiositet (svag, delvis mediation) blandt ikke-behandlingssøgere. Blandt behandlingssøgere er religiositet ikke relateret til negative symptomer.

4) Undersøgelse af korrelater af problematisk internetpornografi Anvend blandt universitetsstuderende (2016)

Højere score på vanedannende foranstaltninger til internet porno brug var korreleret med daglig eller hyppigere brug af internet porno. Imidlertid, resultaterne tyder på, at der ikke var nogen direkte sammenhæng mellem mængden og frekvensen af ​​en persons pornografibrug og kæmper med angst, depression og liv og forhold tilfredshed. Væsentlige korrelationer med høje internet porno afhængighed scorer omfattede en tidlig første udsættelse for internet porno, afhængighed af videospil, og at være mandlig. Mens nogle positive virkninger af internetporno brug er blevet dokumenteret i tidligere litteratur, viser vores resultater ikke, at psykosocial funktion forbedres ved moderat eller uformel brug af internetporno.

5) Visning af internetpornografi: For hvem er det problematisk, hvordan og hvorfor? (2009)

Denne undersøgelse undersøgte udbredelsen af ​​problematisk internetpornografi visning, hvordan det er problematisk, og de psykologiske processer, der ligger til grund for problemet i en stikprøve af 84 college-alder mænd ved hjælp af en anonym online undersøgelse. Det blev fundet, at ca. 20% -60% af prøven, der ser pornografi, finder det problematisk, afhængigt af det relevante domæne. I denne undersøgelse forudsagde mængden af ​​visning ikke niveauet af problemer.

Forestil dig at prøve at vurdere tilstedeværelsen af ​​afhængighed ved blot at spørge: "Hvor mange timer bruger du i øjeblikket på at spise (madafhængighed)?" eller "Hvor mange timer bruger du hasardspil (tilføjelse af spil)?" eller "Hvor mange timer bruger du på at drikke (alkoholisme)?" Du kunne få meget vildledende resultater. Mere vigtigt, "nuværende pornobrug" -spørgsmål undlader at stille sig om nøglevariabler for pornobrug: aldersbrug begyndte, års brug, uanset om brugeren eskalerede til nye pornografier eller udviklede uventede pornofetisher, forholdet mellem ejakulation og porno til ejakulation uden det, mængden af ​​sex med en rigtig partner og så videre. En kombination af sådanne spørgsmål vil sandsynligvis oplyse os mere om, hvem der virkelig har et problem med brug af porno end blot "nuværende frekvens / brugstimer."

Abstrakt

Beskadigede varer: Opfattelsen af ​​Pornografiafhængighed som en middelmådig mellem religiøsitet og relativ angst omkringliggende pornografibrug.

J Sex Res. 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND1, Willoughby BJ1, Young-Petersen B1.

1 - School of Family Life, Brigham Young University.

Nylig forskning i pornografi tyder på, at opfattelsen af ​​afhængighed forudsiger negative resultater ud over pornografibrug. Forskning har også antydet, at religiøse personer er mere tilbøjelige til at opfatte sig selv at være afhængige af pornografi, uanset hvor ofte de rent faktisk bruger pornografi. Ved hjælp af en stikprøve af ugifte voksne i 686 afstemmes og udvides denne undersøgelse ved tidligere undersøgelser ved at teste opfattet afhængighed af pornografi som en mægler mellem religiøsitet og relativ angst omkring pornografi. Resultater afslørede, at brug af pornografi og religiositet var svagt forbundet med højere forholdsangst omkring pornografibrug, mens opfattelsen af ​​pornoafhængighed var stærkt forbundet med relativ angst omkring pornografibrug. Men når opfattelsen af ​​pornografisk afhængighed blev indsat som mægler i en strukturel ligningsmodel, havde brug af pornografi en lille indirekte virkning på forholdsangst omkring pornografibrug, og opfattelsen af ​​pornografisk afhængighed delvist medierede foreningen mellem religiositet og relativ angst omkring pornografibrug. Ved at forstå, hvordan pornografi bruger, religiositet og opfattet pornografi afhængighed forbinder forholdet angst omkring pornografi brug i de tidlige forhold dannelse stadier, håber vi at forbedre chancerne for par succesfuldt beskæftiger sig med pornografi og mildne vanskeligheder i romantiske relationer.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013