Link til originalartikel: September 22, 2015, af Jonah Mix
Sidste måned offentliggjorde Journal of Sex Research "Er pornografi Virkelig Om 'At gøre had til kvinder?' " et dokument, der hævder at finde en positiv sammenhæng mellem pornografiforbrug og feministiske holdninger. I det abstrakte viser de canadiske forskere bag studiet affaldet ikke tid til at gøre deres foragt for radikal feminisme klart:
"Ifølge den radikale feministiske teori tjener pornografi til at fremme underordnelsen af kvinder ved at træne sine brugere, både mænd og kvinder, for at se kvinder som lidt mere end sexobjekter, over hvem mænd skal have fuldstændig kontrol. Sammensatte variabler fra den generelle sociale undersøgelse blev brugt til at teste hypotesen om, at pornografibrugere ville have holdninger, der var mere understøttende for køns-nongalitarisme end ikke-pornobrugere. Resultaterne understøttede ikke hypoteser afledt af radikal feministisk teori. Pornografibrugere havde mere egalitære holdninger - mod kvinder i magtpositioner, mod kvinder, der arbejder uden for hjemmet, og mod abort-end nonusers af pornografi. Endvidere adskiller pornografibrugere og pornografiske nonusers sig ikke væsentligt i deres holdninger til den traditionelle familie og i deres selvidentifikation som feminist. Resultaterne af denne undersøgelse tyder på, at brug af pornografi måske ikke er forbundet med køns-nongalitære holdninger på en måde, som er i overensstemmelse med radikal feministisk teori. "
Selvfølgelig har nyhedsforretninger sprang allerede på studiet som bevis på den radikale feminisme perle-clutching prudery. Men disse smug liberaler, som forskerne selv, fejler den grundlæggende feministiske teori. Den radikale anti-pornografiposition hævder ikke, at mænd, der ser porno, er nødvendigvis mere misogynistisk end mænd, der ikke gør det - kun at pornografi er en fælles og effektiv måde, at mænd indoktrineres til misogyni.
Andre lige så effektive metoder til dyrkning af kvindelig hader eksisterer stadig, og de fleste mænd, der ikke ser porno, er tilfældet af den største omkringliggende: Religiøs konservatisme. Når man kigger på de tusind forskellige måder, man kan lære at hader kvinder, bliver det indlysende, at "Mænd, der bruger porno, er mindre sexistiske end mænd, der ikke gør det" og "Porno gør mænd ikke sexistiske" er to helt forskellige udsagn. Narkomaner, der bruger kokain, lever sandsynligvis længere end stofmisbrugere, der bruger heroin. Det gør ikke kokain godt for dig.
Men denne undersøgelse spørger ikke engang sit dumme spørgsmål godt. For det første definerer de en porno bruger som enhver, der har "set en X-rated film i det foregående år." Hvad betyder det endda? Langt størstedelen af porno i dag er set i korte klip online, og de fleste mennesker bruger ikke enten "X-rated" or "Film" for at beskrive dem. Der er ingen måde at vide, hvordan mænd, der tog undersøgelsen, tolkede spørgsmålet; Jeg kan forestille mig, at nogle få porno brugere ikke ville overveje deres femten minutter brugt på Porn Hub som en "X-rated film".
Det er også en uacceptabelt bred standard til at erklære folk porno brugere. Under denne metriske er der nogen der onanerer til Ansigtsmisbrug to gange om dagen regnes som lige med en fyr, der har klikket på en sidebarannonce for Girls Gone Wild ni måneder siden. Begge er utvetydigt forkerte, men det er latterligt at sætte dem i samme kategori, når du laver en undersøgelse som denne. Den langt mere fornuftige tilgang ville være at måle hyppigheden af pornobrug mod sexistiske holdninger og lede efter en sammenhæng.
Dette vage sprog og vildledende gruppering er problemer, men undersøgelsen bevæger sig fra fejl til forgæves, når man ser på deres mål for sexisme. Forskerne brugte fire datapunkter som kriterier: Støtte til kvinder i magtpositioner, støtte til kvinder, der arbejder uden for hjemmet, støtte til abort og selvidentifikation som feminist. Virkelig forskere? Det er din definition af sexisme?
Hvis dette var 1960, ville det være rimeligt at måle misogyni ved at spørge om kvinder, der har karriere og aborter. Det ville også være rimeligt at måle racisme ved at spørge om segregerede frokostmålere. Men hverken spørgsmålet vil sige noget om verden i 2015, når misogyny (og racisme for den sags skyld) har været stolt at bede til en rudsløs liberalisme, at omfavnelser de formodede markører for fremskridt.
Det er meget, meget nemt at hader kvinder, mens de stadig tror at de burde arbejde udenfor hjemmet (fordi Jesus Kristus, går ud af dine æsler og gør noget, damer!) Eller få abort (fordi at høste børn er en træk, men hvem vil bære en kondom?). Selv kvinder i magtpositioner får et godkendelsesstempel fra mange patriarker, så længe de lover at holde de samme kvindehatende love på plads. Husk Sarah Palin, nogen?
Spørgsmål om kvinder, der arbejder uden for hjemmet eller på kontoret, kan skærmbilledet til tegneseriepatriarker, men de giver et gratis pas til den gennemsnitlige misogynist. De eneste mennesker, der virkelig afviser disse grundlæggende rettigheder, er hardcore religiøse konservative - som også udgør det store flertal af mænd, der aldrig ser porno! Dette afspejler en grundlæggende fejl i dette studie, der grænser op uetisk: Forskerne definerede selektivt sexisme med standarder, som højst sandsynligt ville blive opfyldt af dem i kategorien af ikke-pornobrugere. Tusindvis af andre kriterier, der kunne fange lige sexistiske liberale dudes i porno-lejren, blev fuldstændig ignoreret.
Med alt dette i tankerne er den egentlige drivkraft i undersøgelsen ret svag. Alt, hvad det viser sig at vise, er, at mænd, der bruger pornografi, ofte holder "egalitære holdninger." Skakket metodologi til side, tvivler jeg ikke på, at det er sandt. Det er ikke chokerende at høre, at den gennemsnitlige porno-bruger, når han bliver spurgt, vil fortælle dig, at han har en "egalitær holdning" over for de kvinder, han bruger som onani-hjælpemidler. Det er bare chokerende, at disse forskere mener, at en sådan ufuldstændig erklæring har noget at gøre med feminisme.
Egalitarisme og misogyni er ikke uforenelige. Faktisk, med undtagelse af nogle konservative holdouts, kommer langt størstedelen af anti-feminisme fra denne formodentlig værdifulde "egalitære holdning" - du ved, den, der undskylder en kvindes seksuelle udnyttelse, fordi, hej, hun indvilligede i det; griner af vold i hjemmet, fordi hvis kvinder er lige, betyder det, at mænd kan ramme dem; og fjerner kvinders sundhed og sociale ydelser, fordi du ikke vil have nogen at få speciel behandling, gør du?
At udvikle en reel forståelse af forholdet mellem pornografi, mandlig magt, misogyni og vold kræver mere end nogle få ja eller nej spørgsmål. At bede mænd om selvrapportering, hvis de mener, at kvinder er mennesker, er ikke en god måde at forstå misogyni på, og at måle "egalitære holdninger" er ikke en god måde at måle et engagement på at hjælpe kvindernes befrielse. Denne undersøgelse har noget at lære os, men det er ikke, at mænd, der ser porno, er mere tilbøjelige til at være feminister - det er, at en definition af feminisme baseret på "egalitarisme" er så meningsløst, at selv pornofylte mænd kan gøre krav på det.
;