Forbindelser mellem skærmtid og lavere psykologisk velvære blandt børn og unge: Beviser fra en befolkningsbaseret undersøgelse (2018)

Volumen 12, December 2018, Sider 271-283

https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2018.10.003

Highlights

•Flere timers skærmtid er forbundet med lavere velvære i alderen 2 til 17 år.
•Høje brugere viser mindre nysgerrighed, selvkontrol og følelsesmæssig stabilitet.
•Dobbelt så mange høje (vs. lave) brugere af skærme havde en angst- eller depressionsdiagnose.
•Ikke-brugere og lave brugere adskilte sig ikke i trivsel.
•Forbindelser med trivsel var større for unge end for børn.

Abstrakt

Tidligere forskning om sammenhænge mellem skærmtid og psykisk velvære blandt børn og unge har været modstridende, hvilket har fået nogle forskere til at stille spørgsmålstegn ved grænserne for skærmtid foreslået af lægeorganisationer. Vi undersøgte en stor (n = 40,337) nationalt tilfældigt udvalg af 2- til 17-årige børn og unge i USA i 2016, der inkluderede omfattende mål for skærmtid (inklusive mobiltelefoner, computere, elektroniske enheder, elektroniske spil og tv) og en række af psykiske trivselsforanstaltninger. Efter 1 times brug/dag var flere timers daglig skærmtid forbundet med lavere psykologisk velvære, herunder mindre nysgerrighed, lavere selvkontrol, mere distraherbarhed, sværere ved at få venner, mindre følelsesmæssig stabilitet, at være sværere at passe på. og manglende evne til at afslutte opgaver. Blandt 14- til 17-årige var høje brugere af skærme (7+ timer/dag vs. lave brugere på 1 time/dag) mere end dobbelt så stor sandsynlighed for nogensinde at være blevet diagnosticeret med depression (RR 2.39, 95 % CI) 1.54, 3.70), nogensinde diagnosticeret med angst (RR 2.26, CI 1.59, 3.22), behandlet af en mental sundhedsprofessionel (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) eller har taget medicin for en psykologisk eller adfærdsproblem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) i de sidste 12 måneder. Moderat brug af skærme (4 timer/dag) var også forbundet med lavere psykologisk velvære. Ikke-brugere og lave brugere af skærme adskilte sig generelt ikke i trivsel. Forbindelser mellem skærmtid og lavere psykisk velvære var større blandt unge end yngre børn

1. Introduktion

En stigende andel af børn og unges fritid bruges på skærme, herunder smartphones, tablets, spillekonsoller og fjernsyn (Common Sense Media, 2015; Twenge et al., 2019), der giver anledning til bekymring over effekten af skærmtid på trivsel blandt forældre, sundhedspersonale og undervisere (f.eks. Kardaras, 2017). Disse bekymringer har fået lægeorganisationer som American Academy of Pediatrics (AAP) for at anbefale, at forældre begrænser børns daglige skærmtid, med specifikke tidsgrænser for førskolebørn og et generelt forslag om at begrænse tid på skærme for ældre børn og unge (Radesky og Christakis, 2016). Derudover besluttede Verdenssundhedsorganisationen for nylig at inkludere spilleforstyrrelser i den 11. revision af den internationale klassifikation af sygdomme (WHO, 2018).

Forbindelser mellem skærmtid og dårlige helbredsresultater såsom fedme og mangel på motion er blevet veldokumenteret (f.eks. Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Forskning, der udforsker sammenhænge mellem skærmtid og mere psykologiske aspekter af trivsel blandt børn og unge, har imidlertid været inkonsekvent. Nogle undersøgelser finder signifikante sammenhænge mellem skærmtid og lavt velvære (Babic et al., 2017; Page et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), mens andre finder nuleffekter eller endda fordele med længere skærmtid (Granic et al., 2014; Odders, 2018; Przybylski og Weinstein, 2018; Valkenburg og Peter, 2009). Nogle har således antydet, at der er behov for mere forskning, før man konkluderer, at skærmtidsgrænser er berettigede, idet de argumenterer for, at værdifuld lægetid ikke bør afsættes til at diskutere skærmtid uden tilstrækkelig evidens for signifikant sammenhæng med velvære (Przybylski og Weinstein, 2017, Przybylski og Weinstein, 2018). Nogle forskere har fremsat lignende udtalelser om, at WHO karakteriserer spilforstyrrelser som et mentalt sundhedsproblem, idet de fastholder, at sammenhænge mellem spil og psykisk velvære ikke er væsentlige eller konsekvente nok til at retfærdiggøre en sådan klassificering (Davis, 2018; van Rooij et al., 2018).

Teorier og forskning om psykologisk velvære understøtter forestillingen om et bredt begreb, herunder følelsesmæssig stabilitet, positive interpersonelle forhold, selvkontrol og indikatorer for opblomstring (Diener et al., 1999; Ryff, 1995) samt diagnoser af humørsygdomme såsom angst eller depression (Manderscheid et al., 2010). Lav følelsesmæssig stabilitet, forstyrrede forhold og lav selvkontrol har alle været involveret i større sygelighed og dødelighed (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015), og psykiske problemer såsom humørsygdomme er en væsentlig risikofaktor for sygelighed og dødelighed, herunder via ikke-suicidal selvskadeadfærd, selvmordsforsøg og fuldendte selvmord (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).

Med hensyn til forebyggelse er det især vigtigt for børn og unge at fastslå mulige årsager til og udfald af lavt psykisk velvære. Halvdelen af psykiske problemer udvikler sig i ungdomsårene (Erskine et al., 2015). Der er således et akut behov for at identificere faktorer forbundet med mentale sundhedsproblemer, der er modtagelige for intervention i denne befolkning, da de fleste forudgående (f.eks. genetisk disposition, traumer, fattigdom) er svære eller umulige at påvirke. Sammenlignet med disse mere uoverskuelige forhistorier til mental sundhed, er den måde, børn og unge bruger deres fritid på, mere modtagelig for forandring.

Så vidt vi ved, har kun få om nogen tidligere undersøgelser undersøgt en bred vifte af psykologiske velværeelementer i forhold til skærmtid. Desuden, selvom andre undersøgelser har undersøgt sammenhænge mellem skærmtid og symptomer af angst og depression, har ingen tidligere undersøgelse, vi kender til, undersøgt sammenhænge mellem skærmtid og faktisk diagnoser af angst eller depression eller rapporter om professionel behandling for psykiske problemer. Ydermere er det afgørende, at målinger af skærmtid ikke kun omfatter tv, men mere nyligt introducerede digitale medier, herunder elektronisk spil, smartphones, tablets og computere. Derudover er undersøgelser, der bruger de samme elementer til at vurdere flere aldersgrupper af børn og unge, sjældne, hvilket er uheldigt, da alder kan være en væsentlig moderator af sammenhænge mellem skærmtid og psykisk velvære.

Den nuværende forskning har til formål at undersøge sammenhænge mellem skærmtid og en bred vifte af mål for psykologisk velvære (herunder følelsesmæssig stabilitet, forhold til omsorgspersoner, selvkontrol, diagnoser af humørsygdomme og behandling af psykiske problemer) blandt en stor befolkning -baseret undersøgelse af omsorgspersoner til børn og unge i alderen 2 til 17, indsamlet i 2016 i USA

2. Metode

2.1. Deltagere

Deltagerne var omsorgspersoner for 44,734 børn og unge på 2 år og ældre i USA i National Survey of Children's Health (NSCH) udført i 2016 af US Census Bureau. Da mange punkter om psykologisk velvære kun blev spurgt til omsorgspersoner med børn i alderen 2 og derover, begrænsede vi vores analyser til børn i alderen 2 til 17.

Husstande blev kontaktet via mail tilfældigt for at identificere dem med børn eller unge på 17 år eller yngre. I hver husstand blev ét barn tilfældigt udvalgt til at være genstand for undersøgelsen. Undersøgelsen blev administreret enten online eller på papir med en oversampling af børn med særlige sundhedsbehov. Svarprocenten var 40.7 %. Data er offentligt tilgængelige på NSCH's hjemmeside.

Vi udelukkede børn og unge med mindst én af 8 hovedtilstande, der kan påvirke deres daglige funktion: Autisme, blindhed, cerebral paresedøvhed Downs syndrom, udviklingsforsinkelse, epilepsi eller intellektuelle handicap (psykisk retardering), da disse var relateret til både trivsel og skærmtid. For eksempel, blandt 14- til 17-årige, havde 33 % af dem med nul daglig brug af skærme en af disse tilstande sammenlignet med en samlet basisrate på 10.1 %. Undersøgelsens omfattende screener for særlige sundhedsbehov kunne ikke bruges, da den også omfatter dem, der modtager psykiske sundhedsydelser, hvilket er en variabel af interesse. Disse udelukkelser resulterede i en stikprøve n af 40,337.

I den endelige prøve var børnene og de unge 49.8 % mænd og 50.2 % kvinder og var 71 % hvide, 16 % latinamerikanske, 6 % sorte og 7 % andre. Familieindkomsten var bredt fordelt, med 9 % af børnene under 100 % fattigdomsniveau og 44 % med familieindkomster på 400 % eller mere. Stikprøven blev designet til at være nationalt repræsentativ for alle amerikanske børn i disse aldre, men underrepræsenterer nogle grupper på grund af lavere svarprocenter.

Vi grupperede børn og unge i fire kategorier baseret på alder, der nogenlunde svarer til uddannelsesniveauer: Førskolebørn 2 til 5 år (n = 9361), grundskoleelever 6 til 10 år (n = 10,668), mellemskoleelever 11 til 13 år (n = 7555), og gymnasieelever 14 til 17 år (n = 12,753). Disse kategorier svarer også til undersøgelsens struktur, hvor nogle spørgsmål kun stilles til plejepersonalet førskolebørn og andre spurgte kun til børn fra 6 år og opefter.

2.2. Foranstaltninger

Undersøgelsen spurgte to emner om skærmtid. For det første: "Hvor meget tid bruger [barnets navn] på en gennemsnitlig hverdag foran et tv på at se tv-programmer, videoer eller spille videospil?" For det andet: "På en gennemsnitlig hverdag, hvor meget tid bruger [barnets navn] på computere, mobiltelefoner, håndholdte videospil og andre elektroniske enheder på at lave andre ting end skolearbejde?" For begge blev svarvalg omkodet til ingen = 0, mindre end en time = 0.5, en time = 1, 2 timer = 2, 3 timer = 3 og 4 eller flere timer = 5. For midler, se Tabel 1.

Tabel 1. Cirka timer om dagen med skærmbrug efter aldersgruppe, USA, 2016.

	2 til 5	6 til 10	11 til 13	14 til 17	d
TV og videospil	1.46 (1.09)	1.53 (1.10)	1.80 (1.39)	1.89 (1.39)	0.34
Elektroniske anordninger	0.82 (0.96)	1.25 (1.11)	2.00 (1.40)	2.70 (1.53)	1.46
Samlet skærmtid	2.28 (1.72)	2.78 (1.95)	3.80 (2.36)	4.59 (2.50)	1.06

Bemærk: 1. SD'er i parentes.

Vi lagde det estimerede antal timer brugt på tv/videospil og på digitale medieenheder sammen for at skabe et mål for den samlede skærmtid og omkodede resultaterne i 8 kategorier: Ingen (ingen skærmtid), <1 time (0.01 til 0.99) 1 time (1.00 til 1.49), 2 timer (1.50 til 2.49), 3 timer (2.50 til 3.49), 4 timer (3.50 til 4.49), 5 timer (4.50 til 5.49), 6 timer (5.50 til 6.49) og 7 h eller mere (6.50 og højere). Blandt de to ældre grupper rapporterede meget få ingen skærmtid overhovedet (n = 46 for 11- til 13-årige og n = 24 for 14- til 17-årige), så disse celler bør fortolkes med forsigtighed.

Vi undersøgte alle punkter i NSCH-undersøgelsen, der målte psykologisk velvære, bredt fortolket (se Supplerende materiale for emneformulering inklusive svarvalg). De fleste elementer korrelerede ikke tilstrækkeligt højt til at blive kombineret i skalaer og analyseres derfor som enkeltelementer. Undtagelserne var tre punkter, der måler, hvor let barnet har det, og fire punkter, der måler selvkontrol. Vi kodede alle emner, så højere score indikerede højere trivsel.

2.3. Analyseplan

Analyserne inkluderede kontroller for mulige forvekslende variabler: børnerace (dummy-variabler for sort, latinamerikansk og anden, med ikke-spansktalende hvid som sammenligningsgruppen), børnekøn, børns alder, voksnes højeste karakter fuldført (kontinuerlig, ved hjælp af den detaljerede post inklusive universitetsuddannelse), familiefattigdomsforhold (et mål for familiens indkomst) og familiestruktur (at bo med to biologiske/adoptivforældre vs. ikke). Vi vægtede ikke analyser og erstattede ikke manglende data.

For poster på et kontinuum rapporterer vi gennemsnit i tabeller og procent lav i trivsel i tal; kategoriske elementer (f.eks. ja eller nej, såsom angst- eller depressionsdiagnoser) rapporteres som procenter i begge. Tabellerne rapporterer effektstørrelser (d, eller forskel med hensyn til standardafvigelser) samt p-værdier for t-test, der sammenligner midler på forskellige anvendelsesniveauer. Teksten rapporterer relativ risiko (RR) med 95 % konfidensintervaller (CI'er) for dikotomiserede elementer.

Vi undersøger først emner, der er spurgt til omsorgspersoner i flere aldre af børn og derefter dem, der kun er spurgt til omsorgspersoner til førskolebørn. I betragtning af det kurvelineære forhold mellem skærmtid og velvære fundet i tidligere forskning (Przybylski og Weinstein, 2017; Twenge et al., 2018b), identificerede vi bøjningspunktet, hvor tendensen i trivsel bevægede sig fra positiv til negativ for at informere vores analyser (Simonsohn, 2017). Derfor sammenligner vi ingen brug med lav brug, lav brug med moderat brug og lav brug med høj brug.

3. Resultater

3.1. Aldersforskelle i skærmtid

Samlet skærmtid var i gennemsnit 3.20 ha dag (SD = 2.40) og var gradvist højere blandt ældre børn, primært drevet af mere tid brugt på elektroniske enheder (se Tabel 1 , Fig 1). Den største stigning i skærmtid fandt sted mellem folkeskolen og mellemskolen. På gymnasiet (i alderen 14 til 17 år) brugte teenagere 4 timer og 35 minutter om dagen med skærme ifølge plejepersonalets rapporter.

3.2. Skærmtid og velvære

Sammenhængen mellem skærmtid og velvære var ikke lineær og viste et bøjningspunkt ved 1 time/dag i brug for de fleste mål (se Tabel 2 , Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Med én undtagelse (punktet om nysgerrighed), var trivslen ikke væsentligt forskellig mellem dem, der ikke brugte tid på skærme, og dem, der brugte en time om dagen. Efter en time om dagen var stigende skærmtid dog generelt forbundet med et gradvist lavere psykologisk velvære. Med hensyn til relativ risiko (RR) havde høje brugere af skærme (7+ timer/dag) dobbelt så stor risiko for lavt velbefindende som lavbrugere (1 time/dag), herunder ikke at bevare roen (f.eks. blandt 14- til 17-årige, RR 2.08, 95 % CI 1.72, 2.50), ikke afslutte opgaver (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), ikke være nysgerrige (RR 2.72, CI 2.00, 3.71) og skændes (for meget med pårørende) RR 2.34, CI 1.85, 2.97, se Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Høje (versus lav) brugere af skærme blev også beskrevet som sværere at passe. Effektstørrelser var generelt større blandt unge end blandt børn.

Tabel 2. Trivsel betyder ved timer om dagen af samlet skærmtid (med kontroller) blandt aldersgrupper og d's sammenlignende celler, USA, 2016.

	Ingen (0)	<1 t	1 t	2 t	3 t	4 t	5 t	6 t	7+ timer	d 0 mod 1 time	d 1 t vs. 4 t	d 1 t vs. 7+ t
Nemt barn (3 genstande)
2 til 5 (førskole)	4.42 (0.53) 320	4.33 (0.61) 749	4.37 (0.57) 1707	4.32 (0.61) 2687	4.29 (0.62) 1843	4.28 (0.63) 912	4.26 (0.66) 280	4.14 (0.73) 243	4.18 (0.67) 263	-0.09	-0.15 *	-0.33 *
6 til 10 (elem.)	4.28 (0.65) 215	4.33 (0.63) 348	4.36 (0.63) 1457	4.36 (0.62) 3203	4.32 (0.63) 2187	4.33 (0.64) 1483	4.27 (0.65) 397	4.26 (0.63) 431	4.18 (0.69) 496	0.13	-0.05	-0.28 *
11 til 13 (midten)	4.37 (0.65) 46	4.28 (0.72) 104	4.38 (0.66) 477	4.38 (0.60) 1621	4.35 (0.62) 1537	4.33 (0.63) 1464	4.33 (0.60) 525	4.21 (0.70) 566	4.15 (0.73) 895	0.02	-0.08	-0.33 *
14 til 17 (t.)	4.36 (0.99) 24	4.49 (0.58) 80	4.54 (0.51) 370	4.46 (0.57) 1679	4.40 (0.57) 2488	4.35 (0.60) 2468	4.30 (0.66) 1118	4.20 (0.71) 1370	4.09 (0.77) 2547	0.33	-0.32 *	-0.61 *

Nysgerrig
2 til 5 (førskole)	2.98 (0.12) 319	2.98 (0.14) 752	2.98 (0.12) 1716	2.98 (0.15) 2705	2.98 (0.16) 1853	2.96 (0.21) 919	2.96 (0.22) 280	2.95 (0.25) 245	2.96 (0.22) 266	0.00	-0.13 *	-0.15
6 til 10 (elem.)	2.94 (0.22) 215	2.94 (0.23) 349	2.95 (0.19) 1462	2.95 (0.22) 3225	2.93 (0.26) 2200	2.93 (0.29) 1488	2.88 (0.34) 401	2.88 (0.35) 434	2.88 (0.37) 504	0.05	-0.08 *	-0.30 *
11 til 13 (midten)	2.88 (0.32) 47	2.91 (0.25) 105	2.91 (0.28) 480	2.88 (0.32) 1631	2.89 (0.30) 1537	2.86 (0.36) 1474	2.86 (0.36) 533	2.79 (0.46) 571	2.76 (0.47) 901	0.11	-0.15 *	-0.37 *
14 til 17 (t.)	2.64 (0.58) 24	2.90 (0.26) 82	2.90 (0.30) 375	2.88 (0.31) 1691	2.86 (0.34) 2501	2.82 (0.39) 2485	2.79 (0.43) 1132	2.74 (0.48) 1371	2.71 (0.49) 2583	0.78 *	-0.21 *	-0.41 *

Ingen problemer med at få venner
2 til 5 (førskole)	2.87 (0.35) 181	2.89 (0.31) 400	2.90 (0.30) 1112	2.91 (0.29) 1980	2.90 (0.32) 1405	2.86 (0.38) 707	2.81 (0.41) 204	2.85 (0.38) 191	2.84 (0.39) 209	0.10	-0.12 *	-0.19 *
6 til 10 (elem.)	2.81 (0.42) 211	2.83 (0.40) 346	2.85 (0.38) 1454	2.85 (0.38) 3189	2.83 (0.41) 2176	2.82 (0.43) 1470	2.78 (0.48) 396	2.77 (0.45) 429	2.77 (0.47) 492	0.10	-0.07 *	-0.20 *
11 til 13 (midten)	2.74 (0.53) 47	2.80 (0.45) 104	2.78 (0.47) 473	2.82 (0.43) 1620	2.78 (0.48) 1525	2.79 (0.44) 1464	2.82 (0.43) 522	2.70 (0.52) 569	2.66 (0.58) 888	0.08	0.02	-0.22 *
14 til 17 (t.)	2.81 (0.49) 23	2.76 (0.48) 81	2.88 (0.36) 367	2.85 (0.40) 1678	2.82 (0.42) 2476	2.79 (0.46) 2464	2.76 (0.49) 1113	2.72 (0.51) 1355	2.66 (0.58) 2521	0.19	-0.20 *	-0.40 *

Rolig, når du bliver udfordret
6 til 10 (elem.)	2.46 (0.60) 211	2.42 (0.58) 344	2.48 (0.54) 1450	2.45 (0.56) 3190	2.39 (0.57) 2176	2.37 (0.60) 1465	2.32 (0.60) 394	2.35 (0.59) 428	2.32 (0.62) 491	0.04	-0.19 *	-0.29 *
11 til 13 (midten)	2.62 (0.54) 47	2.54 (0.54) 104	2.56 (0.56) 475	2.57 (0.53) 1619	2.53 (0.56) 1521	2.51 (0.56) 1459	2.51 (0.56) 524	2.43 (0.60) 567	2.35 (0.62) 887	-0.11	0.09	-0.35 *
14 til 17 (t.)	2.70 (0.58) 23	2.68 (0.56) 81	2.75 (0.45) 367	2.70 (0.49) 1677	2.66 (0.50) 2472	2.60 (0.54) 2462	2.55 (0.57) 1110	2.48 (0.60) 1352	2.45 (0.62) 2523	0.11	-0.29 *	-0.50 *

Arbejder for at afslutte opgaver påbegyndt
6 til 10 (elem.)	2.71 (0.48) 211	2.66 (0.49) 345	2.72 (0.46) 1450	2.70 (0.48) 3182	2.65 (0.50) 2175	2.64 (0.52) 1465	2.58 (0.55) 392	2.61 (0.55) 430	2.57 (0.56) 491	0.02	-0.16 *	-0.31 *
11 til 13 (midten)	2.75 (0.50) 47	2.79 (0.39) 104	2.72 (0.46) 474	2.72 (0.46) 1625	2.70 (0.47) 1522	2.67 (0.50) 1461	2.67 (0.50) 525	2.55 (0.57) 566	2.51 (0.59) 887	0.06	-0.10 *	-0.39 *
14 til 17 (t.)	2.67 (0.49) 24	2.78 (0.45) 81	2.83 (0.37) 366	2.81 (0.39) 1675	2.76 (0.43) 2468	2.71 (0.47) 2455	2.66 (0.52) 1114	2.60 (0.57) 1352	2.54 (0.58) 2523	0.38	-0.26 *	-0.52 *

Skændes ikke for meget
6 til 10 (elem.)	2.66 (0.51) 209	2.64 (0.57) 346	2.67 (0.55) 1452	2.64 (0.58) 3193	2.60 (0.60) 2178	2.58 (0.61) 1467	2.56 (0.63) 393	2.58 (0.59) 430	2.48 (0.67) 490	0.04	0.16 *	-0.33 *
11 til 13 (midten)	2.69 (0.56) 47	2.54 (0.55) 104	2.68 (0.55) 476	2.69 (0.54) 1621	2.63 (0.58) 1524	2.62 (0.59) 1465	2.61 (0.59) 526	2.54 (0.65) 569	2.47 (0.68) 887	-0.02	-0.10 *	-0.33 *
14 til 17 (t.)	2.60 (0.66) 23	2.71 (0.55) 80	2.81 (0.46) 366	2.79 (0.46) 1681	2.73 (0.50) 2477	2.71 (0.53) 2461	2.68 (0.57) 1114	2.61 (0.60) 1354	2.52 (0.67) 2530	0.45	-0.19 *	-0.45 *

Nogensinde diagnosticeret med angst
11 til 13 (midten)	9.6 % (0.29) 47	6.8 % (0.25) 105	9.9 % (0.30) 481	7.6 % (0.26) 1634	10.0 % (0.30) 1540	8.5 % (0.28) 1477	9.3 % (0.29) 532	11.2 % (0.32) 573	12.2 % (0.33) 904	0.01	0.05	0.07
14 til 17 (t.)	11.5 % (0.32) 24	12.0 % (0.33) 80	7.9 % (0.26) 374	8.4 % (0.28) 1698	9.7 % (0.30) 2504	12.2 % (0.33) 2489	13.4 % (0.34) 1131	17.7 % (0.38) 1374	18.1 % (0.39) 2578	-0.13	0.13 *	0.27 *

Har nogensinde fået diagnosen depression
11 til 13 (midten)	4.6 % (0.21) 47	1.6 % (0.12) 105	3.7 % (0.19) 481	1.9 % (0.14) 1629	4.1 % (0.19) 1543	3.8 % (0.19) 1479	4.3 % (0.21) 534	5.4 % (0.23) 573	7.2 % (0.26) 906	-0.05	0.05	0.15 *
14 til 17 (t.)	10.2 % (0.30) 24	8.3 % (0.28) 82	5.3 % (0.23) 376	5.1 % (0.23) 1700	6.3 % (0.24) 2508	8.6 % (0.28) 2493	8.8 % (0.29) 1131	11.6 % (0.32) 1379	12.7 % (0.33) 2582	-0.20	0.12 *	0.23 *

Behandlet eller behov for at blive behandlet af en mental sundhedsprofessionel, de seneste 12 måneder
11 til 13 (midten)	7.6 % (0.25) 47	10.4 % (0.30) 104	13.5 % (0.34) 480	10.5 % (0.30) 1633	12.6 % (0.33) 1539	12.2 % (0.33) 1474	9.8 % (0.30) 532	14.8 % (0.36) 573	18.1 % (0.39) 904	0.18	-0.04	0.12 *
14 til 17 (t.)	25.8 % (0.42) 24	15.9 % (0.37) 82	9.8 % (0.29) 374	11.5 % (0.32) 1693	12.8 % (0.34) 2496	14.1 % (0.35) 2487	17.0 % (0.38) 1128	20.7 % (0.41) 1373	21.9 % (0.41) 2578	-0.53	0.13 *	0.30 *

Tog medicin for psykiske problemer, de sidste 12 måneder
11 til 13 (midten)	9.0 % (0.29) 46	6.2 % (0.24) 105	8.6 % (0.28) 479	6.9 % (0.25) 1623	8.5 % (0.28) 1529	9.4 % (0.29) 1473	9.1 % (0.29) 529	12.4 % (0.33) 571	13.3 % (0.34) 894	-0.01	0.03	0.15 *
14 til 17 (t.)	11.7 % (0.32) 23	11.7 % (0.32) 82	5.5 % (0.22) 372	8.2 % (0.28) 1686	8.6 % (0.28) 2492	9.9 % (0.30) 2481	12.1 % (0.33) 1116	14.9 % (0.36) 1366	16.1 % (0.37) 2562	-0.27	0.15 *	0.30 *

Bemærkninger: 1. Inden for niveauer af skærmtid er tallene i hver celle: trivselsmidler, SD'er i parentes og n's. 2. d = effektstørrelse svarende til forskel i standardafvigelser. 3. * = t-test, der sammenligner celler signifikant ved p < 05. 4. For diagnoser, behandling og medicin var basisraterne høje nok til pålidelige sammenligninger kun blandt de to ældre aldersgrupper.

I de fleste tilfælde havde moderate brugere af skærme (4 t/dag) også signifikant lavere trivsel end lave brugere (1 t/dag), dog med lavere effektstørrelser (se Tabel 2). Blandt 14- til 17-årige var moderate brugere (versus lave brugere) 78 % mere tilbøjelige til ikke at være nysgerrige (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60 % mere tilbøjelige til ikke at forblive rolige, når de blev udfordret (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), 66 % mere tilbøjelige til ikke at afslutte opgaver, de påbegyndte (RR 1.66, CI 1.31, 2.11), og 57 % mere tilbøjelige til at skændes for meget med deres pårørende (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; se Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Ligesom med sammenligningerne mellem lavt og højt forbrug, var forskellene i trivsel mellem lave og moderate brugere mindre blandt yngre børn end blandt ældre unge.

3.3. Skærmtid og diagnoser af angst og depression

Høje brugere af skærme var også signifikant mere tilbøjelige til at være blevet diagnosticeret med angst eller depression. Fjorten til 17-årige, der brugte 7+ timer/dag med skærme (versus 1 time/dag), havde mere end dobbelt så stor sandsynlighed for nogensinde at være blevet diagnosticeret med depression (RR 2.39, 95 % CI 1.54, 3.70) eller angst ( RR 2.26, CI 1.59, 3.22; se Fig 7). Høje brugere af skærme var også mere tilbøjelige til at have set eller skulle have været tilset af en mental sundhedsprofessionel (RR 2.22, CI 1.62, 3.03), og mere tilbøjelige til at have taget medicin for et psykologisk problem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; se Fig 8) inden for de seneste 12 måneder. Moderat brug var også forbundet med en større risiko for depression (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) og angstdiagnoser (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) blandt 14- til 17-årige, dog ikke blandt 11- til 13-årige årige.

3.4. Skærmtid og velvære-artikler stilles kun til omsorgspersoner til førskolebørn

Vi undersøgte derefter de emner, der kun blev spurgt af plejepersonale af førskolebørn. Høje brugere af skærme var mere tilbøjelige til at miste besindelsen, mindre tilbøjelige til at falde til ro, når de var begejstrede, og mindre tilbøjelige til at skifte opgave uden angst eller vrede (se Tabel 3 , Fig 9). Den største effektstørrelse viste sig for selvkontrol (d = −0.41), som omfattede udholdenhed, at sidde stille, udføre simple opgaver og ikke blive distraheret; både høje og moderate brugere af skærme viste væsentligt lavere selvkontrol end lave brugere. Med hensyn til relativ risiko var høje (versus lav) brugere af skærme dobbelt så tilbøjelige til ofte at miste besindelsen (RR 1.99, CI 1.44, 2.77) og var 46 % mere tilbøjelige til ikke at være i stand til at falde til ro, når de var ophidsede (RR) 1.46, CI 1.13, 1.88). Førskolebørn med moderat skærmbrug havde også lavere trivsel end børn med lavt brugsniveau (se Tabel 3). Med hensyn til relativ risiko var moderate brugere (versus lave brugere) 30 % mere tilbøjelige til ikke at vende tilbage (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) og 33 % mere tilbøjelige til at miste besindelsen (RR 1.33, CI 1.02, 1.72) .

Tabel 3. Trivsel betyder på emner, der kun stilles af plejere af førskolebørn blandt 2- til 5-årige efter timer pr. dag af samlet skærmtid (med kontroller) og d's sammenlignende celler, USA, 2016.

	Ingen (0)	<1 t	1 t	2 t	3 t	4 t	5 t	6 t	7+ timer	d 0 mod 1 time	d 1 t vs. 4 t	d 1 t vs. 7+ t
Kærlig	2.98 (0.14) 321	2.95 (0.21) 754	2.96 (0.19) 1714	2.96 (0.20) 2704	2.96 (0.20) 1857	2.94 (0.26) 917	2.93 (0.27) 281	2.95 (0.23) 243	2.93 (0.34) 266	-0.11 *	-0.10 *	-0.14
Smiler og griner	2.98 (0.11) 322	2.98 (0.14) 755	2.98 (0.12) 1715	2.98 (0.15) 2705	2.99 (0.12) 1858	2.98 (0.18) 919	2.96 (0.24) 280	2.97 (0.19) 246	2.98 (0.18) 266	0.00	0.00	0.00
Springer tilbage	2.74 (0.44) 321	2.70 (0.49) 751	2.73 (0.46) 1708	2.72 (0.48) 2701	2.72 (0.49) 1857	2.64 (0.56) 915	2.63 (0.57) 281	2.68 (0.52) 246	2.68 (0.55) 265	-0.01	-0.18 *	-0.11
Taber ikke besindelsen	3.05 (0.53) 181	3.05 (0.48) 400	3.05 (0.53) 1113	3.03 (0.51) 1987	2.99 (0.53) 1406	2.96 (0.57) 709	2.89 (0.59) 205	2.82 (0.68) 190	2.89 (0.68) 210	0.00	-0.16 *	-0.29 *
Kan falde til ro, når man er ophidset	3.09 (0.60) 180	3.00 (0.57) 397	3.00 (0.61) 1112	3.02 (0.61) 1984	2.99 (0.62) 1403	2.98 (0.62) 710	2.85 (0.65) 205	2.81 (0.68) 191	2.86 (0.68) 210	-0.15	-0.03	-0.23 *
Skift opgaver uden angst eller vrede	3.49 (0.56) 182	3.44 (0.54) 400	3.49 (0.55) 1114	3.48 (0.56) 1986	3.41 (0.58) 1404	3.40 (0.60) 711	3.38 (0.57) 205	3.32 (0.57) 190	3.39 (0.63) 211	0.00	-0.16 *	-0.20 *
Opgave selvkontrol (4 elementer)	3.16 (0.37) 177	3.10 (0.42) 394	3.08 (0.40) 1107	3.06 (0.40) 1980	3.00 (0.42) 1396	2.98 (0.40) 704	2.96 (0.47) 201	2.86 (0.49) 189	2.91 (0.46) 207	-0.21 *	-0.25 *	-0.41 *
Spiller godt sammen med andre	3.35 (0.54) 180	3.39 (0.53) 399	3.41 (0.54) 1114	3.39 (0.55) 1985	3.35 (0.55) 1407	3.35 (0.57) 711	3.27 (0.66) 203	3.34 (0.61) 190	3.40 (0.61) 210	0.11	-0.11 *	-0.01
Empati	3.24 (0.70) 182	3.32 (0.66) 399	3.32 (0.66) 1115	3.30 (0.67) 1989	3.27 (0.70) 1409	3.25 (0.70) 711	3.23 (0.74) 205	3.27 (0.68) 191	3.31 (0.71) 211	0.12	-0.10 *	-0.01

Der var få signifikante sammenhænge mellem skærmtid og sociale interaktionselementer, såsom at vise kærlighed til pårørende, smile og grine, lege godt med andre eller vise empati for andre (se Tabel 3). Men flere af disse genstande (især at vise hengivenhed og smile og grine) led af en ekstrem mangel på variation, hvor 95 % af omsorgspersonerne var enige om, at dette var sandt for barnet, hvilket begrænsede deres anvendelighed.

4. Diskussion

Børn og unge, der brugte mere tid på at bruge skærmmedier, havde lavere psykisk velvære end lavbrugere. Høje brugere af skærme var signifikant mere tilbøjelige til at vise dårlig følelsesregulering (ikke at forblive rolige, skændes for meget, være svære at omgås), manglende evne til at afslutte opgaver, mindre nysgerrighed og sværere ved at få venner. Pårørende beskrev også høje brugere som sværere at passe og som lavere i selvkontrol. Blandt unge havde høje (versus lav) brugere også dobbelt så stor sandsynlighed for at have modtaget diagnoser af depression eller angst eller havde brug for behandling for psykiske eller adfærdsmæssige helbredsproblemer. Moderate brugere var også signifikant mere tilbøjelige end lav-brugere af skærme til at have lav trivsel og blandt 14- til 17-årige at være blevet diagnosticeret med depression eller angst eller have behov for mental sundhedsbehandling. Ikke-brugere adskilte sig generelt ikke signifikant i trivsel fra lavt brugere af skærme.

AAP-anbefalingerne angiver kun specifikke skærmtidsgrænser for børn på 5 år og yngre. Et sæt forskere stillede spørgsmålstegn ved disse grænser baseret på nul-korrelationer mellem skærmtid og fire velværeelementer inkluderet i 2011 NSCH (Przybylski og Weinstein, 2018). Det mere omfattende sæt af velværeelementer i 2016 NSCH producerer imidlertid betydelige sammenhænge mellem skærmtid og velvære på 18 af 19 indikatorer, hvilket giver betydelig støtte til skærmtidsgrænser. Især fandt vi, at sammenhængen mellem skærmtid og lavt velvære var større for unge end for yngre børn, hvilket er i overensstemmelse med mindst én tidligere undersøgelse (Rosen et al., 2014). Dette tyder på, at AAP og andre organisationer, der fokuserer på folkesundhed, kan overveje at udvide anbefalingerne for specifikke grænser for skærmtid til at omfatte teenagere og teenagere.

Det er værd at spekulere i, hvorfor sammenhængene mellem skærmtid og psykisk velvære var større blandt unge. En mulighed er, at unge sammenlignet med yngre børn er betydeligt mere tilbøjelige til at have sociale mediekonti og bruge mere tid online. Peer-relationer er særligt vigtige for unge (Fuligni og Eccles, 1993), og hvis sociale medier erstatter ansigt-til-ansigt interaktion, kan det have en negativ indvirkning på trivsel og mental sundhed. Tid brugt på sociale medier, spil og online er stærkere korreleret med lavt velvære end at se tv/videoer, og tv/videoer er den mere almindelige skærmaktivitet for yngre børn (Rosen et al., 2014). Desværre kan associationer til trivsel for TV vs. andre skærmaktiviteter ikke afgøres i dette datasæt, da tid brugt på TV og elektronisk spil indgik i samme post.

Unge er også mere tilbøjelige end yngre børn til at have deres egen smartphone (Rosen et al., 2014), som tillader brug af teknologi i flere situationer. Dette kan øge muligheden for internetafhængighed, overdreven spil eller problematisk brug af sociale medier, som er blevet forbundet med lavt velvære (Satici og Uysal, 2015). Det kan også øge indvirkningen på søvnen, da smartphones kan bringes ind i soveværelset eller endda sengen, med negativ indvirkning på søvnvarighed og/eller søvnkvalitet (Twenge et al., 2017). Smartphones kan også bruges under ansigt-til-ansigt sociale interaktioner, hvilket kan have en negativ indvirkning på disse interaktioner og sløve deres normalt positive indvirkning på velvære (Dwyer et al., 2018).

På grund af undersøgelsens tværsnitsdesign er det ikke muligt at afgøre, om skærmtid fører til lav trivsel, lav trivsel fører til skærmtid eller begge dele. Imidlertid har flere longitudinelle undersøgelser fundet, at stigninger i rekreativ skærmtid går forud for lavere psykisk velvære blandt børn og unge (Allen og Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) såvel som blandt voksne (Kross et al., 2013; Schmiedeberg og Schröder, 2017; Shakya og Christakis, 2017). Derudover har eksperimenter vist, at tilstedeværelsen af smartphones kan sænke glæden under sociale interaktioner (f.eks. Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) og at afholde sig fra brug af sociale medier i en uge kan øge trivslen (Tromholt, 2016). I andre undersøgelser ser forholdet ud til at være gensidigt, hvor skærmtid og velvære hver især forårsager hinanden (Gunnell et al., 2016). Disse undersøgelser tyder på, at i det mindste nogle af årsagssammenhængene flytter sig fra skærmtid til lavere velvære. Uanset årsagsretningen har disse sammenhænge imidlertid meningsfulde kliniske implikationer for screening og intervention. For eksempel kan en vurdering af skærmtid hjælpe udbydere med at identificere børn og unge med højere risiko for psykiske problemer og komme ind på emnet om skærmtidens mulige rolle i mental sundhed blandt disse individer.

Disse data er begrænset af flere faktorer. For det første blev skærmtid rapporteret af omsorgspersoner og ikke børnene eller de unge selv. Dette resulterede sandsynligvis i undervurderinger af skærmtid og kan have ukendte interaktioner med rapporter om velvære. Trivselsmålingerne kan være påvirket af omsorgspersoners opfattelser og kan underrapportere problemer, som børn ikke fortæller deres forældre. Dette vil sandsynligvis være et mindre problem for varerne på diagnoser angst og depression og rapporter om medicin. Derudover betragtes informantrapporter ofte som en styrke i studiedesignet, da observatører i nogle tilfælde kan give mere præcis information, end det er muligt via selvrapportering (Connelly og Ones, 2010); det gælder især for yngre børn. For det andet vurderede undersøgelsen kun skærmtid på hverdage, og skærmtid kan være højere i weekenden. Tidligere forskning fandt dog lignende sammenhænge med velvære ved hverdags- og weekendbrug af skærmmedier (Przybylski og Weinstein, 2017). Ugedags skærmtid vil sandsynligvis også variere mindre og kan derfor give et mere pålideligt estimat. For det tredje kombinerede undersøgelseselementerne tv og elektroniske spil i ét spørgsmål, hvilket kun tillod en analyse af den samlede skærmtid og ikke nogen differentiering mellem ældre medier (tv) og digitale medier (elektroniske spil, internet, sociale medier osv.). For det fjerde, selvom Census Bureau forsøgte at rekruttere en repræsentativ prøve, var svarprocenten ikke 100 %, og nogle grupper (såsom sorte amerikanere) er underrepræsenteret i forhold til deres procentdel af den samlede amerikanske befolkning i den endelige prøve.

Sammenfattende viser disse resultater en negativ sammenhæng mellem skærmtid og psykisk velvære blandt børn og unge. På tværs af en bred vifte af velværesmål, herunder mål for selvkontrol, forhold til pårørende, følelsesmæssig stabilitet, diagnoser af angst og depression og mental sundhed behandling, psykologisk trivslen var gradvist lavere fra 1 ha dags skærmtid til 7 eller flere timer om dagen skærmtid, især blandt unge. Den betydelige sammenhæng mellem skærmtid og trivsel kan have vigtige kliniske implikationer for børn og unges mentale og fysiske sundhed og for udvikling af retningslinjer for specifikke skærmtidsgrænser for ældre børn og unge.

Finansiering

Denne undersøgelse modtog ingen støtte.

Interessekonflikt

Forfatterne erklærer, at der ikke er interessekonflikter.

Tillæg A. Supplerende data

Download Word-dokument (12KB)Hjælp til docx-filer

Supplerende materiale

Referencer

Allen og Vella, 2015: MS Allen, SA VellaSkærmbaseret stillesiddende adfærd og psykosocialt velvære i barndommen: tværsnits- og longitudinelle sammenhænge
Ment. Sundhed og Fysisk. Lov., 9 (2015), s. 41-47
Artikel

Hent PDF (på engelsk)Se post i Scopus

Babic et al., 2017

MJ Babic, JJ Smith, PJ Morgan, N. Eather, RC Plotnikoff, DR LubansLongitudinelle sammenhænge mellem ændringer i skærmtid og mentale sundhedsresultater hos unge

Ment. Sundhed og Fysisk. Lov., 12 (2017), s. 124-131

Artikel