Smartphonetilbagetrækning skaber stress: En modereret mæglingsmodel af nomofobi, social trussel og telefontilbagetrækningskontekst (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux og Pierre-Majorique Léger.

Computere i menneskelig adfærd 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Highlights

Fokus på Nomophobia, et vigtigt fænomen, som vi skal forstå bedre.
Forklarer hvordan og hvorfor Nomophobia påvirker stress (mægling).
Forklare under hvilke forhold Nomofobi fører til stress (moderation).
At tage en teoridrevet tilgang til at studere Nomophobia (demand-control-person model).

Abstrakt

En voksende mængde litteratur viser, at smartphonebrug kan blive problematisk, når individer udvikler en teknologiafhængighed, så frygt kan resultere. Denne frygt omtales ofte som Nomophobia, der betegner frygten for ikke at kunne bruge sin telefon. Mens litteraturen (især om teknostress og problematisk smartphonebrug) har kastet rigeligt lys over spørgsmålet om, hvilke faktorer der bidrager til udviklingen af Nomophobia, er det stadig mindre klart, hvordan, hvorfor og under hvilke forhold Nomophobia til gengæld resulterer i negative konsekvenser , især stress. Med udgangspunkt i efterspørgselskontrol-person-modellen udvikler denne undersøgelse en ny forskningsmodel, der indikerer, at Nomofobi påvirker stress gennem opfattelsen af en social trussel, og at denne indirekte effekt afhænger af konteksten af en telefontilbagetrækningssituation. Data indsamlet fra 270 smartphonebrugere og analyseret ved hjælp af multi-gruppe-stianalyse understøttede vores model. Resultaterne viste, at den foreslåede indirekte effekt kun er ikke-signifikant, når situationssikkerhed og kontrollerbarhed mødes, det vil sige når folk ved, hvor længe de ikke vil være i stand til at bruge deres telefoner, og hvornår de har kontrol over situationen. Ledere kan hjælpe deres nomofobe medarbejdere ved at indgyde dem tillid og opfattelser af social tilstedeværelse og samtidig give dem mere kontrol over deres smartphonebrug under møder.

1. Introduktion

En voksende tendens i virksomhedsmiljøer er at kræve, at medarbejderne efterlader deres kommunikationsenheder, især smartphones, uden for mødelokalet (Forbes, 2014). Denne velmenende politik har ofte til formål at skabe mere produktive og respektfulde arbejdskontekster, hvor medarbejderne ikke konstant distraheres af teknologiske afbrydelser (f.eks. tjekke og skrive e-mails via smartphones). Men vi argumenterer i denne artikel for, at en sådan politik kan have utilsigtede konsekvenser for både medarbejdere og organisationer, fordi tilbagetrækning af smartphone kan skabe en ny social fobi: Nomofobi eller frygten for ikke at kunne bruge sin smartphone og de tjenester, den tilbyder (Kang & Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon og Shim, 2013). Nomofobi er en moderne fobi relateret til tab af adgang til information, tab af forbindelse og tab af kommunikationsevner (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Nomofobi er situationsspecifik, således at den fremkaldes af situationer, der forårsager utilgængeligheden af ens smartphone (Yildirim & Correia, 2015).

Som en situationsspecifik fobi er nomofobi for nylig blevet foreslået at føre til stærke opfattelser af angst og nød (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Faktisk foreslog nogle, at nomofobi kunne være så stressende, at det berettiger til at blive betragtet som en psykopatologi (Bragazzi & Del Puente, 2014). Nylig empirisk forskning understøttede denne idé, hvilket indikerer, at nomofobe individer lider af stress, når deres smartphones er uden for rækkevidde (Samaha & Hawi, 2016). Stress har til gengæld forskellige negative konsekvenser for enkeltpersoner og organisationer, herunder nedsat velvære, akutte og kroniske helbredsproblemer samt nedsat organisatorisk produktivitet (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher og Grover, 2014). Derfor er stress en vigtig afhængig variabel at studere i forbindelse med Nomophobia.

Men mens nyere forskning giver klare og omfattende forklaringer på, hvordan Nomophobia udvikler sig (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), er det stadig uklart, hvordan, hvorfor og hvornår (dvs. under hvilke forhold) Nomofobi igen fører til stress. Manglende forståelse af mekanismerne, der forbinder nomofobi med stress, kan forskning kun tilbyde begrænset praktisk vejledning til enkeltpersoner såvel som til læger og ledere i sundhedssektoren om, hvordan man udvikler interventionsstrategier (MacKinnon & Luecken, 2008). For mere fuldt ud at forstå implikationerne af Nomophobia for stress og for at tilbyde forbedret praktisk vejledning, skal forskning generere mere detaljerede og specifikke forklaringer af intervenerende og kontekstuelle faktorer. For det første skal forskning generere mere omfattende forklaringer på de årsagsveje, der er involveret i den proces, hvorved Nomofobi-relaterede påvirkninger udfolder sig (dvs. mediation).¹ For det andet skal den kaste lys over de kontekstuelle faktorer, som Nomofobi-relaterede påvirkninger afhænger af (dvs. mådehold). Med andre ord skal forskning generere forklaringer på faktorer, der har indflydelsen af Nomophobia på stress (mediering) og af kontekstuelle faktorer, som denne påvirkning afhænger af (moderation). Følgelig begynder denne undersøgelse at åbne den sorte boks af den indbyrdes afhængighed mellem Nomofobi og andre faktorer, der forklare mere detaljeret, hvordan og hvorfor Nomophobia kan føre til stress (mediering), og hvornår eller under hvilke forhold de stressrelaterede effekter af Nomophobia krystalliserer (moderation).

For at forstå effekten af Nomophobia på stress mere detaljeret, trækker vi på efterspørgselskontrol-person-modellen udviklet af Bakker og Leiter (2008) samt Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller og Zapf (2012). Denne teoretiske ramme er en forlængelse af Karasek (1979) efterspørgselskontrolmodel, en af de vigtigste teorier om stress (Siegrist, 1996). Efterspørgselskontrol-person-modellen kan give en teoretisk forklaring på de negative påvirkninger af Nomophobia på stress i en kontekst, hvor individets fobiske træk (Nomophobia) forværres af stressende krav, især usikkerhed, og ved manglende ledelsesindgreb i forhold til at yde kontrol. Modellen antyder endvidere, at stressfaktorer, såsom en nomofobisk personlighed, der står over for en telefontilbagetrækningssituation, fører til stress vha. truende andre værdsatte ressourcer (f.eks. social agtelse, social accept eller social respekt). Ved hjælp af denne model undersøger vi, om virkningen af Nomophobia på stress er medieret af social trussel, og om denne indirekte effekt varierer under forskellige forhold med usikkerhed og kontrol, som er vigtige arbejdsbetingelser i nutidige organisatoriske arrangementer (Galluch, Grover og Thatcher, 2015).

Ved at undersøge indbyrdes afhængighed mellem Nomofobi, social trussel, usikkerhed og kontrol i forudsigelsen af stress, giver denne undersøgelse vigtige bidrag. Måske vigtigst af alt, hjælper undersøgelsen forskningen i Nomophobia fremad mod mere detaljerede og specifikke forklaringer af processen hvorved Nomophobia resulterer i stress (vi finder, at Nomophobia fører til stress ved at generere en opfattet social trussel). Desuden undersøgelsen etablerer visse arbejdsforhold (usikkerhed og kontrol) som kontekstuelle faktorer, som de negative virkninger af Nomophobia afhænger af. Samlet set giver denne undersøgelse en beriget forklaring og forudsigelse af, hvordan, hvorfor og hvornår Nomophobia fører til stress.

Papiret forløber som følger. Det næste afsnit giver en baggrund for studiekonteksten som et middel til at skabe en integrativ forskningsmodel for Nomofobi, stress samt relevante medierende og modererende faktorer. Denne integrative model antager, at nomofobi fører til stress via en opfattet social trussel, og at denne indirekte effekt forstærkes af usikkerhed om telefontilbagetrækningssituationen og svækkes af kontrol over situationen. Afsnittet herefter rapporterer om metoden anvendt til at teste vores integrative model og om de opnåede resultater. Til sidst diskuterer vi implikationer for forskning og praksis.

2. Baggrund og hypoteser

Vores tilgang fokuserer på at integrere begreberne Nomofobi, stress og social trussel samt arbejdsforhold (dvs. usikkerhed og kontrol), som for det meste er blevet studeret isoleret før (se Fig. 1). Kun få undersøgelser har set på skæringspunktet mellem to sådanne områder (f.eks. Samaha og Hawi (2016) undersøgt, om Nomophobia kan generere stress), og ingen forskning til dato har empirisk undersøgt det punkt, hvor alle tre områder skærer hinanden. Det er netop dette kryds, der rummer et stort potentiale til at forklare de stress-relaterede påvirkninger af Nomophobia mere detaljeret; ifølge nyligt avancerede konceptuelle ideer kan social trussel være relevant for både Nomophobia og stress, og arbejdsforhold som usikkerhed og manglende kontrol kan være relevante faktorer for at forværre fobiske træk som Nomophobia (Cooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

Fig. 1. Illustrative Studier i konteksten af nomofobi, stress og social trussel samt arbejdsforhold.

For at integrere begreberne Nomophobia, stress og social trussel samt arbejdsforhold trækker vi på efterspørgselskontrol-person-modellen (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), en forlængelse af Karasek (1979) efterspørgselsstyringsmodel. Sidstnævnte indikerer, at miljøkrav interagerer med den kontrol, mennesker har over deres omgivelser, når de genererer stress, det vil sige, at det er samspillet mellem krav og kontrol, der bestemmer mængden af stress, mennesker oplever. Med hensyn til krav opfattes disse generelt som stressende; derfor stiger stress med høje krav. Et vigtigt krav i forbindelse med vores undersøgelse er usikkerhed (Best, Stapleton, & Downey, 2005). Usikkerhed er en flertydighedstype stressor, der refererer til den manglende information, folk opfatter i forhold til deres miljø (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Eksempelvis kan den manglende information om et mødes varighed opfattes som stressende. Ifølge litteraturen om organisatorisk stress kan denne mangel på information eller usikkerhed generere forskellige typer stress, såsom utilfredshed, udbrændthed og generel opfattet stress (Rubino et al., 2012).

Med hensyn til kontroldimensionen af Karasek (1979) model, det refererer til beslutningslængde, det vil sige, kontrol refererer til folks frihed, uafhængighed og skøn i forhold til at bestemme, hvordan man reagerer på en stressfaktor. Som sådan gør kontrol mennesker i stand til bedre at håndtere miljøkrav. Ved at gøre det tjener kontrol som en buffer mod stress, som et skjold, der beskytter mennesker mod de negative konsekvenser af stressfaktorer i deres liv. I tråd med denne opfattelse har forskning konsekvent vist, at mennesker, der kontrollerer deres miljø, er mindre stressede (Van der Doef & Maes, 1999).

Efterspørgselsstyringsmodellen (Karasek, 1979) har haft stor succes i studiet af stress (Siegrist, 1996). Modellen har dog vigtige begrænsninger, især hvad angår konstruktionens dimensionalitet; modellen er blevet kritiseret for ikke at være tilstrækkelig omfattende (Van der Doef & Maes, 1999). Derfor tyder nyere forskning på at udvide modellen ved at inkorporere folks individuelle forskelle (Bakker & Leiter, 2008). Individuelle forskelle bestemmer, hvordan mennesker opfatter deres omgivelser og reagerer på det. Derved bestemmer de folks dispositioner for at blive stresset. Baseret på disse ideer, Rubino et al. (2012) udviklet efterspørgselskontrol-person-modellen. Denne model er en udvidelse af efterspørgselsstyringsmodellen, der inkluderer individuelle forskelle. Efterspørgsels-kontrol-person modellen specificerer således tre faktorer, der bestemmer niveauet af stress: miljøkrav som usikkerhed, kontrol over ens omgivelser og individuelle forskelle. Mens Rubino et al. (2012) undersøgte følelsesmæssig stabilitet som en individuel forskel, konkluderede disse forfattere, at andre individuelle forskelle (f.eks. sociale fobier som Nomophobia) også kunne påvirke folks oplevelser af stress såvel som påvirkningerne af miljøkrav og kontrol på deres stressniveauer.

Efterspørgsels-kontrol-person-modellen er en generel og omfattende teoretisk ramme til undersøgelse af stressdannelse hos individer. Derfor kan modellen anvendes til forskellige stressende miljøer og situationer (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Med sin vægt på individuelle forskelle, såsom sociale fobier, er modellen relevant for vores studiekontekst. Derfor trækker vi på denne model for at undersøge virkningen af Nomophobia på stress.

Ifølge efterspørgsels-kontrol-person-modellen, og i overensstemmelse med Karasek (1979) efterspørgselsstyringsmodel som beskrevet tidligere, kan usikkerhed i forbindelse med smartphonebrug være stressende (f.eks. kan manglen på information om varigheden af et møde, hvor medarbejdere ikke kan bruge deres smartphones, opleves som belastende af nomofobe individer). Derimod kan kontrol hjælpe med at reducere stress (f.eks. kan en vis beslutningsmulighed for, om en smartphone kan bruges under et møde, støde mod de ellers stressende virkninger af Nomophobia). Endelig kan Nomophobia forårsage stress, og denne effekt af Nomophobia kan forværres af usikkerhed og manglende kontrol. Tilbage står spørgsmålet om, hvordan og hvorfor Nomophobia forårsager stress. Ifølge efterspørgselskontrol-person-modellen forårsager stressfaktorer såsom sociale fobier stress ved truende andre værdsatte ressourcer (f.eks. social agtelse, social accept eller social respekt; (Rubino et al., 2012)). Denne forestilling indebærer, at sociale fobier, såsom Nomophobia, fører til stress ved at skabe følelser af at være socialt truet; det vil sige, at ifølge efterspørgselskontrol-person-modellen er Nomofobi og stress forbundet gennem en opfattet social trussel. Denne idé er i overensstemmelse med forskning i opmærksomhedsforstyrrelser.

Nyere forskning viser, at klinisk angst er forbundet med opmærksomhedsforstyrrelser, der favoriserer behandlingen af trusselsrelateret information, der er specifik for særlige angstsyndromer (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg og Dombeck, 1990). For eksempel er mennesker med en social fobi mere tilbøjelige end andre til at opfatte en social trussel i deres miljø (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Den involverede mekanisme er selektiv opmærksomhed, som er ansvarlig for en effektiv allokering af mentale ressourcer (dvs. informationsbehandlingsressourcer). Selektiv opmærksomhed refererer til evnen til selektivt at behandle nogle informationskilder, mens andre ignorerer (Strayer & Drews, 2007). I tilfælde af personer med angstlidelser, såsom dem, der lider af en social fobi, retter selektiv opmærksomhed sig mod negative stimuli; det vil sige, at personer med angstlidelser selektivt behandler truende information, der er specifikt relateret til deres særlige lidelse (Asmundson & Stein, 1994).

Denne opmærksomhedsbias er blevet demonstreret ved hjælp af adskillige kognitive psykologiske paradigmer. For eksempel brugte en tidlig undersøgelse af opmærksomhedsforstyrrelser forbundet med social fobi et prik-probe-paradigme til at vise, at når opmærksomheden blev tildelt i den rumlige placering af en stimulus-cue, reagerede personer med social fobi hurtigere på prober, der fulgte sociale trussel-signaler end på sonder efter enten neutrale signaler eller fysiske trusselssignaler, en effekt, der ikke blev observeret blandt kontrolpersoner (Asmundson & Stein, 1994). Disse resultater viste, at individer med social fobi selektivt behandler trusselssignaler, der er socialevaluerende af natur; det vil sige, at de opsøger information, der får dem til at føle sig socialt truede. En anden undersøgelse af opmærksomhedsforstyrrelser forbundet med social fobi brugte et paradigme med gyldige og ugyldige signaler, der blev præsenteret forskellige steder på computerskærmen (Amir et al., 2003). I denne undersøgelse viste personer med social fobi signifikant længere responsforsinkelser, når de detekterede ugyldige signaler, end kontrollerne gjorde, men kun når sonden fulgte et socialt trusselord. Disse resultater bekræftede yderligere forestillingen om, at mennesker med social fobi har svært ved at frigøre deres opmærksomhed fra socialt truende information, hvilket antyder, at mennesker med social fobi er mere tilbøjelige til at føle sig socialt truede end mennesker uden social fobi. Social trussel er til gengæld blevet etableret som en stor stressfaktor. For eksempel er Trier Social Stress Test med dens fokus på sociale trusler et af de mest fremtrædende stressparadigmer (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Da Nomophobia er en social fobi, som efterspørgselskontrol-person-modellen og opmærksomhedsbias-litteraturen gælder for (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), kan man argumentere for, at social trussel fører indflydelsen fra Nomophobia på stress. Vi forventer, at social trussel i forbindelse med Nomophobia kommer til udtryk i følelser af ikke at opfylde andres forventninger vedrørende konstant tilgængelighed og øjeblikkelig lydhørhed over for teknologier som e-mails, onlinemeddelelser, Voice over IP, tweets og Facebook-opslag (King et al., 2014). Således kan social trussel forklare mere detaljeret sammenhængen mellem Nomophobia og stress. Ydermere bør den indirekte effekt af Nomophobia på stress via social trussel forværres af usikkerhed samt mangel på kontrol som argumenteret ovenfor (baseret på efterspørgsels-kontrol-person-modellen). På basis af efterspørgselskontrol-person-modellen og litteraturen om opmærksomhedsforstyrrelser fremfører vi overordnet følgende hypoteser (se også Fig. 2):

Social trussel medierer det positive forhold mellem Nomophobia og Stress.

Usikkerhed med hensyn til varigheden af en telefontilbagetrækningssituation modererer den indirekte effekt af Nomophobia på stress (via social trussel), således at denne indirekte effekt vil være stærkere for større niveauer af usikkerhed.

Kontrol over en telefontilbagetrækningssituation modererer den indirekte effekt af Nomofobi på stress (via social trussel), således at denne indirekte effekt vil være svagere for større niveauer af kontrol.

Fig. 2. Forskningsmodel.

3. Metode og resultater

Et eksperiment blev udført for at teste vores hypoteser. Det eksperimentelle design involverede to faktorer at manipulere usikkerhed , kontrol, hvilket giver fire forsøgsgrupper. 270 unge erhvervsfolk blev rekrutteret via et universitetsforskningspanel og efterfølgende opdelt i disse fire grupper ved tilfældig fordeling. Det var frivilligt at deltage, og undersøgelsen blev godkendt af det institutionelle bedømmelsesudvalg. Forsøget brugte et spørgeskema som metode til dataindsamling. Spørgeskemaet er udviklet på baggrund af tidligere undersøgelser.

3.1. Protokol: detaljer om det spørgeskema, der blev brugt som metode til dataindsamling

Deltagerne blev tilfældigt tildelt en af fire betingelser: 1) lav usikkerhed, lav kontrol, 2) lav usikkerhed, høj kontrol, 3) høj usikkerhed, lav kontrol, og 4) høj usikkerhed, høj kontrol. Afhængigt af deres respektive forhold blev deltagerne så præsenteret for et scenarie. De fik klare instruktioner om at forestille sig selv i et fiktivt forretningsmøde, hvor de ikke kunne bruge deres smartphones. I den lav usikkerhed betingelse, scenariet angav mødets varighed (dvs. et 1-times møde), hvorimod i høj usikkerhed betingelse var mødets længde uspecificeret. I høj kontroltilstand, indikerede scenariet, at deltagerne til enhver tid kunne forlade mødet for at bruge deres smartphones. Derimod i lav kontrol betingelse var det tydeligt tilkendegivet, at det ikke var muligt at træde ud af mødet for at bruge sin telefon. De fire scenarier præsenteres i tabel 1:

Tabel 1. Scenarier.

Lav usikkerhed, høj kontrol	Lav usikkerhed, lav kontrol
Mødet varer 1 time. Selvom du ikke kan bruge din smartphone under mødet, kan du forlade mødet for at bruge den til indgående opkald eller beskeder eller for at få vigtige oplysninger fra internettet. Bemærk: Du har ingen mulighed for at få adgang til en bærbar computer.	Mødet varer 1 time. Under mødet KAN du IKKE forlade lokalet, hvilket betyder, at du IKKE KAN forlade mødet for at bruge din smartphone til indgående opkald eller beskeder, og heller ikke for at få vigtige oplysninger fra internettet. Bemærk: Du har ingen mulighed for at få adgang til en bærbar computer.
Høj usikkerhed, høj kontrol	Høj usikkerhed, lav kontrol
Du kender IKKE mødets længde. Selvom du ikke kan bruge din smartphone under mødet, kan du forlade mødet for at bruge den til indgående opkald eller beskeder eller for at få vigtige oplysninger fra internettet. Bemærk: Du har ingen mulighed for at få adgang til en bærbar computer.	Du kender IKKE mødets længde. Under mødet KAN du IKKE forlade lokalet, hvilket betyder, at du IKKE KAN forlade mødet for at bruge din smartphone til indgående opkald eller beskeder, og heller ikke for at få vigtige oplysninger fra internettet. Bemærk: Du har ingen mulighed for at få adgang til en bærbar computer.

En fransk version af NMP-Q-spørgeskemaet udviklet af (Yildirim & Correia, 2015) blev brugt til at måle nomofobi. En dobbeltoversættelse blev udført for at sikre gyldigheden af det franske spørgeskema (Grisay, 2003). Opfattelse af stress blev målt med en likert-skala udviklet af Tams et al. (2014) på grundlag af Moore (2000, s. 141-168) måle. Social trussel blev målt ved hjælp af en likert-skala tilpasset fra (Heatherton & Polivy, 1991). Listen over måleelementer, der blev brugt, er præsenteret i Tillæg 1.

3.2. Målevurdering

Den psykometriske kvalitet af vores målinger blev vurderet ved at estimere reliabilitet samt konvergent og diskriminerende validitet. Den interne konsistenspålidelighed, som evalueret ved Cronbachs koefficient alfa, var tilfredsstillende for alle mål. Som vist i tabel 2, alle alfaer overskred tærsklen på 0.70 (Nunnalt, 1978).

Tabel 2. Kvalitetskriterier og beskrivelser af konstruktionsmål.

Konstruere	N. af varer	eTA	Alpha	Mean	SD	Range
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Social trussel	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Stress	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Gennemsnitlig varians ekstraheret.

Konvergent validitet vurderes i stigende grad på basis af en konstruktions ekstraherede gennemsnitlige varians (AVE). AVE repræsenterer mængden af varians, som et konstruktionsmål fanger fra dets tilknyttede elementer i forhold til mængden, der skyldes målefejl. En AVE på mindst 0.50 indikerer tilstrækkelig konvergent validitet, hvilket viser, at konstruktionen står for størstedelen af variansen i dens elementer (Fornell & Larcker, 1981). En konstruktions diskriminantvaliditet anses almindeligvis for at være tilstrækkelig, når kvadratroden af konstruktionens AVE er højere end inter-konstruktionskorrelationerne i modellen (Chin, 1998). Alle AVE-værdier var over 0.50 (se tabel 2) og kvadratroden af AVE for hver konstruktion (0.71, 0.82 og 0.80 for henholdsvis Nomofobi, social trussel og stress) var højere end korrelationerne mellem den konstruktion og alle andre konstruktioner i modellen (ρ_Nomo-trussel = 0.44, ρ_Nomo-Stress = 0.53 og ρ_{Trussel-Stress} = 0.61), hvilket indikerer tilstrækkelig konvergent og diskriminant validitet.

Målingen af nomofobi gennem NMP-Q spørgeskemaet udviklet af (Yildirim & Correia, 2015) omfatter oprindeligt fire dimensioner. I forbindelse med denne undersøgelse behandlede vi konstruktionen som endimensionel. For det første blev den teoretiske udvikling og vores hypoteser lagt på det overordnede konstruktionsniveau og ikke efter individuelle dimensioner. For det andet antyder scree-plottet fra en faktoranalyse, gennem undersøgelsen af adskillelsespunktet eller "albuen", at en endimensionel operationalisering er tilstrækkelig. Egenværdien forbundet med den første dimension var 10.12. Det faldt til 1.89, 1.22 og 0.98 for de efterfølgende dimensioner. Den første ekstraherede faktor forklarede 50.6% af den samlede varians. De absolutte faktorbelastninger var alle større end 0.40, hvilket tyder på en god indikator-faktor-korrespondance (Thompson, 2004). For det tredje, når man vurderer konstruktionsvaliditeten af NMP-Q, Yildirim og Correia (2015) også brugt en endimensionel tilgang til måling af konceptet.

Følgende Podsakoff et al. (2003), proceduremæssige såvel som statistiske midler blev brugt til at kontrollere for almindelig metodebias. Med hensyn til proceduren garanterede vi responsanonymitet og adskilte målingen af prædiktor- og kriterievariablerne. Statistisk afslørede enkeltfaktortesten, at en enkelt faktor kun forklarer 40.32 % af variansen. Derudover blev den markør-variable teknik anvendt til analyserne (Malhotra, Kim og Patil, 2006). Køn blev valgt som markørvariabel, da der ikke er nogen teoretisk sammenhæng mellem denne variabel og nomofobi, en nødvendig betingelse for markørvariabelteknikken. Den gennemsnitlige korrelation med andre konstruktioner var mindre end 0.10 i de fire grupper. Justering af korrelationsmatricerne, så de passer til stianalyserne, gav resultater analoge med dem fra hovedanalyserne (præsenteret nedenfor). Således syntes almindelig metodebias ikke at være et problem i denne forskning (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Modelspecifikation

En multi-group path analyse tilgang blev brugt til at teste vores betingede indirekte effekt hypoteser. Denne tilgang muliggjorde en ligetil og samtidig måde at vurdere virkningerne af to potentielle moderatorer (dvs. usikkerhed og kontrol). Multi-gruppe stianalyse var særlig passende, da vi kunne betragte hver eksperimentel tilstand som en anden gruppe, hvor vi så udførte en stianalyse. Regressionsvægtene, kovarianserne og residualerne kunne estimeres separat og sammenlignes i en sådan multigruppeindstilling. Denne tilgang var således mere fleksibel til at estimere modererede medieringseffekter end færdigpakkede makroer, såsom (Preacher, Rucker, & Hayes, 2007) makro. AMOS statistiske software blev brugt til at estimere modellen (Arbuckle, 2006). Metoden Maximum likelihood blev brugt.

For at vurdere invarians mellem eksperimentelle forhold blev fire successive parametriseringer tilpasset. Model 1 begrænsede residualer, kovarianser og regressionsvægte til at være ens mellem eksperimentelle betingelser; Model 2 tillod ubegrænsede residualer, men begrænsede kovarianser og regressionsvægte; Model 3 for begrænsede regressionsvægte; og Model 4 for en fuldstændig ubegrænset specifikation.

Som vist i tabel 3, ubegrænsende kovarianser og residualer bidrager ikke signifikant til modellens tilpasning; p > 0.10. Alligevel ser regressionsvægtene ud til at variere mellem eksperimentelle forhold; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p < 0.01. Således vil resten af denne analyse rapportere modelspecifikationer, hvor residualer og kovarianser er invariante mellem eksperimentelle forhold.

Tabel 3. Modelsammenligning.

Model	Model sammenligning	Δdf	Δ χ²
Model 1: Begrænsede rester + C + R	2 vs. 1	6	3,65
Model 2: Begrænsede kovarianser (C) + R	3 vs. 2	3	2,88
Model 3: Begrænsede regressionsvægte (R)	4 vs. 3	9	26,38	^**

^**p < 0.01.

4. Resultater

tabel 4 præsenterer de ubegrænsede regressionsvægte for modellen med begrænsede kovarianser og residualer. Tilpasningsindeks viser en god tilpasning til dataene; GFI = 0.961 og NFI = 0.931. Chi-kvadrat-statistikken er tæt på dens forventede værdi; CMIN = 14.394, df = 16. Med andre ord er CMIN/df tæt på 1. Dette mål for tilpasning, som andre indekser er afledt af, får RMSEA til at være usædvanligt lavt (<0.001) og CFI til at være højt (> 0.999). Forholdet mellem social trussel og stress (sti B in tabel 4) var signifikant og positiv for alle grupper; alle Betas >. 45 med alle p-værdier < 0.001. Vej A – Nomophobia to Social Threat – og C – Nomophobia to Stress – var ikke signifikant for tilstanden med høj kontrol og lav usikkerhed; β_A = 0.091, Critical Ratio (CR) = 0.82, p > 0.10 og β_B = 0.118, CR = 1.15, p > 0.10. Disse to veje var signifikante for alle de andre eksperimentelle forhold; alle betaer > 0.25 med alle p-værdier < 0.05.

Tabel 4. Regressionsvægte for stianalysen.

kontrol	Usikkerhed	Regressionsvægte
kontrol	Usikkerhed	Nomofobi – > Social trussel (sti A)	Social trussel – > Stress (sti B)	Nomofobi – > Stress (sti C)
Lav	Lav	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Lav	Høj	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
Høj	Lav	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
Høj	Høj	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p < 0.001, ^**p < 0.01, ^*p < 0.05.

For yderligere at teste dette mønster af resultater udførte vi en chi-kvadratforskeltest mellem en ubegrænset regressionsvægtmodel med en model, hvor A- og C-stierne kun fik lov til at variere for tilstanden med høj kontrol og lav usikkerhed; Δ χ² = 6.805, ΔDF = 8, p > 0.10. Således gjorde det at begrænse betingelserne for lav kontrol, lav usikkerhed, lav kontrol, høj usikkerhed og høj kontrol, høj usikkerhed til at have de samme regressionsvægte for sti A og C samt at have alle B-veje til at være ens blandt alle betingelser. ikke reducere pasformen markant. De aggregerede veje for de tre betingelser var alle positive og signifikante: β_A = 0.521, CR = 8.45, p < 0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p < 0.001 og β_C = 0.431, CR = 6.58, p < 0.001. Sti A og C forblev ikke-signifikante for tilstanden med høj kontrol, lav usikkerhed: β_A = 0.091, CR = 0.82, p > 0.10 og β_C = 0.128, CR = 1.22, p > 0.10.

Den indirekte effekt af Nomophobia på Stress for tilstanden med høj kontrol og lav usikkerhed var 0.053. Bootstrapping-proceduren udviklet af Preacher og Hayes (2008) viste, at denne mediationseffekt var ikke-signifikant (LL = -0.048, UL = 0.156, p > 0.05). For de tre andre tilstande var de indirekte effekter af Nomophobia på stress 0.224, 0.226 og 0.226. Bootstrapping-proceduren viste, at disse tre indirekte effekter alle var signifikante, med 0 uden for 95 % konfidensintervallerne (henholdsvis LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; og LL = 0.096, UL = 0.481) . Dermed, Hypotesen 1 blev delvist understøttet i, at det medierede forhold mellem nomofobi og stress gennem social trussel kun var til stede, når usikkerheden var høj eller kontrol lav.

Disse resultater tyder på, at et højt niveau af kontrol og et lavt niveau af usikkerhed er nødvendigt for at undgå nomofobi – > social trussel – > stressforbindelse. Nomofobe mennesker viser mindre tilbøjelighed til at opleve følelser af social trussel (sti A), der fører til stress i situationer med høj kontrol og lav usikkerhed. Dette mønster af resultater bekræfter Hypoteser 2 , 3 i, at usikkerhed og kontrol modererer den indirekte effekt af nomofobi på stress. Også det direkte forhold mellem nomofobi og stress dæmpes kun i situationer med høj kontrol og lav usikkerhed (sti C). Med andre ord, hvis kontrollen er lav eller usikkerheden høj, vil nomofobi føre til stress, men også til social trussel, som igen vil føre til stress.

5. Diskussion

Tidligere forskning med fokus på hvorvidt Nomofobi har nedstrøms negative konsekvenser vist, at stress er et vigtigt problem forbundet med Nomofobi (direkte effekt), men det har ikke givet teoretiske forklaringer på hvordan og hvorfor Nomofobi fører til stress (indirekte effekt). For at fremme viden på dette område og tilbyde mere specifik vejledning til enkeltpersoner, læger og ledere undersøgte denne undersøgelse den proces, hvorved Nomophobias effekt på stress udfolder sig. Derved hjælper undersøgelsen forskningen i Nomophobia fremgang fra at tilbyde generelle forklaringer på forholdet mellem Nomofobi og stress mod mere detaljerede og specifikke forklaringer af den involverede årsagsvej. Denne forskning har vist, at Nomophobia fører til stress ved at skabe følelser af at være socialt truet; med andre ord, Nomophobia udøver sin indflydelse på stress gennem social trussel.

Derudover udvider denne undersøgelse tidligere arbejde ved at give en mere nuanceret forståelse af de modererende faktorer, der begrænsede anvendeligheden af Nomophobias virkninger. Vi fandt ud af, at nomofobi fører til stress via social trussel hvornår usikkerhed eller manglende kontrol er til stede. Kun under betingelse af lav usikkerhed og høj kontrol fører Nomophobia ikke til stress. Som et andet bidrag hjælper vores resultater således forskningen i Nomophobia fremgang fra at undersøge den generelle sammenhæng mellem Nomofobi og dens negative konsekvenser, såsom stress, til mere detaljerede og specifikke forklaringer af hvornår eller under hvilke betingelser, Nomofobi fører til stress. Med andre ord kaster resultaterne lys over de randbetingelser eller kontekstuelle faktorer, som de stressrelaterede effekter af Nomophobia afhænger af, et kritisk bidrag til teoriudvikling og testning (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West og Aiken, 2013). De stress-relaterede konsekvenser af Nomophobia reduceres kun, når to positive forhold mødes. Denne opdagelse kan hjælpe sundhedspersonale og ledere med at designe interventioner rettet mod at lindre stress hos ikke-mofobe individer. Desuden tyder resultatet på, at Nomophobia fører til stress i de fleste situationer og er derfor en ret kraftig stressor.

Samlet set giver denne undersøgelse tre vigtige bidrag til vores forståelse af Nomophobia-fænomenet. For det første afslører denne forskning, at social trussel er en årsagsvej, hvorigennem Nomofobi fører til negative konsekvenser, især stress. Før denne undersøgelse blev Nomophobia vist at korrelere med stress; det vil sige, at tidligere forskning har fremmet vores forståelse af hvorvidt Nomofobi har negative konsekvenser såsom stress. Der var dog en mangel på forståelse af de kausale veje involveret i forholdet mellem Nomophobia og stress. Med andre ord, den direkte effekt af Nomophobia på stress blev etableret, men det forblev uklart, hvilke faktorer der er ansvarlige for at bære indflydelsen af Nomophobia på stress. Det viser denne undersøgelse hvordan og hvorfor Nomofobi påvirker stress (ved at skabe opfattelsen af en social trussel). Derved giver denne undersøgelse en beriget teoretisk forståelse af forholdet mellem Nomophobia og stress, hvilket afslører social trussel som en relevant medierende mekanisme. Fra et praktisk synspunkt skal ledere være opmærksomme på, at Nomophobia kan generere følelser af at være socialt truet, hvilket i sidste ende fører til stress (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

For det andet etablerede denne undersøgelse arbejdsforhold (usikkerhed og kontrol) som relevante moderatorer i Nomophobia-fænomenet. Tidligere forskning har fokuseret på drivkræfter og konsekvenser af Nomophobia med udelukkelse af kontekstuelle faktorer, som Nomophobia-relaterede påvirkninger afhænger af. Derfor var der en mangel på forståelse af den fremtrædende rolle, som arbejdsforhold kan spille i Nomophobia-fænomenet, ved at hjælpe folk med at klare Nomophobia (dvs. moderatorer af Nomophobia-stress-forbindelsen). Fra et praksissynspunkt skal ledere være opmærksomme på den centrale rolle, som arbejderkontrol og sikkerhed spiller hos nomofobe individer og deres potentiale til at opveje de skadelige virkninger af Nomofobi (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

For det tredje øger vores brug af efterspørgselskontrol-person-modellen mangfoldigheden af teoretiske perspektiver, som bliver bragt til udtryk i studiet af Nomofobi. Denne større mangfoldighed beriger vores teoretiske forståelse af Nomophobia sammen med vores forståelse af fænomenets nomologiske netværk. Før denne undersøgelse var litteraturen om Nomophobia og Technostress stort set de eneste, der blev anvendt til at forstå de stressrelaterede konsekvenser af Nomophobia. Selvom Technostress-forskning og tidligere forskning i Nomophobia er meget nyttige til at forstå disse stress-relaterede konsekvenser, er de ikke langvarige, præcise stressteorier. At tilføje en udvidelse af Demand-Control-modellen til blandingen forbedrer derfor forudsigelsen af Nomophobias konsekvenser. Kort sagt, vores tilgang tilføjer teoretisk mangfoldighed til studiet af Nomophobia, hvilket beriger, hvordan vi studerer Nomophobia-fænomenet, og hvad vi kan forudsige (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). For ledere kan de få en mere raffineret forståelse af Nomophobia-stress-processen og af, hvordan Nomophobia kan bekæmpes; de er ikke længere kun begrænset til de ideer, der fremsættes af forskning i teknostress.

Derudover viser denne undersøgelse, at Nomophobia er en stærk stressor; Nomofobi fører til stress under alle forhold, der er undersøgt her, undtagen under kombinationen af (a) lav usikkerhed om varigheden af en telefontilbagetrækningssituation og (b) høj kontrol over situationen.

For at bekæmpe den stress, der opstår ved tilbagetrækningssituationer, kan ledere først og fremmest skabe tillid til deres medarbejdere og få dem til at tro, at tilbagetrækningssituationen ikke vil tage længere tid end højst nødvendigt (dvs. stole på, at varigheden af tilbagetrækningssituationen strengt taget er begrænset). Tillid er en klassisk mekanisme til at reducere følelser af usikkerhed (f.eks. Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher og Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Det opbygger opfattelser af sikkerhed og sikkerhed, der er direkte modsat usikkerhed (Kelly & Noonan, 2008). Ved at gøre det kan tillid slukke de negative følelser forbundet med usikkerhed og andre jobkrav (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher og Craig, 2017). Fremtidig forskning kan empirisk undersøge denne indledende idé.

En anden mekanisme til at hjælpe nomofobe medarbejdere med at håndtere usikkerhed bedre kunne være social tilstedeværelse. Socialt nærvær reducerer problemer relateret til usikkerhed ved at skabe opfattelsen af, at vigtige sociale møder opstår under mødet. Ledere kunne kommunikere til deres medarbejdere budskabet om, at et givet møde er vigtigt, og at det berettiger alles opmærksomhed. Til dette formål kan lederen også anvende opsigtsvækkende formater til informationspræsentation under mødet. Den resulterende opfattelse af social tilstedeværelse kan reducere medarbejdernes behov for at bruge telefonen (Pavlou et al., 2007). Denne idé kunne også verificeres empirisk i fremtidig forskning.

Som med enhver forskning er der visse begrænsninger for vores undersøgelse, der bør overvejes, når vi fortolker vores resultater. Denne undersøgelse blev udført med en ung erhvervsprofessionel. Selvom dette valg kan begrænse undersøgelsens eksterne validitet, var det passende for undersøgelsen i betragtning af respondenternes kendskab til den fokale teknologi og dens relevans for deres liv. Yderligere var denne tilgang forbundet med høj intern validitet på grund af den iboende homogenitet i denne prøvepopulation. Desuden, da vores målteknologi var smartphonen, som er meget udbredt i alle aspekter af menneskers liv (Samaha & Hawi, 2016), kan vores resultater generalisere til en række forskellige indstillinger, herunder organisationer. Derudover, vores forskning er baseret på en psykometrisk monometode tilgang, der fanger opfattelsen af stress i en hypotetisk situation. Fremtidig forskning bør sigte mod at replikere disse resultater i en økologisk mere valid situation, potentielt ved hjælp af objektive mål for stress, såsom cortisol.

Desuden kan fremtidig forskning undersøge andre veje, hvorigennem nomofobi fremkalder stressreaktioner hos individer. Vi fokuserede på social trussel som mediator på grund af dens særlige relevans for nomofobe individer. Andre variabler kan dog udgøre yderligere, relevante mediatorer. For eksempel kan social overbelastning være af yderligere relevans i forbindelse med vores undersøgelse. Forskning inden for afhængighed af sociale netværk, som er relateret til vores undersøgelseskontekst, har fundet ud af, at social overbelastning medierer forholdet mellem personlighedskarakteristika og afhængighed (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). En undersøgelse blev udført i forbindelse med Facebook-brug, der viser, at social støtte formidler forbindelsen mellem for eksempel antallet af venner på Facebook og udmattelse på grund af den udvidede brug af Facebook (Maier et al., 2015). Social overbelastning blev defineret som den negative opfattelse af brug af sociale netværk, når brugere modtager for mange anmodninger om social støtte og føler, at de giver for meget social støtte til andre mennesker, der er indlejret i deres sociale netværk. I betragtning af, at konteksten for nomofobi også inkluderer elementer af afhængighed, kan social overbelastning meget vel være en yderligere, relevant mediator i forbindelse med vores undersøgelse, der forbinder nomofobi med stress.

I overensstemmelse med MacKinnon og Luecken (2008; s. S99), giver vores resultater samlet set en "mere sofistikeret" forståelse af, hvordan, hvorfor og hvornår (eller under hvilke forhold) Nomofobi har negative konsekvenser nedstrøms. Denne forbedrede forståelse letter udviklingen af interventionsstrategier rettet mod at reducere de stressrelaterede konsekvenser af Nomophobia.

6. konklusion

Tidligere forskning har etableret stress som en vigtig konsekvens af Nomophobia, men har ikke undersøgt de årsagsveje eller kontekstuelle faktorer, der er involveret i dette vigtige forhold, hvilket resulterer i behovet for yderligere viden på dette område. Baseret på Demand-Control-Person-modellen og dens forudsigelser om fobiske træk, usikkerhed, kontrol og social trussel, har dette papir frembragt en mere raffineret forståelse af den proces, hvorved Nomophobia fører til stress, såvel som relevante kontekstuelle faktorer, som denne proces afhænger. Derfor hjælper denne undersøgelse forskning i Nomophobia fremskridt mod mere detaljerede og specifikke forklaringer på, hvordan, hvorfor og hvornår Nomophobia resulterer i stress. Disse forklaringer antyder, at forskning i Nomophobia endnu ikke er mættet, men at klarere vejledning kan og bør gives til enkeltpersoner, læger og ledere i vores stadig mere smartphone-drevne verden.

Bilag 1. Liste over målepunkter

	Gennemsnitlige scoringer	Standardafvigelse
Nomophobia
1. Jeg ville føle mig utilpas uden konstant adgang til information via min smartphone	2.52	1.81
2. Jeg ville blive irriteret, hvis jeg ikke kunne slå oplysninger op på min smartphone, når jeg ville gøre det	3.53	1.74
3. At være ude af stand til at få nyheder (f.eks. begivenheder, vejr osv.) på min smartphone ville gøre mig nervøs	1.89	1.65
4. Jeg ville blive irriteret, hvis jeg ikke kunne bruge min smartphone og/eller dens muligheder, når jeg ville gøre det	3.45	1.87
5. At løbe tør for batteri i min smartphone ville skræmme mig	2.91	1.91
6. Hvis jeg skulle løbe tør for kreditter eller ramte min månedlige datagrænse, ville jeg gå i panik	2.45	1.91
7. Hvis jeg ikke havde et datasignal eller ikke kunne oprette forbindelse til Wi-Fi, så ville jeg konstant tjekke, om jeg havde et signal eller kunne finde et Wi-Fi-netværk	2.37	1.95
8. Hvis jeg ikke kunne bruge min smartphone, ville jeg være bange for at blive strandet et sted	2.15	1.85
9. Hvis jeg ikke kunne tjekke min smartphone i et stykke tid, ville jeg føle et ønske om at tjekke det, hvis jeg ikke havde min smartphone med mig	2.81	1.95
10. Jeg ville føle mig angst, fordi jeg ikke øjeblikkeligt kunne kommunikere med min familie og/eller venner	3.67	1.75
11. Jeg ville være bekymret, fordi min familie og/eller venner ikke kunne nå mig	4.01	1.77
12. Jeg ville føle mig nervøs, fordi jeg ikke ville være i stand til at modtage tekstbeskeder og opkald	3.92	1.77
13. Jeg ville være angst, fordi jeg ikke kunne holde kontakten med min familie og/eller venner	3.45	1.71
14. Jeg ville være nervøs, fordi jeg ikke kunne vide, om nogen havde forsøgt at få fat i mig	3.90	1.82
15. Jeg ville føle mig angst, fordi min konstante forbindelse til min familie og venner ville blive brudt	3.08	1.64
16. Jeg ville være nervøs, fordi jeg ville blive afbrudt fra min online identitet	2.49	1.58
17. Jeg ville være utilpas, fordi jeg ikke kunne holde mig ajour med sociale medier og online netværk	2.21	1.50
18. Jeg ville føle mig akavet, fordi jeg ikke kunne tjekke mine meddelelser for opdateringer fra mine forbindelser og online netværk	2.31	1.59
19. Jeg ville føle mig angst, fordi jeg ikke kunne tjekke mine e-mails	3.43	1.94
20. Jeg ville føle mig underlig, fordi jeg ikke ville vide, hvad jeg skulle gøre	2.65	1.83
Stress
1. Du ville føle dig frustreret.	3.26	1.73
2. Du ville føle dig angst.	3.31	1.66
3. Du ville føle belastning.	3.52	1.70
4. Du ville føle dig stresset.	3.60	1.78
5. Du ville føle dig følelsesmæssigt drænet.	2.72	1.56
6. Du ville føle dig brugt op.	2.67	1.57
7. Du ville føle træthed.	3.04	1.62
8. Du ville føle dig udbrændt.	2.82	1.56
Social trussel
1. Jeg ville være bekymret for, om jeg betragtes som en succes eller fiasko.	1.89	1.28
2. Jeg ville føle mig selvbevidst.	2.44	1.71
3. Jeg ville føle mig utilfreds med mig selv.	2.38	1.36
4. Jeg ville føle mig underlegen i forhold til andre i dette øjeblik.	1.69	1.16
5. Jeg ville føle mig bekymret over det indtryk, jeg gør.	2.43	1.73
6. Jeg ville være bekymret for at se tåbelig ud.	1.98	1.47

Referencer

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiAttentional bias to trussel i social fobi: Faciliteret behandling af trussel eller vanskeligheder med at frigøre opmærksomhed fra trussel?

Behaviour Research and Therapy, 41 (11) (2003), s. 1325-1335

Artikel PDF (121KB)Se post i Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (version 7.0)[computerprogram]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson og Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinSelektiv behandling af social trussel hos patienter med generaliseret social fobi: Evaluering ved hjælp af et prik-probe-paradigme

Journal of Anxiety Disorders, 8 (2) (1994), s. 107-117

Artikel PDF (808KB)Se post i Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Teknologiske antecedenter og implikationer

MIS kvartalsvis, 35 (4) (2011), s. 831-858

Highlights

Abstrakt

Hurtige links