Üldine erektsioonihäire noorte, heteroseksuaalsete meeste seas, kes teevad kondoomiga seotud erektsiooniprobleeme (CAEP) ja ei teata sellest (2015)

kommentaar: Vaadake uuringu analüüsi

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, Robin R. Milhausen PhD1,2,8 ja William L. Yarber HSD1,2,3,9

Esimesena avaldatud artikkel: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Käesolevas väljaandes esitatud uuringuid toetasid Riikliku Terviseinstituutide Eunice Kennedy Shriveri riiklik lastekaitse ja inimarengu instituut (NICHD) auhinna numbri R21 HD 060447, E. Janssen ja SA Sanders (PI) poolt. Sisu eest vastutavad ainult autorid ja see ei pruugi esindada riiklike tervishoiuasutuste ametlikke seisukohti.

Abstraktne

Sissejuhatus

Kondoomiga seotud erektsiooniprobleemid (CAEP) on alahinnatud tegur, mis on seotud ebakindla või mittetäieliku meeste kondoomi kasutamisega. CAEP-i aluseks olevaid mehhanisme ei ole arusaadav ja see, kas mehed, kes teatavad nendest raskustest, kogevad tõenäoliselt erektsioonihäireid olukordades, kus kondoome ei kasutata, ei ole uuritud.

Eesmärk

Uuringu eesmärk oli uurida kondoomi kasutavate noorte heteroseksuaalsete meeste (vanuses 18 – 24 aastat) proovi, kas mehed, kes teatavad CAEP-i, on tõenäolisem, et (i) esineb kondoomide kasutamisel probleeme ja (ii) ) vastavad erektsioonihäire kriteeriumidele.

Meetodid

Kokku 479i mehed värbasid internetis erektsiooni funktsiooni rahvusvahelist indeksit (IIEF-5) ja vastasid küsimustele, mis puudutavad kondoomide kasutamisel ja kasutamisel viimase 90i päeva jooksul. Demograafilisi, seksuaalseid kogemusi ja tervisliku seisundi muutujaid uuriti korrelatsioonidena.

Peamised tulemused

Enesest teatatud esinemissagedus kondoomi kasutamise ajal või peenise-vaginaalse vahekorra ajal (PVI) viimase 90i päeva ja IIEF-5 skoori puhul.

Tulemused

Meestest klassifitseeriti 38.4% -i CAEP-rühma, 13.8% -i kui CAEP-i kondoomi rakenduse ajal, 15.7% -i kui CAEP-i ajal PVI-ga ja 32.2% -ga CAEP-iga nii kondoomi kasutamisel kui ka PVI-l. Mehed, kes teatavad mis tahes vormist CAEP-i, teatasid märkimisväärselt suurema tõenäosusega kui mehed, kes ei teatanud CAEP-ist, et teatada ka erektsiooni raskustest seksuaalse tegevuse ajal, kui nad ei kasuta kondoome. Mehed, kes teatasid CAEP-ist ainult PVI-st või mõlema rakenduse ajal ja PVI-st, olid IIEF-5i puhul oluliselt madalamad kui CAEP-i puuduvad mehed.

Järeldus

Tulemused näitavad, et meestel, kes teatavad CAEP-ist, on ka suurem tõenäosus üldisematele erektsiooniprobleemidele. Kliinikud peaksid hindama, kas kondoome kasutavad mehed kasutavad CAEP-i ja vajadusel viitavad psühhoseksuaalsele ravile või pakuvad kondoomi oskuste õpetamist.

Sissejuhatus

Erektsioonihäirete hinnanguline esinemissagedus on erinevates uuringutes erinev, sõltuvalt osaliselt kasutatud määratlusest ja kriteeriumidest [1 – 3]. Üks kõige järjekindlamate erektsioonihäirete ennustajateks on vanus. Kuigi vanemate meeste seas on ED levimus oluliselt suurem [4]ka noored mehed teatavad erektsioonihäiretest. Üks epidemioloogiline uuring näitas, et 2 – 40 aastatest umbes 50% noorematest meestest kaebas sagedaste erektsiooniprobleemide pärast. [2]. Hiljem viies Euroopa riigis läbi viidud uuring näitas, et 5i% 18i ja 29i vanuses meestest oli viimase 6i kuu jooksul esinenud ED-ga [5]. Noorte meeste osakaal, kellel esineb aeg-ajalt erektiilseid raskusi, on siiski palju suurem, ulatudes 16% -st USA meeste valimis 40-i aastatel. [6] 30% -ni 18 – 25-aastate Šveitsi meestel [7].

Sagedasem kogemus juhuslike erektsioonihäirete kohta viitab sellele, et situatsioonitegurid võivad mängida olulist etioloogilist rolli. Meeste kondoomide kasutamine võib olla üks näide olukorrast, mis põhjustab mõnedel meestel erektsiooni raskusi. Brasiilia meditsiiniõpilaste uuringus (keskmine vanus: 21.2 aastat) diagnoositi 13.3% ED-ga, kasutades lihtsustatud rahvusvahelist erektsioonihäirete indeksit (IIEF-5) [8]. Selles uuringus osalenud noored mehed, kes kasutasid kondoome, olid kaks korda tõenäolisemad erektsioonihäirete kohta. Noorte meeste sugulisel teel levivate nakkuste (STI) kliinikute valimis [9], 37.1% meestest teatas kondoomiga seotud erektsiooniprobleemidest vähemalt ühel korral. Mitmed uuringud, mis hõlmavad nii homoseksuaalseid kui ka heteroseksuaalseid mehi, on nüüd dokumenteerinud, et CAEP võib olla tavaline [10]. Kuigi CAEP-i aluseks olevad mehhanismid ei ole ikka veel hästi arusaadavad, on hiljutises seksuaalse erutusmustrite psühhofüsioloogilises uuringus CAEP-i mehed vajavad rohkem aega ja / või intensiivsemat stimuleerimist, et äratada CAEP-i mehed [11]. Tähelepanuväärne on siiski see, et erektsioonihäired olid CAEP-rühmas madalamad ainult seksuaalse stiimuliga kokkupuutumise esimesel minutil, ilma et hiljem oleks olulisi erinevusi.

Kondoomiga seotud erektsioonihäired võivad olla ebatäiusliku kasutamisega seotud alahinnatud tegur, sest mehed, kes teavitavad CAEP-i, teatavad tõenäolisemalt paljudest teistest kondoomide kasutamise vigadest ja probleemidest, sealhulgas kondoomi libisemisest [12]mittetäielik kondoomi kasutamine (hilinenud rakendamine ja varajane eemaldamine) [9,13]ja vastuoluline kondoomi kasutamine [14,15]. Ühes hiljutises perspektiivuuringus, milles osalesid 1,875i mehed, seostati erektsioonikvaliteedi arusaamu (sealhulgas jäikuse, peenise pikkuse ja ümbermõõdu ning erektsiooni säilitamise raskused) suurema ebatäieliku kondoomi kasutamise tõenäosusega [13]. Mehed võivad CAEP-i kogeda tõenäolisemalt, kui neil puudub usaldus kondoomide õigeks kasutamiseks, kui neil esineb probleeme kondoomide sobitamise või tundmisega ning kui nad seksivad mitme partneriga [9].

Eesmärgid

Üks küsimus, mida ei ole veel uuritud, on see, kas mehed, kes teatavad CAEPist, kogevad tõenäolisemalt erektsioonihäireid seksuaalsetes olukordades, kus kondoome ei kasutata. Sellest tulenevalt oli käesoleva uuringu eesmärk uurida kondoomi kasutavate noorte heteroseksuaalsete meeste (vanuses 18 – 24) proovi, kas need, kes teatavad CAEP-ist (kas kondoomi kasutamise ajal, peenise-vaginaalse vahekorra ajal, või PVI), või mõlemas olukorras) on tõenäolisem, et: i) on kondoome mittekasutamisel EP-d; ja (ii) skoor IIEF-il erinevalt. Meie eesmärk ei olnud hinnata erektsioonihäirete esinemissagedust, vaid tuvastada CAEP-i korrelatsioonid noorte kondoomi kasutavate meeste mittekliinilises proovis.

Meetodid

Osalejad

Osalejad olid noored, heteroseksuaalsed mehed, kes võeti tööle ülikoolide nimekirjade kaudu (nt üliõpilaste rühmad ja osakondade nimekirjad) ning elektroonilised flaierid, mida levitati Facebookis. Luba saadi listservi juhidelt ja järgiti Facebooki reklaamieeskirju. Me tabasime CAEPiga mehed sihtlehtedega, kes küsisid: „Kas kondoomid häirivad teie erektsiooni?” Ja „Kas kondoomid häirivad teie erutamist?” Abikõlblikkuse kriteeriumid hõlmasid juurdepääsu internetile, olles 18i ja 24i vahel vana, ise tuvastav heteroseksuaalsetena, kasutades PVI-d kondoomi viimase 90i päeva jooksul ja võimet lugeda inglise keelt. Lisaks välistati mehed, kui nad olid 1i kuu või pikema aja jooksul olnud seksuaalselt eksklusiivses (monogamaalses) suhetes, sest kondoomide kasutamine on leitud, et esimesel suhtluskuul on see ära langenud [16]. Mehed, kes teavitavad CAEP-i, on üle proovitud. Küsisime vastajatelt küsitluse lõpus konkreetset küsimust, kas nad on küsimustiku tõsiselt võtnud ja kas nende teavet tuleks kasutada; ainult 1.2% vastas, et nad ei võtnud uuringut tõsiselt ja me jätsime nende andmed välja.

Lõplikus valimis oli 479 noormeest. Kõigilt osalejatelt saadi kirjalik teadlik nõusolek ja ülikooli institutsionaalne ülevaatusnõukogu kiitis heaks kõik õppeprotseduurid.

Meetmed

Esmase tulemuse meetmed

EP-d kondoomide kasutamisel

Kaks küsimust hindasid EP-sid, kui mehed ei kasutanud kondoome. Osalejatel paluti mõelda aegadele, mil teil oli möödunud 90 PÄEVAL peenise ja tupe vahekord ja te EI kasutanud kondoomi. Sellele järgnes kaks küsimust: "Kui tihti kaotasite või hakkasite kaotama erektsiooni enne tungimist (enne peenise tuppe panemist)?" ja "Kui tihti kaotasite või hakkasite kaotama erektsiooni tupe vahekorra ajal (enne kui olete lõpetanud)?" Vastusevariandid olid: "mitte kunagi", "aeg-ajalt", "vähem kui pool ajast", "enamasti", "alati" ja "ma ei saa vastata, sest ma kasutasin alati kondoomi". Neid kahte muutujat nimetatakse vastavalt EP-deks enne läbitungimist (EP-Before) ja EP-deks vastavalt PVI-s (EP-PVI). Iga muutuja puhul liigitati mehed kategooriasse “Jah”, kui nad vastasid aeg-ajalt või sagedamini, ja “Ei”, kui nad ei vastanud kunagi.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 on 15-punkti IIEF lühendatud versioon, mida kasutatakse lühikese diagnostikavahendina ED hindamiseks. Iga viie elemendi kohta saadi summeeriv skoor ja seda kasutati analüüsiks. Nende tulemuste põhjal klassifitseeriti mehed ED (22 – 25), kerge ED (17 – 21), kerge kuni mõõduka ED (12 – 16), mõõduka ED (8 – 11) või raske ED (5 –7), järgides Rosen ja kolleegide soovitatud kriteeriume [17].

Esmane osaleja rühmitamise muutujad

CAEP-id

Kahte CAEP-i vormi hinnati iga üksiku üksusega. Esiteks küsiti meestelt: „Kui tihti olete 90i päeva varem kaotanud või kaotanud oma erektsiooni, kui kondoomi enne vaginaalset vahekorda pannakse?” Olid vastuse alternatiivid: „mitte kunagi“, „aeg-ajalt“, „vähem kui pool Aeg-ajalt, “enamiku ajast” ja „alati”. Järgmisena küsiti meestelt: „Kui tihti olete 90i päeva möödunud või kaotanud oma erektsiooni kondoomi ajal vaginaalse vahekorra ajal?”. : „Mitte kunagi“, „aeg-ajalt“, „vähem kui pool ajast“, „enamik aega” ja „alati”. Neid kahte muutujat nimetatakse CAEP-rakenduseks (CAEP kondoomi kasutamise ajal) ja CAEP-PVI-le ( CAEP-i puhul, kui kasutatakse PVI-d kondoomi). Iga muutuja puhul klassifitseeriti mehed "jah", kui nad vastasid aeg-ajalt või sagedamini ja "ei", kui nad ei vastanud kunagi. Nendest kahest muutujast on loodud neli rühma: ainult No-CAEP, ainult CAEP-rakendus, CAEP-PVI ja CAEP-mõlemad.

Proovide kirjeldused ja potentsiaalsed korrelatsioonid

Lisaks eelnevalt kirjeldatud abikõlblikkuse ja välistamiskriteeriumidele hinnati järgmisi proovi kirjelduse muutujaid ja võimalikke tulemuste korrelatsioone: rassi, hispaania / latino etniline päritolu, haridus, religioossus, sissetulek, kodulinna suurus, ümberlõikamisseisund, STI elulugu osaleja oli kunagi tahtmatult immutanud keegi ja kas ta oli kunagi õpetanud meessoost kondoomi kasutama. Praegused terviseprobleemid (diabeet, epilepsia, depressioon / ärevus, hulgiskleroos, lihasdüstroofia, kõrge vererõhk, südamehaigus, muu) ja ravimite kasutamine (tähelepanu puudujäägi hüperaktiivsuse häire / tähelepanupuudulikkuse häire [ADHD / ADD], diabeet, süda) , depressioon, ärevus, hormonaalsed, muud), samuti seda, kas osaleja oli eelmise 12i kuu jooksul ravitud seksuaalse probleemi tõttu. Kasutades 90-päevase tagasivõtmisperioodi, mõõdeti järgmisi muutujaid: kas osaleja oli olnud programmis kondoomi kasutamise käitumise muutmiseks või seksuaalse käitumise muutmiseks, teiste rasestumisvastaste meetodite kasutamine, olenemata sellest, kas ta oli püüdnud oma partnerit immutada ( s) ja kui tihti ta oli kasutanud kondoomi kasutamisel seksuaalse tegevuse ajal fosfodiesteraasi tüüpi 5i inhibiitoreid (PDE-5i).

Andmete analüüs

CAi rühma klassifikatsioonide (ainult CAEP, ainult CAEP-rakendus, ainult CAEP-PVI ja CAEP-mõlemad) vaheliste seoste määramiseks kasutati Chi-ruudu teste ning vastuseid kahele küsimusele erektsiooni kohta, kui kondoomi ei kasutata. IIEF-5 kategooriad (ED puuduvad raskeks ED-ks) ja muud kategoorilised muutujad. Arvestades, et väikestest kuni nullini täheldatud sagedused mõnedes rakkudes rikkusid chi-ruudu analüüside eeldusi, teostasime 4 × 2i (mitte kunagi EP-de kogemusi aruandeperioodi jooksul). Pärast seda viidi läbi post-hoc võrdlused, kasutades 2 × 2 chi-ruutu.

Dispersioonanalüüsi kasutati IIEF-5 ja teiste pidevate skooride võrdlemiseks rühmade vahel Scheffé testidega, mida kasutati post-hoc võrdlusteks. Tähtsus tuvastati aadressil P <0.05. Analüüsid viidi läbi kasutades SPSS versiooni 21 (IBM SPSS statistika Windowsile, versioon 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA).

Tulemused

Keskmine vanus oli 20.43 aastat (standardhälve = 1.63). Enamik tunnistas valget (80.1%), 6.8% Aasia, 4.7% kui afroameerika / must ja ülejäänud ülejäänud rassilisteks rühmadeks. Hispanic / latino etnilisust teatasid 4.2% meestest. Enamik (66.5%) näitas oma kõrgeimat haridustaset kolledži / tehnikakoolina, 3.8% kõrgema astme, 29.4% keskkooli ja 0.4% ei lõpetanud keskkooli. Veidi üle poole (54.7%) näitas, et nende isiklik sissetulek oli madalam keskklassi või vähem ja 53.0% kasvas keskmises ja suures linnas. Enamik neist oli ümber lõigatud (87.3%), ei olnud kunagi diagnoositud STI-d (97.3%) ja õpetatud, kuidas kasutada meessoost kondoomi (63.0%). Tahtmatut immutamist kirjeldati 9.2%.

479i meestest klassifitseeriti 184 (38.4%) ainult CAEP-rakendustena, 66-i (13.8%), ainult CAEP-PVI-na 75 (15.7%) ja CAEP-mõlemad 154 (32.2%). Vanuse, rassi, hispaania / latino etnilise päritolu, hariduse, religioossuse, sissetuleku, kodulinna suuruse, ümberlõikamise staatuse, STI elulookirjelduse puhul ei leitud gruppide erinevusi, olgu see siis, kui keegi oli tahtmatult immutatud, ja kas kunagi on õpetatud meeste kondoomi kasutama.

Arvestades praeguste terviseprobleemide ja ravimite kasutamise vähest esinemissagedust, kombineeriti kõigi meeste ja naiste tervisekeskuste andmeid esitavate meeste andmed (ükskõik milline CAEP-rühm) ja võrreldes meestega, kes ei esitanud CAEP-i. Ainsaks leitud erinevuseks oli depressioon / ärevus, kusjuures 12.9% meestest CAEP-rühmas teatas sellest, võrreldes 4.9% -ga meestest No-CAEP-rühmas (χ2 = 8.14, vabadusastmed [df] 1, P  = 0.004). Siiski ei esinenud depressiooni (3.2%) ega ärevuse (2.9%) ravimite kasutamisel grupierinevusi. Ainus rühmade erinevus ravimite kasutamises oli ADHD / ADD ravimite puhul: 3.3% No-CAEP-i rühmast ja 8.9% kõigist CAEP-i rühmadest teatas nende ravimite kasutamisest (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Vähem kui 1% teatas diabeedist (0.8%), epilepsiast (0.8%), hulgiskleroosist (0.2%), lihasdüstroofiast (0.2%), südamehaigusest (0.9%); sarnane madal osakaal kasutas diabeediravimeid (0.8%), südameravimeid (0.4%) ja hormoonravimeid (0.9%). Pisut rohkem osalejaid näitas kõrge vererõhu (2.1%), muude meditsiiniliste probleemide (1.7%) ja seksuaalprobleemide ravi viimase 12 kuu jooksul (1.5%).

Varasematel 90i päevadel olid vähesed osalejad olnud kondoomide kasutamise muutmise programmides (1.7%) või seksuaalses käitumises (1.3%) ja vähesed olid kasutanud PDE-5i seksuaalseks tegevuseks koos (1.9%) või ilma kondoomideta (1.9%) . Ükski ei üritanud partnerit rasedaks saada. Rohkem kui pooled mehed märkisid, et nad tuginesid rasestumisvastaste meeste kondoomidele (54.9%) ja / või kasutasid vähemalt mõnda aega viimase 59.1i päeva jooksul meeste kondoome koos teiste rasestumisvastaste vormidega (90%). Nende muutujate puhul ei leitud grupi erinevusi. Märkimisväärselt rohkem mehi ükskõik millises CAEP-rühmas (17.3%) kui No-CAEP-rühmas (9.8%) teatasid, et nad olid vähemalt mõnel juhul viimase 90i päeva jooksul (χ2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

90-i päeva tagasivõtuperioodil oli meeste kondoomide keskmine arv 10.8 (standardhälve = 14.3) ja see ei erinenud oluliselt neljas rühmas. Kondoomi kasutamise järjepidevus oli siiski madalam CAEP-mõlema rühma puhul (73.4%) võrreldes No-CAEP-rühmaga (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), kusjuures teised rühmad olid vahepealsed ja ei erine üksteisest oluliselt (ainult CAEP-rakendus 82.1%; CAEP-PVI ainult 77.7%).

EP-d kondoomide kasutamisel

Ligikaudu veerand valimist (23.0%) märkis, et nad ei saa neile küsimustele vastata, sest nad on alati kasutanud kondoome. Tabel 1 esitab ülejäänud meeste analüüsid. Kuna vähesed mehed näitasid EP-de sagedasi kogemusi, kui kondoome ei kasutatud, võrdles chi-ruudu analüüs nelja CAEP-rühma nende protsentidega, mis on klassifitseeritud kui “Yes” ja “No” EP-enne ja EP-PVI. CAEP-rühmad erinesid oluliselt EP-enne muutuja ((2 = 40.14, df 3, P  <.001). Meeste protsent, kes teatasid vähemalt aeg-ajalt EP-st enne tungimist No-CAEP, ainult CAEP-Application, ainult CAEP-PVI ja CAEP-Mõlemad rühmadesse, olid vastavalt 9.9, 35.7, 23.6 ja 43.0. Post-hoc analüüsides oli No-CAEP-i rühmas kondoomi mittekasutamise ajal enne sissetungimist EP-d, kes kondoomi ei kasutanud, oluliselt vähem. Tabel 1 esitab kõikide post-hoc võrdluste tulemused.

Tabel 1. Kondoomide kasutamata jätmise korral erektsiooniprobleemide sagedus võrreldes CAEP rühmadega

Erektsiooniprobleemid, kui kondoomi ei kasutata

grupid

No-CAEP (n = 142)

Ainult CAEP-rakendus (n = 42)

Ainult CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-mõlemad (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Ülekirjutused näitavad post-hoc võrdluste tulemusi P  <0.05 kriteeriumit. Kirja jagavad rühmad ei erine oluliselt. Need, kes kirja ei jaga, on oluliselt erinevad.
  3. CAEP = kondoomiga seotud erektsiooniprobleem; PVI = peenise ja tupe vahekord.
Enne tungimist    
Kunagi (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Vahel (%)4.928.616.430.5
Vähem kui pool ajast (%)3.57.15.58.6
Enamus ajast (%)1.401.83.9
Alati (%)0000
PVI ajal    
Kunagi (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Vahel (%)3.511.940.033.1
Vähem kui pool ajast (%)1.42.412.77.7
Enamus ajast (%)001.84.6
Alati (%)001.80

CAEP-rühmad erinesid oluliselt ka EP-PVI ((2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). PVI ajal vähemalt aeg-ajalt EP-d teatanud osalejate protsent oli vastavalt No-CAEP, ainult CAEP-Application, ainult CAEP-PVI ja CAEP-Both rühmade puhul vastavalt 4.9, 14.3, 56.4 ja 45.4. Post-hoc analüüsides teatas oluliselt vähem No-CAEP-i rühma meestest, et neil oleks PVI ajal EP-sid kondoomi kasutamata, võrreldes kõigi teiste rühmadega. Ainult CAEP-PVI ja CAEP-Mõlemad rühmad olid kõige suuremate protsentidega ega erinenud üksteisest oluliselt. Meeste protsent CAEP-Application Only rühmas, kellel PVI ajal oli vähemalt aeg-ajalt EP, oli keskmine ja erines oluliselt kõigist teistest rühmadest.

IIEF-5

Selle proovi IIEF-5 Cronbachi alfa oli 0.76. Nagu on näidatud tabelis 2, IIEF-5 skoorid erinesid märkimisväärselt CAEP-rühmades (F(3,475) = 15.40, P <.001). Kõigi rühmade keskmised hinded olid üle 21 (mittekliinilises vahemikus) [17]. No-CAEP-grupil oli kõrgeim skoor (23.92) (mis näitab paremat erektsiooni), erineb oluliselt ainult CAEP-PVI-st (22.93) ja CAEP-mõlemast rühmast (22.12), kuid mitte ainult CAEP-rakendusest (23.20) . CAEP-mõlema rühma keskmine tulemus ei erinenud oluliselt ainult CAEP-PVI rühma omast, kuid erines oluliselt teistest kahest rühmast. Ainult CAEP-rakenduse ja ainult CAEP-PVI-rühmade keskmised punktid ei olnud samuti oluliselt erinevad.

Tabel 2. IIEF-5 skoorid ja ED klassifikatsioonid CAEP rühmade kaupa

 

No-CAEP (n = 184)

Ainult CAEP-rakendus (n = 66)

Ainult CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-mõlemad (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Ülekirjutused näitavad post-hoc võrdluste tulemusi P  <0.05 kriteeriumit. Kirja jagavad rühmad ei erine oluliselt. Need, kes kirja ei jaga, on oluliselt erinevad.
  3. CAEP = kondoomiga seotud erektsiooniprobleem; ED = erektsioonihäired; IIEF-5, rahvusvaheline erektsioonihäirete indeks; PVI = peenise ja tupe vahekord; SD = standardhälve.
Keskmine (SD) IIEF-5 skoor*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
IIEF-5 skoori liigitus*    
Ei ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Kerge ED (%)7.115.220.028.6
Kerge kuni mõõdukas ED (%)0.53.01.33.2
Mõõdukas ED (%)1.101.30
Raske (%)0000

Kasutades IIEF-5 skoori, klassifitseeriti mehed ED-st raske ED-le, kasutades Rosen et al. [17] (vt 2). Kuna nii vähesed mehed olid liigitatud kerged kuni mõõdukad ED või kõrgemad, ühendasime ükskõik millise ED-ga mehed ühte rühma. Võrreldes nelja CAEP-rühma protsentides, mis on klassifitseeritud mitte-ED-ks, esines oluline seos (association2 = 28.98, df 3, P <.001). Igaks ED-ks klassifitseeritud osalejate protsent oli vastavalt No-CAEP, ainult CAEP-Application, ainult CAEP-PVI ja CAEP-Both rühmade puhul vastavalt 8.7, 18.2, 22.7 ja 31.8. Tabel 2 ülekirjeldused näitavad post-hoc analüüside tulemusi, mis näitavad, et No-CAEP grupp sisaldas oluliselt vähem mehi kui mis tahes ED-ga kui teistel rühmadel.

Arutelu

Selles noorte, heteroseksuaalsete, kondoomi kasutavate meeste proovis olid CAEP-id seotud enam üldistunud, kuid enamasti subkliiniliste (kerged) erektsioonihäirete tasemetega. Mehed, kes teatasid mis tahes vormist CAEP-i (taotluse esitamise ajal ja / või PVI ajal), olid märgatavalt tõenäolisemad kui No-CAEP-rühm, et teatada ka erektsiooni raskustest enne tungimist ja vahekorra ajal, kui ei kasutanud kondoomi. Mehed, kes teatasid CAEP-ist ainult PVI-st või mõlema rakenduse ajal ja PVI-st, olid IIEF-5i puhul oluliselt madalamad kui mehed, kes ei teatanud CAEP-i. Kõik rühmad, kes teatasid CAEP-i, liigitati tunduvalt kergema või mõõduka ED-ga kui No-CAEP-rühma. Sellegipoolest ei vastanud enamik (5%) meestest ka CAEP-mõlemas rühmas, kellel oli kõrgeim IIEF-68.2-ga identifitseeritud ED, ja kes ei vastanud kliinilistele kriteeriumidele ED-ga.

Nende leidude kohta on mitmeid võimalikke selgitusi. Esiteks ei oleks üllatav, kui meessoost ED-ga oleksid kondoomide kasutamisel ka EP-d. Teiseks, kuigi spekulatiivne, on võimalik, et mehed, kes esmakordselt kogevad kondoomi kasutades erektsiooni, võivad muretseda erektsiooni üldisema esinemise pärast ja seega on nad haavatavamad üldisema ED-ga. [18]. See oleks kooskõlas teiste uuringutega, mis viitavad kognitiivsete ja emotsionaalsete tegurite tähtsusele, nagu muretus ja häirimine ED-i etioloogias ja hoolduses. [19].

Mehed, kes teatasid ADHD ravimite kasutamisest, teatasid CAEP-i märkimisväärselt tõenäolisemalt. Varasemad uuringud on teatanud riskantsest seksuaalkäitumisest ADHD-ga noorte täiskasvanute seas [20] ja mehed, kes kasutavad ADHD ravimeid, teatavad mõnikord erektsioonihäiretest kui ravimi kõrvaltoimetest [21].

Piirangud

Meie tulemuste üldistatavus võib olla piiratud. Proov oli piiratud disainiga noortele täiskasvanutele, heteroseksuaalsetele, kondoomi kasutavatele meestele, kes ei ole praegu pikaajaliselt seksuaalselt eksklusiivsed, kes rääkisid inglise keelt ja kellel oli internetiühendus. Seega ei pruugi leiud üldistatavad meeste jaoks väljaspool neid abikõlblikkuse kriteeriume. Meie põhjendus, mille kohaselt välistati seksuaalselt eksklusiivsetes suhetes ühe kuu või kauem viibinud mehed, oli see, et uuringud on näidanud, et 18 – 24 aasta vanuserühmas on meestel palju madalamat kondoomi kasutamist kehtestatud partneritega kui juhuslike partneritega [22]. 18-24i vanuserühmas on ka suur risk STI ja HIV-nakkuse levikule [23]hoolimata kondoomi suurest kasutamisest [24].

Arvestades, et kondoomi kasutamine oli abikõlblikkuse kriteerium, ei olnud meie valimis esindatud mehed, kes olid varem kondoome kasutanud, kuid lõpetasid kasutamise, võib-olla CAEP või muude probleemide tõttu. Täiendav piirang on see, et kuigi me kasutasime erektsioonihäirete tõsiduse hindamiseks valideeritud tööriista, ei hinnanud me üksikisiku muret probleemi pärast; meeste erektsioonihäirete diagnoosimise kriteeriumid nõuavad kliiniliselt olulise stressi olemasolu sümptomite suhtes [25]. Meie eesmärk selles uuringus ei olnud siiski erektsioonihäirete esinemissageduse teatamine, vaid selleks, et teha kindlaks, kas CAEP-i aruandvatel meestel on ka kondoomi mitte kasutanud EP-de kogemused ja kas IIEF-skoor erineb meestest, kes ei teatanud CAEP-ist.

Meie tulemused näitavad, et CAEP-i kohta meie proovis oli umbes 18-32% IIEF-i kriteeriumid kerge kuni mõõduka ED suhtes (sõltuvalt sellest, kas nad teatasid CAEP-i kondoomide kasutamise ajal, PVI-ga või nii rakenduse kui ka PVI ajal). Kuigi enamik neist osalejatest olid liigitatud „kerge” ED kategooriasse, on nende leidude kohta siiski selge kliiniline mõju. EPsid on seostatud kondoomi vähemkasutatava ja mittetäieliku kasutamisega, [9] mis omakorda on seotud STI / HIV omandamise riskiga; seega on meeste kondoomi kasutamise kogemuste parandamine oluline. Sellele meestegrupile võib nende erektsioonihäirete vähendamiseks kasu olla mõnest lühikesest käitumuslikust sekkumisest. Ehkki ED farmakoloogilised ravimeetodid on erektsioonihäiretega meestel sageli esmavalik, on varasemad uuringud näidanud, et PDE-5i ei pruugi tingimata ületada CAEP-d [26]. Lisaks võib PDE-5i kasutamine olla kondoomi purunemise riskifaktor [27].

Arvestades järeldusi, et CAEPiga mehed võivad vajada rohkem aega äratamiseks, kui mehed, kes ei teata CAEPist, Janssenist ja kolleegidest [11] soovitas CAEP-ga mehi julgustada võtma piisavalt aega erutumiseks ja tagama piisava stimuleerimise, eriti kondoomide kasutamisel. Hiljutised pilootuuringud isemajandatud kodupõhise sekkumise kohta kondoomikasutuse edendamiseks noorte meeste seas (vajavad ainult minimaalset kliiniku panust) näitasid suurenenud usaldust meeste kondoomi kasutamise võimekuse, kondoomi kasutamise efektiivsuse ja kondoomimugavuse suhtes. purunemise ja sekkumisjärgsete EP vähendamine [28,29]. Samuti on vaja paremat juhendamist õige kondoomi kasutamisel. Rohkem kui kolmandik (37%) praegusest kondoomi kasutavate meeste proovist ei olnud kunagi õpetatud, kuidas kondoomi õigesti kasutada. Kliinikud peaksid hindama, kas kondoome kasutavad mehed kasutavad CAEP-i ja vajadusel viitavad psühhoseksuaalsele ravile või pakuvad kondoomi oskuste õpetamist [28,29].

Järeldus

Tulemused näitavad, et meestel, kes teatavad CAEP-ist, on ka suurem tõenäosus üldisematele erektsiooniprobleemidele. Kuigi EP-d ei pruugi vastata ED kliinilistele kriteeriumidele, peaksid kliinikud hindama, kas kondoome kasutavad mehed kasutavad CAEP-i ja vajaduse korral viitavad psühhoseksuaalsele ravile või pakuvad kondoomi oskuste õpetamist.

Huvide konflikt: Autor (id) ei esita huvide konflikte.

Autoriõiguse avaldus

Kategooria 1

  • (A) Kontseptsioon ja disainStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B) Andmete omandamineStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C) Andmete analüüs ja tõlgendamineStephanie Sanders; Erick Janssen

Kategooria 2

  • (A) Artikli koostamineStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B) Intellektuaalse sisu läbivaatamineStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Kategooria 3

  • (A) Lõpetatud artikli lõplik kinnitamineStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

viited

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Sexual function in Britain : Seksuaalsete hoiakute ja eluviiside kolmanda riikliku uuringu tulemused (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817 – 1829.