KOMMENTAARID: Üks poleemika dopamiini ümber on see, kas see on naudingutunde taga. On hästi tõestatud, et dopamiin tekitab soovi ja isu või tahtmist, kuid kas see on seotud ka meeldimisega. Teadlased on toidukatsetes eraldanud meeldimise soovimisest ja kindlaksmääratud dopamiin ei ole seotud toidu hedooniliste aspektidega. Kuid kas see kehtib ka seksi, sõbraliku suhtlemise ja armastuse kohta? Uuringud demonstreerivad selgelt, et enese teatamine rõõmust võrdub dopamiini tasemega.
Brain Stimulant'i blogipostitus
Kas aju neurotransmitter dopamiin on seotud sensoorsega? Neuroscientifically Challenged'i blogis on suurepärane arutelu teadlaste seas esinevate lahknevuste üle, kes usuvad, et dopamiin ei vahenda sensoorset naudingut, vaid midagi muud, soovi.
"Kui seos dopamiini leviku ja rahuldavate kogemuste (nt söömine, seks, narkootikumid) vahel tuvastati, pani see paljusid arusaadavalt oletama, et dopamiin on meie subjektiivse naudingukogemuse eest vastutav."
"Kuid teadus jõudis lõpuks hoogu, kui teadlased hakkasid märkama, et dopamiin ei korreleeru naudinguga."
Teadlane Kent Berridge on selles valdkonnas põhjalikult uurinud. Ta on avastanud, et dopamiin ei muuda maitsehedoonika kogemust. Põhimõtteliselt tähendab see, et dopamiin ei muuda seda, kui hea toit maitseb. Niisiis, kuidas see reaalsesse maailma jõuab? Näiteks alkohol võib toidu maitse palju paremaks muuta. Seetõttu joovad inimesed õlut ja pitsat koos.
Alkohol interakteerub inimese opioidsüsteemiga ja see on tõenäoliselt tõhustatud maitsehedoonika põhjus. Mu-opioidiretseptori aktiveerimine konkreetsetes ajupiirkondades võib sensoorse maitseelamuse muuta palju meeldivamaks. Nii et pitsa, mis tavaliselt oleks söödaks, võib pärast alkoholi või opiaadi nagu heroiini võtmist maitseda hämmastavalt. Dopamiini suurendamine seevastu ei muuda asju paremaks (näiteks kokaiini võtmine).
Hedoonilised levialad
Berridge on teinud palju katseid loomadega ja leidnud ajust selle, mida ta nimetab mitmeks “hedooniliseks leviala”.
Kuumates kohtades maalib looduslikku naudingut võimendava hedoonilise läike ajukemikaalid, nagu mu opioidid ja endokannabinoidid, mis on heroiini ja marihuaana loomulikud aju versioonid. Kui aktiveerime need neurokeemilised retseptorid (pisikeste ravimitilkade valutu mikroinjektsiooni teel otse hedoonilisse leviala), suurendame magususe tekitatud meeldivaid reaktsioone. "
Nii et opioidiretseptorite ja endokannabinoidiretseptorite suurem aktiveerimine võib muuta toidu maitse subjektiivselt paremaks (vähemalt rottide ja hiirte jaoks). Kuidas kuradit sa ütled, kas rott või hiir naudib toitu rohkem? Ilmselt saavad teadlased tegelikult vaadata hiire (või rottide) nägu, et öelda, kui palju talle konkreetse toidu söömine meeldib. Nende näoilme annab oma emotsioonid samamoodi nagu inimese nägu. Kas aga maitseb hea kirjeldus mõnu jaoks õigesti? Rõõmu tuleb kuidagi määratleda ja ma pole kindel, et maitsehedoonika on nauding omaette. Kujutan ette inimest, kes leiaks subjektiivselt toitu, mis maitseks, kuid väidab siiski, et tunneb end üldiselt anhedooniliselt.
Anhedonia
Subjektiivse anhedoonia reiting hõlmab mitut reitinguskaala elementi, mille leiate sellelt saidilt “Negative Symptom Initiative”. Kaalul olevad esemed hõlmavad järgmist: naudingu kogemise sagedus sotsiaalsete suhtluste ajal, naudingu kogemise sagedus füüsiliste aistingute ajal, naudingu kogemise intensiivsus puhke- / kutsetegevuste ajal. Nii et selle rõõmu hindamise skaala puhul ei mainita maitsehedoonikat (kuid mõned muud skaalad sisaldavad seda mõõdet oma hinnanguartiklites). Seega võib maitsehedoonika olla eraldatav muudest sensoorsetest naudingutest, näiteks nauding seksuaalsest tegevusest või ühiskondlikust tegevusest, mis viitab sellele, et eraldi reitingukirjete jaoks on eraldi neurotransmitterid.
Mõned vihjed dopamiini rollile naudingutes on tulnud rottidega tehtud uuringutest (vt Kent Berridgeveebisait). Ühes läbi viidud uuringus vähendasid teadlased rottide tuumades dopamiini 99%. Teadlased leidsid, et rotid ei söö enam toitu üksi. Dopamiinil on käitumist stimuleeriv üldine mõju ja selle aktiivsuse pärssimine vähendab üldjuhul looma või inimese stiimulit asju tegema ning jätab need motiveerituks. Teadlased sundisid rotte toitu tegelikult sundima ja kontrollisid nende näoilmeid, et öelda, kui palju nad selle söömist tegelikult nautisid.
Hedoonika
Nendes tingimustes leidsid rotid, et toit on sama maitsev kui normaalse dopamiinisisalduse korral, mis näitab, et selle neurotransmitteri vähendamine ei vähenda söömise rõõmu. Teises läbi viidud uuringus leidsid teadlased, et mutantsed hiired, kellel on suurenenud dopamiinisisaldus, näitavad magusa suhkrutoidu suuremat soovimist, kuid mitte meeldimist. See tähendab, et nad söövad tõenäolisemalt toitu, kuid neil ei olnud maitsetugevust.
Ma arvan isiklikult, et tõendid dopamiini seotuse kohta sensoorse naudingu konkreetsetes aspektides on üsna head ja ma ei nõustu teadlastega, kes selle rolli täielikult kõrvale jätavad. Esiteks on juba mõnda aega teada, et dopamiiniretseptoreid blokeerivad antipsühhootikumid kipuvad motivatsiooni vähendama ja põhjustama anhedooniat. Nii et võib olla ennatlik eraldada stiimuliteadlikkus (soov) tasust. Dopamiin võib tegelikult olla seotud mõlema emotsiooniga. Samuti on probleem, et dopamiini retseptorid teevad erinevates piirkondades erinevaid asju. Seega võib retseptorite aktiveerimine mesolimbilises süsteemis (nucleus accumbens) olla seotud naudinguga, samas kui teistes ajupiirkondades võib dopamiini retseptorite aktivatsioon olla seotud erinevate reaktsioonidega, nagu soov.
Dopamiini agonist
Pramipeksool dopamiini agonistravim, mis stimuleerib D2 / D3 tüüpi dopamiini retseptoreid ja millel on tõestatud anhedooniavastased omadused. See on kriitiline detail, mis näitab, et dopamiin on otseselt seotud meelelise naudinguga, kuna see näitab, et dopamiini retseptori aktiivsuse suurenemine võib inimese naudingut otseselt suurendada. Ma rääkisin varem D2 dopamiini geeniteraapiast, mis suurendas seda retseptorit aju tasulises piirkonnas, et vähendada narkoisu. Üsna hästi on teada, et kokaiin võib retseptorite vähendamise tõttu põhjustada uimastitest loobumise tõttu intensiivset eufooriat (st naudingut) ja ka anhedooniat. Kent Berridge näib põhimõtteliselt diskonteerivat dopamiini rolli ja usub, et see vahendab „ergutavat silmapaistvust” (st tahtmist või soovi) ja mitte naudingut. Ka pole ta oma vaadete seas üksi.
Oleme soovitanud, et nauding "soovimine", mitte "meeldimine" haarab kõige paremini seda, mida dopamiin teeb. Tavaliselt sobivad meeldimine ja soovimine meeldivate stiimulite jaoks kokku kui sama psühholoogilise mündi kaks külge. Kuid meie järeldused näitavad, et "soovimine" võib olla ajus eraldatav "meeldimisest" ja et mesolimbilised dopamiinisüsteemid vahendavad ainult "tahtmist". "
Samuti peab olema sensoorse rõõmu liigitamisel väga ettevaatlik ja tuleb hoolitseda selle eest, et maitse hedonikud eristataks seksist või sotsialiseerumisest saadud naudingust. Dopamiinergilised ravimid on teadaolevalt nii seksuaalsed kui ka sotsiaalsed. Nad näivad näiliselt võimendavat rõõmu, mida inimene saab seksist või sotsiaalsest elust.
Neurotransmitterite ja sensoorse naudingu ühendamine
Kas me saame konkreetset neurotransmitterit sensoorse naudinguga tõesti korreleerida? Minu jaoks on ekslik arvata, et üks neurotransmitterite süsteem vahendab sensoorset naudingut. Tasub vähemalt kolme erineva toimemehhanismiga ravimit. Dopamiini suurendamine, NMDA retseptori aktiveerimise vähendamine ja mu-opioidide aktiveerimise suurendamine on kõik iseseisvalt ravimit mõjutavad mehhanismid (st nad kutsuvad esile naudingu). Nende spetsiifiliste neurotransmitterite kontsentratsioonide muutmise peamine rahuldust pakkuv toime võib olla tingitud keskmiselt keerduvate neuronite erutuvuse vähenemisest akumulatsiooni tuumas.
Seega võib konkreetse neurotransmitteri asemel olla nende neto mõju üldisele neuronite aktiivsusele ning näib tõenäoline, et neurotransmitterid kattuvad ja suhtlevad tasemel, mis võib praegu olla ebaselge või liiga keeruline, et sellest täielikult aru saada. On ka palju muid neurotransmittereid ja rakusiseseid kaskaade, mis võivad samuti tasuga seotud olla, nii et absoluutväärtuse määramine ühele neurotransmitterile võib olla ennatlik. Teadlased kalduvad liikuma reduktsionismi poole ja kinnistuma konkreetse käitumise seisundi korrelatsioonis konkreetse neurotransmitteriga.
Mis toimub ajus?
Vähe sellest, ehkki aju uimastitega manipuleerimine on õpetlik, et öelda meile, milline neurotransmitter on seotud konkreetse vaimse seisundiga, pole see siiski absoluutne meede. Näide on see, et transkraniaalset magnetstimulatsiooni kasutatakse praegu mitteinvasiivse kaardistamise tehnikana, mis võib nende funktsiooni määramiseks teatud ajupiirkondi aktiveerida või välja lüüa. Kui TMS-i stimulatsioon pärsib teatud ajupiirkonna aktiivsuse (nagu näiteks "välja löödud") ja subjekt täidab teatud ülesande täitmisel halvemini, annab see teadlastele idee, et see piirkond on selle ülesandega seotud. Kuid see ütleb teadlastele ainult, et piirkonda seostatakse selle ülesandega, mis pole tingimata absoluutselt positiivne osalus.
Uimastite kasutamine teooriate testimiseks on tegelikult sama mis ajupiirkonnast välja löömine. Ravimil on ajule mitu mitteselektiivset toimet, mis on üldiselt „ebaloomulikud”. Kui dopamiini agonist võib vähendada anhedoonia tundeid, ei tähenda see meile veel tingimata, et dopamiin on absoluutselt seotud rõõmuga. Nagu ajupiirkondade "koputamine" TMS-iga, võib see meile lihtsalt öelda, et teatud tingimustel seostatakse dopamiini mõnuga. Dopamiin D2 / D3 agonist on informatiivne, kuid loob siiski ajutegevuse uudset toimimist. Näiteks võib D2 / D3 agonist tegelikult ebanormaalselt vähendada D1 retseptori alamtüübi aktivatsiooni (D2 / D3 autoretseptorite stimuleerimisest tingitud aju taseme languse tõttu dopamiinis). Nii et ravimitel võib olla palju soovimatuid mõjusid, mida on raske mõõta ja mõõta.
Vaja on rohkem uuringuid
Ma arvan, et neuroteadlaste teadlased on liiga haaratud mõtlemisest, et nad saavad aju mõista ja selgitada seda käitumisega seotud neurotransmitterite kontsentratsioonide või retseptorite korrelatsiooni kaudu. Probleem on selles, et aju on keeruline organ ja igasugune manipuleerimine muudab selle funktsionaalsust ettearvamatul viisil. Mõni teadlane loodab tulevikus leida lõpliku ühise molekulaarradu. Kuid see rada muutub vastuseks välisele manipuleerimisele pidevalt ja teadlased ei pruugi kunagi leida seda vaevalist tasu allkirjastamist. Tasu molekulaarsed allkirjad ei ole tingimata staatilised ja muutmatud.
Aju koosneb 100 miljardist neuronist ja triljonitest sünapsidest, millel on suur hulk erinevaid valgu retseptoreid ja neurotransmittereid. Iga üksik aju sisaldab ainulaadset ainemustrit ja inimese jaoks erinevat subjektiivset kogemust. Teadlased saavad seostada spetsiifiliste neurotransmitterite kontsentratsioonide, retseptori valkude või aju aktiveerimise / deaktiveerimise muutumist subjektiivse kogemusega. Kuid iga kord, kui manipuleeritakse, toimub aju algses toimimises peen muutus. Nimetaksin seda aju jaoks Heisenbergi “ebakindluse põhimõtteks”. Aju aktiivsuse dekodeerimisel ei saa te aju konkreetset aspekti mõõta, muutmata subjektiivset kogemust potentsiaalselt tundmatul viisil.
Tulevik
Aju mõõtmise toiming (nagu ravimite kasutamine) muudab aju funktsionaalsust täiesti uuel viisil, muutes aju toimimise absoluutse mõõtmise võimatuks. Rääkimata paljude sensoorsete emotsioonide absoluutsest määratlusest võib olla erakordselt keeruline. Sõnal nauding võib eri inimestel olla erinev tähendus, seega võib selle kasutamine olla mõnevõrra piiratud. Mida see tähendab dopamiini jaoks? Arvan, et võib öelda, et see on seotud või seotud naudinguga, kuid terviklugu on ilmselgelt äärmiselt keeruline.
;
