OSA 1: Johdanto
Uusi tutkimus (Fernandez et ai., 2017) testasi ja analysoi CPUI-9: n, väitetyn "koetun pornografisen riippuvuuden" kyselylomakkeen, jonka on kehittänyt Joshua Grubbs, ja havaitsi, että se ei pystynyt arvioimaan tarkasti "todellista pornon riippuvuutta" or "Koettu porno-riippuvuus" (Käytä Cyber Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen). Se totesi myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä olisi jätettävä pois, jotta saadaan palautettua pätevät tulokset, jotka liittyvät "moraaliseen paheksumiseen", "uskonnollisuuteen" ja "pornotuntien tuntikausiin". Tulokset herättävät merkittäviä epäilyjä päätelmistä, jotka on tehty mistä tahansa tutkimuksesta, joka on käyttänyt CPUI-9: ää tai tukeutunut sitä käyttäneisiin tutkimuksiin. Monet uuden tutkimuksen huolenaiheista ja kritiikistä heijastavat tässä laajuudessa esitettyjä YBOP-kritiikki.
Yksinkertaisesti CPUI-9-tutkimukset ja niiden antamat otsikot vaikuttivat seuraaviin kyseenalaisiin väitteisiin:
- CPUI-9 voi erottaa "uskomuksen pornovastaavuuteen" tai "koettuun pornografiaan liittyvään riippuvuuteen" "todellisesta pornografiariippuvuudesta".
- "Nykyiset pornon käytön tasot" on Ishayoiden opettaman yksi voimassa oleva välityspalvelin todellinen porno riippuvuutta, ei pisteitä porno riippuvuuden arviointi kyselylomakkeita.
- Joissakin aiheissa ”nykyiset pornon käytön tasot” emme korreloivat lineaarisesti CPUI-9: n kokonaispisteiden kanssa. Grubbs väittää, että nämä henkilöt "uskovat" väärin, että he ovat riippuvaisia pornosta.
- CPUI-9-tutkimuksissa "uskonnollisuus" korreloi Yhteensä CPUI-9-pisteet. Tämän vuoksi Grubbs ehdottaa, että useimmat uskonnolliset porno käyttäjät ovat vain Uskoa he ovat riippuvaisia ja niillä ei ole todellinen porno riippuvuus.
- Joissakin näistä tutkimuksista sekä "uskonnollisuus" että "moraalinen hylkääminen" korreloivat Yhteensä CPUI-9-pisteet. Tämän vuoksi Grubbs ja hänen tiiminsä väittävät, että uskonnolliset porno käyttäjät ovat häpeään aiheuttaneet "uskon pornografiseen riippuvuuteen", ei todellista pornografista riippuvuutta.
Eri CPUI-9-tutkimuksiin perustuvat artikkelit tiivistävät nämä havainnot seuraavasti:
- Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornoa.
- Uskonnolliset pornokäyttäjät eivät ole oikeastaan riippuvaisia pornosta (vaikka he saisivatkin korkean CPUI-9-pisteen) - he kokevat vain häpeää ja syyllisyyttä pornokäytönsä ympärillä.
Tässä poikkeuksellinen 2016 Psykologia tänään artikkeliJoshua Grubbs tiivistää näkemyksensä ja väittää, että porno-riippuvuus ei ole vain uskonnollinen häpeä:
Kumppanin tai jopa itsensä nimeämisellä "pornon addikti" ei ole mitään tekemistä miehen näkemän pornomäärän kanssa, sanoo Joshua Grubbs, Bowling Greenin yliopiston psykologian apulaisprofessori. Sen sijaan sillä on kaikki tekemistä uskonnollisuuden ja moraalisten suhtautumisten kanssa sukupuoleen. Lyhyesti sanottuna hän sanoo: "Se on häpeällistä."
Vastoin Grubbsin edellä olevaa lausuntoa, hänen tutkimuksissa todettiin, että "miehen katsoman pornon määrä on" todella paljon liittyy pornologiseen riippuvuuteen (CPUI-9: n tulokset).
Grubbs jatkaa:
… .Grubbs kutsuu sitä "koetuksi pornografiseksi riippuvuudeksi". "Se toimii hyvin eri tavalla kuin muut riippuvuudet."
As Fernandez et ai., 2017 paljastaa, CPUI-9 ei itse asiassa ole arvioinut "koettua pornon riippuvuutta". Ja todellinen porno-riippuvuus toimii aivan kuten muut riippuvuudet.
Bottom line: Tulokset Fernandez et ai., 2017 paikka kaikki väitteet, jotka perustuvat CPUI-9-tuloksiin ja kaikkiin tuloksena oleviin otsikoihin.
"Koetun pornografisen riippuvuuden" kyselylomakkeen (CPUI-9) ongelmat
Uuden tutkimuksen merkityksen ymmärtämiseksi meidän on ensin tutkittava kyberpornografian käyttöluettelo (CPUI-9). Tärkeää huomata:
- CPUI-9 on jaettu kolmeen nimettyyn osioon, joissa kussakin on 3 kysymystä (huomioi "Emotional Distress" -kysymykset).
- Jokainen kysymys pisteytetään Likert-asteikolla 1–7, jolloin yksi onEi lainkaan, ”Ja 7 ovat”erittäin"
- Aina kun Grubbs käyttää ilmaisua "koettu riippuvuus", hän ei tarkoita muuta kuin kokonaispistemäärä hänen CPUI-9-testissään, mutta testi ei kuitenkaan pysty erottamaan "koettua" riippuvuutta todellisesta riippuvuudesta.
Käsitelty kompulsiivisuusosa
- Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
- En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
- Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen
Pääsyponnistelu-osio
- Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
- Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.
Emotionaalinen hätätilan osa
- I hävetä pornografian tarkastelun jälkeen verkossa.
- I olla masentunut pornografian tarkastelun jälkeen verkossa.
- I oksettaa pornografian tarkastelun jälkeen verkossa.
CPUI-9in tutkiminen paljastaa kolme ilmeistä totuutta, joita Fernandez et ai., 2017 (ja YBOP-kritiikki):
- CPUI-9 ei pysty erottamaan todellista pornon riippuvuutta pelkästä uskosta pornon riippuvuuteen ("koettu riippuvuus").
- Kaksi ensimmäistä osaa (kysymykset 1-6) arvioivat oireiden merkkejä ja oireita todellinen pornografiariippuvuus (ei "koettu pornografiariippuvuus").
- ”Emotionaalinen hätä” -kysymyksissä (7–9) arvioidaan häpeän ja syyllisyyden tasoja, eikä niitä löydy mistään muusta riippuvuusarvioinnista (ts. Ne eivät kuulu).
Esitämme ensin lyhyen yhteenvedon Fernandez et ai., 2017, jota seuraa otteita sen havainnoista kommenteillamme.
OSA 2: Fernandez et ai., 2017 - Suunnittelu ja havainnot
Lyhyt kuvaus Fernandez et ai., 2017:
Tämä oli ainutlaatuinen tutkimus, jossa se pyysi osallistujia pidättäytymään internet-pornosta 14-päiville. (Vain muutama tutkimus ovat pyytäneet osallistujia pidättäytymään pornosta, mikä on yksi yksiselitteisimmistä tavoista paljastaa sen vaikutukset.) Osallistujat ottivat CPUI-9in ennen ja jälkeen heidän 14-päiväkokeilunsa. (Huomautus: He eivät pidättäytyneet itsetyydytyksestä tai sukupuolesta, vain porno.) Tutkijoiden päätavoitteena oli verrata "ennen" ja "jälkeen" tuloksia 3 sections CPUI-9: n seuraavista kohdista 3-muuttujat:
1) Todellinen kompulsiivisuus. Se, että osallistujat yrittivät lopettaa pornon, mahdollistivat tutkijoiden mittaamisen todellinen kompulsiivisuus (suhteessa pornokäyttöön). Tutkijat käyttivät kaavaa:epäonnistunut epäonnistuminen yrittää X: n pidättymistä" mitata todellinen pakonomaisen. Tämä on ensimmäinen vertailtava tutkimus todellinen pakottavuus tutkittavien pisteisiin porno-riippuvuuskyselyssä (CPUI-9).
2) Internetin käytön pornotaajuus. Kohteiden Internet-pornon käytön tiheys ennen tutkimusta.
3) Moraalinen hylkäämiskysely. CPUI-9: n lisäksi Fernandezin aiheet ottivat Moral Disapproval -kyselylomakkeen, joten tutkijat voisivat korreloida sen tulokset CPUI-9-kysymyksiin. Pornografian moraalinen hylkääminen mitattiin neljällä 7-pisteen Likert-asteikolla arvostetulla 1-pisteellä (Ei lainkaan) kohtaan 7 (erittäin):
- "Pornografian katsominen online-ongelmissa on minun omatuntoani",
- ”Pornografian katsominen rikkoo uskonnollisia vakaumuksiani,”
- "Uskon, että pornografian katseleminen on moraalisesti väärää", ja
- "Uskon, että pornografian katselu on synti."
Huomaa, että kolme neljättä "moraalista paheksumista" koskevasta kysymyksestä liittyy uskonnollisuuteen.
Tutkitaan mitä Fernandez et ai., 2017 raportoi ja mitä sen oli sanottava CPUI-9: sta ja CPUI-9ia käyttävissä tutkimuksissa esitetyistä johtopäätöksistä.
Mitä Fernandez et ai., 2017-raportti?
Tulokset #1: Pornotuotteiden käytön lisääntynyt esiintymistiheys liittyi seuraaviin: 1) CPUI-9-pisteet, 2) ”Havainnolliset kompulsiivisuudet” ja 3) todellinen kompulsiivisuus (epäonnistunut abstinensiyritys X-abstinensiota). Pornotuotteiden käyttöaste oli kuitenkin liity pisteisiin "Emotional Distress" -kysymyksissä 7-9 (jotka arvioivat syyllisyyttä ja häpeää).
Käännös: Ei ole väliä kuinka mittaat sitä todellinen pornon riippuvuus korreloi voimakkaasti pornon käytön korkeamman tason kanssa. Syyllisyys- ja häpeäkysymysten 7-9 ei kuitenkaan pitäisi olla osa pornon riippuvuuden (tai jopa "koetun pornon riippuvuuden") arviointia, koska ne eivät liity pornon käytön tiheyteen. Kolme emotionaalista hätäkysymystä eivät kuulu. Itse asiassa ne vääristävät CPUI-3-tuloksia.
Ota pois 1: Grubbs-tutkimuksissa (tai missään tutkimuksessa, jossa käytettiin CPUI-9: tä) ei arvioitu ”koettua pornon riippuvuutta” tai “uskoa pornoon riippuvuuteen” tai ”itsensä nimeämistä riippuvaisiksi." On tärkeää muistaa, että ”havaittu pornografinen riippuvuus”Ei tarkoita mitään muuta kuin CPUI-9: n kokonaispistemäärää. Otsikko kuten "Uskomalla, että sinulla on porniriippuvuus, on pornohäiriösi syy, tutkimustulokset" pitäisi nyt tulkita uudelleen "Porno-riippuvuus on syy pornohäiriösi, tutkimustulokset." On tärkeää huomata, että ei ole tieteellistä ennakkotapaa "koetun riippuvuuden" arviointitestilleja CPUI-9 ei ole validoitu sellaiseksi.
Ota pois 2: Syyllisyys- ja häpeäkysymyksillä 7-9 ei ole sijaa pornoharjoituskyselyssä, koska ne vääristävät CPUI-9-pistemääriä paljon alhaisempi ei-uskonnollisille porno käyttäjille ylentävä uskonnollisten pornojen käyttäjille. Esimerkiksi jos ateistilla ja uskollisella kristityllä on samanlaiset pisteet CPUI-9-kysymyksissä 1-6, on melkein varmaa, että kristityllä päädytään paljon korkeammiin CPUI-9-pisteisiin, kun kysymykset 7-9 on lisätty - tutkinnosta riippumatta riippuvuus kummassakin aiheessa.
Ottaa mukaan 3: Syyllisyys- ja häpeäkysymysten 7-9 jättäminen pois johtaa siihen, että pornotunnit (ei uskonto) ovat vahvin ennustaja pornon riippuvuudelle. Toisin sanoen "Emotionaaliset hätätilan" kysymykset korreloivat voimakkaasti "uskonnollisuuden" kanssa, mutta eivät "pornotunnin käyttötunnilla". Toisin kuin harhaanjohtavat artikkelit, CPUI-9-tutkimukset löytyivät että pornotuotannon korkeammat tasot korreloivat ns.
Tulokset #2: Epäonnistuneet pidättymisyritykset korreloivat 1) CPUI-9-pistemäärän kokonaispistemäärän ja 2) "Havaittu kompulsiivisuus" -kysymysten kanssa - mutta emme "Emotionaalinen hätä" -kysymyksillä 7-9.
Käännös: Kyvyttömyys kontrolloida käyttöä korreloi CPUI-9: n kanssa todellinen riippuvuuskysymykset 1-6, mutta eivät syyllisyys- ja häpeäkysymyksillä 7-9.
Ottaa mukaan: Jälleen kerran CPUI-9 kysyy 1-6ista todellinen pornon riippuvuus, kun taas syyllisyys- ja häpeäkysymykset 7-9 eivät. Emotionaalisen hätäkysymyksen sisällyttäminen johtaa pitkälle alentaa CPUI-9-arvot porno-riippuvaisille ja pitkälle korkeampi CPUI-9-arvot uskonnollisille henkilöille tai lähes kaikille, jotka eivät halua käyttää pornoa.
Tulokset #3: Pornografian "moraalinen hylkääminen" korreloi voimakkaasti 1) CPUI-9-pistemäärän ja 2) "emotionaalinen hätä" -kysymysten kanssa. "Moraalinen hylkääminen" liittyi kuitenkin vain vähän CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" -tuloksiin. Toisin sanoen, eniten riippuvaisia aiheita ei uskonnollisuudeltaan korkeampi.
Käännös:Pornon moraalinen hylkääminen korreloi voimakkaasti CPUI-9: n syyllisyys- ja häpeäkysymysten 7-9 kanssa. Tärkeintä on, että kysymykset 7–9 ovat vain syy "moraalinen hylkääminen" korreloi CPUI-9: n kokonaismäärän ("koettu pornon riippuvuus") kanssa. Emotionaalisen hätäkysymyksen sisällyttäminen on harhaanjohtava väite siitä, että "uskomus pornovarustukseen" johtuu moraalisesta paheksunnasta.
Ota pois 1: Syyllisyys- ja häpeäkysymysten (7-9) jättäminen pois johtaa "moraaliseen paheksumiseen", jolla ei ole mitään tekemistä pornon riippuvuuden kanssa. "Emotionaalinen ahdistuneisuus" -kysymykset, joissa arvioidaan syyllisyyttä ja häpeää, aiheuttavat lähes kuka tahansa, joka ei halua käyttää pornoa (erityisesti uskonnollisia henkilöitä) paljon korkeammilla CPUI-9-pisteillä.
Ota pois 2: Syyllisyys- ja häpeäkysymysten 7–9 sisällyttäminen johtaa keinotekoisesti voimakkaaseen korrelaatioon ”moraalisen hylkäämisen” ja CPUI-9: n (koettu riippuvuus) välillä. Se, että uskonnolliset henkilöt pisteet erittäin korkealla sekä "moraalisen paheksunnan" että "emotionaalisen ahdistuksen" kysymyksissä, on johtanut tukemattomiin väitteisiin, joiden mukaan uskonnolliset ihmiset ovat paljon todennäköisemmin "havaitsevat" itsensä riippuvaisiksi pornosta (muista, että "koettu riippuvuus" on lyhenne sanoista ”CPUI-9-pisteet yhteensä”). Tämä ei kuitenkaan yksinkertaisesti ole totta, koska uskonnolliset ihmiset ansaitsevat "ylimääräiset" pisteet kysymyksissä 7-9 älä mittaa riippuvuuttatai jopa riippuvuuden "käsitys". Ne eivät mittaa muuta kuin ristiriitaisista arvoista johtuvaa henkistä kärsimystä.
Ota pois 3: Uskonnolliset henkilöt saavat erittäin korkeat pisteet sekä "moraalista paheksumista" että "emotionaalista hätää" koskevissa kysymyksissä. CPUI-9-pohjaiset tutkimukset ovat hyväksyneet “moraalisen hylkäämisen” ja 3-”Emotional Distress” -kysymysten välisen korrelaation luomaan mytologian, jonka uskonnolliset henkilöt vain Uskoa he ovat riippuvaisia pornosta. Nämä kysymykset eivät kuitenkaan arvioi porno-riippuvuutta eikä riippuvuuden ”uskoa” tai ”käsitystä”, joten ne eivät ole paikallaan tässä välineessä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että CPUI-9in antamat päätelmät ja väitteet ovat yksinkertaisesti virheellisiä. Joshua Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voi, ja ei koskaan validoitu, lajittelu ”havaittu” todellisesta riippuvuudesta: CPUI-9. Kanssa tieteellinen perustelu he uudelleen leimattua hänen CPUI-9insa "havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeena.
Koska CPUI-9 sisälsi 3in ulkopuolisia kysymyksiä syyllisyydestä ja häpeästä, uskonnollisten pornokäyttäjien CPUI-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin. Tämän jälkeen uskonnollisten porno käyttäjien korkeammat CPUI-9-pisteet syötettiin medialle väitteeksi, jonka mukaanuskonnolliset ihmiset uskovat väärin, että he ovat riippuvaisia pornosta. ”Tätä seurasi useita tutkimuksia korreloi moraalinen hylkääminen CPUI-9-pisteiden kanssa. Koska uskonnolliset ihmiset ryhmätuloksena ovat korkeampia moraalisen hylkäämisen suhteen ja (näin ollen) CPUI-9: n kokonaismäärä, se julistettiin (ilman tosiasiallista tukea) uskonnollisen moraalisen hylkäämisen on totta pornografian riippuvuuden syy. Se on melko harppaus, ja se on perusteeton tieteenä.
Esitämme nyt otteita Fernandez et ai., 2017, johon liittyy kommentteja ja selkeyttäviä kuvia.
3 JAKSO: Ote Fernandez et ai., 2017 (ja kommentit)
Keskustelun osa Fernandez et ai., 2017 sisälsi kolme päähavaintoa, kolme teoreettista vaikutusta ja kaksi kliinistä merkitystä. He seuraavat.
Ensimmäinen päähavainto: CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" -kysymykset arvioivat todellinen pakkomielteisyys, ei “usko” pornon riippuvuuteen
Fernandez et ai., 2017 keskustelevat siitä, miten todellinen kompulsiivisuuspisteet vastaavat CPUI-9: n "havaittu kompulssiivisuus" -kysymysten tuloksia, mutta emme "emotionaalisen hätätilan" kysymyksiin.
Toisen hypoteesimme osittaisesta tuesta löytyi, että epäonnistuneet abstinensiyritykset olisivat vuorovaikutuksessa abstinensiopyrkimysten kanssa ennustamaan korkeampia CPUI-9-pisteitä, kontrolloimalla moraalista hylkäämistä. Kuitenkin, tämä suhde rajoittui havaittuihin kompulsiivisuuspisteisiin eikä emotionaaliseen hätätilaan ja CPUI-9 täyden asteikon pisteet. Tarkemmin sanottuna, kun epäonnistuneita abstinensiokokeita on suuria ja abstinensiokyky on suuri, ennustetun kompulsivuusalakohdan korkeammat pisteet ennustetaan. Tämä havainto on sopusoinnussa meidän ehdotuksemme kanssa, jonka mukaan pelkkä pornografian käytön taajuus ei vaikuta kompulsiivisuuden käsityksiin, mutta tämä riippuu myös yhtä tärkeästä muuttujasta, pidättymisestä.. Aiemmin tutkimukset ovat osoitti, että pornografian käytön taajuus aiheuttaa jonkin verran vaihtelua CPUI-9: ssa (Grubbs et ai., 2015a; Grubbs et ai., 2015c), mutta pornografian käytön pelkästään taajuus ei riitä seuraamaan kompulsiivisuutta (Kor et ai., 2014). Tässä tutkimuksessa esitetään, että jotkut yksilöt voivat tarkastella IP: tä usein, mutta ne eivät välttämättä saa aikaan huomattavia ponnisteluja pidättäytymisestä IP: stä. Sellaisina ne eivät ehkä olisi koskaan kokeneet, että niiden käyttö olisi millään tavoin pakottavaa, koska ei ollut aikomusta pidättäytyä äänestämästä. Näin ollen tässä tutkimuksessa, jossa otetaan käyttöön uusinta muuttujaa, on tärkeä panos. Kuten ennustettiin, kun yksilöt yrittivät kovasti pidättäytyä pornografiasta (eli suuresta pidättyvyydestä), mutta kokivat monia epäonnistumisia (eli suuria epäonnistuneita abstinensiokokeita), tämä oli yhdenmukainen suuremman pistemäärän kanssa havaitusta kompulsiivisuudesta.
YHTEENVETO: Ensinnäkin pornon käytön tiheys liittyi vahvasti CPUI-9: n "Havaittu pakonaisuus" kysymyksiin ja todellinen kompulsiivisuus ("epäonnistuneet abstinensiyritykset X-abstinensiota").
Toiseksi, pornokäyttäjät, jotka yrittivät pysähtyä kovasti, mutta epäonnistuivat toistuvasti, saivat korkeimmat pisteet CPUI-9: n "Havaittu pakonaisuus" -kysymyksissä. Yksinkertaisesti sanottuna CPUI-9-kysymykset 1-3 arvioivat todellinen kompulsiivisuus (halut ja kyvyttömyys hallita käyttöä) pikemminkin kuin "usko riippuvuuteen". Tämä tarkoittaa, että he eivät tarjoa tukea "koetun riippuvuuden" käsitteelle.
Kolmanneksi "emotionaalinen hätä" -kysymyksillä (syyllisyyden ja häpeän arviointi) ei ole merkitystä todellisen pornon riippuvuuden arvioinnissa, ja ne toimivat vain vääristämällä CPUI-9: n kokonaispisteitä korkeammilla uskonnollisilla henkilöillä ja niillä, jotka eivät hyväksy pornon käyttöä.
Tehdään visuaaliset tilastot. Seuraavassa on muutamia vinkkejä seuraavien taulukkojen ja kuvien numeroiden ymmärtämiseen: Zero tarkoittaa, että kahden muuttujan välillä ei ole korrelaatiota; 1.00 tarkoittaa täydellistä korrelaatiota kahden muuttujan välillä. Mitä suurempi luku on, sitä vahvempi korrelaatio 2-muuttujien välillä. Jos numerossa on a miinus merkki tarkoittaa, että kahden asian välillä on negatiivinen korrelaatio. (Esimerkiksi liikunnan ja sydänsairauksien välillä on negatiivinen korrelaatio. Näin ollen normaalilla kielellä liikunta vähentää sydänsairauksien mahdollisuudet. Toisaalta lihavuus on a positiivinen korrelaatio sydänsairaus.)
Aloitamme vastaavuustaulukosta Fernandez et ai., 2017. Numero 1 on "Internet-pornon käytön tiheys", joka korreloi voimakkaasti CPUI-9: n "Havaittu kompulsiokysymys" -kysymyksiin (0.47), Abstinence Effort (0.28) ja epäonnistuneisiin abstinenssiyrityksiin (0.47). Pornon käytön tiheys oli liity “emotionaalisen hätätilan” kysymyksiin (0.05) ja negatiivisesti korreloivat "moraalisen paheksunnan" kanssa (-0.14).
Tulokset ilman kolmea "emotionaalista ahdistusta" koskevaa kysymystä, jotka vääristävät tuloksia: "Pornon käytön tiheys" on ylivoimaisesti vahvin ennustaja todellisesta porno-riippuvuudesta - ei uskonnollisuutta! Kuten Fernandez et ai. huomautti, yllä olevat korrelaatiot ovat samanlaiset kaikissa Grubbsin ryhmien suorittamissa CPUI-9 -tutkimuksissa.
"Tunnetun pornon riippuvuuden" tutkimusten keskeinen lähtökohta on perusteeton väite että CPUI-9-pistemäärien tulisi korreloida täydellisesti "pornon nykyisen käyttötunnin" kanssa. Tutkijat olettavat, että - jos henkilön CPUI-9-pisteet ovat suhteellisen korkeat, mutta heidän "pornotuntinsa" vain kohtalaisen korkeita - yksilö "väärin" uskoo olevansa pornosta riippuvainen. Graafinen esitys tästä väitteestä:
Kuitenkin, kuten Fernandez et ai. ja monia muita tutkimuksia huomauttaa, että pornon käytön nykyinen taso on epäluotettava riippuvuuden mittari. Vielä tärkeämpää on, että 3 ”Emotional Distress” -kysymykset heikentävät huomattavasti käyttötiheyden ja CPUI-9-pistemäärien välistä korrelaatiota.
Bottom line: Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "koettu pakonomainen" tai "koettu pornon riippuvuus". Jos pornokäyttäjä saa korkean tuloksen pornon riippuvuustestissä, se tarkoittaa, että hän kokee todellisen riippuvuuden merkkejä ja oireita. Lisäksi on tieteellisesti perusteetonta olettaa, että pornon nykyistä kulutusta voidaan käyttää valtakirjana todellinen porno riippuvuus (kuten monet tutkimukset ovat päättyneet).
Toinen päähavainto: Tarvitaan enemmän ponnisteluja pidättäytyä korreloinnissa CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" kysymyksiin
Fernandez et ai., 2017 huomauttavat, että pidempään pyrkiminen pidempään korreloi voimakkaasti CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" kysymyksiin ja pornon käytön tiheyteen, mutta ei "Emotionaalinen hätä" -kysymyksiin:
Mielenkiintoista, henkilökohtaisen ennustajan abstinensiepyrkimys osoitti myös merkittävää positiivista ennakoivaa suhdetta havaittuun kompulsiivisuusalakaavaan (mutta ei Emotional Distress -alakaavaan ja CPUI-9-täysmittariin), kontrolloimalla epäonnistuneita abstinensiokokeita ja moraalista hylkäämistä, vaikka tätä suhdetta ei oletettu a priori. Esitimme tässä tutkimuksessa, että vain sellaiset henkilöt, jotka todella kokivat epäonnistuneita abstinensiokokeita, saattaisivat päätellä pakottavuuden omasta käyttäytymisestään, mikä johtaa kompulsiivisuuteen. Kuitenkin, huomasimme, että suurempi abstinentiontiheys ennusti korkeampia pisteitä havaitulla kompulsiivisuudella, ja että tämä suhde nähtiin jopa riippumatta epäonnistuneista abstinensiokokeista. Tämä havainto sillä on tärkeä merkitys, että yrittäessään pidättäytyä pornografiasta itsessään on yhteydessä eräiden yksilöiden kompulsiivisuuden käsityksiin.
YHTEENVETO: Samoin kuin ensimmäisessä löydöksessä, korkeammat pisteet CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" -kysymyksissä korreloivat vahvasti todellinen pakonomainen (tarvitsee paljon ponnisteluja pidättäytyä pornosta). Yksinkertaisesti sanottuna CPUI-9: n "Havaittu kompulsiivisuus" -kysymykset arvioivat todellinen pakonomainen. Suuremmalla vaivalla pornosta pidättäytymiseen ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä syyllisyyden, häpeän tai katumuksen kanssa ("Emotionaalinen hätä" -kysymykset). Pornon käyttöä ympäröivällä syyllisyydellä ja häpeällä ei ole juurikaan tekemistä todellinen pornon riippuvuus, saati "uskomus" pornon riippuvuuteen.
Bottom line: Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "koettu pakonomainen" tai "koettu pornon riippuvuus". "Emotionaalinen hätä" -kysymyksillä ei ole sijaa CPUI-9: ssä, paitsi että uskonnollisten pornokäyttäjien tulokset ovat vääristyneet ja että niistä on tuettuja johtopäätöksiä ja otsikoita.
Kolmas päätulos: Moraalinen hylkääminen liittyi "emotionaaliseen hätään" liittyviin kysymyksiin, mutta ei kysymykseen todellinen kompulsiivisuus tai CPUI-9-riippuvuuskysymykset (1-6)
Muista, että "pornografian moraalinen hylkääminen" on neljän ei-CPUI-4 kysymyksen summa, kun taas 9 CPUI-3 "emotionaalinen hätä" -kysymys arvioi syyllisyyttä ja häpeää. Fernandez et ai., 2017 (ja muut CPUI-9-tutkimukset) havaitsivat, että "pornografian moraalisella hylkäämisellä" ei ollut juurikaan tekemistä todellinen porno riippuvuus. Ote:
Huomasimme, että kun CPUI-9 otettiin kokonaisuutena, moraalinen hylkääminen oli ainoa merkittävä ennustaja. Kuitenkin, moraalinen hylkääminen ennusti vain CPUI-9: n tietyn toimialueen, emotionaalisen hätätilan alarivin (esim. ”tuntuu häpeän pornografian katsomisen jälkeen verkossa”), eikä sillä ollut mitään vaikutusta havaittuun kompulsiivisuuteen.. Tämä on johdonmukainen aiempien tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että pornografian moraalinen hylkääminen liittyy vain emotionaalisen hätätilan alikalvoon eikä havaittuihin kompulsiivisuus- tai käyttöponnisteluihin (Wilt et al., 2016). Tämä antaa myös tukea Wiltille ja kollegojen toteamukselle, että moraalinen hylkääminen muodostaa CPUI-9: n ainutlaatuisen näkökohdan, joka on emotionaalinen näkökohta (emotionaalinen ahdistus), eikä kognitiivinen näkökohta (havaittu kompulsiivisuus). Niinpä, vaikka emotionaalinen hätätilanne ja havaittu kompulsiivisuus -alajakauma ovat yhteydessä toisiinsa, tulokset osoittavat, että niitä on käsiteltävä erikseen koska ne näyttävät muodostuvan eri taustalla olevien psykologisten prosessien kautta.
YHTEENVETO: Moraalinen hylkääminen liittyi voimakkaasti kolmeen "emotionaaliseen hätään" liittyvään kysymykseen, mutta vain vähän CPUI-3: n "havaittu kompulsiivisuus" kysymyksiin. Tämä tarkoittaa, että "moraalinen paheksuminen" ei liity pornon riippuvuuteen, vaan vain syyllisyyteen ja häpeään. Alla on ote-otoksessa mainitut tutkimuksen korrelaatiot (Wilt et ai., 2016). Korrelaatio "moraalisen hylkäämisen" ja kolmen CPUI-9-osan välillä on korostettu:
Kuten muissakin CPUI-9 -tutkimuksissa, pornon uskominen on moraalisesti väärä tai syntinen korreloi voimakkaasti CPUI-9: n "Emotionaalinen hätä" -osion kanssa (# 4). Silti on hyvin vähän (tai negatiivista) korrelaatiota "moraalisen hylkäämisen" ja laillisten CPUI-9-porno-riippuvuuskysymysten välillä ("Pääsyyritykset", "Havaittu kompulsiivisuus"). Fernandez et ai. sanoo, että häpeä ja syyllisyys (kysymykset 7-9) on tutkittava erillään todellisesta pornon riippuvuudesta (kysymykset 1-6). He eivät arvioi riippuvuutta tai "koettua" riippuvuutta.
Alarivi: Emotionaalinen hätä-kysymyksillä ei ole sijaa CPUI-9: ssä, paitsi uskonnollisten pornokäyttäjien korkeammat pisteet. Tutkijat ovat hyödyntäneet "pornon moraalisen hylkäämisen" ja "emotionaalisen ahdistuksen" kysymysten välistä luonnollista korrelaatiota väittäen, että moraaliset vastalauseet aiheuttavat "uskomuksen pornon riippuvuuteen" (CPUI-9: n kokonaispistemäärä). Koska uskonnolliset henkilöt saavat korkean pisteen sekä "moraalisesta paheksunnasta" että "emotionaalisesta ahdistuksesta", tutkijat väittävät väärin Uskonto aiheuttaa porno-riippuvuutta, mutta tutkimustulokset antavat vähän todisteita siitä, että näin on.
Teoreettiset seuraukset #1: "Havaittu" pornografiariippuvuus on myytti. Moraalisella paheksunnalla ei ole mitään merkitystä todellisessa porno-riippuvuudessa.
Fernandez et ai., 2017 havaitsi, että CPUI-9: n "Perceived Compulsivity" kysymykset arvioivat todellinen kompulsiivisuus ja että moraalinen hylkääminen ei vaikuta todelliseen porno-riippuvuuteen.
Tuloksillamme on kolme tärkeää teoreettista vaikutusta. Ensinnäkin esillä olevassa tutkimuksessa selvitetään aiemmin havaitsematon suhde IP: n havaitun riippuvuuden välillä CPUI-9: n avulla mitattuna ja todellinen kompulsiivisuus. Otoksessamme huomasimme, että kompulsiivisuuden käsitykset heijastivat todellisuuden. It näyttää siltä, että todellinen kompulsiivinen kuvio (epäonnistunut abstinensiokokeita x abstinensiota) ja abstinensiota pyrkivät yksinään ennustamaan CPUI-9: n havaitun kompulsivuusalikohdan pisteitä. Huomasimme, että tämä suhde säilyi vakaana moraalisen hylkäämisen jälkeen. Tuloksemme viittaavat siis siihen, että riippumatta siitä, hyväksyykö yksilö moraalisesti pornografian, yksilön havaitut kompulsiivisuuspisteet saattavat heijastaa todellista kompulsiivisuutta tai kokemusta vaikeuksista pidättäytyä IP: stä. Ehdotamme, että vaikka todellinen kompulsiivisuus ei vastaa todellista riippuvuutta, pakonomaisuus on keskeinen osa riippuvuutta ja sen läsnäolo IP-käyttäjässä voi olla osoitus todellisesta riippuvuudesta IP: lle. Siksi, nykyisen tutkimuksen havainnot herättävät kysymyksiä siitä, voidaanko CPUI-9: n tähänastista tutkimusta tietyssä määrin pitää todellisen riippuvuuden takia pelkän riippuvuuden käsityksen ulkopuolella.
YHTEENVETO: Kun Fernandez et ai. sanoo "käsitykset pakonlisyydestä", se tarkoittaa CPUI-9: n "Havaittu kompulssiivisuus" kysymyksiä. Pisteet kohdasta "Havaittu pakonkorkeus" todellinen kompulsiivisuus (epäonnistuneet abstinensiyritykset x abstinensiota). Yksinkertaisesti sanottuna CPUI-9-kysymykset 1-3 arvioivat todellinen kompulsiivisuus (mielihalut ja kyvyttömyys hallita käyttöä) pikemminkin kuin "usko pornon riippuvuuteen" Kirjoittajat ilmaisevat vakavia varauksia lauseen "koettu riippuvuus" käytöstä vaihdettavasti CPUI-9 -tulosten kanssa. Lopuksi moraalisen epäkohtelun arviointi ei kerro meille mitään todellisesta pornon riippuvuudesta.
Seuraavaksi käytämme tietoja toisesta CPUI-9-paperista, jonka Grubbs on kirjoittanut ("Transgression as Addiction: Uskonnollisuus ja moraalinen hylkääminen pornografiaan nähden“), Koska sen provosoiva otsikko viittaa siihen, että uskonnollinen moraalinen paheksunta aiheuttaa pornon riippuvuutta.
Huomaa, että "Emotionaalinen hätä" -kysymykset tuottavat vahvan korrelaation "moraalisen hylkäämisen" ja CPUI-9-pistemäärien välillä. Huomaa: "Pääsyvahvistukset" -kysymyksissä 4-6 arvioidaan riippuvuuksien käyttäytymistä (kyvyttömyys hallita käyttöä vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta), mutta ne eivät kuitenkaan liity moraaliseen paheksumiseen ja uskonnollisuuteen.
Bottom line: Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "koettu pornon riippuvuus". Jos pornokäyttäjä saa korkeat pisteet kelvollisesta pornotarpeesta, se tarkoittaa, että hän kokee oireita todellinen riippuvuus. Jos uskot olevasi riippuvainen, olet riippuvainen. Sillä, miten pornografiaan suhtaudutaan moraalisesti, ei ole käytännössä mitään tekemistä todellisen pornografisen riippuvuuden kanssa. Ollakseen täsmällisiä, pyöritä täynnä olevia lauseita, kuten "koettu pornografiariippuvuus" tai "usko pornovarustukseen", korvata tarkemmin sanalla "pornografiariippuvuus".
Teoreettiset seuraukset #2: 3 “Emotional Distress” -kysymykset lisäävät uskonnollisten henkilöiden CPUI-9-pisteitä yhteensä, kun he poistavat todelliset porno-riippuvaiset yhteensä CPUI-9-pisteet.
Fernandez et ai., 2017 keskustelevat siitä, miten 3 “Emotional Distress” -kysymykset vääntävät kaikki tulokset kaikista tutkimuksista, joissa käytettiin CPUI-9ia.
Toiseksi havainnoistamme epäiltiin, olisiko emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen CPUI-9-järjestelmään sopiva. Kuten useissa tutkimuksissa (esim. Grubbs et ai., 2015a, c) löydettiin johdonmukaisesti, löydöksemme osoittivat myös, että IP-käytön taajuudella ei ollut mitään yhteyttä emotionaalisten häiriötulosten kanssa. Vielä tärkeämpää on, että todellisella kompulsiivisuudella, joka on esitetty tässä tutkimuksessa (epäonnistunut abstinensiyritys x abstinensiota), ei ollut mitään yhteyttä emotionaaliseen hätätilaan. Tämä viittaa siihen, että henkilöt, joilla on todellinen kompulsiivisuus pornografisessa käytössä, eivät välttämättä koe emotionaalista ahdistusta, joka liittyy heidän pornografiseen käyttöönsä.
pikemminkin Emotionaaliset häiriötulokset ennustettiin merkittävästi moraalisen hylkäämisen perusteella aiempien tutkimusten mukaisesti joka havaitsi myös huomattavan päällekkäisyyden näiden kahden välillä (Grubbs et ai., 2015a; Wilt et ai., 2016). Tämä osoittaa, että CPUI-9: n mittaama emotionaalinen ahdistus johtuu pääasiassa dissonanssista, joka tuntuu johtuen käyttäytymisestä, joka moraalisesti hylkää, ja ei liity todelliseen kompulsiivisuuteen. Tällöin emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen osaksi CPUI-9: ää saattaa vinoa tuloksia siten, että se täyttää IP: n käyttäjien havaitut riippuvuusarvot, jotka moraalisesti hylkäävät pornografian, ja deflatoi IP: n kokeneet riippuvuusarvot käyttäjät, joilla on korkea havaittu Compulsivity-tulokset, mutta pornografian heikko moraalinen hylkääminen.
Thän voi johtua siitä, että emotionaalinen hätätila-alikoodi perustui alkuperäiseen "syyllisyysasteeseen", joka kehitettiin käytettäväksi erityisesti uskonnollisten populaatioiden kanssa (Grubbs ym., 2010)ja sen hyödyllisyys ei-uskonnollisten populaatioiden kanssa on edelleen epävarma tämän asteikon jälkeisten havaintojen perusteella. "Kliinisesti merkittävä häiriö" on tärkeä osa DSM-5in hyperseksuaaliselle häiriölle ehdotetuissa diagnostisissa kriteereissä, joissa diagnostinen kriteeri B toteaa, että "on kliinisesti merkittävää henkilökohtaista ahdistusta, joka liittyy näiden seksuaalisten fantasioiden taajuuteen ja voimakkuuteen, tai käyttäytymistä ”(Kafka 2010, s. 379). minät on epävarma siitä, että emotionaalisen hätätilan alaliittymä koskettaa tätä erityistä kliinisesti merkittävää ahdistusta. Tapa, jolla tavarat on muotoiltu (ts. "Tunnen häpeän / masentuneena / sairaana, kun katselet pornografiaa verkossa"), viittaa siihen, että ahdistusta ei tarvitse liittää seksuaalisten fantasioiden, kehotusten tai käyttäytymisen tiheyteen ja intensiteettiin, vaan se voidaan saada aikaan pelkästään harjoittamasta käyttäytymistä jopa ei-pakottavalla tavalla.
YHTEENVETO: Tämä on Ishayoiden opettaman ydinhavainto: 3 “Emotional Distress” -kysymykset ei ole paikkaa CPUI-9issatai mikä tahansa porno-riippuvuuskysely. Nämä syyllisyys- ja häpeäkysymykset tekevät emme arvioida riippuvuutta aiheuttavan pornokäytön tai "riippuvuuden käsityksen" ympärillä oleva ahdistus. Nämä 3 kysymystä lisäävät keinotekoisesti CPUI-9-pisteitä uskonnollisille henkilöille samalla kun he kumouttavat CPUI-9-kokonaispistemäärät uskonnottomille porno-riippuvaisille.
On tärkeää huomata, että muuntyyppisten riippuvuuksien arviointikyselyillä ei yleensä ole kysymyksiä syyllisyydestä ja häpeästä. Varmasti, ei mitään tehdä kolmasosa kyselylomistaan syyllisyydestä ja häpeästä. Esimerkiksi alkoholin käytön häiriön DSM-5-kriteerit sisältää 11-kysymyksiä. Mikään näistä kysymyksistä ei kuitenkaan arvioi syyllisyyttä tai syyllisyyttä juomaveden jälkeen. DSM-5 ei myöskään toimi Gambling Addiction -kysely sisältää yhden kysymyksen katumuksesta, syyllisyydestä tai häpeästä.
Bottom line: Poista 3 "emotionaalista hätää" koskevaa kysymystä ja kaikki väitteet ja korrelaatiot, joihin ne perustuivat, häviävät. Tutkitaan, kuinka 3 "emotionaalinen hätä" -kysymys vääristävät CPUI-9-tuloksia.
Vaatimus #1: Ensinnäkin on väitetty toistuvasti, että "pornon käyttötunnit" eivät liittyneet "koettuun pornon riippuvuuteen" (CPUI-9-pisteet yhteensä). Se on ei totta kuten korrelaatioita Grubbsin "Transgression" -tutkimus paljastaa:
Itse asiassa tuntia pornoa käytetään vahvempi pornon riippuvuuden ennustaja (CPUI-9 yhteensä) kuin uskonnollisuus. Pelkästään tämä purkaa valtaosan CPUI-9: n "koettu riippuvuus" -tutkimuksista syntyneistä otsikoista.
Vaikka uskonnollisuuden ja CPUI-9-pistemäärien välillä on edelleen korrelaatio, sen tuottavat suurelta osin 3 "emotionaalinen hätä" -kysymys. Nämä tiedot (otettu: Grubbsin "Transgression" -tutkimus # 2) paljastaa, kuinka 3 "emotionaalinen hätä" -kysymys heikentää huomattavasti korrelaatiota pornokäyttötuntien ja CPUI-9-pistemäärien välillä:
Kuten näette todellisen porno-riippuvuuden (kysymysten 1-6 mukaan arvioitu), se on voimakkaasti sidoksissa pornokäytön tasoihin.
Joten Total CPUI-9in käyttö johtaa virheellisesti Vaatimus #2: että uskonnollinen oleminen liittyy vahvasti "koettuun pornografiseen riippuvuuteen". Tämä korrelaatio tulkitaan uudelleenuskonnolliset ihmiset uskovat väärin, että he ovat riippuvaisia pornosta.”Hollanti on totta, koska todellinen porno-riippuvuus liittyy itse asiassa voimakkaasti pornokäytön tasoon ja emme liittyvät uskonnollisuuteen. verrataan korrelaatiot CPUI-9-ydinriippuvuuskäyttäytymisen ("Access Efforts") ja uskonnollisuuden tai pornon käytön tunnit osoittavat, että uskonnolla ei ole mitään tekemistä pornon riippuvuuden kanssa:
Yllä oleva korrelaatio on tärkein pois tästä artikkelista: Uskonnollisuudella ei ole käytännössä mitään tekemistä todellisen porno-riippuvuuden kanssa! Jälleen "Access Efforts" -kysymyksissä 4-6 arvioidaan riippuvuuskäyttäytymistä (kyvyttömyys hallita vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta). Tässä jaksossa Tarjoamme neljä mahdollista syytä, miksi uskonnolliset porno käyttäjät voivat pisteet CPUI-9in todellisissa riippuvuuskysymyksissä 1-6.
Jos uskonnolliset aiheet todennäköisemmin “tuntevat itsensä riippuvaisiksi” pornosta, uskonnollisuuden tulisi korreloida hyvin voimakkaasti todellisen pornon riippuvuuden kanssa. Ei. Toisin sanoen ne, jotka ovat eniten riippuvaisia, tekevät emme pisteitä enemmän uskonnollisuudessa.
Teoreettiset seuraukset #3: Todellinen kompulsiivisuus (epäonnistuneet pidättäytymisyritykset x pidättymisyritykset) on linjassa ns.
Fernandez et ai., 2017 huomauttaa, mikä on ilmeistä pornofysiikalle: yrittää todella vaikea lopettaa, mutta jatkuvasti epäonnistuu, paljastaa pakottavuutesi syvyyden.
Kolmanneksi tässä tutkimuksessa esitettiin abstinensiota, joka on tärkeä muuttuja, kun ymmärretään, miten kompulsiivisuuden käsitykset voivat kehittyä. On huomattava, että kirjallisuudessa IP-käytön taajuutta on tutkittu ottamatta huomioon osallistujien erilaista abstinensiota. Esillä olevan tutkimuksen havainnot osoittavat, että pidättyvyysponnistelu yksin ja vuorovaikutuksessa epäonnistuneiden abstinensiokokeiden kanssa ennustaa suurempaa havaittavaa kompulsiivisuutta. Olemme keskustelleet kokemuksesta, joka on vaikeuksissa pornografian pidättäytymisessä tai himoessa, mahdollisena selityksenä siitä, miten itsenäinen pidättymispyrkimys voi ennustaa enemmän havaittavaa kompulsiivisuutta, sillä kokenut vaikeus voi paljastaa yksilölle, että heidän pornografiansa käyttö voi olla pakottavaa . Tällä hetkellä tarkka mekanismi, jolla abstinensiokyky liittyy havaittuun kompulsiivisuuteen, on kuitenkin epävarma ja on keino jatkaa tutkimusta.
YHTEENVETO: korkeammat pisteet CPUI-9: ssä "Havaittu pakonaisuus" liittyivät voimakkaasti CPUI-XNUMX: n ominaisuuksiin todellinen pakonomainen (vaatii enemmän ponnisteluja pidättäytyä pornosta, mutta ei pysty tekemään niin). Yksinkertaisesti sanottuna niin sanottu "koettu pakonomainen" on sama kuin todellinen pakonomaisen.
Bottom line: Jos uskot olevasi riippuvainen pornosta (koska käytät sitä pakolla), olet riippuvainen. Kaikkien tulevien tutkimusten on lopetettava epätarkkojen ja pyöreiden lauseiden, kuten "koettu pornografinen riippuvuus" tai "usko pornovarustukseen", käyttäminen CPUI-9-pisteiden välityspalvelimena.
Tarkkuusharjoituksena poistamme spin-kuormitetut termit muutamasta "koettu riippuvuus" -tutkimuksesta, jotta lukija voi ymmärtää havainnot tarkasti:
"Näyttää siltä, että pornografian käyttäjät tuntevat käytön suhteen ahdistusta vain siltä osin kuin heidän mielestään on pakonomainen, ahdistava käyttömalli."
Leonhardt et ai. 2017 tarkalla terminologialla:
Pornografian väärinkäyttäjät tuntevat suhdetta, joka liittyy heidän pornokäyttöönsä.
"Nämä havainnot korostavat vahvasti väitettä, jonka mukaan koettu riippuvuus Internet-pornografiasta todennäköisesti edistää joidenkin yksilöiden psykologista kärsimystä."
Grubbs et ai., 2015 tarkalla terminologialla:
Internetin pornografian riippuvuus korreloi psykologisen ahdistuksen kanssa.
Kliiniset vaikutukset #1:
Fernandez et ai2017 ehdottaa, että lääkärit voivat uskoa potilaita, kun he sanovat olevansa riippuvaisia pornografiasta.
Lopuksi löydöksemme vaikuttavat merkittävästi sellaisten henkilöiden kohteluun, jotka raportoivat olevan riippuvaisia Internet-pornografiasta. Kirjallisuudessa on ollut näyttöä siitä, että pornografiaan riippuvaisista henkilöistä on tullut yhä enemmän (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease ja Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Kliinikoiden, jotka työskentelevät sellaisten henkilöiden kanssa, jotka raportoivat olevansa riippuvaisia pornografiasta, on otettava nämä itsetuntemukset vakavasti, sen sijaan, että he olisivat epäileviä näiden itsetuntojen oikeellisuudesta. Tuloksemme viittaavat siihen, että jos yksilö havaitsee kompulsiivisuuden omassa IP-käytössä, on todennäköistä, että nämä havainnot saattavat todellakin heijastaa todellisuutta.
Samalla tavalla lääkärin tulisi ymmärtää, että "havaittavaa pakkoherkkyyttä" voitaisiin pitää hyödyllisenä käsityksenä, jos havainto heijastaa todellisuutta. Yksilöt, jotka kokevat pakollisuutensa IP-käyttöönsä, voivat hyötyä itsetuntemuksen saamisesta, että he ovat pakottavia, ja voivat käyttää tätä näkemystä omasta käyttäytymisestään päättääkseen, tarvitseeko he ryhtyä toimiin muuttaakseen käyttäytymistään. Yksilöt, jotka eivät ole varmoja siitä, ovatko heidän IP-käyttöjensä pakottavia vai eivät, voivat altistaa itsensä käyttäytymiskokeelle, kuten tässä tutkimuksessa käytetylle kokeelle, abstinensioksi tavoitteeksi (14-päivän ajan tai muuten). Tällaiset käyttäytymiskokeet voivat tarjota hyödyllisen tavan varmistaa, että havainnot perustuvat todellisuuteen kokemuksellisen oppimisen kautta.
YHTEENVETO: Koska niin kutsuttu "havaittu pakonomainen" on sama kuin todellinen pakonaisuus vuonna Fernandez et ai2017, potilaat, jotka väittävät olevansa riippuvaisia pornosta, ovat itse asiassa todennäköisesti riippuvaisia pornosta. Jos epäillään todellisen riippuvuuden läsnäolosta, lääkärin tulisi yrittää, että asiakas yrittää pidättäytyä pornosta pitkään.
Bottom line: "Tajuttua riippuvuutta" ei ole olemassa, eikä sen käyttöä tulisi sallia tieteellisissä piireissä. Potilaita tulisi uskoa riippumatta lääkärin henkilökohtaisesta puolueellisuudesta tai CPUI-9-pisteestä. Organisaatiot, kuten AASECT, joka on virallisesti julistanut että pornoriippuvuutta ei ole olemassa, se voi aiheuttaa haittaa potilaille ja julkinen.
Kliiniset vaikutukset #2:
Vuodesta Fernandez et ai., 2017-keskustelu:
Tärkeää on, että löydöksemme viittaavat siihen, että kognitiiviset itsearvioinnit kompulsiivisuudesta ovat todennäköisesti tarkkoja, vaikka yksilö moraalisesti kieltää pornografian. Lääkäreiden ei pidä olla liian nopeita hylkäämään kognitiivisia itsearviointeja henkilöistä, jotka moraalisesti hylkäävät pornografian liian patologisina tulkinnoina niiden moraalisten uskomusten vuoksi.
Toisaalta lääkärin on pidettävä mielessä, että pornografiseen käyttöön liittyvä emotionaalinen ahdistus, jota kokevat asiakkaat, erityisesti sellaiset, jotka kieltävät pornografiaa, näyttävät olevan erillään kompulsiivisuuden kognitiivisesta itsearvioinnista. Emotionaalinen ahdistuneisuus, ainakin CPUI-9: n mitattavalla tavalla, ei välttämättä johdu pakollisesta IP-käytöstä, ja sitä on käsiteltävä erillisenä ongelmana.
Sitä vastoin lääkäreiden on myös oltava tietoisia siitä, että yksilö voisi kokea todellista pakonomaisuutta IP-käytössäan ilman, että se tuntee tunteita, kuten häpeää tai masennusta, joka liittyy heidän IP-käyttöönsä.
YHTEENVETO: Ensinnäkin lääkäreiden tulisi kunnioittaa (jopa uskonnollisia) potilaiden itsearviointeja, kun he tuntevat olevansa riippuvaisia pornosta, ellei ole olemassa vahvaa näyttöä päinvastaisesta. Lääkäreiden ei pitäisi sallia omien puolueellisuuksiensa tai potilaan moraalisten näkemysten vaikuttaa arviointiinsa. Toiseksi kolmen henki- ja häpeäkysymyksen arvioimalla "emotionaalisella ahdistuksella" ei ole mitään tekemistä todellisen pornon tai koetun riippuvuuden kanssa. Lääkäreitä kehotetaan välttämään sekoittamasta todellista tai havaittua pornon riippuvuutta syyllisyyteen ja häpeään - kuten CPUI-9 -tutkimukset ovat tehneet.
Bottom line: Moraalisella paheksunnalla ei ole mitään tekemistä todellisen tai havaitun pornofüggian kanssa. Väitteet siitä, että moraalilla on rooli pornon riippuvuudessa, johtuvat siitä, että CPUI-9 käyttää epäasianmukaisia häpeää ja syyllisyyttä koskevia kysymyksiä ("emotionaalinen hätä") riippuvuuden arvioimiseksi. Lääkärit vahingoittavat potilasta ehdottamalla, että heidän pornoon liittyvät vaikeutensa johtuvat moraalisesta paheksunnasta, häpeästä tai syyllisyydestä, kun ne tosiasiassa johtuvat todellisesta pakosta.
OSA 4: Viimeiset ajatukset
On tärkeää pohtia, miten CPUI-9: n kaltainen virheellinen instrumentti nousi tällaiseen vaikutusvaltaan seksologia-alalla ja siihen liittyvissä artikkeleissa valtavirrassa. Kuten Fernandez et ai. osoittaa, CPUI-9-tutkimusryhmä ei ole vankka tiede. Myöskään CPUI-9 ei ole koskaan validoitu kykeneväksi erottamaan todellista riippuvuutta ”havaitusta” riippuvuudesta. CPUI-9-havaintoihin perustuvat väitteet on kuitenkin kirjattu virheettömiksi, vaikuttaviksi totuuksiksi joissakin piireissä (joiden ennakkotapaukset nämä väitteet näyttävät tukevan).
Mitä todella tapahtuu? Kuten Fernandez et ai. huomauttaa, että CPUI-9: n tavoitteena on tuottaa väitteitä uskonnollisista ihmisistä - erityisesti niiden tarkoituksena on vääristää "havaittua riippuvuutta" koskevia tuloksia uskonnollisten aiheiden osalta ja tehdä laaja-alaisia päätelmiä. Olipa CPUI-9ia käyttävät tiimit tätä tarkoitusta varten, "havaitut riippuvuus" -vaatimukset ovat saavuttaneet hyvin tehokkaasti tämän tavoitteen, eikä ole yllättävää, että ne, jotka ilahduttavat tällaista tulosta löytää johtopäätökset houkuttelevia ja jatkuvan julkisuuden arvoisia.
CPUI-9in kehittäjä on ex-uskonnollinen, eikä ole mahdotonta, että hän on tietoisesti tai alitajuisesti asettanut epäoikeudenmukaisiksi hänen omiensa kaltaisia tiukkoja uskonnollisia kasvatuksia. Jotkut mainstream-tileistä, jotka viittaavat häntä laajasti, ovat menneet vielä pidemmälle, mikä viittaa siihen, että hänen "havaitut riippuvuuden" havainnot ovat todisteita siitä, että Kaikki huoli pornokäytöstä edistää (tai jopa synnyttää) uskoa porno-riippuvuuteen. Tämä ei-tuettu väite tekee suurta kurjuutta porno- käyttäjille (uskonnollisille tai uskonnollisille), jotka kärsivät monista vakavista oireista ja yrittävät ymmärtää pornon vaikutuksia. Monilla nykypäivän ei-uskonnollisilla käyttäjillä ei ole mitään häpeää heidän pornokäyttöönsä, paitsi heidän ahdingostaan siitä, että he eivät pysty hallitsemaan pornokäyttöään, kun he yrittävät tehdä niin.
Valitettavasti vain harvat kriitikot näyttävät olevan valmiita tutkimaan tiloja, joissa CPUI-9-tutkimuksen väitteet ja valtavirran tulkinnat perustuvat. Sen sijaan useimmat psykologit ja toimittajat suhtautuvat arvokkaisiin väitteisiin, joiden mukaan tämän erittäin vääristyneen välineen tulokset ovat todiste siitä, että häpeäpohjainen "havaittu riippuvuus".”Kuitenkin jopa pienimmän pohdinnan jälkeen käy ilmi, että mikään yksittäinen piste (eikä varmasti syvästi vääristyneestä kyselylomakkeesta, kuten CPUI-9: sta) voisi paljastaa eroa” havaitun ”ja todellisen riippuvuuden välillä, puhumattakaan oikeuttamasta kaukaa - haetaan vaatimuksia, joihin se on mainittu.
Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että työ on Fernandez et ai. on elintärkeää. Erittäin julkistetut väitteet, kuten CPUI-9-tietoihin liittyvät väitteet, ovat perusteettomia, ellei niiden instrumenttien pätevyys, joille se leviää, testattu ja tulokset arvioidaan huolellisesti muita, uskottavampia selityksiä varten. Kiitokset Fernandez et ai. nyt on selvää, että CPUI-9 on tutkimusvälineenä virheellinen ja epäluotettava. Vastuullisena tutkijana ja akateemisena, sen luoja itse näkee tämän epäilemättä.
;
