Onko Joshua Grubbs vetää villaa silmäillemme hänen "havaitun porno-riippuvuuden" tutkimuksella?

PÄIVITYS 2017: Uudessa tutkimuksessa ( Fernandez et al. , 2017 ) testattiin ja analysoitiin CPUI-9-kyselylomaketta, Joshua Grubbsin kehittämää väitettyä "koettua pornografiariippuvuutta" koskevaa kyselylomaketta, ja havaittiin, ettei sillä pystytty arvioimaan tarkasti "todellista pornoriippuvuutta" tai "koettua pornoriippuvuutta" ( Do Cyber Pornography Use Inventory-9 Scores Reflect Actual Compulsivity in Internet Pornography Use? Exploring the Role of Abstinence Effort ). Tutkimuksessa havaittiin myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä tulisi jättää pois, jotta saadaan päteviä tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen paheksuntaan", "uskonnollisuuteen" ja "pornon käyttötunteihin". Tulokset herättävät merkittäviä epäilyksiä johtopäätöksistä, jotka on tehty kaikista tutkimuksista, joissa on käytetty CPUI-9:ää tai jotka ovat luottaneet sitä käyttäneisiin tutkimuksiin. Monet uuden tutkimuksen huolenaiheista ja kritiikistä heijastelevat seuraavassa kritiikissä esitettyjä.

PÄIVITYS 2018: Propagandakirjoitus, joka naamioituu niin kutsutuksi arvioksi, kirjoittaneet Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid ja Joshua Wilt – Tutkimus viittaa siihen, että Grubbs, Perry, Wilt, Reid -arvio on epärehellinen ("Pornografiaongelmat moraalisen ristiriidan vuoksi: Integratiivinen malli systemaattisella katsauksella ja meta-analyysillä") 2018.

Järkyttävä päivitys: Sisään 2019, kirjailijat Samuel Perry ja Joshua Grubbs vahvistivat asialistapohjaisen puolueellisuutensa, kun molemmat olivat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.

PÄIVITYS 2019: Lopuksi, Grubbs ei luottanut CPUI-9-työkaluunsa . CPUI-9 sisältää kolme "syyllisyyttä ja häpeää/emotionaalista ahdistusta" koskevaa kysymystä, joita ei normaalisti löydy riippuvuusmittareista – ja jotka vääristävät sen tuloksia, minkä seurauksena uskonnolliset pornon käyttäjät saavat korkeammat ja ei-uskonnolliset käyttäjät alhaisemmat pisteet kuin koehenkilöt tavanomaisissa riippuvuuden arviointityökaluissa. Sen sijaan Grubbsin uudessa tutkimuksessa kysyttiin pornon käyttäjiltä kaksi suoraa kyllä/ei-kysymystä (" Uskon, että olen riippuvainen internet-pornografiasta ." " Kutsuisin itseäni internet-pornografiaaddiktiksi ."). Aiempia väitteitään suoraan ristiriidassa tohtori Grubbsin ja hänen tutkimusryhmänsä havaitsivat, että pornoriippuvuuden uskominen korreloi voimakkaimmin päivittäisten pornon käyttötuntien kanssa, ei uskonnollisuuden kanssa.

PÄIVITYS 2020: Puolueeton tutkija Mateuz Gola teki yhteistyötä Grubbsin kanssa. Grubbsin erittäin vinoutuneen CPUI-9-kyselyn sijaan tutkimuksessa käytettiin yhtä kysymystä: " Uskon olevani riippuvainen internetpornografiasta ". Tämä johti siihen, että uskonnollisuuden ja pornoriippuvaiseksi uskomisen välillä ei ollut juurikaan korrelaatiota. Katso: Pornografian ongelmien arviointi moraalisen ristiriidan mallin vuoksi (2019)

JOHDANTO

Uusi käsite on äskettäin ilmestynyt useissa artikkeleissa ja julkaisuissa: ”koettu pornoriippuvuus”. Sen esitti Joshua Grubbs, ja sitä tutkittiin perusteellisesti YBOP-analyysissä: ” Koetun pornoriippuvuuden ja psykologisen ahdingon kritiikki : suhteiden tarkastelu samanaikaisesti ja ajan kuluessa” (2015) . Tässä on muutamia tutkimuksesta syntyneitä otsikoita:

Pornon katselu on OK. Usko Porno-riippuvuuteen ei ole
Tunnetaan riippuvuus pornoon on enemmän haitallista kuin porno Käytä itseään
Uskomme, että sinulla on pornofysiologia, on Porno-ongelmasi syy, opi

Tässä tarkastelemme uudelleen Joshua Grubbsin työtä, kun hän jatkaa "havaittua pornoriippuvuutta" käsittelevien artikkeleiden julkaisemista. Tässä vuoden 2015 lehdistötiedotteessa Grubbs väittää, että pornografian käyttö itsessään ei aiheuta ongelmia:

" Ei näytä olevan pornografia itsessään se, mikä aiheuttaa ihmisille ongelmia, vaan se, miten he siitä ajattelevat. "

"Tajuttu riippuvuus sisältää negatiivisen tulkinnan omasta käyttäytymisestäsi, ajattelemisesta itsestäsi, kuten" minulla ei ole valtaa tähän "tai" olen riippuvainen, enkä voi hallita tätä ".

Grubbs kiteyttää näkemyksensä tässä poikkeuksellisessa Psychology Today -lehden vuoden 2016 artikkelissa , jossa hän väittää, että pornoaddiktio ei ole muuta kuin uskonnollista häpeää.

Se, että kumppani tai edes itse leimaa ihmisen "pornoaddiktiksi", ei liity mitenkään siihen, kuinka paljon pornoa mies katsoo , sanoo Joshua Grubbs, psykologian apulaisprofessori Bowling Greenin yliopistossa. Sen sijaan sillä on kaikki tekemistä uskonnollisuuden ja moraalisten asenteiden kanssa seksiä kohtaan. Lyhyesti sanottuna hän sanoo: "Se johtuu häpeästä."...

...Grubbs kutsuu sitä ”havaituksi pornografiariippuvuudeksi”. ” Se toimii hyvin eri tavalla kuin muut riippuvuudet .”

Jos Josuha Grubbs oli tarkasti noteerattu, edellä mainitut väitteet rajaavat propagandaa, koska osoitamme, että:

Grubbsin kyselylomakkeessa arvioidaan vain todellinen porno-riippuvuus, ei "koettu porno-riippuvuus". Tuo pornon riippuvuus ei “toimi eri tavalla kuin muut riippuvuudet”, ja että Grubbs ei ole osoittanut, että se toimii. Itse asiassa Grubbs perusti kyselylomakkeensa (tavallisiin) huumeriippuvuuskyselyihin.
Toisin kuin hänen edellä todetaan, käytetyn pornon määrä on voimakkaasti liittyy Grubbsin pornofügguskyselyyn (CPUI). Itse asiassa Grubbsin tutkimukset paljastavat, että pornon riippuvuus (CPUI-osiot 2 ja 3) on kaukana lisää liittyvät pornoon katsottavaan määrään kuin uskonnollisuuteen.
"Käyttötunnit" eivät myöskään ole luotettava riippuvuuden mittari. Aikaisemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että "katsotun pornotunnit" eivät ole lineaarisesti korreloimassa pornon riippuvuuspisteiden tai oireiden kanssa. Useita käyttömuuttujia Myös osallistua porno-riippuvuuden kehittämiseen.

Näiden Grubbsin "pornoriippuvuus on vain uskonnollista häpeää " koskevan väitteen ilmeisten haasteiden lisäksi hänen mallinsa murenee, kun otamme huomioon, että:

Uskonnollinen häpeä ei aiheuta aivojen muutoksia, jotka heijastavat huumeista riippuvaisia. Silti on noin 39 neurologiset tutkimukset raportoida riippuvuuteen liittyvistä aivojen muutoksista pakollisissa porno- käyttäjissä / sukupuoliriippuvaisissa.
Tutkimusten enemmistö kertoo, että uskonnollisten henkilöiden seksuaalinen käyttäytyminen ja pornokäyttö ovat alhaisempia (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24, tutkimus 25).
Tämä tarkoittaa, että Grubbsin näyte uskonnollisista pornokäyttäjistä on väistämättä vinossa (katso alla). Se tarkoittaa myös, että ”uskonnollisuus” tekee emme ennustaa porno riippuvuutta.
Paljon ateistit ja agnostikot kehittää porno-riippuvuutta. Kaksi 2016-tutkimusta miehistä, jotka olivat käyttäneet pornoa viimeksi viimeiset 6-kuukaudetTai viimeiset 3-kuukaudet, raportoivat poikkeuksellisen suurista pakko-pornotarpeista (28% molemmissa tutkimuksissa).
"Tajuttu riippuvuus" ei tietenkään voinut aiheuttaa kroonista erektiohäiriötä, matalaa libidoa ja anorgasmiaa terveillä nuorilla miehillä. Vielä lukuisia tutkimuksia linkittää pornokäyttö seksuaaliseen toimintahäiriöön ja vähentää seksuaalista tyytyväisyyttä, ja 1000%: n ED-hinnat ovat selittämättömästi kasvaneet alle 40-vuotiailla miehillä, koska putkiporno saapui pornokäyttäjien elämään.
Tämä 2016-tutkimus, joka koskee hoitoa hakevia porno-riippuvaisia totesi, että uskonnollisuus ei korreloi negatiivisilla oireilla tai pistemäärillä sukupuoli-riippuvuuskyselyssä.
Tämä 2016 -tutkimus hoitoa hakevista hyperseksuaaleista löytyi ei suhdetta uskonnollisen sitoutumisen ja itsensä ilmoittamien hyperseksuaalisen käyttäytymisen ja siihen liittyvien seurausten välillä.

Seuraavissa osioissa käsittelemme Grubbsin tärkeimpiä väitteitä, tarkastelemme syvemmälle hänen tietojaan ja metodologiaaan ja ehdotamme vaihtoehtoisia selityksiä hänen väitteelleen, jonka mukaan uskonnollisuus liittyy pornon riippuvuuteen. Mutta ensin aloitetaan kolmesta pylväästä, joihin Grubbs rakentaa valikoituja papereitaan.

Jotta Grubbsin väitteet olisivat päteviä, kaikkien näiden kolmen on oltava totta ja tuettu todellisella tutkimuksella:

1) Grubbsin kyberpornografian käyttöluettelon (CPUI) on arvioitava "havaittua pornoaddiktiota" todellisen pornoaddiktion sijaan .

Se ei. CPUI arvioi todellinen porno riippuvuus, kuten Grubbs itse ilmoitti alkuperäisessä 2010-paperissaan, joka vahvisti CPUI: n (lisää alla). Itse asiassa CPUI oli vain validoitu kuin todellinen pornon riippuvuustestinä, eikä koskaan "koetun riippuvuuden" testinä. Ilman mitään tukevaa tieteellistä perustelua vuonna 2013 Grubbs nimitti pornografista riippuvuustestiä epäilemättä uudelleen "koetelluksi pornon riippuvuustestiksi".
Huomaa: Grubbsin tutkimuksissa hän käyttää ilmaisua "havaittu riippuvuus" tai "koettu pornon riippuvuus" merkitsemään CPUI-testinsä (todellinen porno-riippuvuustesti) kokonaispisteet. Tämä menetetään käännöksessä johtuen usein havaitun riippuvuuden toistumisesta tarkan, spin-free -tunnisteen sijaan: "Cyber Pornography Use Inventory -pisteet".

2) Grubbien on pitänyt havaita vähän tai ei lainkaan korrelaatiota käyttötuntien ja CPUI-pisteiden välillä (porno riippuvuus).

Ei uudestaan. Esimerkiksi, Grubbs et ai. 2015 paljastaa voimakkaan korrelaation käyttötuntien ja CPUI-pisteiden välillä. Alkaen p. 6:

”Lisäksi keskimääräinen päivittäinen pornografian käyttö tunneissa liittyi merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistukseen ja vihaan sekä koettuun riippuvuuteen [CPUI-kokonaispistemäärä]. ”

Grubbs toinen 2015-tutkimus raportoi a vahvempi korrelaatio CPUI-pisteiden ja "pornotuntien käyttötuntien" välillä kuin CPUI-pisteiden ja uskonnollisuuden välillä.

Kuinka Grubbs saattoi väittää Psychology Today -lehdessä , että pornoriippuvuudella " ei ole mitään tekemistä miehen katsoman pornon määrän kanssa ", kun hänen tutkimuksensa osoittavat, että käytön määrä korreloi "merkittävästi ja positiivisesti" CPUI-pisteiden kanssa?

3) Muiden tutkimusten on täytynyt raportoida, että käytetyn pornon määrä korreloi lineaarisesti pornoriippuvuuden oireiden tai pornoriippuvuustestien pisteiden kanssa.

He eivät. Muut tutkimusryhmät ovat havainneet, että muuttuja "käyttötunnit" ei ole lineaarisesti korreloitu kyberseksiriippuvuuden (tai videopeliriippuvuuden) kanssa. Toisin sanoen muut muuttujat ennustavat riippuvuuden luotettavammin kuin "käyttötunnit" joka tapauksessa, joten Grubbsin väitteiden olennaisuus on kyseenalainen, vaikka hänen metodologiansa olisivatkin vakaat ja väitteet oikeita. (Ei tapaus.) "Käyttötunnit" ei ole luotettava välittäjä "pornon riippuvuudelle", joten korrelaatioilla sen kanssa tai korrelaatioiden puuttumisella sen kanssa ei voi olla valtavaa merkitystä, jonka Grubbs olettaa.

Suurin osa Grubbsin luomista otsikoista ja väitteistä riippuu siitä, että kaikki kolme edellä mainittua kohtaa ovat totta. Ne eivät ole. Tutkimme nyt näitä 3 pilaria ja Grubbsin tutkimuksiin ja väitteisiin liittyviä yksityiskohtia.

OSA 1: "Tajutun" pornon riippuvuuden myytti:

Cyber Pornography Use Inventory (CPUI): Se on todellinen riippuvuustesti.

Tärkeää huomata:

Aina kun Grubbs käyttää ilmaisua "koettu riippuvuus", hän todella tarkoittaa CPUI: nsa kokonaispistemäärää.
CPUI on jaettu kolmeen osaan, mikä tulee myöhemmin erittäin tärkeäksi, kun tutkitaan, kuinka kunkin osan tulokset korreloivat muiden muuttujien, kuten "käyttötunnit" ja "uskonnollisuus", kanssa.
Jokainen kysymys pisteytetään Likert-asteikolla 1–7, jolloin yksi onEi lainkaan, ”Ja 7 ovat”erittäin"

pakonomaisen:

1. Uskon olevani riippuvainen internetpornografiasta.

2. En tunne pystyväni lopettamaan nettipornografian käyttöäni.

3. Vaikka en haluaisikaan katsoa pornografiaa verkossa, tunnen vetoa siihen

KÄYTTÖÖNOT:

4. Yritän toisinaan järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin ja katsella pornografiaa.

5. Olen kieltäytynyt menemästä ulos ystävien kanssa tai osallistumasta tiettyihin sosiaalisiin tilaisuuksiin, jotta minulla olisi mahdollisuus katsella pornografiaa.

6. Olen lykännyt tärkeitä asioita pornografian katselun vuoksi.

AHDISTUSTA:

7. Häpeän nähtyäni pornografiaa verkossa.

8. Tunnen itseni masentuneeksi katsottuani pornografiaa verkossa.

9. Minua oksettaa katsottuani pornografiaa verkossa.

Todellisuudessa Grubbsin Cyber Pornography Use Inventory (CPUI) -kyselylomake on hyvin samanlainen kuin monet muut huumeiden ja käyttäytymisen riippuvuuden kyselylomakkeet. Muiden riippuvuustestien tavoin CPUI arvioi kaikille riippuvuuksille yhteisiä käyttäytymismalleja ja oireita, kuten: kyvyttömyys hallita käyttöä; käytön pakko, halut käyttää, negatiiviset psykologiset, sosiaaliset ja emotionaaliset vaikutukset ja huolta käytöstä. Itse asiassa vain yksi 1: stä CPUI-kysymyksestä edes vihjaa "koettuun riippuvuuteen".

Silti meille kerrotaan, että henkilön kokonaispistemäärä kaikissa yhdeksässä kysymyksessä on synonyymi "koetulle riippuvuudelle" eikä itse riippuvuudelle. Hyvin harhaanjohtavaa, hyvin nokkelaa ja vailla mitään tieteellistä perustaa. Onko kellään agnotologian ainesta? ( Agnotologia on kulttuurisesti aiheutetun tietämättömyyden tai epäilyksen tutkimusta, erityisesti epätarkan tai harhaanjohtavan tieteellisen tiedon julkaisemista, jonka tarkoituksena on hämmentää yleisöä tietyn alan tutkimuksen tilasta. Big Tobacco -yhtiölle annetaan kunnia agnotologian keksimisestä.)

Huomaa, että vuosikymmenten ajan vakiintuneet riippuvuuden arviointitestit sekä kemiallisille että käyttäytymisriippuvuuksille perustuvat samankaltaisiin kysymyksiin kuin CPUI arvioidakseen todellista, ei pelkästään havaittua , riippuvuutta. CPUI:n kysymykset 1–6 arvioivat neljän C:n mukaisia ydinriippuvuuskäyttäytymismalleja , kun taas kysymykset 7–9 arvioivat negatiivisia tunnetiloja pornon käytön jälkeen. Verrataanpa CPUI:ta yleisesti käytettyyn riippuvuuden arviointityökaluun, joka tunnetaan nimellä " 4 C ". Myös neljän C:n kanssa korreloivat CPUI:n kysymykset on mainittu.

Compulsio käyttää (2, 3)
Kyvyttömyys Control-käyttö (2, 3, ehkä 4-6)
Cryöstöt (3 erityisesti, mutta 1-6 voitaisiin tulkita cravingsiksi)
Cjatkuvasta käytöstä huolimatta kielteisistä seurauksista (4-6, ehkä 7-9)

Riippuvuusasiantuntijat luottavat arviointityökaluihin, kuten 4C-testiin, riippuvuuden osoittajana, koska neurotieteilijät ovat vuosikymmenten perustutkimusten aikana korreloineet näiden kysymysten oireet taustalla oleviin riippuvuuteen liittyviin aivomuutoksiin. Katso American Society of Addiction Medicinen julkinen lausunto . Lyhyesti sanottuna Grubbin CPUI on todellinen pornoriippuvuustesti; sitä ei ole koskaan validoitu "havaitun riippuvuuden" varalta.

Alkuperäinen 2010 Grubbs -tutkimus sanoi, että CPUI arvioitiin todellinen porno-riippuvuus

Alkuperäisessä vuoden 2010 artikkelissaan Grubbs validoi Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) -kyselylomakkeen todellista pornoriippuvuutta arvioivaksi kyselylomakkeeksi . Ilmaisuja "koettu riippuvuus" ja "koettu pornoriippuvuus" ei esiinny hänen vuoden 2010 artikkelissaan. Päinvastoin, Grubbs ym. (2010) toteavat selvästi useissa kohdin, että CPUI arvioi aitoa pornoriippuvuutta:

Aiemmin kuvatut käyttäytymisriippuvuuksien ymmärtämiseksi ehdotetut mallit olivat ensisijaisia teoreettisia oletuksia, joita käytettiin tämän tutkimuksen välineen, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), johtamisessa. Kyseinen kysely on mallinnettu Delmonicon kehittämän Internet Sex Screening Testin mukaan (Delmonico & Griffin, 2008). CPUI-suunnittelu perustui periaatteeseen, jonka mukaan riippuvuutta aiheuttavalle käyttäytymiselle on ominaista kyvyttömyys lopettaa käyttäytymistä, käyttäytymisestä johtuvat merkittävät negatiiviset vaikutukset ja yleinen pakkomielle käyttäytymistä kohtaan (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI-asteikko näyttää todellakin lupaavalta internet-pornografiariippuvuuden arviointivälineenä. Kun aiemmat välineet, kuten ISST, olivat arvioineet vain laaja-alaista online-seksuaaliriippuvuutta, tämä asteikko osoitti lupaavuutta erityisesti internet-pornografiariippuvuuden arvioinnissa. Lisäksi aiemmin selitetyn riippuvuusmallien asteikon kohdat näyttävät löytävän jonkin verran teoreettista tukea ja potentiaalista konstruktiivista validiteettia verrattuna sekä päihderiippuvuuden että patologisen uhkapelaamisen, ICD:n, diagnostisiin kriteereihin.

Lopuksi, viisi alkuperäisen pakonomaisuusasteikon riippuvuusmallien asteikon kohtaa näyttää viittaavan suoraan yksilön havaittuun tai todelliseen kyvyttömyyteen lopettaa käyttäytymistä, johon hän syyllistyy. Kyvyttömyys lopettaa ongelmallista käyttäytymistä missään olosuhteissa ei ole ainoastaan tärkeä diagnostinen kriteeri sekä jatkuvalle että pakonomaiselle häiriölle, vaan sitä voidaan pitää myös yhtenä sekä jatkuvassa häiriössä ilmenevän riippuvuuden että rytmihäiriöiden ydinelementteinä (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Näyttää siltä, että juuri tämä kyvyttömyys luo häiriön.

Vuoden 2013 tutkimuksessa Grubbs vähensi CPUI-kysymysten määrän 32:sta (tai 39:stä tai 41:stä) nykyiseen 9:ään ja nimesi varsinaisen, validoidun pornoaddiktiotestinsä uudelleen "havaitun pornoaddiktion" testiksi (tässä on 41 kysymyksen versio CPUI:sta ). Hän teki niin ilman mitään selitystä tai perustelua ja jatkoi ilmaisun "havaittu riippuvuus" käyttöä 80 kertaa vuoden 2013 artikkelissaan. Grubbs kuitenkin vihjasi CPUI-9:n todelliseen luonteeseen tässä otteessa vuoden 2013 artikkelista:

"Lopuksi havaitsimme, että CPUI-9 liittyi voimakkaasti positiivisesti yleisiin hyperseksuaalisiin taipumuksiin, mitattuna Kalichmanin seksuaalisen kompulsiivisuuden asteikolla . Tämä viittaa pakonomaisen pornografian käytön ja yleisemmin hyperseksuaalisuuden väliseen voimakkaaseen keskinäiseen riippuvuuteen."

Olkoonpa CPUI:ta koskaan validoitu arviointitestiksi, joka erottaisi todellisen pornoriippuvuuden " havaitusta pornoriippuvuudesta ". Tämä tarkoittaa, että yleisö luottaa vain Grubbsin sanaan, jonka mukaan hänen tarkistettu testinsä pystyy erottamaan "havaitun pornoriippuvuuden" ja "todellisen pornoriippuvuuden", jota CPUI alun perin validoitiin arvioimaan. Kuinka tieteellistä on nimetä validoitu testi uudelleen joksikin täysin erilaiseksi validoimatta testin radikaalisti muuttunutta käyttöä?

Miksi Joshua Grubbs nimitti CPUI: n uudelleen "koetuksi" pornon riippuvuustestiksi?

Vaikka Grubbs itse ei väittänyt, että testinsä voisi lajitella todellisesta riippuvuudesta, hänen harhaanjohtavan termin ("koettu riippuvuus") käyttäminen CPUI-9-instrumenttinsa pisteisiin on saanut muut olettamaan, että instrumentilla on maaginen ominaisuus pystyä erottaa "koettu" ja "todellinen" riippuvuus. Tämä on aiheuttanut valtavaa vahinkoa pornon riippuvuuden arvioinnin kentälle, koska toiset luottavat hänen papereihinsa todisteena siitä, mitä he eivät toimittaa eivätkä pysty toimittamaan. Ei ole olemassa testiä, joka erottaisi "todellisen" riippuvuudesta "koetusta". Pelkkä sen merkitseminen sellaisenaan ei voi tehdä niin.

Miten tämä tapahtui? Ei ole epätavallista, että akateemisten julkaisujen toimittajat ja arvioijat vaativat merkittäviä muutoksia ennen kuin he hyväksyvät artikkelin julkaistavaksi. Joshua Grubbs kertoi sähköpostiviestissä, että hänen toisen CPUI-9-tutkimuksensa arvioija sai hänet ja hänen vuoden 2013 tutkimuksen kanssakirjoittajansa muuttamaan CPUI-9:n "pornoriippuvuus"-terminologiaa (koska arvioija pilkkasi pornoriippuvuuden "käsitettä"). Tästä syystä Grubbs muutti testin kuvauksensa " havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeeksi. Pohjimmiltaan anonyymi arvioija/toimittaja tässä yhdessä lehdessä aloitti tukemattoman ja harhaanjohtavan " havaitun pornografian riippuvuuden" leiman. CPUI:ta ei ole koskaan validoitu arviointitestiksi, joka erottaisi todellisen pornoriippuvuuden " havaitusta pornoriippuvuudesta ". Tässä on Grubbsin twiittaus tästä prosessista , mukaan lukien arvioijan kommentit:

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Ensimmäisessä pakollista pornokäyttöä koskevassa paperissani: "Tätä rakennetta [pornon riippuvuus] on yhtä mielekästä mitata kuin ulkomaalaisten sieppauksen kokemuksia: se on merkityksetöntä."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Oletko arvostelija?

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Arvostelija sanoi sen minulle

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD 14. heinäkuuta

Itse asiassa, mikä johti minun havaittuun riippuvuustyöhön, ajattelin kommentteja tarkistettuna.

"Tunnetun riippuvuuden" arviointitestissä ei ole historiallista ennakkotapausta

Kaksi tutkimusta, joihin Grubbs johdonmukaisesti viittaa ( 1 , 2 ) antaa ymmärtää, että hänen "koetun riippuvuuden" käsitteensä on vakiintunut/oikeutettu, on tehty tupakoitsijoilla, eikä kumpikaan tue "koetun riippuvuuden" käsitettä Grubbsin käyttämässä merkityksessä. Ensinnäkin kumpikaan tutkimus ei viittaa, kuten Grubbs tekee pornon kohdalla, ettei todellista tupakkariippuvuutta olisi olemassa. Eikä kumpikaan näistä tutkimuksista väittänyt kehittäneensä kyselylomaketta, joka voisi erottaa tai eristää "koetun riippuvuuden" todellisesta riippuvuudesta. Molemmat tutkimukset keskittyivät sen sijaan arvioimaan, miten tuleva menestys tupakoinnin lopettamisessa liittyi aiempiin itseilmoitettuihin riippuvuuteen.

Ei ole kyselylomaketta "koetusta riippuvuudesta" mihinkään - aineeseen tai käyttäytymiseen - mukaan lukien pornografian käyttö (riippumatta Grubbsin väitteistä). On hyvä syy, että Google Scholar palauttaa nollatulokset seuraaville "koetuille riippuvuuksille":

Muut tutkijat käyttävät CPUI: ta ennakoivasti todellinen porno riippuvuuden testi

Todellisuustarkistus: muut tutkijat kuvaavat CPUI:ta todellisena pornoriippuvuuden arviointikyselynä (koska se validoitiin sellaisena) ja käyttävät sitä sellaisenaan julkaistuissa tutkimuksissaan:

Yllä olevassa viimeisimmässä tutkimuksessa käytettiin pidempää versiota Grubbsin CPUI:sta ja DSM-5:n internet-videopeliriippuvuuskriteereistä johdettua internet-pornografian riippuvuutta koskevaa kyselylomaketta. Alla olevat kaaviot näyttävät samojen koehenkilöiden pisteet kahdessa eri pornoriippuvuuskyselylomakkeessa :

-

Ei mikään yllätys: hyvin samanlaiset tulokset ja jakauma Grubbs CPUI: lle ja tutkijoiden DSM-5-pohjaiselle porno-riippuvuuskyselylle. Jos CPUI pystyisi erottamaan "koetun riippuvuuden" "todellisesta riippuvuudesta", graafit ja jakaumat olisivat jyrkästi erilaisia. Ne eivät ole.

Ehdotus: Aina kun luet Grubbsin paperin tai Grubbsin äänenpuremisen mediassa, poista sana "havaittu" ja katso, kuinka eri tavalla se lukee - ja miten se on linjassa muun tutkimuksen kanssa, joka koskee pornon riippuvuutta. Esimerkiksi kaksi lauseita Grubbsin julkaisun johdannosta, josta on poistettu sana ”havaittu”:

Internet-pornografian riippuvuus liittyy alempaan hyvinvointitasoon. Viimeaikaiset tutkimukset ovat havainneet pornon riippuvuuden liittyvän ahdistukseen, masennukseen ja stressiin (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament ja Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et ai., 2015).

Poista tukematon väite, että CPUI arvioi "koetun pornon riippuvuuden", ja meillä on täysin erilaiset tutkimustulokset eikä harhaanjohtavia otsikoita. Jälleen tällaiset todelliset havainnot pornon riippuvuudesta, joka liittyy ahdistukseen, masennukseen ja stressiin, ovat vuosikymmenien "todellisen", "ei" koetun "riippuvuustutkimuksen kanssa. Kyvyttömyys hallita käyttöä on ahdistavaa.

OSA 2: Väitetyt korrelaatiot? "Käyttötunnit" ja "Uskonnollisuus"

Toisin kuin Grubbs väittää, katsotun pornon määrä liittyy merkittävästi pornon riippuvuuspisteisiin (CPUI)

Vaikka tulemme näkemään, että "käyttötunteja" ei koskaan käytetä ainoana riippuvuuden mittarina, median ääniotteet väittävät, että Grubbs ei löytänyt yhteyttä "pornon käyttötuntien" ja pornoriippuvuustestin (CPUI) pisteiden välillä. Näin ei ole. Aloitetaan Grubbin vuoden 2013 tutkimuksesta , jossa CPUI-9 määrättiin (fiatin päätöksellä) "havaituksi pornoriippuvuustestiksi":

"Pisteet CPUI-9:n kokonaispistemäärästä, kompulsiivisuusala-asteikosta ja käyttöyrityksiä mittaavasta ala-asteikosta liittyivät kaikki lisääntyneeseen verkkopornografian käyttöön, mikä osoittaa, että havaittu riippuvuus [CPUI:n kokonaispistemäärä] liittyy suurempaan käyttötiheyteen."

Muista, että "koettu riippuvuus" on lyhenne CPUI-pistemäärästä . Kuten aiemmin on kuvattu, tässä vuoden 2015 Grubbsin tutkimuksessa havaittiin melko vahva korrelaatio käyttötuntien ja CPUI-pisteiden välillä. Tutkimuksen sivulta 6:

"Lisäksi keskimääräinen päivittäinen pornografian käyttö tunneissa liittyi merkittävästi ja positiivisesti masennukseen, ahdistukseen ja vihaan sekä havaittuun riippuvuuteen [ CPUI-kokonaispistemäärä ]."

Toisin sanoen, toisin kuin otsikot ja Grubbsin lehdistössä esittämät väitteet, koehenkilöiden CPUI-9-kokonaispisteet liittyivät merkittävästi pornon käyttötunteihin. Mutta miten "keskimääräinen päivittäinen pornografian käyttö tunneissa" vertautuu uskonnollisuuteen? Kumpi korreloi enemmän CPUI-kokonaispistemäärän kanssa?

Käytämme tietoja vuoden 2015 Grubbsin artikkelista (" Riippuvuus riippuvuutena: Uskonnollisuus ja moraalinen paheksunta havaitun pornografiariippuvuuden ennustajina "), koska se sisältää 3 erillistä tutkimusta ja sen provosoiva otsikko viittaa siihen, että uskonnollisuus aiheuttaa pornoriippuvuutta. Alla oleva taulukko 2 sisältää tietoja 2 erillisestä tutkimuksesta . Nämä tiedot paljastavat korrelaatioita muutamien muuttujien (pornon käyttötunnit; uskonnollisuus) ja CPUI-pisteiden (koko CPUI-9 ja jaettuna 3 CPUI-alaosioon) välillä.

Vinkkejä taulukon numeroiden ymmärtämiseen: nolla tarkoittaa, ettei kahden muuttujan välillä ole korrelaatiota; 1.00 tarkoittaa täydellistä korrelaatiota kahden muuttujan välillä. Mitä suurempi luku, sitä vahvempi korrelaatio kahden muuttujan välillä on. Jos luvussa on miinusmerkki , se tarkoittaa, että kahden asian välillä on negatiivinen korrelaatio. (Esimerkiksi liikunnan ja sydänsairauksien välillä on negatiivinen korrelaatio. Siten normaalikielellä liikunta vähentää sydänsairauksien riskiä. Toisaalta lihavuudella on positiivinen korrelaatio sydänsairauksien kanssa.)

Alla on korostettu kahden Grubbsin tutkimuksen CPUI-9-pisteiden (#1) ja "Käyttö tunneissa" (#5) sekä "Uskonnollisuusindeksin" (#6 ) väliset korrelaatiot :

CPUI-pistemäärän ja uskonnollisuuden välinen korrelaatio:

Tutkimus 1: 0.25
Tutkimus 2: 0.35
- Keskimäärin: 0.30

Yhteydet CPUI-pisteiden ja pornotuntien välillä:

Tutkimus 1: 0.30
Tutkimus 2: 0.32
- Keskimäärin 0.31

Shokeeraavaa kyllä, CPUI-9-pisteillä on hieman vahvempi suhde "pornon käyttötunteihin" kuin uskonnollisuuteen! Yksinkertaisesti sanottuna "pornon käyttötunnit" ennustavat pornoriippuvuutta paremmin kuin uskonnollisuus. Tutkimuksen tiivistelmä kuitenkin vakuuttaa meille, että uskonnollisuus on " vahvasti yhteydessä havaittuun riippuvuuteen " (CPUI-pisteet). Jos näin on, niin "pornon käyttötunnit" ovat ilmeisesti myös "vahvasti yhteydessä" CPUI-pisteisiin. On mielenkiintoista, miten uskonnollisuuden suhdetta pornoriippuvuuteen korostetaan, kun taas käyttötunnit jätetään huomiotta tai piilotetaan kaksijakoisella kielellä.

Tätä ei voi toisin sanoa – Grubbsin tiedot ovat täysin ristiriidassa hänen mediassa ja tutkimustensa tiivistelmissä esittämiensä väitteiden kanssa. Muistin virkistämiseksi Grubbsin väitteet tässä Psychology Todayn artikkelissa :

Se, että kumppani tai edes itse leimaa miehen "pornoaddiktiksi" , ei liity mitenkään siihen, kuinka paljon pornoa mies katsoo , sanoo Joshua Grubbs, psykologian apulaisprofessori Bowling Greenin yliopistossa. Sen sijaan sillä on kaikki tekemistä uskonnollisuuden kanssa...

Todellisuudessa asia on päinvastoin: pornoaddiktio liittyy enemmän käyttötunteihin kuin uskonnollisuuteen. Seuraavassa osiossa paljastetaan, että todellinen "pornoaddiktio", mitattuna CPUI:n kysymyksillä 1-6, liittyy paljon enemmän "pornon käyttötunteihin" kuin uskonnollisuuteen.

Grubbsin tutkimukset paljastavat sen todellinen pornon riippuvuus liittyy paljon enemmän "pornon käyttötunteihin" kuin uskonnollisuuteen

Grubbs havaitsi, että pornoaddiktio (CPUI-9-kokonaispistemäärä) korreloi voimakkaammin "nykyisten pornon käyttötuntien" kuin uskonnollisuuden kanssa. Mutta saatat ajatella: " Grubbs oli oikeassa yhdessä väitteessä: pornoaddiktio (CPUI-pisteet) liittyy uskonnollisuuteen ." Ei oikeastaan. Seuraavassa osiossa näemme, miksi tämä väite ei ole sitä miltä se näyttää.

Grubbsin luvuissa toistaiseksi pysyen voidaan todeta, että todellisen pornoaddiktion ja uskonnollisuuden välillä on yhteys. Se on kuitenkin paljon heikompi kuin edellisessä osiossa osoitettiin. Yhtä tärkeää on, että todellisen pornoaddiktion ja "pornon käyttötuntien" välinen korrelaatio on paljon vahvempi kuin edellisessä osiossa osoitettiin.

Lähemmin tarkasteltuna CPUI-9:n kysymykset 1–6 arvioivat kaikille riippuvuuksille yhteisiä oireita, kun taas kysymykset 7–9 (tunneahdinko) arvioivat syyllisyyttä, häpeää ja katumusta. Tämän seurauksena " todellinen riippuvuus" on läheisessä linjassa kysymysten 1–6 (pakko-oireisuus ja pääsypyrkimykset) kanssa.

Pakonomaisuus :

Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen

Pääsytoimet :

Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Emotionaalinen ahdistus :

Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Tarkastellaan ensin kunkin kolmen CPUI-alajaon ja uskonnollisuuden välisiä korrelaatioita . Seuraavassa taulukossa kolme CPUI-alajaottelua on numeroitu 2, 3 ja 4, ja uskonnollisuusindeksi on numero 6.

Uskonnollisuuden ja havaitun kompulsion välinen korrelaatio (kysymykset 1-3)

Tutkimus 1: 0.25
Tutkimus 2: 0.14
- Keskiverto: 0.195

Uskonnon ja pääsypyrkimysten välinen korrelaatio (kysymykset 4-6)

Tutkimus 1: 0.03
Tutkimus 2: 0.11
- Keskiverto: 0.07

Uskonnollisuuden ja emotionaalisen ahdistuksen välinen korrelaatio (kysymykset 7-9)

Tutkimus 1: 0.32
Tutkimus 2: 0.45
- Keskiverto: 0.385

Keskeinen havainto on, että uskonnollisuus liittyy vahvasti (.39) vain CPUI-9:n emotionaalista ahdistusta koskevaan osioon: kysymyksiin 7-9, joissa pornon käyttäjiltä kysytään, miltä heistä tuntuu pornon katselun jälkeen (häpeä, masentuneisuus tai sairaus). Uskonto liittyy paljon vähemmän kahteen alaosioon (kysymykset 1-6), jotka arvioivat tarkimmin todellista pornoriippuvuutta : pakonomaisuus (.195) ja saatavuuden ponnistelut (.07) . Yksinkertaistettuna: häpeä- ja syyllisyyskysymykset (7-9) vääristävät voimakkaasti CPUI-pisteitä ylöspäin uskonnollisilla henkilöillä. Jos kolme häpeäkysymystä poistetaan, uskonnollisuuden ja CPUI:n välinen korrelaatio laskee vain 0.13:een.

Tarkasteltaessa todellista riippuvuutta koskevia CPUI-kysymyksiä on selvää, että 3 ”Access Efforts” -kysymykset 4-6 arvioivat minkä tahansa riippuvuuden tärkeimpiä riippuvuuskriteerejä: ”Kyvyttömyys lopettaa vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta.” Pakonomaista käyttöä pidetään riippuvuuden tunnusmerkkinä.

Sitä vastoin kysymys nro 1 kompulsiivisuusosiossa perustuu subjektiiviseen tulkintaan ("Tunnenko riippuvuutta ?").

Palataanpa nyt Access Efforts -kysymyksiin 4–6, jotka arvioivat tiettyjä käyttäytymismalleja, eivät uskomuksia tai tunteita. Keskeinen pointti: uskonnollisuuden ja kolmen Access Efforts -kysymyksen välillä on erittäin heikko korrelaatio (vain 0.07). Yhteenvetona voidaan todeta, että uskonnollisuudella on hyvin vähän yhteyttä todelliseen pornoriippuvuuteen. (Itse asiassa on hyvät syyt olettaa, että yhteyttä ei käytännössä ole , kuten seuraavassa osiossa näemme.)

Seuraavaksi tarkastellaan korrelaatioita kunkin 3 CPUI-alajaon ja "Pornon käyttötunnit" välillä. Seuraavassa taulukossa kolme CPUI-alajaottelua on numeroitu 2, 3 ja 4, ja "[Pornon] käyttö tunneissa" on numero 5.

Korrelaatio " [Porno] Käyttö tunneissa " ja havaitun pakonomaisuuden välillä (kysymykset 1-3)

Tutkimus 1: 0.25
Tutkimus 2: 0.32
- Keskiverto: 0.29

" [Pornon] käytön tunteina " ja käyttöpyrkimysten välinen korrelaatio (kysymykset 4-6)

Tutkimus 1: 0.39
Tutkimus 2: 0.49
- Keskiverto: 0.44

" [Pornon] käytön tunteina " ja emotionaalisen ahdistuksen välinen korrelaatio (kysymykset 7-9)

Tutkimus 1: 0.17
Tutkimus 2: 0.04
- Keskiverto: 0.10

Tämä on täysin päinvastainen kuin mitä näimme uskonnollisuuden kanssa. ” [Pornon] käyttö tunneissa ” korreloi erittäin voimakkaasti CPUI-kysymysten (1-6) kanssa , jotka jälleen arvioivat tarkimmin todellista pornoriippuvuutta ( 0.365 ). Vielä tärkeämpää on, että ” [Pornon] käyttö tunneissa ” korreloi vieläkin voimakkaammin CPUI:n ydinriippuvuuskysymysten 4-6 kanssa (0.44). Tämä tarkoittaa, että todellinen pornoriippuvuus (käyttäytymisen perusteella arvioituna) liittyy vahvasti siihen, kuinka paljon pornoa henkilö katsoo.

Toisaalta ” [Pornon] käyttö tunneissa ” liittyy heikosti ( 0.10 ) ”Henkistä ahdistusta” koskeviin kysymyksiin (7–9). Näissä kolmessa kysymyksessä pornon käyttäjiltä kysytään, miltä heistä tuntuu pornon katsomisen jälkeen (häpeä, masentuneisuus tai sairaus). Yhteenvetona voidaan todeta, että todellinen pornoriippuvuus (1–6) liittyy vahvasti katsotun pornon määrään, mutta häpeä ja syyllisyys (7–9) eivät. Toisin sanoen pornoriippuvuudella on paljon tekemistä sen kanssa, kuinka paljon pornoa katsotaan, ja hyvin vähän tekemistä häpeän (uskonnollisen tai muun) kanssa.

Yhteenveto Grubbsin todellisista havainnoista

Yhteensä CPUI-9-pisteet korreloivat paremmin[Porno] Käytä tunnissa”Kuin uskonnollisuudella. Tämä havainto on suoraan ristiriidassa Joshua Grubbsin tiedotusvälineissä esittämien väitteiden kanssa.
Kolmen emotionaalisen hätäkysymyksen poistaminen johtaa vielä vahvempaan suhteeseen[Porno] Käytä tunnissa"Ja todellinen porno riippuvuus kysymysten 1-6 arvioimana.
Kolmen emotionaalisen hätäkysymyksen poistaminen (joka arvioi häpeää ja syyllisyyttä) johtaa paljon heikompaan suhteeseen uskonnollisuuden ja todellinen porno riippuvuus kysymysten 1-6 arvioimana.
"Pornotuntien käyttötuntien" ja keskeinen riippuvuuskäyttäytyminen pääsyponnistelujen 4-6 arvioimana. Yksinkertaisesti sanottuna: pornon riippuvuus liittyy hyvin vahvasti katsotun pornon määrään.
"Uskonnollisuuden" ja riippuvuuskäyttäytymisen välinen suhde (pääsyponnistelujen kysymykset 4-6) on käytännössä olematon (0.07). Yksinkertaisesti: riippuvuuteen liittyvä käyttäytyminen, pikemminkin kuin uskonnollisuus, ennustaa porno riippuvuutta. Uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä porno-riippuvuuden kanssa.

Tältä saattoi näyttää tarkempi johtopäätös Grubbsin tutkimuksessa:

Todellinen porno-riippuvuus liittyy vahvasti pornon käytön tunteihin ja hyvin heikosti uskonnollisuuteen. Tuntia pornokäyttöä on paljon parempi ennustaja todellisesta porno-riippuvuudesta kuin uskonnollisuus. Miksi uskonnollisuudella on mitään suhdetta pornon riippuvuuteen, ei tiedetä. Se voi johtua vääristyneestä näytteestä. Verrattuna ei-uskonnollisiin henkilöihin, paljon pienempi prosenttiosuus uskonnollisista henkilöistä katsoo säännöllisesti pornografiaa. Ehkä tämä vääristynyt otos "uskonnollisista pornokäyttäjistä" sisältää paljon suuremman prosenttiosuuden yksilöistä, joilla on ennestään sairauksia (OCD, ADHD, masennus, kaksisuuntainen mielialahäiriö jne.) Tai perinnöllisiä / geneettisiä vaikutuksia, jotka yleensä liittyvät riippuvuuteen.

Lopuksi, tuore tutkimus (jonka teki muu kuin Grubbsin tiimi) tarkasteli pornografian käytön ja seksuaalisen tyydytyksen/toimintakyvyn välisiä suhteita CPUI-9-kyselyn avulla. Tutkimuksessa havaittiin, että käytetyn pornon määrä liittyi vahvasti kysymyksiin 1–6 ( 0.50 ), mutta ei lainkaan kysymyksiin 7–9 ( 0.03 ). Tämä tarkoittaa, että käytetyn pornon määrä on erittäin vahva tekijä pornoriippuvuuden kehittymisessä. Toisaalta häpeä ja syyllisyys eivät liittyneet pornon käyttöön, eikä niillä ollut mitään tekemistä pornoriippuvuuden kanssa.

Tutkimuksissa tunnistetaan, että pornon käyttö on suuri ei ole liittyy lineaarisesti pornologiseen riippuvuuteen

Kuten edellä selitettiin, käytetyn pornon määrä liittyy paljon enemmän todelliseen pornon riippuvuuteen kuin uskonnollisuus. Meidän on kuitenkin puututtava Grubbsin vihjaukseen, jonka mukaan pornotuntien tuntikausia on synonyymi todelliseen pornon riippuvuuteen. Toisin sanoen, että "aidon pornon riippuvuuden" laajuus osoitetaan parhaiten yksinkertaisesti "Internet-pornon katselun nykyisillä tunneilla" eikä tavallisilla pornon riippuvuustestillä tai pornon aiheuttamilla oireilla.

Näiden kirjoittajien väitteiden taustalla oleva aukko, jonka läpi voisi ajaa rekalla, on se, että internet-pornoa ja internet-riippuvuuksia koskeva tutkimus ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) on raportoinut , että internet-riippuvuuden alatyypit eivät korreloi lineaarisesti käyttötuntien kanssa . Itse asiassa muuttuja "käyttötunnit" on epäluotettava riippuvuuden mittari. Vakiintuneet riippuvuuden arviointityökalut arvioivat riippuvuutta käyttämällä useita muita, luotettavampia tekijöitä (kuten CPUI:n kahdessa ensimmäisessä osiossa lueteltuja). Seuraavat kyberseksin riippuvuutta koskevat tutkimukset, jotka Grubbs jätti pois, raportoivat vain vähän yhteyttä tuntien ja riippuvuuden merkkien välillä:

1) Pornografisten kuvien katselu internetissä: Seksuaalisen kiihottumisen arviointien ja psykologisten-psykiatristen oireiden rooli internetin seksisivustojen liiallisessa käytössä (2011)

”Tulokset osoittavat, että itse raportoituja ongelmia jokapäiväisessä elämässä, jotka liittyvät online-seksuaaliseen toimintaan, ennustivat pornografisen materiaalin subjektiiviset seksuaalisen kiihottumisen arvioinnit, psykologisten oireiden yleinen vakavuus ja internetin seksisivustoilla jokapäiväisessä elämässä käytettyjen seksisovellusten määrä, kun taas internetin seksisivustoilla vietetty aika (minuuttia päivässä) ei vaikuttanut merkittävästi Internet-riippuvuustestin seksipisteiden (IATsex) varianssin selittämiseen. Näemme joitakin yhtäläisyyksiä kognitiivisten ja aivomekanismien välillä, jotka mahdollisesti myötävaikuttavat liiallisen kyberseksin ylläpitoon, ja niiden välillä, joita on kuvattu päihderiippuvaisilla henkilöillä.”

2) Seksuaalinen kiihtyvyys ja toimintahäiriöinen selviytyminen määrittävät kyberseksin riippuvuuden homoseksuaalisilla miehillä (2015)

”Viimeaikaiset havainnot ovat osoittaneet yhteyden CyberSex Addictionin (CA) vakavuuden ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden välillä ja että seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytyminen välitti seksuaalisen kiihottumisen ja CA-oireiden välistä suhdetta. Tulokset osoittivat voimakkaita korrelaatioita CA-oireiden ja seksuaalisen kiihottumisen ja seksuaalisen kiihottumisen indikaattoreiden, seksuaalisen käyttäytymisen avulla selviytymisen ja psykologisten oireiden välillä. CyberSex Addiction ei liittynyt offline-seksuaaliseen käyttäytymiseen ja viikoittaiseen kyberseksin käyttöaikaan .”

3) Mikä on tärkeää: pornografian käytön määrä vai laatu? Psykologiset ja käyttäytymiseen liittyvät tekijät ongelmallisen pornografian käytön hoitoon hakeutumisessa (2016)

Parhaan tietämyksemme mukaan tämä tutkimus on ensimmäinen suora tutkimus pornografian käytön tiheyden ja ongelmallisen pornon käytön hoitoon hakeutumisen todellisen käyttäytymisen välisistä yhteyksistä (mitattuna psykologin, psykiatrin tai seksologin vastaanotolla käymisenä). Tuloksemme osoittavat, että tulevien tutkimusten ja hoidon tällä alalla tulisi keskittyä enemmän pornografian käytön vaikutukseen yksilön elämään (laatu) pikemminkin kuin sen pelkkään tiheyteen (määrä), koska pornon käyttöön liittyvät negatiiviset oireet (eikä pornon käytön tiheys) ovat merkittävin hoitoon hakeutumisen käyttäytymisen ennustaja.

Yhteys fyysisen aktiivisuuden ja negatiivisten oireiden välillä oli merkitsevä ja välittyi itse raportoidun, subjektiivisen uskonnollisuuden (heikko, osittainen välittyminen) kautta hoitoa hakemattomilla. Hoitoa hakevilla uskonnollisuudella ei ole yhteyttä negatiivisiin oireisiin.

4) Ongelmallisen internetpornografian käytön korrelaatioiden tutkiminen yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa (2016)

Korkeammat pisteet internetpornon riippuvuutta mittaavissa mittauksissa korreloivat internetpornon päivittäisen tai useammin tapahtuvan käytön kanssa. Tulokset kuitenkin osoittavat, ettei yksilön pornografian käytön määrän ja tiheyden sekä ahdistuksen, masennuksen sekä elämän ja parisuhteen tyytyväisyyden välillä ollut suoraa yhteyttä . Merkittäviä korrelaatioita korkeisiin internetpornoriippuvuuspisteisiin olivat varhainen ensimmäinen altistuminen internetpornolle, videopeliriippuvuus ja miespuolisuus. Vaikka aiemmassa kirjallisuudessa on dokumentoitu joitakin internetpornon käytön myönteisiä vaikutuksia, tuloksemme eivät osoita, että psykososiaalinen toimintakyky paranee kohtuullisen tai satunnaisen internetpornon käytön myötä.

5) Internet-pornografian katselu: Kenelle se on ongelmallista, miten ja miksi? (2009)

Tässä tutkimuksessa selvitettiin ongelmallisen internetpornografian katselun yleisyyttä, ongelmallisuuden syytä ja ongelman taustalla olevia psykologisia prosesseja 84 korkeakouluikäisen miehen otoksessa anonyymin verkkokyselyn avulla. Havaittiin, että noin 20–60 % pornografiaa katselevista pitää sitä ongelmallisena kiinnostuksen kohteen mukaan. Tässä tutkimuksessa katselun määrä ei ennustanut koettujen ongelmien tasoa.

Näin ollen tämä tutkimus ja sen väitteet romahtavat alusta alkaen , koska sen johtopäätökset perustuvat nykyisten käyttötuntien rinnastamiseen koehenkilöiden ilmoittamaan riippuvuuden/ongelmien/ahdistuksen tasoon pätevänä riippuvuuden mittarina.

Miksi riippuvuusasiantuntijat eivät luota pelkästään käyttötunteihin?

Kuvittele, kuinka yrität arvioida riippuvuuden olemassaoloa yksinkertaisesti kysymällä: "Kuinka monta tuntia vietät tällä hetkellä syömällä (ruokariippuvuus)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät uhkapeliä (uhkapeli lisäys)?" tai "Kuinka monta tuntia vietät juomalla (alkoholismi)?" Alkoholia pidetään esimerkkinä osoittamaan, kuinka ongelmallinen "käyttötunti" olisi riippuvuuden indikaattorina:

45-ikäisellä italialaisella miehellä on perinteinen juominen 2-lasillista viiniä joka ilta illallisella. Hänen ateriansa on hänen perheenjäsenensä kanssa ja 3-tuntien suorittaminen kestää (paljon yakkia). Niinpä hän juo 3-tunteja yöllä, 21 tunti viikossa.
25-vuotias tehtaan työntekijä juo vain viikonloppuisin, mutta humalajuominen juo sekä perjantai- että lauantai-iltaa katoamiseen tai sairastumiseen saakka. Hän pahoittelee tekojaan ja haluaa lopettaa, mutta ei voi, ajaa humalassa, joutuu taisteluihin, on seksuaalisesti aggressiivinen jne. Hän viettää sitten koko sunnuntain toipumalla ja tuntee olevansa paska keskiviikkoon asti. Hän vietti kuitenkin vain 8 tuntia viikossa juomalla.

Millä juomalla on ongelma? Kuinka hyödyllistä on käyttää ”tuntikausia” uhkapeliriippuvuuteen? Ota nämä kaksi pelaajia;

Eläkkeellä oleva peruskoulun opettaja, joka asuu Las Vegasissa. Hän ja kolme hänen ystäväänsä viettävät säännöllisesti arkipäivän iltapäiviä nauhalla pelatessaan nikkeli- ja videopokeria useilla savuttomilla kasinoilla. Jälkeenpäin he syövät yleensä illallista CircusCircus 9.99 dollarin buffetissa. Kokonaishäviöt voivat olla jopa 5.00 dollaria, mutta ne ovat usein tasa-arvoisia. Kokonaisaika viikossa - 25 tuntia.
43-vuotias sähköasentaja, jolla on 3 teini-ikäistä lasta, joka asuu nyt yksin siemenessä motellissa. Vedonlyönti ponille on johtanut avioeroon, työpaikkojen menetykseen, konkurssiin, kyvyttömyyteen maksaa elatusapua ja tapaamisoikeuksien menetykseen. Vaikka hän vierailee radalla vain 3 kertaa viikossa, noin 2 tuntia joka kerta, hänen pakonomainen uhkapeliä pilasi hänen elämänsä. Hän ei voi pysähtyä ja harkitsee itsemurhaa. Pelaamisen kokonaisaika viikossa - 6 tuntia.

Mutta, saatat miettiä, etteikö käytetyn huumeen määrän tarvitse vastata riippuvuuden tasoa? Ei välttämättä. Esimerkiksi miljoonat kroonisesta kivusta kärsivät amerikkalaiset käyttävät säännöllisesti reseptillä määrättyjä opioideja (Vicodin, Oxycontin). Heidän aivonsa ja kudoksensa ovat tulleet fyysisesti riippuvaisiksi niistä, ja käytön välitön lopettaminen voi aiheuttaa vakavia vieroitusoireita. Hyvin harvat kroonista kipua sairastavat potilaat ovat kuitenkin riippuvaisia. Riippuvuuteen liittyy useita hyvin tunnistettuja aivomuutoksia, jotka johtavat asiantuntijoiden riippuvuudeksi tunnistamiin oireisiin ja merkkeihin. (Jos ero on epäselvä, suosittelen tätä NIDA:n yksinkertaista selitystä.) Suurin osa kroonista kipua sairastavista heittäisi mielellään pois huumeensa vastineeksi elämästä ilman heikentävää kipua. Tämä on aivan erilaista kuin todellisilla opioidiriippuvaisilla, jotka usein vaarantavat kaiken jatkaakseen riippuvuuttaan.

Pelkästään "nykyiset käyttötunnit" tai "käytetty määrä" eivät voi kertoa meille, kuka on riippuvainen ja kuka ei. On olemassa syy, miksi "jatkuva käyttö vakavista negatiivisista seurauksista huolimatta" auttaa asiantuntijoita määrittelemään riippuvuutta, mutta "nykyiset käyttötunnit" eivät. Muista, että kolme "Access Efforts" -CPUI-kysymystä arvioivat "kyvyttömyyttä lopettaa vakavista negatiivisista seurauksista huolimatta". Grubbsin tiedoissa nämä kysymykset ennustivat vahvimmin todellista pornoriippuvuutta.

Yhteenvetona: Grubbsin väitteet perustuvat siihen, että "nykyiset käyttötunnit" ovat ainoa pätevä kriteeri todelliselle riippuvuudelle. Ne eivät ole. Vaikka käyttötunnit olisivatkin riippuvuuden sijaismittari, Grubbsin täydelliset tutkimukset paljastavat, että "nykyiset pornon käyttötunnit" liittyvät vahvasti CPUI-9-pisteisiin (eli "koettuun" riippuvuuteen). Vielä tärkeämpää on, että "pornon käyttötunnit" liittyvät paljon enemmän todelliseen pornoriippuvuuteen (CPUI:n kysymykset 1-6) kuin uskonnollisuuteen. Grubbsin johtopäätökset ovat siis sekä virheellisiä että olemassa olevaan riippuvuustieteeseen perustumattomia.

"Nykyinen pornon käyttöaika" jättää pois muuttujat

Toissijainen metodologinen ongelma on, että Grubbs arvioi pornon käyttöä kyselemällä aiheilta heidän "pornon nykyisen käyttötuntinsa". Tämä kysymys on huolestuttavan epämääräinen. Millä ajanjaksolla? Yksi aihe saattaa ajatella "Kuinka paljon käytin eilen?" toinen "viime viikolla?" tai "keskimäärin siitä lähtien, kun päätin lopettaa katselun ei-toivottujen vaikutusten vuoksi?" Tuloksena on tietoja, jotka eivät ole vertailukelpoisia ja joita ei voida analysoida luotettavien johtopäätösten tekemiseksi, puhumattakaan Grubbsin tekemistä laajoista, tukemattomista johtopäätöksistä.

Vielä tärkeämpää on, että "nykyinen pornokäyttö" -kysymys, johon tutkimuksen johtopäätökset perustuvat, ei kysy pornon käytön keskeisistä muuttujista: iän käyttö alkoi, käyttövuodet riippumatta siitä, onko käyttäjä laajentunut uusiin pornofaneihin vai kehittynyt odottamattomia pornofetissejä , pornoa sisältävän siemensyöksyn suhde siemensyöksyyn ilman sitä, sukupuolen määrä todellisen kumppanin kanssa ja niin edelleen. Nämä kysymykset valaisevat meitä todennäköisesti enemmän siitä, kenellä on todella ongelmia pornon käytön kanssa, kuin vain "nykyiset käyttötunnit".

OSA 3: Onko uskonnollisuus liittyy todelliseen porno-riippuvuuteen?

Johdanto: Seksuaaliterapeuttien anekdoottiset todisteet viittaavat siihen, että on olemassa asiakkaita, jotka tuntevat olevansa riippuvaisia pornosta, mutta katsovat sitä vain satunnaisesti. On mahdollista, että jotkut näistä asiakkaista ovat uskonnollisia ja kokevat syyllisyyttä ja häpeää satunnaisen pornon käyttönsä suhteen. Kärsivätkö nämä henkilöt vain "havaitusta riippuvuudesta" eivätkä todellisesta pornoriippuvuudesta? Ehkä. Siitä huolimatta nämä henkilöt haluavat lopettaa, mutta he jatkavat pornon käyttöä. Olivatpa nämä "satunnaiset pornon käyttäjät" todella riippuvaisia vai tuntevatko he vain syyllisyyttä ja häpeää, yksi asia on varma: Grubbsin CPUI-testi ei pysty erottamaan "havaittua riippuvuutta" todellisesta riippuvuudesta näillä henkilöillä tai kenelläkään muulla.

Kolmasosa CPUI-kysymyksistä arvioi katumusta ja häpeää, mikä johtaa uskonnollisten henkilöiden korkeampiin tuloksiin

Koska viimeiset 3 CPUI-yhdeksästä kysymyksestä arvioivat syyllisyyttä, häpeää ja katumusta, uskonnollisten pornokäyttäjien CPUI-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin. Esimerkiksi jos ateistilla ja uskollisella kristityllä on samat tulokset CPUI-kysymyksissä 9-1, on melkein varmaa, että kristityllä päädytään paljon korkeammiin CPUI-6-pisteisiin, kun kysymykset 9-7 on lisätty.

Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Grubbsin todelliset havainnot ovat, että uskonnolliset pornon käyttäjät saattavat tuntea enemmän syyllisyyttä pornon käytöstä (kysymykset 7-9), mutta he eivät ole yhtään riippuvaisempia (kysymykset 4-6).

Loppujen lopuksi voimme Grubbsin tutkimuksista vain päätellä, että jotkut uskonnolliset pornon käyttäjät kokevat katumusta ja häpeää. Ei yllätys siinä. Koska paljon pienempi prosenttiosuus uskonnollisista yksilöistä käyttää pornoa, Grubbin havainnot eivät kerro meille mitään uskonnollisista ihmisistä kokonaisuutena. Keskeinen pointti: Grubbs käyttää vääristynyttä otosta uskonnollisista koehenkilöistä – pornoa käyttävästä vähemmistöstä – väittääkseen, että pornoriippuvuus liittyy uskonnollisuuteen.

On tärkeää huomata, että muuntyyppisten riippuvuuksien arviointikyselylomakkeissa on harvoin kysymyksiä syyllisyydestä ja häpeästä. Ainakaan yksikään ei tee kolmasosaa kyselylomakkeistaan syyllisyydestä ja häpeästä. Esimerkiksi alkoholiriippuvuutta koskevassa DSM-5-kriteerissä on 11 kysymystä . Silti mikään kysymyksistä ei arvioi katumusta tai syyllisyyttä humalajuomisen jälkeen. Eikä DSM-5-peliriippuvuuskyselylomakkeessa ole yhtäkään kysymystä katumuksesta, syyllisyydestä tai häpeästä. Sen sijaan molemmat DSM-5-riippuvuuskyselylomakkeet korostavat toimintahäiriöistä käyttäytymistä , samalla tavalla kuin CPUI-9:n kysymykset 4–6:

Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Muista, että CPUI:n kysymykset 4–6 liittyvät paljon enemmän nykyisiin "pornon käyttötunteihin" kuin mikään muu tekijä (0.44) . Tämä tarkoittaa, että "käyttötunnit" on ylivoimaisesti vahvin todellisen pornoriippuvuuden ennustaja Grubbsin tiedoissa. Toisaalta kysymyksillä 4–6 oli hyvin vähän yhteyttä "uskonnollisuuteen" (0.07) . Tämä tarkoittaa, että uskonnollisuus ei oikeastaan liity pornoriippuvuuteen. Uskonnollisuuden ja todellisen pornoriippuvuuden välinen hyvin pieni yhteys selittyy todennäköisesti paremmin Grubbin vinoutuneella otoksella ja muilla jäljempänä käsiteltävillä tekijöillä.

Uskonnollisuus ei ennustaa porno-riippuvuutta. Ei edes pikkuinen.

Osiossa 2 huomautimme, että "pornon käyttötunnit" liittyivät enemmän CPUI-9-pisteisiin kuin uskonnollisuus. Tai kuten tutkija saattaisi sanoa: "pornon käyttötunnit" ennustivat pornoaddiktiota hieman paremmin kuin uskonnollisuus. Huomautimme myös, että korrelaatio todellisen pornoaddiktion (CPUI-kysymykset 4-6) ja uskonnollisuuden välillä oli keskimäärin 0,07 , kun taas korrelaatio todellisen pornoaddiktion (CPUI-kysymykset 4-6) ja "pornon käyttötunnit" oli 0.44 . Toisin sanoen: "pornon käyttötunnit" ennustivat pornoaddiktiota yli 600 % voimakkaammin kuin uskonnollisuus.

Grubbs raportoi kuitenkin edelleen heikosta positiivisesta yhteydestä uskonnollisuuden ja ydinriippuvuuskysymysten 4–6 välillä ( 0.07 ). Onko Grubbs siis oikeassa siinä, että uskonnollisuus ennustaa pornoriippuvuutta? Ei, uskonnollisuus ei ennusta pornoriippuvuutta. Päinvastoin. Uskonnolliset ihmiset käyttävät paljon harvemmin pornoa ja siten heistä tulee harvemmin pornoaddikteja.

Grubbsin tutkimukset ei käyttänyt uskonnollisten henkilöiden poikkileikkausta. Sen sijaan kyseenalaistettiin vain nykyiset (uskonnolliset tai uskonnolliset) porno käyttäjät. Tutkimusten enemmistö kertoo, että uskonnollisilla henkilöillä on paljon vähemmän pornoa kuin ei-uskonnollisilla henkilöillä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 24)

Grubbsin otos uskonnollisista pornon käyttäjistä on siis vääristynyt ja osoittaa, että uskonnollisista miehistä pieni prosenttiosuus käyttää pornoa. Yksinkertaisesti sanottuna uskonnollisuus suojaa pornoriippuvuudelta.

Esimerkkinä tästä vuoden 2011 tutkimuksesta ( The Cyber Pornography Use Inventory: Comparing a Religious and Secular Sample ) raportoitiin uskonnollisten ja maallisten korkeakouluopiskelijoiden prosenttiosuus, jotka käyttivät pornoa vähintään kerran viikossa :

Sekalaiset: 54%
Uskonnollinen: 19%

Toinen tutkimus korkeakouluikäisistä uskonnollisista miehistä ( Uskon, että se on väärin, mutta teen sitä silti – Uskonnollisten nuorten miesten, jotka käyttävät pornografiaa, vertailu pornografiaa käyttämättömien ja sitä käyttämättömien miesten välillä, 2010 ) paljasti, että:

65% uskonnollisista nuorista miehistä ilmoitti katsomasta ei-pornografiaa viimeisten 12-kuukausien aikana
8.6% ilmoitti katsomassa kaksi tai kolme päivää kuukaudessa
8.6% ilmoitti katsomassa päivittäin tai joka toinen päivä

Sitä vastoin korkeakouluikäisten miesten poikkileikkaustutkimukset raportoivat suhteellisen korkeita pornon katselumääriä ( Yhdysvallat – 2008 : 87 %, Kiina – 2012 : 86 %, Alankomaat – 2013 (16-vuotiaat) – 73 %). Lyhyesti sanottuna, koska suuri enemmistö korkeakouluikäisistä uskonnollisista miehistä katsoo pornoa harvoin, Grubbsin kohdennettu otos "uskonnollisista pornon käyttäjistä" on melko vääristynyt, kun taas hänen otoksensa "sekulaarisista pornon käyttäjistä" on melko edustava.

Nyt käännymme muutamiin syihin, miksi uskonnolliset porno käyttäjät saattavat ansaita korkeampia arvoja porno riippuvuuskyselyissä.

#1) Uskonnollinen porno käyttäjiä ovat todennäköisesti korkeampia kuin aiemmin olemassa olevat olosuhteet

Koska suuri enemmistö yliopistoikäisistä uskonnollisista miehistä katsoo harvoin pornoa, Grubbsin ja Leonhardtin ym. kohdennetut otokset "uskonnollisista pornon käyttäjistä" edustivat pientä vähemmistöä uskonnollisesta väestöstä. Sitä vastoin "sekulaaristen pornon käyttäjien" otokset edustavat yleensä enemmistöä ei-uskonnollisesta väestöstä.

Useimmat nuoret uskonnollisen pornon käyttäjät sanovat, etteivät he mieluummin katsoisi pornoa ( tässä tutkimuksessa 100 % ). Miksi siis juuri nämä käyttäjät katsovat? On erittäin todennäköistä, että "uskonnollisen pornon käyttäjien" epäedustava otos sisältää paljon suuremman osan koko väestöstä, joka kamppailee ennestään olemassa olevien sairauksien tai liitännäissairauksien kanssa. Näitä sairauksia esiintyy usein riippuvuuksien omaavilla (esim. pakko-oireinen häiriö, masennus, ahdistuneisuus, sosiaalinen ahdistuneisuushäiriö, ADHD, riippuvuuksien esiintyminen suvussa, lapsuuden traumat tai seksuaalinen hyväksikäyttö, muut riippuvuudet jne.).

Pelkästään tämä tekijä voisi selittää, miksi uskonnolliset pornon käyttäjät ryhmänä saavat hieman korkeammat pisteet Grubbsin pornoriippuvuuskyselyssä. Tätä hypoteesia tukevat tutkimukset, jotka koskevat hoitoa hakevia porno-/seksidiktiiveja (joiden voisimme odottaa olevan suhteettoman suuria samasta heikommassa asemassa olevasta ryhmästä). Hoitoa hakevat eivät osoita yhteyttä uskonnollisuuden ja riippuvuuden ja uskonnollisuuden mittausten välillä ( 2016 tutkimus 1 , 2016 tutkimus 2 ). Jos Grubbsin johtopäätökset olisivat päteviä, näkisimme varmasti suhteettoman määrän uskonnollisia pornon käyttäjiä hakemassa hoitoa. Tätä hypoteesia tukevat tutkimukset, jotka koskevat hoitoa hakevia porno-/seksidiktiiveja, eivätkä osoita yhteyttä uskonnollisuuden ja riippuvuuden ja uskonnollisuuden mittausten välillä ( 2016 tutkimus 1 , 2016 tutkimus 2 ).

#2) Korkeilla pornotarpeilla uskonnolliset henkilöt palaavat uskonnollisiin käytäntöihin ja uskontoon tulee entistä tärkeämmäksi

Tämä vuonna 2016 tehty uskonnollisia pornon käyttäjiä koskeva tutkimus raportoi oudosta löydöksestä, joka itsessään voisi selittää Grubbsin pienen korrelaation todellisen pornoriippuvuuden ja uskonnollisuuden välillä. Pornon käytön ja uskonnollisuuden välinen suhde on käyräviivainen. Pornon käytön lisääntyessä uskonnollinen käytäntö ja uskonnon merkitys vähenevät – tiettyyn pisteeseen asti. Kuitenkin, kun uskonnollinen henkilö alkaa käyttää pornoa kerran tai kaksi viikossa, tämä kaava kääntyy päinvastaiseksi: Pornon käyttäjä alkaa käydä kirkossa useammin ja uskonnon merkitys hänen elämässään kasvaa. Ote tutkimuksesta:

"Aikaisemman pornografian käytön vaikutus myöhempään uskonnollisten palvelujen läsnäoloon ja rukouksiin oli kuitenkin kaareva: Uskonnollisten palveluiden läsnäolo ja rukoukset vähenivät pisteeseen ja lisääntyivät sitten korkeammalla tasolla pornografian katselussa."

Tämä tutkimus, joka on otettu tästä tutkimuksesta, vertaa uskonnollisten palveluiden osallistumista käytetyn pornon määrään:

Vaikuttaa todennäköiseltä, että kun uskonnollisten ihmisten pornokäyttö kasvaa yhä hallitsemattomammin, he palaavat uskontoon keinona puuttua ongelmalliseen käyttäytymiseen. Tämä ei ole mikään yllätys, koska monet 12-vaiheisiin perustuvat riippuvuuden palautumisryhmät sisältävät hengellisen tai uskonnollisen osan. Paperin kirjoittaja ehdotti tätä mahdolliseksi selitykseksi:

… Riippuvuustutkimukset viittaavat siihen, että ne, jotka tuntevat olevansa avuttomia riippuvuudessaan, saavat usein yliluonnollista apua. Itse asiassa kaksitoista vaihetta sisältävät ohjelmat, jotka pyrkivät auttamaan riippuvuuksien kanssa kamppailevia henkilöitä kaikkialla, sisältävät opetuksia antautumisesta korkeammalle voimalle, ja kasvava määrä konservatiivisia kristittyjä kaksivaiheisia ohjelmia tekee tämän yhteyden entistä selvemmäksi. Saattaa hyvinkin olla, että henkilöt, jotka käyttävät pornografiaa äärimmäisimmillä tasoilla (ts. Käyttävät tasoja, jotka saattavat olla tyypillisiä pakolle tai riippuvuudelle), ajautuvat tosiasiallisesti kohti uskontoa ajan kuluessa sen sijaan, että vedettäisivät siitä.

Tämä uskonnollisten porno käyttäjien ilmiö, joka palaa uskoonsa riippuvuuden pahenemisessa, voi helposti selittää vähäisen korrelaation todellisen porno-riippuvuuden ja uskonnollisuuden välillä.

# 3) Toisin kuin uskonnollisissa aiheissa, maallinen porno, joka käyttää aiheita, ei välttämättä tunnista pornon vaikutuksia, koska he eivät koskaan yritä lopettaa

Onko mahdollista, että uskonnolliset pornon käyttäjät saavat korkeammat pisteet pornoriippuvuuskyselyissä, koska he ovat todella yrittäneet lopettaa, toisin kuin maalliset veljensä? Näin tehdessään he todennäköisemmin tunnistaisivat pornoriippuvuuden merkit ja oireet Leonhardt ym. 5-kohtaisen kyselylomakkeen perusteella.

Vuosien kokemuksemme perusteella pornon katselusta toipumiseen keskittyvillä verkkosivustoilla ehdotamme, että tutkijoiden tulisi erotella käyttäjät, jotka ovat kokeilleet pornon katselun lopettamista, niistä, jotka eivät ole, kysyessään heiltä pornon itse koetuista vaikutuksista. Yleisesti ottaen nykyajan pornon käyttäjillä (sekä uskonnollisilla että ei-uskonnollisilla) on vain vähän ymmärrystä internetpornon vaikutuksista heihin, ennen kuin he yrittävät lopettaa (ja käyvät läpi mahdolliset vieroitusoireet ).

Yleisesti ottaen agnostiset pornon käyttäjät uskovat pornon käytön olevan vaaratonta, joten heillä ei ole motivaatiota lopettaa... ennen kuin he kohtaavat sietämättömiä oireita (kenties lamauttavaa sosiaalista ahdistusta, kyvyttömyyttä harrastaa seksiä oikean kumppanin kanssa tai eskaloitumista sisältöön, jota he kokevat hämmentäväksi/häiritseväksi tai liian riskialttiiksi). Ennen tätä käännekohtaa, jos heiltä kysytään heidän pornon käytöstään, he kertovat, että kaikki on hyvin. He luonnollisesti olettavat olevansa "satunnaisia käyttäjiä", jotka voisivat lopettaa milloin tahansa, ja että heidän mahdolliset oireensa johtuvat jostain muusta . Häpeä? Ei.

Sitä vastoin useimpia uskonnollisia porno-käyttäjiä on varoitettu, että pornokäyttö on riskialtista. He ovat siksi todennäköisemmin käyttäneet vähemmän pornoa ja ovat kokeillut luovuttamista, ehkä enemmän kuin kerran. Tällaiset kokeilut internet-pornon lopettamisesta ovat hyvin valaisevia, kuten silloin, kun porno käyttäjät (uskonnolliset tai ei) löytävät:

Kuinka vaikeaa on lopettaa (jos he ovat riippuvaisia)
Miten pornokäyttö on vaikuttanut heikkoihin, emotionaalisesti, seksuaalisesti ja muuten (usein siksi, että oireet alkavat taantua lopettamisen jälkeen)
[Tällaisten oireiden tapauksessa] Miten vetäytyminen voi pahentaa oireita jonkin aikaa, ennen kuin aivot palaavat tasapainoon
Kuinka paha tuntuu, kun he haluavat luopua jostakin eivätkä voi (tämä on häpeä, mutta ei välttämättä "uskonnollinen / seksuaalinen häpeä" - kuten tutkijat toisinaan olettavat, koska uskonnolliset käyttäjät ilmoittavat siitä useammin. Suurin osa kaikista addikteista valitettavasti tuntee häpeää, kun he tuntevat itsensä voimattomiksi lopettaa riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia vai eivät.)
Että he kokevat vahvoja himoja käyttää pornoa. Cravings lisää usein vakavuutta viikon tai pidemmän tauon avulla pornosta.

Tällaiset kokemukset tekevät niistä, jotka ovat yrittäneet lopettaa, paljon varovaisempia pornon käytöstä. Koska useat uskonnolliset käyttäjät ovat useammin tehneet tällaisia kokeita, psykologiset välineet osoittavat, että he ovat enemmän huolissaan pornokäytöksestään kuin ei-uskonnolliset käyttäjät, vaikka he todennäköisesti käyttävätkin vähemmän pornoa!

Toisin sanoen, eikö tutkijoiden pitäisi myös selvittää, pitävätkö maalliset pornon käyttäjät joskus väärin pornon käyttöä harmittomana sen sijaan, että oletetaan, että uskonnolliset ihmiset ymmärtävät väärin pornoon liittyvien ongelmien olemassaolon, vaikka he käyttävät vähemmän? Riippuvuutta ei loppujen lopuksi arvioida käytön määrän tai tiheyden, vaan pikemminkin heikentävien vaikutusten perusteella.

Joka tapauksessa se, ettei niitä, jotka ovat kokeilleet lopettamista, erotella toisistaan, on valtava hämmennys tutkimuksessa, jossa yritetään tehdä johtopäätöksiä uskonnollisuuden, häpeän ja pornon käytön välisen suhteen vaikutuksista . On helppo tulkita tietoja väärin todisteeksi siitä, että " uskonto saa ihmiset olemaan huolissaan pornosta, vaikka he käyttäisivät sitä vähemmän kuin muut, ja että jos he eivät olisi uskonnollisia, he eivät olisi huolissaan".

Pätevämpi johtopäätös saattaa olla, että ne, jotka ovat yrittäneet lopettaa ja ymmärtäneet yllä olevat seikat, ovat enemmän huolissaan ja että uskonto on vain syy heidän tällaisten kokeidensa tekemiseen (ja muuten pitkälti epäolennaista). On lannistavaa nähdä psykologien tekevän yksinkertaistettuja korrelaatioita uskonnon/hengellisyyden kanssa ja tekevän "häpeällisiä" johtopäätöksiä tajuamatta, että he vertaavat "omenoita" "appelsiineihin", kun he vertaavat käyttäjiä, jotka ovat yrittäneet lopettaa, käyttäjiin, jotka eivät ole. Jälleen kerran, vain ensin mainitut näkevät pornon käytön riskit ja haitat selvästi , olivatpa he uskonnollisia tai eivät.

Tätä hämmennystä käyttävät liian usein hyväkseen ne, jotka haluavat kääntää huomion pois vakavista oireista, joita ei-uskonnolliset käyttäjät usein kokevat. Agnostisilla käyttäjillä on yleensä vakavampia oireita siihen mennessä, kun he lopettavat , yksinkertaisesti siksi, että he yleensä lopettavat oireiden alaspäin suuntautuvan kierteen alemmassa vaiheessa kuin uskonnolliset pornon käyttäjät. Miksi tutkijat eivät tutki tätä ilmiötä?

Itse asiassa veikkaisimme, että leijonanosa pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä kärsivistä on agnostikkoja. Miksi? Koska ei-uskonnolliset ovat yleensä niin vakuuttuneita internetpornon käytön harmittomuudesta, että he jatkavat sen käyttöä myös varoitusmerkkien, kuten lisääntyvän sosiaalisen ahdistuksen, äärimmäisen pornon käytön, apatian, erektion saavuttamisen vaikeuden ilman pornoa, kondomien käytön tai orgasmin vaikeuden kumppanin kanssa ja niin edelleen, jälkeen.

Tosiasia on, että jopa satunnainen tai suhteellisen harvinainen pornon käyttö voi ehdollistaa joidenkin käyttäjien seksuaalisuutta siten, että se häiritsee heidän seksuaalista ja parisuhdetyytyväisyyttään . Tässä on erään miehen kertomus . Eskaloituminen pornosisältöön, joka aiemmin oli epäkiinnostavaa tai vastenmielistä, on yleistä puolella internetin pornon käyttäjistä . Lyhyesti sanottuna, kuten edellä on käsitelty, harvinainen käyttö ei ole ihmelääke. Niillä, jotka eivät käytä usein, mutta ovat huolissaan pornon käytöstään, voi olla hyvä syy olla huolissaan omien kokemustensa perusteella, aivan riippumatta siitä, mitä he kuulevat pornosta uskonnollisissa tilaisuuksissa.

Voisiko olla parempi rakentaa tutkimus, jossa pornon käyttäjiä (sekä uskonnollisia että muita) pyydetään lopettamaan porno joksikin aikaa ja vertaamaan kokemuksiaan verrokkeihin? Katso kohta Poista krooninen internetpornografian käyttö sen vaikutusten paljastamiseksi, josta löytyy tietoa mahdollisesta tutkimusasetelmasta.

#4) Biologiset syyt, joiden vuoksi ajoittaiset porno käyttäjät saattavat ansaita korkeampia pornofysiikan kyselylomakkeita

Monilla nykypäivän käyttäjillä on erittäin usein Internetin käytön kannalta tuttuja riskejä. Näitä ovat eskalaatio äärimmäisempään materiaaliin, huonompi seksuaalinen ja suhde tyytyväisyys, riippuvuus ja / tai asteittainen vetovoima todellisille kumppaneille (sekä anorgasmia ja epäluotettavat erektiot).

Vähemmän tunnettua on se, että ajoittainen käyttö (esimerkiksi kahden tunnin pornon katsominen peräkkäin, jota seuraa muutaman viikon pidättäytyminen ennen seuraavaa pornosessiota) aiheuttaa merkittävän riippuvuusriskin. Syyt ovat biologisia, ja on olemassa paljon riippuvuustutkimusta ajoittaisesta käytöstä eläimillä ja ihmisillä, jotka selventävät aivojen tapahtumia, jotka aiheuttavat sen.

Esimerkiksi molemmat huume ja roskaruoka tutkimukset osoittavat, että ajoittainen käyttö voi johtaa nopeammin riippuvuuteen liittyvät aivojen muutokset (onko käyttäjä tunkeutunut kokonaan puhallettuun riippuvuuteen). Ensisijainen muutos on herkistyminen joka räjäyttää aivojen palkintokeskuksen signaaleilla, jotka tuottavat vaikeasti sivuuttaa himoa. Herkistymisen myötä motivaatiota ja palkitsemista hakevat aivopiirit tulevat hyperherkiksi muistiin tai vihjeisiin, jotka liittyvät riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen. Tämä syvä pavlovian ilmastointi johtaa lisääntynyt "haluaminen" tai himo vähenee samalla kun tykkää tai nautinto toiminnasta. Vihjeitä, kuten tietokoneen kytkeminen päälle, pop-upin näkyminen tai yksin oleminen, herättää voimakasta himoa pornoa varten. (Tutkimukset, jotka koskevat herkistymistä tai reaktiokykyä pornojen käyttäjissä: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Vielä merkittävämpää on, että pidättyvyysjaksot (2–4 viikkoa) johtavat neuroplastisiin muutoksiin , joita ei tapahdu käyttäjällä, joka ei pidä yhtä pitkiä taukoja. Nämä aivojen muutokset lisäävät halua käyttää. Lisäksi stressijärjestelmä muuttuu siten, että jopa pieni stressi voi aiheuttaa halua käyttää.

Ajoittainen käyttö (etenkin ahmimiskohtauksena ) voi myös aiheuttaa vakavia vieroitusoireita , kuten uneliaisuutta, masennusta ja mielitekoja . Toisin sanoen, kun joku käyttää tauon jälkeen ja ahmii, se voi vaikuttaa käyttäjään voimakkaammin – ehkä kokemuksen lisääntyneen intensiteetin vuoksi.

Tämän tutkimuksen perusteella tiedemiehet ovat tulleet siihen tulokseen, että esimerkiksi kokaiinin , alkoholin , savukkeiden tai roskaruoan päivittäinen käyttö ei ole välttämätöntä riippuvuuteen liittyvien aivomuutosten aiheuttamiseksi. Ajoittainen ahmiminen voi tehdä saman asian kuin jatkuva käyttö ja joissakin tapauksissa jopa enemmän.

Palataanpa nyt uskonnollisten ja ei-uskonnollisten pornon käyttäjien vertailuun . Kummassa ryhmässä on todennäköisesti enemmän satunnaisia käyttäjiä? Koska tutkimukset osoittavat, että uskonnolliset pornon käyttäjät eivät halua käyttää pornoa , uskonnollisia käyttäjiä on luultavasti enemmän kuin sekulaarisia, jotka ovat jumissa ahmimis-pidättäytymiskierteessä. Uskonnolliset käyttäjät ovat yleensä "satunnaisia käyttäjiä". Sekulaariset käyttäjät yleensä ilmoittavat, että he pitävät harvoin yli muutaman päivän taukoja – elleivät heistä tule satunnaisia käyttäjiä, koska he yrittävät lopettaa pornon käytön.

Toinen tärkeä ahmimis-raittius-syklin vaikutus on, että satunnaiset pornon käyttäjät kokevat pitkiä taukoja (ja usein parannuksia). He näkevät selvästi, miten heidän pornon käyttönsä on vaikuttanut heihin, toisin kuin säännölliset käyttäjät. Pelkästään tämä voi johtaa korkeampiin pisteisiin pornoriippuvuuskyselyssä. Toinen, tärkeämpi tulos on, että satunnaiset pornon käyttäjät kokevat useammin voimakkaita himoja. Kolmanneksi, kun satunnaiset käyttäjät antavat periksi, edellä mainittu tiede ennustaa, että he tuntevat usein olevansa hallitsemattomampia ja kokevat enemmän pettymystä ahmimisen jälkeen. Lyhyesti sanottuna satunnaiset käyttäjät voivat olla melko riippuvaisia ja saada yllättävän korkeita pisteitä pornoriippuvuustesteissä, vaikka he käyttävät harvemmin kuin maalliset veljensä.

Näissä olosuhteissa on ennenaikaista päätellä, että häpeä selittäisi uskonnollisten ja ei-uskonnollisten käyttäjien välisen eron. Tutkijoiden on kontrolloitava ajoittaisen käytön vaikutusta. Toisin sanoen, jos useammalla Leonhardtin ym. uskonnollisella koehenkilöllä olisi suurempi prosenttiosuus ajoittaisia käyttäjiä kuin heidän ei-uskonnollisilla koehenkilöillään, voisi odottaa uskonnollisten käyttäjien saavan korkeammat pisteet riippuvuustesteissä, vaikka he käyttäisivät huomattavasti harvemmin.

Tietysti ajoittainen käyttö riippuvuusriski ei rajoitu uskonnollisiin porno käyttäjiin. Tämä ilmiö ilmenee eläinmalleissa ja maallisissa porno- käyttäjissä, jotka yrittävät lopettaa, mutta silti joskus sietää. Tarkoituksena on, että ajoittaisen käytön ja porno-riippuvuuden ilmiötä on tutkittava itsenäisesti ennen häpeän (tai ”havaitun” pornografian riippuvuuden) oletusten piirtämistä ja julkistamista ainoana mahdollisena selityksenä siitä, miksi uskonnolliset porno käyttäjät ilmoittavat korkeampia riippuvuuspisteitä yhdessä harvemmin.

Yhteenveto uskonnosta ja pornosta:

Uskonnollisuus ei ennustaa porno-riippuvuutta (havaittua tai muuten). Suuri määrä maallisia yksilöitä käyttää pornoa.
Koska paljon vähemmän uskonnollisia ihmisiä käyttää pornoa, uskonnollisuus on ilmeisesti suojaava vastaan porno riippuvuutta.
Grubbs ja Leonhardt et ai. "uskonnollisen pornon käyttäjien" vähemmistöltä otetut näytteet ovat vääristyneitä uskonnollisten käyttäjien suhteen, mikä johtaa todennäköisesti siihen, että uskonnollisesta otoksesta on huomattavasti suurempi prosenttiosuus. Tämän seurauksena uskonnollisen pornon käyttäjillä on hieman korkeammat pisteet porno-riippuvuusvälineistä, ja heidän mukaansa on vaikeampaa hallita käyttöä.
Koska pornojen käyttö tulee usein tai pakottavaksi, uskonnolliset porno käyttäjät palaavat uskoonsa. Tämä tarkoittaa sitä, että ne, jotka arvostavat korkeimpia porno-riippuvuustesteissä, saavat myös enemmän uskonnollisuutta.
Useimpia uskonnollisia porno-käyttäjiä on varoitettu siitä, että pornokäyttö on riskialtista. He ovat siksi todennäköisemmin käyttäneet vähemmän pornoa ja kokeillut sen antamista. Tällöin he tunnistavat todennäköisemmin porno-riippuvuuden merkit ja oireet, joita Grubss CPUI-9 arvioi. Leonhardt et ai. 5 kohteen kyselylomake - riippumatta pornokäytön määrästä.
Jaksotetut porno-käyttäjät voivat olla melko riippuvaisia ja pisteet yllättävän korkealla porno riippuvuuskoeissa, vaikka he käyttävät vähemmän taajuuksia kuin maalliset veljensä.

OSA 4: Grubbs vääristää nykyistä riippuvuuden tutkimusta

Internet-pornografian riippuvuuden pätevyyttä käsitellään ainakin kolmessa Joshua Grubbsin tutkimuksessa ( Grubbs et al., 2015 ; Bradley et al., 2016 ; Grubbs et al., 2016 ). Kaikissa kolmessa tutkimuksessa heitetään huolettomasti syrjään vuosikymmeniä neuropsykologista ja muuta riippuvuustutkimusta (ja niihin liittyviä arviointityökaluja) yrittäessään vakuuttaa lukijat siitä, että tieteellinen kirjallisuus osoittaa, että internet-pornoriippuvuutta ei ole olemassa (tukien siten Grubbsin väitettä, jonka mukaan kaikki pornoriippuvuuden todisteet on oltava "havaittuja", ei todellisia).

Tutkimukset Grubbs viittasivat hylkäämään porno-riippuvuutta

Avauskappaleissaan edellisessä kappaleessa mainitut kolme Grubbsin tutkimusta osoittavat syvällisen puolueellisuutensa perustamalla väitteensä internet-pornoriippuvuuden olemattomuudesta kahden itseään "internet-pornoriippuvuuden paljastajaksi" julistautuneen henkilön artikkeleihin: David Leyn, kirjan The Myth of Sex Addiction kirjoittajan, ja entisen UCLA:n tutkijan Nicole Prausen, jonka työtä on virallisesti kritisoitu lääketieteellisessä kirjallisuudessa heikosta metodologiasta ja perusteettomista johtopäätöksistä . Grubbsin mielestä nämä kolme artikkelia paljastavat pornoriippuvuuden:

Keisarilla ei ole vaatteita: Katsaus pornografiariippuvuusmalliin (2014), kirjoittanut David Ley, Nicole Prause ja Peter Finn
Seksuaalinen halu, ei hermostuneisuus, liittyy seksuaalisten kuvien aiheuttamiin neurofysiologisiin vastauksiin (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
Suurempaan seksuaaliseen reagoivuuteen, ei erektiohäiriöön (2015) liittyvien seksuaalisten kannustimien tarkastelu, Nicole Prause ja Jim Pfaus

Artikkeli nro 1 ( Ley ym., 2013) on Leyn, Prausen ja heidän kollegansa Peter Finnin yksipuolinen propagandakirjoitus , jossa väitettiin olevan katsaus pornoaddiktiomalliin. Se ei ollut. Ensinnäkin Ley ym . jättivät pois kaikki julkaistut tutkimukset, jotka osoittivat pornon käytön haitallisia vaikutuksia, sillä perusteella, että ne ovat "vain" korrelaatioon perustuvia. Luit aivan oikein. Toiseksi, siinä poimittiin satunnaisia, harhaanjohtavia rivejä tutkimusten sisältä, eikä siinä raportoitu tutkijoiden todellisia vastakkaisia johtopäätöksiä. Kolmanneksi Ley ym . viittasivat lukuisiin tutkimuksiin, jotka olivat täysin epäolennaisia esitettyjen väitteiden kannalta. Ymmärrämme, että nämä ovat erittäin vahvoja väitteitä, mutta ne on täysin tuettu ja dokumentoitu tässä rivi riviltä -kritiikissä. On huomattava, että Ley ym. toimittaja Charles Moser on pitkään ollut äänekäs porno- ja seksiaddiktion kriitikko . On myös tiedettävä, että Current Sexual Health Reportsilla on lyhyt ja kivinen historia. Se alkoi julkaista vuonna 2004 ja piti sitten taukoa vuonna 2008, vain herätessään henkiin vuonna 2014, juuri ajoissa Leyn ym. esittelemiseksi.

Paperi #2 (Steele et ai., 2013) oli EEG-tutkimus touted mediassa todisteina vastaan porno-riippuvuuden olemassaolo. Ei niin. Tämä SPAN Lab -tutkimus tukee tosiasiallisesti sekä porno-riippuvuuden olemassaoloa että pornoa käyttävää seksuaalista halua. Kuinka niin? Tutkimuksessa raportoitiin korkeammat EEG-lukemat (P300), kun kohteet altistettiin lyhyesti pornografisille valokuville. Tutkimukset osoittavat, että kohonnut P300 esiintyy, kun riippuvaisille altistuvat riippuvuuteen liittyvät vihjeet (kuten kuvat). Metodologisten puutteiden vuoksi havainnot ovat kuitenkin tulkitsemattomia: 1) potilaat olivat heterogeenisiä (urokset, naiset, ei-heteroseksuaalit); 2ia) ei tutkittu mielenterveyden häiriöiden tai riippuvuuksien varalta; 3-tutkimuksessa ei ollut vertailuryhmää vertailua varten; 4) kyselylomakkeita ei validoitu porno-riippuvuuteen. Mukaan Cambridgen yliopiston aivokartoitustutkimukset, tämä EEG-tutkimus kertoi myös, että pornoa korreloivat suuremmat cue-reaktiivisuudet vähemmän halu kumppanuuteen. Toisin sanoen yksilöt, joilla on enemmän aivojen aktivointia ja himoja porno, halusivat masturboida pornoon kuin seksiä todellisen henkilön kanssa. Opintoedustaja Nicole Prause väitti, että näillä porno käyttäjillä oli vain korkea libido, mutta tutkimuksen tulokset osoittavat aivan päinvastaisen (heidän toiveensa kumppanuuteen perustuvaan sukupuoleen oli pudonnut suhteessa heidän pornokäyttöönsä). Kuten kumpikaan tulos ei vastannut alkukirjaimia, Grubbs toisti alkuperäisten kirjoittajien virheelliset johtopäätökset ("pornon riippuvuuden purkajat"). Kuusi vertaisarvioitua paperia on virallisesti analysoitu Steele et ai., 2013 päättelee, että sen havainnot ovat yhdenmukaisia pornotietomallin kanssa, jonka se väittää debunk: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Katso myös tämä laaja kritiikki.

Grubbs esitti artikkelin nro 3 ( Prause & Pfaus 2015) todisteena pornon myönteisistä vaikutuksista:

… Jotkut tutkimukset viittaavat jopa pornografian käyttöön mahdollisesti liittyviin positiivisiin tuloksiin (Prause & Pfaus, 2015).

Prause ja Pfaus eivät olleet varsinainen tutkimus, eikä siinä havaittu "positiivisia tuloksia" pornon käyttöön liittyen. Mikään Prause & Pfausin (2015) artikkelin tiedoista ei vastannut neljää aiempaa tutkimusta, joihin se perustui. Eroavaisuudet eivät olleet pieniä, eikä niitä ole selitetty. Tutkija Richard A. Isenbergin (MD) kommentti , joka julkaistiin Sexual Medicine Open Access -lehdessä, tuo esiin useita (mutta ei kaikkia) ristiriitaisuuksia, virheitä ja tukemattomia väitteitä. Ainoa positiivinen tulos, jonka Prause & Pfaus väitti, oli hieman korkeampi "subjektiivinen kiihottumisen luokitus" pornon katselun jälkeen koehenkilöillä, jotka katsoivat enemmän pornoa kotona. Tässä väitteessä on useita ongelmia:

Tieteellisempään tapaan tulkita tätä kiihottavaa eroa on, että enemmän pornoa käyttäneet miehet kokivat enemmän cravings käyttää pornoa. Mielenkiintoista on, että heillä oli vähemmän halua seksiä kumppanin kanssa ja enemmän halua masturboida kuin ne, jotka kirjautuivat vähemmän tuntia katsomassa pornoa.
Prause & Pfaus eivät olisi voineet arvioida tarkasti tutkittavien kiihottumista, koska:

taustalla olevat 4-tutkimukset käyttivät erilaisia pornoja. Kahdessa tutkimuksessa käytettiin 3-minuutin elokuvaa, yhdessä tutkimuksessa käytettiin 20-toista elokuvaa, ja yksi tutkimus käytti still-kuvia.
taustalla olevat 4-tutkimukset käyttivät erilaisia numerotasoja. Yksi käytti 0ia 7-mittakaavassa, yksi käytti 1-arvoa 7-mittakaavassa, ja yksi tutkimus ei ilmoittanut seksuaalista kiihottumista.

Lääketieteen tohtori Richard A. Isenberg pyysi Prausea ja Pfausia selittämään, miten he voivat väittää tämän tuloksen ilman tukevia tietoja. Kumpikaan kirjoittaja ei ole pystynyt antamaan ymmärrettävää vastausta.

Mitä Grubbsin tutkimukset jätettiin pois

Mitä tulee Grubbsin ennakkoluuloihin, on vielä selvempää, että edellä mainituista kolmesta tutkimuksesta jätetään pois kaikki neurologiset ja neuropsykologiset tutkimukset, jotka löysivät todisteita pornon riippuvuusmallin tueksi (Yli 40 täällä). Lisäksi Grubbs jätti huomiotta 17 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommentteja pornoa ja sukupuoliriippuvuutta käsittelevän kirjallisuuden (samassa luettelossa). Monet näistä tutkimuksista ja arvosteluista ovat joidenkin Yale-yliopiston, Cambridgen yliopiston, Duisburg-Essenin yliopiston ja Max Planck -instituutin huippututkijat. (Joitakin näistä ei vielä julkaistu, kun Grubbsin tutkimukset painettiin, mutta monet olivat ja jätettiin yksinkertaisesti huomiotta.)

Kontrastaa niitä merkittäviä tutkijoita Leyn ja Prauksen kanssa. Leylla ei ole taustaa neurotieteessä eikä hän ollut julkaissut mitään ennen Ley et ai., 2014. Prause ei ole ollut yhteydessä mihinkään yliopistoon joulukuusta 2014 lähtien vaatimukset hänen 2 EEG -tutkimuksiaan on toistuvasti väärennetty vertaisarvioidussa kirjallisuudessa (2015-tutkimus: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013-tutkimus: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Voimme spekuloida, että 40 neurologisen tutkimuksen ja 18 kirjallisuuskatsauksen ja kommenttiraportin olemassaolon tunnustaminen, jotka tukevat pornoaddiktiomallia, heikentäisi vakavasti Grubbsin teesiä, jonka mukaan pornoaddiktio….

”Sillä on kaikki tekemistä uskonnollisuuden ja moraalisten suhtautumisten kanssa sukupuoleen. Lyhyesti sanottuna hän sanoo: "Se on häpeän motivoima."

Jos ”pornoriippuvuus on yksinkertaisesti häpeää”, miten Grubbs selittää pois kasvavan määrän neurologisia tutkimuksia, jotka ovat löytäneet ongelmallisilla pornokäyttäjillä aivojen muutoksia, jotka viittaavat päihderiippuvuuteen? Kuinka häpeä voi aiheuttaa samoja aivojen muutoksia , joita esiintyy huumeriippuvuudessa? Kuinka todisteet häpeästä voisivat kumota riippuvuuden olemassaolon aivoissa, joissa on merkkejä riippuvuudesta? Se ei voi.

(sekä uskonnolliset että muut) lopettamaan pornon joksikin aikaa ja vertaamaan kokemuksiaan kontrolliryhmään? Katso mahdollinen tutkimusasetelma artikkelista Poista krooninen internetpornografian käyttö sen vaikutusten paljastamiseksi .

Katso myös: Kritiikki: "Vahingoittuneet tavarat: pornografisen riippuvuuden käsitys välittäjänä uskonnollisuuden ja pornografian käytön ympärillä olevan suhde-ahdistuksen välillä" (Leonhardt, Willoughby ja Young-Petersen 2017)