Tutkimus ehdottaa, että Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review on epämiellyttävä (”Pornografiaongelmat moraalisen epäjohdonmukaisuuden vuoksi: integroiva malli, jossa on systemaattinen tarkistus ja meta-analyysi”, 2018)

tieteeseen matters.jpg

Kirjoittajat tämä ns lukijoilla olisi uskoa, että itsetunnistaminen porno-addiktina on uskonnollisen häpeän / moraalisen hylkäämisen funktio pornosta. He tarkastelivat vain pientä määrää tutkimuksia, jotka perustuivat CPUI-9iin, joka on tekijä Grubbsin kehittämä väline. tuottaa vinoja tuloksia. Tekijät huolellisesti jätetty tai väärin vastakkaista tutkimusta joka on vakuuttavasti osoittanut, että tutkimuksissaan käyttämät tutkimukset ovat harhaanjohtavia.

"Uskonnollisuus" tai "moraalinen paheksuminen" ei ennusta itsetuntemusta porno-riippuvaisena, kuten he viittaavat, vaan pikemminkin porno käyttöaste. Tarkastellaan tarkemmin vastakkaisia todisteita (ks 4in muodolliset kritiikkiä tutkijoilta).

TÄRKEÄ PÄIVITYS 2019: Tämän "katsauksen" kaksi ensisijaista kirjoittajaa (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) vahvistivat esityslähtöisen puolueellisuuden, kun molemmat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.

------------

Pornon käyttöasteet ovat selvästi vahvin ennustaja itsestään havaitusta porno-riippuvuudesta

Ensimmäinen tutkimus on ainoa tutkimus suoraan korreloi itsetunnistusta pornofikaaniksi käyttötunneilla, uskonnollisuudella ja pornotunnuksen moraalisella hylkäämisellä. Sen havainnot ovat ristiriidassa huolellisesti laaditun kertomuksen kanssa "koetusta riippuvuudesta" (että "pornon riippuvuus on vain uskonnollista häpeää / moraalista paheksumista") - joka perustuu tutkimuksiin, joissa käytetään virheellistä välinettä nimeltä CPUI-9. Sisään tätä tutkimus, vahvin korrelaatio itsetuntemukseen riippuvaisena oli tuntia pornoa. Uskonnollisuus oli merkityksetön, ja vaikka itsetuntemuksen riippuvuuden ja pornon käytön moraalisen epäjohdonmukaisuuden välillä oli ennustettavasti jonkin verran korrelaatiota, se oli karkeasti puoli käyttötuntien korrelaatio.

Lyhyesti sanottuna porno käyttäjät, jotka ajattelivat olevansa riippuvaisia todella käytit enemmän pornoa, aivan kuten odotettaisiin pakollisista (tai riippuvaisista) porno käyttäjistä.

Ymmärtääksemme, miten tämä tutkimus heikentää kaikkia CPUI-9-tutkimuksia, lisää tausta on hyödyllinen. (Yksityiskohtainen keskustelu CPUI-9: sta näkyy tämän sivun alareunassa.) Keskeinen käsitys on, että CPUI-9 sisältää 3in "syyllisyyden ja häpeän / emotionaalisen hätän" kysymyksiä ei yleensä löydy riippuvuusvälineistä - mikä heikentää sen tuloksia, uskonnollisten pornokäyttäjien pisteyttäminen korkeampiin ja ei-uskonnollisiin käyttäjiin, jotta he saisivat pisteitä alhaisemmiksi kuin kohteet tekevät standardien riippuvuusarviointivälineissä. Itse asiassa tämä viallinen instrumentti olisi voinut tehdä vähän haittaa, mutta sen luoja sekoitti sitten termin "koettu riippuvuus" CPUI-9: n kokonaispistemäärään. Niinpä syntyi uusi, hyvin harhaanjohtava meemi, jonka porno-riippuvuuden puolustajat nappasivat heti ja rapasivat kaikkialle tiedotusvälineisiin.

Termi "koettu pornografiariippuvuus" on äärimmäisen harhaanjohtava, koska se on vain merkityksetön pisteet instrumentissa, joka tuottaa vinoja tuloksia. Mutta ihmiset oletettu he ymmärsivät mitä "koettu riippuvuus" tarkoitti. He olettivat sen tarkoittaneen, että CPUI-9: n luoja, tohtori Grubbs, oli keksinyt tavan erottaa todellinen "riippuvuus" "uskosta riippuvuuteen". Hän ei ollut. Hän oli juuri antanut petollisen etiketin "pornokäyttöluetteloon", CPUI-9: een (sen 9 kysymystä toistetaan sivun alaosassa). Tohtori Grubbs ei kuitenkaan pyrkinyt korjaamaan tiedotusvälineisiin levinneitä väärinkäsityksiä, joita pornosyntyisistä riippuvuusseksologit ja heidän mediansa työntävät.

Harhaanjohtavat toimittajat tiivistivät virheellisesti CPUI-9in havainnot seuraavasti:

Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornoa.
Uskonnolliset porno käyttäjät eivät ole todella riippuvaisia pornosta (vaikka he saisivat korkean Grubbs CPUI-9in) - he vain häpeävät.

Jopa jotkut vilpittömät lääkärit huopattiin, koska jotkut asiakkaat todella do uskovat, että heidän pornokäyttönsä on tuhoisampaa ja patologisempaa kuin heidän terapeutinsa ajattelevat. Nämä terapeutit olettivat, että Grubbs-testi eristää jotenkin nämä väärät asiakkaat, kun se ei, ja he hyväksyivät (ja toistivat) uuden meemin kriittisesti.

Kuten sanotaan: "Ainoa hoito huonoille tiedoille on enemmän tiedettä." huomaavainen skeptisyys hänen oletuksistaan ja tiedotusvälineiden perusteettomista väitteistä, joiden mukaan hänen CPUI-9-instrumenttinsa pystyi todellakin erottamaan "koetun pornografisen riippuvuuden" aidosta ongelmallisesta pornokäytöstä, tohtori Grubbs teki lopulta oikean asian tutkijana. Hän rekisteröi ennakkoon tutkimuksen hypoteesiensa / oletustensa testaamiseksi suoraan (emme käyttämällä CPUI-9ia). Esirekisteröinti on hyvä tieteellinen käytäntö, joka estää tutkijoita muuttamasta hypoteeseja tietojen keräämisen jälkeen.

Grubbsin tulokset esirekisteröity tutkimus ristiriidassa sekä hänen aikaisempien johtopäätöstensä kanssa että meme ("pornofysiikka on vain häpeä"), että lehdistö auttoi mainostamaan.

Lisätiedot: Tohtori Grubbs pyrki todistamaan, että uskonnollisuus oli todellakin tärkein ennustaja "uskomalla itsesi riippuvaiseksi pornosta". Hän ja hänen tutkijaryhmänsä tutkivat 3 hyvän kokoista, monipuolista näytettä (mies, nainen jne.). Hän julkaisi tulokset verkossa, vaikka hänen joukkueensa paperia ei ole vielä julkaistu virallisesti.

Kuten edellä todettiin, tällä kertaa hän ei luottanut siihen CPUI-9-instrumentti. Sen sijaan Grubbs-tiimi esitti 2 suoraa "kyllä / ei" -kysymystä pornokäyttäjille (“Uskon, että olen riippuvainen internet pornografiasta. ""Haluaisin kutsua itseäni internet pornografian addiktieksi. ”), Ja verrattiin tuloksia muuttujien, kuten käyttötuntien, uskonnollisuuden ja pisteiden kanssa,” moraalinen hylkääminen pornoa ”-kyselyssä.

Suoraan ristiriidassa hänen aikaisempien vaatimustensa kanssa, tohtori Grubbs ja hänen tutkimusryhmänsä havaitsi, että uskot, että olet riippuvainen pornosta, korreloi voimakkaimmin päivittäiset pornotunnit, emme uskonnollisuutta. Kuten jäljempänä todetaan, osa tohtori Grubbsin aikaisemmista tutkimuksista Myös havaitsi, että käyttötunnit ennustivat voimakkaammin "koettua riippuvuutta" (CPUI-9-pisteet yhteensä) kuin uskonnollisuus - havainnot, jotka jatkuvasti ei ehtinyt valtamediaan (tai tohtori Grubbsin omat yhteenvedot).

Uuden tutkimuksen tiivistelmä:

Toisin kuin aikaisemmassa kirjallisuudessa, joka osoittaa, että moraalinen epäjohdonmukaisuus ja uskonnollisuus ovat parhaiten havaittavan riippuvuuden ennustajia [CPUI-9-kokonaispistemäärä], kaikkien kolmen näytteen tulokset osoittivat, että miesten sukupuoli ja pornografian käyttö käyttäytyminen olivat voimakkaimmin yhteydessä itsetunnistukseen. pornografian addikti.

Miehenä oleminen ennustaa myös voimakkaasti itsensä merkitsemistä "riippuvaiseksi". Tohtori Grubbsin mukaan miesten pornokäyttäjien osuus, joka vastasi "kyllä" yhteen "riippuvaiseksi" kysymykseen, vaihteli 8-20 prosentista uuden tutkimuksen näytteissä. Nämä hinnat ovat yhdenmukaisia muut 2017-tutkimukset (19% riippuvaisista oppilaitoksista).

Lyhyesti sanottuna jotkut nykypäivän porno käyttäjät ovat yleisesti kärsineet. Ongelmakäytön korkea määrä viittaa siihen, että Maailman terveysjärjestön ehdottama diagnoosi:Kompulsiivinen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö”On todellakin tarpeen, jotta voidaan varmistaa, että ongelmallista pornotuotetta tutkitaan asianmukaisesti ja kärsimyksiä kohdellaan asianmukaisesti.

Uuden esirekisteröidyn tutkimuksen tulosten perusteella tohtori Grubbs ja hänen kirjoittajansa päättelivät, että "mielenterveyden ja seksuaaliterveyden ammattilaiset" pitäisi ottaa vakavasti pornografian huumeriippuvaisiksi tunnistavien asiakkaiden huolenaiheet. ”(Painotettu)

"Moraalinen ristiriita" ei ole ainutlaatuinen pornokäyttäjille, kuten Grubbs et ai. oletettu

On myös tärkeää huomata, että Grubbsin tällä alueella tekemä työ olettaa, että "moraalinen ristiriita" on ainutlaatuinen pornokäyttäjille - tarjoamatta pienintäkään tukea muodollisesti tai muuten. Itse asiassa tämä olettama on väärä. Kuten kirjailija Gene M.Heyman huomauttaa uudessa luvussa nimeltä "Johdanto riippuvuudesta" (Routledge-käsikirja filosofiasta ja riippuvuuden tieteestä, 11 kesäkuu 2018), se on myös aineen väärinkäyttäjillä:

Huumeiden lopettamisen tilit sisältävät usein moraalisia huolenaiheita. Joissakin tapauksissa entiset riippuvaiset selittävät, että he halusivat palauttaa perheenjäsenten kunnioituksen, vastata paremmin heidän kuvaansa siitä, miten vanhempi käyttäytyy, ja lähentääkseen paremmin heidän kuvaansa henkilöstä, joka on pätevä ja hallitseva elämäänsä ( esim. Biernacki 1986, Jorquez 1983, Premack 1970, Waldorf et ai. 1991), p.32

Siksi ”moraalinen ristiriita” näyttää olevan pikemminkin suojaava tekijä kuin este lopettamiselle. Joillekin riippuvaisille se ei ole "seksuaalista / uskonnollista häpeää", vaan voimakkainta ahdistusta itsensä hallinnan menettämisen vuoksi.

Yksinkertaisesti sanottuna Joshua Grubbsin "moraalinen ristiriita" -malli perustuu riippuvuuteen siitä, että muunlaiset riippuvuudet omaavat henkilöt EIVÄT hylkäisi moraalisesti omaa käyttäytymistään.

Hämmästyttävästi, Grubbs, Perry, Wilt ja Reid "arvostelu" kuvaa CPUI-9-pohjaisen kertomuksen elävänä ja hyvin. He jättävät huomiotta edellä kuvatun tutkimuksen, joka on täysin ristiriidassa heidän päätelmiensä kanssa. "Katsaus" kuvaa puutteellisesti myös merkitystä Fernandez, Tee & Fernandez, myös tutkimus voimakkaasti heikentää näiden kirjoittajien esittämä kertomus, kuten seuraavassa osassa selitetään.

Vertaisarvioitu ei-Grubbsin tutkimus Myös kyseenalaisti CPUI-9: n kyvyn arvioida joko havaittua tai todellista pornon riippuvuutta

Edellä mainittu tutkimus ei ole ainoa, joka kyseenalaistaa Dr. Grubbsin johtopäätökset ja lehdistötiedotteet. Syyskuussa 2017 julkaisi toisen tutkimuksen, joka testasi yhden Dr. Grubbsin hypoteesista: Käytä Cyber Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen.

Tutkijat mitattiin todellinen kompulsiivisuus pyytämällä osallistujia pidättäytymään internet-pornosta 14-päiville. (Vain muutama tutkimus ovat pyytäneet osallistujia pidättäytymään pornon käytöstä, mikä on yksi yksiselitteisimmistä tavoista paljastaa sen vaikutukset.)

Tutkimuksen osallistujat ottivat CPUI-9: n ennen ja jälkeen 14 päivän kokeilunsa porno pidättymisestä. (Huomaa: He eivät pidättäytyneet itsetyydytyksestä tai seksistä, vain Internet-pornosta.) Tutkijoiden päätavoitteena oli verrata CPUI-3: n 9 osion pisteitä ennen ja jälkeen useisiin muuttujiin.

Muiden havaintojen joukossa (käsitellään perusteellisesti täällä), kyvyttömyys hallita käyttöä (epäonnistuneita abstinensiokokeita) korreloi CPUI-9: n \ t todellinen riippuvuuskysymykset 1-6, mutta eivät CPUI-9: n syyllisyydestä ja häpeästä (emotionaalinen ahdistus) kysymyksistä 7-9. Vastaavasti pornografian käytön "moraalinen hylkääminen" liittyi vain vähän CPUI-9: n "havaittu kompulsiivisuus" -tuloksiin. Nämä tulokset viittaavat siihen, että CPUI-9: n syyllisyys- ja häpeäkysymykset (7–9) eivät saisi olla osa pornon riippuvuuden (tai edes ”koetun pornon riippuvuuden”) arviointia, koska ne eivät liity pornon käytön taajuuteen.

Toisin sanoen, eniten riippuvaisia aiheita emme enemmän uskonnollisuutta. Lisäksi riippumatta siitä, miten sitä mitataan, todellinen porno-riippuvuus / kompulsiivisuus korreloi voimakkaasti pornotuotteiden korkeampien tasojen kanssa kuin "emotionaalisen ahdistuneisuuden" kysymyksiin (syyllisyyteen ja häpeään).

Yhteenvetona tohtori Grubbsin oma ennakkorekisteröity tutkimus ja Fernandez tutkimukset tukevat seuraavaa:

Uskonnollisuus ei aiheuta pornon riippuvuutta. Uskollisuus on emme liittyvät uskomaan olet riippuvainen porno.
Katsotun pornon määrä on todellisen pornon riippuvuuden tai uskon vahvin ennustaja (ylivoimaisesti), että joku on riippuvainen pornosta.
”Koettu riippuvuus” -tutkimuksissa (tai missään tutkimuksessa, jossa käytetään CPUI-9: tä) ei itse asiassa arvioida ”koettua pornon riippuvuutta” tai “uskoa pornovarustukseen” tai ”itsensä merkitsemistä riippuvaiseksi”, saati erottamaan ” koettu ”todellisesta riippuvuudesta.

Taustaa CPUI-9-laitteesta ja siitä, miten se huonosti tuloksia

Viime vuosina Dr. Joshua Grubbs on kirjoittanut joukon tutkimuksia, joissa korreloidaan porno käyttäjien uskonnollisuutta, tunteja pornokäytöstä, moraalista hylkäämistä ja muita muuttujia, jotka on saatu 9-kohteen kyselylomakkeessa ”Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI- 9). Hämmästyttävässä päätöksessä, joka on johtanut hänen väärinkäsityksiin, Dr. Grubbs viittaa hänen subjektinsa CPUI-9-pisteeseen ”havaitun pornografian riippuvuutena.”Tämä antaa vääriä vaikutelmia, että hänen CPUI-9-instrumentti osoittaa jotenkin, missä määrin kohde vain” havaitsee ”, että hän on riippuvainen todella riippuvainen). Mutta mikään väline ei voi tehdä sitä, eikä varmasti tätä.

Toisin sanoen ilmaisu "havaittu pornografinen riippuvuus" ei tarkoita mitään muuta kuin numeroa: kokonaispistemäärä seuraavassa 9-kohteen pornografiaa käyttävässä kyselylomakkeessa, jossa on kolme ulkopuolista kysymystä syyllisyydestä ja häpeästä. Se ei lajittele vehnää hevosista koettu vs. aito riippuvuus. CPUI-9 ei myöskään arvioi todellinen porno riippuvuus.

Käsitelty kompulsiivisuusosa

Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen

Pääsyponnistelu-osio

Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Emotionaalinen hätätilan osa

Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Kuten huomaatte, CPUI-9 ei voi erottaa todellista porno-riippuvuutta ja ”uskomusta” porno-riippuvuudessa. Koehenkilöt eivät milloinkaan "merkinneet itseään pornoravistajiksi" missään Grubbs-tutkimuksessa. He vastasivat yksinkertaisesti edellä mainittuihin 9-kysymyksiin ja saivat kokonaistuloksen.

Mitä korrelaatioita Grubbs-tutkimukset todella esittivät? CPUI-9-pistemäärät liittyivät uskonnollisuuteen (kuten edellä selitettiin), mutta Myös Joissakin Grubbs-tutkimuksissa on havaittu hieman vahvempi korrelaatio uskonnollisuuden ja CPUI-9-pistemäärän ("havaittu porno-riippuvuus") välillä toisissa voimakkaampi korrelaatio tapahtui porno- käyttötuntien ja CPUI-9-pisteiden (”havaittu porno-riippuvuus”) kanssa.

Media ei ottanut huomioon jälkimmäisiä havaintoja ja tarttui uskonnollisuuden ja CPUI-9-pisteiden (nykyisin harhaanjohtavasti merkitty ”riippuvuus”) väliseen korrelaatioon, ja prosessissa toimittajat morfoivat havainnon ”vain uskonnollisiksi ihmisiksi Uskoa he ovat riippuvaisia pornosta. ”Media ei ottanut huomioon juuri yhtä vahvaa korrelaatiota CPUI-9-pisteiden ja porno-aikojen välillä, ja se pumputti satoja virheellisiä artikkeleita, kuten tämän blogipostin, David Ley: Uskosi Pornofysiikkaan pahentaa asioita: "Pornofunktion" merkki aiheuttaa masennusta, mutta porno katsominen ei ole. Tässä on Leyn virheellinen kuvaus Grubbsin CPUI-9-tutkimuksesta:

Jos joku uskoo olevansa sukupuoliriippuvainen, tämä usko ennusti alavirran psykologisia kärsimyksiä riippumatta siitä, kuinka paljon tai kuinka vähän pornoa he käyttivät.

Poistamalla Leyn väärinkäytökset yllä oleva lause lukee tarkasti: ”CPUI-9in korkeammat tulokset korreloivat psyykkisen ahdistuskyselyn (ahdistuneisuus, masennus, viha) pisteiden kanssa.” Millä tavoin se on yleensä riippuvuuskyselyyn. Esimerkiksi alkoholinkäyttöä koskevassa kyselylomakkeessa olevat korkeammat tulokset korreloivat korkeampien psykologisten häiriöiden kanssa. Iso yllätys.

Avain kaikkiin epäilyttäviin väitteisiin ja kyseenalaisiin korrelaatioihin: emotionaaliset hätäkysymykset (7-9) saavat uskonnolliset pornokäyttäjät saavuttamaan paljon korkeammat pisteet ja sekulaariset pornokäyttäjät saavat paljon vähemmän pisteitä. Ne luovat vahvan korrelaation "moraalisen paheksumisen" ja CPUI-9-kokonaispistemäärän ("koettu pornon riippuvuus") välillä ).

Toisin sanoen, jos käytät vain tuloksia CPUI-9-kysymyksistä, jotka koskevat 1-6ia (joka arvioi \ t todellinen riippuvuus), korrelaatiot muuttuvat dramaattisesti - ja kaikki häpeällisiä artikkeleita, jotka väittävät häpeästä, ovat "todellisia" syitä, joita porno-riippuvuus ei olisi koskaan kirjoitettu.

Jos haluat tarkastella muutamia paljastavia korrelaatioita, käytä tietoja 2015 Grubbsin paperista (“Transgression as Addiction: Uskonnollisuus ja moraalinen hylkääminen pornografiaan nähden”). Se käsittää 3in erilliset tutkimukset ja sen provosoiva otsikko viittaa siihen, että uskonnollisuus ja moraalinen hylkääminen "aiheuttavat" uskon pornografiseen riippuvuuteen.

Vinkkejä taulukon numeroiden ymmärtämiseen: nolla tarkoittaa, että kahden muuttujan välillä ei ole korrelaatiota; 1.00 tarkoittaa täydellistä korrelaatiota kahden muuttujan välillä. Mitä suurempi luku on, sitä vahvempi korrelaatio 2-muuttujien välillä.

Tässä ensimmäisessä korrelaatiossa näemme, kuinka moraalinen hylkääminen korreloi voimakkaasti 3-syyllisyyden ja häpeäkysymysten kanssa (Emotional Distress), mutta heikosti kahden muun osan kanssa, jotka arvioivat todellista riippuvuutta (kysymykset 1-6). Emotionaaliset hätäkysymykset aiheuttavat moraalisen hylkäämisen olevan vahvin ennustaja CPUI-9-pistemääristä ("havaittu riippuvuus").

Mutta jos käytämme vain todellisia porno-riippuvuuskysymyksiä (1-6), korrelaatio on melko heikko moraalisen hylkäämisen kanssa (tiede-puhuessa, moraalinen hylkääminen on heikko ennustaja porno-riippuvuudesta).

Tarinan toinen puoli on, kuinka sama 3-emotionaalinen ahdistus korreloi hyvin huonosti pornojen käytön tasojen kanssa, kun taas todelliset porno-riippuvuuskysymykset (1-6) korreloivat voimakkaasti pornokäyttöasteiden kanssa.

Näin 3in emotionaalinen ahdistuskysymys vääristää tuloksia. Ne johtavat vähentyneisiin korrelaatioihin "pornoa käyttävien tuntien" ja CPUI-9-pisteiden ("havaittu riippuvuus") välillä. Seuraavaksi CPUI-3-testin kaikkien 9-osien summa merkitään Grubbsin petollisesti uudelleen "havaituksi riippuvuudeksi". Sitten määrättyjen anti-pornofysiikan aktivistien käsissä "havaittu riippuvuus" morphs "itsensä tunnistamiseksi pornofikaaniksi". Aktivistit ovat kiistäneet voimakkaan korrelaatin moraalisen hylkäämisen kanssa, jonka CPUI-9 aina tuottaa, ja presto! he väittävät nyt, että "uskomus pornoriippuvuuteen ei ole muuta kuin häpeää!"

Se on korttien talo, joka on rakennettu 3in syyllisyydestä ja häpeäkysymyksestä, jota ei löydy missään muussa riippuvuusarvioinnissa, yhdessä harhaanjohtavan termin kanssa kyselylomakkeen tekijä käyttää merkintöjä 9-kysymyksiinsä ("havaitun porno-riippuvuuden mittana").

Korttien CPUI-9-talo romahti alas 2017-tutkimuksella, joka kumoaa CPUI-9in melkoisesti välineenä, jolla arvioidaan joko "havaittua pornografista riippuvuutta" tai todellista pornografista riippuvuutta: Käytä Cyber Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen. Siinä havaittiin myös, että CPUI-1-kysymysten 3 / 9-kysymyksistä tulisi jättää palauttamatta kelvollisia tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen hylkäämiseen", "uskonnollisuuteen" ja "porno-aikojen käyttöön." Näet kaikki keskeiset otteet täältä, Vaan Fernandez et ai., 2018 summaa asioita:

Toiseksi Tuloksemme herättivät epäilyksiä siitä, olisiko emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen CPUI-9-järjestelmään sopiva. Kuten johdonmukaisesti löydettiin useista tutkimuksista (esim. Grubbs et ai., 2015a, c), havainnoistamme osoittivat myös, että IP-käytön taajuudella ei ollut mitään yhteyttä emotionaaliseen hätätilaan. Vielä tärkeämpää on, että todellisella kompulsiivisuudella, joka on esitetty tässä tutkimuksessa (epäonnistunut abstinensiyritys x abstinensiota), ei ollut mitään yhteyttä emotionaaliseen hätätilaan.
Emotionaaliset häiriötulokset ennustettiin merkittävästi moraalisen hylkäämisen perusteella aiempien tutkimusten mukaisesti, jotka myös havaitsivat huomattavan päällekkäisyyden näiden kahden välillä (Grubbs et ai., 2015a; Wilt et ai., 2016)…. Tällöin emotionaalisen hätätilakoodin sisällyttäminen osaksi CPUI-9: ää saattaa vinoa tuloksia siten, että se täyttää IP: n käyttäjien havaitut riippuvuusarvot, jotka moraalisesti hylkäävät pornografian, ja deflatoi IP: n kokeneet riippuvuusarvot käyttäjät, joilla on korkeatasoiset Compulsivity-tuloksetmutta pornografian heikko moraalinen hylkääminen.
Tämä voi johtua siitä, että emotionaalinen hätätila-alikoodi perustui alkuperäiseen "syyllisyysasteeseen", joka kehitettiin käytettäväksi erityisesti uskonnollisten populaatioiden kanssa (Grubbs et ai., 2010), ja sen käyttökelpoisuus muiden kuin uskonnollisten populaatioiden kanssa on edelleen epävarmaa myöhempien havaintojen valossa liittyvät tähän mittakaavaan.

Tässä on Ishayoiden opettaman ydinhavainto: 3 “Emotional Distress” -kysymykset ei ole paikkaa CPUI-9issatai mikä tahansa pornologian riippuvuuskysely. Nämä syyllisyys- ja häpeäkysymykset tekevät emme arvioida riippuvuutta aiheuttavaa pornotuotetta tai ”riippuvuuden havaitsemista”. Nämä 3-kysymykset vain lisäävät keinotekoisesti koko CPUI-9-pistemäärän uskonnollisille yksilöille samalla kun he karsivat CPUI-9-pistemäärät kokonaisuudessaan ei-uskonnollisille pornofysiikalle.

Yhteenvetona voidaan todeta, että CPUI-9in antamat päätelmät ja väitteet ovat yksinkertaisesti virheellisiä. Joshua Grubbs loi kyselylomakkeen, jota ei voi, ja ei koskaan validoitu, lajittelu ”havaittu” todellisesta riippuvuudesta: CPUI-9. Kanssa tieteellinen perustelu he uudelleen leimattua hänen CPUI-9insa "havaitun pornografian riippuvuuden" kyselylomakkeena.

Koska CPUI-9 sisälsi 3in ulkopuolisia kysymyksiä syyllisyydestä ja häpeästä, uskonnollisten pornojen käyttäjien CPUI-9-pisteet ovat yleensä vinossa ylöspäin. Tämän jälkeen uskonnollisten porno käyttäjien korkeammat CPUI-9-pisteet syötettiin medialle väitteeksi, jonka mukaanuskonnolliset ihmiset uskovat väärin, että he ovat riippuvaisia pornosta. ”Tätä seurasi useita tutkimuksia korreloi moraalinen hylkääminen CPUI-9-pisteiden kanssa. Koska uskonnolliset ihmiset ryhmätuloksena ovat korkeampia moraalisen hylkäämisen suhteen ja (näin ollen) CPUI-9: n kokonaismäärä, se julistettiin (ilman tosiasiallista tukea) uskonnollisen moraalisen hylkäämisen on totta pornografian riippuvuuden syy. Se on melko harppaus, ja se on perusteeton tieteenä.

YouTube-esitys, jossa esitetään CPUI-9 ja myytti "havaitusta riippuvuudesta": Pornografian riippuvuus ja havaittu riippuvuus

Muodolliset kritiikit (pornotutkijoiden mukaan) "Moraalisesta ristiriidasta johtuvat pornografiaongelmat: integroiva malli, jossa on järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi"