Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)

Johdanto (koska se näkyy Sivu #1)

Oikeudellinen neuvonantaja neuvoi meitä luomaan nämä sivut, jotka dokumentoivat Nicole Prausen laajan kampanjan, joka kohdistuu niihin, jotka viittaavat pornon käytön mahdollisiin haittoihin tai pornoteollisuuden ongelmiin. "Sunshine" suojaa yhteisöä, jota Prause häiritsee säilyttämällä tosiasiat ja antamalla vierailijoille ja toimittajille mahdollisuuden ymmärtää totuus itse. Nämä sivut on todellakin jo mainittu a kunnianloukkaus Prausea vastaan:

"Erittäin yksityiskohtainen ja hyvin dokumentoitu vastaajan historia, jossa on kymmenien hänen uhriensa / kohteidensa vuodelta 2013 tähän päivään asti ulottuva tili, joka kattaa yli kaksituhatta sivua asiakirjoja ja todisteita, on saatavana https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause on syyllistynyt todelliseen väärien väitteiden, kunnianloukkausten, ilkeämielisten uutisointien, kohdennetun häirinnän, perusteettomien oikeusjuttujen ja oikeusjutuilla uhkausten vyöryyn. Näillä sivuilla on dokumentoitu monia hänen mustamaalaustaktiikoistaan, vaikka joitakin tapauksia ei olekaan mukana, koska kohteet pelkäävät hänen lisätoimiaan ( sivu 1 , sivu 2 , sivu 3 , sivu 4 , sivu 5, sivu 6 ).

Minä (Gary Wilson) olen kenties hänen suosikkikohteensa, mutta hän on kohdistanut iskujaan myös tutkijoihin, lääkäreihin, terapeutteihin, psykologeihin, kollegoihinsa lyhyeltä uraltaan UCLA:ssa, brittiläisessä hyväntekeväisyysjärjestössä, toipuviin miehiä, TIME -lehden toimittajaan, useisiin professoreihin, IITAPiin, SASHiin, Fight The New Drugiin, TraffickingHubiin, Exodus Cryyn, akateemiseen Behavioral Sciences -lehteen ja sen emoyhtiöön MDPI:hin, Yhdysvaltain laivaston lääkäreihin, akateemisen CUREUS- lehden johtajaan ja Sexual Addiction & Compulsivity -lehteen . Nämä tapaukset on merkitty tunnisteella "MUUT". Dokumentoidut tapaukset on järjestetty karkeasti aikajärjestykseen.

Minun osalta hän väitti alkuvaiheessa virheellisesti, että olin yhteydenpitokiellon kohteena . Hän syytti minua ensimmäisen kerran virheellisesti vainoamisesta vuonna 2013, kun hän ja David Ley alkoivat kohdistaa hyökkäyksiä verkkosivustolleni PT-blogikirjoituksellaan " Aivosi pornoon – se ei ole riippuvuutta aiheuttava ". Kun kyseenalaistasin joitakin heidän vääristä väitteistään , Prause yritti pelotella minua poistamaan vastaukseni syyttämällä minua vainoamisesta.

Siitä lähtien hän on rutiininomaisesti aseistanut tämän syytöksen useisiin ihmisiin, koristeltu väärillä syytöksillä "kuolemanuhista", ilmeisesti estääkseen altistumisen puolueellisuudelleen ja pahalle toiminnalleen. Toisin sanoen hänen kertomuksensa uhrista on lisääntynyt vuosien mittaan samoin kuin hänen häirinnänsä.

Vuoden 2020 lopulla hän alkoi yhtäkkiä väittää, että häntä oli seksuaalisesti ahdisteltu vuonna 2019 ja että minä olin mystisesti vastuussa. Hän väittää valheellisesti, että olin julkaissut hänen osoitteensa YBOPissa ja että se johti siihen, että nuori mies rullalautansa kanssa otti hänet kiinni kadulla. Hän ei ole esittänyt mitään objektiivista näyttöä siitä, että olisin julkaissut hänen fyysisen osoitteensa tai että häntä olisi otettu kiinni.

Ironista kyllä, Prause ei välittänyt paljastaa minulle todellista kotiosoitettaan hakeessaan konkurssia välttääkseen noin 40 000 dollarin asianajokulujen maksamisen minulle SLAPP-päätöksen jälkeen (katso alla oleva kohta ”Oikeudelliset asiat”). Hän oli varma, etten koskaan paljastaisi sitä (eikä minulla ole mitään intressiä tehdä niin) – mikä osoittaa, kuinka absurdeja hänen väitteensä siitä, että haluan asettaa hänet vaaraan, ovat. Muuten, konkurssihakemuksessaan hän vannoi asuneensa samassa osoitteessa yli 3 vuotta. Silti hän on samanaikaisesti toistuvasti väittänyt (valehtellut) muuttanut useita kertoja paetakseen (olemattomia) vainoojiaan. Mitä tahansa ruokkiakseen myyttiä hänen tekaistusta vainostaan!

Selvennykseksi, en ole koskaan kannustanut ketään ahdistelemaan Prausea. Enkä ole nähnyt mitään todisteita siitä, että kukaan tuntemani olisi ahdistellut häntä tai asettanut häntä vaaraan. Hänellä on tapana toimittaa tekaistuja "todisteita" , jotka eivät todellisuudessa tue hänen väitteitään. Hän esimerkiksi pitää lainvalvontaviranomaisille tekemiään vääriä ilmoituksia , syytöskirjeitään asioista, joita he eivät ole tehneet, epäolennaisia ​​kuvakaappauksiaan ja liittolaistensa valattomia lausuntoja todisteina, vaikka mikään niistä ei tarjoa tosiasioihin perustuvaa näyttöä hänen väitteidensä tueksi.

On syytä huomata, että kanadalainen tutkiva journalisti Diana Davison, joka kirjoitti Prausesta teoksen The Post Millennial expose , keskusteli hänen kanssaan julkisesti lähes viikon ajan. Julkisissa kommenteissaan aiheeseen liittyvän videon alla Davison kommentoi : " Prause sanoi minulle monia asioita, mutta mikään hänen "todisteistaan" ei todellisuudessa tukenut hänen väitteitään. Joka kerta todisteet käänsivät sen, kuka hyökkääjä oli. Hän syyttää pohjimmiltaan muita samoista asioista, joita hän itse teki. Lähetin hänelle sähköpostia virallisesti lähes viikon ajan ." Toisessa kommentissa Davison sanoi : " Kun sanoin käyttäneeni kaksi viikkoa tämän tutkimiseen, se tarkoittaa, että luin jokaisen oikeudenkäyntiasiakirjan ja jokaisen asiaan liittyvän asiakirjan ja käytin viikon sähköpostien lähettämiseen Prauselle itselleen, joka keskeytti minut sen jälkeen, kun aloin pyytää todellisia todisteita häirinnästä. " Prause vastasi uhkaamalla haastaa sekä Davisonin että The Post Millennialin oikeuteen , vaikka hän ei pitänytkään kiinni lupauksestaan.

Lakiasioista

Vaikka Prause ja hänen liittolaisensa pyrkivät kovasti maalaamaan hänestä uhrin, hän on itse asiassa hyökkääjä sekä sosiaalisessa mediassa että oikeudellisissa asioissa . Oikeudessa tämä ei ole toiminut hänelle hyvin. Tällä sivulla on dokumentoitu useita Prausea vastaan ​​saatuja oikeudellisia voittoja , joista kaksi koski minua. Teen niistä yhteenvedon.

Alkuvuodesta 2020 Prause yritti vahvistaa itse rakentamaansa uhriksi tulemista koskevaa kampanjaansa jättämällä minua vastaan ​​perusteettoman lähestymiskieltohakemuksen. Valheita täynnä olevissa hakemuksissaan Prause meni jopa niin pitkälle, että herjasi ja aneli poikani mainetta . Oikeus hylkäsi hänen pyyntönsä elokuussa 2020. Tuomari hyväksyi myös SLAPP- hakemukseni (”Strategic Lawsuit Against Public Participation”). Tämä tarkoittaa, että hän päätti, että Prausen perusteeton oikeudenkäynti oli laiton yritys tukahduttaa sananvapauteni.

Lyhyesti sanottuna hänen uhriksi joutumisen väitteitään ei voitu todistaa. Itse asiassa kuulemistilaisuudessa suurin osa hänen todisteistaan ​​​​heitettiin pois "kuulopuheiksi", "lopullisiksi", "epäolennaisiksi" ja niin edelleen. Viikkoa ennen kuulemista Prause meni Twitteriin ilmoittamaan väärin perustein, että hänellä oli "suojelumääräys" minua vastaan , ja yllytti raivostuneita seuraajiaan häiritsemään minua. Hieman ennen kuulemista hänen oma asianajajansa yritti erota, koska hän oli uhannut häntä oikeustoimilla, jos hän ei osallistuisi epäeettiseen toimintaan. Lehdistötiedote

Seuraavaksi hän nosti minua vastaan ​​kunnianloukkauskanteen Oregonissa. Tammikuussa 2021 oikeus totesi, ettei Prause ollut esittänyt vaatimuksiaan, ja myönsi minulle oikeudenkäyntikulut ja sakot (joita Prause on kieltäytynyt maksamasta). Lehdistötiedote.

Muuten, Prause ei ole maksanut kumpaakaan voittamistani tuomioista. Sen sijaan hän on valinnut julkisen kampanjan, jossa hän mustamaalasi ja uhkaili minua – ikään kuin minä olisin väärintekijä hänen itsensä sijaan. Hän on myös julkisesti kiistänyt hävinneensä kumpaakaan edellä mainituista oikeusprosesseista. Hämmästyttävää.

Sivuhuomautuksena, Prause teki vuoden 2019 alussa Yhdysvaltain tavaramerkkiviranomaisille väärän vakuutuksen hakiessaan yleisen lain mukaisten tavaramerkkieni haltuunottoa väittäen, ettei hän tiennyt ketään, jolla olisi oikeutta käyttää URL- osoitettani ja tavaramerkkejäni. Tällä juonella hän pyrki saamaan yksinoikeudet vakiintuneeseen URL-osoitteeseeni. Tämä oli läpinäkyvä yritys sensuroida koko sivustoni. Yksityiskohdat . On selvästi järjetöntä kuvata Prause uhrina, kun otetaan huomioon tällainen ilkeämielinen kampanja.

Monien asianajajatuntien jälkeen sain viralliset tavaramerkkirekisteröintini sekä niihin liittyvän loukkaavan URL-osoitteen, RealYourBrainOnPorn.com . Samaan aikaan asiaan liittyvä Twitter-tili @BrainOnPorn piti hirmuvaltaa 18 kuukauden ajan. @BrainOnPorn käytti oletettua "kollektiivista" ääntään twiitaten yli 1 000 herjaavaa ja ilkeämielistä lausuntoa (jopa 170 twiittiä päivässä!) kaikista, joiden kanssa Prause oli eri mieltä. Prause on kiistänyt osallisuutensa, mutta yksinkertaiset havainnot, RealYBOP:n henkilöstön kirjeenvaihto, WIPOn raportti ja huomattava määrä todisteita viittaavat siihen, että hän hallinnoi RealYBOP:n sosiaalisen median tilejä ja URL-osoitetta (todisteet tässä ).

Kolme erillistä osapuolta on nostanut Prausea vastaan ​​kunnianloukkauskanteita hänen valheellisten ja elämää tuhoavien kampanjoidensa vuoksi: Donald L. Hilton, Jr. vastaan ​​Nicole Prause, ym. , Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonion jaosto, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause, ym. , Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2:19-cv-01366, ja Aaron M. Minc, Esq vastaan ​​Melissa A. Farmer ja Nicole R. Prause , asia nro CV-20-937026 Cuyahogan piirikunnassa, Ohiossa. (Näyttää siltä, ​​että Farmer on suostunut sovintoon, jossa Prause jää ainoaksi vastaajaksi. Sopimukseen sisältyi epäilemättä korvaukset Farmerin vakuutusyhtiöltä. 8. huhtikuuta 2021 päivätyssä valaehtoisessa lausunnossa Farmer myönsi väärinkäytöksensä uudelleentwiittaamalla Prausen valheita [ PDF-tiedosto peruutuksesta ] Prause on todennut, että hänen oma vakuutusyhtiönsä on kieltäytynyt korvaamasta Mincin häntä vastaan ​​nostamaa oikeusjuttua, joten hän saattaa olla suoraan vastuussa myös kyseisen oikeusjutun taloudellisista seurauksista. Hän on edelleen Wilsonille velkaa tämän voiton osalta.)

Kaksi ensimmäistä tapausta sovittiin vuoden 2021 alussa. Vaikka ehtoja ei paljastettu, on perusteltua olettaa, että sovinnot mahdollistettiin Prausen vakuutusyhtiön huomattavien maksujen ansiosta ( oikeudenkäyntiasiakirjoista käy ilmi, että varoja siirrettiin kantajille). Kolmas ja viimeisin kunnianloukkauskanne on vireillä Ohiossa. Tässä tapauksessa Prausen kollega, joka julkaisi uudelleen Prausen kunnianloukkaavat twiitit, on kanssavastaaja ja nyt valitettavasti vastuussa sokeasta osallistumisesta riehaan.

On syytä huomata, että Prausella itsellään on kasvava maine kiusallisena oikeudenkäynteinä. Viimeisen vuoden aikana hän on nostanut yli puoli tusinaa pienvaatimuskannetta ja sitä ennen noin 40 ilkivaltaista ilmoitusta kymmeniä ihmisiä ja organisaatioita vastaan ​​(silti Prause ei ole koskaan voittanut yhtäkään oikeusjuttua, ja kaikki hänen vilpilliset ilmoituksensa hylättiin). Prausella on pitkä ja vakiintunut historia yrityksistään vaientaa ja halventaa kaikkia, joiden kanssa hän on eri mieltä, sepittämällä väitteitä uhriutumisestaan.

Useita sosiaalisen median keskeytyksiä

Lokakuussa 2015 Prausen alkuperäinen Twitter-tili @NicolePrause suljettiin pysyvästi väärinkäytösten vuoksi.

Maaliskuussa 2018 Prausen Quora-tili kiellettiin henkilötietojen julkaisemisen ja harhaanjohtamisen vuoksi.

Lokakuussa 2020 Prausen ilmeisesti hallinnoima @BrainOnPorn Twitter-tili suljettiin pysyvästi kohdennetun häirinnän ja väärinkäytösten vuoksi.

Maaliskuussa 2021 hänen toinen henkilökohtainen Twitter-tilinsä, @NicoleRPrause, suljettiin väliaikaisesti "väkivaltaisten uhkausten" vuoksi.

Epäilen, että Prause oli kahden muun sammuneen Twitter-tilin takana: @CorrectingWils1 ja hänen ensimmäisen pornoteollisuuden shill-tilinsä @PornHelps.

Prausen valheet ovat vahingoittaneet tiedotusvälineitä ja muita

Brittiläinen mediatalo Scram News meni konkurssiin jouduttuaan maksamaan huomattavia vahingonkorvauksia, koska se oli julkaissut Prausen herjaavia valheita . Olen kuullut, että VICE:tä vastaan ​​nostettiin samanlainen kunnianloukkaussyyte ja että sen oli poistettava Prausen sille toimittamat väärät tiedot , mikä aiheutti huomattavia oikeudenkäyntikuluja. Tiedän omasta kokemuksesta, että MEL -lehti julkaisi sarjan juttuja Prausen väitetystä uhrista. Lisätutkimusten jälkeen MEL kuitenkin kieltäytyi julkaisemasta Prausen valheita – ja pian lehti keskeytti julkaisemisen kokonaan. Oikeustoimien edessä The Daily Beast perui Prausen todistamattomat väitteet tiettyjä henkilöitä vastaan. Lopuksi Wisconsinin yliopiston Lacrossen opiskelijalehti joutui poistamaan "tutkivan" artikkelin, jossa oli esitetty tohtori Prausen valheita minusta (W of Wisconsinin yliopiston päälakimies oli mukana asiassa).

Prause n kodikas suhde pornoteollisuuteen

Aloitetaan "shillin" määritelmästä:

Shill… on henkilö, joka julkisesti auttaa tai antaa uskottavuutta henkilölle tai organisaatiolle paljastamatta, että hänellä on läheinen suhde henkilöön tai organisaatioon. … Shills voi käyttää myyjiä ja ammattimaisia ​​markkinointikampanjoita.

Pidä mielessä yllä oleva määritelmä ja tarkastele näitä monia esimerkkejä . Prause kannattaa horjumatta pornoa ja osoittaa yksiselitteisyyttä , joka on huomattavaa tiedemiehelle, kun otetaan huomioon, että tiedemiehet yleensä mustasukkaisesti varjelevat puolueettomuuttaan.

Kolme Twitter-tiliä – hänen oma @NicoleRPrause -tilinsä sekä jäädytetyt @BrainOnPorn ja @PornHelps (joista kahta jälkimmäistä Prause näytti hallinnoivan) – tukivat johdonmukaisesti pornoteollisuutta ja hyökkäsivät sen kriitikoiden kimppuun.

Prause näyttää myös luoneen tähän mennessä yli 50 Wikipedia-hahmoa tukeakseen alan etuja ja mustamaalatakseen kriitikoita harhaanjohtavilla muokkauksilla, sekä kymmeniä muita aliaksia, joita hän käyttää julkaistakseen pornon elvytysfoorumeilla.

Vain muutama vuosi sitten Prause mainosti yhteyksiään pornoteollisuuteen, mukaan lukien pornonäyttelijöiden killan (APAG) hallituksessa toimiminen ja valokuvia osallistumisestaan ​​pornoalan sisäpiiritapahtumiin . Nyt hän yrittää pelotella muita puhumattakaan näistä epämukavista tosiasioista, koska hän on päättänyt niiden vahingoittavan hänen imagoaan.

Lyhyesti sanottuna ei ole selvää, miksi kukaan toimittaja (joka ei tienaa pornoteollisuudelle) pitäisi Prausea uskottavana lähteenä. Toimittajilla on velvollisuus lukijoita kohtaan kunnioittaa tuomareiden johtopäätöksiä ja muita oikeudellisia ratkaisuja, eivätkä he saa jättää lukijoille virheellistä vaikutelmaa, että totuus Prausen syytöksistä olisi paljastettu tai että hänen herjaavilla väitteillään olisi paikkansapitävyyttä. Hävittyään oikeudessa hän usein yrittää kirjoittaa historiaa uudelleen lehdistössä ja Wikipediassa puolueellisten toimittajien avulla.

Hänen värväämiensä voi olla vaikea erottaa faktaa fiktiosta, koska hänen väitteensä ovat niin "mehukkaita" ja hänen keksittyjä "todisteitaan" niin runsaasti. Kuten oikeudessa saamani tulokset osoittavat , olen kuitenkin kerännyt paljon dokumentaatiota ja voin kumota hänen väitteensä, jos minulta kysytään.

Kaikki eivät väitä olevansa uhreja. Jotkut vain yrittävät manipuloida julkista kuvaaan tai häpäistä ja "ei alustaa" (hiljentää) ketään, jonka kanssa he ovat eri mieltä. Ajattele Trumpia. Toimittajat haluavat pohtia huolellisesti, ennen kuin antavat Prauselle alustan hänen valheidensa ja kunnianloukkauksensa vahvistamiseksi.

---

Täysi sisällysluettelo (kaikki 5 sivua)

Kehu sivu # 1

1. Yleiskatsaus: Nicole Prausen uhrin hupun tekoa perusteettomana paljastetaan: hän on tekijä, ei uhri (luotu loppuvuodesta 2019)
2. Maaliskuu ja huhtikuu 2013: Nicole Prausen häirinnän, väärien väitteiden ja uhkailun alku (kun hän ja David Ley ovat kohdentaneet Wilsonin Psykologia tänään blogipostaus)
3. Heinäkuu 2013: Prause julkaisee ensimmäisen EEG-tutkimuksensaSteele et ai., 2013). Wilson kritisoi sitä. Prause käyttää useita käyttäjätunnuksia lähettämistä varten ympäri maailmaa
4. Toiset - elokuu, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prausen väitteitä Steele et ai., 2013. Prause retaliates.
5. Marraskuu 2013: Prause sijoittaa ison PDF-tiedoston SPAN Lab -verkkosivustolleen. Sisältö peilaa ”anonyymejä” kommentteja Webissä
6. Joulukuu 2013: Prausen ensimmäinen twiitti koskee Wilsonia ja CBC: tä. Prause sockpuppet “RealScience” lähettää samoja vääriä väitteitä samana päivänä useille verkkosivustoille
7. Joulukuu 2013: Prause-viestit YourBrainRebalanced -sivustolla kysytään Gary Wilsonilta peniksen kokoa (aloitetaan Prausen kampanja kutsua Wilsonia ja monia muita naispuolisiksi naisiksi)
8. Syksy 2014: Prausen dokumentaatio elokuvan tuottajille Gary Wilsonista ja Donald L. Hilton Jr.
9. Toukokuu 2014: Kymmenet Prause-sukkahousut lähettävät tietoja pornofilmien palautusfoorumeista, joita vain Prause tietää tai välittäisi
10. Muut - Kesä 2014: Prause kehottaa potilaita ilmoittamaan seksuaalisen riippuvuuden terapeutit valtion lautakunnille.
11. Muut - joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA: n kollegaa Rory Reidiä, tohtori (pornon palautumisfoorumilla). Samanaikaisesti UCLA päättää olla uusimatta Prausen sopimusta.
12. Tammikuussa 2015: The Prause Chapter, joka on kuvattu 9 kuukausia aiemmin YourBrainRebalanced.com-trollin julkaisemalla lopulta
13. Muut - 2015 (käynnissä): Prause syyttää väärin seksuaaliriippuvuusterapeuttia korjaavasta hoidosta
14. Muut - maaliskuu 2015 (jatkuva): Prause ja hänen sukanuket (mukaan lukien “PornHelps”) lähtevät Gabe Deemin jälkeen (osassa on lukuisia muita esiintymiä Prauseen ja hänen aliaksellaan @BrainOnPorn) tapahtuvaan verkkovaikutukseen ja herjaukseen
15. Muut - Lokakuu 2015: Prausen alkuperäinen Twitter-tili on pysyvästi keskeytetty häirinnän vuoksi
16. Muut - marraskuu 2015: Cureus Journalin perustaja John Adler MD blogit Prause & David Leyn häirinnästä
17. Muut - maaliskuu, 2016: Prause (väärin) kertoo AIKA Aikakauslehti, jonka Gabe Deem kehotti lääkärin kirjoittamaan muodollisen kritiikin tutkimuksestaan ​​(kirje toimittajalle) akateemisessa lehdessä (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)
18. Toiset - kesäkuu, 2016: Prause ja hänen sukkahousut PornHelps väittävät, että kunnioitetut neurotieteilijät ovat "anti-pornoryhmien" jäseniä ja "niiden tiede on huono"
19. Muut - heinäkuu 2016: Prause ja David Ley hyökkäävät NoFapin perustaja Alexander Rhodesia vastaan
20. Muut - heinäkuu, 2016: Prause syyttää väärin @ PornHelp.orgia häirinnästä, libelistä ja vihamielisyyden edistämisestä
21. Muut - heinäkuu, 2016: Prause & sukka-nukke "PornHelps" hyökkää Alexander Rhodesiin väittäen väärin, että hän väärenteli pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia
22. Muut - heinäkuu 2016: Nicole Prause ja Prause alias -tili "PornHelps" syyttävät väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä
23. Muut - huhtikuu, 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.
24. Muut - syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entisen kollegan Rory C.Reidin tohtorin. 2 vuotta aiemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat vaateet ja asiakirjat pornon palautuspaikalla, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla.
25. Syyskuu 2016: Prause kunnianosoittaa Gary Wilsonin ja muut AmazonAWS-asiakirjoilla ja infografiikoilla (joita Prause twiittasi kymmeniä kertoja).
26. Muut - Prause syyttää väärin lääkäri Donald Hiltonia.
27. Muut - 25. syyskuuta 2016: Prause hyökkää terapeutti Paula Halliin.
28. Muut - lokakuu, 2016: Prause tekee väärennöksen yrittäessään hiljentää Nofapin Alexander Rhodes.
29. 2015 - 2016: Vastike? Pornoteollisuuden lobbausosa, Free Speech Coalition, tarjoaa Prauselle apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa).
30. 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä häiritä Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä tekemällä vääriä ilmoituksia.
31. Lokakuu 2016: Prause julkaisee valheilla täytetyn lokakuun 2015 Cease & Desist -kirjeensä. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensä Prausen lakimiehelle ja vaatii todisteita väitteistä (Prause ei tee niin.
32. Lokakuu 2016: Prause oli mukana esittelijänä Susan Stiritz "varoittamassa kampuksen poliisia", että Gary Wilson saattaa lentää 2000 mailia kuuntelemaan Prausea sanomalla, että porno-riippuvuus ei ole todellinen.
33. Jatkuva - Prause vaimentaa ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.).
34. Jatkuva - Prause luo mielettömiä "infografioita" halveksuttaakseen ja häpäisemään lukuisia yksilöitä ja organisaatioita.
35. Muut - lokakuu, 2016: Prause sanoo virheellisesti, että SASH ja IITAP “hallituksen jäsenet ja harjoittajat ovat avoimesti seksistisiä ja hyökkäävät tutkijoille“(Jim Pfaus liittää hänet häpäisemään seksiriippuvuusterapeutteja).
36. Muut - marraskuu 2016: Prause pyytää pornoteollisuuden tueksi VICE aikakauslehti tartuntatautien asiantuntijan Keren Landmanin potkimiseksi Prop 60: n (kondomit pornossa) tukemisesta
37. Muut - marraskuu 2016: Prause väittää virheellisesti lähettäneensä Cease & desist -kirjeitä 4 paneelin jäsenelle Mormon Matters -podcastissa (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause pornoteollisuutena shillaa “PornHelps” (Twitter-tili, verkkosivusto, kommentit). Tilit ja verkkosivusto poistettiin, kun Prause poistettiin nimellä "PornHelps".
39. Muut - joulukuu, 2016: Quoran vastauksessa Prause käskee porno-riippuvaisen käymään prostituoitujen luona (APA-etiikan ja Kalifornian lain rikkominen).
40. Jatkuva - Pornoteollisuuden edunvalvontaryhmä, Free Speech Coalition, väitti tarjoavansa aiheita Nicole Prause -tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden.
41. Muut - joulukuu, 2016: Prause raportoi Fight the New Drugin vastaan ​​Utahin osavaltioon (myöhemmin hän twiittasi yli 100 kertaa FTND: hen)
42. Muut - tammikuu, 2017: Nicole Prause twiitti, että Noah B.Kirkko on tieteellisesti epätarkka ei-asiantuntija ja uskonnollinen voittaja.
43. Muut - tammikuu 2017: Prause tahrii professori Frederick M.Toatesin naurettavalla väitteellä.
44. Muut - Käynnissä: Prause käyttää sosiaalista mediaa häiritsemään julkaisijaa MDPI: tä, tutkijoita, jotka julkaisevat MDPI: ssä, ja kaikkia, jotka viittaavat Park et ai., 2016 (noin 100 twiittiä).
45. Muut - tammikuu 2017 (ja aiemmat): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien NotGaryWilson) väärän ja kunnianloukkaavan materiaalin lisäämiseksi Wikipediaan.
46. Muut - huhtikuu, 2017 (käynnissä): Prause hyökkää professori Gail Dinesin puoleen, ehkä liittyessään "Op-ed: Kuka vääristelee pornografian tiedettä?"
47. Muut - toukokuu 2017: Prause hyökkää SASH: ia (Society for the Advancement of Sexual Health).
48. Toiset - toukokuu, 2017: Vastauksena urologiakonferenssiin esitetylle paperille Prause kutsuu Yhdysvaltain laivaston urologeja "aktivisteja, ei tiedemiehiä".
49. Muut - syyskuu, 2017: Prause väittää, että kaikki, jotka uskovat pornon olevan haitallista ja riippuvuutta aiheuttavaa, ovat ”tieteestä lukutaidottomia ja misogynistisia”.
50. Muut - 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltiolle terapeutti Staci Sproutia vastaan ​​(jakso sisältää useita muita kunnianloukkaus- ja häirintätapauksia).
51. Muut - 29. tammikuuta 2018: Prause uhkaa terapeutteja, jotka diagnosoivat seksuaalisen käyttäytymisen addikteja käyttämällä tulevaa "kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö" -diagnoosia ICD-11: ssä.
52. Muut - helmikuu 2018: Prause valheita arvostettujen neurotieteilijöiden tekemästä aivojen skannaustutkimuksesta (Seok & Sohn, 2018).
53. Maaliskuu 2018: Lumea väite, että Gary Wilson erotettiin Etelä-Oregonin yliopistosta (SOU: n lakimiehet osallistuivat toimintaan).
54. 5. maaliskuuta 2018: Prause on pysyvästi kielletty Quoralta Gary Wilsonin häirinnän ja kunnianloukkauksen takia
55. 12. maaliskuuta 2018: Prausen Liberos-Twitter-tili (NicoleRPrause) jäädytetty Gary Wilsonin yksityisten tietojen lähettämisestä Twitter-sääntöjen vastaisesti
56. Maaliskuu, huhtikuu, lokakuu 2018: Prause lähettää 3 väärää DMCA: n poistopyyntöä yrittäessään piilottaa häirinnän ja kunnianloukkauksen (kaikki 3 hylättiin)

Kehu sivu # 2

1. Jatkuva - Prause väittää virheellisesti, että Wilson on esittänyt väärin hänen valtakirjansa (hän ​​tekee tämän satoja kertoja).
2. Muut - huhtikuu 11, 2018: Prause väittää virheellisesti lääketieteellistä julkaisua Cureus harjoittaa petoksia ja on saalistushinnoitteleva (John Adler on Cureus).
3. 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (hän ​​on kielletty kunnianloukkauksesta ja sukanukkeista).
4. Toukokuu 2018: Prause valehtelee Gary Wilsonista sähköpostitse MDPI: lle, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus Retraction Watchista ja COPE.
5. Touko-heinäkuu 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa, Prause ja hänen aliaksensa väittävät väärin, että Wilson sai 9,000 puntaa Palkitsemisjärjestöltä.
6. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua.
7. Vuodesta 2015 vuoteen 2018: Prausen epäeettiset ponnistelut Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai. 2016) vetäytyi (satoja tapauksia). Hän epäonnistui.
8. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction".
9. 20. toukokuuta 2018: David Ley ja Nicole Prause väittävät virheellisesti, että Gary Wilson ja Don Hilton antoivat todisteita Chris Sevierin tapauksesta.
10. 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää valheellisesti FTND: tä tiedepetoksista ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Gary Wilsonin FBI: lle kahdesti (Prause valehteli FBI: n raportista).
11. Kesä 2018 (käynnissä): Prause & David Ley yrittävät tahrata tunnettua psykologia Philip Zimbardoa.
12. 6. heinäkuuta 2018: ”Joku” ilmoittaa Gary Wilsonin Oregonin psykologilautakunnalle, joka hylkää valituksen perusteettomana (se oli Prause).
13. Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rhodes & Nofapiin kommenttiosassa).
14. Muut - lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Alexander Rhodesia ja Nofapia Twitterissä.
15. Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Gary Wilsonia Twitterissä, noin 300. kerran.
16. Lokakuu, 2018: Prause väittää virheellisesti, että hänen nimensä esiintyy YourBrainOnPorn.com -sivustolla yli 35,000 82,000 (tai 103,000 108,000; tai XNUMX XNUMX; tai XNUMX XNUMX) kertaa.
17. Jatkuva - David Ley & Prausen käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa
18. Muut - Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle.
19. Muut - lokakuu 2018: Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi "seuraajilleen", että tohtori Prause tulisi raiskata (osio sisältää lukuisia muita loukkaavia tweettejä).
20. Muut - Prause toteaa virheellisesti, että FTND sanoi, että hänen tutkimuksensa rahoitti pornoteollisuus (yrittää ohjata huomiota omiin dokumentoituihin pornoteollisuuden yhdistyksiin).
21. Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
22. Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta.
23. Joulukuu 2018: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA: n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien jättämisestä Gary Wilsoniin.
24. Muut - marraskuu, 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiä NoFap.comia ja Alexander Rhodesia vastaan.
25. Muut - joulukuu, 2018: Prause liittyy xHamsteriin smear NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Nicole Prause on ”asiantuntija”.
26. Jatkuva - David J.Ley toimii nyt yhteistyössä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
27. Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.
28. Muut - tammikuu, 2019: Prause syyttää väärin homo IITAP -terapeuttiä muuntohoidon harjoittamisesta.
29. Helmikuu 2019: Vahvistus siitä, että Prause valehteli Euroopan seksuaalilääketieteen seuran järjestäjille, mikä sai ESSM: n peruuttamaan Gary Wilsonin pääpuheen.
30. Muut - helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta organisaatiosta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.
31. Maaliskuu 2019: Prause kehottaa toimittaja Jennings Brownia (Gizmodon vanhempi toimittaja ja toimittaja) kirjoittamaan kunnianloukkaavan hit-teoksen Gary Wilsonille (hän ​​häpäisee myös UCLA: n entistä kollegaa Rory Reidiä).
32. Muut - maaliskuu, 2019: Prause ja David Ley ryhtyvät verkkokiusaamiseen ja kunnianloukkaukseen riehumaan vastauksena The Guardianin artikkeliin: "Onko pornosta nuoret miehet impotentteja?"
33. 17. maaliskuuta 2019: Wisconsin-Lacrosse -yliopiston opiskelijalehden (The Racquet) artikkeli julkaisee Nicole Prausen väärän poliisiraportin. Artikkeli poistetaan yliopistosta.
34. Muut - Maaliskuu 17, 2019: Lukuisat Prause-sukka-nuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, koska Prause tweetsi sisällön samanaikaisesti sukkakukkien muokkauksista
35. Muut - huhtikuu, 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria ja ilmoittaa sitten vahingollisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle asioista, joita hän ei tehnyt.
36. Huhtikuu 2019: Prause, Daniel Burgess ja liittolaiset syyllistyvät YourBrainOnPorn.com -yrityksen laittomaan tavaramerkkirikkomukseen luomalla RealYourBrainOnPorn-verkkosivuston ja sen sosiaalisen median tilit.
37. Huhtikuu 2019: Prause jätti 29. tammikuuta 2019 yhdysvaltalaisen tavaramerkkihakemuksen saadakseen YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauselle lähetetään Cease & Desist -kirje tavaramerkkien kyykky- ja tavaramerkkirikkomuksista (RealYBOP).
38. Huhtikuu 2019: RealYBOP-Twitter-tili (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess yrittää tavoittaa tavaramerkkejä, Prause ja liittolaiset luovat Twitter-tilin, joka tukee pornoa edistävää teollisuuden asialistaa.
39. Huhti-toukokuu 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? nimellä "Sciencearousal": Reddit-tili mainostaa "RealYourBrainOnPorn.com" halveksimalla Gary Wilsonia ja laillista "Your Brain On Porn" -tunnusta.
40. 9. toukokuuta 2019: Prausen vastaus Gary Wilsonin lopettamiseen ja lopettamiseen (tavaramerkkien kyykky ja rikkominen) sisältää lukuisia valheita ja vääriä väitteitä. Prause-maallikko edustaa myös backPage.com-sivua!
41. Huhti-toukokuu 2019: Kaksi “NeuroSex” sukkanuppia (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) muokkaa Wikipediaa, lisäämällä RealYourBrainOnporn.com-linkkejä ja Prause-tyyppistä propagandaa.
42. Toukokuu, 2019: Maailman terveysjärjestö julkaisee lehden, joka kuvaa Nicole Prausen lukuisia ICD-11-kommentteja (”antagonistiset kommentit, kuten syytökset eturistiriidasta tai epäpätevyydestä”).
43. Muut - toukokuu, 2019: Nicole Prause laukaisee kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vääriä seksuaalisen häirinnän vaatimuksia vastaan ​​Donald Hilton, MD.
44. Muut - kesäkuu, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitterinä ja "sciencearousalina") jatkavat kampanjaansa yhdistääkseen pornon palautusfoorumit valkoisiin ylivaltaisiin / natseihin.
45. Kesäkuu, 2019: MDPI (lehden emoyhtiö) Käyttäytymistieteet) julkaisee toimituksen Nicole Prausen epäeettisestä käytöksestä, joka liittyy hänen epäonnistuneisiin yrityksiin Park et ai., 2016 vedetään takaisin.
46. Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput)
47. Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.
48. Heinäkuu 2019: John Adler, MD: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan
49. Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
50. Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
51. Heinäkuu 2019: Staci Sprout, LICSW: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
52. Heinäkuu 2019: Linda Hatch, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
53. Heinäkuu 2019: Bradley Green, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
54. Heinäkuu 2019: Stefanie Carnes, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
55. Heinäkuu 2019: Geoff Goodman, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
56. Heinäkuu 2019: Laila Haddadin vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
57. Prausen historia pornotutkimusta tarkoituksellisesti virheellisestä kuvauksesta (mukaan lukien hänen oma).

Kehu sivu # 3

1. 4. heinäkuuta 2019: Prause kiihdyttää vainoa ja häirintää toimittamalla väärän Cease & Desist -kirjeen kotiini klo 10 (hänen lakimiehensä edusti myös BackPage.comia)
2. Heinäkuu 2019: Prause toimittaa Troll NerdyKinkyCommielle YBOP-tavaramerkkioikeudenkäyntiasiakirjan; NerdyKinkyCommie valehtelee asiakirjasta; RealYBOP-asiantuntijat levittävät hänen kunnianhimoisia tweettejään lisäämällä omia valheitaan
3. Elokuu 2019: Kahden joukkotapahtuman (El Paso ja Dayton) jälkeen Nicole Prause ja David Ley yrittävät yhdistää Gary Wilsonin, YBOP: n ja Nofapin valkoiseen kansallismielisyyteen ja natseihin.
4. 9. elokuuta 2019: Don Hiltonin 21-sivinen vastaus (57 sivua näyttelyesineitä) Nicole Prause -aloitteelle kunnianloukkauskanteensa hylkäämiseksi
5. Elokuu 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet-kunnianloukkaus / Gary Wilsonin häirintä: He “löytävät” vääriä mormoniporno-URL-osoitteita, jotka “löytyvät” Internet Wayback -arkistosta.
6. 27. elokuuta 2019: Vastauksena Wilsonille, joka paljastaa Prause & Burgessin valheita ja kunnianloukkauksia väärennettyjen pornosivustojen URL-osoitteista, jotka he löysivät Wayback-arkistosta, heidän asianajajansa lähettää toisen väärän Cease & Desist -kirjeen, jossa on enemmän vääriä syytöksiä.
7. Syyskuu 2019: Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan Don Hiltonin kunnianloukkauskanteessa.
8. Syyskuu, 2019: Nicole Prause keskeyttää keskipitkän käyttäjän Marny Annen. Prause toteaa virheellisessä tweetissä (yhdessä muiden valheiden kanssa), että Marny Anne oli Gary Wilson.
9. Muut - syyskuu, 2019: Vastauksena CNF-erityisohjelmaan, johon osallistui NoFap, RealYBOP Twitter (Prause & Burgessin ylläpitämä) häpäisee ja häiritsee Nofapin Alex Rhodesia (noin 30 twiittiä).
10. Muut - lokakuu, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) loukkaa Alex Rhodesia ja Gabe Deemiä väittäen virheellisesti, että molemmat yrittivät "kaataa" realyourbrainonporn.com.
11. Muut - lokakuu, 2019: Vastauksena Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) -verkkoihin, kunnianloukkauksiin ja häirinnöihin Rhodesiin lukeutuvilla twiiteillä "The Doctors" (jopa pyytää twitterä poistamaan NoFapin vahvistus).
12. Muut - lokakuu 2019: NoFap-perustaja Alexander Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
13. Muut - JATKUVAT: Vastauksena Alex Rhodesin kunnianloukkausta koskevaan oikeusjuttuun Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter herjaavat ja häiritsevät Rhodesia (lisäämällä hänen lukuisia kunnianloukkauksia).
14. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
15. Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
16. Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.
17. Muut - marraskuu, 2019: Vastauksena Diana Davisonin Post Millennial Exposelle 'Prause häiritsee ja häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje, jossa vaaditaan 10,000 XNUMX dollaria Davisonilta.
18. Muut - marraskuu, 2019: Prause hyökkää toimittaja Rebecca Watsoniin ("skepchicks") sanoen, että hän valehteli kaikesta videossaan, joka kattoi Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteen Prausea vastaan.
19. Joulukuussa 2019 eteenpäin: RealYourBrainOnPorn-YouTube-kanava tunnisti itsensä alun perin Nicole Prauseksi (identifioi siten Prause myös sukkana ”TruthShallSetSetYouFree”)
20. Muut - meneillään: Kriisin tukahduttamiseksi Prause uhkasi lukuisia Twitter-tilejä väärillä kunnianloukkauskanteilla (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "tuntematon", muut).
21. Muut - 2019-2020: Useita tapahtumia - Nicole Prause ja oletetut aliakset (@BrainOnPorn) ovat kohdentaneet Don Hiltonin jopa sen jälkeen, kun hänen Prausea vastaan ​​tehty kanne on nostettu.
22. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) loukkaa tohtori Tarek Pachaa (joka esiintyi PIED: ssä) toteamalla virheellisesti, ettei hän ole urologi ja hänellä on eturistiriitoja.
23. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) hyökkää Laila Mickelwaitiin puolustamaan Pornhubin alaikäisen pornoa ja ikävarmennuksen puuttumista.
24. Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla sen verkkopalvelinta (Linode) toisella väärällä Cease & Desist -kirjeellä. Hänen asianajajansa edusti myös BackPage.comia
25. Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".
26. Muut - helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa Kaliforniassa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisiin vaatimuksiin liittyvän oikeudenkäynnin terapeutti Staci Sproutia vastaan.
27. Helmikuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) häiritsee "NoFap ei tee sinusta natseja: miksi MSM ei voi tarttua internetin itsetyydytysaktivisteihin" (kun häpäisee Nofapia ja Wilsonia).
28. Helmikuu 2020: RealYBOP twitter (Prause) kunnioittaa Gary Wilsonia, väittäen virheellisesti luoneensa tämän twitter-tilin (@RobbertSocial) "väijyä" ja "uhkailla väkivaltaa".
29. Helmikuu, maaliskuu 2020: Prause hakee perusteettomia väliaikaisia ​​rajoituksia WROSONia vastaan ​​käyttämällä viitteellisiä todisteita ja hänen tavanomaisia ​​valheitaan. TRO näyttää olevan yritys poistaa Prausen kunnianloukkausasiakirjat YBOP: sta.
30. Muut - tammi-toukokuu, 2020: Prause yllyttää kunnianloukkaavaa UK-artikkelia (Scram News) pyrkiäkseen poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -varainhankintakampanjan (Scram pakotetaan peruuttamaan, anteeksipyyntönsä ja maksamaan vahingot Rhodesille)
31. Muut - Helmikuu / Maaliskuu 2020: Prause (ilmeisesti) raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologian lautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikesta pornon vaikutuksesta.
32. Muut - toukokuu, 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) pienillä vaateilla hänen valheidensa paljastamisesta, kulissien takana häirinnästä ja haitallisesta raportoinnista (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä tuhota Rodoksen joukkorahoitus).
33. Kesäkuu 2020: Entinen pornotähti Jenna Jameson rankaisee @BrainOnPornia luomalla kuvakaappaus, joka kuvaa väärin Jamesonia kritisoimalla NoFapia (Jameson kutsuu @BrainOnPornia "Shady as f ** k").

Kehu sivu # 4

1. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meitä". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä (sisältää muita loukkaavia tweettejä). 
2. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia.
3. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) kehottaa seuraajia ilmoittamaan Staci Sproutista sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle ja Washingtonin osavaltiolle (lähettämällä Stacin lisenssinumeron laittomasti).
4. Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää virheellisesti Gary Wilsonia kuolemanuhkien lähettämisestä näkemysten vaihdon yhteydessä "Seksuaalinen vasteellisuus ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisissa miehissä, jotka pitävät seksiä miesten kanssa" (2020).
5. Elokuu 2020: Gary Wilson voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä.
6. Elokuu 2020: Juuri ennen anti-SLAPP-kuulemistani Nicole Prausen asianajaja yritti lopettaa, koska hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti. Hänen mukaansa Prause oli vihamielinen ja uhkasi nostaa hänet oikeuteen.
7. Elokuu 2020: Viikko ennen Anti-SLAPP-kuulemistilaisuutta Prause ilmoitti Twitterissä virheellisesti ilmoittaessaan, että hänellä on "suojamääräys" minua vastaan, ja yllyttäen omistautuneita seuraajiaan minuun verkko-osaksi..
8. Elokuu 2020: Prause yritti lähestymiskieltoa (joka hylättiin ansiottomana) hän valmisti niin sanottuja "todisteita", joihin kuului poikani doxing ja kunnianloukkaus.
9. Elokuu 2020: Viidennen kansainvälisen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevän konferenssin järjestäjät paljastavat Prausen väärennökseksi epäonnistuneessa lähestymismääräyksessään (ts. Minun Anti-SLAPP-voittoni)
10. Elokuu 2020: Vastauksena lailliseen voittooni @BrainOnPorn (Prause) ryöstää verkko- ja kunnianloukkausta.
11. Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki).
12. Muut - elokuu, 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon “The Porn Playbook” @BrainOnPorn lähettää yli 20 kunnianloukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia).
13. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten pysyvän keskeyttämisen välttämiseksi Prause nimeää RealYBOP-Twitter-tilin (@BrainOnPorn). Sen uudessa biotiedossa todetaan virheellisesti, että jätin 7 oikeusjuttua poistamaan twitter-tilin.
14. Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) lähettää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä hitistä. Prause muokkaa sitten Watsonin väärennöksiä Nofap Wikipedia -sivulle.
15. Elokuu 2020: Viisi upouutta tiliä (todennäköisesti Prause-sukupuput) muokkaavat Nofap Wikipedia -sivua kirjoittamalla lukuisia väärennöksiä, jotka Prause ja @BrainOnPorn ovat äskettäin twiitannut.
16. Muut - elokuu, 2020: @BrainOnPorn (Prause) sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vangittuun 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisesta, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.
17. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten kiertäminen "Really Still Your Brain On Porn" muutti nimeksi "Anti-Your Brain On Porn". Prause käytti sitten virallisesti seuraajatiliä (häpäisi minua ja perhettäni häiritsemistä ja jälkeilyä, mutta ei sanonut mitään YBOP: sta).
18. Elokuu 2020: Prause asettaa konkurssin välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeiltua kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossa)
19. Elokuu 2020: Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti ensisijaisesti Gary Wilsonin tietysti).
20. Muut - syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).
21. Syyskuu 2020: @BrainOnPorn (Prause), jonka Twitter on kurinyt minun ja muiden väärinkäytösten ja häirinnän vuoksi.
22. Muut - Jatkuva: Prause ahdistelee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla, kun hän on aloittanut TraffickingHub-kampanjan pitääkseen Pornhubin vastuussa lapsipornon ja ihmiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa kuolemanuhkien tukemisesta tai lähettämisestä.
23. Muut - Jatkuva: Prause syyttää Matt Fraddia väärin petoksista, fyysisen väkivallan uhkaamisesta, väkivallan yllyttämisestä sekä "kuolemanuhkaamisen" ja "naisten jälkeilyn" tukemisesta @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla.
24. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gail Dinesiä "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, tukahduttaa naispuolisia tutkijoita ja pitää naisia ​​kulutettavana ja väkivallan arvoisena.
25. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Liz Walkeria kannustamalla naisiin kohdistuvia kuolemanuhkia, tukemalla kuolemanuhkia, olemasta LGBTQ: n vastainen ja hattuja.
26. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti DJ Burria virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.
27. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "puolustamisesta naisten murhassa", "kuolemanuhkien tukemisesta", "väkivallan yllyttämisestä", "naisten uhkailemisesta", "kuolemanuhkien lähettämisestä", "uhkien hiljentämisestä". vainoaminen, misogynia jne.
28. Muut - meneillään: Prause (@BrainOnPorn) syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti LGBTQ: n vastaisesta toiminnasta, tukee eugeniikkaa, sanomalla, että "transit eivät ole ihmisiä", sanomalla, että avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välillä jne.
29. Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause -ohjelmaa syyttämään väärin terapeutti Linda Hatchia "uhkaamalla tappaa hänet", "tukemalla ja yllyttämällä kuolemanuhkia", tekemällä vale-esitteitä, "hiljentämällä tutkijoita" ja osittain vastuussa Atlantan hierontahuoneiden ampumista .
30. Muut - Jatkuva: Prause syyttää NCOSEä virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "eugeniikan tukemisesta", "väkivallan tukemisesta ja kuolemanuhkien yllyttämisestä", "viharyhmänä olemisesta", LGBT-vastaisuudesta ja Atlantan hierontahuoneiden ampumisesta..
31. Muut - Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause -ohjelmaa väärin syyttääkseen tohtori Stefanie Carnesia "valevallan tekemisestä", "uhkaamisesta tappaa tutkijoita", "salaa häiritsijän suojelemisesta", "tukemisesta ja yllyttämisestä kuolemanuhkaan", "yrittämisestä" tuhota hänet ”ja osittain vastuussa Atlantan hierontahuoneiden ampumista.
32. Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin Seksuaaliterveyden edistämisen yhteiskuntaa (SASH) @BrainOnPornin ja @NicoleRPrause -yrityksen kanssa "pyrkimyksestä tuhota toisinajattelu millä hyvänsä", "tukea kuoleman ja oikeudellisia uhkia", "tukea Prausen vainoamista, "" Väittäen, että Pornhub rahoittaa häntä "ja" tukemalla eugeniikkaa".
33. Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Gabe Deemiä @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "kotimaan terrorismin yllyttämisestä", "naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä", "naispuoliseen naispuoliseen harjoittamiseen", "kuolemanuhkien ja rasismin tukemiseen", "rohkaistavaksi naispuoliset tutkijat, "uhkaavat tappaa naiset", "ovat LGBT-vastaista" ja "tukevat eugeniikkaa."
34. Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Fight The New Drugia (FTND) LGBT-vastaisuudesta, "misogynian edistämisestä", "petosten tekemisestä" ja "eugeniikan opettamisesta" käyttämällä @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause..

Kehu sivu # 5

1. Muut - 13. lokakuuta 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) kasvaa 170 twiittiä päivässä kohdennettuna "pornonvastaisiin" ryhmiin, mukaan lukien 70 twiittiä 20 minuutissa hyökkäävät NoFapia vastaan.
2. Muut - 13. lokakuuta 2020: Seurattuaan 70 twiittiä 20 minuutissa NoFapiin kohdistuen, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 18 twiittiä, joissa kehotetaan muita ilmoittamaan Alex Rhodesista Pennsylvanian suuryrityksille ja hyväntekeväisyysjärjestöille varainhankinnastaan.
3. Muut - 13. lokakuuta 2020: ~ 100 twiittiä, jotka kohdistuvat NoFapiin aikaisemmin päivällä, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 30 valheiden täyttämää twiittiä, jotka on kohdistettu Rodokselle ja Nofapille (turvautumalla väärin tapahtumiin, jotka tapahtuivat, kun Rhodes oli nuori teini).
4. 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
5. 25. lokakuuta 2020: Vielä yksi huijaus Cease and Desist toimitettiin ovelleni. Tässä Prause vaatii 240,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
6. 25. lokakuuta 2020: Marnia (vaimoni) saa toisen väärän lopettamisen ja luopumisen, joka toimitetaan kotiimme kuriirilla. Tässä Prause vaatii 220,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
7. Marraskuu 2020: Prause uhkaa Bill Tavisia kunnianloukkauskanteella, koska YouTube-kommentissa todetaan, että Prause osallistui X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuteen (minkä hän teki)
8. Muut - joulukuu, 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease and Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt..
9. Muut - tammikuu 2021: Prause syyttää väärin New York Times toimittaja Nicholas Kristof yllyttämällä häntä kohtaan väkivaltaan ja tukemalla kuolemanuhkaa vain siksi, että hän kirjoitti paljastuksen Pornhub.
10. Tammikuu 2021: Gary Wilson ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) tavaramerkkirikkomusratkaisussa
11. Tammikuu 2021: Gary Wilson voitti toisen oikeusjutun sarjakuvakiusaaja / saastuttaja Nicole Prausea vastaan: Osoittaa jälleen kerran, että Prause on tekijä, ei uhri.
12. Tammikuu 2021: Toisessa valheiden täyttämässä C & D-kirjeessä Prause toteaa väärin, että hän on voittanut edellä mainitun oikeudenkäynnin, ja jatkaa uusien toimien tekemistä, kunnes olen konkurssissa (silti Prause teki konkurssin vältä maksamasta minulle asianajajapalkkion velkaa).
13. Helmikuu 2021 (käynnissä): Ei valhe liian suuri. Prause väittää luottavaisesti, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeudenkäyntiä kenellekään, myös minulle!
14. Helmikuu 2021 (jatkuva): virstanpylväs Nicole Prauselle? Yli 50 ilmeistä sukupupua muokata Wikipediaa puolueellisuudellaan, valheillaan ja kunnianloukkauksellaan.
15. Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjat twiittaa viiden päivän jälkeen).
16. Helmikuu 2021: Prause-twiitit siitä, että "Näyttely nro 5" hänen epäonnistuneesta oikeusjutustaan ​​osoittaa, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin. Lähetän tweetin kuvakaappauksen näyttelystä # 5, joka todistaa, että Prause valehtelee.
17. Muut - helmikuu 2021 (käynnissä): Riko Prause jo sovintosopimuksiaan?
18. Muut - maaliskuu 2021: Prause valheita Patreonille yrittäessään saada Gabe Deemin kiellettyä.
19. Muut - maaliskuu 2021: Prause syyttää Gabe Deemiä yllyttämisestä Atlantan hierontahuoneen murhiin
20. Maaliskuu 2021: Prause syyttää väärin toipuvaa pornon addiktia (@ lino55591777) olemisesta Gary Wilsonin sukkana (sitten hän valehtelee siitä, mitä hän twiitasi).
21. Muut - maaliskuu 2021: Prause laajenee kohdentamaan Laila Mickelwaitin pikkulasten.
22. Maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) kiellettiin väliaikaisesti väkivaltaisten uhkien lähettämisestä
23. Huhtikuu 2021: Prause syyttää minua väärin "tietokoneen seurannasta" ja "uhkailusta hänen verkkosivustolle". Väittää virheellisesti, että sanoin hänen olevan vastuussa DFOS-hyökkäyksestä NoFap.com-sivustoon
24. Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prausen nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".
25. Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prausen nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".
26. Huhtikuu 2021: Prause laajentaa räikeää verkkovaikutustaan ​​lähettämällä vaimoni Venmo-ystäväluettelon valehtelemalla, että heille maksettiin pornoa vastustavien esitysten tuottamisesta.
27. Huhtikuu 2021: Prause manipuloi kuvakaappauksia pettääkseen katsojat siitä, että joku haluaa häntä helvetissä. Silti alkuperäinen twiitti oli noin pornhub, ei hänestä!
28. Muut - huhtikuu 2021: Kaksi ilmeistä Prause-aliasta muokkaa Exodus Cry- ja NCOSE Wikipedia -sivuja yrittäen lisätä VICE hittikappale Prause twiittasi samanaikaisesti yli 20 kertaa (muiden muokkausten joukossa).
29. Muut - huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Vuosituhannen jälkeinen aika toimittajat julkaisemaan vääriä ja kunnianloukkaavia väitteitä, jotka johtivat kuolemaan ja raiskauksiin uhkaamalla itseään ja muita naispuolisia tutkijoita.
30. Huhtikuu 2021: Prause väittää virheellisesti, että häntä syytettiin yli 1,000 kertaa osallistumisesta XBIZ-palkintoihin (se oli XRCO-palkintoja). Hänen twiittinsä syyttävät väärin feminististä Julie Bindelia XRCO-palkinnoissa.
31. Huhtikuu 2021: Prause peikkoo @ PornHelp.org syyttää sitä väärin naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä.
32. Jatkuva - Nicole Prausen haitallisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön lukuisat uhrit

Kehu sivu # 6

1. Muut - huhtikuu 2021: Prause hyökkää Mindgeekin tueksi kahta kanadalaista parlamentin jäsentä, jotka ovat alahuoneen eettisessä komiteassa ja tutkivat Pornhubin törkeää käytäntöä ja mahdollisia rikoksia.
2. Huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Twitter-tiliä @Countscary Gary Wilsonina
3. Muut - huhtikuu 2021: Melissa Farmer levittää Prausen valheita ja joutuu ratkaisemaan kalliit oikeusjutut
4. Muut - huhtikuu 2021: Nicole Prause ehdottaa, että Exodus Cry ja Laila Mickelwait olivat osallisina Pornhubin toimitusjohtajan Feras Antoonin keskeneräisen Montrealin kartanon ilmeisessä tuhopoltossa.
5. Muut - 26. huhtikuuta 2021: Prause häiritsee Rebecca Watsonia (“SkepChick”) ja raportoi YouTubelle ja Patreonille päivityksen lähettämisestä Prausen lakiasiainneihin. YouTube sensuroi Watsonia väärin.
6. Muut - 7. toukokuuta 2021: Rebecca Watson julkaisee videon, jossa kerrotaan Prausen DMCA-yrityksistä, verkkovaikutuksista ja kunnianloukkauksista. Prause vastaa 30 loukkaavalla twiitillä; tekee valituksia Patreonille; syyttää Watsonia väkivallan yllyttämisestä.
7. Muut - 7. toukokuuta 2021: Online-kritiikin turhautuneena Prause luo valheilla täytetyn dian Rebecca Watsonin videon "pilkkaamiseen" ja tweetoi sitä 12 kertaa 20 minuutin aikana (näyttää siltä, ​​että Prause esti twiittinsä tilit).
8. Muut – 7. toukokuuta 2021: Prause näyttää käyttävän alias Reddit-tiliä (Agreeable-Plane-5361) halventaakseen Rebecca Watsonia ja muita hänen videossaan mainittuja henkilöitä (Gary Wilson, NoFap)
9. Muut - toukokuu 2021: Pornhubin räikeässä tuessa Prause auttaa XBIZ: ää ja The Free Speech Coalitionia heidän tahrauskampanjoissaan TraffickingHubia ja Laila Mickelwaitia vastaan.
10. Toukokuu 2021: Prause ei pysty uusimaan vanhaa Span-Lab.com-URL-osoitettaan ja menettää sen. Kun URL-osoite ohjaa seksilelukauppaan, hän syyttää väärin pornonvastaisia ​​aktivisteja osallistumisesta ja ilmoittaa tästä tapahtumasta poliisille.
11. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää väärin terapeutti Staci Sproutia ilmoittamasta häntä Twitteriin väkivaltaisista uhkauksista (jotka Prause merkitsee väärin "rikosilmoitukseksi")
12. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia väärin (1) sanomasta, että Prausea ei koskaan hyökätty, ja (2) levittämällä laboratorion osoitetta, jossa Prause väittää joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi.

---

Muut - huhtikuu 11, 2018: Prause väittää virheellisesti lääketieteellistä julkaisua Cureus on petollinen lehti ja harjoittaa petoksia

Nicole Prause hyökkäsi Cureuksen kimppuun Twitterissä artikkelin vuoksi, jota se oli vain (hieman) korjannut. Prause väitti Cureuksen olevan saalistushinnoittelua harjoittava lehti, joka harjoittaa petoksia. Molemmat väitteet ovat vääriä, sillä saalistushinnoittelua harjoittavat lehdet veloittavat aina julkaisemisesta eivätkä ole PubMed-indeksoituja . Cureus ei veloita kirjoittajilta julkaisemisesta, ja se on PubMed-indeksoitu . Prause ei odotetusti esittänyt esimerkkejä Cureuksen harjoittamasta petoksesta.

Ensinnäkin Journalin Twitter-tili kumosi Prausen valheet:

Seuraavaksi lääketieteellinen johtaja John Adler astui kumoamaan Prausen väitteet. Sitten hän syytti häntä virheellisesti olemattoman yhteydenoton kiellon rikkomisesta, estää hänet Twitterissä ja soitti väärässä häirinnästä tehdyssä valituksessa Stanfordin dekaanin kansliaan.

John Adlerin viimeinen vastaus, ennen kuin Prause estää hänet:

Peruutusvalvonta-artikkelin alla on Prausen kommentti, jota seuraa Adlerin vastaus :

Kuten Adler huomautti, Prauselle annettiin mahdollisuus julkaista kommentti lehdessään, mutta valitsi sen sijaan häiritä häntä ja hänen lehdistään sosiaalisen median ja sähköpostien kautta Stanfordin yliopistoon.

Päivitys: Heinäkuu 2019: John Adlerin, MD, valaehtoinen todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

---

---

20. toukokuuta 2018: Ley & Prause väittävät virheellisesti, että Gary Wilson ja Don Hilton antoivat todisteet Chris Sevierin tapauksesta

Kuten he usein tekevät, Ley ja Prause ryhtyvät loukkaamaan ja häiritsemään niitä, joiden kanssa he ovat eri mieltä. Tällä kertaa he pelaavat twitter-tagia ennalta suunnitellussa hyökkäyksessä Gary Wilsonille, Don Hiltonille ja Mary Ann Laydenille. Tiedämme, että se oli ennalta suunniteltu tapahtuma, koska "todisteet", jotka molemmat tweetivät, oli samanaikaisesti sähköpostitse muiden epäoikeudenmukaisuuksien kanssa, jotka koskivat Wilsonia, jonka Prause lähetti MDPI: lle (Ley oli cc'd: ssä sähköpostilla).

Ensimmäisessä twiitissään Ley asettaa asiat Prausen eduksi väittämällä virheellisesti, että Chris Sevier oli "pornon luoja kansanterveyskriisilainsäädännössä". Todellisuudessa Utah oli ensimmäinen osavaltio, joka hyväksyi pornoa koskevan päätöslauselman, eikä Sevierillä ollut mitään tekemistä sen kanssa. Leyn niin kutsuttu todiste on kuvakaappaus tältä uskomattoman pitkältä sivulta, joka sisältää neljän vuoden oikeudenkäyntiasiakirjat täynnä väitteitä Sevier v. Apple Inc. -tapauksessa.

Aivan oikein, Sevier haastaa Applen oikeuteen pornografian vuoksi. Jos haluat tietää lisää tästä tapauksesta tai Sevieristä, lue tämä Daily Beast -artikkeli: Chris Sevier, joka haluaa asentaa pornosuodattimen jokaiseen internetiin yhdistettyyn laitteeseen, kutsuu itseään leikillään "mielenterveysongelmaiseksi stalkkeriksi, joka haluaa mennä naimisiin tietokoneensa kanssa " .

Joka tapauksessa Leyn valitsema ote 4 vuoden Sevierin tuhoutumattomista oikeustoimituksista ympäröi Sevierin uskoa, että "kaikki homot ovat seksiriippuvaisia":

Miksi David Ley valitsi tämän satunnaisen otteen homoista Sevierin tammikuun 2014 tuomioistuimen hakemuksesta? Joten hän ja Prause voisivat väärin väittää, että Wilson, Hilton ja Layden ovat homojen vastaisia ​​hulluja.

Ennen kuin siirrymme pidemmälle, on mainittava, että kaikki, jotka kokevat harjan hänen kanssaan, näyttävät yleisesti uskovan Chris Sevierin olevan henkisesti epävakaa huomionhakija, joka valehtelee ja häiritsee kroonisesti ns. -pornografialiike. " Muuten "hullut" kannattajat ovat aikojen arvostettu strategia syyn pilaamiseksi ja estämiseksi.

Olivatpa Sevierin todelliset isännät keitä tahansa, hän "keksii paskaa". Tilanne on pahentunut niin pahaksi, että järjestöt (ne, jotka ovat aidosti "porno kansanterveyskriisinä" -liikkeen takana) ovat joutuneet ryhtymään oikeustoimiin Chris Sevieriä vastaan. Esimerkiksi Yhdysvaltain seksuaalisen hyväksikäytön keskus (NCOSE) lähetti Sevierille lopettamiskirjeen ja julkaisi lausunnon, jossa se tuomitsi Sevierin toimet . Ote:

Toinen asia liittyy HTPA: n tekijään. Laskun (sans resoluutio kieli) kehitti Chris Sevier, joka tunnetaan myös nimellä Chris Severe. Meillä on ollut vaikeaa suhdetta herra Sevieriin viimeisten vuosien aikana. Emme ole löytäneet häntä luotettavina aikaisemmissa asioissamme, joten emme voi luottaa väitteisiin, joiden mukaan kyseiset ryhmät ja lainsäätäjät, joita hän väittävät, ovat HTPA: n tukijoita. Se johtuu siitä, että Sevier on aikaisemmin väärin edustanut, että organisaatiomme ja NCOSE-presidentti Patrick Trueman ja NCOSE: n toimitusjohtaja Dawn Hawkins tukevat hänen työtä. Olemme vaatineet, että Sevier lopettaa nimien käytön.

2015issa Yhdysvaltain senaattorin toimisto ilmoitti meille, että Sevier on edistänyt HTPA-versiota Yhdysvaltain pääkaupungissa ja edusti Yhdysvaltain senaatin toimistoja, joita Patrick Trueman oli laskun laatija. Tämä oli väärä. Tämän senaattorin toimiston avainasiamies sanoi myös, että Sevier vieraili muissa senaattipisteissä ja väitti, että hänen pomonsa, senaattori, kannatti lainsäädäntöä, joka oli myös väärä.

Useat organisaatiot ovat ottaneet meihin yhteyttä viime vuosien aikana valittaa, että Sevier käytti myös nimiä ilman lupaa, ja jotkut näistä järjestöistä ovat valittaneet, että hän uhkaa heitä oikeudellisilla seuraamuksilla, kun he kieltäytyivät tukemasta häntä ja hänen työtä. Useat organisaatiot ovat ottaneet meihin yhteyttä viime vuosien aikana valittaa, että Sevier käytti myös nimiä ilman lupaa, ja jotkut näistä järjestöistä ovat valittaneet, että hän uhkaa heitä oikeudellisilla seuraamuksilla, kun he kieltäytyivät tukemasta häntä ja hänen työtä.

Vuonna 2014 päälakimieheni joutui kirjoittamaan Sevierille lopettamiskirjeen, jossa hän vaati tätä lopettamaan organisaatiotamme uhkailemisen eri asioissa ja muistutti häntä siitä, että lakimiehenä hänen on noudatettava lopullisia ammatillisen vastuun sääntöjä.

Vuonna 2016 Sevier haastoi Utahin osavaltion oikeuteen edellä mainitun toimistomme laatiman päätöslauselman hyväksymisen jälkeen, jossa pornografia julistettiin kansanterveyskriisiksi. Oikeusjuttu koski näennäisesti suodattimia ( kopio kanteesta on täällä ). Se sisälsi laajan alaviitteen, josta osan sisällytämme tähän, jossa hyökätään NCOSE:n presidenttiä Patrick Truemania ja toimitusjohtaja Dawn Hawkinsia vastaan ​​omituisin termein...

Hyvin tärkeä tosiseikka: Don Hilton ja Mary Ann Layden ovat NCOSE:n hallituksessa ja molemmat osallistuvat säännöllisesti NCOSE:n kokouksiin ja NCOSE:hen liittyviin tilaisuuksiin. Kuinka todennäköistä on, että he edistäisivät Sevierin "asiaa" kiistämällä NCOSE:n Sevieriä vastaan ​​ottaman kannan?

Leyn perustamisen jälkeen Prause seuraavat twiitit, jotka Sevier väitti Gary Wilsonin ja "nämä asiantuntijat" olivat valmiita todistamaan:

Ei todellakaan! Hilton, Layden ja Wilson eivät koskaan suostuneet todistamaan Sevierin puolesta, eivätkä he varmasti koskaan suostuneet todistamaan, että "kaikki homoseksuaalit ovat seksiaddiktteja". On totta, että "Severe" lähetti sähköpostia Gary Wilsonille vuonna 2014. Vastauksessaan Wilson ehdotti Severelle, että tämä käyisi hänen verkkosivuillaan saadakseen tietoja. Wilson ei koskaan suostunut todistamaan eikä vastannut Severen jatkosähköposteihin. Don Hiltonilta kysyttiin, oliko hän koskaan kommunikoinut Sevierin/Severen kanssa. Hän sanoi, ettei ollut. Yksinkertaisesti sanottuna Sevier ja Prause-Ley-tiimi valehtelevat.

Pelkästään valheiden takia Ley pääsee pois tag-team-twitteristä seuraavasti:

Sekä Prause että Ley ovat pakkomielteisiä cyberstalkereita, joissa on 300-tweets tai enemmän Gary Wilsonista yksin. Heidän väitteensä täällä ovat tuomittavia ja inhottavia, mutta täysin luonteeltaan.

päivitykset:

• Toukokuu, 2019: Nicole Prause laukaisee kunnianloukkaus sinänsä oikeudenkäynti, jossa on seksuaalista häirintää koskeva vaatimus Donald Hiltonia vastaan.
• Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.
• Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.

---

---

24.-27: Prause luo useita sukanukkeja MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseen (ja se on kielletty sukanukketeatterin ja kunnianloukkauksen vuoksi)

Aiemmassa osiossa kerroimme Prausen MDPI:tä ja sen Behavioral Sciences -lehteä kohtaan harjoittamasta häirinnästä . Kerroimme myös Prausen pitkästä historiasta useiden väärennettyjen käyttäjätunnusten käyttämisessä Wikipediassa (mikä rikkoo sen sääntöjä) häiritäkseen monia tällä sivulla lueteltuja henkilöitä tai organisaatioita. Esimerkiksi:

• Huhtikuu 2016: Nicole Prausen sukkahousut muokkaa Belinda Luscombe Wikipedian sivua
• Tammikuu 2017 (ja aiemmat): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukienNotGaryWilson“) Wikipedian muokkaamiseksi

Prausen uusin Wikipedian pato tapahtui 24. – 27., Ja siihen liittyi vähintään kuusi väärennettyä käyttäjänimeä (Wikipedian ammattikieltä kutsutaan ”sukanukkeiksi”). Seuraavat linkit vievät sinut kaikkiin näiden tiettyjen käyttäjänimien muokkauksiin ("käyttäjien maksut"):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Neljä ensimmäistä käyttäjätunnusta muokkasi MDPI:n Wikipedia-sivua, kun taas kolme kuudesta muokkasi Nofapin Wikipedia-sivua , seksiriippuvuussivua ja pornografiariippuvuussivua . Kaikki kolme sivua ovat Prausen pakkomielteitä. Jopa Wikipedia tunnisti käyttäjätunnukset samalle henkilölle kuuluviksi, koska kaikki nimet oli kielletty "sukka-nukketeatterin" vuoksi. Voimme olla varmoja, että Prause muokkasi MDPI-sivua, koska:

1) Viimeisin sähköpostikierros MDPI:n ja Nicole Prausen välillä alkoi 22. toukokuuta, jolloin MDPI ilmoitti kaikille asianosaisille, että tulossa olisi yksi pieni tekninen korjaus ja pääkirjoitus. Tämä raivostutti Prausea, joka vastasi useilla vaatimuksilla ja uhkauksilla, joita seurasivat väärillä syytöksillä ja henkilökohtaisilla hyökkäyksillä.

2) Muokkaukset aloitti käyttäjä NeuroSex, jonka ainoa muokkaus ennen 24. toukokuuta oli epäonnistunut yritys saada muut Wikipedia-sivut linkittämään Nicole Prausen Wikipedia-sivulle (helmikuu 2018). NeuroSex-keskustelusivulta :

Tervetuloa Wikipediaan. Vaikka kaikki ovat tervetulleita osallistumaan rakentavasti tietosanakirjan kehittämiseen, lisäyksesi yhdelle tai useammalle ulkoiselle linkille Nicole Prause -sivulle on peruttu.

3) Wikipedian sisältö pyörii yhden Prausen jatkuvista pakkomielteistä ympärillä: Gary Wilsonin ja Yhdysvaltain laivaston lääkäreiden yhdessä kirjoittaman artikkelin " Aiheuttaako internetpornografia seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin " ( Park et al., 2016) mustamaalaamisen ja peruuttamisen ympärillä.

4) Kaikki Wikipedian muokkaukset peilaavat Prausen samanaikaisia ​​twiittejä ja hänen MDPI:lle lähettämiään sähköposteja (joista monet Wilson on nähnyt).

5) Sukkanuket väittivät hallussaan yksityisiä MDPI-sähköposteja – ja he halusivat julkaista ne MDPI:n Wikipedia-sivulla . NeuroSex sanoi kommentissaan seuraavaa:

Minulla on kuvia, jotka vahvistavat jokaisen väitteen (esim. Sähköpostin julkaisijalta, sähköpostitse luetteloidusta editorista jne.). RetractionWatch ja muut myyntipisteet harkitsevat myös sen tarkistamista, mutta en voi olla varma, että ne toteutuvat. Miten on parasta esittää sellaisia ​​todisteita, jotka vahvistavat väitteet? Sisäänrakennettu kuva? Kirjoitettu muualla kuvilla ja linkitetty?

Huomautus: Prause lähetti MDPI:lle samanaikaisia ​​sähköpostejaan käyttäen kopion RetractionWatchista ilmeisesti uhaten MDPI:tä julkisilla kostotoimilla. Toinen ”NeuroSex”-muokkaus (valheet) liittyy Gary Wilsoniin ja Park ym., 2016:

NeuroSex-muokkaus #1 : Gary Wilsonia <ref>{{cite web|title=maksettu yli 9000 puntaa|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> palkittiin The Reward Foundationilla lobbaamaan Yhdysvalloissa pornografian vastaisten osavaltioiden julistusten puolesta.

Väite, että Wilson sai kymmenisen senttiäkään The Reward Foundationilta, on valetta. Koko tarina löytyy täältä: Toukokuu – heinäkuu 2018 – Sähköposteissa, ICD-11-kommenttiosiossa ja Wikipediassa Prause ja hänen kätyrinsä väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9 000 puntaa The Reward Foundationilta.

6) Wikipedia loi kaksi erityissivua NeuroSex/Prausen sukkanaukkeille (useita muita sukkia tutkitaan edelleen):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

Päivitys, 18.6.2018 : Prause loi toisen Wikipedia-käyttäjätunnuksen muokatakseen MDPI:n wikipediasivua – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 – ja lisäsi seuraavan:

Vuonna 2016 toinen MDPI:n lehti, Behavioral Sciences , julkaisi katsausartikkelin, jossa väitettiin pornografian aiheuttavan erektiohäiriöitä . Kuusi tutkijaa otti itsenäisesti yhteyttä MDPI:hin huolestuneina petoksesta ja muista artikkeliin liittyvistä ongelmista, mikä aloitti Committee on Publication Ethicsin (COPE) riippumattoman arvioinnin. COPE suositteli artikkelin peruuttamista. ^[31] Listattu artikkelin toimittaja Scott Lane kielsi toimineensa toimittajana. Näin ollen artikkeli ei näytä olevan vertaisarvioitu. Lisäksi kahdella kirjoittajalla oli paljastamattomia eturistiriitoja. Gary Wilsonin yhteys The Reward Foundationiin ei maininnut sitä asianmukaisesti aktivistiseksi, pornografian vastaiseksi järjestöksi.

Wilson oli myös laajasti sosiaalisessa mediassa julkaissut tiedon, että tutkimus oli "Yhdysvaltain laivaston tekemä", vaikka alkuperäisessä artikkelissa todettiin, ettei se heijastanut Yhdysvaltain laivaston näkemyksiä. Toinen kirjoittaja, tohtori Andrew Doan, oli silmälääkäri, joka johti pornografian vastaista järjestöä Real Battlefield Ministries ja pyysi lahjoituksia puheistaan. ^[32] Lisäksi julkaisueettinen komitea totesi, että tapausten sisällyttämistä tutkimuksen sisältöön ei ollut asianmukaisesti ja eettisesti suostuttu. MDPI julkaisi korjauksen joihinkin näistä ongelmista, ^[33] mutta on kieltäytynyt julkaisemasta korjauksia muiden osalta tähän mennessä, kuten Retraction Watch on kuvaillut. ^[31]

Useat edellä mainituista valheista on purettu:

1. Tutkijoita ei ollut kuusi - vain Prause otti yhteyttä MDPI: hin.
2. Yhteyteni Palkintosäätiöön paljastettiin täysin alusta alkaen. Kuten aiemmin selitettiin, kuulumiseni Reward Foundationiin (TRF) ilmoitettiin aina selvästi, molemmat alkuperäisessä Käyttäytymistieteet artikkeli ja viimeaikainen korjaus ( alkuperäinen PubMed-versio). -. \ T vasta julkaistu korjaus oli torjua tohtori Prausen lakkaamaton loukkaavaa väitettä, että saan rahaa TRF: ltäja että ansaitsen rahaa kirjastani (tulot, joista itse asiassa menen hyväntekeväisyyteen)
3. Lähetin, että lehdessä oli mukana 7 Yhdysvaltain laivaston lääkäriä. Merivoimalla ei ollut ongelmia kommenttini kanssa.
4. Tohtori Andrew Doan on sekä lääkäri että tohtori (Neurotiede - Johns Hopkins), entinen merivoimien keskuksen mielenterveysosaston "Addiktioiden ja sietokyvyn tutkimuksen" johtaja. (Hänet on sittemmin siirretty ja ylennetty, ja hänellä on erilaiset vastuut.) Doan on kirjoittanut useita artikkeleita tekniikoihin liittyvistä käyttäytymisriippuvuudesta / patologioista (joissakin tapauksissa yhdessä kirjoittamasi paperin toisen kirjoittajan kanssa). Lyhyesti sanottuna hän on pätevä vanhempi kirjailija. Muut paperit löytyvät täältä: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Hänen voittoa tavoittelemattomat, Real Battlefield Ministries (RBM), eivät keskustelleet pornografiasta ennen paperin julkaisemista. Vaikka RBM olisi esittänyt pornografiaa, se ei olisi ollut eturistiriita.
5. Kuten edellä on kuvattu, COPE: n päätös oli hypoteettinen, eikä se koske paperiamme, koska Yhdysvaltain laivaston lääkärit noudattivat enemmän kuin heidän laivastonsa lääketieteellistä keskusta - San Diegon IRB-suostumussääntöjä. Naval Medical Center San Diegon IRB-politiikka ei pidä alle neljän potilaan tapausselvityksiä yhdessä artikkelissa ihmisen tutkimustyönä ja ei vaadi potilailta suostumusta sisällyttämiseen artikkeliin. Vaikka tutkijoiden ei tarvinnut saada suostumusta, kahdesta tapauksesta saatiin suullinen ja kirjallinen suostumus. Kolmannessa tapauksessa, jossa nimettömyys ei todennäköisesti vaarannu, kirjallista suostumusta ei saatu. Muuten, tohtori Prausen vaatimuksesta, julkaisun julkaisemisen jälkeen, laivaston kirjoittajien toimet tähän paperiin tarkasteltiin perusteellisesti riippumattomassa laivaston tutkimuksessa.
   Tulos? Minulla on kopio laivaston asianajajan virallisesta raportista, joka vahvistaa, että tekijät ovat noudattaneet kaikkia IRB: n sääntöjä.

--------------

NeuroSex-julkaisu nro 2 : Vuonna 2015 MDPI-lehti ”[[Behavioral Sciences (lehti)|Behavioral Sciences]]” julkaisi artikkelin ”Is Internet Pornography Causing Sexual Disfunctions? A Review with Clinical Reports”. Sitä mainostettiin laajalti Yhdysvaltojen poliittisissa yrityksissä määritellä pornografia kansanterveysriskiksi. Pian kuitenkin havaittiin, että artikkelissa oli monia vilpillisiä väitteitä, jotka usein väittivät päinvastaista kuin mitä lainatussa tutkimuksessa oli kuvattu.

Gary Wilson kommentoi:

Ensinnäkin NeuroSex (Prause) merkitsi julkaisupäivämäärän väärin: artikkelimme julkaistiin elokuussa 2016, ei vuonna 2015. Toiseksi, artikkeliamme ei mainostettu laajalti. Kolmanneksi, mitään vilpillisiä väitteitä ei esitetty ja kaikki viitteet oli lainattu oikein. Hieman taustaa on paikallaan.

Ennen MDPI-historiaa

Prausen ponnistelujen tarina artikkelissa, joka lopulta julkaistiin nimellä Park ym., 2016, alkaa itse asiassa ennen MDPI:n ja Behavioral Sciencesin mukaantuloa . Artikkelin aiempi, paljon lyhyempi versio, jossa olivat samat kirjoittajat ja kirjoittajien yhteydet kuin myöhemmin Behavioral Sciencesille lähetetyssä versiossa , lähetettiin ensimmäisen kerran Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ) -lehteen. On syytä tarkastella tiettyjä tähän artikkeliin liittyviä toimia sen ollessa YJBM:n harkinnassa.

Yksi artikkelin kahdesta arvioijasta antoi sille purevan arvion yli 70 kritiikillä, ja se hylättiin asianmukaisesti. Samoihin aikoihin, kun YJBM hylkäsi artikkelin, eräs " Janey Wilson " alkoi ahdistella kirjankustantajaani Commonwealth Publishingia ja rekisteröityä hyväntekeväisyysjärjestöä, jolle lahjoitan kaikki osuuteni kirjani tuotoista ( kerrotaan tässä osiossa) . Olen kirjan Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction kirjoittaja.

Huomautus: YJBM: lle lähetetty viesti oli ainoa paikka, josta yhteyteni hyväntekeväisyysjärjestöön The Reward Foundationiin (TRF) saatiin selville, koska se ei ollut missään julkista . Toisin sanoen, TRF:n hallituksen ja minun lisäksi vain YJBM:n toimittaja ja sen kaksi arvioijaa tiesivät tästä yhteydestä. Ja silti "Janey" väitti, että hänellä oli todisteita tästä yhteydestä, ja käytti yhteyttäni sepittääkseen erilaisia ​​väitteitä TRF:n ja minun väärinkäytöksistä.

Myöhemmin tohtori Prause lähetti purevan YJBM -arvionsa, johon sisältyi yli 70 kritiikkiä, sääntelylautakunnalle (osana yritystä saada julkaistu artikkeli vedetyksi pois) ja vahvisti siten, että hän oli todella antanut YJBM :lle kielteisen arvion artikkelista. (Lisää todisteita siitä, että hän oli YJBM- arvioija, ilmeni Behavioral Sciences -lehden lähetysprosessin aikana, kuten alla kerrotaan.) Muuten, Prausen toimet ovat selkeä COPE:n vertaisarvioijia koskevien sääntöjen vastaisia ​​(” Hyvän julkaisukäytännön ohjeiden ” osio 5), jotka edellyttävät arvioijilta luottamuksellisuutta kaikesta, mitä he saavat arviointiprosessin aikana.

YJBM:lle ilmoitettiin (1) ”Janeyn” häiritsevästä käytöksestä, (2) ”Janeyn” mahdollisesta todellisesta henkilöllisyydestä ja (3) siitä, että ”Janey” on saattanut rikkoa COPE:n vertaisarvioijia koskevia sääntöjä julkistamalla luottamuksellisia tietoja minusta.

YJBM hyväksyi artikkelin viipymättä ... mutta sitä ei sittenkään julkaistu kyseisessä lehdessä, koska lehti päätti, että oli liian myöhäistä tehdä pyydetyt muutokset ja silti noudattaa YJBM:n "Addiction"-erikoisnumeron painoaikaa.

Käyttäytymistieteet

Tarkistettu ja päivitetty versio artikkelista lähetettiin sitten Behavioral Sciences -lehteen . Muutaman arviointikierroksen ja lisärakenteen muokkaamisen jälkeen se hyväksyttiin kirjallisuuskatsaukseksi tapaustutkimuksineen. Sen lopullinen muoto oli melko erilainen kuin alkuperäinen YJBM- lähetys.

Tämän prosessin aikana paperia tarkasteli vähintään 6 arvostelijaa. Viisi läpäisi sen, jotkut muutamilla muutosehdotuksilla, ja yksi hylkäsi sen ankarasti (Se oli taas Prause, kuten hän myöhemmin paljasti).

Tämän prosessin ensimmäinen vaihe eteni seuraavasti: Artikkeli arvioitiin kahdesti, kerran ankarasti ja kerran myönteisesti. Ankaran hylkäyksen hämmentämänä Behavioral Sciences lähetti artikkelin arvioitavaksi kahdelle muulle arvioijalle. Nämä arvioijat hyväksyivät artikkelin. Behavioral Sciences hylkäsi artikkelin varovaisesti, mutta antoi kirjoittajien "tarkistaa ja lähettää sen uudelleen". Osana tätä prosessia kirjoittajille annettiin kaikki arvioijien kommentit (mutta ei heidän henkilöllisyyksiään). Arvioijien huolenaiheita käsiteltiin perusteellisesti kohta kohdalta (saatavilla pyynnöstä).

Näistä kommenteista kävi ilmi, että Käyttäytymistieteiden artikkelin "ankara arvioija" oli arvioinut artikkelin myös YJBM:ssä. Noin kolmannes 77 esitetystä kohdasta ei liittynyt lainkaan Käyttäytymistieteiden artikkeliin . Ne viittasivat materiaaliin, joka oli läsnä vain artikkelin aiemmassa versiossa, joka oli toimitettu YJBM:lle.

Toisin sanoen, ankara arvioija oli leikannut ja liittänyt kymmeniä kritiikkikohtia toisessa lehdessä ( YJBM ) tehdystä artikkelin aiemmasta versiosta tehdystä arvioinnista , jolla ei enää ollut mitään merkitystä Behavioral Sciencesille lähetetylle artikkelille ! Tämä on erittäin epäammattimaista. Lisäksi Prause lopulta paljasti olevansa näiden kritiikkien kirjoittaja valituksessaan lääketieteellisille lautakunnille (katso yllä), jossa hän jakoi YJBM- arvionsa artikkelin vanhentuneesta versiosta. (Ilmeisesti hän ei koskaan tajunnut, että YJBM oli hyväksynyt YJBM:n artikkelin , kun hänen arvionsa oli hylätty.)

Muuten, kun Prausea pyydettiin arvioimaan artikkeli Behavioral Sciences -lehdessä , hän ei ilmeisesti paljastanut, että hän oli jo arvioinut artikkelin toisessa lehdessä. Arvioijan etikettiin olisi kuulunut paljastaa aiempi arviointityönsä.

Saanen tiivistää Prausen useat vastalauseet artikkeliamme kohtaan. Jälleen kerran noin 25:llä niistä ei ollut mitään tekemistä Behavioral Sciencesin artikkelin kanssa, jota Behavioral Sciences oli pyytänyt arvioimaan. Nämä kohdat viittasivat artikkelin ensimmäiseen YJBM:ssä julkaistuun artikkeliin. Pelkästään tämän pitäisi estää koko arvion jatkokäsittely.

Silti kävimme huolellisesti läpi jokaisen kommentin etsien hyödyllisiä näkökulmia ja kirjoitimme kattavan vastauksen kaikkiin 77 kommenttiin Behavioral Sciences -lehdelle ja sen toimittajille. Lähes kaikki loput 50 kriittistä kommenttia olivat joko tieteellisesti epätarkkoja, perusteettomia tai yksinkertaisesti vääriä väitteitä. Jotkut olivat toistuvia. Lyhyesti sanottuna, vaikka arvioijien kommentit aina parantavat mitä tahansa artikkelia jossain määrin, ei oikeastaan ​​ollut tarvetta "korjata" suurta osaa itse artikkelista Prausen kommenttien valossa. Vahvistimme itse artikkelia 50 lisäviittauksella, jotteivät muut lukijat tekisi samoja virheitä kuin hän.

Artikkeli kirjoitettiin uudelleen ja tarkistettiin. Seuraavaksi kaksi muuta arvioijaa tarkisti ja hyväksyi sen useilla ehdotuksilla, mukaan lukien ehdotus sen uudelleenmuotoilusta "tapaustutkimusten sisältäväksi katsaukseksi". Vakuuttuneena siitä, että kaikkiin oikeutettuihin huolenaiheisiin oli vastattu, Behavioral Sciences julkaisi artikkelin.

Heti elokuussa 2016 julkaistun artikkelin jälkeen Prause vaati MDPI:tä perumaan Park ym. ( 2016) väitteen. Ammattimainen vastaus tieteellisiin artikkeleihin, joita ei hyväksytä, on julkaista kommentti, jossa esitetään mahdolliset vastalauseet. Behavioral Sciencesin emoyhtiö MDPI pyysi Prausea tekemään tämän. Hän kieltäytyi. Aivan oikein, Prauselle annettiin täysi tilaisuus kritisoida Behavioral Sciences -lehdessä julkaistua artikkelia – ja hän juoksi toiseen suuntaan.

Sen sijaan hän turvautui epäammattimaisesti uhkauksiin ja sosiaaliseen mediaan (ja viimeisimpänä Retraction Watch -blogiin) painostaakseen MDPI:tä perumaan Park ym . väitteet. Lisäksi hän ilmoitti MDPI:lle tehneensä valituksia American Psychological Associationille ja lääkäreiden lääketieteellisille lautakunnille. Hän painosti myös lääkäreiden sairaalaa ja Institutional Review Boardia, mikä johti pitkään ja perusteelliseen tutkimukseen, jossa ei löytynyt näyttöä artikkelin kirjoittajien väärinkäytöksistä.

Prause valitti samanaikaisesti toistuvasti COPE: lle (julkaisuetiikan komitea). COPE kirjoitti lopulta MDPI: n hypoteettisella havainnolla, joka liittyy (Prausen kerronta) suostumuksiin, jotka on saatu paperin tapaustutkimuksiin, ja kysymyksellä peruuttamisesta. MDPI tutki perusteellisesti uudelleen paperien kirjoittaneiden lääkäreiden saamat suostumukset sekä Yhdysvaltain laivaston politiikan suostumusten saamiseksi. Kirjalliset suostumukset oli saatu kahdesta laajasta tapaustutkimuksesta, ja kolmas tapaustutkimus sisälsi niin vähän tunnistetietoja, että kirjallista suostumusta pidettiin tarpeettomana. Tämän perusteella MDPI kieltäytyi vetämästä paperia.

Koko tarinan löydät tältä sivulta: Prausen pyrkimykset saada käyttäytymistieteiden katsausartikkeli ( Park et al ., 2016) vedetyksi.

---

---

Toukokuu, 2018: Prause valehtelee Gary Wilsonista sähköpostitse MDPI: lle, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus Retraction Watch, ja COPE

Toukokuussa 2018 MDPI:n ja COPE:n kanssa käydyissä sähköpostikeskusteluissa Prause kopioi bloggaajia, jotka ovat halutessaan asemoituneet vahingoittamaan MDPI:n mainetta mediassa. Ley bloggaa Psychology Today -sivustolla ja on usein toiminut Prausen suuhuna . Neuro Skepticillä on suosittu blogi, joka halveksii laillista (ja joskus kyseenalaista) tutkimusta. Adam Marcus kirjoittaa Retraction Watchille. Prause kopioi myös Iratxe Pueblaa, joka työskentelee COPE:lle, julkaisuetiikkaa käsittelevälle organisaatiolle. Retraction Watchin Adam Marcus on jo tarttunut syöttiin ilman asianmukaista tutkintaa.

Prause on kunnianloukkaissa artikkeleissaan, tweeteissään ja Quora-viesteissään tietoisesti ja väärin todennut, että minä (Gary Wilson) väitin ​​olevani "biologian professori" "lääkäri" tai "neurotieteilijä". Olin dosenttiopettaja Etelä-Oregonin yliopistossa ja opetin ihmisen anatomiaa, fysiologiaa ja patologiaa muissa paikoissa. Vaikka huolimattomat toimittajat ja verkkosivustot ovat vuosien varrella määrittäneet minulle joukon virheellisiä nimikkeitä (mukaan lukien verkkosivuston nyt lakkautettu sivu, jolla merirosvot pitävät monia TEDx-keskusteluja ja kuvaavat puhujia huolimattomasti ottamatta heihin yhteyttä), olen aina sanonut opettaneeni anatomiaa ja fysiologia. En ole koskaan sanonut, että minulla olisi tohtori tai että olin professori. Prause kertoi saman valheen sähköpostin vastaanottajille:

KÄYTTÖSÄHKÖPOSTI # 1 (5-1-2018)

Tiistaina 1. toukokuuta 2018 klo 22.11 Nicole Prause >

Lisäksi herra Wilson käyttää nyt tätä julkaisua väittäen olevansa verkossa lääkäri epäileville potilaille (liitteenä).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Alla on kuvakaappaus, jota Prause käyttää "todistamaan", että olen esittänyt väärän valtakirjani (tätä Gary Wilsonin sivua ei enää ole). Huomaa: Ennen kuin Prause tuotti ”todistuksen”, en ollut koskaan nähnyt tätä sivustoa enkä ollut koskaan ollut yhteydessä sen isäntiin, en ole koskaan ladannut kyseistä sivua enkä poistanut sitä. Siksi en todellakaan koskaan toimittanut biotietoja tai väitteitä "professuurista".

Opetin kahdesti Southern Oregonin yliopistossa. Opetin myös anatomiaa, fysiologiaa ja patologiaa useissa muissa tiedekunnissa kahden vuosikymmenen ajan, ja minulla oli sekä Oregonin että Kalifornian opetusministeriön myöntämät sertifikaatit näiden aineiden opettamiseen. En hae esiintymistilaisuuksia enkä ole koskaan ottanut vastaan ​​palkkioita puhumisesta. Lisäksi YBOP ei hyväksy mainoksia, ja kirjani tuotot menevät rekisteröidylle hyväntekeväisyysjärjestölle.

Keynotes.org-verkkosivuston ”tietoja”-sivulla sanottiin , ettei se ole mainostoimisto ja että kuka tahansa voi ladata videon ja puhujan esittelyn: Keynotes.org ei ole mainostoimisto, vaan pikemminkin mediasivusto… Keynotes.org on joukkoistettu ja sitä ylläpitää TrendHunter.com, maailman suurin trendienbongaussivusto. Jälleen kerran, en ole koskaan ladannut mitään sivustolle, enkä tiedä kuka latasi tämän sivun (tai määräsi sen poistettavaksi).

Näin ollen on jopa mahdollista, että Prause latasi tämän sivun, jossa oli TEDx-puheeni ja tarkoituksella epätarkka elämäkertani, sepittääkseen haluamansa "todiste" harhaanjohtamisesta – ja sitten poisti sen. Seitsemän vuoden jatkuvan häirinnän ja kyberahdistelun , väärennettyjen asiakirjojen , kunnianloukkaavien väitteiden , satojen twiittien ja kymmenien käyttäjätunnusten sadoilla kommenteilla jälkeen mikään ei yllättäisi meitä.

Yllä oleva kuvakaappaus oli osa Prausen laajempaa artikkelia, jossa hän väitti virheellisesti, että minut erotettiin Southern Oregonin yliopistosta: Maaliskuu 2018 – Kunniamainonta siitä, että Gary Wilson erotettiin . Artikkelissaan, joka julkaistiin pornografiaan liittyvällä sivustolla ja Quorassa, Prause julkaisi Southern Oregonin yliopiston työtietorekisteristäni sensuroittuja versioita väittäen virheellisesti, että minut erotettiin enkä ollut koskaan ennen opettanut SOU:ssa. Kuten The Reward Foundationia koskevissa väitteissään, Prause valehteli sensuroimattomien asiakirjojen todellisesta sisällöstä. Muuten, David Ley twiittasi myös Prausen artikkelin useita kertoja sanoen, että minut erotettiin SOU:sta ( kuvakaappaukset sivulla ).

Lopulta Prause suljettiin pysyvästi Quoraan häirinnän vuoksi ja pornoblogisivusto poisti Prausen herjaavan artikkelin.

------

Sähköpostissa MDPI:lle, COPE:lle, Leylle, Neuroskepticille, Adam Marcukselle Retraction Watchista ja muille Prause väitti virheellisesti, että olin saanut rahaa The Reward Foundationilta.

KÄYTTÖSÄHKÖPOSTI # 2 (5-22-2018)

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Nicole Prause kirjoitti 22.5.2018 klo 20.48:

Vaikuttaa siltä, ​​että Wilson sai rahaa Reward Foundationilta. Liitteenä on Palkintosäätiön vuosikertomus. Kohdetta C6 kohden, joka viittaa matkaan, joka kuvaa Gary Wilsonin matkaa yhteensä 9,027 XNUMX puntaa.

Pyydän, että mikä tahansa korjaus sisältäisi tämän taloudellisen COI: n, tai varattaisiin aikaa sen osoittamiseksi, että kyseessä ei ollut taloudellinen eturistiriita.

Nicole Prause, tohtori Liberos

Prause valehtelee. En ole koskaan saanut rahaa The Reward Foundationilta. Välitin Prausen väitteen Darryl Meadille, The Reward Foundationin puheenjohtajalle, joka kumosi Prausen väitteet täällä . Kuten tuossa osiossa perusteellisesti selitetään, Gary Wilson lahjoittaa kirjansa tuotot The Reward Foundationille. Wilson ei ota vastaan ​​rahaa eikä ole koskaan saanut penniäkään mistään ponnisteluistaan. YBOP ei ota vastaan ​​mainoksia, eikä Wilson ole ottanut vastaan ​​palkkioita puhumisesta.

No, on vuosi 2019, ja Prause on vihdoin kunnianloukkaus. Liittovaltion tuomioistuimessa tehdyssä vannotussa valaehtoisessa lausunnossa Gary Wilson totesi (väärennösten rangaistuksella), että (1) Nicole Prause käytti väärää henkilöllisyyttä (Janey Wilson) häpäisemään ja häiritsemään hänen kustantajaansa Wilsonia ja The Reward Foundationia (2), että Prause valehteli sähköpostiviesteissä, Wikipediassa ja julkisissa kommenteissa todetessaan, että Gary Wilson sai taloudellista korvausta Palkintosäätiöltä.

Katso täysi vakuutus: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan. Asiaankuuluvat otteet Gary Wilsonin vannotusta todistuksesta, joka on osa Tohtori Hiltonin kunnianloukkauskanne nostettiin tohtori Prausea vastaan.

Yksinkertaisesti sanottuna Nicole Prause on syyllistynyt todistettavaan kunnianloukkaukseen Wilsonia ja tohtori Hiltonia vastaan. Wilsonin lisäksi kahdeksan muuta Prausen uhria on jättänyt oikeudelle valaehtoisen lausunnon, jossa he kuvailevat kunnianloukkausta, häirintää ja ilkivaltaista raportointia hallintoelimille ja virastoille (vain Prausen jäävuoren huippu ).

------

KÄYTTÖSÄHKÖPOSTI # 3 (5-22-2018)

Monissa MDPI: lle (ja muille) lähettämissään sähköpostiviesteissä Prause mainitsi "77 kritiikkiään" ja väitti virheellisesti, ettei niitä ole käsitelty. Tämä oli vasta viimeisin:

Tiistaina 22. toukokuuta 2018 klo 9 Nicole Prause>

Esitin 77 julkaisupisteen kritiikin ennen julkaisua, joka jätettiin huomiotta, saalistavien lehtiluetteloiden mukaisesti MDPI ilmestyi.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Tämä tarkoittaa, että Prause oli yksi Yale Journal of Biology and Medicine -lehdelle lähetetyn artikkelin kahdesta arvioijasta – ja siten "Janey Wilson". Kuten selitettiin, monet 77 niin kutsutusta ongelmasta kopioitiin ja liitettiin huolimattomasti Prausen YJBM- lehdelle lähettämästä artikkelista tekemästä arvioinnista; 25:llä niistä ei ollut mitään tekemistä Behavioral Sciences -lehdelle lähetetyn artikkelin kanssa. Toisin sanoen ainoa artikkelin tuominnut arvioija oli leikannut ja liittänyt kymmeniä kritiikkiä toisessa lehdessä ( YJBM ) tehdystä arvioinnista , jolla ei enää ollut mitään merkitystä Behavioral Sciencesille lähetetyn artikkelin kannalta . Tämä on erittäin epäammattimaista.

Tuosta räikeästä epäsäännöllisyydestä huolimatta vain harvoja 77 ongelmasta voitiin pitää oikeutettuina. Silti kävimme huolellisesti läpi jokaisen kommentin löytääksemme hyödyllisiä näkemyksiä ja kirjoitimme kattavan vastauksen kaikkiin kommentteihin Behavioral Sciences -lehdelle ja sen toimittajille. Lähes kaikki loput 50 kriittistä kommenttia olivat joko tieteellisesti epätarkkoja, perusteettomia tai yksinkertaisesti vääriä väitteitä. Jotkut olivat toistuvia. Kirjoittajat antoivat MDPI:lle kohta kohdalta vastauksen jokaiseen niin kutsuttuun ongelmaan.

Koko tarinan löydät täältä: Prausen pyrkimykset saada käyttäytymistieteiden katsausartikkeli ( Park et al ., 2016) vedetyksi.

Yli 50 epäiltyä Prausen sorkkanukke-aliasta on lueteltu alla (mutta ei ole mitään syytä olettaa, että tämä lista olisi täydellinen).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Toukokuu, kesäkuu 2018: Prause ja hänen sukupupunsa väittävät väärin, että Wilson sai 11 puntaa The Reward Foundationilta sähköpostitse Retraction Watchille, ICD-9,000 -kommenttiosassa ja Wikipediassa.

Gary Wilson ei tienaa rahaa verkkosivuillaan tai kirjansa myynnillä . Kaikki Wilsonin kirjasta saamat tuotot menevät brittiläiselle hyväntekeväisyysjärjestölle (The Reward Foundation). Se edistää pornon vaikutuksia koskevaa koulutusta ja tutkimusta. Vuodesta 2015 lähtien Prause on häirinnyt The Reward Foundationia omana itsenään ja "Janey Wilsonina". Lisätietoja: 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE:n käytännesääntöjä häiritessään Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä.

Toukokuussa 2018 Prause lisäsi väitteisiin uuden rypistyksen, nimittäin että "Palkitsemisjärjestö (RF) maksoi Wilsonille 9,027 XNUMX puntaa." Tämä on täysin väärää, vaikka ei ole mitään vikaa siinä, että Wilson maksaa kukaan mistä tahansa. Hullu on, että Wilson lahjoittaa kirjansa tuotot RF: lle. Toisin sanoen Prause väittää, että Wilson antaa rahaa RF: lle, jotta he voivat palauttaa sen hänelle myöhemmin. Miksi Wilson haluaisi pelata Atlantin yli pelaavaa pingistä tällä tavoin, Prause ei ole vielä selittänyt. Alarivi: Prause valehtelee.

Kaikki alkoi Prausen sähköpostista lehtikustantaja MDPI:lle, COPE:lle, David Leylle, Neuroskepticille, Adam Marcukselle ja Ivan Oranskylle Retraction Watchista (ja muille), jossa hän väitti hyväntekeväisyysjärjestön äskettäisen julkisen hakemuksen (nimi poistettiin , kuten yleensä) perusteella, että hyväntekeväisyysjärjestön virkailijalle maksetut kulukorvaukset oli itse asiassa maksettu Wilsonille. Prause oletti (ja julkaisi) virheellisesti, että Wilsonin nimi oli poistetun tiedon takana, vaikka näin ei ollut!

Liberos < http://www.liberoscenter.com > Nicole Prause kirjoitti 22.5.2018 klo 20.48:

Vaikuttaa siltä, ​​että Wilson sai rahaa Reward Foundationilta. Liitteenä on Palkintosäätiön vuosikertomus. Kohdetta C6 kohden, joka viittaa matkaan, joka kuvaa Gary Wilsonin matkaa yhteensä 9,027 XNUMX puntaa.

Pyydän, että korjauksiin sisällytetään tämä taloudellinen COI, tai varataan aikaa osoittaaksemme asianmukaisesti, ettei kyseessä ollut taloudellinen eturistiriita.

Nicole Prause, tohtori Liberos

Kaksi päivää myöhemmin yksi Prausen seitsemästä Wikipedian sorkkanukesta yritti tehdä seuraavan muokkauksen MDPI:n Wikipedia-sivulla ja antoi Wilsonille tekaistun, herjaavan syyn rahan vastaanottamiseen (jota hän ei itse asiassa ollut koskaan saanut):

NeuroSex-muokkaus #1 : Gary Wilsonia <ref>{{cite web|title=maksettu yli 9000 puntaa|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451 } </ref> palkittiin The Reward Foundationilla lobbaamaan Yhdysvalloissa pornografian vastaisten osavaltioiden julistusten puolesta.

NeuroSex linkitti muokattuun asiakirjaan, jossa väitettiin, että skotlantilainen hyväntekeväisyysjärjestö The Reward Foundation maksoi Gary Wilsonille 9 000 puntaa. Kaksi päivää aiemmin Prause väitti virheellisesti lehtikustantaja MDPI:lle (ja muille), että hyväntekeväisyysjärjestön äskettäisen julkisen hakemuksen (nimi oli muokattu, kuten on tavallista) perusteella hyväntekeväisyysjärjestön virkailijalle maksetut kulukorvaukset oli itse asiassa maksettu Wilsonille. Prause ei ole tarkistanut tietojaan, ja hän on väärässä (taas). Wilson ei ole koskaan saanut rahaa The Reward Foundationilta. Gary Wilson välitti Prausen vaatimuksen The Reward Foundationin puheenjohtajalle Darryl Meadille. Hänen vastauksensa on yllä:

Lähettäjä: Foundation Reward <[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: torstaina 24. toukokuuta 2018 klo 8
Vastaanottaja: Gary Wilson
Aihe: Re: Nicole Prause on kiinnittänyt huomiota COPE: n tietoon. Käsikirjoitustunnus behsci-133116

Hyvä Gary:

Olen tutkinut tätä. Prause sanoi:

 22. toukokuuta 05 2018 Nicole Prause kirjoitti:
 Vaikuttaa siltä, ​​että Wilson sai rahaa Palkintosäätiöltä. Liitteenä on Palkintosäätiön vuosikertomus. Kohdetta C6 kohden, joka viittaa matkaan, joka kuvaa Gary Wilsonin matkaa yhteensä 9,027 XNUMX puntaa.

Pyydän, että mikä tahansa korjaus sisältäisi tämän taloudellisen COI: n, tai varattaisiin aikaa sen osoittamiseksi, että kyseessä ei ollut taloudellinen eturistiriita.

Nicole Prause, Ph.D. Liberot < http://www.liberoscenter.com >

Tämä on viittaus vuoden 2016–17 tilinpäätökseemme. Skotlannin hyväntekeväisyysjärjestöjen sääntelyviranomaisen (Office of the Charity Regulator) julkaisema versio tilinpäätöksestä, josta identiteettitiedot on poistettu, on ladattavissa osoitteesta https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results , kopio liitteenä. OSCR suorittaa tämän poistamisprosessin ilman nimetyn hyväntekeväisyysjärjestön osallistumista.

Asiaankuuluva osa, jossa on redaction, lukee tämän näyttökuvan mukaisesti.

Kohdassa C6 tarkoitettu henkilö on Darryl Mead, palkitsemisjärjestön puheenjohtaja. Olen kyseinen henkilö ja esitin vaatimuksen matka- ja muiden kustannusten korvaamisesta.

Alkuperäinen asiakirja kuuluu seuraavasti:

Palkitsemissäätiön menoissa ei ole viittausta Gary Wilsoniin, koska hänelle ei ole maksettu maksuja.

Ystävällisin terveisin,

Darryl

Yhteenvetona voidaan todeta, että Prause syytti Wilsonia väärin perustein varojen vastaanottamisesta The Reward Foundationilta tekaistua tarkoitusta varten. Sitten hän julkaisi tämän valheen MDPI:lle, COPE:lle, RetractionWatchille ja muille käyttämällä lähettämäänsä sensuroitua asiakirjaa. Sitten sorminukke NeuroSex yritti julkaista nämä valheet Wikipediaan, mutta epäonnistui.

Päivitys, 6-7-2018:

Ilman erityistä syytä Prause julkaisi kommentin Gary Wilsonista ICD-11-luokituksessa . [Lukijoiden on luotava käyttäjätunnus nähdäkseen kommentit.] Tässä kommentissa Prause toistaa yllä olevat valheet:

Laillistettu terapeutti Staci Sprout ( jota Prause on toistuvasti ahdistellut ) vastasi Prausen vääriin lausuntoihin:

Prause paitsi toisti alkuperäisen valheensa, hän lisäsi vielä useita tavanomaisia ​​valheitaan Wilsonista (kaikki purettiin tällä sivulla). Prause sanoo myös, että hän on tehnyt toisen valituksen Staci Sproutia vastaan ​​Washingtonille. Tämä osa on totta, koska toinen häiritsevä valitus tehtiin Sproutia vastaan ​​ja hylättiin välittömästi.

Kuuden vuoden aikana siitä, kun Prausen kyberalias alkoi väittää Wilsonin tehneen ilmoituksen poliisille, Prause ei ole toimittanut mitään dokumentaatiota väitetyistä poliisiraporteistaan. Los Angelesin poliisi ja UCLAPD ovat molemmat sanoneet, ettei Prause ole koskaan toimittanut mitään tietoja heidän osastoilleen. Lokakuussa 2018 Gary Wilson jätti tietopyynnön FBI:lle, ja FBI vahvisti Prausen valehtelevan: Wilsonista ei ole koskaan tehty ilmoitusta. Katso – marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen kunnianloukkausväitteiden yhteydessä . Gary Wilson on odottanut kärsivällisesti heinäkuusta 2013 lähtien (1) saadakseen selville, mistä hänestä tarkalleen ottaen ilmoitettiin, (2) että "viranomaiset" ottaisivat häneen yhteyttä. Kumpaakaan ei ole tapahtunut, koska Prause valehtelee.

Seuraavien päivien aikana Nicole Prause lähetti vielä kolme herjaavaa kommenttia ICD-3: een hyökkäävään Gary Wilsoniin ja väitti edelleen virheellisesti, että hän on palkkatason palkitseva työntekijä. Palkkiosäätiön puheenjohtaja Darryl Mead vastasi lopulta (katso yllä).

Kuten odotettua, Prause vastasi useilla uusilla valheilla ja henkilökohtaisilla hyökkäyksillä. Katso tästä osiosta lisää Prausen ICD-11-kommenteista.

Päivitys: Liittovaltion tuomioistuimelle jätetyssä valaehtoisessa lausunnossa Gary Wilson totesi (väärän valaehtoisen lausunnon uhalla), että (1) Nicole Prause käytti väärää henkilöllisyyttä (Janey Wilson) herjatakseen ja häiritäkseen Wilsonia, hänen julkaisijaansa ja The Reward Foundationia, (2) että Prause valehteli sähköposteissa, Wikipediassa ja julkisissa kommenteissa väittäessään, että Gary Wilson sai taloudellista korvausta The Reward Foundationilta.

Katso täysi vakuutus: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan. Asiaankuuluvat otteet Gary Wilsonin vannotusta todistuksesta, joka on osa Tohtori Hiltonin kunnianloukkauskanne nostettiin tohtori Prausea vastaan.

Yksinkertaisesti sanottuna Nicole Prause syyllistyy todistettavaan kunnianloukkaukseen (nähdään tulevissa kunnianloukkausoikeudenkäynneissä: 1 , 2 ).

---------

3. maaliskuuta 2020: Kyberstalker RealYBOP on julkaissut noin 300 twiittiä minusta. Tässä esimerkissä hän valehtelee Reward Foundationista. Hänen herjaava twiittinsä näyttää väittävän, että Reward Foundation "maksoi" artikkelin julkaisemisesta The Sunday Timesissa . Se on valhe. Todellisuudessa The Times maksoi TRF:lle artikkelin kirjoittamisesta. TRF ei pyytänyt The Timesia – The Times pyysi TRF:ää. Luulen, että Nikky on vihainen, koska The Times ei ole kiinnostunut hänen mielipiteistään pornosta.

En tienaa rahaa hänen verkkosivuillaan tai kirjansa myynnillä . Kaikki Wilsonin kirjasta saamat tuotot menevät brittiläiselle hyväntekeväisyysjärjestölle (The Reward Foundation). Se edistää pornon vaikutuksia koskevaa koulutusta ja tutkimusta. Vuodesta 2015 lähtien Prause on häirinnyt The Reward Foundationia omana itsenään ja "Janey Wilsonina". Lisätietoja: – 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE:n käytännesääntöjä häiritessään Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä , ja touko-heinäkuu 2018: Sähköpostissa, ICD-11-kommenttiosiossa ja Wikipediassa Prause ja hänen kätyrinsä väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9 000 puntaa The Reward Foundationilta.

Kaikissa liittovaltion kunnianloukkauskanteissa jätetyissä vannoissa vakuutuksissa, jotka olen esittänyt, rukoilen kunnianvalituslakeja, julkaisijani, Skotlannin hyväntekeväisyysrekisterin ja MDPI: n kunnianloukkauksia ja jatkuvaa cyberistalkintaa:

• Hiltonin kunnianloukkauspuku - Gary Wilson YBOP: sta (vakuutus # 2)
• Rodoksen kunnianloukkauspuku - näyttely nro 11: Gary Wilsonin vakuutus (123 sivua)

-------

---

---

Muut - 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan Nofap Wikipedia -sivua

Kuten edellä on kuvattu, Prause käytti 24.–27. toukokuuta 2018 kuutta väärennettyä käyttäjätunnusta muokatakseen jatkuvien pakkomielteidensä Wikipedia-sivuja: MDPI , Nofap , seksuaalinen riippuvuus ja pornografiariippuvuus . Vaikka Prausen pääkohde oli MDPI, kaksi hänen kätyreistään hyökkäsi Nofapin kimppuun muokkauksilla ja herjaavilla kommenteilla. Kuten hän on tehnyt Twitter-kommenteissa ja henkilökohtaisissa hyökkäyksissä Alexander Rhodesia vastaan , Prause kutsui Nofapin jäseniä vaarallisiksi naisvihamielisiksi.

Käyttäjien muokkaukset – Neuromancer – Prausen kätyrit lisäsivät artikkelin, jota Prause on pakkomielteisesti julkaissut sosiaalisessa mediassa: jatko-opiskelija Kris Taylorin väitöskirja 15 kommentista reddit/nofap-sivustolta: Haluan tuon vallan takaisin: Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättyvyysfoorumilla (2018).

• 23: 55, 9 maaliskuu 2018 (JM | Hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Lisäsi uuden tieteellisen tutkimuksen ryhmästä)

Katso tätä Prausen ja Bartin välistä edestakaisin käytyä keskustelua Kris Taylorin kevytpaperista.

Käyttäjän panos – 130.216.57.166

• (perse| prev) 22: 30, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,725 tavua) (+ 357). . (→Uskomukset) (purkaa)
• (perse| prev) 22: 19, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,368 tavua) (-298). . (→Uskomukset) (purkaa) (tag: viitteet poistettu)
• (perse| prev) 22: 17, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,666 tavua) (-10). . (→Uskomukset) (purkaa)
• (perse| prev) 22: 17, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,676 tavua) (-7). . (→Uskomukset) (purkaa) (tag: viitteet poistettu)
• (perse| prev) 22: 16, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,683 tavua) (+ 11). . (→Uskomukset) (purkaa)
• (perse| prev) 22: 15, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,672 tavua) (+ 173). . (→Uskomukset) (purkaa)
• (perse| prev) 22: 11, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,499 tavua) (+ 64). . (→Uskomukset) (purkaa)
• (perse| prev) 22: 06, 24 Toukokuu 2018‎ 130.216.57.166 (puhua). . (20,435 tavua) (+ 67). . (→Uskomukset) (purkaa)

Käyttäjien muokkaukset – Suuperon

• 20: 17, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (+ 114). . NoFap (→Vastaanotto: Kiinteä tunniste, lisätty kuvaaja)
• 20: 16, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (+ 367). . NoFap (→Vastaanotto: Lisätty vertaisarvioitu tutkimus NoFapin todennetuista vaaroista)
• 20: 14, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-492). . NoFap (→Vastaanotto: Poistettu viittaus julkaisemattomaan ”tutkimukseen” vain saksalaisessa sanomalehdessä eikä sitä ole julkaistu missään.)

Käyttäjien tekemät muutokset – 209.194.90.6

• 03: 28, 24 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (+ 379). . Pornografian riippuvuus (→Tukiryhmät: NoFap-yhteisö on äskettäin nostanut esiin turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita rinnakkain Inklien kanssa ja tämän tutkimuksen perusteella löytänyt huomattavia misogynistisiä hyökkäyksiä NoFapissa. Ehdotan poistamista, mutta ainakin pitäisi varoittaa ihmisiä, yhteisö ei ole turvallista.)

Prausen väitteet ovat hölynpölyä, sillä Nofap on yksinkertaisesti online-foorumi ihmisille, jotka yrittävät lopettaa pornon katselun – tuskin uhka kenellekään. Prausen kätyrit lisäsivät artikkelin, jota Prause on pakkomielteisesti julkaissut sosiaalisessa mediassa: jatko-opiskelija Kris Taylorin väitöskirja 15 kommentista reddit/nofap-sivustolta: Haluan tuon vallan takaisin: Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättyvyyden foorumilla (2018). Katso tämä Prausen ja Bartin välinen edestakainen keskustelu Taylorin artikkelivitsistä.

Toinen Prausen tekemä muokkaus sisälsi tutkija Alec Sprotenin vielä julkaisemattoman artikkelin – Miten raittius vaikuttaa mieltymyksiin (2016) – poistamisen . Sprotenin alustavat tulokset, kuten kourallinen muita tutkimuksia , raportoivat merkittävistä hyödyistä osallistujille, jotka lopettivat pornon käytön. Otteita Sprotenin artikkelista:

Ensimmäisen aallon tulokset - tärkeimmät havainnot

1. Ennen kyselyyn osallistumista suoritettujen pisimpien juovien pituuden pituus korreloi aikatarpeiden kanssa. Toisessa kyselyssä vastataan kysymykseen, jos pidemmät pidätysjaksot antavat osallistujille mahdollisuuden viivästyttää palkintoja tai jos useammat potilaat osallistuvat todennäköisemmin pidempiin raitoja.
2. Pidemmät pidätysjaksot aiheuttavat todennäköisesti vähemmän riskien välttämistä (mikä on hyvä). Toinen kysely antaa lopullisen todistuksen.
3. Persoonallisuus korreloi raitojen pituuden kanssa. Toinen aalto paljastaa, vaikuttaako abstinentio persoonallisuus tai jos persoonallisuus voi selittää juovien pituuden vaihtelua.

Toisen aallon tulokset - tärkeimmät havainnot

1. Pornografiasta ja itsetyydytyksestä pidättäytyminen lisää mahdollisuutta viivästyttää palkintoja
2. Osallistuminen pidätyskauteen tekee ihmiset halukkaammiksi ottamaan riskejä
3. Pidättyminen tekee ihmisistä entistä altruistisempia
4. Pidättyminen tekee ihmisistä ekstrovertoituneempia, tunnollisempia ja vähemmän hermostuneita

Valitettavasti Prausen Sproten-tutkimuksen poistoa ei ole vielä kumottu, ja Kris Taylorin paperi on edelleen. Lisää todisteita siitä, että Wikipedian toimittajat pelaavat järjestelmää, ja sokkelupit hallitsevat.

Syyskuu 2019: Toinen todennäköinen Prausen sorkkanukke lisää hittipalan: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP saman artikkelin twiittiminen päivä aikaisemmin tarjoaa lisätodisteita siitä, että Prause on vastuussa yllä olevasta muokkauksesta.

RealYBOP näyttää olevan Prause. Katso: RealYourBrainOnPorn-twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa kannattavat liittolaiset luovat puolueellisen verkkosivuston ja sosiaalisen median tilejä tukeakseen pornoteollisuuden agendaa (alkaen huhtikuusta 2019)

Yli 50 epäiltyä Prausen sorkkanukke-aliasta on lueteltu alla (mutta ei ole mitään syytä olettaa, että tämä lista olisi täydellinen).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

Muut - 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction"

Kahdessa edellisessä osassa kerrotaan Prausen Wikipedia-pohjaiset hyökkäykset kahteen hänen suosikkikohteeseensa: MDPI ja Nofap. Prausen äskettäisessä neljän päivän Wikipedia-salamannopussa kolme hänen sukunukkejaan muokkasi kahta muuta halveksuntaa sisältävää kohdetta: Wikipedian sivut "Seksuaalinen riippuvuus" ja "Pornografinen riippuvuus" (joita hänen lukuisat sukkanupinsa olivat aiemmin muokkaaneet vuosien varrella). Monissa muokkauksissaan Prause hyökkää tuttuihin kohteisiin, kuten tohtori Todd Love, Fight The New Drug, terapeutti Staci Sprout, tohtori Patrick Carnes, MDPI: n toimitusjohtaja, American Addiction Medicine -yhdistys ja proteiini - DeltaFosB.

Tässä esitämme valitut muokkaukset ja huomautukset kolmesta sukanukkeesta, minkä jälkeen kommentit:

Käyttäjien muokkaukset: NeuroSex

• 00: 55, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-162). . Seksuaalinen riippuvuus (Peruutettu versio 833320211, kirjoittanut Stacisprout (puhua) Muu kuin asiantuntija, joka kopioi muita jo annettuja tekstejä. Näkyy puhtaasti myynninedistämistarkoituksessa) (tag: Kumoa)

Kommentti: Jälleen kerran Prause hyökkää terapeutti Staci Sproutin kimppuun, jota hän ahdisteli ja herjasi perusteettomassa valituksessa Washingtonin osavaltion terveysvirastolle. Washingtonin osavaltio hylkäsi tyhjän valituksen (ilman tutkintaa) ja lopetti tapauksen. Prause on hyökännyt Staci Sproutin kimppuun myös Twitterissä ja ICD-11-kommenttisivulla otsikolla "pakko-oireinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö".

----

Käyttäjien tekemät muutokset: Suuperon

• 02: 16, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-172). . Seksuaalinen riippuvuus (→Kiista: infografiikan luonut pornografian vastainen Mormon-ryhmä Fight The New Drug. Ei neutraali eikä heijasta tarkasti historiaa, kuten sellaisten henkilöiden sisällyttäminen, joilla ei ole kenttävaikutusta

Kommentti: Prausen Fight The New Drug (FTND) -järjestön häirintään ja herjaamiseen liittyy 50 tai useampia twiittejä, FTND:n ilmoittaminen Utahin osavaltiolle , FTND:n Facebook-sivulla julkaiseminen, jossa hän väittää FTND:n syyllistyneen tiedepetoksiin ja että hän on ilmoittanut Garysta kahdesti FBI:lle , sekä kahden FTND:tä hyökkäävän mielipidekirjoituksen kirjoittaminen – molempiin puututtiin ja niitä kyseenalaistettiin näissä kahdessa vastauksessa:

1. Op-ed: Utahin opiskelijat tarvitsevat todellista seksiä ja 'Fight the New Drug (2016)'
2. Op-ed: Kuka täsmälleen esittää väärin pornografiaa? (2016)

----

Käyttäjien tekemät muutokset: Suuperon

• 02: 20, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-3,460). . Seksuaalinen riippuvuus (→Mekanismit: Laaja osio FOSB: sta ei maininnut linkkiä sukupuoleen ja siinä oli noin 7 rikkinäistä linkkiä (numerot liitettiin selvästi jostakin muusta lähteestä, ei määritetty oikein)
• 02: 01, 25 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-356). . m Seksuaalinen riippuvuus (→Mekanismit: Johtava väite "laajasta hyväksynnästä" ihmisten riippuvuudeksi, joka liittyy vain eläinkokeisiin, on enemmän aktivismia tässä merkinnässä. Väärä

Kommentti: Yllä olevat kaksi muokkausta ja kommenttia koskevat DeltaFosB:tä, josta Prausen sorkkahullut ovat valittaneet jo yli 3 vuoden ajan (katso kaksi Prausen aiempaa DeltaFosB:tä koskevaa viestiä: ”PatriotsAllTheWay” ja ”NotGaryWilson” ). Tämä ei ole mitään uutta, sillä Prausen ja David Leyn vuoden 2014 mielipidekirjoituksessa pornoaddiktiosta arvosteltiin DeltaFosB:tä – johtavan DeltaFosB-tutkijan sanoessa, että Leyn ja Prausen kommentit kuulostivat ”huonolta Saturday Night Live -parodialta”.

Toisin kuin Prause väittää, DeltaFosB:tä esiintyy ihmisillä, ja korkeita pitoisuuksia on havaittu kokaiiniriippuvaisten (post mortem) palkitsemiskeskuksissa, jotka kuolivat äkillisesti . Yksinkertaisesti sanottuna kaikki sen mekanismeja tutkivat neurotieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että DeltaFosbilla on tekemistä useiden fysiologisten toimintojen kanssa, mukaan lukien herkistyminen seksuaaliselle toiminnalle ja riippuvuus.

----

Käyttäjien tekemät muutokset: 185.51.228.242

• 03: 19, 24 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-391). . Pornografian riippuvuus (→Lisälukemista: Carnesin kirjoihin lainattiin kolme kertaa ilman selkeää perustetta. Poistettu kaksi.)

Kommentti: Viime vuosina Prause on herjannut ja ahdistellut Patrick Carnesia, Stefanie Carnesia ja heidän koulutusjärjestöään (IITAP) ainakin sadalla kommentilla sosiaalisessa mediassa ja muualla. Kuten täällä on dokumentoitu, Prause meni jopa niin pitkälle, että julkaisi useita perusteettomia kommentteja, joissa hän väitti kaikkien IITAP:n harjoittajien olevan avoimesti seksistisiä ja hyökkääviä tiedemiehiä kohtaan.

----

Käyttäjien tekemät muutokset: 185.51.228.242

• 03: 16, 24 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-1,180). . Pornografian riippuvuus (→Diagnostinen tila: Todd Love kuvataan ”riippuvuustutkijaksi”. Hänellä ei ole tutkimuskoulutusta eikä datajulkaisuja. Hän edustaa toista väärää vetoomusta viranomaiselle luomaan väärä kertomus. Poistetaan viittaus, joka kuvaa häntä väärin tiedemiehenä.) (tag: viitteet poistettu)

Kommentti: Nicole Prausen alkuperäinen Twitter-tili suljettiin pysyvästi pian sen jälkeen, kun hän rikkoi Twitterin sääntöjä julkaisemalla (kahdesti) tohtori Todd Loven henkilötietoja . Love on tämän vuoden 2015 artikkelin " Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update " ( Love ym. ) pääkirjoittaja . Artikkelissa kritisoitiin kahta Nicole Prausen tekemää, paljon julkisuutta saanutta EEG-tutkimusta. Loven artikkeli on otettu hyvin vastaan ​​tiedeyhteisössä. Sillä on jo 59 viittausta Google Scholarissa . Tässä Prause hyökkää Loven vuoden 2015 artikkelia vastaan ​​väittäen, ettei hän ole tutkija. Prause jättää mainitsematta, että Love ym. vuonna 2015 julkaisemalla artikkelilla oli neljä muuta kirjoittajaa, mukaan lukien Matthias Brand – joka on julkaissut enemmän neurologisia tutkimuksia internetpornografiasta kuin kukaan muu maailmassa; Christian Laier – joka on julkaissut yli 10 tutkimusta internetpornografiasta; ja Raju Hajela MD, MPH, yksi maailman johtavista riippuvuuslääkäreistä.

----

Käyttäjien tekemät muutokset: 185.51.228.242

• 03: 14, 24 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (-603). . Pornografian riippuvuus (→Diagnostinen tila: toistuva. Täsmälle sama ASAM-väite on kuvattu yllä olevassa osassa.)
• 03: 11, 24 Toukokuu 2018 (JM | Hist). . (+ 106). . Pornografian riippuvuus (→Oireet ja diagnoosi: ASAM on rajaryhmä, joka tukee myös riippuvuuden "parkitusta". Edellyttää tunnustusta, jonka mukaan kukaan muu organisaatio ei jaa ASAM-näkymää.)

Kommentti: Tässä Prausen kätyrit kertoivat kaksi (lisää) suoraa valhetta. Ensinnäkin, American Society for Addiction Medicine ei ole mikään marginaaliryhmä, sillä sen jäseniin kuuluu 2 3,000 riippuvuushoitoon erikoistunutta lääkäriä. ASAM on toiminut pidempään kuin DSM. Toiseksi, ASAM ei ole koskaan sanonut, että "rusketusriippuvuus" on olemassa. Vain yksi valhe lisää. Prausea suututtaa se, että Amerikan huippuriippuvuusasiantuntijat ASAMissa julkaisivat vuonna 2011 laajan uuden riippuvuuden määritelmän . ASAMin riippuvuuden määritelmässä todettiin nimenomaisesti, että seksuaalikäyttäytymisriippuvuuksia on olemassa ja niiden on johtuttava samoista perustavanlaatuisista aivojen muutoksista, joita löytyy päihderiippuvuuksista. ASAM:n usein kysytyistä kysymyksistä:

KYSYMYS: Tämä uusi riippuvuuden määritelmä viittaa uhkapeliä, ruokaa ja seksuaalista käyttäytymistä koskevaan riippuvuuteen. Onko ASAM todella sitä mieltä, että ruoka ja sukupuoli ovat addiktoivia?

VASTAUS: Uusi ASAM-määritelmä poikkeaa riippuvuuden rinnastamisesta pelkkään päihderiippuvuuteen kuvaamalla, kuinka riippuvuus liittyy myös palkitsevaan käyttäytymiseen. … Tässä määritelmässä riippuvuudessa on kyse toiminnasta ja aivojen piireistä sekä siitä, miten riippuvaisten henkilöiden aivojen rakenne ja toiminta eroavat niiden henkilöiden aivojen rakenteesta ja toiminnasta, joilla ei ole riippuvuutta. … Ruoka- ja seksuaalikäyttäytyminen sekä uhkapelikäyttäytyminen voivat liittyä tässä uudessa riippuvuuden määritelmässä kuvattuun 'patologiseen palkkioiden tavoitteluun'.

Maailman terveysjärjestö WHO on lähentymässä linjaansa Amerikan riippuvuuslääketieteen yhdistyksen (The American Society of Addiction Medicine) kanssa . Maailman käytetyimmän lääketieteellisen diagnostiikkakäsikirjan, tautien kansainvälisen luokituksen (ICD-11), beta-luonnos sisältää uuden diagnoosin, joka soveltuu porno- ja seksiriippuvuuden diagnosointiin: ”Pakonomainen seksuaalinen käyttäytymishäiriö ”.

-----

Päivitys: Kesäkuun 5. päivänä ilmestyi jälleen yksi Prause-sukkanukke, joka yritti muokata seksuaalisen riippuvuuden Wikipedia-sivua – Käyttäjien muokkaukset: 71.196.154.4

• 15: 33, 5 kesäkuu 2018 (JM | Hist). . (+ 584). . Keskustelu: Seksuaalinen riippuvuus (→Puolittain suojattu muokkauspyyntö 5. kesäkuuta 2018: uusi osa) (nykyinen)

Sukkanuken kommentit seksuaalisen riippuvuuden keskustelusivulla heijastelevat täydellisesti Prausen tavanomaista perusteetonta hölynpölyä "seksiriippuvuuden" torjumisesta ja siitä, että seksi-/pornoriippuvuus voidaan selittää joko korkealla libidolla tai häpeällä:

Lisää ensimmäinen rivi lauseeseen ”on ehdotettu malli” tai ”on hypoteesissa esitetty malli”. ”Riippuvuus” on tieteellinen malli, josta mikään tieteellinen elin ei ole sopinut, joten ”seksiriippuvuuden” esittäminen ”tilana” vääristää tieteen tilaa, joka on suurelta osin hylännyt tämän mallin (suhteessa esimerkiksi impulsiivisuusmalliin, korkean draivin malliin, sosiaalisen häpeän malliin jne.). 71.196.154.4 ( keskustelu ) 15:33, 5. kesäkuuta 2018 (UTC)

Wikipedian toimittaja pyytää Prauselta hyvämaineisia lähteitä tukemaan hänen väitteitään:

Ole hyvä ja anna WP:VERIFIABLE- lähde väitteesi tueksi. – DBigXray 19:16, 6. kesäkuuta 2018 (UTC)

Prausen sukkanauha ei vastannut.

Mitä tulee Prausen väitteeseen, jonka mukaan joko seksi- tai pornoaddiktiosta kärsivillä henkilöillä ei ole riippuvuutta, heillä on yksinkertaisesti korkea libido: on olemassa kaksi tusinaa tutkimusta, jotka kumoavat väitteen, että seksi- ja pornoaddikteilla "on vain korkea seksuaalinen halu" . Lisäksi 40 neurotieteeseen perustuvaa tutkimusta (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologisia, hormonaalisia) on raportoinut seksi- ja pornoaddikteilla neurobiologisia muutoksia, jotka heijastelevat päihteiden väärinkäyttäjillä havaittuja muutoksia. Häpeä ei aiheuta riippuvuuteen liittyviä aivomuutoksia. Ei ole sattumaa, että Google Scholar -haku ilmaisulla "social shame model" löytää vain yhden artikkelin – Prausen vuoden 2016 mielipidekirjoituksen, joka kumottiin perusteellisesti tässä laajassa kritiikissä . "Sosiaalisen häpeän malli" on olemassa vain Prausen ja hänen sorkkanukkejensa mielessä.

----

Päivitys: Syyskuun 3. päivänä jälleen yksi Prause-sockpuppet muokkasi seksuaalisen riippuvuuden Wikipedia-sivua – Käyttäjien muokkaukset: HighFlyer1976 . Sockpuppetin ainoa muokkaus:

• 21: 37, 3 syyskuu 2018 JM Hist +244‎ Käyttäjäkeskustelu: Wallyworld1998 ‎ Väärennetyt uutiset sukupuoliriippuvuusartikkelissa.

Kutsumalla sitä "valeuutisiksi" HighFlyer1976 poisti muokkauksen, jonka mukaan ICD-11 oli ohittanut ICD-10: n. Prause jäljittelee usein Donald Trumpin käyttäytymistä ja sanatilaa.

----

Päivitys: Marraskuun 26. päivänä jälleen yksi Prause-sockpuppet muokkasi seksuaalisen riippuvuuden Wikipedia-sivua – Käyttäjien muokkaukset: TestAccount2018abc . Sockpuppetin ainoat kaksi muokkausta:

• 23: 50, 26 marraskuu 2018 JM Hist +592‎ Keskustelu: Seksuaalinen riippuvuus ‎ → Puolisuojattu muokkauspyyntö 26. marraskuuta 2018
• 20: 45, 26 marraskuu 2018 JM Hist +1,006‎ Keskustelu: Seksuaalinen riippuvuus ‎ → Puolisuojattu muokkauspyyntö 5. kesäkuuta 2018

Lisäksi TestAccount2018abc kirjoittaa seksuaalisen riippuvuuden keskustelusivulla ja raivoaa jälleen kerran uutta ICD-11-diagnoosia "pakonomaisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriön " ("Compulsive Sexual Behavior Disorder") vastaan. Prause-sockpuppet väittelee vakituisen toimittajan Tgeorgescun kanssa (joka on itse asiassa melkoinen porno- ja seksiriippuvuuden vastustaja – mutta ei tarpeeksi äärimmäinen Nikkylle): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Puolittain suojattu muokkauspyyntö 26. marraskuuta 2018

Tietoa ICD-11-luonnoksesta lisättiin, mutta siinä ei mainittu, että (1) ICD:tä ei voida vielä hyväksyä diagnoosiksi missään, ja Yhdysvalloissa aikaisin mahdollinen diagnoosi on vuonna 2022, ja (2) Maailman terveysjärjestö WHO totesi nimenomaisesti, ettei se löytänyt näyttöä siitä, että seksi olisi riippuvuutta aiheuttavaa. Koska tämä artikkeli koskee "seksiriippuvuutta", tämä on sisällytettävä, jotta se olisi tarkka, muuten se on harhaanjohtavaa ihmisille, jotka eivät tiedä pakonomaisen käytöksen ja riippuvuuden eroja (niitä on monia). "Mutta YK:n terveysjärjestö ei niputa tilaa samaan joukkoon riippuvuutta aiheuttavien käyttäytymismallien, kuten päihteiden väärinkäytön tai uhkapelaamisen, kanssa, vaan vaatii lisää tutkimusta ennen kuin häiriötä voidaan kuvailla riippuvuudeksi." Dr. Geoffrey Reed, WHO ^[1] TestAccount2018abc ( keskustelu ) 20:44, 26. marraskuuta 2018 (UTC)

Seksuaalinen riippuvuus on sateenvarjokäsite, jota ihmiset käyttävät eri merkityksissä. Esittämäsi asia selitetään kohdassa Seksuaalinen riippuvuus#ICD . Tgeorgescu ( keskustelu ) 21:16, 26. marraskuuta 2018 (UTC)

Riippuvuus ei ole "sateenvarjokäsite". Artikkelin lainaus osoittaa, että Maailman terveysjärjestön johtaja on myös eri mieltä kanssasi. Tässä neurotieteilijät kuvaavat eroja neurologisesti ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ) ja tässä oireittain ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ). Olet anti-seksuaalinen aktivisti, jonka ei pitäisi muokata tätä sivua, väitteellesi ei kirjaimellisesti ole mitään tieteellistä pohjaa. Riippuvuus ja pakonomaisuus ovat eri malleja, ja seksiriippuvuus ei esiinny missään ICD-11:ssä tarkoituksella, WHO:n oman lausunnon mukaan. — Edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty käyttäjän TestAccount2018abc toimesta ( keskustelu • kontribuutiot ) 23:50, 26. marraskuuta 2018 (UTC)</small

Rauhoitu nyt, en ole mikään seksinvastainen aktivisti. Muokkauksissani olen päättäväisesti vastustanut seksuaalista pseudotiedettä, mutta olen myös valmis antamaan toiselle osapuolelle epäilyksen hyödyn, kun asiat eivät ole vielä ratkaistuja. Olet lukenut liian vähän Wikipediassa kirjoittamaani ja teet hätiköityjä johtopäätöksiä. Jos kohtelet liittolaisiasi noin, niin ihmettelen, miten kohtelet vihollisiasi. Joten tiedän, että pakko on eri asia kuin riippuvuus. Tämä artikkeli ei kuitenkaan käsittele vain seksuaalista riippuvuutta, vaan paljon muutakin. Sen sijaan, että meillä olisi kymmenen eri artikkelia, joilla on suunnilleen sama sisältö, meillä on yksi artikkeli, joka kattaa ne kaikki. Tämän ymmärtäminen ei ole vaikeaa lukemalla sitä. Tgeorgescu ( keskustelu ) 17:01, 28. marraskuuta 2018 (UTC)

Tämä vaikutelma perustui elämäkertasi tarkasteluun, jossa on laaja kommentti raamatullisista uskomuksistasi, ei tieteellisestä taustastasi tällä alalla. Joten artikkelin kritiikki ja puolueellisuuden todennäköinen lähde vaikuttavat oikeutetuilta. Artikkeli toteaa jo yhdessä kohdassa juuri sen, mitä ehdotan, lisäyksesi palaa jälleen väärinkäsityksiin. En pyytänyt erillistä merkintää missään vaiheessa, ainoastaan, että tämä merkintä olisi tieteellisesti tarkka. Viimeisimmän lisäyksesi jälkeen se ei ole enää tieteellisesti tarkka minun tai Maailman terveysjärjestön arvioni mukaan. — Edellinen allekirjoittamaton kommentti lisätty käyttäjän 209.194.90.6 ( keskustelu )17:12, 28. marraskuuta 2018 (UTC)

Ensinnäkin Wikipedia ei vaadi toimittajilta asiantuntijoita/tieteilijöitä, se on Citizendiumin asia. Wikipedia vaatii toimittajilta WP:CITE WP:SOURCES , siinä kaikki: sinulla on lähteet, sinulla on kaikki, ei ole lähteitä, ei mitään. Toiseksi Wikipedian muokkaaminen on yhteistyötä. Jos olisin ainoa kirjoittaja tämän artikkelin, kirjoittaisin sen eri tavalla, mutta koska kaikki voivat muokata, minun on otettava huomioon heidän epäilyksensä. Kolmanneksi, seksuaaliriippuvuuden ja CSBD:n välinen kysymys ei ole vielä ratkaistu: ICD ei ole diagnoosikäsikirja, se on koodikäsikirja, jotta ranskalainen lääkäri ymmärtää meksikolaisen lääkärin diagnoosin.

On keskusteltu perinteisen lääketieteen (TCM) koodien lisäämisestä ICD:hen, mutta itse asiassa WHO ei sano, että tiettyä koodia on olemassa, joten jos TCM sisällytettäisiin ICD:hen, se ei tarkoittaisi, että TCM olisi tieteellisesti validoitu. Neljänneksi, olen lainannut lähdettä (Ley), joka sanoo, että ICD ei sisällä seksuaaliriippuvuutta, ja yritin lyhyesti selittää hänen näkökulmaansa. Ehkä voisit ehdottaa erilaista sanamuotoa, olen valmiina kuuntelemaan. Viidenneksi, älä esitä havaintoja riittämättömien tietojen perusteella. Tarkemmin sanottuna, et vaivautunut lukemaan mielipiteitäni, esim. että mielenterveysvakuutusrahojen osalta DSM on kuningas, ei ICD, ja koska riippuvuudet on poistettu DSM:stä, on epätodennäköistä, että diagnoosiksi tulisi pornoriippuvuus (tai seksiriippuvuus). Tgeorgescu ( keskustelu ) 21:10, 28. marraskuuta 2018 (UTC)

Huomautus: yllä olevassa keskustelussa toinen Prausen sorkkanukke liittyy taisteluun – ”Edellisen allekirjoittamattoman kommentin lisäsi 209.194.90.6 ” . Koska nukkeja on niin paljon, hän ei pysty seuraamaan, mikä sorkkanukke muokkaa Wikipediaa!

Yli 50 epäiltyä Prausen sorkkanukke-aliasta on lueteltu alla (mutta ei ole mitään syytä olettaa, että tämä lista olisi täydellinen).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

Toukokuu 30, 2018: Prause syyttää virheellisesti Fight The New Drug (FTND) -petoksista ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Garyn FBI: lle kahdesti.

Ennalta suunnitellussa hyökkäyksessä Nicole Prause ja neljä hänen tavanomaista apuriaan julkaisivat yhden tähden "arvosteluja" Fight The New Drug -Facebook- sivulla (lentävien apinoiden arvostelut, kaikki julkaistu muutaman tunnin sisällä toisistaan: Tammy Johnson Ellis [linkki nyt poistettu], Anthony Xavier Diaz [linkki nyt poistettu], Russell Stambaugh, Patrick Powers [linkki nyt poistettu]).

Tämä kuvakaappaus ei-akateemisen Prausen purkauksesta on itsestään selvä. Huomionarvoista on, että Gary ei ole koskaan saanut ilmoitusta mistään Prausen tekaistuista FBI- tai poliisiraporteista eikä tehnyt mitään niiden oikeuttamiseksi, ja FTND luottaa useisiin arvostettuihin akateemisiin tiedemiehiin ja vertaisarvioituihin tutkimuksiin. (Lisäys: Gary Wilson jätti FBI:lle tiedonvapauspyynnön, ja FBI vahvisti Prausen valehtelevan: Wilsonista ei ole koskaan jätetty raporttia. Katso – Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen kunnianloukkauksiin liittyen )

Mitä tulee Prausen väitteeseen, että Wilson on naisvihamielinen, hänen ainoa todisteensa on se, että Wilson kirjoitti vahingossa ”Neiti Prause” vastauksessaan kommenttiin YourBrainRebalanced-sivustolla, jossa Prause (RealScience-sivustolla) kysyy Wilsonilta: ” Kuinka pieni peniksesi ON, Gary ? ”

Prausen väite, että ” heidän neurotieteensä on yksinkertaisesti väärää ”, on vain lisää fiktiota harjoitelleelta valehtelijalta. Prause ei anna esimerkkejä ”valheellisesta neurotieteestä”, kun taas FTND:n artikkelin, kuten ” How Porn Can Become Addictive ”, lukeminen paljastaa vertaisarvioituja tutkimuksia, jotka tukevat jokaista väitettä. Toinen esimerkki, joka löytyy FTND:n usein kysytyistä kysymyksistä ( Is Porn Addiction Even A Real Thing? ), sisältää linkkejä noin 200 vertaisarvioituun artikkeliin.

Prausen FTND:tä koskevat valheet paljastuvat hänen Salt Lake Tribune -lehden mielipidekirjoituksessaan, jossa hän hyökkää FTND:tä vastaan . Pinnalta katsoen se vaikuttaa oikeutetulta, sillä seitsemän Prausen tohtoriopiskelijakaveria on allekirjoittanut sen. Lähemmin tarkasteltuna kuitenkin huomaamme, että:

1. Siinä ei ole esimerkkejä "Fight The New Drug" - tai kenenkään muun väärinkäytöstä.
2. Yksikään patenttivaatimuksista ei tue viittauksia.
3. 8-neurotieteilijät viittasivat nollaan neurotieteellisiin tutkimuksiin.
4. Kukaan tutkijoista ei ole koskaan julkaissut tutkimusta, jossa olisi mukana todistanut "porno riippuvaiset."
5. Joillakin Op-Edin allekirjoittaneilla on historiaa siitä, että he ovat hyökänneet kiihkeästi porno- ja sukupuoliriippuvuuden käsitteeseen (osoittaen siten jyrkää puolueellisuutta).
6. Useimmat olivat tehneet yhteistyötä Op-Edin (Prause) pääkirjoittajan tai hänen kollegansa (Pfaus) kanssa.

Tämä 600 sanan Op-Ed on täynnä tukemattomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoa. Se ei tue yhtä väitettä, koska siinä mainitaan vain 4 paperia - millään ei ole mitään tekemistä pornon riippuvuuden, pornon vaikutusten suhteen tai pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien kanssa.

Minä ja useat muut alan asiantuntijat kumosimme sen väitteet ja tyhjänpäiväisen retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly vääristelee tiedettä pornografiasta? (2016) . Toisin kuin mielipidekirjoituksen ”neurotieteilijät”, me siteerasimme useita satoja tutkimuksia ja useita kirjallisuuskatsauksia, mukaan lukien monia seuraavista:

• 55 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neuropsykologinen, hormonaalinen), joka tukee voimakkaasti riippuvuusmallia.
• 29 viimeaikaista kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden tukemana porno-riippuvuusmallia.
• 40-tutkimukset yhdistävät pornosovelluksen / sukupuolen riippuvuuden seksuaalisiin ongelmiin ja aikuisten alentamiseen seksuaaliseen ärsykkeeseen.
• Yli 75 tutkimusta yhdistää pornon käytön vähemmän seksuaaliseen ja suhde tyydytykseen.
• Yli 55-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa.
• Yli 85 tutkimusta, joissa pornokäyttö yhdistetään köyhempään henkiseen-emotionaaliseen terveyteen ja heikompiin kognitiivisiin tuloksiin.
• Ainakin 25 tutkimusta väärentää väitettä, jonka mukaan seksi- ja pornomiehillä on "vain suuri seksuaalinen halu"
• 40-tutkimuksissa yhdistetään pornon käyttö "epäegalitaarisiin asenteisiin" naisia ​​kohtaan ja seksistisiin näkemyksiin.

Prausen kyvyttömyys mainita yhtäkään FTND:n väärin esittämää tutkimusta vahvistettiin tässä Twitter-ketjussa, jossa käyttäjä SB haastaa Prausen mainitsemaan ja kuvailemaan FTND:n väärin esittämiä tutkimuksia . Prausella ei ollut vastausta:

Tajutessaan tulleensa paljastetuksi, Prause etsii SB:n Twitter-syötteestä mitä tahansa käyttökelpoista ja tyytyy tähän omituiseen henkilökohtaiseen hyökkäykseen . YBOP on odottanut yli 3 vuotta, että Prause nimeäisi yhdenkään tutkimuksen, jonka FTND tai Gary Wilson olisivat vääristelleet. Edelleen odotetaan.

päivitykset:

1. Nicole Prause väittää virheellisesti ilmoittaneensa Wilsonin olevan nyt osa kunnianloukkaustapausta, ja sitä kuvataan tässä todistuksessa: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
2. Joulukuu 2018: Gary Wilson esittää FBI-raportin Nicole Prausesta

---

Muut - Kesä 2018: Pornoteollisuus sietää Prause & David Ley -yritystä tahraamaan tunnettu psykologi Philip Zimbardo

Ei-akateeminen Prause hyökkää tunnettua Stanfordin psykologia Philip Zimbardoa vastaan :

Prause hyökkäsi Zimbardoa vastaan ​​useista syistä – kaikki liittyen hänen tukensa pornoteollisuudelle :

1. Guys of Guys ?: Philip Zimbardo: Erinomainen TED-puhe (kuten otsikossa sanotaan) nuorten miesten "kuolemasta". Zimbardo puhuu liiallisesta Internet-käytöstä (porno ja videopelit) "kiihkeäksi riippuvuudeksi".
2. Philip Zimbardo on Psykologia tänään blogi ”Onko porno hyvä meille tai huonosti meille?” (2016).
3. Hänen kirjansa - Mies, keskeytetty: Miksi nuoret miehet kamppailevat ja mitä voimme tehdä asialle.
4. Kaksi artikkelia, joita ovat kirjoittaneet Phil Zimbardo ja Gary Wilson:

• Kuinka porno on sekaisin miehuutesi kanssa, kirjoittanut Philip Zimbardo, Gary Wilson ja Nikita Coulombe (maaliskuu 2016)
• Lisää pornosta: vartioi miehuuttasi - vastaus Marty Kleinille, kirjoittanut Philip Zimbardo & Gary Wilson (huhtikuu 2016)

------

Skeptic- lehden julkaisija Michael Shermer kutsuu Zimbardon kuuluisaa "Stanfordin vankilakoetta" käsittelevää artikkelia huijaukseksi. Prause trollaa häntä valehtelemalla Zimbardon "tieteen vääristelystä":

Huomautus – Prause ei ole koskaan esittänyt yhtäkään esimerkkiä siitä, että Zimbardo olisi vääristellyt tiedettä tai tutkimusta. Hän ei voi, koska Zimbardo ei ole. Itse asiassa Zimbardon esiin nostamat huolenaiheet ongelmallisen internetpornon käytön ja liiallisen internet-pelaamisen haittavaikutuksista on sittemmin luokiteltu häiriöiksi tulevassa ICD-11-luokituksessa, joka on Maailman terveysjärjestön diagnostinen käsikirja.

Ainoa Zimbardoa kyseenalaistamaan yrittänyt ”lähde” tuli David Leyn blogikirjoituksesta, joka oli puhdasta provokaatiota ja joka on tässä täysin kumottu: David Leyn vastauksen Philip Zimbardolle purkaminen: ” Meidän on luotettava hyvään tieteeseen pornokeskustelussa ” (maaliskuu 2016).

Shermer lähetti useita puolustuksia Stanfordin vankilan kokeilusta. Toisin sanoen Prause ei sano mitään vastauksessaan:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

Zimbardo vastaa kriitikoihin tässä – Mikä on Stanfordin vankilakokeen tieteellinen arvo? Zimbardo vastaa uusiin väitteisiin työtään vastaan.

Lisää Prause & Ley -hyökkäyksiä lapsellisilla meemeillä ja valheilla:

Ei niin, Zimbardo oli linjassa tutkimuksen valtaosan kanssa , mutta ei niiden viiden tarkoin poimitun tutkimuksen kanssa, joita twiittaat yhä uudelleen ja uudelleen...

Lisää valheita Prauselta:

Toisin kuin Prause, Zimbardo tuki väitteensä lainauksilla. Mitä puuttuu kaikista yllä olevista tweeteistä? Ainoa esimerkki Zimbardon harhaanjohtamisesta. Nada.

Kuten täällä ja muualla on todettu , tohtori Prausella on pitkä historia oman ja muiden tutkimuksen vääristelystä. Lisäksi hän jatkuvasti vääristelee pornotutkimuksen nykytilaa ja twiittaa toistuvasti muutamia tarkoin valittuja (ja usein virheellisiä) poikkeavia tutkimuksia. Jos haluat itse arvioida, tällä sivulla on linkkejä satoihin tutkimuksiin ja useisiin kirjallisuuskatsauksiin: internet-pornoriippuvuutta ja pornon vaikutuksia koskevan tutkimuksen nykytila.

---------

Syyskuu 2019: RealYBOP Twitter (jota ylläpitävät Prause & Daniel Burgess ) kiinnittää seuraavan twiitin profiiliinsa:

Päivitys : Pornoteollisuus maksaa nyt David Leylle verkkosivustojensa mainostamisesta, vaikka hän itse kiistää kiihkeästi pornon haitat. Katso – Jatkuva – David J. Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuusjätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen verkkosivustoja ja vakuuttaakseen käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.

----------

Lokakuu 2019: David Ley ja Prause/Daniel Burgess (RealYBOP Twitter) ovat taas vauhdissa. RealYBOP halveksii Phil Zimbardoa, jälleen kerran . Pornoteollisuuden härnääjinä Ley, Prause ja RealYBOP usein halveksivat Zimbardoa, koska hän on paljastanut pornon kielteiset vaikutukset nuoriin.

Ei-akateemiset Ley & Prause ovat myös kateellisia Zimbardon maineesta, menestyksestä ja vaikutusvallasta.

---

---

Heinäkuu 6, 2018: ”Joku” raportoi Gary Wilsonin Oregonin psykologian johtokunnalle, joka hylkää valituksen perusteettomana

Tämä haitallinen raportointityö näyttää olevan osa suurempaa, koskien perusteettomia sääntelyvalituksia todellisista terapeuteista, kuten muualla tällä sivulla on dokumentoitu. Onneksi sääntelijöitä ei ole helppo ottaa käyttöön tällaisella säälittävällä taktiikalla.

Tämän täytyy olla Nicole Prausen kädenjälkiä. Kuka muu? ( PDF-dokumentaatio Prausen haitallisesta raportointitavasta ja prosessien haitallisesta käytöstä ).

Päivitykset: Prausen ilkivaltainen Wilsonin raportointi on nyt osa kunnianloukkaussyytettä, ja sitä kuvataan tässä valaehtoisessa lausunnossa: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

---

---

Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää ja herjailee Alexander Rhodes & Nofapia kommenttiosassa).

David Ley julkaisi 28. lokakuuta 2018 Psychology Today -lehden blogikirjoituksen, jonka hän oli kirjoittanut yhdessä Nicole Prausen kanssa. Kirjoituksen otsikko oli ” Miksi fasistit vihaavat masturbaatiota: Nationalismin nousu osuu samaan aikaan masturbaation vastaisten liikkeiden kanssa ” . Muutamassa päivässä Psychology Today pakotti Leyn vaihtamaan loukkaavan otsikon muotoon ” Voiko yksi seksuaalinen käyttäytyminen laukaista tiettyjä ryhmiä? Masturbaatio saattaa hyvinkin olla yksi terveimmistä ihmisen seksuaalikäyttäytymisistä .” ( Päivitys : Pornoteollisuus maksaa nyt David J Leylle verkkosivustojensa mainostamisesta, kun taas hän itse kiistää kiihkeästi pornon haitat. Katso – Jatkuva – David J. Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuusjätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen verkkosivustoja ja vakuuttaakseen käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.)

----------

Termi "fasisti", kun sitä käytetään väärin kuten täällä, on "vihapuhe". Viesti viittaa siihen, että kaikki siinä mainitut ihmiset ovat sekä “fasisteja” että itsetyydytystä vastustavia. Vaikka tämä voi olla fiksu suhdetoiminta, kun otetaan huomioon välittömästi edeltävä tuomittava hyökkäys temppeliin Pittsburghissa, on järkyttävää, että Ley ilmeisesti käytti tragediaa edistääkseen tunnettua pornoa edistävää asialistaa yrittämällä sitoa "fasismi" ja "anti -masturbaatio ”ihmisille, jotka ovat käsitelleet Internet-pornografian liiallisen käytön riskejä ja niihin liittyviä huolenaiheita.

Leyn ehdottamilla yhteyksillä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Esimerkiksi Wilson on kirjoittanut kirjan nimeltä Your Brain On Porn ja ylläpitää samannimistä verkkosivustoa. Molempien painopiste on internet- pornon liikakäytön riskeissä, ei masturboinnissa. Muutamia otteita Leyn artikkelista, joka kohdistuu Gary Wilsoniin (yourbrainonporn.com) ja Gabe Deemiin (RebootNation):

Toinen ote, jossa Ley yrittää yhdistää Gary Wilsonin David Dukeen (niin tuskallinen):

Ironista kyllä, Ley on, silloin kun se hänelle sopi, väittänyt, että nuorten miesten kasvavien seksuaalisen suorituskyvyn ja seksuaalisen vetovoiman ongelmiin oikeisiin kumppaneihin todellinen syy on masturbaatio, ei internet-pornografia. Siksi on erityisen epärehellistä, että hän nyt väittää, että hänen näkemyksiään vastustavat ovat "masturbaation vastustajia". Katso tämä artikkeli seksologian väitteen absurdista, jonka mukaan millenniaalien lisääntyvien seksuaalisten toimintahäiriöiden syy on masturbaatio. Katso Seksologit kiistävät PIED:n väittämällä, että masturbaatio on ongelma.

Aloitetaan Prausen myöntämällä, että hän auttoi David Leyä hänen loukkaavassa blogiviestissä.

Prausen ja Leyn yhdessä luomien Psychology Today -blogikirjoitusten kaava on, että Ley avaa kommenttiosion (mitä hän usein ei tee) ja Prause (ja hänen aliaksensa) valvovat kommentteja, mikä yleensä tarkoittaa, että Prause hyökkää arvostelijoiden kimppuun ja vääristelee tutkimuksen tilaa.

Olemme toistaneet Prausen kommentit alla. Lisäsimme tarvittaessa hänen tavoitteidensa kommentit. Kuten voitte nähdä, Prause käyttää hänen tavanomaista sekoitustaan ​​henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä, väärinkäsityksiä, vääriä uhripeittejä ja tutkimusten vääristelyjä:

Mitä ajattelit?

Lähettäjä PornHelp Team lokakuussa 28, 2018 - 12: 43pm

Tämä on häpeällistä. Kaikista viikonloppuista julkaistakseen salaliitoteorian, joka vastaa pornon haluamista fasismiin ja antisemitismiin, tämä ei ole yksi (ei oikeastaan ​​ole, että tällaiseen puolivalmistettuun hölynpölyyn ei ole koskaan hyvää aikaa, mutta etenkään ei nyt).

Tehdään selvä. Ihmiset etsivät apua valvomattoman pornokäytön vuoksi monista eri syistä. Monilla ei ole lainkaan uskonnollista motivaatiota, vaan he etsivät pikemminkin apua, koska pornon käytöllä on konkreettisia vaikutuksia heidän elämäänsä. Toisilla uskonnollisella vakaumuksella (mukaan lukien joillekin juutalaisuuden, fwiw: n opetukset) on merkitys.

Pornoskeptiksen merkitseminen natsien juoniin ei ole vain moraalisesti kauhistuttavaa, vaan myös todistettavasti vääriä. Dr. Leyn pitäisi tietää paremmin kuin esittää tällaisia ​​vastuuttomia väitteitä.

NoFap voisi olla seuraava; Viharyhmä

Lähettäjä Nicole Prause 28. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Hänen ajoituksensa on täydellinen. Vihapuhe johtaa vihamieliseen tekoon. NoFap on vuosien ajan edistänyt vihapuhetta, myös tiettyjä naisia ​​vastaan. NoFap-ryhmissä on julkaistu tieteellisiä artikkeleita misogynystä. Incel on murhattu. Odotan täysin, että yksi näistä murhista tulee jonain päivänä näiltä itsetyydytysten torjunnan vastaisilta pornoryhmiltä. HLey kiinnittää huomiota vihapuheeseensa, kun heillä on vielä aikaa yrittää korjata. On viimeinen aika lopettaa vihamielisyyden edistäminen alustoillasi ... tai tämä on mitä yksi seuraajistasi tekee seuraavaksi. Lopeta fasismin, misogynyn ja antisemitismin edistäminen.

Incel apt

Lähettäjä Nicole Prause 29. lokakuuta 2018 – klo 23.47

NoFap-yhteisön misogynyistä on vertaisarvioitu artikkeli. Haku: '' Haluan tuon voiman takaisin ': Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättäytymisfoorumilla "
Tämä tarkoittaa, että riippumattomat tutkijat ovat tarkistaneet sen luottamuksellisesti. Ei ole mitään vikaa, jos valitset itsesi masturboimattomuudesta, mutta ne levittävät tahallisesti vääriä uutisia ja ovat voittoa tavoittelevia. Tutkin esimerkiksi pornon vaikutuksia aivoihin ja minulla on eräitä tämän alan suurimmista näytteistä voimakkaissa lehdissä. Jos he mainitsevat tutkimukseni ollenkaan, se yleensä sanoo, että löysimme päinvastaisen kuin mitä todella löysimme. Nämä eivät ole luotettavia lähteitä ja edistävät suojattujen ryhmien syrjintää.

outo logiikka

Lähettäjä Geoff Goodman Ph.D. lokakuussa 28, 2018 - 5: 21pm

Joten Leyn väite näyttää olevan seuraava:

Natsit ja KKK vastustivat itsetyydytystä.

NoFap-yhteisö on masturbointia vastaan ​​90 päivän ajan.

Ergo, NoFap-yhteisö on natseja ja KKK: n jäseniä?

Outo logiikka.

Misogynist päällikkö

Lähettäjä Nicole Prause 28. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Geoffrey Goodman on tarjoaja, joka aloitti listan palvelun misogynististen kommenttiensa vuoksi. Erityisesti: "Keskustelemme todellisen tutkimuksen ansioista ja virheistä sen sijaan, että piiloutumme Prausen esiliinajen taakse." Sikäli kuin tiedän, hänellä on yliopistollaan edelleen otsikko IX -valitus.
"Varsinainen tutkimus" on melko selvä. Sinä ja NoFap olette avoimesti misogynistejä ja mainostatte vihapuhetta. Samaa sakkia.

On myös söpöä, että luulit EEG: n olevan "vanhaa" tekniikkaa ja fMRI: n "parempaa". Ole hyvä ja tutustu varsinaiseen neurotieteeseen ennen väärien tietojen levittämistä.

Huomaa: Viestinnästä kävi ilmi, että tohtori Goodmania ei potkaistu AASECT-luettelosta ja Prausen vääriä valituksia - kuten tavallista - ei otettu huomioon.

Mistä sinä puhut?

Lähettäjä Geoff Goodman, Ph.D. lokakuussa 28, 2018 - 9: 18pm

Vakavasti, mistä puhut? Vastaan ​​blogikirjoitukseen, joka tarkoittaa, ettei 90-päivien itsetyydytys ole natsismia. Pysy pisteessä.

Geoffrey Goodman myös syrjii

Lähettäjä Nicole Prause 28. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Asia on antisex syrjimällä suojattuja ihmisryhmiä, aivan mitä teet seksismillä yrittääksesi vaientaa muita.

mitä?

Lähettäjä luke lokakuussa 29, 2018 - 3: 42am

kaikki nofap yrittää tarjota tukiryhmän ihmisille, joilla on sama tavoite - ei masturboida. Voin nähdä, miksi saatat ajatella, että siellä syrjitään naisia, koska väestö on pääosin miehiä, mutta naisilla on paikkoja suorittaa täsmälleen samat asiat. kun naiset lähettävät postin, jotkut ihmiset näkevät sen laukaisevana tekijänä. En henkilökohtaisesti tiedä, mutta näkökulmastani on suuri ero perusteettoman syrjinnän ja järjestyksen pitämisen välillä. Et voi tehdä kaikista onnelliseksi 100% ajasta.

Huomaa seuraava Prausen ja Bartin välinen edestakainen keskustelu, joka pyörii jatko-opiskelija Kris Taylorin väitöskirjan ympärillä, joka käsittelee 15 reddit/nofap-kommenttia: I want that power back: Discourses of masculinity within an online pornografian abstinence forum (2018). Aivan oikein, tohtorin tutkinto, joka analysoi 15 reddit-kommenttia! Taylor on ehdottomasti pornon kannattaja ja Nofapia vastaan. Hänellä on historia tutkimusten ja tutkimuksen tilan räikeästä vääristelystä, kuten YBOP-kritiikissä kerrotaan: Debunking Kris Taylor's “A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017) . Kuten Bart huomauttaa, Taylor valitsi huolellisesti 15 asiayhteydestään irrotettua kommenttia miljoonien reddit/nofap-kommenttien joukosta tukeakseen ennalta määrättyä agendaansa. 15 reddit-kommentin seassa on Taylorin sosiologista hölynpölyä, joka naamioituu "syvälliseksi ajatteluksi". Tällaisia ​​puolueellisia ja kevyitä pohdintoja seksologian aikakauslehdet mielellään julkaisevat.

Tiede dokumentoi näiden ryhmien misogynyä

Lähettäjä Nicole Prause lokakuussa 29, 2018 – 2:05

”’ Haluan tuon vallan takaisin’: Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättyvyyttä käsittelevällä keskustelufoorumilla”

Tämä oli systemaattinen katsaus kyseisten foorumien sisällöstä. Uskon, että Leyn tarkoituksena ei ole sanoa, että kaikkien on masturboitava jollain säännöllisellä aikataululla. Jos et halua masturboida, älä vain mainosta voittoa tavoittelevia ryhmiä, jotka tukevat misogynyä, ja mainosta Ylpeitä poikia ja muita antisemitistisiä ryhmiä. Minusta tiedän, että YourBrainOnPornin ainoa julkkisfani on David Duke, jonka hän kuvaili estävän rodun sekoittumisen.

On olemassa monia tapoja saavuttaa tavoitteesi, jotka eivät linjata viharyhmien taskuja.

Väärä - sisältöä ei systemaattisesti tarkasteltu

Lähettänyt bartti lokakuussa 29, 2018 - 4: 35pm

mitään. Tohtori Prausen on viitattava asteittain suuntautuneen opiskelijan esityslistaan ​​johtamaan asiakirjaan, joka valitsi muutaman satunnaisen lainauksen Redditistä / nofapista väärän narraation levittämiseksi ('Haluan tuon vallan takaisin': Maskuliinisuuskeskusteluja verkkopornografian pidättäytymisfoorumilla)

Lausunto oli laadullinen, ei kvantitatiivinen - ja kaikki otteesta päätti grad opiskelija (Kris Taylor) - jonka historiassa on ollut pornoa edistävää

Reddit / nofapilla on 370,000-jäseniä ja miljoonia kommentteja miljoonista kommentteista sen perustamisen jälkeen 8 vuotta sitten. Se on reddit jumalan vuoksi. Voit lukea yhden viestin redditistä ja löytää tuhat erilaista ja joskus hullua kommenttia. Se on reddit !!!.

Taylor otti 15-kommentteja kirjoittamalla vinossa kertomuksessa vastaamaan ennalta määrättyjä tarpeita. Se on totta, 14 kommentoi. Se ei ole "tutkimus". 9th-luokkalaite voisi viettää aikaa 30 minuutteihin redditissä (mikä tahansa ala reddit), tarttua muutamaan kommenttiin ja kirjoittaa se ylös - ja se olisi vertailukelpoinen. Mikä vitsi.

Kokeile mainita tohtorin tutkinnon suorittaneen kvantitatiivinen tutkimus.

Vertaisarvioitu misogyny

Lähettäjä Nicole Prause 29. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Väärä nimi -tili näyttää haluavan joitain lainauksia järjestelmällisestä arvosteluartikkelista. Ne tekevät erittäin selväksi, että NoFap-verkkosivuston laaja sisältö on misogististä. Jos vierailet tällä verkkosivustolla, tuet ja edistät misogynyä, tohtori Leyn alkuperäisestä teoksesta ilmenevän antisemitismin lisäksi ja sen ulkopuolella.

”… Mitä maailmassa miehinen on pornosta nykiminen näytön edessä? Jos saisit kiinni, tunteisit oikein häpeä. Kuuman nuoren tytön vittuilemisessa ei ole mitään häpeällistä, sinusta tuntuu siltä, ​​että viidakon kuningas on myöhemmin se, mitä meidän on tarkoitus tehdä! Vittu tytöt. Älä hyppää kuten yksinäiset häviäjät näytön pikseliin. Hän huomauttaa hyviä asioita kirjassa, ei tarkoita, että minusta tuli feministi ja kasvoin emätin lukemisen jälkeen. Jos jotain, se sai minut haluamaan fap vähemmän ja vittu enemmän. Eikö se ole
maskuliininen sinulle? ”

"Luuletko, että se on sattuma, kodittomat kaverit eivät pääse irti? Olemme eläimiä ... on luonnollista, että houkuttelemme parasta sinulle ja lajille. ”

”Harvoin on koskaan käynyt niin, että naiset jahtaavat miestä.
Siinä ei ole järkeä. Jos olet todella maskuliininen, niin sinä seuraat naista. ”

”Ajattele mitä naisellinen tarkoittaa sinulle. Teetkö niitä asioita? Etsitkö hyväksyntää, nauraa hermostuneesti ja olet päättäväinen? Sinun ei pitäisi olla… Ja muuten, voit nauraa, mutta nauraa vain jos haluat. Nauraa, koska olet hermostunut, on naisellinen. Anna tyttöjen tehdä niin ympärilläsi. Ajattele mitä maskuliininen merkitsee sinulle. Teetkö niitä asioita? Sinun pitäisi olla. Oletko päättäväinen? Tiedätkö mitä puolustat? Tiedätkö mitä haluat ja voit löytää tavan saada se? Nämä ovat piirteet, joita sinun täytyy viljellä… Kiinnitä syvällistä huomiota sisäiseen monologisi. Älä tee tai sano asioita ihmisille, ellet halua… Älä käytä 7-sanoja, kun 4 tekee. Puhu syvällä, hallitulla äänellä. ”

"Voiman asia, ainakin nykymaailmassa, jossa elämme nykyään, on, että ihmisen on vain kunnioitettava itseään eikä kantapään ollakseen beeta (narttu), jotta sitä voidaan pitää miehisenä"

Ne tarjoavat monia tarkempia misogynist lainauksia kuten tämä. Mikä kauhea ryhmä tukea.

Todisti väitteeni: huolella valitut otteet agendan edistämiseksi {Ei enää saatavilla, aiemmin osoitteessa https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Lähettänyt bartti lokakuussa 29, 2018 - 5: 17pm

luokan opiskelija, joka sanoo, että porno ei koskaan aiheuta ongelmia. Laadullinen taputusloukku ei-tohtorilta. Saanen napata muutaman kommentin miljoonista ja kirjoittaa joukon täyteainetta ... ..

Menen redditiin nyt ja tartun muutaman kommentin:

• Viivästynyt siemensyöksy: mennyt! Kiitos nofap! '
• Ja sieltä asiat paranivat vielä paremmin. KAIKKI ja tarkoitan kirjaimellisesti KAIKKI sosiaalinen ahdistukseni. Toisella viikolla minulla oli söpöjä tyttöjä, jotka puhuivat minulle joka päivä ja olen jopa alkanut "treffailla" (meillä oli seksiä) tämä tyttö, joka oli kirjaimellisesti unelmieni tyttö lukiossa (on edelleen tbh). Muistan jopa hänen sanoneen minulle "Vau, olet todella hyvä luomaan silmäkosketusta" ja sain saman täydennyksen myös muilta tytöiltä.
• Tajusin, kuinka paha minulla on ollut, kun puhuin ihmisille, ja on hullua katsoa taaksepäin. Kun menen juhliin, voin puhua ja keskustella kenen kanssa tahansa, ja se on kaikkien aikojen paras asia.
• Olen täysin samaa mieltä eduista!
• Käyttöön joutui ajattelemaan pornoa orgasmiin vaimon kanssa. Olen käynyt säännöllistä seksiä koko avioliittoani (nyt 6 vuotta), mutta olen aina huomannut, että ellei sukupuoli ole erityisen hyvää, minun piti miettiä P: tä saadakseni vaimooni O, ja huomasin, että noin 5% ajasta, jolloin En voinut lopettaa ollenkaan. Nyt vaikka en ajattele tätä ollenkaan, nautin vain ajasta hänen kanssaan. Se on melkein kuin alkaa aloittaa ja oppia seksiä uudestaan, se voi olla niin erilainen selkeällä mielellä, jota P. ei peitä.
• 26days = jotkut parhaista sukupuolista koskaan!
• No, olen mennyt 26-päiviin nyt käydessäni vain viikon kerrallaan ikäisten ajan, olen ollut hienoa seksiä 8-kuukausien gf: n kanssa, ei ole hämmästyttävää porno-tyylillä, mutta erittäin rakastava, hyvin tunnepitoinen ja tuntuu hyvältä. Seksisimme 4 kertaa tällä viikolla, 2 heistä oli uskomattomia, 2 olivat normaalia enemmän, vain tuntui hyvältä. Se näytti tulevan tyhjästä hämmästyttävän sukupuolen. Mutta todella se oli pornon puute, olen varma. Mietin, ajattelinko vain, että se oli hyvin erilainen ja gf ei, mutta no, gf, että se oli hyvin erilainen ja myös hämmästyttävä, mikä tekee siitä kaiken paremman. Joten pidä pornoa pähkinöissä!
• Olin aina kuullut tutkimuksista, joissa he sanoisivat, että miehet, jotka eivät katso pornoa, ovat ”tyytyväisempiä” sukupuoleensa. En koskaan tiennyt mitä se oli, tai luulin olevani ”tyytyväinen” tarpeeksi. Mutta nyt, tällä viiralla, olen nähnyt eron. Se on kuin yö ja päivä! Se on monella tavalla parempi. Tyydyttävämpää, se on parempi kokemus fyysisesti, henkisesti se on myös parempi. En osaa edes selittää. Seksi on niin paljon parempaa ilman pornoa

Hieman erilainen kuin Kris Taylorin huolellisesti valittu 15 yli 10 miljoonasta. Ja Taylor ei käynyt nofap.com-foorumilla - jolla on miljoonia enemmän.

Tutkija vs. tuntematon bloggaaja

Lähettäjä Nicole Prause 29. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Tutkija joka kerta
Siellä oli vertaisarvioitu artikkeli. Kirjoitit todennäköisesti kaikki nämä itse. Löysin juuri, että NoFap-yritystili oli itse Alexander Rhodesin hallinnassa, rikkoen hänen puuttumispyyntöään. Joten todellinen perustajasi seurasi naisia ​​verkossa rikkoen koskemattomia tilauksia.

Et anna todisteita siitä, että heidän arviointinsa ei olisi tasapainoinen. Koska et voi antaa vertaisarviointia, mielestäni on selvää, missä ongelma on.

“Arvostelu” - Se ei ollut arvostelu ja tiedät sen (toivon)

Et edes tiedä mitä arvostelu sisältää? Jälleen kerran, se oli 15 huolellisesti valittuja kommentteja kymmenistä miljoonista reddit / nofap-julkaisusta julkaistusta kommentista sen perustamisen jälkeen 8 vuotta sitten.

Entä yksityiskohtaisemmin meille, mitä "arvostelu" Redditin kommentteista merkitsisi. Kuinka se rakennettaisiin? Kerro meille menetelmästä, jolla “tarkistetaan” miljoonia kommentteja 8-vuoden aikana, alustalla, jonka avulla kaikki Internetissä olevat voivat lähettää ja sanoa mitä haluavat.

Itse paperista voimme nähdä, että se ei ollut ollenkaan arvostelu:

Tämän tiedonkeruumenetelmän vuoksi haluamme korostaa, että esitettyjä tietoja ei ole tarkoitettu tulkittavaksi koko NoFapin edustaviksi, vaan havainnollistamaan, miten jotkut käyttäjät ilmaisevat tietynlaista kiinnostusta maskuliinisuuteen ja sen rakenteeseen (Edley, 2001; Edley ja Wetherell, 1997). Toisin kuin analyysissä, jossa käyttäjien julkaisut ymmärretään epäsuorina viittauksina maskuliinisuuteen (heidän keskustelujensa kautta videopeleistä, pornografiasta, liikunnasta ja ruokavaliosta jne.), tutkimuksemme esittelee tapoja, joilla käyttäjät aktiivisesti konstruoivat maskuliinisia asemia. Hakutermimme 'maskuliinisuus' löysi useita sivuja 'alkuperäisiä julkaisuja', jotka liittyivät erityisesti maskuliinisuuden määrittelemiseen.

Joten asteen opiskelija Taylor valitsi 15-kommentit etsimällä “masculinity” tukeakseen ennalta määrättyään päämäärää jättäen huomioimatta% 99.9999999999999: n kaikista muista kommentteista. Niin kutsutko sitä “arvosteluksi”?

Sitten Taylor keskeytti mielenhimoiset kommentit jokaisesta huolellisesti valitusta kommentista. Esimerkiksi tämä kuorma haalistua kommentista #11:

Alkuperäisessä viestissä (Ote 11) esitellään käsite miehestä, joka on sekä "kuka olet" että "kuka yrität olla", vetoomuksella "omaksua maskuliinisyytesi", taas motivoivana kehotuksena aseita kokoamaan yleisön NoFap-yleisö. Tekstissä kuitenkin viitataan siihen, että kirjoittajan on pitänyt piilottaa maskuliinisuudensa näkökohdat aiemmin voidakseen 'olla loukkaamatta'. Tämä paljastaminen asettaa tietyt maskuliinisuuden ilmaisut luonnollisesti loukkaaviksi tai maskuliinisuus konstruktiona, jota on vilistettu ja jonka on katsottu olevan ongelmallista sen "luonnollisessa" muodossa.

Ja tämä on se, mitä te, tohtori Prause, nimittäte "katsauksena" koko reddit / nofap-kokoelmaan? LOL.

Vertaisarvioitu: sinulla ei ole sitä

Lähettäjä Nicole Prause 30. lokakuuta 2018 – klo 23.47

He kertoivat systemaattisesta lähestymistavastaan, jonka olet todistanut itsesi lähettämällä heidän menetelmänsä. Et paljasta mitään, sinulla ei ollut mitään normeja, et yrittänyt havaita systemaattisesti - se on vertaisarvioinnin ero.

Joten kyllä, julkaise se tai pidä kiinni blogeissasi, mutta syystä et koskaan voi julkaista ramblings: Ne ovat perusteltuja. Epäilen tämän johtuvan siitä, että sinulla on eturistiriita. NoFap on voittoa tavoitteleva sivusto; he ansaitsevat rahaa pelottelemalla ihmisiä ongelmaan, jolla heillä ei todellisuudessa ole.

Minulla on se, eikä sinulla ole aavistustakaan, mitä "arvostelu" tarkoittaa

Lähettänyt bartti lokakuussa 30, 2018 - 11: 23pm

Ei ollut "systemaattista lähestymistapaa" eikä se ollut arvostelu. Paperi ei ollut edes satunnainen näyte reddit / nofap-viesteistä. GN-luokan opiskelija Taylor valitsi 4: n kerran huolellisesti 15: stä otteet kontekstin reddit-kommentteista (kymmenistä miljoonista) vastaamaan jo päättämäänsä ja todennäköisesti jo kirjoitettua narraatiota (Taylor ei edes toimittanut täydellisiä kommentteja!).

Odotetulla tavalla et ole vastannut hyvin yksinkertaiseen pyyntöönni yksityiskohtaisesti, mitä Redditin kommenttien "tarkistaminen" merkitsisi. Kuinka se rakennettaisiin? Kerro meille menetelmästä, jolla “tarkistetaan” miljoonia kommentteja 8-vuoden aikana, alustalla, jonka avulla kaikki Internetissä olevat voivat lähettää ja sanoa mitä haluavat.

Monista täällä olevista kommentteistasi käy selvästi ilmi, että olet pakkomielle nofapista (mikä on aika outoa). Hiertämällä luokan opiskelijan laadullista paperia 15: n kanssa tarkasti valittujen, kontekstista poikkeavien otteiden kommenteista, väittäen virheellisesti, että kyse oli reddit / nofap-kommenttien ”järjestelmällisestä tarkastelusta”, on huono näkö. LOL

Asiantuntemuksella on merkitystä

Lähettäjä Nicole Prause 30. lokakuuta 2018 – klo 23.47

Itse asiassa ei ole olemassa sellaista asiaa kuin pelkästään “arvostelu”, ja sitä on monia erilaisia. Jokaisella on erilaiset kriteerit. Tämä katsaus täytti vaatimukset, jotka niiden edellytettiin täyttävän julkaisemiskriteerit.

Sinun ei ole. Henkilökohtaisten loukkausten torjuminen tohtoriksi todetulle naiselle näyttää olevan yhdenmukainen NoFap-yhteisön kanssa.

Hanki ideasi vertaisarvioinnin kautta, tai sinulla ei ole mitään asiaa auttaa tässä vaiheessa.

Tiedot täällä.

Lähettänyt bartti lokakuussa 31, 2018 - 12: 14am

Uhrin pelaaminen, kun olet hyökkäävä nofap-jäseniä jokaisessa kommentissa, on myös erittäin huono näköinen.

Mistä tiedät, että en ole nainen tai transsukupuolinen?

Mistä tiedät, että minulla ei ole tohtoria?

Olettuksesi loukkaavat minua, samoin kuin henkilökohtaiset hyökkäyksesi, alasi ja kyvyttömyytesi pysyä aiheessa: Kris Taylor 15-kommentin lausunto, joka ei tarkistanut mitään.

Pettymys. Poissulkein enemmän kohteliaisuutta ja empiirisen näytön parempaa esittämistä.

Vältetään kohta henkilökohtaista hyökkäystä uudelleen

Lähettäjä Nicole Prause 31. lokakuuta 2018 – klo 10.51

He läpäisivät tieteellisen palkinnon vertaisarvioinnissa arvostetussa lehdessä. Voit yrittää ohittaa sen palkin. Nykyisellä tavalla todennäköisesti kirjoittamasi anekdootit eivät ole hyviä vastakohtia vertaisarvioidulle paperille.

En tule tänne kutsumaan nimiksi. Naiset voivat valitettavasti olla misogynistejä kuten kukaan muu. Odotan vain ryhmältä, jolla on dokumentoitu misogyny-historia. Niiden kommentit ovat edelleen läsnä verkkosivustolla, joten näyttää siltä, ​​että NoFap tukee mielellään misogynyä, vaikka riippumattomat kolmannet osapuolet olisivat tunnistaneet sen eturistiriitoihin.

Paperi ei ollut katsaus, ja siinä todettiin, että se ei ollut edustava

Lähettänyt bartti lokakuussa 31, 2018 - 8: 30am

Sanoit edelleen väärin, että Kris Taylorin kirjoitus (grad-opiskelijan mielipidepala) oli arvostelu. Se ei ollut kirjallisuuden katsaus. Se ei tarkastellut vertaisarvioitua kirjallisuutta, joka koski mitään, mukaan lukien mitään tekemistä pornon käytön kanssa.

Väität edelleen väärin, että 15-kommentit olivat maagisesti edustavia kymmeniä miljoonia kommentteja, jotka on lähetetty reddit / nofapiin viimeisen 8-vuoden aikana. Lehdessä todetaan selvästi, että huolellisesti valittujen kommenttien 15-bitit eivät edusta reddit / nofap-arvoa. Lehdestä:

"Kun otetaan huomioon tämä lähestymistapa tiedonkeruuseen, haluamme korostaa, että esitettyjä tietoja ei ole tarkoitettu luettavaksi edustavana koko NoFapille"

Ehdotan lukea tutkimus ennen väittämistä siitä.

Väität edelleen väärin, että nofapilla on “dokumentoitu misogynyn historia”. Ei niin. Mitään reddit / nofapiin liittyvää historiaa ei ole "dokumentoitu". Kaikkien asenne- tai uskomusmallien dokumentoinnin aloittamiseksi on tehtävä kvantitatiivinen, systemaattinen arviointi nofap-jäsenten kommentteista. Sitä ei ole tehty. Taylor-lehdessä ei tehty tätä, koska se ei ollut kvantitatiivinen eikä ollut edustava…. se ei ollut mitään, mutta 15 valitsi huolellisesti kommentit kirjoittajien ennalta määrätyn esityslistan edistämiseksi

Lisäksi Kris Taylor ei pystynyt vahvistamaan, olivatko jotkut kommentit npfap: n jäseniä. Kuka tahansa voi kommentoida reddit / nofap. Ilman vahvistusta jäsenyydestäsi, vain 15-kommentteihin perustuvalla väitteelläsi ei ole tukea. Misogynystä tai mistään muusta ei ole dokumentaatiota, ja siihen sisältyy Taylorin paperi.

Alla on joitain 15-otteita Kris Taylorin kirjoituksesta, jonka mukaan Dr. Prause sanoo dokumentoivan kaikkien reddit / nofapin 370,000-jäsenten misogynyn. Arvioi itse, jos nämä kommentit ovat misogyny pahimmillaan:
-

No Fap ei koske pelkästään porno- ja itsetyydytysriippuvuutemme voittamista, vaan myös yhteyden muodostamista sisäiseen maskuliinisuuteen. Joten tulevat ulos fantasioistamme ja alkavat olla yhteydessä todellisiin naisiin. Rakastetaan heitä ja käydään merkityksellistä seksiä heidän kanssaan

-

Oikeat naiset, todellinen elämä, todellinen kunnioitus.

-

No Fap -matkani alkoi, kun en pystynyt pysymään pystyssä tosielämän naisen suhteen! Se oli 44 kauan kovaa päivää sitten. Tänään kävin seksiä ensimmäistä kertaa.

-

Inhoan, kuinka se saa minut tuntemaan hiipiä. Inhoan kuinka se saa minut tuntemaan olevani rakkauden kelvoton. Inhoan, kuinka se saa minut tuntemaan heikkoutta, kun olen valmis. Inhoan, kuinka se saa minut tuntemaan itseni riistetyksi ydin maskuliinisyydestäni. Inhoan kuinka se pitää minut päässäni pelkääessäsi todellisen maailman haasteita. Inhoan kaikkea pornosta, paitsi että se vaikuttaa miellyttävältä tällä hetkellä. Joten löydän nyt ilokseni oikeista asioista tästä lähtien, koska vittu porno ja miten se saa minut tuntemaan.

-

Hyvä sinulle. Muista tämä tunne, anna sen ajaa sinut ja pidä pornoa. Siellä on niin paljon hyviä oikeita asioita, joista voi löytää iloa. Ilo olla yhteydessä ihmisiin, liikunnan ilo, ilo lukea, ilo löytää tytö, josta todella pidät näkemättä häntä seksiobjektina tai huolehtimatta seksuaalisista ongelmista. Kaikkea hyvää matkallasi!

-

Mutta olen alkanut ymmärtää, että vahingoitan vain itseäni, koska en ole jatkuvasti pyrkinyt olemaan maskuliininen ja kasvattamaan maskuliinista luonnetta. Se vaikuttaa joihinkin ihmisiin, mutta olen sen ydin. Joten omaksuta maskuliinisyytesi. Sinulle ja (potentiaaliselle) rakastajallesi.

-

Ajattele mitä maskuliininen merkitsee sinulle. Teetkö niitä asioita? Sinun pitäisi olla. Oletko päättäväinen? Tiedätkö mitä puolustat? Tiedätkö mitä haluat ja voit löytää tavan saada se? Nämä ovat ominaisuudet, joita sinun täytyy viljellä. . . Kiinnitä syvää huomiota sisäiseen monologisi.

-

Miehenä oleminen tarkoittaa sitä, että olet intohimoinen, luova, keskityt ratkaisuun ja kiinnitykseen. Älä anna myrkyllisen häpeän puhua siitä ylpeydestä. Opi vahvistamaan itse.

-

Sinun ei tarvitse olla Heisman-voittaja tai kansallinen painija tai jotain muuta, kunnioita vain itseäsi ja omia mielipiteitäsi

-

Kuten sinun pitäisi tietää, suurin osa floronautista osallistuu useista eri syistä. Syynä fapstronautiksi on lisätä maskuliinisyyttäni, tulla vahvemmaksi miehenä ja oppia kuka olen.

-

Mikä maailmassa on maskuliinista pornosta nykiminen näytön edessä?

-

Se on se, ihmiset. Edellä on esitetty kaikki tohtori Prausen empiiriset todisteet siitä, että nofap on ”dokumentoitu” misogynian linnoitukseksi. Kourallinen ei-edustavia, kontekstin ulkopuolisia kommentteja löytyi hakemalla termiä "maskuliinisuus", joka valittiin ilman havaittavia kriteereitä grad-opiskelijalla, jolla on asialista. Muutama kaveri, kymmeniä miljoonia mahdollisia kommentteja, on kourallinen kommentteja, jotka on julkaissut Yhdysvaltojen viidenneksi suurimmalle verkkosivustolle. Niin tuhoisa vakuuttava.

NoFap uhkaa raiskata ja vakoilla naisia

Lähettäjä Nicole Prause 31. lokakuuta 2018 – klo 10.51

Kuten väärinkäyttäjät, tämän tuntemattoman peikon väärät esitykset tekevät selväksi, tästä syystä saan raiskausuhkia ja NoFap-seuraajien takertuu minua.

En ole kenellekään velkaa julkistettua tiedettä koskevaa koulutusta, jonka he kieltäytyvät julkaisemasta itseään, joten rohkaisemme sinua lopettamaan naispuolisten tutkijoiden uhkailun verkossa.

Tutkimuksen ansioiden keskustelu tekee minusta misogynistin / raiskaajan / peikon?

Lähettänyt bartti lokakuussa 31, 2018 - 12: 47pm

Vau. Kun kohtaat tutkimuksen katkelmia, jotka kumota väitteesi tutkimuksesta, jonka johdosta tapahtuu hahmon salamurhaksi, nimeksi kutsumiseksi, ad hominemiksi ja uhrin pelaamiseksi (vaikka et olekaan uhri tässä säikeessä).

Taktikoidesi ja Internetin käytöksesi noudattaminen on ollut erittäin valaistavaa.

Kuten Bart ja muut näkivät, Prause harjoittaa aina henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä ja ulkomaalaisia ​​väitteitä esittäen samalla vääriä tutkimuksia ja valmistaakseen tarinoita omasta uhristaan.

Bart oppi, kuten kaikki lopultakin tekevät, että jos osallistut Prauseen tosiasialliseen keskusteluun, hän turvautuu nopeasti nimeämiseen, tukemattomiin syytöksiin ja tutkimuksen harhaanjohtavaan esittämiseen. Taas kerran näemme lisensoidun psykologin kirjoittavan artikkelin ja vetoamalla kommenttiosaan pestämään ihmisiä, jotka yrittävät lopettaa pornoa.

Lopuksi, David Ley valehtelee Facebook-kommentissa mainostaen herjaavaa blogikirjoitustaan:

Leyn Psychology Today -blogikirjoitus kohdistui Alexander Rhodesiin ja Gary Wilsoniin, jotka molemmat ovat ateisteja ja poliittisesti liberaaleja. Kuten usein käy, Leyn väitteet ovat täysin päinvastaisia ​​kuin todellisuus. Näin propagandistit toimivat.

---

---

Muut - Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Alexander Rhodesia ja Nofap.comia Twitterissä

On tärkeää pitää mielessä, että Nofap ei ole järjestö, liike tai mikään muu kuin pornosta ja masturboinnista pidättäytyminen tietyn ajanjakson ajan. Vaikka Nofap-subreddit perustettiin vuonna 2011, "NoFap"-konsepti juontaa juurensa "No Fap Ironman Competition" -kilpailuun (20. lokakuuta 2006 North American Subaru Owners Club Forumsilla). Nofap-kuukausia ja sen jälkeen pornosta pidättäytymistä koskevia kilpailuja järjestettiin monilla internet-foorumeilla kauan ennen reddit/nofapin syntymistä (katso kokoelma tällaisia ​​foorumeita tältä sivulta ). Jopa 8 viikon sotilaallinen peruskoulutusleiri voitaisiin katsoa "nofapiksi". Väite, että nofapperit ovat X tai Y, on kuin väittäisi, että kaikki Dallas Cowboy -fanit ovat X tai Y. Kaikki yritykset leimata pornosta tai masturboinnista pidättäytyviä yhtenäiseksi ryhmäksi on puhdasta agendalähtöistä propagandaa. Tämä johtaa meidät Leyn ja Prausen "nofapperit ovat fasistisia" -blogikirjoitukseen.

Tarkastessaan omia ja Leyn Psychology Today -blogikirjoituksia Prause samanaikaisesti hyökkäsi Twitterissä Nofapia, Alexander Rhodesia ja Gary Wilsonia vastaan ​​ja mustasi heitä. Muistutus: Prausella ja Leyllä on pitkä, dokumentoitu historia Alexander Rhodesin ja Nofapin häirinnästä ja mustamaalaamisesta (Nykyiset esimerkit ovat vain Prausen/Leyn jäävuoren huippu):

• Muut - heinäkuu 2016: Prause ja David Ley hyökkäävät NoFapin perustaja Alexander Rhodesia vastaan
• Muut - heinäkuu, 2016: Prause & sukka-nukke "PornHelps" hyökkää Alexander Rhodesiin väittäen väärin, että hän väärenteli pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia
• Toiset - lokakuu, 2016: Prause sitoutuu tuomitsemaan Nofapin Alexander Rhodesin
• Muut - Toukokuu 24-27, 2018 - Prause luo useita sukkapenkkejä NoFap Wikipedian sivun muokkaamiseksi

Prausen Twitter-myrsky alkoi NoFapin kiusaamisella vääristelemällä yli kolmen vuoden takaisia ​​twiittejä. (Huomaa, kuinka Prause on kerännyt twiittejä, kommentteja ja satunnaisia ​​julkaisuja vuosien ajan eri tileiltä ja pornon elvytysfoorumeilta, joita hän on trollannut kymmenillä valetileillä. )

Tweet #1

Prause seuraa hänen kohdennettua häirintää ja väärinkäytöksiä lisäämällä tweettejä.

Twiitti #2 – Nofap.comia vastustavan ja pornoa kannattavan Kris Taylorin puolueellisesta artikkelista ( kuvailtu yllä )

Kuten kuvattiin, Kris Taylor valitsi huolellisesti 15-kommentit (käytettävissä olevista miljoonista) edetäkseen ennalta määrättyään esityslistaan ​​perustuvaa kertomustaan.

Twiitissä #3 Prause tarjoaa kuvakaappauksen tilistä, joka ei liity NoFapiin. Tili, jolle NoFapin asianajajat olivat jo lähettäneet lopettamiskirjeen heidän nimensä käyttämisestä ja kyberahdistelusta:

Nofapin virallinen tili vastaa Prausen häirintään ja kunnianloukkaukseen tällä twiitillä :

Jouduttuaan räikeään harhaanjohtamiseen Prause hyökkää ehdottaen, että Nofapin tulisi valvoa koko internetiä hänen hyödykseen. Nofap vastaa ansaitsemattomalla tyyneydellä:

Ilman mitään provokaatiota Prause lisää Gary Wilsonin Twitter-hyökkäykseensä – sanoen, että Wilson on fyysisesti vainonnut häntä ja että hänestä on ilmoitettu LAPD:lle ja UCLA:lle. Kaikkia näitä tuttuja valheita käsitellään useissa muissakin paikoissa Prausen sivulla. Tässä Prause tarjoaa kuvakaappauksen vuoden 2016 Alexander Rhodesin twiitistä, jossa hän puolustaa Wilsonia Prausen valheilta. Koko tapaus kuvakaappauksineen on dokumentoitu tässä osiossa: Muut – lokakuu 2016: Prause antaa väärän valan yrittäessään vaientaa Nofapin Alexander Rhodesin.

Prause on kyllästynyt propagandan keinoihin: Kun joku arvostelee sinua valheistasi ja häirinnästäsi (kuten Rhodes teki), Prause muuttaa sen teeskennellyksi uhriksi asettamiseksi. Nofap vastaa ja linkittää tälle sivulle, jossa kerrotaan hänen käyttäytymisestään.

Heidän Twitter-keskustelunsa Gary Wilsonista jatkuu tässä osiossa :

----------

Prause jatkaa purkaustaan ​​julkaisemalla kuvakaappauksia oikeistolaiselta sivustolta ”Gab”. Gab-hömpäillä ei ole mitään tekemistä Nofapin kanssa, mutta Prause väittää heidän olevan Nofapin jäseniä (ikään kuin Nofap myöntäisi jäsenkortteja):

Nofap vastaa Prauselle rauhallisesti ikään kuin hän olisi vilpitön henkilö, jolla on oikeutettu huolenaihe. Kuvittele kuitenkin, että Prause käytti kaiken sen ajan internet-foorumeiden ja Twitterin koluamiseen löytääkseen satunnaisia ​​kommentteja, joita hän voisi käyttää väärin ja vääristellä. Vaikuttavaa.

David Ley, Prausen kumppani kyberhäirinnän alalla, tuntee pakkoa liittyä hyökkäykseen esittäen tavanomaisia ​​perusteettomia väitteitään mahtavasta ja vaikutusvaltaisesta "seksiriippuvuusteollisuudesta" (tässä ei mainita varsinaista teollisuutta – todella mahtavaa ja vaikutusvaltaista pornoteollisuutta ja FSC:tä):

Prause-Ley-tag team jatkaa Prausen antisemitismiä koskevilla väitteillä :

Prausen ja Leyn blogikirjoituksen sekä Nofapin häirinnän sairastuttamana pornhelp.org vastaa :

PornHelp twiittaa kaksi kommenttia lisää ja huomauttaa, että Ley ja Prause julkaisivat artikkelinsa "nofappers are fasisti" samana päivänä, kun juutalaisiin kohdistui Amerikan historian tuhoisin isku :

Huomaa: Juutalaisten joukkotutkimus tapahtui Pittsburghissa, Pennsylvaniassa, NoFap.com-perustajan Alexander Rhodesin kotona.

Prause jatkaa Kris Taylorin säälittävän tohtorinväitöskirjan mainostamista ja sanoo, että jos hänen väitteensä eivät pitäisi paikkaansa, NoFap haastaisi hänet oikeuteen (tietäen erittäin hyvin, että oikeusjuttu voisi maksaa muutaman sadan tuhannen dollarin ja kestää vuosia – ja että Nofap.comilla ei olisi varaa tällaiseen hankkeeseen. Harvalla olisi siihen varaa).

Prause yrittää nyt yhdistää Gavin McInnesin Nofapiin – Nofap.com esittää sen Prauselle :

Nofap.com vastaa myös Prausen väitteisiin, jotka liittyvät Kris Taylorin paperiin, joka sisältää 15 huolellisesti valittua kontekstistaan ​​irrotettua kommenttia reddit/nofapista (ei NoFap.comista):

Prause valehtelee räikeästi Kris Taylorin 15-kommentti -hitteestä, väittäen, että se oli "edustava otos" miljoonista reddit / nofap-kommentteista, jotka on lähetetty viimeisen 8-vuoden aikana:

Ei tohtori Prause, se ei ollut ”edustava näyte” - kuten Taylor totesi selvästi paperissaan:

"Tämän tiedonkeruumenetelmän vuoksi haluamme korostaa, että esitettyjä tietoja ei ole tarkoitettu edustamaan NoFapia kokonaisuutena ."

Prausen Kris Taylorsin artikkelin väärinkäsitykset paljastuivat perusteellisesti yllä olevassa Bartin ja Prausen välisessä edestakaisessa keskustelussa Prausen ja Leyn blogikirjoituksen ” Miksi fasistit vihaavat masturbaatiota: Nationalismin nousu osuu samaan aikaan masturbaation vastaisten liikkeiden kanssa ” kommenttiosioissa.

Nofap.com yrittää olla mukava, jälleen kerran :

Nofap.com kutsuu rauhallisesti David Leyn valheistaan:

Toisessa asiaankuuluvassa ketjussa Nofap.com toteaa ilmeisen asian :

Nofap.com voi vain valvoa Nofap.com: ta. Se ei omista reddit-ohjelmaa.

Nofap.com on saanut tarpeekseen, minkä Prause tulkitsee merkkinä jatkaa aggressiivisia, epäammattimaisia ​​valheitaan ja harhaanjohtavia tietojaan (kuten kuka tahansa välittävä, laillistettu psykologi tekisi). Jälleen kerran Prause viittaa Gary Wilsoniin (valeasiantuntijoihin poliisiraporttien kanssa) :

Poliisiraportteja koskevat väitteet ovat valheita ( katso alla ). Väitteet antisemitismistä, seksismistä ja muusta syrjinnästä ovat yhtä lailla vailla perusteita – Prause ei koskaan linkitä esimerkkeihin tällaisista julkaisuista NoFap.comissa. Huomautus: Nofap.com ei ole sama asia kuin reddit/nofap. Reddit on todellakin Villi länsi, jossa kuka tahansa internetissä voi julkaista mitä tahansa. Prause tietää tämän hyvin, sillä hän on luonut ainakin 20 väärennettyä käyttäjätunnusta julkaistakseen reddit/pornfree- ja reddit/nofap-sivustoilla. Muutamia osioita, jotka dokumentoivat Prausen monia käyttämiä aliaksia:

• Heinäkuu 2013: Prause julkaisee ensimmäisen EEG-tutkimuksensaSteele et ai., 2013). Wilson kritisoi sitä. Prause käyttää useita käyttäjätunnuksia lähettämistä varten ympäri maailmaa
• Marraskuu 2013: Prause sijoittaa ison PDF-tiedoston SPAN Lab -verkkosivustolleen. Sisältö peilaa ”anonyymejä” kommentteja Webissä
• Joulukuu 2013: Prausen ensimmäinen twiitti koskee Wilsonia ja CBC: tä. Prause-sukupuoli ”RealScience” lähettää samat väärät väitteet samana päivänä
• Toukokuu 2014: Kymmenet Prause-sukkahousut lähettävät tietoja pornofilmien palautusfoorumeista, joita vain Prause tietää tai välittäisi
• Syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entistä kollegaa Rory C. Reid PhD. 2 vuotta aikaisemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat väitteet ja asiakirjat pornon palautuspaikalle, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla
• Nicole Prause nimellä “PornHelps” (Twitterissä, verkkosivustolla, kommenteissa). Tilit ja verkkosivusto poistettu, kun Prause poistettiin nimellä "PornHelps"

Koska kukaan ei vastaa hänen valheisiinsa ja harhaanjohtaviin tietoihinsa, Prause päättää viestinsä linkillä Kris Taylorin höpinöihin, jotka liittyvät hänen 15 taidokkaasti valittuun kommenttiinsa reddit/nofapista (ei NoFap.comista):

Kuten aina, Prause syyttää ketään väärinkäytöksiin ja väärään esittämiseen liittyvästä misogynistiksi. Hyökkääjä pelaa uhria. Propaganda puhtaimmassa muodossaan.

Kuten useissa muissa osioissa on todettu, Prause käyttää Wikipedian sivuja mustamaalaamaan ja häiritsemään samoja yksilöitä ja organisaatioita, joita hän mustamaalaa ja häiritsee sosiaalisessa mediassa ja sähköposteissa. Olemme dokumentoineet yli tusinan Prausen Wikipedian sortinukkeja, mukaan lukien useita Nofapia vastaan ​​hyökkääviä: 24.-27. toukokuuta 2018: Prause luo useita sortinukkeja muokatakseen NoFap Wikipedia -sivua . Toukokuussa 2018 yksi Prausen sortunukeista – 130.216.57.166 – muokkasi Nofap Wikipedia -sivua ja lisäsi Kris Taylorin väitöskirjan 15 kommentista reddit/nofap-sivustolta: Haluan tuon vallan takaisin: Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättyvyysfoorumilla :

Kahdeksan muokkauksen jälkeen Prause loi uuden väärennetyn tilin – Suuperonin – poistaakseen tutkimuksen, joka osoitti pornosta pidättäytymisen hyödyt, ja samalla lisäsi kontekstia muihin sukkanukkemaisiin muokkauksiinsa:

Kaikki yllä olevat Wikipedian muokkaukset heijastelevat kaikkea, mitä Prause sanoi Twitterissä ja Prause/Ley Psychology Today -artikkelin kommenttiosiossa . Kyberhyökkääjä jäi kiinni itse teosta... taas kerran.

Päivitys: Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin valaehtoinen todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

---

---

Lokakuu 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Gary Wilsonia Twitterissä noin 300. kerran

Seuraavat twiitit ovat jatkoa edellä mainitulle edestakaiselle keskustelulle . Prause esittää samaa valheiden sarjaa, jota hän ja hänen kätyrinsä ovat toistaneet lähes kuusi vuotta. (Katso alku, jossa Prause käyttää useita aliaksia julkaistakseen kaikkialla verkossa: Heinäkuu 2013: Prause julkaisee ensimmäisen EEG-tutkimuksensa ( Steele et al. , 2013). Wilson kritisoi sitä. Prause käyttää useita käyttäjätunnuksia levittääkseen valheita ympäri verkkoa ). Kuvistamme Prausen valheet hänen kahden ensimmäisen twiitin alla:

Twiitti #1 – Prause selaa NoFap.comia löytääkseen satunnaisen kommentin, jonka on kirjoittanut äärimmäisen kohtelias Lähi-idän mies, joka kutsuu Gary Wilsonia "professoriksi". Prausen omituisessa maailmassa tämä kommentti on "positiivinen todiste" siitä, että Gary Wilson väitti olevansa professori! Lisätietoja Prausen jatkuvasta, todisteettomasta kampanjasta on artikkelissa Jatkuva – Prause väittää väärin, että Wilson on esittänyt pätevyytensä väärin.

---

1) Yli viisi vuotta on kulunut, eikä Wilsoniin ole koskaan otettu yhteyttä millään poliisilaitoksella tai virastolla (soitto Los Angelesin poliisilaitokselle ja UCLA:n kampuksen poliisille ei paljastanut tällaista raporttia heidän järjestelmistään). Vaikka Prause on toistanut tämän dokumentoimattoman väitteen kymmeniä kertoja, hän ei ole myöskään paljastanut, mitä lakia Wilsonin väitetään rikkoneen. Vuoden 2018 alussa Prause lisäsi tarinan, jonka mukaan Wilsonista ilmoitettiin kahdesti FBI :lle. FBI ei ole koskaan ottanut yhteyttä Wilsoniin. Mitä seuraavaksi, CIA, ICE, kotimaan turvallisuus... kenties ostoskeskuksen poliisi?

2) Prausen viittaama artikkeli on vertaisarvioitu artikkeli, johon liittyy 7 Yhdysvaltain laivaston lääkäriä – Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports (2016) . Ei, kolmas osapuoli ei ehdottanut perumista. Katso koko uskomaton tarina täältä: Vuosina 2015–2018 – Prausen yritykset saada Behavioral Sciences -lehden katsausartikkeli (Park et al., 2016) peruttua . Todellisuudessa Prause on käyttänyt 3 vuotta, kirjoittanut satoja sähköposteja, luonut väärennettyjä aliaksia ja valehdellut Retraction Watchille. Hän on myös ahdistellut laivastoa, MDPI:tä, hyväntekeväisyysjärjestö Behavioral Sciences -tieteellistä lehteä , Wilsonin kustantajaa ja muita – kaikki yrittäessään saada tämän artikkelin peruttua. Artikkelia ei peruta: hieman yli kahdessa vuodessa siitä on tullut Behavioral Sciences -lehden kaikkien aikojen katsotuin artikkeli ja se on kerännyt kymmeniä viittauksia.

NoFap.com pyytää Prausea rauhallisesti toimittamaan todisteet vainoamisesta:

Twiitti #2 – Prause vastaa lisää valheilla:

Ei, LAPD-tietueet eivät ole julkisia. Siksi Prause ei linkittänyt "poliisiraporttiinsa". Ei, Wilson ei ole koskaan seurannut Nicole Prausea eikä ole ollut LA: ssa vuosia. Ei, LAPD: n poliisiraporttia ei ollut - mikä vahvistettiin puhelulla hyväntahtoisen poliisin kanssa LAPD: ssä.

PÄIVITYKSET - lainvalvontaviranomaiset paljastavat Prausen patologiseksi valehtelijaksi:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille

päivitykset:

• Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
• Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
• Katso - Jatkuva - David J.Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.

---

---

Lokakuu 2018: Prause väittää virheellisesti, että hänen nimensä esiintyy YBOP: ssa yli 35,000 82,000 (tai 103,000 XNUMX; tai XNUMX XNUMX) kertaa

28. lokakuuta 2019: Tämä Prausen twiitti esiintyy ketjussa, jossa hän herjaa ja häiritsee Alexander Rhodesia ja NoFap.comia ( Alex Rhodes haastaa Prausen myöhemmin oikeuteen kunnianloukkauksesta ):

Jos Prause jatkaa kunnianloukkausta ja häirintää Gary Wilsonia, Alexander Rhodesia ja muita kohtaan, hänen nimensä saattaa pian näkyä 35,00 kertaa YBOP: ssa, koska melkein kaikki tapaukset löytyvät sivuilta, jotka kertovat hänen pakkomielteisestä, hellittämättömästä verkkokiusaamisesta:

• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
• John A. Johnson Steele et al., 2013 (ja Johnson keskustelee Nicole Prausesta PT-artikkelin kommenttien kohdasta)
• Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018)
• Prausen pyrkimykset saada Behavioral Sciences -raportti (Park et al., 2016) vetäytyvät
• ”Prause-tutkimuksen kritiikki” Rory C. Reid, tohtori, LCSW (heinäkuu 2013)
• "Real Scientist" -julkaisu joulukuussa 18th 2013 (CBC) tai sen ympäristössä
• YBOP-analyysi - kritiikkiSteele et ai. 2013 ″: Tutkimuksen EEG-havainnot tukevat porno-riippuvuuden mallia.

Vitsit sikseen, Prause ei hakenut Gary Wilsonin verkkosivustolta YourBrainOnPorn.com . Hän teki tarkoituksella väärän Google-haun hakusanalla "prause sit e: y ourbrainonporn.com" ( jättäen välilyönnin kaksoispisteen jälkeen ). Välilyönnin jättäminen käskee Googlea hakemaan koko internetistä, ei vain nuorten aikuisten sivustoilta! Hänen virheellinen hakunsa palautti 35 000 kohdetta, mutta valtaosa ei ole nuorten aikuisten sivustoja.

Tällaisen Google-haun oikea syntaksi on, että "site:":n ja URL-osoitteen välissä ei ole välilyöntiä, joten "site: yourbrainonporn.com " on ihan ok, mutta "site: yourbrainonporn.com " etsisi internetistä joko yourbrainonporn.comia tai sitä edeltävää näppäimistöä. Lokakuun 28. päivänä 2018 (yllä olevan twiitin aikaan) oikeat tulokset "Prause": lle yourbrainonporn.com- sivustolla ovat 565 mainintaa:

Rehellisesti sanottuna 565 vaikuttaa liian alhaiselta "Prauselle" YBOP:ssa. Miksi YourBrainOnPorn.com sisältää niin monta esiintymää sanaa "Prause"? Ensinnäkin, pelkästään Prausen käyttäytymistä kuvaavat sivut sisältävät satoja esiintymiä sanasta "Prause". Toiseksi, YBOP sisältää yli 13 000 sivua, ja se on tiedonhakukeskus lähes kaikelle, mikä liittyy internet-pornon käyttöön ja sen vaikutuksiin käyttäjään. Prause on julkaissut useita tutkimuksia pornon käytöstä ja hyperseksuaalisuudesta, ja oman myöntämisensä mukaan hän on ammattimainen pornoriippuvuuden ja pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien paljastaja.

Google-haku hakusanoilla ” Nicole Prause” + pornografia tuottaa noin 31 000 sivua. Ehkäpä hänen kalliin suhdetoimintatoimistonsa ansiosta häntä on lainattu sadoissa journalistisissa artikkeleissa pornon käytöstä ja pornoaddiktiosta. Hän on julkaissut useita pornografian käyttöön liittyviä artikkeleita. Hän esiintyy televisiossa, radiossa, podcasteissa ja YouTube-kanavilla väittäen paljastaneensa pornoaddiktion yhdellä (voimakkaasti kritisoidulla ) tutkimuksella. Niinpä Prausen nimi näkyy väistämättä paljon sivustolla, joka toimii internetpornon vaikutuksiin liittyvän tutkimuksen ja uutisten tiedonvälityskeskuksena.

YBOPissa ei esiinny ainoastaan ​​Prausen tutkimuksia, vaan myös satoja muita tutkimuksia , joista monet mainitsevat ”Prausen” viiteosioissaan. YBOP on myös julkaissut erittäin pitkiä kritiikkejä kuudesta Prausen artikkelista. YBOP sisältää myös ainakin 18 vertaisarvioitua kritiikkiä Prausen tutkimuksista. Lisäksi YBOP sisältää ainakin tusinan maallikkokritiikkiä Prausen työstä. YBOP isännöi myös monia journalistisia artikkeleita , joissa lainataan Nicole Prausea, ja YBOP usein vastaa Prausen väitteisiin näissä artikkeleissa. YBOP myös kumoaa monia Prausen ja hänen läheisen liittolaisensa David Leyn esittämiä puheenvuoroja. YBOP toki kritisoi myös muuta kyseenalaista tutkimusta pornosta ja siihen liittyvistä aiheista. Nämä kritiikit eivät ole henkilökohtaisia, vaan pikemminkin sisällöllisiä.

PÄIVITYS: 10. tammikuuta 2019: Prause väittää, että hänen nimensä esiintyy YBOP:ssa 82 000 kertaa (sen lisäksi, että hän valehteli Gary Wilsonin ilmoittamisesta FBI:lle ja LAPD:lle):

Mitä tulee 82 000 esiintymään sanalla ”Prause” verkkosivustollani (www.yourbrainonporn.com), tämä on täysin väärin. Kuten edellä selitettiin, Prause käytti taitavasti väärää syntaksia saavuttaakseen 82 000. Tällaisen Google-haun oikea syntaksi on, että ”site:”:n ja URL-osoitteen välissä ei ole välilyöntiä, joten ”site: www.yourbrainonporn.com ” on ihan ok, mutta ”site: wwwyourbrainonporn.com ” etsisi internetistä joko wwwyourbrainonporn.com tai Prause tai molemmat. Yksinkertaisesti sanottuna asianmukainen haku verkkosivustolleni – prause site:www.yourbrainonporn.com – palauttaa vain 871 esiintymää. Useimmat ”Prause”-esimerkit löytyvät yllä olevilta sivuilta, jotka dokumentoivat tohtori Prausen kunnianloukkausta ja häirintää.

Muiden väitteiden osalta tohtori Prause ei koskaan ilmoittanut minusta FBI: lle, LAPD: lle tai UCLAPD: lle, kuten näissä kahdessa osassa on dokumentoitu. Hän valehtelee ja on ollut vuosia:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille

PÄIVITYS 2: Radikaali feministi Laila Mickelwait , Prause, trollaa seksikaupan vastaista Twitter-ketjua ja toistaa samoja vanhoja valheita kahdessa twiitissään (FBI:n raportit, nimi YBOP:ssa 82 000 kertaa, vainoaminen, seksuaalinen häirintä jne.).

Twiitti #1 :

Twiitti #2 :

Tweet # 3:

Twiitti #4 :

Obsessed stalker iskee taas…. sunnuntaina.

Alla: todelliset tulokset (25.2.2019 ) käyttäen oikeaa syntaksia Google-haulle "prause"-esimerkeille sivustolla yourbrainonporn.com. Huomaa, että eniten palautetut sivut dokumentoivat Prausen häirintää tai kritisoivat hänen vertaisarvioituja artikkeleitaan. "Prause"-esimerkkien määrän kasvu johtuu siitä, että YBOP on lisännyt Prausen sivuille lisää esimerkkejä hänen häirinnästä ja kunnianloukkauksestaan ​​sekä luonut sivun, joka paljastaa hänen läheisen suhteensa pornografiateollisuuteen ( Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen? ).

Tätä tekee cybertstalker.

PÄIVITYS 3 (maaliskuu 2019): Vastauksena artikkeliin, josta hän ei pitänyt, Prause ja David Ley ryhtyvät kyberhäirintähyökkäykseen, kuten täällä on dokumentoitu: Muut – maaliskuu 2019: Prause ja David Ley ryhtyvät kyberhäirintä- ja kunnianloukkaushyökkäykseen vastauksena The Guardianin artikkeliin: "Tekeekö porno nuorista miehistä kyvyttömiä?" . Raivossaan Prause tuntee pakkoa valehdella jälleen kerran "Prausen" esiintymisten lukumäärästä YBOP:ssa.

Sekä David Ley että Prause väittävät väärin, että muutamia tutkimuksia twiitannut henkilö on Gary Wilsonin väärennetty tili. Se ei ole.

Kaikki, mitä Ley ja Prause sanoivat yllä olevissa tweeteissä, ovat valheita.

Prause jatkaa raivoaan tällä twiitillä TEDx-puheesta:

Tiedämme, että Prause ahdisti TED: tä viiden vuoden ajan ... kunnes heidän hyvin puolueellinen "tiedekuraattorinsä" antoi periksi (kuraattorilla on vain kirjallinen kandidaatin tutkinto, ei tiede) ja asetti väärän muistiinpanon puheeseen. Todellisuudessa kaikkea TEDX-keskustelussa tuetaan täysin, ja satoja uusia väitteitä tukevia lisätutkimuksia on julkaistu sen jälkeen, kun puhe annettiin (maaliskuu 5). Katso nämä 2012 laajaa sivua:

• Empiirinen tuki "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diat 1-17
• Empiirinen tuki "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diat 18-35

Lisää samaa (29. maaliskuuta 2019). Ensinnäkin Pause trollaa keskusteluketjua tukeakseen pornoteollisuuden agendaa vääristelemällä tutkimusta ja väittämällä virheellisesti, että WE havaitsi, että lisääntynyt pornon käyttö muutamassa valitussa maassa liittyi vähentyneisiin ilmoitettuihin raiskauksiin:

Mutta se ei oikeastaan ​​pidä paikkaansa. Katso – Raiskausten määrä on nousussa, joten jätä pornoa puolustava propaganda huomiotta (2018).

Joku vastaa linkillä YBOPiin. Nikky twiittaa tavanomaiset valheensa :

Prause, kyber häiritsijä ja saastuttaja.

-----------------

PÄIVITYS (joulukuu, 2019): Google-käännöksen lisääminen YBOP-moninkertaishakuun palauttaa kertoimella 100! (Prause tekee valheellisen valan)

Don Hiltonin häntä vastaan ​​nostaman kunnianloukkauskanteen oikeushakemuksissa Prause syyllistyi lukuisiin väärien valojen vannomiseen. Yksi tällainen tapaus oli hänen väärä väitteensä, jonka mukaan hänen nimensä esiintyi 103 000 kertaa YBOP-sivustolla.

Kuten edellä selitettiin, Prause ei hakenut verkkosivustoltani YourBrainOnPorn.com . Sen sijaan hän teki tarkoituksella virheellisen Google-haun hakusanoilla "prause site: yourbrainonporn.com" (jättäen välilyönnin kaksoispisteen jälkeen). Välilyönnin jättäminen käskee Googlea hakemaan koko internetistä, ei vain YBOPista! Prausen hakutoiminto palauttaa noin 29 000 kohdetta (ei 103 000), mutta valtaosa ei ole YBOPissa :

Tällaisen Google-haun oikea syntaksi on jättää pois välilyönti "site:":n ja URL-osoitteen väliltä. Näin ollen "sit e: y ourbrainonporn.com " toimii hyvin, mutta "sit e: y ourbrainonporn.com " etsii internetistä joko yourbrainonporn.comia tai "Prausea".

Joulukuussa 2019 Prausen ja yourbrainonporn.comin oikea tulos oli 8 300 Google-tulosta . Suurin osa näistä 8 300 Google-tuloksesta oli kuitenkin YBOP-sivujen kopioita, koska G-Translate kääntää YBOPin useille muille kielille (ja siksi jokainen Prausen nimen maininta lasketaan useita kertoja, mikä johtaa huomattavasti liioiteltuihin lukuihin).

Haluan selittää: Koska Google kääntää jokaisen YBOP-sivun 100 kielelle, yksittäinen maininta yhdellä YBOP-sivulla voi johtaa siihen, että Google-haku palauttaa 100 sivua! Toisin sanoen saatat joutua jakamaan Prausen numeron 100: lla. Esimerkiksi YBOP: n oikean Google-haun 10. sivulla Prause on 8 palautusta kymmenestä vieraalla kielellä:

Lokakuussa 2018, ennen kuin YBOP suunniteltiin uudelleen käyttämään Google Translatea, todellinen tulos "Prause":lle yourbrainonporn.com-sivustolla oli 565 mainintaa:

Kuten edellä selitettiin, 565 näytti alhaiselta ”Prause” -lokakuussa 2018, kun minun oli pakko luoda useita sivuja dokumentoidakseni ja torjuakseni Prausen minua ja monia muita kohtaan tekemää armotonta häpeää ja häirintää (joka kasvoi nopeasti, kun Prausen voimistui ja laajeni:

• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
• Libaryous väite, että Gary Wilson ampui (maaliskuu, 2018)
• Prausen pyrkimykset saada Behavioral Sciences -raportti (Park et al., 2016) vetäytyvät
• Wisconsinin yliopiston opiskelijalehden artikkeli (The Racquet) julkaisee väärän poliisin raportin Nicole Prauselta (maaliskuu, 2019)
• YBOP-analyysi - kritiikkiSteele et ai. 2013 ″: Tutkimuksen EEG-havainnot tukevat porno-riippuvuuden mallia.

On tärkeää huomata, että maininnat ”Prausesta” ovat lisääntyneet merkittävästi lokakuusta 2018 lähtien, koska Prausen kunnianloukkaus ja kyberahdistelu ovat lisääntyneet eksponentiaalisesti. Esimerkiksi 29. tammikuuta 2019 Prause jätti tavaramerkkihakemuksen saadakseen YOURBRAINONPORNin ja YOURBRAINONPORN.COMin haltuunsa. Huhtikuussa 2019 Prause loi tavaramerkkiä loukkaavan verkkosivuston ”RealYourBrainOnPorn”, Twitter-tilin ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube-kanavan ja Facebook-sivun , jotka kaikki käyttävät sanoja ”Your Brain On Porn”. Prause loi myös Reddit-tilin ( user/sciencearousal ) roskapostittaakseen pornon palautusfoorumeita reddit/pornfree ja reddit/NoFap mainoshölynpölyllä, väittäen pornon käytön olevan harmitonta ja halventaen YourBrainOnPorn.comia ja minua. Yksinkertaisesti sanottuna Prause on käyttänyt uutta aliastaan ​​(”RealYourBrainOnPorn”) käydäkseen täysimittaisen sodan kaikkia uhrejaan vastaan. Tämän seurauksena minun oli pakko luoda nämä uudet YBOP-sivut:

• Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) kunnianloukkaus / Gary Wilsonin häirintä: He “löytävät” vääriä porno-URL-osoitteita Internetin Wayback-arkistossa (elokuu, 2019)
• RealYourBrainOnPorn-twiitit: Daniel Burgess, Nicole Prause ja pornoa suosivat liittolaiset luovat puolueelliset verkkosivustot ja sosiaalisen median tilit tukemaan pornoteollisuuden asialistaa (huhtikuusta 2019 alkaen)
• Aggressiivinen tavaramerkkioikeus, joka johtuu Pornofysiikan Deniersistä (www.realyourbrainonporn.com)
• Porno Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" ja "PornographyResearch.com")
• David J.Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
• Tässä jatketaan: Kahden joukkotapahtuman (El Paso & Dayton) jälkeen Nicole Prause, @BrainOnPorn ja David Ley yrittävät yhdistää Gary Wilsonin, YBOP: n ja Nofapin valkoisiin nationalisteihin ja natseihin.

Muutaman kuukauden kuluessa RealYBOPin perustamisesta Prausea vastaan ​​nostettiin kaksi kunnianloukkauskannetta. Molempien kunnianloukkauskanteiden ( Donald Hilton, MD ja Nofapin perustaja Alexander Rhodes ) asiakirjat lisättiin YBOPiin, minkä tuloksena syntyivät seuraavat sivut:

• Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPornin pitkä historia NoFapin Alexander Rhodesin häirinnästä ja häpäisystä
• Donald Hiltonin kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu Nicole Prausea vastaan: Ladattavat PDF-tiedostot Hiltonin oikeudenkäynnistä, näyttelyistä ja 9in muiden Prause-uhrien lausuntoista
• NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

Vaikka kyllästynkin Prausen toiminnan dokumentointiin, tiedän, että YBOP on ainoa sivusto, joka on halukas dokumentoimaan Prausen uskomatonta käytöstä. Olen tehnyt tämän hänen monien uhriensa suojelemiseksi, resurssina totuuden selvittämiseksi yleisölle ja todisteiden lähteenä mahdollisille oikeusjutuille ( tällä hetkellä on vireillä 3 Prausea koskevaa oikeusjuttua ). Ruma työ, mutta valitettavasti välttämätön.

---

---

Jatkuva - David Ley ja Nicole Prause käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson, Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa

David Leyn ja Nicole Prausen lokakuussa 2018 julkaisema blogikirjoitus ( Miksi fasistit vihaavat masturbaatiota: Nationalismin nousu osuu samaan aikaan masturbaatiovastaisten liikkeiden kanssa ) ja Alexander Rhodesia/Nofapia vastaan ​​hyökkäävä ja herjaava Twitter-sattuma ovat huipentuma pahansuopaiselle kolmivuotiselle kampanjalle, jolla yritettiin yhdistää YBOP ja toipuvat miehet uusnatseihin. Leyn moitittavassa 27. lokakuuta 2018 julkaistussa twiitissä, jossa hän mainostaa herjaavaa blogikirjoitustaan, hän kysyy: "Kuka tiesi, että YBOP, Nofap ja fasismi olivat todella yhteydessä toisiinsa?"

Vastaus kysymykseen ”kuka tiesi?” on ”Prause ja Ley”, koska he olivat ainoat, jotka kehittivät kuvitteellista ”yhteyttä” pornon elvytysfoorumien ja fasistien välille. Vuodesta 2016 lähtien panettelijat Ley ja Prause hautoivat tätä aiemmin olematonta yhteyttä. Prausen ja Leyn Twitter-sivuja lukuun ottamatta natsien sympatisoijien ja Wilsonin tai Rhodesin välillä ei ollut yhteyttä. Ley ja Prause aloittivat petollisen kampanjansa tällä twiitillä :

Prause uudelleentwiittasi sen välittömästi (ja poisti myöhemmin twiittinsä ):

Etsiessään internetistä mitä tahansa, millä Ley voisi mustamaalata Wilsonia, hän törmäsi hämärään (ja vastenmieliseen) David Duken blogikirjoitukseen, joka sisälsi linkin Gary Wilsonin TEDx-puheeseen. Wilsonin TEDx-puheella on noin 11 miljoonaa katselukertaa, joten tuhannet ihmiset kaikista taustoista ovat linkittäneet (ja suositelleet) Wilsonin puhetta " The Great Porn Experiment ".

Miten tämä viittaa Gary Wilsonin "valkoisen ylivallan kannattajana"? Ei tietenkään. Tämä naurettava väite on kuin väittäisi kaikkien koiranomistajien olevan natseja, koska Hitler rakasti koiriaan. Se on sama kuin väittäisi, että "Matrixin" tuottajat ovat uusnatseja, koska David Duke piti heidän elokuvastaan. Täyttä hölynpölyä. (Muistutus: yksi Leyn ja Prausen läheisimmistä liittolaisista (terapeutti Joe Kort) linkitti Gary Wilsonin TEDx-puheeseen ja suositteli sitä . Mieti hänen sanojaan:)

Tekeekö "Suuren pornokokeilun" suositteleminen Joe Kortista uusnatsin? Sen täytyy Ley/Prausen opin mukaan: jos pidät X:stä ja natsi pitää X:stä, olet natsi.

Tässä Prause yrittää yhdistää "rasistisen pseudotieteen" kaikkiin, jotka sanovat pornon olevan ongelma, mukaan lukien Pamela Anderson (Prause poisti myöhemmin twiittinsä ):

Myöhemmin poistetussa vastenmielisessä twiitissä Prause yritti yhdistää Charlottesvillen tragediat ja Gary Wilsonin:

Sairastava Prausen ja Leyn propagandakoneisto jatkoi pyörimistään tällä David Leyn twiitillä, joka tägäsi asiaan liittymättömän NYTimesin artikkelin uusnatseista:

Ilman mitään tosiasiallisia todisteita psykologi Ley yrittää jälleen kerran yhdistää äärivasemmistolaisen liberaalin/ateistin Gary Wilsonin ja äärioikeistolaisen, entisen KKK:n suurvelhon David Duken.

Ley ei tiedä, että Wilson varttui mustalla alueella ja hänellä on afroamerikkalaisia ​​sukulaisia. Ley on ilman rutiineja.

---------

Prause ei jäädä jälkeen, vaan etsii verkosta kaikkea, mitä hän voi väärin luonnehtia, ja vihjaa olemattomaan yhteyteen "pornoa vastustavan aktivismin" ja uusnatsien välillä.

---------

Ley yrittää jälleen kerran yhdistää David Duken mihin tahansa "pornon vastaiseen". Tämä propaganda ilmestyi Leyn ja Prausen Psychology Today -blogikirjoituksen jälkeen :

----------

Tässä seuraavassa twiitissa Ley suhtautuu naurettavaan kantaan, jonka mukaan pornossa ei ole rasismia, mutta sanoo, että ne, jotka väittävät, että porno on riippuvuutta aiheuttavia, ovat rasistisia, misogistisiä ja antisemiittejä. Se on osa meneillään olevaa strategiaa maalata kuka tahansa, joka on eri mieltä heistä, rasistisiksi ja misogynistisiksi tekijöiksi - ja itseään ja pornoteollisuutta uhreiksi:

Kuten nämä sivut paljastavat, tohtori Prause hyökkää säännöllisesti niitä, jotka väittävät pornon olevan riippuvuutta aiheuttavia (Prausella ei ole todisteita siitä, että näillä sivuilla nimetyt henkilöt ovat harjoittaneet misogynia). Katso lisää Prausen ja David Leyn meneillään olevasta mustekampanjasta seuraavista osioista:

• Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Alexander Rhodesia ja Nofapia Twitterissä
• Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä Gary Wilsonia Twitterissä, 300th tai niin kauan
• Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle.
• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Marraskuu 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiään NoFap.comiin ja Alexander Rhodesiin
• Joulukuu 2018: Prause liittyy Xhamsteriin levittämään NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Prause on ”asiantuntija”
• Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä

-------

Prause & Ley hakevat Twitteristä mitä tahansa, mitä he voivat käyttää väittääkseen, että jokainen, joka lopettaa pornon käytön, on misogynisti / fasisti. Täällä Ley uudelleentwiittaa Prausen ja lisää pyöräytyksensä:

Tämä henkilö, joka ei ole sidoksissa nofapiin tai mihinkään muuhun organisaatioon, näyttää ilmoittavan Instagram-käyttäjistä pornografiseen sisältöön liittyvien sääntöjen rikkomisen. Tämä näyttää kiinnittäneen pornotähtien huomion ja Prause ilmoitettiin. Olipa tapaus mikä tahansa, Prause ja Ley työskentelevät ahkerasti pitääkseen muovailunsa meeminä.

15. huhtikuuta 2019 David Ley tehostaa kyberhäirintäänsä tavanomaisella kunnianloukkauksellaan:

Ley twiittaa yllä olevan voidakseen twiitata fasistisen artikkelinsa :

Ley jatkaa ehdottaen, että Gary Wilson, Alex Rhodes ja Fight The New Drug ovat takilaisia, pakkomielteisiä ja mikä parasta - homofobisia.

päivitykset:

• Pornoala maksaa nyt David J Leylle verkkosivustojensa mainostamisen, kun hän kieltää hartaasti pornon vahingot: Jatkuva - David J.Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
• Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
• Heinäkuu 2019: Pornoala maksaa nyt David J Leylle verkkosivustojensa mainostamisen, kun hän kieltää hartaasti pornon vahingot. Katso - Jatkuva - David J.Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
• 23. lokakuuta 2019: NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

---

---

Muut - Lokakuu, 2018: Kieltäkää tweetit siitä, että hän on ilmoittanut FBI: lle "sarjojen misogynistikiusaaja" Alexander Rhodes.

Kuten yllä olevista osista ja useista muista 2 Prause -sivujen osista käy selvästi ilmi, ainoa sarjamuotoinen häiritsijä on Nicole Prause. Näillä sivuilla luetelluissa monissa Prause-kohteissa ei ole misogynistejä. Vaikka Prause syyttää uhreja säännöllisesti misogynisteistä, hän ei koskaan tarjoa yhtä esimerkkiä tällaisesta käytöksestä.

Seuraavana päivänä Prause twiittasi ilmoittaneensa Alexander Rhodesista FBI:lle, koska tämä on sarjanaistenvihamielinen ja "rikkonut" selkeää yhteydenottokieltoa:

Samana päivänä (vastauksena erään bartin kommentteihin) Prause julkaisee tämän kommenttiosiossa hänen ja Leyn "fasistisen" Psychology Today -blogikirjoituksen alla:

Vaikka Prause lopettaa monet hänen kohdennetuistaan ​​sosiaalisen median hyökkäyksistä esittämällä ”ei-kosketa pyyntöä”, niin sellaista ei ole. "Ei kosketuksia koskeva pyyntö" on yhtä laillisesti sitova kuin pyyntö jollekin "lopettaa ja haista ruusut".

Prause yrittää huijata yleisöä (hänen twitter-seuraajiaan) uskomaan, että hän on saanut pidätysmääräyksen tai määräyksen. Hän ei ole. Sen vain tweet. Mutta se ei estä häntä julkisesti ja virheellisesti syyttämästä uhrejaan "rikkomasta yhteystietoja" ja "häirinnästä". Selkeät ja selvästi väärät, hänen lausuntonsa viittaavat siihen, että nämä ihmiset toimivat laittomasti. Hänen aggressiivinen taktiikka ja tietoisesti vääriä syytöksiä lasketaan kiusaamaan ja uhkailemaan verkkorikollisuutensa uhreja hiljaisuuteen.

Muutamia esimerkkejä käytöstä häirinnän ja kunnianloukkausten aloittamiseksi, jota seuraa uhrin kuoleman esittäminen ja päättyminen ns. "Koskemattomiin käskyihin":

• Maaliskuu ja huhtikuu 2013: Nicole Prausen häirinnän, väärien väitteiden ja uhkailun alku (sen jälkeen kun hän ja David Ley ovat kohdentaneet Wilsonin PT-blogikirjoituksessa)
• Heinäkuu, 2016: Prause syyttää virheellisesti @ PornHelp.org häirinnästä, kunnianloukkauksesta ja vihan edistämisestä
• Lokakuu, 2016: Prause sitoutuu tuomitsemaan Nofapin Alexander Rhodesin

Päivitys: Sekä Gary Wilson että Alexander Rhodes jättivät FBI:lle FOIA-pyynnöt selvittääkseen, oliko Prause koskaan tehnyt ilmoitusta. Hän ei ollut. Katso seuraavat kaksi osiota:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesin kertomuksesta

päivitykset:

1. Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
2. Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
3. 23. lokakuuta 2019: NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

---

---

Muut - lokakuu, 2018: Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi seuraajilleen, että tohtori Prause tulisi raiskata (osassa on lukuisia ylimääräisiä kunnianloukkaavia ja halveksivia twiittejä, joita Cyberstalker Prause ja hänen alias @BrainOnPorn)

Juuri kun luulet, että Prausen väitteet eivät voi enää olla outoja ja kunnianloukkaavia, hän saavuttaa uuden matalan tason. Seuraavissa kahdessa twiitissä Prause levittää valhetta, jonka Fight The New Drug (FTND) on kertonut seuraajilleen, että Prause tulisi raiskata. Kuten aina, Prause ei tarjoa mitään todisteita tälle loukkaavalle ja absurdille väitteelle.

Twiitti #1 – 13. lokakuuta 2018 :

Twiitti #2 – 27. lokakuuta 2018 :

Jos Prausesta tiedetään yksi asia, se on, että jos hänellä olisi niin paljon kuin yksittäinen vihje, hän lähettää sen "todisteeksi". Hän ei, joten tämä on paljain kasvot, vihamielinen valhe. Mutta se jatkaa Prausen pakkomielteistä mallia levittää ilkeitä vääriä FTND: tä. Muita vastaavia hyökkäyksiä kuvataan näissä osioissa:

• Joulukuu, 2016: Prause-raportit taistelevat New Drugia Utahin osavaltiossa (tweetit 30-kertaa FTND: n aikana)
• Huhtikuu, 2017: Prause-loukkaukset Professori Gail Dines, PhD, ehkä liittyessään "Op-ed: kuka tarkalleen on väärentänyt pornografiaa?"
• 24.-27 - Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (kielletty kunnianloukkauksesta ja sukanukkeista)
• Toukokuu 30, 2018: Prause syyttää väärin FTND: tä tieteen petoksesta ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Garylle FBI: lle kahdesti

Alla on pieni otos Prausen monista tweeteistä, jotka häpäisevät ja halveksivat FTND: tä (Prause on sittemmin poistanut lähes kaikki aikaisemmat FTND: hen ja muihin kohdistetut twiitit). Muista, että FTND ei koskaan mainitse Nicole Prausea tai harjoita vihapuhetta sosiaalisen median alustoilla.

Ei pelkää. Prause viittaa kritiikkiinsä Fight the New Drugin aiempaa mielipidekirjoitusta kohtaan , jossa hän väitti suostutelleensa seitsemän tohtoriopiskelijakaveriaan allekirjoittamaan sen. 600 sanan mittainen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoyleisöä. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yhdelläkään ei ole mitään tekemistä pornoriippuvuuden, pornon vaikutusten parisuhteisiin tai pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien kanssa. Se esitti myös useita vääriä väitteitä aiemman FTND:n mielipidekirjoituksen sisällöstä ja viittauksista. Useat asiantuntijat vastasivat Prausen mielipidekirjoituksen purkamiseen seuraavasti: Mielipidekirjoitus: Kuka exactly misrepresenting the science on pornografia? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", vastauksessa viitattiin useisiin satoihin tutkimuksiin ja useisiin kirjallisuuskatsauksiin . Siitä huolimatta Prause pakkomielteisesti mainostaa 600 sanan mittaista, viittauksetonta mielipidekirjoitustaan ​​​​verrattuna Darwinin Lajien alkuperään.

-------

-------

Emme unohda avoimesti seksististä ja tieteenvastaista ...

--------

Prause ei edes saa lukumäärää oikein – kyseessä oli 8 tohtoria – mutta kaikki eivät olleet neurotieteilijöitä, eikä kukaan heistä ollut koskaan julkaissut tutkimusta, johon olisi osallistunut vahvistettuja "pornografiariippuvaisia".

-------

--------

Mitä?

--------

Prause väittää, että hänen tarjouksensa takana on artikkeli, mutta se ei koskaan toteudu.

----------

Pure BS - mikään artikkeli ei liity väitteeseen etänä (ei ihme, että vain yksi henkilö uudelleentwiittasi sen)

---------

Gibberish ja uhrin pelaaminen infografiikkansa kanssa ... samalla kun hän on tekijä

---------

Ley liittyy Prauseen, kuten hän usein tekee:

-------

Prause hyökkää Matt Fraddiin ja FTND: hen. Fradd on kunnia ja vie hänet kouluun:

---------

Lisää vääriä väitteitä, mutta ei koskaan mitään todisteita:

--------

Prause twiittasi pornotuottaja ystäviään op-ed: stä:

---------

Jälleen Prause twiittasi ikään kuin olisi artikkeli, joka kattaa tämän - mutta ei:

---------

Lisää satunnaista häirintää, kaikki jättävät huomiotta:

---------

Prause esitti useita vääriä väitteitä Mormon Matters -podcastissaan. Seuraavalla viikolla hän hyökkäsi ja herjasi ohjelman neljää asiantuntijaa. Joitakin hänen käyttäytymistään käsitellään tässä: Muut – marraskuu 2016: Prause väittää virheellisesti lähettäneensä lopettamiskirjeitä Mormon Matters -podcastin panelisteille.

--------

Prause viittaa omaan virheelliseen tutkimukseensa, Prause et al. , 2015 , joka ei kumonnut mitään. Tulokset: Verrokkiryhmään verrattuna "yksilöillä, joilla oli ongelmia pornon katselun säätelyssä", oli heikompi aivojen vaste yhden sekunnin altistukselle tavallisille pornokuville. Pääkirjoittaja väittää, että nämä tulokset "kumoavat pornoriippuvuuden". Mikä oikeasti pätevä tiedemies väittäisi, että heidän ainoa poikkeava tutkimuksensa on kumonnut vakiintuneen tutkimusalan?

Todellisuudessa Prause ym. vuoden 2015 havainnot ovat täysin linjassa Kühnin ja Gallinan (2014) kanssa , jotka havaitsivat, että lisääntynyt pornon käyttö korreloi vähäisempään aivojen aktivoitumiseen vastauksena tavallisiin pornokuviin. Alhaisemmat EEG-lukemat tarkoittavat, että koehenkilöt kiinnittävät vähemmän huomiota kuviin. Yksinkertaisesti sanottuna usein pornoa katsovat olivat turtuneita tavallisten pornokuvien staattisille sisällölle. He olivat tylsistyneitä (tottuneet tai siedättäytyneet). Katso tämä laaja YBOP-kritiikki . Yhdeksän vertaisarvioitua artikkelia on yhtä mieltä siitä, että tässä tutkimuksessa havaittiin itse asiassa siedättymistä/tottumista usein pornoa katsovilla (yhdenmukaisesti riippuvuuden kanssa): Vertaisarvioidut Prause ym . vuoden 2015 kritiikit

--------

---------

Tässä me menemme samalla diskreditoidulla op-ed:

--------

Clay Olsenin sanominen tukee häirintää tietoisesti ...

Kuten aina, Prause ei mainitse mitään, ei linkitä mihinkään tukeakseen väitteitään

--------

Hienosäätyy jälleen kauan sitten huomiotta jätetystä valituksestaan:

--------

Opiskelijan vitsi, jälleen ...

Todellisuus: Mielipidekirjoitus: Kuka tarkalleen ottaen vääristelee pornografian tiedettä? (2016)

--------

Käynnistyi uudelleen ja seuraa kaikkia kuvitteellisia rahoja ...

--------

---------

Prause sanoo aina väärennetyn tieteen, mutta hän ei ole linkittänyt tai maininnut tiettyä esimerkkiä 4 vuoden aikana. Hän ei voi.

--------

Crews ei ole FTND: n tiedottaja.

--------

Väärennös taas -

Todellisuus: Mielipidekirjoitus: Kuka tarkalleen ottaen vääristelee pornografian tiedettä? (2016)

-------

Tweet FTND: stä nimeämättä FTND: tä. Tutkimuksella ei ole mitään tekemistä FTND: n kanssa:

--------

Ilman erityistä syytä Prause hyökkää FTND:n kimppuun. Hän lainaa SLATE- artikkeliaan, jossa ei mainita FTND:tä:

Lähes jokaisen edellä mainitussa SLATE- artikkelissa käytetyn puheenvuoron ja tarkoin valitun tutkimuksen kumoamiseksi katso tätä laajaa kritiikkiä: Debunking “ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?”, kirjoittaneet Marty Klein, Taylor Kohut ja Nicole Prause (2018).

Prause jatkaa twiittinsä merkitsemistä ja hyökkäystä FTND: hen:

Yllä olevalla twiitillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä FTND on todellisuudessa sanonut (Prause ei koskaan linkitä mihinkään esimerkkeihin), mutta se vie meidät takaisin Prausen tukemattomiin väitteisiin hänen vuoden 2013 EEG-tutkimuksestaan ​​(Steele et al., 2013): 1) Prause väitti, että hänen koehenkilönsä aivot näyttivät kokaiiniriippuvaisten aivoilta, vaikka heitä ei koskaan verrattu kokaiiniriippuvaisiin; 2) Prause vääritteli havaintojaan medialle väittäen, että hänen koehenkilönsä aivot eivät näyttäneet narkomaaneilta, vaikka ne näyttivät täsmälleen narkomaaneilta. Kahdeksan vertaisarvioitua artikkelia selittää totuuden: Vertaisarvioidut kritiikit Steele et al.:sta , 2013. Katso myös tämä laaja YBOP-kritiikki saadaksesi kaikki yksityiskohdat.

Palat "kokaiinista", jotka paljastavat Prauseen hyökkäämään (vuonna 2018) juuri Prause-2013: n käyttäytymiseen, samalla kun vääristävät hänen havaintojaan:

Psychology Today -lehden Prausen haastattelu :

Mikä oli tutkimuksen tarkoitus?

Prause : Tutkimuksemme testasi, näyttävätkö tällaisista ongelmista ilmoittavat ihmiset muilta addikteilta aivoreaktioidensa perusteella seksuaalisiin kuviin. Huumeriippuvuuksia, kuten kokaiinia , koskevat tutkimukset ovat osoittaneet johdonmukaisen aivoreaktion huumeiden kuviin, joten ennustimme, että näemme saman kaavan ihmisillä, jotka ilmoittavat ongelmista seksiin liittyen, jos kyseessä on todella riippuvuus.

Onko tämä todiste seksi-riippuvuudesta on myytti?

Prause : Jos tutkimuksemme toistetaan, nämä löydökset kyseenalaistaisivat olemassa olevat seksi"riippuvuuden" teoriat. Syy siihen, miksi nämä löydökset haastavat, on se, että ne osoittavat, että heidän aivonsa eivät reagoineet kuviin samalla tavalla kuin muut riippuvaiset omaan huumeeseensa.

Yllä olevat väitteet, joiden mukaan koehenkilöiden aivot eivät "reagoineet kuten muut addiktit", ovat vailla tukea. Tätä väitettä ei löydy mistään varsinaisesta artikkelista . Se löytyy vain Prausen PR-haastatteluista. Prausen tutkimuksessa koehenkilöillä oli korkeammat EEG (P300) -lukemat katsellessaan seksuaalisia kuvia – juuri näin tapahtuu, kun addiktit katsovat riippuvuuteensa liittyviä kuvia (kuten tässä kokaiiniriippuvaisia ​​koskevassa tutkimuksessa ). Kommentoidessaan Prausen Psychology Today -lehden haastattelua , vanhempi psykologian emeritusprofessori John A. Johnson sanoi :

” Mieleni ällistyttää edelleen Prausen väite, jonka mukaan hänen koehenkilöidensä aivot eivät reagoineet seksuaalisiin kuviin samalla tavalla kuin huumeriippuvaisten aivot reagoivat huumeeseensa, koska hän raportoi korkeampia P300-lukemia seksuaalisista kuvista. Aivan kuten narkomaaneilla, joilla näkyy P300-piikkejä, kun heille esitetään valitsemaansa huumetta. Kuinka hän voi tehdä johtopäätöksen, joka on päinvastainen kuin todelliset tulokset? Luulen, että se voi johtua hänen ennakkokäsityksistään – siitä, mitä hän odotti löytävänsä.”

Kuukautta myöhemmin John A. Johnson, filosofian tohtori, julkaisi Psychology Today -blogikirjoituksen Prausen EEG-tutkimuksesta ja siitä, mitä hän koki puolueellisuuksiksi asian molemmilla puolilla. Nicole Prause (anonyyminä) kommentoi kirjoituksensa alle arvostellen Johnsonia tämän linkittämisestä tähän YBOP-kritiikkiin . Johnson vastasi seuraavalla kommentilla , johon Prause ei vastannut:

Jos tutkimuksen tarkoituksena oli osoittaa, että "kaikilla ihmisillä" (ei vain väitetyillä seksiaddikteilla) on P300-amplitudin piikki seksuaalisia kuvia katsellessaan, olet oikeassa – en ymmärrä pointtia, koska tutkimuksessa käytettiin vain väitettyjä seksiaddikteja. Jos tutkimuksessa *olisi* käytetty ei-addiktoituneita vertailuryhmää ja havaittu, että heilläkin oli P300-piikki, tutkijoilla olisi ollut perusteita väitteelleen, että niin kutsuttujen seksiaddiktien aivot reagoivat samalla tavalla kuin ei-addiktoituneiden, joten ehkä väitettyjen addiktien ja ei-addiktoituneiden välillä ei ole eroa. Sen sijaan tutkimus osoitti, että itseään addiktoineiksi kuvailevat osoittivat P300-piikin vastauksena itseään kuvailevaan riippuvuutta aiheuttavaan "aineeseen" (seksuaalisiin kuviin), aivan kuten kokaiiniaddiktit osoittavat P300-piikin, kun heille esitetään kokaiinia, alkoholistit osoittavat P300-piikin, kun heille esitetään alkoholia jne.

------

Prause lisää yllä olevaan twiittiin lisää vääriä lausuntoja (kuten aina, Prause ei linkitä mihinkään esimerkkeihin väärennöksistä - koska niitä ei ole):

Prausen FTND:tä koskevat valheet paljastuvat hänen Salt Lake Tribune -lehdessä julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa, jossa hyökätään FTND:tä vastaan . Tämä 600 sanan mittainen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoa. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yhdelläkään ei ole mitään tekemistä pornoriippuvuuden, pornon vaikutusten parisuhteisiin tai pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien kanssa.

Minä ja useat muut alan asiantuntijat kumosimme sen väitteet ja tyhjänpäiväisen retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly vääristelee tiedettä pornografiasta? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", me esitimme näkemyksillemme tueksi useita satoja tutkimuksia ja lukuisia kirjallisuuskatsauksia.

-------

Trollaavaa PornHarmia : Tarjoaa ilmaisia ​​t-paitoja muille, jotka ovat halukkaita trollaamaan hänen kanssaan. T-paidat ovat mauton parodia FTND -pornoa tappaa rakkauden t-paidoista.

Seuraavat ilmaiset t-paidat muille twitter-peikkoille:

-----

Muutama esimerkki David Leyn verkkovaikutteisesta FTND: stä

Ley pyrkii uistamaan FTND: tä:

-----

Vuosien varrella olemme nähneet FTND:n toteavan, ettei se ole saanut rahoitusta mormonikirkolta. Ei ole yllättävää, että Politico ei toimittanut mitään dokumentaatiota tälle väitteelle (ei edes linkkiä toiseen hittijuttuun). Oliko se vain keksitty vai syötetty Politicolle?

-----

Huomaa, kuinka Ley ei voi antaa esimerkkejä.

-----

Jälleen kerran, ei koskaan esimerkkiä "pseudotieteestä". Ley ei ole koskaan kerran ottanut esimerkkiä FTND-verkkosivustosta.

-----

Lisää Leyn uistelua

Päivitys : Pornoteollisuus maksaa nyt David J Leylle verkkosivustojensa mainostamisesta, vaikka hän itse kiistää kiihkeästi pornon haitat. Katso – Jatkuva – David J. Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuusjätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen verkkosivustoja ja vakuuttaakseen käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.

------

Ilman mitään syytä, twiittaamalla hänen kumotun mielipidekirjoituksensa maailmalle:

-----

Prause twiittaa yliopistolehden hittijutun :

Gary Wilson kumoaa hittikirjoituksen paljastamalla artikkelin valheet twiittisarjallaan . Kaksi korkeakouluopiskelijaa eivät vastaa yhteenkään kohtaan. Sen sijaan he turvautuvat Wilsonin estämiseen.

------

Prause sai FOI-pyyntöjen kautta senaattori Weilerin sähköpostit. Hän on poiminut yhden sähköpostin, kuvannut väärin sen sanan ja on twiitannut sitä useita kertoja. Jälleen kerran vuonna 2019:

Email sanoi, että heidän tulisi keskittyä lasten suojelemiseen, eikä kertoa aikuisille, mitä he voivat tai eivät. Kuka olisi eri mieltä siitä?

-------

Lisää uistelua, valheita:

Itse asiassa Prausen 600-sanainen mielipidekirjoitus kumottiin täällä – Mielipidekirjoitus: Kuka tarkalleen ottaen vääristelee pornografian tiedettä? (2016)

David Ley liittymässä jälleen:

-------

RealYBOP (Prause-alias) lainaa Adult Video Newsin (AVN) artikkelia mustamaalatakseen FTND:tä. Kuulostaa siltä, ​​että joku palaa takaisin alkuun, sillä mikään määrä editointia ei riittäisi saamaan sanoja entisen pornotähden suuhun (eikä hän ole pyytänyt FTND:tä poistamaan haastattelua). Haastattelu: Kaikkien aikojen menestynein miespornotähti puhuu pornosta.

Vaikka Prause ja RealYBOP ovat lähettäneet lukemattomia kertoja, että FTND esittää virheellisiä tutkimuksia, ne eivät koskaan ole linkkejä harhaanjohtavaan esimerkkiin. Ei koskaan.

-------

RealYBOP (Prause) -viesti, joka ei liity Fight The New Drug -ohjelmaan, mainitsee Prausen käytöstä poistetun, halventavan FTND: n:

Todellisuus hänen 600-sanaisesta mielipidekirjoituksestaan: Mielipidekirjoitus: Kuka tarkalleen ottaen vääristelee pornografian tiedettä? (2016)

-----------

Valheita FTND: stä (lokakuu, 2019), kirjoittanut Prause & Burgess alias:

Lisää samaa BS: ää RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP esittää vääriä ja halventavia lausuntoja :

Todellisuudessa FTND "työskentelee tutkijoiden kanssa".

-----------

RealYBOP menee lepaamaan pornoteollisuuden puolesta ja hyökkää samanaikaisesti Fight The New Drug -tapahtumaan:

Dataa? RealYBOP ei maininnut yhtäkään tutkimusta. Tässä on kuusi tutkimusta, jotka vahvistavat naisnäyttelijöiden mielenterveysongelmat.

-------

Marraskuu 2019: RealYBOP halveksii satunnaisesti Fight The New Drugia:

Tweet # 1: Mormon Matters -podcastin paneelilaiset valehtivat suurimmasta osasta kaikkea.

Twiitti #2: Useat alan asiantuntijat ja minä kumosimme sen väitteet ja tyhjänpäiväisen retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly vääristelee tiedettä pornografiasta? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", me siteerasimme useita satoja tutkimuksia ja useita kirjallisuuskatsauksia.

----------

RealYBOP satunnaisesti halventava Fight the New Drug:

Tweet #1: Paneelit valehtelivat kaikkea kaikkea.

Twiitti #2: Useat alan asiantuntijat ja minä kumosimme sen väitteet ja tyhjänpäiväisen retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly vääristelee tiedettä pornografiasta? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", me siteerasimme useita satoja tutkimuksia ja useita kirjallisuuskatsauksia.

-------

Joulukuu 2019: RealYBOP käyttää 4 twiittiä vääristelläkseen FTND-artikkelia tutkimuksesta:

Koko tutkimus täällä ja FTND:n artikkeli täällä – Tutkimus paljastaa lasten välisen seksuaalisen hyväksikäytön liittyvän suoraan pornoon . FTND:n artikkelissa ei ole mitään "feikkistä", sillä tutkimus ja sen kirjoittaja näkivät pornografian käytön merkittävänä tekijänä lasten välisessä seksuaalisessa hyväksikäytössä.

Otteita tutkimuksesta:

Kolmas nuorten havaitsema ennaltaehkäisymahdollisuus liittyi pornografian hallintaan liittyviin ongelmiin. 14 nuoren joukosta 12 puhui altistamisesta pornografialle ja kolme puhui siitä, kuinka pornografia oli yksi tekijöistä, jotka laukaisivat heidän haitallisen seksuaalisen käyttäytymisensä. He viittasivat siihen, että heidän haitallisen seksuaalisen käyttäytymisen todennäköisyys olisi voinut vähentyä, jos pornografiaa ei olisi ollut läsnä.

Tutkimuksen tekijät:

”Emme voi toisaalta sanoa, ettemme halua puhua pienten lasten kanssa seksuaalisuudesta, ja toisaalta olla tekemättä mitään miljardien dollarien pornografiateollisuudelle ja televiestintäteollisuudelle, joka mahdollistaa sen käytön”, McKibbin lisäsi.

”Voi olla, että hallituksen on puututtava tähän kohtaan. Pornografiaa ei voida pitää vanhempien tai koulujen yksin vastuulla, koska se on mennyt pidemmälle. Meidän on todennäköisesti oltava tekemisissä suoraan pornografiateollisuuden ja televiestinnän kanssa ”, hän sanoi.

--------

Kybervakoilija ja pornoteollisuus häpäisevät RealYBOPin twiittejä FTND-ketjussa pornotähden nimissä (RealYBOP on estänyt FTND:n, mutta trollaa edelleen heidän ketjujaan). Twiitillä ei ole mitään tekemistä FTND:n tai sen twiitin kanssa. Sen sijaan RealYBOP herjaa jälleen kerran NoFapia ( NoFapin perustaja Alexander Rhodes on nostanut kunnianloukkauskanteen Nicole Prausea vastaan ​​– jonka uskotaan olevan RealYBOP ).

-------

RealYBOP käyttää 4 twiittiä vääriä FTND-artikkelin tutkimusta varten:

Koko tutkimus täällä ja FTND:n artikkeli täällä – Tutkimus paljastaa lasten välisen seksuaalisen hyväksikäytön liittyvän suoraan pornoon . FTND:n artikkelissa ei ole mitään "feikkistä", sillä tutkimus ja sen kirjoittaja näkivät pornografian käytön merkittävänä tekijänä lasten välisessä seksuaalisessa hyväksikäytössä.

Otteita tutkimuksesta:

Kolmas nuorten havaitsema ennaltaehkäisymahdollisuus liittyi pornografian hallintaan liittyviin ongelmiin. 14 nuoren joukosta 12 puhui altistamisesta pornografialle ja kolme puhui siitä, kuinka pornografia oli yksi tekijöistä, jotka laukaisivat heidän haitallisen seksuaalisen käyttäytymisensä. He viittasivat siihen, että heidän haitallisen seksuaalisen käyttäytymisen todennäköisyys olisi voinut vähentyä, jos pornografiaa ei olisi ollut läsnä.

Tutkimuksen tekijät:

”Emme voi toisaalta sanoa, ettemme halua puhua pienten lasten kanssa seksuaalisuudesta, ja toisaalta olla tekemättä mitään miljardien dollarien pornografiateollisuudelle ja televiestintäteollisuudelle, joka mahdollistaa sen käytön”, McKibbin lisäsi.

”Voi olla, että hallituksen on puututtava tähän kohtaan. Pornografiaa ei voida pitää vanhempien tai koulujen yksin vastuulla, koska se on mennyt pidemmälle. Meidän on todennäköisesti oltava tekemisissä suoraan pornografiateollisuuden ja televiestinnän kanssa ”, hän sanoi.

--------

Pornoteollisuus shillaa RealYBOP / Prause -blogia, jonka pornoteollisuuden edustaja XBIZ hyökkää FTND: tä vastaan:

Alkuperäinen uutisegmentti: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Samana päivänä, kohdistamalla FTND uudelleen.

FTND-artikkeli:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP väärentää traagisia tapahtumia kohdistaakseen FTND: n, väittäen, että sen hallitus on valkoinen. Sitten hän menee rasistisesti meihin:

RealYBOP saattaa haluta harkita uudelleen kivien heittämistä: Hänen talonsa on lasia – Liberos LLC:n hallitus, yhteistyökumppanit ja työntekijät ovat kaikki valkoisia.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND hänen tavallisilla väärennöksillä ja tukemattomilla väitteillä. Ensinnäkin RealYBOPilla ei ole aavistustakaan kenen kanssa FTND “työskentelee”. Toiseksi kutsutaan reittien vahvistamista herkistyminen (vihjereaktiivisuus ja mielihalut). Herkistyminen muuttaa lukuisia synapseja, jotka yhdistävät palkkiojärjestelmän eri näkökohdat, mikä johtaa lisääntynyt "halua" tai himo, kun maku tai ilo pienenee. Vuodesta 2020 lähtien 24 neurotieteeseen perustuvaa tutkimusta raportoi herkistymistä tai reaktiokykyä pornokäyttäjillä / seksiriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause hyökkää FTND: hen Prausen kauan sitten debunked 600-sanan op-ed:

Prausen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoyleisöä. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yksikään ei liity pornoriippuvuuteen, pornon vaikutuksiin ihmissuhteisiin tai pornon aiheuttamiin seksuaalisiin ongelmiin. Useat alan asiantuntijat ja minä kumosimme sen väitteet ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly misrepresenting the science on pornografia? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", me siteerasimme useita satoja tutkimuksia ja useita kirjallisuuskatsauksia.

--------

RealYBOP väittää, että "ryhmät" hyökkäävät pahoin Emily Rothmanin pornolukutaidolle. RealYBOP ei tarjoa todisteita.

Samassa ketjussa RealYBOP puolustaa Pornhubia samalla kun se herjaa FTND:tä:

RealYBOP twiittaa vitsikkään mielipidekirjoituksensa sadannen kerran. 600 sanan mittainen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoa. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yhdelläkään ei ole mitään tekemistä pornoriippuvuuden, pornon vaikutusten parisuhteisiin tai pornon aiheuttamien seksuaalisten ongelmien kanssa. Useat alan asiantuntijat kumosivat sen väitteet ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus : Kuka exactly misrepresenting the science on pornografia? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", he viittasivat useisiin satoihin tutkimuksiin ja lukuisiin kirjallisuuskatsauksiin.

--------

Pornoteollisuuden huijari RealYBOP keksii vain juttuja hyökkäämällä Terry Crewsin kimppuun (ja samalla halventaen FTND:tä) tämän twiittaaman kanssa, että PornHubin rahoitus pitäisi lopettaa lapsipornon ja ihmiskauppavideoiden isännöinnin vuoksi. RealYBOP tukee suoraan Pornhubin toimintaa!

Mindgeek kiittää sinua, RealYBOP.

------------

Fight The New Drug op-toim. LOL:

Toinen twiitti seuraavana päivänä samassa säikeessä:

Prausen (REalYBOP) 600 sanan mittainen mielipidekirjoitus on täynnä perusteettomia väitteitä, joiden tarkoituksena on huijata maallikkoyleisöä. Se ei tue yhtäkään väitettä, koska se viittaa vain neljään julkaisuun – joista yksikään ei liity pornoriippuvuuteen, pornon vaikutuksiin ihmissuhteisiin tai pornon aiheuttamiin seksuaalisiin ongelmiin. Useat alan asiantuntijat kumosivat sen väitteet ja tyhjän retoriikan tässä suhteellisen lyhyessä vastauksessa – Mielipidekirjoitus: Kuka exactly misrepresenting the science on pornografia? (2016) . Toisin kuin "mielipidekirjoituksen neurotieteilijät", he viittasivat useisiin satoihin tutkimuksiin ja lukuisiin kirjallisuuskatsauksiin.

----------

Twiittejä on enemmän, mutta tämä riittää paljastamaan Prausen ( RealYBOP ) pakkomielteiseksi kyberahdistelijaksi.

---

---

Jatkuva - Prause toteaa virheellisesti, että FTND sanoi, että pornoteollisuus rahoitti hänen tutkimuksensa (yrittää ohjata huomiota omiin dokumentoituihin pornoteollisuuden yhdistyksiin)

Useissa vuonna 2018 julkaistuissa FTND:tä hyökkäävissä twiiteissä on sama teksti ja kaksi kuvakaappausta: 1) ote Politicon artikkelista , jossa väitetään, että FTND:hen on "sijoitettu miljoonia dollareita mormonikirkolta"; 2) ote sähköpostista, jonka FTND on saattanut lähettää tai olla lähettämättä:

Jälleen sama twiitti (marraskuu, 2018):

Vuosien varrella olemme nähneet FTND:n toteavan, ettei se ole saanut rahoitusta mormonikirkolta. Ei ole yllättävää, että Politico ei toimittanut mitään dokumentaatiota tälle väitteelle (ei edes linkkiä toiseen hittijuttuun). Oliko se vain keksitty vai syötetty Politicolle?

Sen lisäksi, että Prause ei tarjoa tukea mormonien rahoitusta koskevalle väitteelleen, hänen kuvakaappauksensa väitetystä sähköpostista ovat hieman erikoisia. Koko sähköpostin kuvakaappauksen sijaan Prause tarjoaa kuvakaappauksen kirjepaperista ja toisen kuvakaappauksen asiayhteydestään irrotetusta kappaleesta.

Kirjelomake:

Kontekstin ulkopuolinen kappale, joka ei itse asiassa väittänyt, että Prausen tutkimusta rahoitti pornoteollisuus:

Sen sijaan, että sähköpostissa olisi sanottu, että pornoteollisuus rahoitti Prausen tutkimusta, siinä pohdittiin , oliko Prauseen "vaikuttanut joku pornoteollisuuden sisällä". On huomattava, että tämä sähköposti on päivätty huhtikuulle 2016, ennen kuin Nicole Prause lisäsi eksponentiaalisesti häirintäänsä ja herjaustaan ​​(kuten näillä sivuilla on dokumentoitu).

Vaikka ei ole todisteita siitä, että kukaan Prausen uhreista olisi väittänyt Prausen saavan rahoitusta pornoteollisuudelta, kenelle tahansa voidaan antaa anteeksi, jos hän miettii, vaikuttaako pornoteollisuus häneen todella. Tämän verkkosivuston Prause-sivut ovat vain huippu erittäin suuresta Prause-jäävuoresta. Hän on julkaissut tuhansia julkaisuja hyökäten kaikkia vastaan, jotka vihjaavat, että porno saattaisi aiheuttaa ongelmia. (Prause poisti äskettäin Twitter-tilinsä 3 000 tai useammasta raskauttavasta twiitistä.) Hän on puolustanut alaa joka käänteessä, aivan kuten palkatulta alan ajatusjohtajalta voidaan odottaa.

Los Angelesissa asuva Prause selvästi nauttii läheisestä suhteesta pornoteollisuuteen. Katso tätä kuvaa hänestä (oikealla) ilmeisesti otettuna X-Rated Critics Organizationin (XRCO) palkintogaalan punaisella matolla . Wikipedian mukaan ,

” American X-Rated Critics Organization myöntää XRCO-palkinnot vuosittain aikuisviihteen parissa työskenteleville , ja se on ainoa aikuisviihdealan palkintogaala, joka on varattu yksinomaan alan jäsenille. ^[1] ”

Lisäksi näyttää siltä, ​​että Prause on saattanut hankkia pornonäyttelijöitä kuvauskohteiksi pornoalan näkyvimmän etujärjestön, Free Speech Coalitionin , kautta . FSC:n hankkimia tutkittavia käytettiin väitetysti tutkimukseen, johon hänet palkattiin tukemaan pahasti saastuneen , mutta ilmeisesti tuottoisan "Orgasmic Meditation" -yrityksen kaupallisia etuja (jota FBI nyt tutkii ). Katso tämä Twitter-keskustelu Prausen ja aikuisnäyttelijä Ruby the Big Rubouskyn välillä , joka on Adult Performers Actors Guildin varapuheenjohtaja (Prause on sittemmin poistanut tämän ketjun).

-----

Lisäksi FSC (joka on käyttänyt miljoonia oikeudenkäynteihin, jotka hyödyttävät pornoteollisuutta) tarjosi Prause-apua hänen ns. Kiusaajiensa suhteen.

\

Todellinen kiusaaja oli Prause, jonka Twitter-tili suljettiin pysyvästi häirinnän ja kyberahdistelun vuoksi. Sen sijaan, että Prause olisi paljastanut tosiasiat, hän sepitti tarinan, jonka mukaan lääkäri John Adler (Stanford) jotenkin sai hänet potkittua pois Twitteristä. Adlerilla ei ollut tässä mitään tekemistä . Valhetta valheen perään.

Lokakuussa 2015 Prause lähetti sähköpostia FSC:lle ja pyysi heitä ottamaan vastaan ​​heidän "apunsa" kuvitteellisten kiusaajiensa kanssa. Prause alkoi sitten heti keskustella toisen alan toimijan kanssa siitä, miksi kondomit pornossa ovat huono idea (pornoteollisuuden kanta):

Sitten Prause tarjoaa apua FSC: lle (onko tämä molemminpuolisesti hyödyttävän suhteen alku?):

Siitä lähtien Prause on julkisesti avustanut FSC: tä useita kertoja, muun muassa tukemalla FSC: n kampanjaa Kalifornian epäonnisen Proposition 60: n torjumiseksi (kondomien käyttöä pornossa):

-------

Täällä hän uudelleentarkastelee FSC-propagandaa. (Huomaa: kymmeniä Prausen syyttäviä FSC-pro-twiittejä on sittemmin poistettu.):

------

AIDS-terveydenhoitosäätiön tahraaminen samalla kun otat puoleen pornoteollisuuden edustajat:

Toinen ehdotus 60 tweet:

Lisää Prausen FSC:tä tukevista toimista tässä osiossa: Marraskuu 2016: Prause pyytää VICE- lehteä erottamaan tartuntatautiasiantuntija Keren Landmanin, MD, koska hän tuki ehdotusta 60 (kondomit pornossa).

------

Prause tunnistaa FSC: n piippauksen hyökkäävän epäedullista tutkimusta pornoelokuvista:

------

Hyvin henkilökohtaisessa twiitissä Prause lähettää osanottonsa William Margoldin , Free Speech Coalitionin entisen johtajan ja X-Rated Critics Organizationin (XRCO) perustajajäsenen, perheelle :

Tiedoksi – NBC:n Tomorrow Coast-to-Coast with Tom Snyder -ohjelman ensimmäisessä lähetyksessä Marigold sanoi harkitsevansa seksikohtauksen esittämistä oman tyttärensä kanssa. Kysyttäessä, antaisiko hän tyttärensä aloittaa pornobisneksessä, Margold vastasi: "Ei ennen kuin hän on kahdeksantoista. Ja sitten saatan jopa työskennellä hänen kanssaan itse."

------

Prause tägää useissa twiittisarjoissa @XBIZ:n ( maailman johtava aikuisviihdealan uutisten tarjoaja ) ja tukee heidän ohjelmiaan:

Prause uudelleentwiittasi XBIZm: n, joka juhlii The Pink Cross -säätiön kuolemaa (pornoteollisuus vihasi)

-------

Jälleen kerran, Prause siirtyy pornojulkaisijoiden kierteisiin tukeakseen argumenttejaan:

------

Prause antaa neuvoja pornon esiintyjälle:

------

Prause-tweet hyökkää tutkimuksia, joissa kerrotaan suuremmasta traumasta pornoelokuvissa:

------

Jälleen kerran FSC:n uudelleentwiittaaminen ja oman näkökulmansa soveltaminen tähän sekoitukseen. Kuten tavallista, kaikki Prausen kiistämä tieteellinen näkemys on epämiellyttävää, kun taas hänen oma voimakkaasti kritisoitu tutkimuksensa on kiistatonta, vaikka se olisikin ristiriidassa asiantuntijatodisteiden valtaosan kanssa:

Prause tweeting AVN: ää, joka valitti Dallasista hylkäämästä heidän yleissopimuksensa:

-------

Prause poseeraa kahden tunnetun pornotähden kanssa:

-----

Tässä tweetissä Prause hyökkää grad-opiskelijalle, joka yrittää kerätä tietoja porno esiintyjistä:

Prause ilmoitti hänestä yliopistoonsa.

--------

Vielä yksi twiitti, jossa Prause tukee AVN: n kantaa ehdotukseen 60:

------

Uudelleenlähetys AVN-uutisia:

-----

Prause kuvailee kokemuksiaan "AVN: ssä":

------

Prause, joka kuvaa toisen pornografia-legendansa viettämänsä aikaa:

-------

Jälleen kerran vedoten yhteen erilliseen tutkimukseen, jossa oli hyvin pieni otos, tukemaan pornoteollisuuden väitettä, että esiintyjät pärjäävät hyvin:

-------

Retweeting pornoteollisuuden propaganda, kertoo maailmalle, että pornoteollisuudessa ei ole seksismia:

Prause väittää, että pornon toipumissivustot ovat seksistisiä - kuten kaikki, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan tai joku, joka kritisoi hänen tutkimuksiaan tai väitteitään.

----------

Prause tagged by PornHub. Erittäin kaveri-kaveri convo:

------

Lisää suoraa tukea pornoteollisuuden näkymille:

------

Miksi epäilemättä puolueeton tutkija olisi tweeting noin porno esiintyjäliitosta?

-------

Jälleen kerran vuorovaikutuksessa esiintyjien kanssa, jos hänellä olisi sisäiset yhteydet:

-------

Suuri pornotuottaja, joka kutsuu Prausea "supersankarimme", jonka Prause tunnustaa:

-----

Uudelleentwiittaa XBIZ-propagandaa, hyökkää AIDS Healthcare Foundationiin: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Pornoteollisuuden tueksi Prause uudelleentwiittaa pornotuottajien propagandaa. Prause hyökkää AIDS Healthcare Foundation:

------

Convo kanssa pornoa esiintyjä / tuottaja väittää, että "anti-porn" on misogynisti, mutta pornon esiintyjät eivät ole:

-----

AVN / porno-esityksen edistäminen:

------

FSC: n merkitseminen, pornoteollisuuden propagandan uudelleentwiittaus:

------

FSC: n merkitseminen hyökkäämällä UCLA: n lääkäriin, joka kannatti kondomien käyttöä pornon esiintyjille:

------

Suuri osa Prausen Quora-kommenteista oli suoria ja epäsuoria hyökkäyksiä Gary Wilsonia vastaan ​​(lopulta Prause porttikiellon sai Wilsonin häirinnästä: 5. maaliskuuta 2018 – Prause porttikiellon pysyvästi Quorasta Gary Wilsonin häirinnästä ). Tässä Quora-vastauksessa Prause vastaa ikään kuin hän olisi pornoalan uran asiantuntija:

-------

Täällä hän vastaa jälleen ikään kuin hän on pornoteollisuuden asiantuntija. Prausen propaganda on, että pornoteollisuus on huono, ja että monet ”häiritsijät” sanovat, että hänen pornografiateollisuutensa rahoittaa:

Prause ei ole koskaan toimittanut mitään dokumentaatiota siitä, että kukaan väittäisi saavansa rahoitusta pornoteollisuudesta. Väite, että hänen tieteellistä näyttöään ei ole kyseenalaistettu, on naurettava, sillä hänen virheellisistä tutkimuksistaan ​​ja niitä koskevista perusteettomista väitteistään on olemassa 12 vertaisarvioitua kritiikkiä: Kyseenalaiset ja harhaanjohtavat tutkimukset.

------

Lisää yllä oleviin esimerkkeihin satoja sosiaalisen median hyökkäyksiä ja kulissien takana kaikkien tutkijoiden, henkilöiden tai organisaatioiden häirintää, jotka ilmoittavat pornon käytöstä tai pornosta esiintymisestä vähemmän kuin tähtien vaikutukset. Vain muutama esimerkki vähintään 2,000 vastaavasta twiitistä (joista suurin osa on sittemmin poistettu):

Hölynpölyä. Suurin osa laillisista pornoa koskevista tutkimuksista raportoi kielteisistä tuloksista: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

Ainoa tutkimus, johon Prause voi viitata ja joka raportoi niin kutsutuista tasa-arvoisemmista näkemyksistä, on Taylor Kohutin tutkimus, jossa ilmeisesti käytettiin hyvin luovaa menetelmää haluttujen tulosten tuottamiseksi: Critique of ”Is Pornography Really about ‘Making Hate to Women’? Pornography Users Hold More Gender Egalitarian Attitudes Than Nonusers in a Representative American Sample” (2016) . Todellisuudessa Kohutin havainnot ovat ristiriidassa lähes kaikkien muiden julkaistujen tutkimusten kanssa (katso tämä yli 25 tutkimuksen luettelo, jotka yhdistävät pornon käytön seksistisiin asenteisiin, objektisointiin ja vähäisempään tasa-arvoon ). Katso tämä vuoden 2016 kirjallisuuskatsaus: Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995–2015.

Ja niin edelleen, ja niin edelleen, Nicole Prause ja pornoteollisuus. Lisää esimerkkejä Prausen läheisistä suhteista pornoteollisuuden jäseniin ja hänen tuestaan ​​pornoteollisuuden agendoille löytyy artikkelista – Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen ?.

Onko yllätys, että FTND tai kukaan muukaan ihmettelee, vaikuttaako pornoteollisuus Prauseen, entiseen akateemikkoon, jolla on pitkä historia kirjailijoiden, tutkijoiden, terapeuttien, toimittajien ja muiden internetpornon käytön haitoista kertovia todisteita raportoivien häirinnästä , joka asuu Los Angelesissa, on hankkinut tutkimuskohteita FSC:n kautta, viettää aikaa alan suurten nimien kanssa, osallistuu pornoalan palkintoseremonioihin ja jolle FSC on julkisesti tarjonnut (ja hyväksynyt) tukea?

Jälleen kerran, kukaan ei ole väittänyt Prausen saavan suoraa rahoitusta FSC:ltä. Itse asiassa vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että FSC tekisi tällaisia ​​järjestelyjä suoraan, saati julkistaisi niitä, vaikka sellaisia ​​olisikin olemassa. Eikä kukaan ole todennut, että Prause olisi " pornoteollisuudessa " tai " esiintyisi pornografiassa ", kuten hän väärin perustein väitti tekaistuissa lopettamiskirjeissään ja vastauksessaan lääketieteen tohtori Don Hiltonin kunnianloukkauskanteeseen . Katso:

• Lokakuussa 2016 - Prause julkaisee hänen erehtymättömän lokakuun 2015in "lopettaa ja luopua" kirjeen. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensa Prausen asianajajalle.
• Jatkuva - Prause vaimentaa ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetuskirjeillä
• Kesäkuu 2019: Prause laukaisee kunnianloukkauksen sinänsä oikeudenkäynti, jossa on väärennetty seksuaalinen häirintä Donald Hiltonia vastaan
• Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.

---

---

Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen, joka liittyy kunnianloukkauksiin (Prause valehteli Wilsonin ilmoittamisesta FBI: lle)

Päivitykset: Tämä osio on nyt osa Don Hiltonin, MD, nostamaa kunnianloukkauskannetta, ja sitä kuvataan tässä valaehtoisessa lausunnossa: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

Heinäkuusta 2013 alkaen (muutamaa päivää sen jälkeen, kun Wilson julkaisi huolellisen kritiikkinsä Prausen ensimmäisestä EEG-tutkimuksesta ) useat käyttäjätunnukset alkoivat julkaista herjaavia kommentteja kaikkialla, missä Gary Wilsonin nimi esiintyi. Kommentit olivat sisällöltään ja sävyltään hyvin samankaltaisia, ja niissä väitettiin virheellisesti, että "Wilsonista on tehty poliisiraportti", "Wilsonia syytetään köyhän naisen vainoamisesta" ja että "Wilsonista on tehty ilmoitus LAPD:lle (joka on samaa mieltä siitä, että hän on vaarallinen) ja UCLA:n kampuspoliisille".

Hyvin pian Prause alkoi itsessään väittää, että poliisille on ilmoitettu "ihmisestä" hänen fyysisestä vainoamisestaan, uhkailemisesta laboratorioonsa, reitin kartoittamiseen laboratorioonsa (mitä se tarkoittaa) ja muista epämääräisistä valheista.

Vuoteen 2016 mennessä, koska Prause ei enää ollut UCLA: n tai minkään muun instituution palveluksessa, joka voisi hillitä hänen verkkokiusaamistaan, hän alkoi lopulta tunnistaa Gary Wilsonin "henkilöksi", jonka hän oli ilmoittanut LAPD: lle ja UCLA: n kampuspoliisille.

Faktat? Hänen häirinnänsä alkamisesta on kulunut yli 5 vuotta, eikä poliisi ole koskaan ottanut yhteyttä Wilsoniin. Wilson oli aina olettanut, että Prause oli itse asiassa tehnyt petollisia, perusteettomia ilmoituksia (jotka jätettiin myöhemmin huomiotta), mutta kävi ilmi, että Prause valehteli - jälleen. Loppuvuodesta 2017 puhelu Los Angelesin poliisilaitokselle ja UCLA: n kampuspoliisille ei paljastanut järjestelmissään yhtään raporttia Gary Wilsonista eikä Nicole Prausen raporttia. Ilmeisesti Prause tietää paremmin kuin tuhlata viranomaisten aikaa perusteettomilla valituksilla.

Vuonna 2018 Prause kehitti peliäan ja väitti sosiaalisessa mediassa (ja todennäköisesti toimittajille, konferenssin järjestäjille ja kollegoille lähetetyissä sähköpostiviesteissä) ilmoittaneensa Wilsonista FBI: lle "fyysisen vainoamisen" vuoksi. Tämä on järjetöntä, koska Wilson ei ole ollut Los kulmissa vuosia. Prause on jopa väittänyt, että Wilson nähtiin hänen ikkunansa ulkopuolella.

Lokakuun lopulla 2018 Prause lisäsi jälleen yhden uhrin kunnianloukkausten kohteidensa listalle. Hän väitti ilmoittaneensa NoFap.comin perustajasta Alexander Rhodesista FBI:lle, koska tämä oli vastannut rauhallisesti hänen kunnianloukkaavaan ja sairaalloiseen twiittiensä tulvaan ( katso yllä ).

Lokakuun lopulla Gary Wilson jätti FBI:lle FOIA-pyynnön selvittääkseen, oliko Prause koskaan jättänyt raporttia, jossa hänet nimettiin. Hän ei ollut. Alta löydät:

1) Kopio Nicole R. Prausea koskevasta FOIA: n pyynnöstä,

2) FBI: n kirje, jonka mukaan tällaista raporttia ei ole, ja

3) Useat kuvakaappaukset, joissa Prause dokumentoidaan väärin väittäen ilmoittaneensa Gary Wilsonin FBI: lle.

Valitettavasti Prausen kollegoiden sosiaalisen median kommentit osoittavat, että jotkut uskovat todellakin, että häntä on vainottu ja uhattu. Tosiasiat ovat, että hän on ollut täysin epärehellinen, epäammattimainen ja epäeettinen pyrkimyksissään häpäistä moitteetonta.

FOIA: n pyyntö Nicole R. Prausesta (kuvakaappaus FBI: n lähettämästä sähköpostista)

"Lisätietoja" -osassa kysytään, onko FBI-raportti jätetty Gary Wilsonille (nimeen Prause). Kuten alla olevasta kirjeestä näet, FBI: n raporttia ei ole.

------------

FBI: n kirje, jossa vahvistetaan, että Prause ei koskaan tehnyt FBI: n raporttia Gary Wilsonista:

------------

Prause on valehdellut vuosien ajan Gary Wilsonin ilmoittamisesta poliisille tai FBI: lle - ja hän jatkaa valheitaan tähän päivään saakka. Alla on otos Prause-tweeteistä ja kommenteista, joiden mukaan hän ilmoitti Wilsonista FBI: lle.

Seuraava koordinoitu Facebook-hyökkäys, johon osallistui neljä muuta kyberhäirijää, kronikoitiin tässä osiossa: 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää FTND:tä väärin perustein tiedepetoksesta ja vihjaa ilmoittaneensa Garysta FBI:lle kahdesti (linkki Prausen Facebook-kommenttiin ).

-----------

Seuraava on otettu ICD-11:n uuden "pakonoman seksuaalisen käyttäytymishäiriön" ehdotuksen kommenttiosiosta. Ennen "täytäntöönpanoversion" julkaisua ICD-11:n beta-luonnos julkaistiin verkossa ja annettiin kiinnostuneiden osapuolten kommentoitavaksi. (Katsomiseen ja osallistumiseen tarvitaan yksinkertainen rekisteröityminen.) Huomautus: Prause on julkaissut enemmän kommentteja beta -luonnoksen kommenttiosioon kuin kaikki muut yhteensä. Useissa Prausen kommenteissa mainitaan Gary Wilson, vaikka hän ei koskaan julkaissut kommenttia. Tässä kommentissa Prause väittää virheellisesti, että kuka tahansa on tervetullut tarkastelemaan FBI:n, UCLPD:n ja LAPD:n tiedostoja Gary Wilsonista.

Prause ei koskaan tarjoa linkkiä tai kuvakaappausta moniin "julkisen poliisin ja FBI: n raportteihin", koska niitä ei ole olemassa.

------------

Jälleen Prause tarjoaa maailmalle olemattomat poliisi- ja FBI-raporttinsa:

------------

Surullisessa ja vastenmielisessä juonessa Prause sai pahoinpidellyille naisille omistetun sivuston vakuuttuneeksi siitä, että hänkin oli uhri, ja oli ilmoittanut Oregonista (missä Wilson asuu) kotoisin olevasta miehestä poliisille ja FBI:lle. He julkaisivat Prausen tarinan uhriksi joutumisesta artikkelissa sosiaalisen median turvallisuudesta . Asiaankuuluva ote:

Vaikka artikkelissa ei nimetty Wilsonia, erilaiset twiitit ja Prausen Amazon-sivut paljastavat, että Prause viittaa Wilsoniin.

Wilson: “Tarpeetonta sanoa, etten ole koskaan kartoittanut reittiä hänen sijaintiinsa tai edes ollut LA: ssa, koska olen tiennyt hänen olemassaolostaan. Eikä ole FBI: n tai poliisin raportteja nimetä minua. Kaikki hänen väitteet ovat fiktiota, lukuun ottamatta sitä osaa, jonka mukaan hänen nimensä on ollut verkkosivustollani useita kertoja, jotka ovat ensisijaisesti sivuilla, jotka kertovat hänen kunnianloukkauksestaan ​​ja häirinnästä. "

Prause twiittasi "pelottavasta cyber-stalkerista":

------------

25 twiittinsä NoFapia vastaan ​​( käsitelty tässä osiossa ) hyökkäävät turhaan Gary Wilsonia ja hänen väitettyjen poliisi- ja FBI-raporttien kohteeksi (Wilsonia ei koskaan mainittu Nofap.comissa):

Prause selasi NoFap.comia löytääkseen satunnaisen kommentin, jonka oli kirjoittanut äärimmäisen kohtelias Lähi-idän mies, joka kutsui Gary Wilsonia "professoriksi". Prausen bizarrissa maailmassa tämä kommentti on "positiivinen todiste" siitä, että Gary Wilson väitti olevansa professori (Prausen väärät väitteet kumotaan tässä: Jatkuva – Prause väittää väärin, että Wilson on esittänyt väärät tiedot ).

------------

Prause ei ainoastaan ​​twiitaa, vaan myös julkaisee pakkomielteisesti kommenttiosioissa viestejä, joiden mukaan Gary Wilson on stalkkeri, jolla on useita yhteydenottokieltoja (hänellä ei ole yhtään), useita poliisiraportteja (hänellä ei ole yhtään) ja hänelle on lähetetty useita yhteydenottokieltokirjeitä (Prausen asianajaja lähetti yhden tekaistun yhteydenottokieltokirjeen, jossa oli neljä tekaistua väitettä – eikä mitään jatkotodisteita kuulusteluissa. Katso – lokakuu 2016 – Prause julkaisee lokakuussa 2015 lähettämänsä tekaistun yhteydenottokieltokirjeen. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensä Prausen asianajajalle. )

Tämä on yksi Prausen 20 kommentista Gary Wilsonista (tai Wilsonin vaimosta), jotka hän julkaisi ”Mormon Matters” -podcastissa: 353–354: Championing the “Addiction” Paradigm with Regard to Pornography/Sex Addiction . Podcastissa 353–354 Mormon Matters -ohjelman juontaja Dan Wotherspoonin seuraan liittyi neljä panelistia: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) ja Donald Hilton (MD). Muutaman minuutin kuluessa podcastin alkamisesta Nicole Prause ja ilmeisesti hänen sukkanukkensa (”Skeptic”, ”Lack of expertise on panel”, ”Danny”) julkaisivat tusinan kommentteja, joissa he hyökkäsivät neljää panelistia ja Gary Wilsonia vastaan.

Monien herjaavien kommenttiensa lisäksi Prause väitti virheellisesti lähettäneensä lopettamiskirjeitä neljälle Mormon Matters -podcastin panelistille.

Kaikki podcastin alla olevat lukuisat kommentit: 353–354, mukaan lukien useita Prausen herjaavia kommentteja, ovat salaperäisesti kadonneet.

Vaikka edellä mainittu FBI:n dokumentaatio todistaa Prausen valehtelevan Gary Wilsonin tai Alexander Rhodesin ilmoittamisesta FBI:lle, Prause jatkaa valheidensa levittämistä. Eräänä sunnuntaina hän trollaa ihmiskauppaa vastustavan radikaalin feministin Laila Mickelwaitin Twitter-ketjua toistaen samoja vanhoja valheita kahdessa twiitissään (FBI:n raportit, nimi julkaistu YBOP:ssa 82 000 kertaa, vainoaminen, seksuaalinen häirintä jne.).

Twiitti #1 :

Twiitti #2 :

Tweet # 3:

Tweet # 4:

Väitteet "82 000 kertaa" ovat valhe. Katso – Prause väittää virheellisesti twiitissä, että hänen nimensä esiintyy yli 35 000 (tai 82 000) kertaa YBOP:ssa.

Pakkomielle stalker, iski jälleen ... sunnuntaina.

---

---

Joulukuu 2018: Gary Wilson esittää FBI-raportin Nicole Prausesta

Kuten näillä kahdella sivulla on dokumentoitu, Nicole Prause on vuodesta 2013 lähtien väittänyt ilmoittaneensa minusta Los Angelesin poliisille (LAPD). Viime vuosina Prause on twiitannut kymmeniä kertoja ilmoittaneensa minusta (ja muista) myös FBI:lle (mistä syystä, ei koskaan selvinnyt). Aluksi Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia julkaistakseen viestejä pornon elvytysfoorumeilla , Quorassa , Wikipediassa ja artikkelien kommenttiosioissa . Prause käytti harvoin oikeaa nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (noin tammikuussa 2015).

Vapautuneena kaikesta valvonnasta ja nyt itsenäisenä ammatinharjoittajana Prause alkoi twiitata, että hän oli ilmoittanut minusta FBI:lle ja LAPD:lle. Minulla on kuvakaappauksia noin 500 Prausen twiitistä, jotka herjaavat minua. Prause on se kybervainoaja. Vaikka en olisi uskonut Prausen tekevän vääriä poliisi- ja FBI-raportteja, otin yhteyttä LAPD:hen vasta vuonna 2016. Puhelinkeskustelussa kysyin, oliko heidän tietokannassaan Nicole Prausen tai Gary Wilsonin tekemää poliisiraporttia. Ei ollut. Tämä on dokumentoitu tässä osiossa: Käynnissä – Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä.

Huomautus: vaikka Prause väitti tehneensä poliisiraportin jo vuonna 2013, hän toimitti teille huhtikuun 2018 LAPD:n raportin. Yksinkertaisesti sanottuna Prause oli valehdellut viisi vuotta. Vaikka LAPD ei toimita kirjallista dokumentaatiota poliisiraporteista, FBI toimittaa. Lokakuussa 2018 tein FBI:lle FOIA-pyynnön selvittääkseni, oliko Prause koskaan tehnyt raporttia, jossa minut nimettiin. Kuten odotettua, FOIA paljasti, että Prause ei ole koskaan tehnyt FBI:n raporttia, vaikka hän on twiitannut tästä useita kertoja ja julkaissut saman väitteen FTND:n Facebook-sivulla (katso tämä kohta 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää FTND:tä väärin perustein tiedepetoksesta ja vihjaa, että hän on ilmoittanut Garysta FBI:lle kahdesti ).

Täydellisen dokumentaation löydät kuvakaappauksista FOIA-pyynnöstäni ja FBI:n vastauksesta, jossa vahvistetaan Prausen valehteleminen, täältä: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä koskien . Lisäksi Prause väitti ilmoittaneensa NoFap-ammattilaisen Alexander Rhodesista FBI:lle. Prausen häntä vastaan ​​esittämien väitteiden vakavuuden vuoksi Alexander Rhodes lähetti FBI:lle tiedonvapauspyynnön tiedustellakseen mahdollisista hänestä tehdyistä raporteista. Jälleen kerran Prausen valehteleminen paljastettiin. Kattavan dokumentaation Alex Rhodesin tapauksesta löydät täältä: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin tekemisestä.

Puhuessani FBI: n edustajille puhelimessa minua kannustettiin toimittamaan virallinen FBI-raportti Nicole Prauselle. Mitä minä tein. Yksinkertaisesti sanottuna, kun Prause jätti typerän poliisiraportin (se ei ollut rikollisen kuvailevien tweettien rikos), FBI: n agentti rohkaisi minua ilmoittamaan Prauselle sekä FBI: lle että LAPD: lle. FBI-raportti, jota en ole vielä asettanut Prause-sivuille, on alla kuvakaappausten sarjassa. Viimeinen kuvakaappaus on minun allekirjoitus, joka vahvistaa, että olen tietoinen siitä, että FBI: lle valehteleminen on vakavaa rikollisuutta:

----

----

-----

------

-------

Päivitykset: Tämä osio on nyt osa Don Hiltonin, MD, nostamaa kunnianloukkauskannetta, ja sitä kuvataan tässä valaehtoisessa lausunnossa: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

---

---

Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA: n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraportin jättämisestä Gary Wilsoniin

Kuten edellisessä osiossa kerrottiin, heinäkuusta 2013 alkaen (muutama päivä sen jälkeen, kun Wilson julkaisi huolellisen kritiikkinsä Prausen ensimmäisestä EEG-tutkimuksesta ) useat käyttäjätunnukset alkoivat julkaista herjaavia kommentteja kaikkialla, missä Gary Wilsonin nimi esiintyi. Kommentit olivat sisällöltään ja sävyltään hyvin samankaltaisia, ja niissä väitettiin virheellisesti, että "Wilsonista on tehty poliisiraportti", "Wilsonia syytetään köyhän naisen vainoamisesta" ja "Wilson varasti naisen kuvat ja laittoi ne pornosivustolle" sekä että "Wilsonista on tehty ilmoitus LAPD:lle (joka on samaa mieltä siitä, että hän on vaarallinen) ja UCLA:n kampuspoliisille". Hyvin pian Prause alkoi omana itsenään väittää, että "henkilöstä" oli tehty ilmoitus poliisille hänen fyysisestä vainoamisestaan, hänen laboratorionsa uhkaamisesta, reitin kartoittamisesta hänen laboratorioonsa (mitä se sitten tarkoittaakaan) ja muista epämääräisistä valheista.

Vuoteen 2016 mennessä, kun Prause ei enää työskennellyt UCLA:ssa tai missään muussa laitoksessa, joka olisi voinut hillitä hänen kyberhäirintäänsä, hän alkoi vihdoin tunnistaa Gary Wilsonin "henkilöksi", josta hän oli ilmoittanut LAPD:lle ja UCLA:n kampuspoliisille. Prause jopa väitti aseistautuneensa vartijoita julkisiin esitelmiinsä, koska Gary Wilson oli uhannut osallistua niihin (tämä on valhe, eikä Prause ole koskaan toimittanut dokumentaatiota tälle väitteelle. Katso – lokakuu 2016 – Prause oli "varoittanut kampuspoliisia" Susan Stiritzistä, että Gary Wilson saattaisi lentää 2000 mailia kuunnellakseen Prausen sanovan, että pornoriippuvuus ei ole todellista ). Prausen tekaistun "kampuspoliisille antaman varoituksen" lisäksi hän julkaisi seuraavat valheet AmazonAWS-tilillään :

Prause: Tohtori Prausen täytyi tehdä poliisiraportti ja sulkea ja piilottaa UCLA-laboratorionsa tämän bloggaajan uhkaamana, ja nyt hän tarvitsee fyysistä suojelua kaikissa julkisissa puheissaan tältä bloggaajalta. Hänet on sittemmin havaittu Los Angelesissa tiedemiehen kodin lähellä, ja LAPD:n uhkavalvontayksikkö on hälytetty asiasta.

Sulkiko hän laboratorionsa? Aseistetut vartijat? Nähty hänen kotinsa lähellä ? Kaikki tämä siksi, että YBOP kritisoi hänen vuoden 2013 EEG-tutkimustaan? Faktat? Kaikki nämä väitteet ovat valheellisia, ja väite, että "Wilson on nähty tiedemiehen kodin lähellä", on myös fiktiota. Wilson ei ole käynyt Los Angelesissa vuosiin.

Prausen häirinnän alkamisesta on kulunut yli viisi vuotta, eikä poliisilaitos ole koskaan ottanut yhteyttä Wilsoniin. Wilson oli aina olettanut, että Prause oli itse asiassa tehnyt vilpillisiä, perusteettomia ilmoituksia (jotka myöhemmin hylättiin), mutta kävi ilmi, että Prause valehteli – jälleen kerran. Vuoden 2017 lopulla Los Angelesin poliisilaitokselle ja UCLA:n kampuksen poliisille tehty puhelu ei paljastanut heidän järjestelmistään ilmoituksia Gary Wilsonista eikä Nicole Prausen tekemästä ilmoituksesta. Ilmeisesti Prause tietää paremmin kuin tuhlata viranomaisten aikaa perusteettomiin valituksiin.

Päivitys: Tämä osio on nyt osa Don Hiltonin, MD, nostamaa kunnianloukkauskannetta, ja sitä kuvataan tässä valaehtoisessa lausunnossa: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin valaehtoinen lausunto: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

Alla tarjoamme otoksen Prausesta ja hänen monista internet-aliaksistaan, joissa Gary Wilsonista oli ilmoitettu poliisille "vainoamisesta", "kuvien varastamisesta" tai yleisestä pahuudesta ( PDF Nicole Prausen aliaksista, joita hän käytti häirintään ja herjaamiseen ).

Heti sen jälkeen, kun Wilson kritisoi Prausen heinäkuun 2013 EEG-tutkimusta, GaryWilson Stalkerin , GaryWilson IsAFraudin ja muiden käsialaa käyttävien henkilöiden kommentteja alkoi ilmestyä:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause lähetti myös PDF-tiedostot - kaikki valheensa - asiakassivustoille heinäkuun lopulla 2013.

----------

Kolmen vuoden piiloutumisen jälkeen väärennettyjen käyttäjätunnusten takana ja vapautettu työnantajista Prause alkaa tweetata samoja valheita kuin mitä hänen monet aliaksensa - Gary Wilsonista on ilmoitettu poliisille, ja hänellä ei ole yhteyttä jne.:

Ei, Wilson ei ottanut yhteyttä Prauseen.

----------

----------

Twiittaa puhetta hänen (olemattomasta) uhrihuuvistaan:

-----------

Kutsumalla kollegoitaan, että häntä on uhattu, Prause ei kuitenkaan koskaan anna asiakirjoja.

-----------

Prause twiittaa artikkelin, jossa hän väittää käyttäneensä tuhansia dollareita "vainoajiin", vaikka todellisuudessa hän maksoi asianajajalle tekaistuista lopettamiskirjeistään pelotellakseen niitä, jotka olivat arvostelleet hänen tutkimuksiaan ja perusteettomia väitteitään (katso – Jatkuva – Prause hiljentää ihmisiä tekaistuilla "ei yhteydenottoa" -vaatimuksilla ja tekaistuilla lopettamiskirjeillä ):

-----------

Prause voimakkaineen mediapalveluineen saa toisen väärän artikkelin:

-----------

Käyttämällä jälleen kerran mahdollisuutta hakea uhriksi joutumista:

-----------

Prausen suurissa konferensseissa esittämät esitykset sisältävät hänen väärät tarinansa vainoamisesta ja poliisiraporttien tekemisestä:

-----------

Toinen puhe hänen alma materissaan (Kinsey-instituutti), jossa kuvataan valheellisia hyökkäyksiä ja olematonta misogynia:

-----------

Sen jälkeen kun hänen UCLA-sopimustaan ​​"ei uusittu" (alkuvuosi 2015), Prause laajeni nimeämään Wilsonin "varjoajaksi", jonka hän oli ilmoittanut poliisille.

Aloitetaan "infografiikka", jonka Prause on twiitannut noin 40 kertaa viimeisen kahden vuoden aikana. Linkki Prausen Amazon-sivulle - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Viime vuosina Dr. Prause näyttää nähneen paljon vaivaa positioidakseen itsensä "naiseksi, jota sorretaan naisvihamielisesti, kun hän kertoo totuuden valtaan". Hän twiittaa usein tätä infografiikkaa , jota hän ilmeisesti jakaa myös julkisilla luennoillaan, vihjaten, että häntä sorretaan "naistutkijana", ja maalaten itsensä edelläkävijäksi, joka pyrkii todistamaan pornon harmittomuuden ennakkoluuloisista hyökkäyksistä huolimatta. Hänen tiedetään jopa twiittaavan yhdistelmiä naisvihaan liittyvistä väitteistä ja väitteistä, joiden mukaan (laillinen, vertaisarvioitu) tiede, josta hän on eri mieltä, on "väärennös". Kaikki väitteet siitä, että Wilson, Deem tai Rhodes, Don Hilton tai Marnia Robinson olisivat naisvihan motivoimia, ovat keksittyjä, koska heidän vastaväitteillään ei ole mitään tekemistä Dr. Prausen kanssa henkilönä tai naisena, vaan ainoastaan ​​hänen valheellisten lausuntojensa ja riittämättömästi perusteltujen väitteidensä kanssa hänen tutkimuksestaan.

HUOMAUTUS:

1) Asiakirjat eivät tue yhtä Prause-vaatimusta. Ainoat palat todisteista ovat hänen väärät lakkauttamis- ja hylkäyskirjeensä väärillä väitteillään.

2) Lähes jokainen alla oleva twiitti (ja satoja muita samanlaisia) on jo poistettu PRAUSE-toiminnasta. Jos Prause olisi todella Wilsonin ja muiden uhri, miksi hän puhdisti twitter-syötteensä? 

Tässä Prause syyttää kaikkia vainoamisesta:

----------

Nimetään Wilson nimellä ”The Cyberstalker” Quoralla. Prause lopulta kiellettiin Quoralta Wilsonin häirinnästä. Väitteet siitä, että Wilson esittelee itseään väärin, ovat valheita ja perustuvat verkkosivulle, jota ei enää ole, ja todennäköisesti luonut Prause:

Lisätietoja:

• Maaliskuu 5, 2018 - Prause pysyvästi kielletty Quoralta häiritsemästä Gary Wilsonia
• Maaliskuu 12, 2018 - Prausen Liberos-Twitter-tili keskeytettiin Gary Wilsonin yksityisten tietojen lähettämiseen Twitter-sääntöjen vastaisesti
• Jatkuva - Prause väittää virheellisesti, että Wilson on vääristänyt valtakirjojaan

----------

Kuka vainoaa, kun Wilson ei koskaan twiitaa Prausesta, mutta hän on twiitannut Wilsonista yli 500 kertaa omana itsenään ja kommentoinut Wilsonia yli 100 internet-aliaksella ( PDF Nicole Prausen aliaksista, joita hän käytti ahdisteluun ja herjaukseen ).

----------

Lisää valheita poliisiraporteista:

----------

Aseelliset vartijat:

----------

Aivan kuten aikaisemmat aliakset, Prause väittää varastettujen valokuvien, vainoamisen ja aseistettujen vartijoiden olevan:

----------

Twitter-yhteys on Wilsonista:

----------

Lisää valheita uhista ja olemattomista poliisiraporteista:

----------

Tutkijoiden merkitseminen väärällä tarinalla "fyysisesti jäljittämisestä"

Kuten muualla on selitetty, useimmat ”Prause” -tapaukset esiintyvät sivuilla, jotka kertovat Prausen häirinnästä ja kunnianloukkauksesta.

----------

Prause on säännöllinen kommentaattori Psychology Today -blogiviesteissä. Joskus hän käyttää nimeään, usein ei. Joko niin, Prause ei voi käydä aineellista keskustelua. Hän vastaa yleensä henkilökohtaisilla hyökkäyksillä ja väitteillä, joita uhri ei ole tukenut.

----------

----------

Prause nimettömänä tässä ketjussa, jossa hän aloitti oikealla nimellään {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause anonyyminä [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (hän ​​ei voi vastata viestiin viitteineen):

----------

Ote 20 kommentista Gary Wilsonista (tai Marnia Robinsonista), jotka Prause julkaisi ”Mormon Matters” -podcastissa: 353–354: Championing the “Addiction” Paradigm with Regard to Pornography/Sex Addiction . Podcastissa 353–354 Mormon Matters -ohjelman juontaja Dan Wotherspoon esiintyi neljän panelistin kanssa: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S) ja Donald Hilton (MD). Muutaman minuutin kuluessa podcastin alkamisesta Nicole Prause ja ilmeisesti hänen sukkanukkensa (”Skeptic”, ”Lack of expertise on panel”, ”Danny”) julkaisivat tusinan kommentteja, joissa he hyökkäsivät neljää panelistia ja Gary Wilsonia vastaan.

Prause väittää yhä uudelleen ja uudelleen, että Wilsonilla on "yhteydenottokielto" ( hänellä ei ole, eikä sellaista ole olemassakaan ). Prause väittää aina, että hänellä on kuvitteellinen yhteydenottokielto, FBI:n raportti tai poliisiraportti, koska hän ei voi osallistua varsinaiseen keskusteluun.

Hänen valheensa "poliisiraporteista", vainoamisesta, jonka Wilson sanoi "esiintyneen pornossa" (LOL) jne.:

----------

Enemmän samoja valheita, mukaan lukien vainoaminen, kosketuksettomat tilaukset jne.

----------

Prause väittää virheellisesti, että Gary Wilson on stalkkeri, jolla on laillinen oikeus kommentoida missä tahansa internetissä.

----------

Jälleen kerran Prause huomauttaa, että hänen nimensä esiintyy YBOP: ssa yli 2,000 kertaa, jättämättä mainitsematta, että useimmat tapaukset esiintyvät Prausen käyttäytymistä kuvaavilla sivuilla:

Mitätöikö Prausen tuleva "laboratoriotutkimus" satoja viime vuosikymmeninä tehtyjä tutkimuksia? Hyvin epätodennäköistä, koska tiedämme jo paljon hänen tulevasta tutkimuksestaan ​​"parisuhteen seksuaalikäyttäytymisestä". Prause tilattiin palkkasoturina tekemään "tutkimus" voimakkaasti saastuneesta ja erittäin kaupallisesta "orgasmisesta meditaatiosta" (parisuhteen klitoriksen hieronta), jota FBI nyt tutkii . Näyttää siltä, ​​että Prause on saattanut saada pornonäyttelijöitä kohteiksi toisen pornoalan eturyhmän, Free Speech Coalitionin, kautta . Katso tämä Twitter-keskustelu Prausen ja aikuisnäyttelijän, Ruby the Big Rubouskyn , välillä, joka on Adult Performers Actors Guildin varapuheenjohtaja (Prause on sittemmin poistanut tämän ketjun).

---------

Uhkaaminen pidättää Psychology Todayn kommentoijat kuvitteellisten "kontaktikieltojen" rikkomisesta.

---------

Prause Quorassa valehtelee Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien jättämisestä ( Prause sai myöhemmin pelikiellon Wilsonin häirinnästä )

---------

Toinen Prahan Quora-viesti. Enemmän samaa. Hänen ainoat asiakirjat ovat hänen omat lakkaamiskirjeensä, joissa on valheellisia väitteitä.

---------

Toinen Prausan Quora-viesti, jossa tavalliset valheet Wilsonista

---------

Toinen quora-viesti, jonka modit romahtivat, infografiikan, jossa on Wilson ja hänen vaimonsa, ja tavallinen valhe siitä, että hän on Wilsonin uhri:

---------

Enemmän samaa Wilsonista

---------

Prause loi ainakin 50 käyttäjätunnusta julkaistavaksi reddit/pornfree-sivustolla. Tässä on esimerkki Prausen maininnasta poliisiraportista:

( PDF Nicole Prausen käyttämistä ahdistelu- ja herjausaliaseista )

----------

Tässä Prause nimellä PornHelps (Prause loi Twitter-tilin, verkkosivuston ja sosiaalisen median tilit lasketaan nimellä "PornHelps"). Prause poisti myöhemmin kyseiset tilit, kun hänen nimensä paljastui PornHelpsiksi – Nicole Prause nimellä "PornHelps" (Twitterissä, verkkosivustolla, kommenteissa). Tilit ja verkkosivusto poistettiin, kun Prausen nimi paljastui nimellä "PornHelps".

----------

Yllä olevat twiitit ja kommentit ovat vain maku Prausen pakkomielteisestä häirinnästä ja Gary Wilsonin kunnianloukkauksesta.

Päivitys: Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin valaehtoinen todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC:tä vastaan.

---

---

Muut - marraskuu, 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiään NoFap.comiin ja Alexander Rhodesiin

Nicole Prausen pakkomielteinen Nofap.comin ja sen perustajan Alexander Rhodesin (sekä pornoa katsomasta lopettamaan yrittävien miesten) kyberhäirintä jatkui jopa hänen useiden aiheettomien hyökkäystensä jälkeen lokakuussa 2018. Heti kiitospäivän jälkeen Prause twiittasi Huffpostin toimittajalle Andy Campbellille tavanomaisen valheellisen ja henkilöön liittyvän syyllisyydentuottamuksensa kera :

Kuten edellä on kuvattu , Alexander Rhodes kumosi Prausen ilkeämieliset yritykset väittää syyllisyyttään viittaamalla Twitter-käyttäjiin, jotka eivät edusta Nofap.comia eivätkä ole Nofap.comin jäseniä. (Itse asiassa Nofap.com oli lähettänyt Prausen mainitsemalle Twitter-tilille ("NoFap ResistanceArmy") toiminnan lopettamiskirjeen.)

Toinen Prausen twiitti vastauksena toimittaja Andy Campbellille:

Andy Campbell on kirjoittanut useita artikkeleita, joissa Prause mainitaan maailman ainoana pornon vaikutusten asiantuntijana – mukaan lukien Penthouse Magazineen julkaistun artikkelin, jossa Prause esiintyy (ei ole puolueellinen Campbellin kanssa).

Jälleen kerran meillä on verkkoseikkailija ja ahdistelija pelaamassa uhria. Propaganda puhtaimmassa muodossaan.

---

---

Muut - joulukuu, 2018: Prause liittyy Xhamsteriin smear NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Prause on ”asiantuntija”

Prausen pakkomielteinen kybervainonteko ja Alexander Rhodesin ja Nofapin mustamaalaus jatkuvat. Ilmeisesti Prausen kallis PR-yritys ja mediakanavien kyselypommitukset johtivat jälleen yhteen hittijuttuun, jonka julkaisi Fatherly.com (kirjoittanut Lauren Vinopal). "Toimittaja" ei juurikaan tehnyt muuta kuin kopioi ja liitti Prausen Twitter-ketjuja lainaten häntä maailman asiantuntijaksi kaikessa, mikä liittyy Nofap.comiin, reddit/nofapiin ja pornosta eroon pyrkiviin miehiin.

Ensinnäkin, tässä on tulva provosoimattomia twiittien, jotka heijastelevat aiempia tukemattomia hölynpölyjä tässä samassa "pornon lopettaminen aiheuttaa fasismia" (vai mitä?) -lehdistökampanjassa. Prausen ensimmäinen twiitti on Xhamster-ketjussa, jossa hän mustamaalaattaa Nofapia. Prause väittää virheellisesti, että Rhodes "työskenteli" VICE:n perustajan Gavin McGinnesin kanssa:

McGinnes haastatteli Rhodesia kerran vuosia sitten – ennen ”Proud Boysin” olemassaoloa. ( McInnes on sittemmin julkisesti eronnut Proud Boysista .) Joka tapauksessa, kuten Alexander Rhodes selitti Twitterissä , haastattelun aikaan McGinnes oli hänen ja muiden tietämyksen mukaan vain VICE Median perustajajäsen . Rhodes ei koskaan mainostanut tai työskennellyt McGinnesin – tai Proud Boysin – kanssa.

Toisaalta Prause liittyi Xhamsterin ketjuun yllä olevalla twiitillä. Tarkoittaako tämä, että hän "työskentelee" suuren pornosivuston kanssa hyökätäkseen pornon elvytysfoorumia vastaan ​​(taas)? Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Xhamster valitti maailmalle, että NoNut November vaikutti sen tulokseen :

Tässä on toinen Prausen twiitti Xhamster-ketjussa, jossa hän levittää lisää myrkyllistä väärää tietoaan ja kehottaa Xhamsteria lähettämään hänelle suoraviestin:

FBI vahvisti, että Prause on valehdellut väitteistään, joiden mukaan hän olisi tehnyt FBI-raportteja: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen kunnianloukkausväitteisiin liittyen . Prause valehtelee myös sanoessaan, että Gary Wilson vainosi häntä fyysisesti: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä.

Mikä on totta? Nicole Prause näyttää "työskentelevän" Xhamsterin kanssa levittääkseen valheita Nofapista, Alex Rhodesista ja Gary Wilsonista. Lisätietoja Prausen erittäin läheisestä suhteesta pornoteollisuuteen saat artikkelista: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

Samana päivänä Prause toistaa valheitaan Sarah Manavisin ketjussa, jossa hän mainostaa Manavisin artikkelia, jossa hyökkää Nofapia vastaan, tukee Xhamsteria ja toistaa kaikkea, mitä Prause on twiitannut edellisten kolmen viikon aikana:

On erittäin epäilyttävää, että Sarah Manavis tiesi jotenkin satunnaisesta xHamster Twitter -kierteestä, että hänen osuma paljasti Prausen puhekohtia ja että Manavis ei ottanut yhteyttä Alexander Rhodesiin kommentoitavaksi. Oliko Prause "työskennellyt" ​​Sara Manavisin kulissien takana?

Muutamaa päivää myöhemmin Prause hehkuttaa Fatherly.com-artikkelia, jonka kanssa hän auttoi:

Tämä sarja kiihtyviä lehdistötapahtumia seuraa huolellisesti kylvetyn ja paisutellun lehdistöpropagandakampanjan paljastavaa kaavaa. (Katso käytetty resepti kirjasta Trust Me, I'm Lying: Confessions of a Media Manipulator .)

Näin ollen Fatherly.comin artikkeli perustuu Leyn ja Prausen Psychology Today -lehden artikkeliin, jossa pornosta toipumiseen keskittyvä foorumi leimataan fasistiksi , Sarah Manavisin hittikirjoitukseen sekä kaikkiin Prausen twiitteihin ja Psychology Todayn kommentteihin . Fatherly.comin hittiartikkeli lainaa runsaasti Prausea maailmanlaajuisena Nofap.comin ja pornosta luopuneiden miesten asiantuntijana:

”Mielestäni ’No Nut Marraskuu’ on pitkälti tieteen vastainen”, psykofysiologi ja neurotieteilijä Nicole Prause kertoi Fatherlylle. ”Uusi nimitys, joka ei ole läheskään perinne, näyttää tuevan eniten voittoa tavoittelevaa NoFap-yritystä, joitakin uskonnollisia järjestöjä ja ryhmiä, kuten Proud Boys. Nämä tunnetaan pitkälti hyvin nuorista miespuolisista jäsenistään ja naisvihasta.”

Lisää valheita siitä, ettei NoFap.comilla ole mitään tekemistä NoNutNovemberin kanssa, ja väitteet, joiden mukaan pornon lopettamisen ja naisvihan välillä on yhteys, ovat täysin päinvastaisia ​​kuin mitä tutkimukset osoittavat ja mitä miehet foorumeilla raportoivat.

Totuus? NoNutNovemberin ja muiden "ei runkkausta" -kuukausien juuret voidaan jäljittää vuoden 2006 Subaru Imprezza -ketjuun . Tämä tapahtui jo kauan ennen kuin r/nofap luotiin 20. kesäkuuta 2011. Huomaa, että NoFapin ohjeiden mukaan porno on kiellettyä, mutta seksi on yksinkertaisesti mahtavaa. Ei aivan trendi, jota XHamster tai sen kannattajat haluaisivat nähdä. Loppujen lopuksi se vahingoittaa heidän tulostaan... heidän oman julkisen myöntämänsä mukaan.

Vain hauskanpitoa varten Prause lisää sekoitukseen uuden twiitin (samoilla valheilla):

On pakko antaa periksi Prauselle. Näyttää siltä, ​​että hänen PR-yrityksensä ja ilmeisesti Xhamsterin avulla hänen väsymätön työnsä kannatti. Kaikki alkoi Leyn (ja hänen) kiihkeästä Psychology Today -blogikirjoituksestaan ... ja lopulta kasvoi sienimäiseksi propagandameemiksi, jonka mukaan "pieni pornoteollisuus on pahojen nuorten uhri, jotka eivät enää katso pornoa". Valitettavasti tätä keksittyä meemiä ovat nyt holtittomasti lietsoneet vastuuttomat "toimittajat", jotka pystyvät jättämään huomiotta faktat, maalaisjärjen ja vertaisarvioidut tutkimukset.

Huhtikuu 25, 2019 - Ley uudelleentwiittaa Xhamster-twiittia fasistisesta PT-blogin viestistään:

Päivitys: Tämä osio on nyt osa kahta kunnianloukkauskantetta:

• Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
• 23. lokakuuta 2019: NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

---

---

Jatkuva - David Ley on nyt yhteistyössä pornoteollisuuden jättiläinen xHamster mainostaa verkkosivustojaan ja vakuuttaa käyttäjiä siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! 

Eturistiriidat eivät ole David Leylle mitään uutta. Lakimiehet maksavat hänelle hyvät rahat seksi- ja pornoriippuvuuden "paljastamiseksi " ; hän myy kirjoja, jotka "paljastavat" seksi- ja pornoriippuvuuden; hän kerää puhepalkkioita seksi- ja pornoriippuvuuden "paljastamiseksi". Kaiken tämän hän tekee samalla häiriten ja mustamaalaten yksilöitä ja organisaatioita, jotka puhuvat internetpornon mahdollisista kielteisistä vaikutuksista.

Ley on kuitenkin nyt virallisesti ylittänyt rajan. Räikeässä taloudellisessa eturistiriidassa David Ley tekee yhteistyötä pornoalan jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen heidän verkkosivustojaan ja vakuuttaakseen käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Huomaa, kuinka Ley aikoo kertoa xHamsterin asiakkaille, mitä "lääketieteelliset tutkimukset todella sanovat pornosta, kamerakatselusta ja seksuaalisuudesta":

Kertooko Ley xHamsterin asiakkaille, että jokainen koskaan julkaistu miehillä tehty tutkimus (noin 65) yhdistää enemmän pornoa vähäisempään seksuaaliseen ja parisuhteeseen liittyvään tyydytykseen? Kertooko Ley heille, että kaikki 46 neurologista tutkimusta pornon käyttäjistä/seksinkäyttäjistä raportoivat huumeriippuvaisilla havaituista aivomuutoksista? Kertooko hän yleisölleen, että 50 % pornon käyttäjistä raportoi aiemmin epäkiinnostavan tai vastenmielisen materiaalin käytön eskaloitumisesta? Jotenkin epäilen sitä.

Tarkemmin sanottuna David Ley ja vasta perustettu Sexual Health Alliance (SHA) ovat tehneet yhteistyötä xHamster-verkkosivuston (Strip-Chat) kanssa. Katso ”Stripchat tekee yhteistyötä Sexual Health Alliancen kanssa rauhoittaakseen ahdistuneita pornokeskeisiä aivojasi .” Heidän mainostwiitissään meille luvataan joukko SHA:n aivoasiantuntijoita rauhoittamaan käyttäjien ”pornoahdistusta” ja ”häpeää” (Ley ja muut SHA:n ”asiantuntijat” ovat valovuosien päässä aivoasiantuntijoista).

Uudessa Seksuaaliterveysliiton (SHA) neuvoa-antavassa toimikunnassa on mukana David Ley ja kaksi muuta RealYourBrainOnPorn.com-"asiantuntijaa" (Justin Lehmiller ja Chris Donaghue). RealYBOP on ryhmä avoimesti pornoa kannattavia , itseään "asiantuntijoiksi" julistautuneita, joita johtaa Nicole Prause . Tämä ryhmä on tällä hetkellä mukana laittomassa tavaramerkkiloukkauksessa ja valtauksessa, joka on suunnattu lailliseen YBOPiin. Yksinkertaisesti sanottuna pornoteollisuus maksaa myös niille, jotka yrittävät vaientaa YBOPin , heidän liiketoimintansa mainostamisesta ja käyttäjien vakuuttamisesta siitä, että porno- ja kamerasivustot eivät aiheuta ongelmia. (Huomaa: Nicole Prausella on läheiset, julkiset siteet pornoteollisuuteen, kuten tällä sivulla on dokumentoitu .)

StripChatin virallinen Twitter-tili paljastaa SHA:n "asiantuntijoiden" maksamisen todellisen syyn: heidän ahdistuksensa lievittäminen ja maksavien asiakkaiden menettämisen estäminen. SHA saavuttaa tämän "puhumalla uusimmista seksistä, kamerakatselusta ja riippuvuudesta tehdyistä tutkimuksista", eli poimimalla "heidän" tutkijansa tekemää työtä. Mainitseeko Ley/SHA, että sadat tutkimukset yhdistävät pornon käytön lukemattomiin negatiivisiin vaikutuksiin?

Tässä artikkelissa Ley tyrmää pornoteollisuuden palkkiollisen mainostamisensa:

On myönnettävä, että seksuaaliterveyden ammattilaiset, jotka tekevät suoraa yhteistyötä kaupallisten pornoalustojen kanssa, kohtaavat joitakin mahdollisia haittapuolia, erityisesti niille, jotka haluavat esiintyä täysin puolueettomina. ”Odotan täysin, että [pornon vastaiset puolestapuhujat] kaikki huutavat: ’Katsokaa, David Ley työskentelee pornon hyväksi’”, sanoo Ley, jonka nimi mainitaan rutiininomaisesti halveksivasti masturbaation vastaisissa yhteisöissä, kuten NoFapissa.

Mutta vaikka hänen työ Stripchatin kanssa tarjoaisi epäilemättä rehua kenelle tahansa, joka haluaa kirjoittaa hänet puolueellisena tai pornoaulan taskussa Leyn kannalta, tämä vaihto on sen arvoista. "Jos haluamme auttaa [ahdistuneita pornokuluttajia], meidän on mentävä heidän luokseen", hän sanoo. "Ja näin teemme niin."

Puolueellinen? Ley muistuttaa meitä pahamaineisista tupakkalääkäreistä , ja seksuaaliterveyden liitto muistuttaa meitä tupakkainstituutista.

Vaikka pornoteollisuuden maksamat palot ovat kaikkein räikein eturistiriita (COI), Leyllä on vielä muutama.

Eturistiriita #2 David Leylle maksetaan pornon ja seksiriippuvuuden paljastamisesta. Tämän Psychology Today -blogikirjoituksen lopussa Ley mainostaa palveluitaan:

"Paljastaminen: David Ley on todistanut oikeudellisissa asioissa, joissa on väitetty sukupuoliriippuvuutta."

Vuonna 2019 David Leyn uusi verkkosivusto tarjosi hänen hyvin palkattuja "paljastuspalveluitaan" :

David J.Ley, Ph.D., on kliininen psykologi ja AASECT-sertifioitu seksiterapian valvoja, joka sijaitsee Albuquerquessa, NM. Hän on toimittanut asiantuntija- ja oikeuslääketieteellisiä todistuksia useissa tapauksissa ympäri Yhdysvaltoja. Tohtori Leyä pidetään asiantuntijana seksuaaliriippuvuuden väitteiden purkamisessa, ja hänet on sertifioitu asiantuntijana tästä aiheesta. Hän on todistanut osavaltio- ja liittovaltion tuomioistuimissa.

Ota yhteyttä häneen saadaksesi hänen maksuaikataulunsa ja sovi tapaaminen keskustelemaan kiinnostuksestasi.

Eturistiriita nro 3: Ley tienaa rahaa myymällä kahta kirjaa, jotka kieltävät seksi- ja pornoaddiktion (” The Myth of Sex Addiction ”, 2012 ja ” Ethical Porn for Dicks ”, 2016). Pornhub (jonka omistaa pornojätti MindGeek) on yksi viidestä Leyn vuoden 2016 pornoa käsittelevän kirjan takakannen suosituksista:

Huomautus: PornHub oli toinen Twitter-tili, joka uudelleentwiittasi RealYBOP:n alkuperäisen twiitin , jossa mainostettiin sen "asiantuntija" (pornoa tukeva) verkkosivustoa. Tämä viittaa PornHubin ja RealYBOP-asiantuntijoiden koordinoituun toimintaan . Vau!

Eturistiriita #4: Lopuksi, David Ley tienaa rahaa CEU:n seminaareilla , joissa hän edistää kahdessa kirjassaan esitettyä riippuvuuden kieltäjien ideologiaa (jotka holtittomasti(?) jättävät huomiotta kymmeniä tutkimuksia ja uuden pakonomaisen seksuaalisen käyttäytymishäiriön diagnoosin merkityksen Maailman terveysjärjestön diagnostiikkakäsikirjassa). Ley saa korvauksen monista puheistaan, joissa hän esittää puolueellisia näkemyksiään pornon käytöstä. Tässä vuoden 2019 esityksessä Ley näyttää tukevan ja edistävän nuorten pornon käyttöä: Developing Positive Sexuality and Responsible Pornography Use in Adolescents.

---

---

Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesin kertomuksesta

Kuten edellä on todettu, Nicole lopetti herjaavan Twitter-hyökkäyksensä Nofapia ja Alexander Rhodesia vastaan ​​twiittaamalla, että hän oli ilmoittanut Rhodesin FBI:lle "kybervakoilijaksi". Katso: Lokakuu 2018: Prause twiittaa, että hän on ilmoittanut "sarjavihamielisestä" Alexander Rhodesista FBI:lle.

Kuten yllä olevista osista ja useista muista 2 Prause -sivujen osista käy selvästi ilmi, ainoa sarjamuotoinen häiritsijä on Nicole Prause. Näillä sivuilla luetelluissa monissa Prause-kohteissa ei ole misogynistejä.

Taustatarina: Prausella on pitkä historia väitteissään ilmoittaneensa Gary Wilsonista Los Angelesin poliisille, Kalifornian osavaltion poliisille ja FBI:lle "vainon" tai "naistenvihasta" tai kuka tietää mistä tahansa ( kuten Prausen monet kätyrit ovat tehneet ). Vakuuttaakseen maailmalle, että hän teki raportteja poliisille ja FBI:lle, Prause jopa tarjoaa "tapausnumeroita" niille, jotka lähettävät hänelle yksityisviestejä tai sähköpostia. Tässä on yksi hänen monista twiiteistään, joissa hän väittää tehneensä raportteja FBI:ltä:

Vaikka Prause kykenee selvästi lähettämään vääriä poliisin raportteja, FBI, LAPD ja UCLAPD ovat kaikki vahvistaneet, ettei hän ole uskaltanut. Hänen on ymmärrettävä, että väärien raporttien jättäminen voi saada hänet paljon vaikeuksiin.

Hän valehteli ja valehtelee edelleen. (Lisätietoja Gary Wilsonin raporteista: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä koskien ; Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä .)

Takaisin Alexander Rhodesiin ja Nofapiin. Lokakuun 29. päivänä julkaistun twiitin jälkeen, jossa Prause väitti tehneensä FBI-raportin, hän kärjisti Rhodesin häirintää ja herjausta Twitterissä ja lehdistössä . Kuten alla näkyy, hän aloitti ottamalla yhteyttä toimittajaan ja suosittuun pornosivustoon kertoakseen heille, että FBI tutkii (väitetysti) Alexander Rhodesia hänen tekemänsä raportin vuoksi. Prausen erilaiset twiitit viittaavat siihen, että FBI:n raportti koski kyberhäirintää, verkkovainoamista tai jotain muuta hölynpölyä sen jälkeen, kun @NoFap kumosi hänen valheensa Rhodesin yhteyksistä ääriryhmään Twitterissä. (Hän ei ole.)

Prause twiittaa Sarah Manavisin ketjussa mainostaen Manavisin artikkelia, jossa hyökätään Nofapia vastaan, tuetaan Xhamsteria ja toistetaan kaikkea, mitä Prause oli twiitannut aiheesta edellisten kolmen viikon aikana:

-------

Samana päivänä Prause twiittasi XHamster-ketjussa, jossa hän levitti lisää myrkyllistä herjaustaan ​​ja käski XHamsterin lähettää hänelle suoraviestin:

-------

Jälleen yksi Prausen twiitti XHamster-ketjussa, jossa mustamaalataan Nofapia. Prause väittää virheellisesti, että Rhodes "työskenteli" VICE:n perustajan Gavin McGinnesin kanssa.

McGinnes haastatteli Rhodesia kerran vuosia aiemmin – ennen ”Proud Boysin” olemassaoloa. ( McInnes on sittemmin julkisesti eronnut Proud Boysista .) Joka tapauksessa, kuten Alexander Rhodes selitti Twitterissä , haastattelun aikaan McGinnes oli hänen ja muiden tietämyksen mukaan vain VICE Median perustajajäsen . Rhodes ei koskaan mainostanut tai työskennellyt McGinnesin – tai Proud Boysin – kanssa.

-------

Prausen häntä vastaan ​​esittämien syytösten vakavuuden vuoksi Alexander Rhodes lähetti FBI:lle tiedonvapauspyynnön tiedustellakseen mahdollisista hänestä tehdyistä raporteista. Hän lähetti seuraavan pyynnön 27. marraskuuta:

-------

Ja… .. tuomio on voimassa. Rhodes sai sanan takaisin FBI: ltä. Prause valehteli myös hänen FBI-raportistaan.

-------

Prause on valehdellut vuosia Gary Wilsonin ilmoittamisesta "poliisille" ja FBI:lle – ja hän jatkaa valehteluaan tähän päivään asti herjaten jälleen yhtä uhria. Kuten Wilsonin tapauksessa , FBI vahvisti, että Prause valehtelee FBI-raportin tekemisestä Alexander Rhodesista (puolustukseksi Prausen pakkomielteistä ja epäilyttävän itsepintaista herjausta vastaan).

päivitykset:

1. Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
2. Jatkuva - David J.Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
3. NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

---

---

Toiset - tammikuu, 2019: Prause syyttää väärin homo IITAP-terapeutin harjoittelemasta muunnoshoitoa

Prause on pakkomielteinen mustamaalaamaan International Institute for Trauma and Addiction Professionals (IITAP) -järjestöä ja sen jäsenterapeutteja – joista monet hoitavat seksi- ja pornoriippuvuutta. Muutamia esimerkkejä Prausen aiemmista herjauskampanjoista:

• 2015 ja 2016: Prause ja David Ley syyttävät väärin seksuaaliriippuvuusterapeutteja korjaavasta hoidosta
• Lokakuu, 2016: Prause sanoo virheellisesti, että SASH ja IITAP “hallituksen jäsenet ja harjoittajat ovat avoimesti seksistisiä ja hyökkäävät tutkijoille"
• 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction"

On vuosi 2019 ja Prause on palannut asiaan väärillä syytöksillä korjaavasta terapiasta. Kuten kaikissa aiemmissa tapauksissa, Prause syyttää homomiestä väärin perustein konversioterapian suorittamisesta. Seuraavassa omituisten twiittien ketjussa Prause vihjaa, että homoterapeutti Daniel P Caldwell on korjaava terapeutti:

Jopa innokas fani Tony D on hieman hämmentynyt Prausen outo twiitti. Prause vastaukset:

Muutamaa päivää myöhemmin Daniel Caldwell kohtaa Prausen. Hän twiittaa hänet väärennetyksi:

Totuus: Tili ei ole väärennös. Daniel P Caldwellin nimi löytyy LGBTQ-Affirmative Therapist Guildin terapeuttihakemistosta . Tässä on Caldwellin sivu, ja näin hän sanoo:

Ulos tulo on hyvin henkilökohtainen prosessi. Olen kokenut auttaa ihmisiä kohtaamaan seksuaalisuutensa tavalla, joka kunnioittaa heidän henkilökohtaisia ​​tavoitteitaan ja vakaumuksiaan ja auttaa heitä löytämään polun, joka tekee heistä onnellisimpia ja auttaa heitä löytämään terveellisin tapa tehdä se.

Kuinka Prause voi jatkaa lisenssin omistamista samalla kun hän kohdistaa muiden terapeuttien kohdennettua kunnianloukkaa?

[Huomaa, että 28. joulukuuta 2022 alkaen Daniel Caldwell ei enää näytä hallinnoivan tiliä osoitteessa

Päivitys: Prause ja liittolaiset jatkavat herjaavaa kampanjaansa

Kaksi valhetta yhdessä twiitissä : 1) Ei Nikky, pornoriippuvuuden hoitaminen ei ole analogista konversioterapian kanssa. 2) Väärin, Maailman käytetyin lääketieteellinen diagnostiikkakäsikirja, tautien kansainvälinen luokitus (ICD-11), sisältää uuden pornoriippuvuuteen sopivan diagnoosin: "Pakonomainen seksuaalinen käyttäytymishäiriö ".

Läheinen ystäväni Joe Kort liittyy mukaan :

Nikky jatkaa Joe Kort -ketjussa väärillä väitteillä ja väittää pornoriippuvuuden olevan väärennös:

Väärennös on Prause, joka viittaa potilaiden näkemiseen. Prause on kertonut useita kertoja, ettei hän näe potilaita.

---

---

Helmikuu 2019: Vahvistus siitä, että Prause valehteli European Sexual Medicine -konferenssin järjestäjille aiheuttaen ESSM: n peruuttavan Gary Wilsonin pääosoitteen 

Syksyllä 2017 International Society for Sexual Medicinen (ISSM) ja European Society for Sexual Medicinen (ESSM) järjestämän World Meeting on Sexual Medicinen tieteelliset puheenjohtajat kutsuivat Gary Wilsonin puhumaan yhteiseen konferenssiinsa Lissabonissa, Portugalissa . Toisin kuin seksologian konferensseissa, tämän konferenssin puhujat ja osallistujat ovat pääasiassa lääketieteellisesti suuntautuneita urologeja. Konferenssin toimikunta halusi Gary Wilsonin esittelevän pornon aiheuttamia seksuaalisia toimintahäiriöitä. Wilson oli loppujen lopuksi toinen kirjoittaja paljon siteeratussa artikkelissa " Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports" ja oli pitänyt erittäin suositun TEDx-puheen "The Great Porn Experiment" , jossa käsiteltiin pornon aiheuttamaa erektiohäiriötä. Kuvakaappaus virallisesta kutsusta:

Komitea halusi Wilsonin pääpuhujaksi ja ehdotti esitelmää nimeltä "Suuri pornokoe (uudelleenarvioituna)". Lopulta päätettiin, että esityksen otsikoksi tulisi " Pornon aiheuttamat seksuaaliset toimintahäiriöt ". Se mallinnettaisiin Wilsonin heinäkuussa 2017 Mexico Cityssä urologeille pitämän esityksen mukaan.

Prausen myöhempien verkossa esittämien väitteiden osalta on tärkeää huomauttaa, että Wilson muistutti järjestelytoimikuntaa siitä, ettei hänellä ollut tohtorin tai lääketieteen tohtorin tutkintoa . Toimikunta vakuutti hänelle, ettei tämä ollut ongelma, ja vaati Wilsonin läsnäoloa. Tässä on sähköposti, joka vahvistaa tämän kertomuksen:

Kun luet alla olevia Prause-kommentteja, huomaa, että hän väittää virheellisesti useissa tweeteissä, että Wilson antoi "väärät valtakirjat" ESSM-komitealle. Tämä ei selvästikään ole totta.

Tässä on kuvakaappaus Gary Wilsonin suunnitellusta puheesta vuoden 2018 ISSM/ESSM-konferenssin verkkosivuilta . Tämä lisättiin konferenssin verkkosivuille lokakuun lopulla kaikkien, myös Nicole Prausen, nähtäväksi.

Wilsonin puhe peruutettiin 12. tammikuuta 2018 ilman selitystä. ISSM korvasi Wilsonille jo aiheutuneet matkakulut, joita se ei varmasti olisi tehnyt, jos kyseessä olisi ollut todellinen petos.

Vaikka selitys olisi ollut mielenkiintoinen, Wilson ei todellakaan tarvinnut sitä. Prausen kuusi vuotta kestäneestä häirinnästä ja kulissien takana liikkumisesta ei jäänyt epäilystä siitä, kuka oli peruutuksen takana. Ei vain Prause, mutta todennäköisesti hänen chuminsa ja kirjailijansa Jim Pfausin (ISSM-jäsen) avulla, seksologi, jolla näyttää olevan pitkäaikainen vaikutus ISSM: ssä.

Koska Wilson ei syyllistynyt väärinkäytöksiin, Prause keksi ilmeisesti valheellisia valheita pelotellakseen ISSM: n (tällä sivulla kuvatun käyttäytymismallinsa mukaisesti). Oletus näistä kahdesta alla.

24 päivää myöhemmin (2018. tammikuuta XNUMX) Prause myöntää David Leylle, että Gary Wilson ”poistettiin konferenssista todellisesta hyvästä syystä”. (Hän on ainoa, joka näyttää ”tietävän” tämän.)

Tämä on kaksinkertainen valhe. Häntä ei poistettu ”todellisesta hyvästä syystä”. Syrjänä Prauseen väite, jonka mukaan Wilson lähetti Quoraan yli "sata kertaa viimeisen kuukauden aikana", on myös väärä. Neljän vuoden aikana Quoralla Gary Wilson kirjoitti vain 4 kertaa:

Wilson ei julkaissut Quorassa täsmälleen nolla julkaisua siitä hetkestä lähtien, kun hän sai sähköpostin ISSM-komitealta (12.1.2018), ennen kuin Prause julkaisi yllä olevan Facebook-kommenttinsa (24.1.2018). Kuvakaappaus Gary Wilsonin Quora-julkaisujen aikajanasta ( saatavilla täältä ):

Kun on patologinen valehtelija, voi ilmeisesti valehdella mistä tahansa. Quorasta puheen ollen, Prause sai pysyvän porttikiellon Quoraan viisi viikkoa Facebook-kommenttinsa jälkeen Gary Wilsonin ahdistelusta.

Muutamaa kuukautta myöhemmin Prause-twiitti viittaa siihen, että Wilson poistettiin ("ei alustaa") ISSM-konferenssista (oletettavasti väärennettyjen tunnistetietojen esittämiseksi. Lisää siitä alla).

Tämä tuo meidät vuoteen 2019 ja Prausen nelivuotiseen saagaan, jossa hän yritti kaikkia mahdollisia taktiikoita saadakseen seuraavan artikkelin vedetyksi: " Aiheuttaako internetpornografia seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin " ( Park et al., 2016). Prause on omituisen pakkomielteinen artikkelin suhteen ja hyökkää kaikkia pornon aiheuttamia seksuaalisia ongelmia koskevia todisteita vastaan. Hänen lukuisia urotekojaan on kuvattu tällä laajalla sivulla: Prausen pyrkimykset saada käyttäytymistieteiden katsausartikkeli ( Park et al ., 2016) vedetyksi.

Seksuaalilääketieteen asiantuntija piti 16. helmikuuta 2019 puheen Euroopan seksuaalilääketieteen seuran 21. kongressissa internetin vaikutuksesta seksuaalisuuteen. (Tämä on sama konferenssi, johon Wilson oli (peruttu) kutsusta vuotta aiemmin.) Muutamia diakuvia, joissa kuvailtiin pornon aiheuttamia seksuaaliongelmia ja viitattiin Park ym. (2016) julkaisuun, twiittattiin. Twiitit saivat Nicole Prausen, David Leyn , Joshua Grubbsin ja heidän liittolaisensa aloittamaan Twitter-kohun Park ym . (2016) julkaisua vastaan.

Useat Prausen twiitit viittaavat Gary Wilsonin pääpuheenvuoroon, joka on tarkoitus pitää vuoden 2018 ESSM-konferenssissa. Aloitetaan Josh Grubbsin ja Prausen yhteistyöllä Parkin ym. kimppuun vuonna 2016. Jälleen kerran Prause sanoo, että Wilson "antoi väärät valtakirjat" ESSM-konferenssiin (Gary Wilsonin kuvan kera):

Tässä Prause toteaa nimenomaisesti, että puhe "poistettiin petoksen vuoksi" ja "puhuja antoi väärät valtakirjat" (Wilsonin kuvan kanssa):

-------

1. maaliskuuta 2019 Prause twiitti kaksinkertaisen valheen, joka viittaa selvästi ISSM: ään. Hän ei vain valehdellut siitä, että Wilson "antoi väärennetyt valtakirjat" ISSM: lle, vaan hänen mukaansa oli toinen konferenssi, jossa "hän yritti jo uudestaan". Ei, ei ollut.

Kuten näimme yllä, Wilson ei esittänyt väärää valtakirjaansa. Hän ilmoitti kirjallisesti ISSM: lle, ettei hän ole lääketieteen tohtori tai tohtori, ja ESSM / ISSM-komitea oli täysin tyytyväinen tähän.

Mitä Prause (ja Pfaus) sitten sanoivat komitealle? On todennäköistä, että Prause syötti ISSM-konferenssin järjestäjille tavanomaisen kokoelmansa valheita . Epäilemme esimerkiksi, että hän huomautti, että Wilsonista oli tehty Oregonin psykologian lautakunnalle ilmoitus (ilman syytä) "psykologian harjoittamisesta ilman lupaa". Sanomme tämän, koska pian konferenssin jälkeen Wilson sai lautakunnalta kirjeen, jossa hänet vapautettiin vastuusta. (Heidän ei sallittu paljastaa, kuka oli tehnyt ilkeämielisen valituksen.)

Samoihin aikoihin Prause valmisteli kunnianloukkaavaa blogikirjoitusta , jonka hän julkaisi aikuisviihdealan verkkosivustolla. Prausen "artikkeli" sisälsi sensuroimattoman kopion Wilsonin työtiedoista, joiden Prause virheellisesti väitti olevan "todiste" siitä, että Wilson oli irtisanottu Southern Oregonin yliopistosta. Wilsonia ei ollut irtisanottu , kuten tämä sivu, Wilsonin sensuroimattomat työtiedot ja kaksi Southern Oregonin yliopistolta saatua kirjettä selvästi osoittavat: Kunniallinen väite Gary Wilsonin irtisanomisesta (maaliskuu 2018) . On kuitenkin todennäköistä, että Prausen kulissien takana raportoima tulkinta tästä todisteesta konferenssin järjestäjille olisi lisännyt heidän levottomuuttaan Wilsonin esittämisestä puhujana.

Tohtori Prause väittää myös säännöllisesti ihmisille, ehkä myös konferenssin järjestäjille, että Wilson esiintyy professorina. Tämäkään ei pidä paikkaansa. (Lisätietoja on tässä linkissä: Käynnissä – Prause väittää virheellisesti, että Wilson on esittänyt väärät tiedot .) Hän on saattanut myös kertoa järjestäjille usein toistuvia valheitaan, joiden mukaan Wilsonilla on lähestymiskielto häntä vastaan ​​hänen turvallisuutensa vuoksi ja että hänestä on ilmoitettu FBI:lle. Tällaista "yhteydenottokieltoa" ei ole, ja Wilson on jo julkistanut FBI:n raportin, jossa hänet puhdistetaan syytteistä ja vahvistetaan Prausen valehteleminen.

Vaikka Prausen syyllistyminen tällaiseen juonitteluun saattaa olla järkyttävää, meidän on pidettävä mielessä, että tämä on sama henkilö, joka ilmoitti Parkin ym. mainitsemat seitsemän lääkäriä heidän osavaltioidensa lääketieteellisille lautakunnille (lautakunnat jättivät Prausen kohdennetun häirinnän huomiotta). Hän on sama henkilö, joka on kuuden vuoden ajan väärin väittänyt ilmoittaneensa Gary Wilsonista FBI:lle . Sama henkilö, joka toistuvasti ja valheellisesti twiittasi, että Fight The New Drug kertoi seuraajilleen, että "tohtori Prause pitäisi raiskata". Sama henkilö, joka hyökkäsi UCLA:n entisen kollegan, tohtori Rory C. Reidin, kimppuun ja herjasi tätä . Sama henkilö, joka julkaisi pornosivustolla artikkelin, jossa hän väitti väärin, että Wilson erotettiin Southern Oregonin yliopistosta.

Tämä konferenssitapaus oli yksinkertaisesti yksi pahansuopaisimmista tällaisista toimista. Mikä tärkeämpää, se on jättänyt keskeiset terveydenhuollon ammattilaiset ja heidän potilaansa tietämättömiksi nuorten miesten seksuaalisen suorituskyvyn ongelmien ilmeisestä syystä. Tämä palvelee pornoteollisuutta , seksuaalista suorituskykyä parantavien lääkkeiden valmistajia (ja heidän palkattuja "ajattelujohtajiaan") sekä penisimplanttien ja peniksen revaskularisaatioleikkauslaitteiden valmistajia.

Maaliskuussa 2018 Prause twiittasi yhdistelmän tavanomaisia ​​valheitaan "väärennetyistä valtakirjoista" ja konferensseihin hiipimisestä sekä aseistettujen vartijoiden tarpeestaan:

Valheet:

1) Prause valehtelee Wilsonin ilmoittamisesta FBI: lle. Prause valehteli myös Alexander Rhodesin ilmoittamisesta:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesin kertomuksesta

2) Wilson ei ole koskaan sanonut osallistuvansa konferenssiin, jossa Prause puhuisi. Lisää täällä: Lokakuu 2016 – Prausen toinen puhuja Susan Stiritz "varoitti kampuksen poliisia", että Gary Wilson saattaisi lentää 2000 mailia kuunnellakseen Prausen sanovan, ettei pornoaddiktio ole todellista.

3) Prause erotettiin Quorasta Wilsonin ahdistelun vuoksi: 5. maaliskuuta 2018: Prause suljettiin pysyvästi Quorasta Gary Wilsonin ahdistelun vuoksi.

(Wilson kiellettiin lopulta, koska useat suuret nimet tekivät edelleen vääriä ilmoituksia Wilsonista). Esimerkiksi tässä on kaksi Quoran suosituinta käyttäjää, jotka sanovat, että heidän tavoitteensa on kieltää Wilson:

Lisäksi Quoran ylin julistaja ja moderaattori työskentelivät 2 vuotta saadakseen Wilsonin kielletyksi - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (hän ​​teki useita vääriä ilmoituksia Wilsonista keräten "todisteita" kiellosta), samalla kun hän rikkoi Quoran sääntöjä nimeämällä kroonisesti Wilsonin kommenteissaan ja häpäisemällä Wilsonia).

---

Kesäkuussa 2022 Prause julkaisee jälleen twiitin, joka on täynnä valheita Wilsonista ISSM:n suhteen. Kuten yllä näkyy, Gary ei valehdellut taustastaan. Hän ei valehdellut oikeudessa. Hän on valehtelija.

Päivitys: Tämä osio on nyt osa kahta kunnianloukkauskantetta, ja se on kuvattu näissä valaehtoisissa todistuksissa:

• Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
• Näyttely # 11: Gary Wilsonin todistus Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteessa (123 sivua)

---

---

Muut - helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta yksiköstä Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.

Tämä näyttää alkavan Prausen trollaamalla Twitterissä seksuaalikaupan vastaista radikaalia feministi Laila Mickelwaitia , joka yhdistetään Exodus Cryyn . Prause yrittää vakuuttaa Twitter-yhteisön siitä, että hänen uusi orgasmimeditaatiotutkimuksensa kumoaa kaiken, mitä pornon kielteisistä vaikutuksista voitaisiin väittää:

Ironista kyllä, Prause näyttää saattaneen hankkia pornotaiteilijoita kuvauskohteiksi pornoalan näkyvimmän etujärjestön, Free Speech Coalitionin , kautta . FSC:n hankkimia koehenkilöitä käytettiin väitetysti tutkimukseen, johon hänet palkattiin tukemaan voimakkaasti saastuneen ja erittäin kaupallisen "Orgasmic Meditation" -hankkeen kaupallisia etuja (jota FBI nyt tutkii ). Lisäksi on todennäköistä, ettei kukaan Prausen koehenkilöistä (kaikki naisia) ollut varsinaisesti pornoaddikti. Myös itse ilmoitettu orgasmin voimakkuus miehen masturboidessa (eli orgasmisessa meditaatiossa) ei kerro meille mitään pornoaddiktiosta.

Seuraavana päivänä Prause hyökkää ihmiskauppaa vastustavan voittoa tavoittelemattoman Exodus Cry -järjestön kimppuun. Prause valehtelee toimitusjohtajan palkasta kutsuen sitä "kuusinumeroiseksi", vaikka hänen twiitinsä osoittaa, että palkka on todellisuudessa viisinumeroinen. Tämä räikeä virhe henkilöltä, joka väittää olevansa asiantunteva tilastotieteilijä.

Prause pyytää seuraajiaan "ottamaan yhteyttä oikeusministeriin petostapauksissa". Kuten aina, Prause ei koskaan kuvaile niin sanottua yleisöön kohdistuvaa "petosta". Itse asiassa Prause ei ole koskaan toimittanut hitustakaan dokumentaatiota tukeakseen kroonisia petosväitteitään, joita monet hänen häiritsemänsä ja mustamaalaamansa uhrit ovat esittäneet. Prause itse syyllistyy petokseen... kuten aina. ( Nicole Prausen haitallinen raportointi ja prosessin haitallinen käyttö )

Prause pyytää sitten seuraajiaan tekemään perättömiä valituksia Exodus Cry -sivustoa vastaan. Hän jopa tarjoaa linkin mukaansa.

Seuraavana päivänä hän twiittaa uudelleen . On hauskaa, miten Prause tukee miljardien dollarien pornoteollisuutta samalla kun hyökkää ihmiskaupan vastaista järjestöä vastaan, koska se maksaa toimitusjohtajalleen kohtuullista palkkaa.

Olet ehkä kysynyt itseltäsi, miksi suurin osa tutkijan twiiteistä koostuu herjaavista hyökkäyksistä niitä kohtaan, jotka väittävät pornon voivan olla kielteisiä vaikutuksia. Lisätietoja on osoitteessa: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

Samana päivänä (26. helmikuuta 2019), kun Prause julkaisi twiitin, jossa väitettiin, että " toimitusjohtaja Nolon ylittää lahjoituksillaan *paljon* voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden standardit ", uusi käyttäjä muokkasi Benjamin Nolot'n Wikipedia-sivua vastaamaan Prausen twiittiä. Muokkaus:

Kuinka muokkaus ilmestyi Wikipedia-sivulla

Kuten näette, tämä on käyttäjän 67.129.129.52 (luultavasti väärennetty IP-osoite) ainoa muokkaus.

Koska Prausella on hyvin pitkä historia käyttää useita sukanukkeja Wikipedia-sivujen muokkaamiseen, käyttäjän 67.129.129.52 henkilöllisyyden selvittäminen vaatii hyvin vähän mielikuvitusta. Vielä muutama osa, jossa Prausen Wikipedia-sukanuket:

• Huhtikuu 2016: Nicole Prausen sukkahousut muokkaa Belinda Luscombe Wikipedian sivua
• Tammikuu, 2017 (ja aikaisempi): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien ”NotGaryWilson”) Wikipedian muokkaamiseksi
• 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (on kielletty kunnianloukkauksen ja sukanukketeatterin vuoksi)
• Toukokuu-heinäkuu, 2018: Sähköpostissa, ICD-11-kommentti-osiossa ja Wikipediassa Prause ja hänen sockpuppets väittävät väärin, että Wilson sai 9,000-puntaa The Reward Foundationilta
• Toukokuu 24-27, 2018: Prause luo useita sukkakuppia muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua
• 2015ista 2018in kautta: Prause pyrkii saamaan Behavioral Sciences -raportin (Park et ai., 2016) peruttu (MDPI on emoyhtiö)
• 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction"

Ylistys valheilla, syyttäen Lailaa vainoamisen ja seksuaalisen häirinnän edistämisestä

Todellisuus: En ole ollut Los Angelesissa vuosiin. Prause ei esitä mitään dokumentaatiota tälle väitteelle, jota hän alkoi julkaista heinäkuussa 2013 (muutama päivä sen jälkeen, kun kritisoin hänen EEG-tutkimustaan ). On tärkeää huomata, että Prause aloitti "Gary Wilson on stalkkeri" -kampanjansa heti sen jälkeen, kun julkaisin kritiikkini Steele ym. -tutkimuksesta vuodelta 2013 , jossa paljastin hänen esittäneen Steelen todellisia löydöksiä väärin. Prause loi lukuisia aliaksia mustamaalatakseen minua, mukaan lukien tämän YouTube-kanavan, GaryWilson Stalker ( PDF Nicole Prausen aliaksista, joita hän käytti häirintään ja mustamaalaamiseen ). Kuvakaappaus YouTube-postilaatikostani 26. heinäkuuta 2013 paljastaa Prausen jatkuvan kybervainoamisen:

Kysymys: Ajoinko 800 mailia Los Angelesiin samana päivänä, kun julkaisin yksityiskohtaisen kritiikkini, pyöriäkseni UCLA:n ympäristössä, vai aloittiko Prause tekaistun kampanjan, jossa häntä vainottiin kritiikkiäni seuraavana päivänä? Prausea vastaan ​​on nostettu kaksi kunnianloukkauskannetta samankaltaisista valheista ( Donald Hilton, MD ja Nofapin perustaja Alexander Rhodes ). Mennään oikeudenkäyntiin ja paljastetaan totuus.

Päivitys : Tammikuu 2020: RealYBOP:n Twitter (Prause) hyökkää Laila Mickelwaitin kimppuun puolustaessaan Pornhubin alaikäiseltä näyttävää pornoa ja ikävahvistuksen puutetta.

---------

---

---

Muut - Nicole Prause ja David Ley ryhtyvät verkkokiusaamiseen ja kunnianloukkaukseen riehumaan vastauksena tähän Guardianin artikkeliin: Onko porno tekee nuorista miehistä impotentteja?

Prause ja Ley olivat järkyttyneitä, koska Guardianin artikkeli kuvasi pornon aiheuttamaa erektiohäiriötä tarkasti. Kuten näillä sivuilla selitetään, Prause ja Ley ovat pakkomielteisesti halukkaita kumoamaan PIED:n käytyään kolme vuotta sotaa tätä akateemista artikkelia vastaan ​​ja samalla häiritsemällä ja herjaamalla nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä.

Lopuksi on tärkeää huomata tämä kirjoittaja Nicole Prause on läheiset suhteet pornoteollisuuteen ja on pakkomielle PIED: n debunkingista, kun hän on pannut a 3-vuoden sota tätä akateemista paperia vastaan, samalla kun häiritään ja halvennetaan samanaikaisesti nuoria miehiä, jotka ovat toipuneet pornon aiheuttamista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Katso dokumentaatio: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Nooan kirkko, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem ja Alex Rhodes yhdessä # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Päivitys : Pornoteollisuus maksaa nyt David J Leylle verkkosivustojensa mainostamisesta, vaikka hän itse kiistää jyrkästi pornon haitat. Katso – David J. Ley tekee nyt yhteistyötä pornoteollisuusjätti xHamsterin kanssa mainostaakseen sen verkkosivustoja ja vakuuttaakseen käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.

Prause twiittaa 3 artikkelia (ei varsinaisia ​​tutkimuksia) samalla kun se herjaa Nofapin Alexander Rhodesia:

Prause twiittaa täsmälleen saman hölynpölyn artikkelin kirjoittajalle, Amy Flemingille. (Fleming lopulta tekee Twitter-tilinsä yksityiseksi Prausen ja hänen kiusaajiensa, kuten Brain Watsonin ja David Leyn, jatkuvan häirinnän vuoksi.)

Prause twiittaa jälleen ja lisää tavanomaisen pakkansa valheita Rhodesista, mukaan lukien valheen, jonka mukaan hän on ilmoittanut Rhodesista FBI:lle (katso – Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin tekemisestä ):

Toinen Prausen twiitti , jossa hän ahdistelee toimittaja Amy Flemingiä:

Kaikki yllä oleva on fiktiota, ja inhottava yritys vääristää yleisöä. Seuraavissa osioissa kerrotaan Prause ja liittolainen David Ley, jonka pitkä historia on verkkojälki Alexander Rhodes, mukaan lukien Prause valehtelee FBI: n raporttien jättämisestä Gary Wilsonista ja Alex Rhodesista (ja David Ley uudelleentwiittasi valheitaan):

• Muut - heinäkuu 2016: Prause ja David Ley hyökkäävät NoFapin perustaja Alexander Rhodesia vastaan
• Muut - heinäkuu, 2016: Prause & sukka-nukke "PornHelps" hyökkää Alexander Rhodesiin väittäen väärin, että hän väärenteli pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia
• Muut - Toukokuu 24-27, 2018: Prause luo useita sukkakuppia muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua
• Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rodoksen ja Nofapin kommenttiosioon)
• Muut - lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja kunnianloukkaamalla Alexander Rhodesia ja Nofapia Twitterissä
• Jatkuva - David Ley & Prausen käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa
• Muut - Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle.
• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petollisen väitteen
• Jatkuva - Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA-kampuksen poliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien toimittamisesta Gary Wilsonille
• Muut - marraskuu, 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiään NoFap.comiin ja Alexander Rhodesiin
• Muut - joulukuu, 2018: Prause liittyy Xhamsteriin smear NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Prause on ”asiantuntija”
• Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesin kertomuksesta

Tweeteissään Prause linkitti 3 epäilyttävää paperia (ei varsinaisia ​​tutkimuksia). Kaksi lehteä ovat Prausen omaa propagandaa, joka on jo purettu laajasti. Kolmas paperi on NZ: n grad-opiskelijan osuma Nofapissa. Tässä ovat Prausen linkit, joita kutakin seuraa purkaminen:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Kuvattu yllä useissa paikoissa. Kriitikot:

• Vertaisarvioitu kritiikki Prause & Pfaus, 2015  - Richard A. Isenberg MD.
• Mikään ei lisää kiivasta tutkimusta: Nuoret aiheet 'ED vasen selittämätön - kritiikki Prause & Pfaus, 2015 - Gabe Deem

2 – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – ”Porno on masturbointia varten”, kirjoittanut Prause. Kuviteltu tässä:

• Nicole Prausen "Porn is for Masturbation" (2019) kritiikki

3 – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – ”'Haluan tuon vallan takaisin': Maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättyvyyttä käsittelevällä foorumilla”. Tämä linkki vie Psychology Today -sivustolla julkaistuun keskusteluun Bartin ja Prausen välisestä artikkelista , jossa Prause herjasi Alexander Rhodesia. Se paljastaa, että Prause vääristelee artikkelin sisältöä:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

todellisuus:

•  Tässä luettelossa on 38-tutkimuksia, joissa yhdistetään porno- / porno-riippuvuus seksuaalisiin ongelmiin ja alhaisempi kiihottuma seksuaaliseen ärsykkeeseen. ensimmäiset 7-tutkimukset osoittavat syy-yhteys, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä.
• Alla olevien tutkimusten lisäksi tämä sivu sisältää 160-asiantuntijoiden artikkeleita ja videoita (urologian professorit, urologit, psykiatrit, psykologit, seksologit, MD: t), jotka tunnustavat ja ovat onnistuneesti hoitaneet porno-indusoitua ED- ja porno-indusoitua seksuaalisen halun menetystä.

David Ley liittyy Prauseen toimittajan häirinnässä epäammattimaisilla kommenteilla.

Kinsey-yliopistosta valmistunut Brian Watson liittyy Leyn ja Prausen joukkoon Guardianin toimittaja Amy Flemingin suorassa häirinnässä . Watson valehtelee artikkelin viitanneen NCOSE:een (vaikka ei viitannut). Tässä twiitissä Watson jatkaa häirintäänsä.

Todellisuudessa Fleming lainasi Alexander Rhodesin NCOSE-tapahtumassa pitämää puhetta (sadat ihmiset ovat pitäneet puheita NCOSE:ssa). Watson yrittää heikosti esittää henkilöön perustuvaa argumenttia (todellisuudessa Rhodes on ateisti ja poliittisesti liberaali), koska Watson ei kykene käsittelemään Flemingin artikkelin sisältöä.

Lisää häirintää Watson, joka on pakkomielle Rhodesin antamasta NCOSE-keskustelusta:

Ei, Guardianin artikkeli ei "siteerannut" NCOSE:a. Se lainasi yhtä lausetta Rhodesin NCOSE-puheesta. Rhodes on esiintynyt useissa konferensseissa, televisiossa ja radiossa, podcasteissa ja yli sadassa eri mediassa.

---

---

Maaliskuu 2019: Prause kehottaa toimittajaa Jennings Brown (Gizmodon vanhempi toimittaja ja toimittaja) kirjoittaa kunnianloukkaavan hittipalauksen Gary Wilsonille (hän ​​häpäisee myös UCLA: n entisen kollegan Rory C.Reidin)

Gizmodo.com-sivuston toimittaja Jennings Brown julkaisi 1. maaliskuuta 2019 seuraavan artikkelin: Väärennös seksilääkäri, joka huijasi mediaa julkaisemaan omituisen tutkimuksensa itsemurhasta, peräaukkoon ajamisesta ja eläimiin sekaantumisesta . Artikkeli kertoi suhteellisen tunnetusta julkkisseksologista, joka huijasi yleisöä uskomaan, että hänellä oli lääketieteen tohtorin ja tohtorin tutkinnot Harvardin lääketieteellisestä tiedekunnasta (hänellä ei ollut korkeakoulututkintoa).

Jennings Brownin artikkelissa Prausen liittolainen David Ley mainittiin yhtenä "asiantuntijoista". David Ley julkaisi Gizmodon artikkelin Facebook-sivullaan. Nicole Prause ja Tammy Ellis julkaisivat seuraavat kommentit Leyn julkaisun alle paljastaen, että Prause lähetti "tietoja" Gary Wilsonista toimittaja Jennings Brownille (toivoen, että tämä kirjoittaisi herjaavan hittijutun):

Prause on herjaavissa artikkeleissaan , twiiteissään ja Quora -julkaisuissaan tietoisesti ja virheellisesti väittänyt, että Gary Wilson väitti olevansa "biologian professori" tai "neurotieteilijä" tai muuten "väärentänyt" pätevyytensä. Nämä kaksi osiota ovat jo paljastaneet Prausen väitteet valheiksi:

• Jatkuva - Prause väittää virheellisesti, että Wilson on vääristänyt valtakirjojaan
• Helmikuu 2019: Vahvistus siitä, että Prause valehteli Euroopan seksuaalilääketieteen järjestön järjestäjille, mikä sai ESSM: n peruuttamaan Gary Wilsonin avainosoitteen. 

Lyhyesti sanottuna Gary oli osa-aikainen opettaja Southern Oregonin yliopistossa ja opetti ihmisen anatomiaa, fysiologiaa ja patologiaa muissa tilaisuuksissa. Vaikka huolimattomat toimittajat ja verkkosivustot ovat vuosien varrella antaneet hänelle virheellisesti useita titteleitä (mukaan lukien nykyään lakkautettu sivu verkkosivustolla, joka kopioi monia TEDx-puheita, joissa kuka tahansa voi kuvailla puhujaa ottamatta häneen ensin yhteyttä), hän on aina sanonut opettaneensa anatomiaa, patologiaa ja fysiologiaa (YBOP Tietoja meistä -sivu ). Hän ei ole koskaan sanonut, että hänellä olisi tohtorin tutkinto tai että hän olisi professori.

Tämä tapaus on vain yksi monista, jotka paljastavat Prausen manipuloivan lehdistöä ja hallintovirastoja mustatakseen ja häiritäkseen kaikkia, joiden kanssa hän on eri mieltä. Prause käyttää myös PR-yritystä ottaakseen yhteyttä mediaan valheidensa ja henkilökohtaisten hyökkäystensä levittämiseksi.

HUOMAUTUS: Prause viittaa myös UCLA-kollegaansa, joka sattuu olemaan Rory Reid, filosofian tohtori. Kuten tässä osiossa on dokumentoitu , Prause (käyttäen aliasta) julkaisi useita herjaavia kommentteja pornon elvytyssivustolla YourBrainRebalanced (5. joulukuuta 2014) kehottaen lukijoita ilmoittamaan Rory Reidistä Kalifornian viranomaisille. Kuten aiemmissa osioissa näimme, Prausella oli tapana kommentoida YBR:ää käyttäen erilaisia ​​aliaksia. Ensimmäinen näistä kommenteista, jonka oli kirjoittanut TellTheTruth , sisälsi kaksi linkkiä. Yksi linkki johti Scribdissä olevaan PDF-tiedostoon, jossa oli väitettyjä todisteita TellTheTruthin väitteiden tueksi (Prause käyttää säännöllisesti aliaksia, joissa on 2–4 isolla alkukirjaimella kirjoitettua sanaa käyttäjätunnuksina).

Avain # 1 - PDF-tiedosto sisälsi samat Rory Reid -asiakirjat, jotka Prause sijoitti AmazonAWS-tililleen kaksi vuotta myöhemmin (vahvistaen Prausen TellTheTruth-tunnukseksi):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Avain nro 2 – Pian sen jälkeen, kun Prause (nimellä ”TellTheTruth”) oli asettanut herjaavat asiakirjansa YBR:ään, UCLA päätti olla uusimatta hänen sopimustaan. Toisaalta Rory Reid on edelleen UCLA:ssa. Katso myös: Nicole Prausen haitallinen raportointi ja prosessin haitallinen käyttö.

---

---

17. maaliskuuta 2019: Wisconsin-Lacrosse -yliopiston opiskelijalehden (The Racquet) artikkeli julkaisee Nicole Prausen väärän poliisiraportin

Tämä laaja osio käsittelee Wisconsinin yliopiston Lacrossen opiskelijalehdessä julkaistua artikkelia: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. Tämä 17. maaliskuuta 2019 julkaistu, tutkivaksi journalismiksi naamioitunut hittiartikkeli kohdistui Fight The New Drug -lehteen. Selittämättömästi se sisälsi aiheettomasti Gary Wilsonia käsittelevän osion, jossa esiteltiin lähes vuotta aiemmin tehty ja Nicole Prausen The Racquetille toimittama perusteeton Los Angelesin poliisin 25. huhtikuuta 2018 tekemä raportti .

The Racquet -hittiartikkelin julkaisua seuranneina päivinä Wilsonia käsittelevä osio poistettiin ensin ja sen jälkeen koko artikkeli. Tarjoamme taustaa, tietoja tekaistusta poliisiraportista sekä sähköpostikeskusteluja Wilsonin, The Racquet -lehden ja Wisconsinin yliopiston johdon välillä. Asiaankuuluvia linkkejä:

• Alkuperäinen URL-osoite 17. maaliskuuta julkaistulle artikkelille,Maila tutkii: taistele uutta huumetta vastaan ​​” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
• Edellä mainitun artikkelin kaksi kirjoittajaa (jotka ovat myös paperin toimittajia): Karley Betzler ja Samantha Stroozas
• Helmikuu 7th Samantha Stroozasin artikkeli hyökkää Fight The New Drugia vastaan
• Gary Wilsonin Twitter-vastaus Stroozasin 7. helmikuuta artikkeliin - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

Taustaa:

Vuodesta 2013 lähtien Nicole Prause on toistuvasti julistanut ilmoittaneensa Gary Wilsonista Los Angelesin poliisille ja UCLAP:lle. Tätä herjaavaa väitettä käsiteltiin useissa osioissa kahdella laajalla sivulla, jotka käsittelevät Prausen Gary Wilsoniin ja muihin kohdistamaa herjausta ja häirintää ( sivu 1 , sivu 2 ).

Tosiasiat? Prausen häirinnän alkamisesta on kulunut yli kuusi vuotta, eikä Wilsoniin ole koskaan otettu yhteyttä lainvalvontaviranomaisten toimesta. Wilson oletti pitkään, että Prause oli itse asiassa tehnyt vilpillisiä ja perusteettomia ilmoituksia (jotka myöhemmin hylättiin), mutta kävi ilmi, että Prause valehteli – jälleen kerran. Vuoden 2017 lopulla Los Angelesin poliisilaitokselle ja UCLA:n kampuspoliisille tehty puhelu ei paljastanut heidän järjestelmistään raportteja Gary Wilsonista eikä Nicole Prausen tekemää raporttia.

Vaikka poliisilaitokset eivät toimita kirjallisia asiakirjoja, jotka vahvistavat tai kiistävät ilmoituksen olemassaolon (kenellekään muulle kuin ilmoituksen tehneelle henkilölle), FBI antaa niitä. Vuoden 2018 lopulla Wilson jätti FBI:lle tiedonvapauspyynnön, ja FBI vahvisti Prausen valehtelevan: Wilsonista ei ollut koskaan tehty ilmoitusta. Katso tästä osiosta tietoa tiedonvapauslaista ja muista Prausen valehtelijaksi paljastavista asiakirjoista: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä liittyen.

Osana täyden palvelun pornoa edistävää kampanjaansa Prause on syyttänyt julkisesti melkein kaikkia internetpornon riskeistä puhuneita vakavista rikoksista ja rikoksista - ilman mitään objektiivisia todisteita. Niinpä hän on toistuvasti valehdellut muiden ilmoittamisesta hallintoelimille, poliisille ja myös FBI: lle.

Esimerkiksi Prause lopetti kunnianloukkaavan Twitter-hyökkäyksensä Nofapia ja Alexander Rhodesia vastaan ​​twiittaamalla, että hän oli ilmoittanut Rhodesista FBI:lle "kybervainoajaksi". (Katso: Lokakuu 2018: Prause twiittaa, että hän on ilmoittanut FBI:lle "sarjavihamielisestä" Alexander Rhodesista ). Rhodes, kuten Wilson, jätti FBI:lle tiedonvapauden lain mukaisen pyynnön. Kuten Wilsoninkin tapauksessa, FBI vahvisti, että Prause oli valehdellut FBI:n raportin jättämisestä Alexander Rhodesista (puolustautuakseen Prausen pakkomielteistä ja epäilyttävän itsepintaista kunnianloukkausta vastaan). Dokumentaatiota varten katso: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

Vastauksena Wisconsinin yliopiston La Crossen CRU:n (Campus Crusade for Christ) osaston isännöimään Fight the New Drug -sivustoon Samantha Strooza julkaisi ensimmäisen FTND:tä koskevan hittikirjoituksensa: Näkökulma: Fight the New Drug, mitä tarkalleen ottaen taistelet? Stroozas käytti useita loogisia virhepäätelmiä yrittäessään mustamaalata FTND:tä. Hän ei kuitenkaan onnistunut mainitsemaan yhtäkään vertaisarvioitua artikkelia tukeakseen erilaisia ​​"mielipiteitä".

Ei ole yllättävää, että hänen ”asiantuntija” oli ei-akateeminen David Ley, joka valehteli väittäessään, että FTND ei luota vertaisarvioituihin tutkimuksiin. (Stroozas päätti olla todentamatta Leyä.) Toinen tieteellinen ”lähde” oli a 500-sana Salt Lake Tribune op-ed neljä epämiellyttävää mormoniterapeuttia, joita tämä vastaus oli perusteellisesti poistettu: Op-ed: Utahin opiskelijat tarvitsevat todellista seksiä ja "Fight the New Drug" (2016). Vastaus jättää huomiotta terapeuttien naurettavan väitteen, jonka mukaan pornoon masturboiminen ei neurologisesti eroa jalkapallon katselusta. Tämä Nicole Prause -vuoroinen puhekohta, joka paljastaa hänen tietämättömyytensä neurotieteestä, kumotaan tässä näyttöön perustuvassa artikkelissa: Don Hiltonin, MD: n, neurotieteen ja ongelmallisten seksuaalisen käyttäytymisen väärinkäsitysten korjaaminen (2017).

Stroozasin puolueellisesta ja tosiasiallisesti virheellisestä propagandakirjoituksesta tyrmistyneenä Wilson otti The Racquetin puheeksi Twitter-ketjussa useilla twiiteillä, jotka linkittivät satoihin tutkimuksiin ja kirjallisuuskatsauksiin, jotka kumoavat artikkelissa esitetyt väitteet. Strooazs vastasi kolmella perusteettomalla twiitillä, ja Wilson vastasi:

Ylivoimaisen empiirisen todistusaineiston edessä opiskelijatoimittajat Karley Betzler ja Samantha Stroozas estivät Wilsonin Twitterissä. Tämä oli ratkaiseva tapahtuma, sillä Betzler ja Stroozas kirjoittivat myöhemmin 17. maaliskuuta julkaistun "tutkivan" artikkelin ja käyttivät sitä kostotoimien välineenä Wilsonia vastaan.

Betzler & Stroozas Fight The New Drug -artikkeli 17. maaliskuuta sisältää petollisen poliisiraportin, jonka on kirjoittanut Nicole Prause.

Kuten todettiin, Karley Betzlerin ja Samantha Stroozasin artikkeli (” The Racquet Investigates: Fight the New Drug”) oli niin räikeä, että Wisconsinin yliopiston virkamiehet pakottivat opiskelijatoimittajat ensin poistamaan kaikki maininnat Wilsonista ja muutamaa päivää myöhemmin koko artikkelin.

Kuten Stroozasin ensimmäinen hittiartikkeli, myös 7. maaliskuuta julkaistu artikkeli ei sisältänyt vertaisarvioituja viittauksia tai akateemikkojen lausuntoja. Sen sijaan siinä esiteltiin kolme ei-akateemikkoa, jotka säännöllisesti tekevät yhteistyötä sosiaalisessa mediassa häiritäkseen ja mustatakseen sekä Wilsonia että taistellakseen uutta huumetta vastaan: Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess . Nämä linkit tarjoavat esimerkkejä Prausen, Leyn ja Burgessin todistettavasta FTND:n ja Wilsonin mustamaalaamisesta ja kohdennetusta häirinnästä:

• Prause & Leyn herjaava väite, että Gary Wilson erotettiin (maaliskuu 2018)
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)
• Daniel Burgessin (maaliskuu, 2018) tukemattomien vaatimusten ja henkilökohtaisten hyökkäysten käsitteleminen

Ei siis ole yllätys, että Betzlerin ja Stroozasin hittijuttu oli lähinnä Prausen/Leyn/Burgessin twiittejä ja Facebook-kommentteja, joiden lomassa oli jälleen yhden "entisen mormonin" kirjoittamaa vuoden 2015 Daily Beast -artikkelista poimittua tarinaa . Kaikki merkit viittaavat siihen, että Betzler ja Stroozas oksentavat ulos kaiken, mitä Prause/Ley/Burgess oli tarjonnut.

Betzler & Stroozas loi Wilsonin helmikuun Twitter-kommenttien ilmeisen kostotoimenpiteen Wilsonia käsittelevästä osiosta, joka sisälsi perusteettoman 25. huhtikuuta 2018 (eli vuotta aiemmin) toimitetun Los Angelesin poliisiraportin, joka toimitettiin Racquet, by Nicole Prause. (Kuvakaappaus osiosta ja poliisiraportista oikealla.)

Wilsonin kunnianloukkauksen oletettu toimituksellinen perustelu oli Prauselle lähettämä haittaohjelma UWL: n Cru-luku. Prause kertoi Cru: lle, että he olivatseksuaalisen häirinnän edistäminen, kun valitset Fight The New Drugin esityksestä.”Prause siirtyy kunnianloukkuun Wilsonia ja teeskentelee huolta (Olin juuri lattialla”) Että FTND sisälsi muutaman linkin osoitteeseen www.yourbrainonporn.com, jota johtaa Gary Wilson. Prause kertoo Cru: lle, ettäFTND edistää henkilöitä, jotka ovat varkaamassa ja uhkaamassa tutkijoita. Kuten se ei ole vitsi"

Itse asiassa se on vitsi, huono vitsi. Koska Prause on tässä tekijä, ei uhri. Nämä laajat sivut ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) dokumentoivat satoja tapauksia, joissa Prause on herjannut ja ahdistellut Wilsonia ja monia muita, mukaan lukien Fight The New Drug -järjestöä, tutkijoita, lääkäreitä, terapeutteja, psykologeja, kollegoitaan hänen lyhyeltä UCLA:n jaksoltaan, brittiläisessä hyväntekeväisyysjärjestössä, toipuvia miehiä, TIME -lehden toimittajan, useita professoreita, IITAP:n, SASH:n, akateemisen Behavioral Sciences -lehden, sen emoyhtiön MDPI:n, Yhdysvaltain laivaston lääkäreitä, akateemisen CUREUS- lehden johtajan ja Sexual Addiction & Compulsivity -lehden.

Toimittiko Prause mitään dokumentaatiota väärien väitteidensä tueksi? Eivät. Kysyivätkö Betzler tai Stroozas Wilsonilta tai FTND:ltä Prausen epäillyistä väitteistä? Eivät. Vaivautuivatko Betzler tai Stroozas edes tekemään Google-hakua? Ilmeisesti eivät, sillä kaksi ensimmäistä Google-tulosta haulle "Gary Wilson Nicole Prause" ovat kaksi neljästä pääsivusta, jotka dokumentoivat Prausen Wilsonin ja muiden (mukaan lukien FTND) häirintää ja kunnianloukkausta:

Kaksi ”tutkivaa toimittajaa” eivät olleet vaivautuneet tutkimaan.

Prausen perusteettomassa poliisikertomuksessa ei ilmoitettu rikoksista, mukaan lukien "jäljittäminen"

Kuten selitettiin, Prause oli väittänyt vuodesta 2013 lähtien, että Gary Wilsonista on "tehty poliisiraportti ". Poliisi ei kuitenkaan koskaan vaivautunut ottamaan yhteyttä Wilsoniin, ja vuonna 2017 Los Angelesin poliisille ja UCLA:n kampuspoliisille tehty puhelu ei paljastanut tällaista raporttia heidän järjestelmistään. Tämä ei ollut yllättävää, koska Prause on patologinen valehtelija ja väärän poliisiraportin tekeminen on rikos.

Ehkäpä nuorten aikuisten valheiden paljastamisen motiivina Prause jätti röyhkeästi omituisen poliisiraporttinsa 25. huhtikuuta 2018 – lähes vuotta ennen kuin The Racquet julkaisi sen. Wilson ei ollut tietoinen ilkeämielisestä raportista, ennen kuin Betzler & Stroozas julkaisivat yhden sivun siitä 17. maaliskuuta ilmestyneessä hittiartikkelissaan. Keltaisen journalismin klassisessa esimerkissä Betzler & Stroozas luonnehtivat sen virheellisesti "tohtori Nicole Prausen tekemäksi vainoamisraportiksi". Se ei ollut vainoamisraportti, koska Prause ei koskaan maininnut Wilsonin olleen Los Angelesissa vainoamassa häntä. Se ei ollut myöskään kybervainoamisraportti, koska "Epäiltyjen toimet" -osiossa oli kaksi tapausta, jotka eivät olleet vainoamista eivätkä rikosta. Kuvakaappaus kahdesta väitetystä "rikoksesta":

Prause väittää, mitä seuraa todellisuus:

”Epäilty epäili uhrin nimeä ja kuvaa verkkosivustollaan. Epäilly kieltäytyi poistamasta kuvia. ”

Vaikka YBOP:ssa näkyy kuvakaappauksia Prausen herjaavista twiiteistä ja hänen nimestään, kyseessä ei ole rikos. Päinvastoin, sivut, joilla on kuvakaappauksia hänen jatkuvasta häirinnästään ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ), dokumentoivat hänen väärinkäytöksiään: kunnianloukkaus ja kyberahdistelu. Kuten täällä on dokumentoitu , Prause on yrittänyt peitellä räikeää käytöstään tekemällä kolme perusteetonta ja epäonnistunutta DMCA-poistopyyntöä, joissa vaaditaan raskauttavien twiittien kuvakaappausten poistamista.

Niille, jotka eivät ehkä tiedä, DMCA on lyhenne sanoista Digital Millennium Copyright Act . DMCA-poistopyyntöä käytetään tekijänoikeuksin suojatun materiaalin poistamiseen verkkosivustolta. Prause jätti DMCA-poistopyynnön salaa poistaakseen tai sulkeakseen pois tämän sivun, jossa hän on kronikoinut häirintää ja herjausta. Prause väittää, että hänen herjaavien twiittiensä kuvakaappaukset ovat tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Twiitit eivät yleensä ole tekijänoikeuksin suojattuja, eivätkä hänen twiitinsä ole.

”Epäilty matkusti Saksaan uhrin konferenssiin. Epäiltyä ei kutsuttu. ”

Sen lisäksi, että konferenssiin osallistuminen ei ole rikos, Prause valehtelee.

On totta, että Wilson matkusti Saksaan ja osallistui viidenteen kansainväliseen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevään konferenssiin, joka pidettiin 23.–25. huhtikuuta (huomaa, että Prause jätti poliisiraporttinsa 25. huhtikuuta). Valheellista on, että Prausella ei ollut aikomustakaan osallistua ICBA:n konferenssiin Saksassa. Prause ei ole koskaan osallistunut tai pitänyt esitelmää ICBA:n konferenssissa. Prause ei usko käyttäytymisriippuvuuksiin. Koko uransa ajan Prause on käynyt sotaa käyttäytymisriippuvuuden käsitettä, erityisesti seksi- ja pornoriippuvuutta , vastaan . Hän on "riippuvuuden kieltäjä".

Ei ole parempaa esimerkkiä tästä kuin Prause, joka on viettänyt viimeiset neljä vuotta pakkomielteisesti kirjoitellen ICD-11-beetaversion kommenttiosiossa, joka käsittelee pakonomaista seksuaalikäyttäytymishäiriötä (CSBD) – Maailman terveysjärjestön uutta pornoriippuvuuden diagnosointiin soveltuvaa diagnoosia. Prause julkaisi noin 40 kommenttia, enemmän kuin kaikki muut yhteensä, ja teki parhaansa estääkseen CSBD-diagnoosin pääsyn lopulliseen käsikirjaan (kommentteja ei voi lukea, ellei luo käyttäjätunnusta). Hänen yrityksensä epäonnistui, sillä " Pakonomaisen seksuaalikäyttäytymishäiriön" on nyt määrä tulla sisällytetyksi ICD-11-luonnokseen.

Ei ole mitenkään mahdollista, että Prause osallistuisi ICBA:han, koska hän törmäisi siellä useisiin ICD-11 CSBD -työryhmän jäseniin ja useisiin muihin tutkijoihin, jotka julkaisevat korkealaatuisia pornoaddiktiomallia tukevia tutkimuksia. Itse asiassa useita tunnettuja tutkijoita, jotka ovat virallisesti kritisoineet Prausen virheellisiä EEG-tutkimuksia ja joiden oli määrä pitää esitelmiä (esim. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Yksinkertaisesti sanottuna Prause olisi ollut monien hänen paheksumiensa ihmisten ja sosiaalisessa mediassa ja kulissien takana tehtyjen hyökkäysten ympäröimä (linkit näiden tutkijoiden kritiikkiin kahdesta Prausen EEG-tutkimuksesta: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Monet näistä tutkijoista ovat hyvin tietoisia Prausen jatkuvasta epäammattimaisesta käytöksestä ja kulissien takaisista juonitteluista.

Sitten meillä on selvä: Prauseelle ei ole mitään keinoa tietää etukäteen, että Gary Wilson osallistui ICBA-konferenssiin. Kuten todettiin, Prause jätti poliisikertomuksensa 25. huhtikuuta, ICBA-konferenssin viimeisenä päivänä. Tämä tarkoittaa, että Prause kertoi toisen konferenssin osallistujan osallistumisesta Wilsonin läsnäoloon (Prause: n entinen UCLA-kollega / kämppäkaveri osallistui myös).

Samoin Prausen poliisiraportin toinen osa on yhtä väärin, mutta suorastaan ​​hilpeä:

Vaikka Prause ei koskaan väittänyt, että Wilson nähtiin LA: ssa, hän kuvailee hänen "henkilökohtaista kummallisuuttaan" "yllään makuupussi" ja hänen valitsemaansa asetta "pitkään sleave-puseroon". Kuulostaa SNL-skitiltä. On vaikea olla kuvittelematta, että poliisi puree huuliaan yrittäen olla murenematta, kun hän pudottaa Prausen voiman. Joka tapauksessa Gary Wilson ei ole ollut Los Angelesissa tai makuupussissa vuosia.

Sen lisäksi, että Prause kuvaili pukeutumistaan ​​väärin, Prauseen kuvaus Wilsonista sisältää useita epätarkkuuksia: hän ei ole 65-vuotias, ei 5'6 ″ eikä 120 kiloa.

Tarkastiko Betzler & Stroozas tosiasiallisesti yhden sanan Prausen väärässä poliisiraportissa. Ei tietenkään. Heillä oli esityslista täytettäväksi.

Gary Wilsonin ja Betzlerin, Stroozasin, Wisconsinin yliopiston ja Lacrossen edustajien välinen sähköpostinvaihto

Alla on julkaistu Gary Wilsonin ja Betzler & Stroozasin tai Wisconsinin yliopiston edustajien välillä vaihdetut sähköpostit. Asiaankuuluvat kommentit on annettu. Huomautus: Wilson epäili, että Betzler & Stroozas lähettivät hänen sähköpostejaan David Leylle ja Nicole Prauselle. Tämä vahvistettiin aivan viimeisimmässä sähköpostissa ja David Leyn raivokkaassa twiitissä The Racquet -artikkelin poistamisesta ennen kuin kaikille osapuolille ilmoitettiin asiasta.

Gary Wilsonin alkuperäinen sähköposti päätoimittaja Betzlerille ja Wisconsin-Lacrosse -yliopiston neuvonantajalle, liittokanslerille ja varakanslerille (sunnuntai 17. maaliskuuta):

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 43 PM
To: Noah Finco; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Raquet-artikkelissa on väärä poliisiraportti, jossa nimetään minut

Hyvä toimittaja,

Re: Racquet tutkii: Taistele uutta huumetta vastaan

Olin huolissaan lukemaan edellä mainitussa artikkelissa, että minusta on tehty väärä poliisiraportti LAPD: ssä. En ole koskaan kuullut mitään tällaisesta mietinnöstä, mikä saa minut epäilemään siitä, että se todella esitettiin. Onko sinulla näyttöä siitä, että se olisi? Minun arvaus on, että Nicole Prause on liian fiksu tuhlata poliisin resursseja tekemällä vääränlainen raportti, kuten tämä on rikos.

Toisaalta, jos Prause toimitti tämän kertomuksen, siinä ei ole mitään. Poliisi ei ilmeisesti uskonut, että raporttia olisi syytä tutkia (päivätty 4-22-18). En todellakaan ole kuullut mitään siitä.

Huomaa, että Prause on vuosia häirinnyt minua (ja monia muita, jotka herättävät huolta Internet-pornon käytön ylikuormituksesta). Hän on tehnyt useita vääriä väitteitä ilmoittamisesta minulle poliisille ja FBI: lle sekä väittänyt, että hänellä on "ei-yhteydenotto" minua vastaan. Katso:

• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)

Tällaisia ​​raportteja, joita tiesin pelkästään Prausen meneillään olevan kunnianhimoisen sosiaalisen median kampanjan kautta, hämmästyin LAPD: n pari vuotta sitten. He selittivät, että he eivät toimita virallisia todisteita siitä, että mitään raportteja ei ole toimitettu, mutta nainen, jonka kanssa puhuin, oli sääli minua kohtaan ja vakuutti minulle, ettei mitään raporttia ollut olemassa. Jälleen, jos tämä viimeisin ponnistus Prausen osalle olisi todellakin jätetty, olisin sitä mieltä, että olisin kuullut LAPD: stä.

FBI oli avoimempi, kun tarkistin asian heidän kanssaan. Vastauksena FOIA-pyyntööni he vakuuttivat minulle, ettei minusta ole tehty FBI:lle ilmoituksia. Katso: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen kunnianloukkauksiin liittyen.

Koska en ole koskaan käynyt Prausessa tai osallistunut mihinkään konferenssiin, jossa hän oli läsnä, ei ole mitään keinoa, että tämä voisi olla laillinen raportti. Poista raportti julkaisustasi, joten minun ei tarvitse ryhtyä oikeustoimiin.

Jos haluat tehdä vakavaa tutkivaa journalismia, ehdotan, että aloitat yllä olevista linkeistä ja harkitset myös tätä: Vaikuttaako pornoteollisuus Nicole Prauseen?

Kerro minulle, että olet poistanut loukkaavan poliisiraportin.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Yhteisesittelijä Karley Betzler vastasi samana päivänä (UWL on keskiajalla)

From: Karley Betzler
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 24 PM
Vastaanottaja: Gary Wilson
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Re: The Raquetin artikkeli sisältää väärän poliisiraportin, jossa minut nimetään

Hyvää iltaa,

Kiitos, että pääsimme meille. Olen liittänyt edellä mainitusta Nicole Prauselta saamamme täydellisen raportin.

Gary, päivitämme mielellämme artikkelin sisällyttämällä sinuun lainauksen, jonka mukaan raportti on väärennös.

Kiitos ajastasi,

Karley Betzler

Wisconsin-La Crossen yliopisto

The Racquet – Päätoimittaja

Gary Wilson vastasi sanoen, että hän seuraa pian laajempaa vastausta:

Lähettäjä: gary wilson
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 3: 51 PM
Vastaanottaja: Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Aihe: Re: The Raquetin artikkeli sisältää väärän poliisiraportin, jossa minut nimetään

Kiitos Karley. Raportti näyttää todellakin aidolta. Ongelmana on, että väitteet ovat vääriä, eikä poliisi edes tutkinut niitä. Silti ne esiintyvät edelleen lehdessäsi. Lähetän sinulle perusteellisemman vastauksen pian.

Jos olisit tehnyt kunnollisen tutkinnan, olisit nopeasti löytänyt ne huolellisesti dokumentoidut sivut, joihin linkitin aiemmin, ja tämän sivun, jolla Nicole Prause julkaisi sensuroimattomat työsuhteeni asiakirjat (Southern Oregon University) useille sosiaalisen median kanaville ja pornoalan verkkosivustolle (väittäen väärin, että minut irtisanottiin). Katso – Kunniamaininta Gary Wilsonin irtisanomisesta (maaliskuu 2018).

Etelä-Oregonin yliopiston lakimiehet joutuivat osallistumaan vastaamaan Prausen valheisiin. Asiakirjat ja asianajajakirjeet on lähetetty yllä olevalle sivulle, ja ne dokumentoivat Prausen loukkaavan väitteen siitä, että minut erotettiin.

Lähetän pian lähetykseni paljon enemmän.

Ystävällisin terveisin

Gary

Muutamaa tuntia myöhemmin Gary Wilson toimitti lisää dokumentaatiota Prausen pitkästä häirinnästä ja kunnianloukkauksesta, mukaan lukien Prause, joka valehteli jatkuvasti FBI-raporttien jättämisestä, ja kopiot Gary Wilsonin FBI-raportista, jonka hän antoi Prauselle:

Lähettäjä: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 8: 40: 05 PM

Hyvä Karley,

On huolestuttavaa, että paperisi julkaisi poliisin raportin jollekin, joka hyväksyy sen sisällön ottamatta yhteyttä siihen nimettyyn henkilöön kommentoimista varten ja tekemättä perusteellisempaa tutkimusta henkilöstä, jolta olet saanut tällaisen loukkaavan kohteen. Haluaisin, että poistat raportin.

Mitä tulee raportissa esitettyihin väitteisiin (joista en ollut kuullut mitään, ennen kuin paperisi julkaistiin), tässä on kommenttini:

En ole juuttunut tohtori Prauselle tai koskaan pitänyt sitä. Itse asiassa en ole ollut LA: ssa tai makuupussissa monta vuotta.

On totta, että tohtori Prausen nimi näkyy sivustossani monta kertaa, lähinnä kahdella laajalla sivulla, jotka dokumentoivat huolellisesti hänen kunnianloukkauksensa ja loputtomat hyökkäykset muille ja itselleni. Katsokaa niitä uudelleen, jotta ymmärrät paremmin, kenen kanssa olet tekemisissä, kun tulostat sisältöä Dr. Prauselta.

• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille
• Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)

Kuvat, joista hän valittaa (ja haluaa ne poistettavaksi verkkosivustoltani), ovat kuvakaappauksia hänen twiiteistään, eivät valokuvia hänestä itsestään. Ne dokumentoivat hänen jatkuvaa ilkeämielistä häirintäkampanjaansa ihmisiä kohtaan, jotka kiinnittävät huomiota internet-pornografian liikakäyttöön liittyviin haittoihin, myös minua itseäni. Twiittien kuvakaappaukset eivät ole tekijänoikeudella suojattuja kuvia, eivätkä ne siksi ole DMCA-poistovaatimusten alaisia ​​(joita hän on toistuvasti tehnyt internet-palveluntarjoajalleni tuloksetta ). Hänen käyntinsä kertoakseen asiasta poliisille ei yllätä minua. Eikä minua yllätä se, etteivät he ryhtyneet jatkotoimiin hänen perusteettomien syytöstensä johdosta.

Ainoa konferenssi, johon osallistuin Saksassa, on tohtori Prause, joka ei olisi koskaan ollut kiinnostunut: kansainvälinen käytönaikaisia ​​riippuvuuksia käsittelevä konferenssi. Prause on innokas riippuvuuksien kieltäjä, joka säännöllisesti jättää mainitsematta mitään konferenssiin osallistuneiden riippuvuustutkimusasiantuntijoiden tutkimuksia. Ilmoittautuin ja osallistuin kiinnostuneeksi yleisön jäseneksi, enkä porttimurtajaksi, kuten hän väittää. En myöskään ilmoittanut läsnäolostani julkisesti, joten mistä hän edes tietäisi, että osallistuin? En ole koskaan yrittänyt osallistua mihinkään konferenssiin, jossa Prause esiintyi. Enkä halua.

Tiedänne olen kahden internet-pornografiaa käsittelevän vertaisarvioidun artikkelin tekijä ja yhdessä kirjoittaja, ja olen myös erittäin arvostetun internet-pornografiaa ja nousevaa riippuvuutta käsittelevän tieteen kirjoittaja, joten päätän konferenssiin osallistuminen on tuskin yllättävää. Jos haluat kopion teoksestani, lähetän sinulle yhden.

• Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin
• ADDICTA. Poistaa kroonisen Internet-pornografian käytön paljastaa sen vaikutukset
• Brain on porno: Internetin pornografia ja kehittyvä tieto riippuvuudesta

Karley, toisin kuin väität, kirjoituksesi artikkeli ei ollut tutkiva artikkeli pornon vaikutusten tutkimuksen nykytilasta (löytyy tältä sivulta: Päätutkimussivu ). Internet-pornon liikakäytön riskeistä on tehty runsaasti akateemista tutkimusta, ja se on todella mielenkiintoinen tarina.

Sen sijaan toimittajanne yrittivät mustamaalata Fight The New Drug -järjestöä – osittain mustamaalaamalla minua ja sitten yhdistämällä minut FTND:hen. Mutta ei ole mitään järkeä mustamaalata minua ottamatta huomioon sivukaupalla vertaisarvioitua tutkimusta, johon on linkitetty 11 000-sivuisella verkkosivustollani: https://www.yourbrainonporn.com/ . Minun on oletettava, että FTND linkitti sivustolleni, koska linkit kaikkiin näihin tutkimuksiin ovat saatavilla siellä.

Haluaisin sinun poistavan poliisin raportin, joka minua tahrii, ja kaikki maininnat minusta. Se on perusteeton ja haitallinen, ja osa pitkää tällaisen toiminnan linjaa, jonka tohtori Prause ja hänen pornoa suosivat kollegansa harjoittavat. Kalifornian psykologilautakunta on tutkinut tohtori Prausea yli kahden vuoden ajan muiden häirinnästä (uhrautumisen aikana). Kirjoituksesi näyttää auttavan häntä kunnianloukkaassa kampanjassa. Tätä ei voida hyväksyä.

Lisää poliisin ja FBI: n raporteista.

Kuten kahdella sivulla on dokumentoitu, Nicole Prause on vuodesta 2013 lähtien väittänyt ilmoittaneensa minusta Los Angelesin poliisille (LAPD). Viime vuosina Prause on twiitannut kymmeniä kertoja ilmoittaneensa minusta (ja muista) myös FBI:lle (mistä syystä, ei koskaan selvinnyt). Aluksi Prause käytti kymmeniä väärennettyjä käyttäjätunnuksia julkaistakseen viestejä pornon elvytysfoorumeilla , Quorassa , Wikipediassa ja artikkelien kommenttiosioissa . Prause käytti harvoin oikeaa nimeään tai omia sosiaalisen median tilejään. Kaikki muuttui sen jälkeen, kun UCLA päätti olla uusimatta Prausen sopimusta (noin tammikuussa 2015).

Vapautuneena kaikesta valvonnasta ja nyt itsenäisenä ammatinharjoittajana Prause alkoi twiitata, että hän oli ilmoittanut minusta FBI:lle ja LAPD:lle. Minulla on kuvakaappauksia noin 500 Prausen twiitistä, jotka herjaavat minua. Prause on se kybervainoaja. Vaikka en olisi uskonut Prausen tekevän vääriä poliisi- ja FBI-raportteja, otin yhteyttä LAPD:hen vasta vuonna 2016. Puhelinkeskustelussa kysyin, oliko heidän tietokannassaan Nicole Prausen tai Gary Wilsonin tekemää poliisiraporttia. Ei ollut. Tämä on dokumentoitu tässä osiossa: Käynnissä – Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA:n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli Gary Wilsonia koskevien poliisiraporttien tekemisestä.

Huomautus: vaikka Prause väitti tehneensä poliisiraportin jo vuonna 2013, hän toimitti teille huhtikuun 2018 LAPD:n raportin. Yksinkertaisesti sanottuna Prause oli valehdellut viisi vuotta. Vaikka LAPD ei toimita kirjallista dokumentaatiota poliisiraporteista, FBI toimittaa. Lokakuussa 2018 tein FBI:lle FOIA-pyynnön selvittääkseni, oliko Prause koskaan tehnyt raporttia, jossa minut nimettiin. Kuten odotettua, FOIA paljasti, että Prause ei ole koskaan tehnyt FBI:n raporttia, vaikka hän on twiitannut tästä useita kertoja ja julkaissut saman väitteen FTND:n Facebook-sivulla (katso tämä kohta 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää FTND:tä väärin perustein tiedepetoksesta ja vihjaa, että hän on ilmoittanut Garysta FBI:lle kahdesti ).

Täydellisen dokumentaation löydät kuvakaappauksista FOIA-pyynnöstäni ja FBI:n vastauksesta, jossa vahvistetaan Prausen valehteleminen, täältä: Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petoksen herjaavia väitteitä koskien . Lisäksi Prause väitti ilmoittaneensa NoFap-ammattilaisen Alexander Rhodesista FBI:lle. Prausen häntä vastaan ​​esittämien väitteiden vakavuuden vuoksi Alexander Rhodes lähetti FBI:lle tiedonvapauspyynnön tiedustellakseen mahdollisista hänestä tehdyistä raporteista. Jälleen kerran Prausen valehteleminen paljastettiin. Kattavan dokumentaation Alex Rhodesin tapauksesta löydät täältä: Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin tekemisestä.

Puhuessani FBI: n edustajille puhelimessa minua kannustettiin toimittamaan virallinen FBI-raportti Nicole Prauselle. Mitä minä tein. Yksinkertaisesti sanottuna, kun Prause jätti typerän poliisiraportin (se ei ollut rikollisen kuvailevien tweettien rikos), FBI: n agentti rohkaisi minua ilmoittamaan Prauselle sekä FBI: lle että LAPD: lle. FBI-raportti, jota en ole vielä asettanut Prause-sivuille, on alla kuvakaappausten sarjassa. Viimeinen kuvakaappaus on minun allekirjoitus, joka vahvistaa, että olen tietoinen siitä, että FBI: lle valehteleminen on vakavaa rikollisuutta:

----

----

-----

------

-------

Jälleen kerran pyydän väärennetyn Prausen "poliisiraportin" poistamista ja kaikki maininnat minusta. Muuten haen oikeudellista neuvontaa tässä asiassa.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Ensimmäisen FTND-aiheisen artikkelin kirjoittaja ja päätoimittaja Samantha Stroozas vastasi välittömästi ja kosti sijoittamalla kaikki Prausen haitallisen LAPD:n poliisiraportin kolme sivua julkaistuun artikkeliin:

Lähettäjä: Samantha Stroozas[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: sunnuntai, maaliskuu 17, 2019 7: 01 PM
Vastaanottaja: Gary Wilson; Karley Betzler
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Hyvä Gary,

Artikkeli päivitetään sisältämään täydellinen poliisiraportti. Ymmärrämme väitteesi, mutta The Racquetin tehtävä ei ole harjoittaa yritysten välistä politiikkaa, vaan pikemminkin todistaa tarkempi kuvaus julkisesti saataville tiedoille. Sitä poliisiraportti toimii - esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimustamme. Jos tässä on todellinen ongelma, joka ei koske sellaisten laitosten politiikkaa, jotka eivät osallistu meihin, lakineuvoston toimisto ottaa meihin yhteyttä ja me hoidamme sen. Siihen asti arvostamme huolesi, mutta pysymme palaamme.

Sam Stroozas

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Viestintä, englanti ja naistutkimus

Toimituspäällikkö The Racquetissa

Keskiviikkona 20. maaliskuuta Gary Wilson lähettää sähköpostin suoraan Wisconsinin yliopiston järjestelmän kolmelle vanhemmalle neuvonantajalle. Wisconsinin yliopiston Lacrosse-neuvonantajat, kansleri ja varakansleri kopioidaan jälleen. Opiskelijatoimittajat Betzler & Stroozas jätetään pois tästä ja kaikista myöhemmistä Wilsonin lähettämistä sähköposteista.

Alkaen: Gary Wilson[sähköposti suojattu]>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 11: 23 AM
To: [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
CC: [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel
Aihe: Perustelut, kunnianloukkaavat poliisiraportit, jotka on julkaistu The Racquet -lehdessä

Wisconsinin yliopisto - La Crosse

Joita se voi koskettaa:

RE: Perusteeton, herjaava poliisiraportti julkaistu The Racquet -lehdessä

Tämä sähköposti koskee erittäin herjaavaa artikkelia, joka ilmestyi La Crossen koulun lehdessä The Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . Tämä on jälleen yksi pyyntö poistaa siinä oleva perusteeton ja pahantahtoisesti tehty poliisiraportti minusta sekä herjaavat ja kumotut väitteet, jotka toimittajat aiheettomasti sisällyttivät artikkeliin. (Artikkelin väitetään paljastavan aivan toisenlaisen pornografiaa kriittisesti suhtautuvan organisaation, Fight the New Drugin eli "FTND:n".) Katso sähköpostiketju nykyisen sähköpostin alapuolelta.

Kuten The Racquet -lehden toimittajille selitettiin (paljon tukevaa dokumentaatiota käyttäen), poliisiraportin tehnyt henkilö (ja sen toimittajille kokonaisuudessaan toimittanut) on tunnettu häiritsijä, jota Kalifornian osavaltio tutkii vastaavien hyökkäysten johdosta minua ja monia muita vastaan: Nicole Prause, entinen UCLA:n tutkija, jonka epäilyttävä lähentyminen pornoteollisuuteen on dokumentoitu. Hän on väittänyt ainakin kuuden vuoden ajan tehneensä poliisi- ja FBI-raportteja minua vastaan. Kun (vuonna 2017) lopulta vahvistin Los Angelesin poliisille, ettei hän ollut itse asiassa tehnyt niin, ja julkistin tämän tiedon, hän teki tämän raportin.

Kuulin tästä poliisiraportista, jonka mukaan se jätettiin lähes vuosi sitten , muutama päivä sitten, kun näin sen twiittaavan kahdesti saman päivän aikana Dr. Prausen (ja hänen kollegansa Dr. Leyn) toimesta linkin The Racquet -sivustoon . Tämä oli äärimmäisen ahdistavaa. Ilmeisesti poliisi tunnisti raportin oikein perusteettomaksi viime vuonna, koska heidän tutkintansa ei ollut edes edennyt siihen, että olisi ilmoittanut minulle sen olemassaolosta. Raportin sisällön nopea tarkastelu paljastaa, ettei siinä itse asiassa väitetä laittomasta toiminnasta, vaan se näyttää jätetyn yksinomaan ilkeämielisessä tarkoituksessa edistää Prausen jatkuvaa kunnianloukkauskampanjaa (ja "ei alustatoimintaa").

Racquet-lehden toimittajat kuitenkin antavat erittäin puolueellisessa artikkelissaan ymmärtää, että tämä herjaava raportti on oikeutettu – huolimatta laajasta dokumentaatiosta, joka kyseenalaistaa Prausen motiivit ja halukkuuden hyödyntää byrokratiaa omiin tarkoituksiinsa. Esimerkiksi Prause on vuosien ajan väittänyt, että hän on (myös) jättänyt minusta FBI:n raportteja. Vahvistin äskettäin tiedonvälityslain (FOIA) nojalla, ettei hän ole uskaltanut väärinkäyttää FBI:n resursseja tällä tavalla, sillä vilpillisten FBI-raporttien jättäminen voisi johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin. Racquet- lehden artikkelin valossa olen nyt kirjoittanut LAPD:lle selvittääkseni, mitä oikeussuojakeinoja he tarjoavat resurssien tahallisen väärinkäytön varalta.

The Racquet -lehden toimittajat eivät pyytäneet kommenttiani ennen kuin julkaisivat kunnianloukkaavan poliisiraportin, jota he virheellisesti luonnehtivat syyttävän minua Prausen "vainoamisesta ja uhkailusta". He eivät ilmeisesti ole yrittäneet vahvistaa LAPD:ltä, että tällä raportilla on millään tavalla oikeutettu sisältö. He ovat myös kieltäytyneet poistamasta raportin kuvaa ja sisällyttämästä korjaavaa näkemystäni artikkeliinsa, antaen sen sijaan ymmärtää, että uskon poliisiraportin olevan väärennös eikä perusteeton ja ilkivaltainen.

He jättivät huomiotta vuosien ajan saadut todisteet siitä, että tohtori Prause toimii jatkuvasti pornoteollisuuden edun mukaisesti ja on toistuvasti häpäissyt (ja pyrkinyt olemaan "ilman alustaa") erilaisia ​​ihmisiä ja organisaatioita, jotka herättävät kysymyksiä Internet-pornografian käytön vaikutuksista. Toimittajien vastauksena huolenaiheeni oli laittaa raportin kaikki kolme sivua (!) Alkuperäisen ensimmäisen sivun kuvakaappauksen sijasta.

Lyhyesti sanottuna, ottaen huomioon heidän ilmeisen pornomyönteisen kantansa ja aiemmat viestintänsä kanssani Twitter.comissa, jossa kommentoin heidän ensimmäistä artikkeliaan, Racquet-lehden toimittajat näyttävät toimivan pahantahtoisesti ja piittaamattomasti ja välinpitämättömästi journalistisista perusstandardeista. Neuvottelen oikeudellisen neuvonantajan kanssa ja aion käyttää kaikkia mahdollisia keinoja puuttuakseni tähän kunnianloukkaukseen. Toivon vilpittömästi, että tämä on tarpeetonta, mutta jos raporttia ja kaikkia mainintoja minusta ei poisteta artikkelista viipymättä, minulla ei ole juurikaan vaihtoehtoja.

Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Prause on pakottanut minut tuhlaamaan yliopiston hallinnon ja lakimiehen aikaa. Katso – Kunniamaininta siitä, että Gary Wilson erotettiin Southern Oregonin yliopistosta (maaliskuu 2018).

Lisätiedot

The Racquet -lehden toimittaja Samantha Stroozas julkaisi ^7. helmikuuta tutkivan artikkelin, jossa hyökättiin FTND:tä vastaan . Siinä ei ollut vertaisarvioituja viitteitä sen muutamien olennaisten väitteiden tueksi, ja kuten nykyinenkin artikkeli, suurin osa artikkelista koostui henkilökohtaisista hyökkäyksistä. Twitterissä vastasin kohteliaasti Stroozasin 7. helmikuuta julkaistuun artikkeliin useilla twiiteillä, jotka sisälsivät merkittävää tutkimusta ja korjasivat artikkelin tutkimukseen liittyviä väitteitä. Omat twiittini: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . Stroozas ja hänen kanssakirjoittajansa estivät minut kieltäytyen käsittelemästä twiittieni sisältöä tai lukuisia mainitsemiani tutkimuksia. Tämä oli heidän oikeutensa, vaikka vastuullinen journalistinen etiikka olisi saattanut ehdottaa toista toimintatapaa, kuten artikkelin korjaamista tai täydentämistä edustamaan tosiasiallisesti tutkimuksen nykytilaa, jonka valtaosa tukee pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa sekä riippuvuusmallia.

Stroozas ja Betzler julkaisivat toisen menestysartikkelinsa FTND:ssä 17. maaliskuuta. En ole FTND:n palkkalistoilla. Ylläpidän itsenäistä verkkosivustoa ( ^Tietoja meistä -sivu ), jolla on yli 11 000 sivua, joista suurin osa on tiivistelmiä ja linkkejä vertaisarvioituun käyttäytymisriippuvuutta koskevaan tutkimukseen sekä itsearviointeja niiltä, ​​jotka kokeilevat internet-pornon lopettamista. Tieteellisen keskustelun edistämiseksi kritisoin joitakin hatariampia pornotutkimuksia sekä pornoa kannattavien/tutkijoiden esittämiä perusteettomia väitteitä. Olen myös kahden vertaisarvioidun artikkelin kirjoittaja tai yhteiskirjoittaja sekä suositun ja arvostetun kirjan pornografian vaikutuksista kirjoittaja.

Täysin epäselvistä syistä The Racquet -lehden toimittajat "tehostivat" toista FTND:tä koskevaa mustamaalausta lisäämällä minusta herjaavia kommentteja ja toistamalla Prausen perusteettoman poliisiraportin. En keksi mitään muuta syytä sisällyttää minua FTND:tä käsittelevään artikkeliin kuin ilkeämielinen kosto ei-toivotuista twiittistäni helmikuussa 2018.

Kuten selitin, kun näin perusteettoman raportin sisältävän artikkelin, Stroozasille ja Betzlerille kerrottiin Prausen pitkästä ja huolellisesti dokumentoidusta historiasta minun ja muiden herjaamisessa ja häirinnässä (suurin osa siitä on saatavilla täällä ja täällä ), mukaan lukien:

• Prausen FBI-raportteja koskevien väärien väitteiden dokumentointi (ja vuosien ajan perusteettomat väitteet, jotka koskevat poliisitietojen puuttumista),
• oma FBI-raportti Prausen loukkaavasta väärien ”väitteiden esittämisestä FBI: lle”,
• tietoja Kalifornian psykologilautakunnan tutkimuksesta Prausen häirinnästä (käynnissä) ja
• dokumentointi useista Prause-hyökkäyksistä muille ja itselleni (pääasiassa kaikille, jotka uskaltavat ilmoittaa yleisölle internetin pornojen riskeistä, joita käytetään joillekin käyttäjille).

Lisätietoja

Stroozas on antanut minulle sähköpostiviestissä vääriä tietoja, väittäen väärin, että Prausen väärä poliisiraportti on "julkisesti saatavilla oleva tieto":

” Artikkelia päivitetään lisäämällä siihen koko poliisiraportti. Ymmärrämme väitteenne, mutta Racquetin tehtävä ei ole osallistua yritysten väliseen politiikkaan, vaan pikemminkin todistaa julkisesti saatavilla olevan tiedon tarkempi kuvaus. Tätä varten poliisiraportti toimii – se on esitys julkisesti arvioidusta asiakirjasta, joka auttoi tutkimustamme.”

LPAD-poliisiraportti ei ole julkinen. Itse asiassa sitä ei voi hakea joku muu yleisö kuin se, joka sen on tehnyt. Prause toimitti sen toimittajille.

Racquet-lehden toimittajat eivät ottaneet minuun yhteyttä vahvistaakseen tai kumotakseen Prausen väitteitä. Jos he olisivat todella suorittaneet tutkinnan (kuten väitetään) tai edes vaivautuneet googlettamaan 'Gary Wilson ja Nicole Prause', kärkisijoille olisivat tulleet kolme laajaa sivua, jotka dokumentoivat Prausen minua ja monia muita kohtaan harjoittamaa häirintää ( 1 , 2 , 3 ).

Miksi toimittajat eivät haastatelleet riippumattomia tutkijoita tai mielenterveysalan ammattilaisia, jotka työskentelevät pornoriippuvuuden ja ongelmallisen pornokäytön parissa? Miksi he keskustelivat vain pornoriippuvuuden kieltäjien kanssa, jotka eivät ole akateemikkoja eivätkä sidoksissa mihinkään yliopistoon? Miksi nämä toimittajat päättivät esitellä Prausen, jolla näyttää olevan läheiset välit pornotuottajiin ja esiintyjiin; joka on pyytänyt ja ilmeisesti saanut "apua" pornoteollisuuden lobbausosastolta, Free Speech Coalitionilta (mukaan lukien mahdollisesti hankkinut aiheita joillekin tutkimuksilleen FSC:n kautta); joka on valokuvattu pornoteollisuuden palkintogaaloissa (mukaan lukien eksklusiivinen vain alan jäsenille tarkoitettu tapahtuma) ja paljon muuta.

Miksi Stroozas ja Betzler eivät löytäneet niin sanotussa tutkimuksessaan, että vertaisarvioidun kirjallisuuden asiantuntijat ovat kritisoineet Prausen surullisimpia papereita ja kiistanalaisia ​​tutkimuksia vähintään 16-kertaa?

Steele ym ., 2013 – artikkeli 1 , artikkeli 2 , artikkeli 3 , artikkeli 4 , artikkeli 5 , artikkeli 6 , artikkeli 7 , artikkeli 8

Prause ym ., 2015 – artikkeli 1 , artikkeli 2 , artikkeli 3 , artikkeli 4 , artikkeli 5 , artikkeli 6 , artikkeli 7 , artikkeli 8 , artikkeli 9

Prause & Pfaus, 2015. Richard A. Isenbergin kirje toimittajalle (2015). Näyttää siltä, ​​että Prause myös toimitti toimittajille ystäviään/liittolaisiaan The Racquet -artikkeliin. Tarkemmin sanottuna Nicole Prause, David Ley ja Daniel Burgess työskentelevät usein yhdessä mustamaalatakseen pornoskeptikoita sosiaalisen median hyökkäyksissä. Minulla on dokumentaatiota siitä, kuinka kaikki kolme ovat työskennelleet yhdessä julkaistakseen herjaavia kommentteja muun muassa minusta ja FTND:stä.

Miksi toimittajiin otettiin alun perin yhteyttä näiden artikkeleiden kirjoittamiseksi? Ovatko he pohtineet, miksi Prausen pienessä yrityksessä on paljon lehdistöasiantuntijoita ja miksi hän näyttää keskittyvän niin paljon pornografiaa koskevan positiivisen lehdistön luomiseen? Ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän yrittää rekisteröidä sivustoni URL-osoitteen ja kirjani nimen tavaramerkiksi lähes yhdeksän vuotta sen jälkeen, kun aloin käyttää nimeä? Ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän on syyttänyt lähes jokaista merkittävää pornoskeptikkoa erittäin vakavista rikoksista?

Jos toimittajat halusivat innokkaasti tutkia FTND:tä ja sen väitettyjä yhteyksiä mormoneihin, olivatko he yhtä innokkaita kysymään Prauselta hänen mahdollisista yhteyksistään pornoteollisuuteen? Jos toimittajat ovat huolissaan sananvapaudesta, ovatko he kysyneet Prauselta, miksi hän yrittää toistuvasti käyttää DMCA-lakia vilpillisesti sensuroidakseen twiittiensä todisteista otettuja kuvakaappauksia sivuilta, joilla ne näkyvät? Lopuksi, miksi minut on tarpeettomasti sisällytetty artikkeliin, jonka pitäisi käsitellä FTND:tä?

Henkilökohtaisemmalla huomautuksella, koska tämä artikkeli on julkaistu käytännöllisesti katsoen, olen pettynyt siihen, että yliopistosi näyttää pakottavansa journalismin opiskelijoille, jotka eivät tosiasiassa harjoita tutkivaa journalismia, vaan pelkästään toimivat pornografian alan liittolaisten foorumina julkistamaan kunnianloukkaukset. Toivon, että tämän laajan dokumentaation johdosta editorit ovat asianmukaisesti rukoiltuja siitä, että he eivät noudattaneet journalistisia perusperiaatteita, ja yrittävät sen sijaan työntää tietyn näkökulman samalla kun hän tarkoituksellisesti julkaisi kunnianloukkauksen, ja halusi olla tekemättä korjauksia, kun ne esitetään asiakirjojen mukana, ja lukuun ottamatta tutkimukset, jotka tukevat pornoon liittyvien ongelmien olemassaoloa, mahdollisesti motivaatiolla, koska olen tosiasiallisesti kritisoinut aiempaa pornografiaa koskevaa artikkeliaan.

Haluaisin vastata tähän kirjeeseen viikon kuluessa. Sillä välin jatkan oikeudellisia neuvonantajia, jotka edustavat minua tässä asiassa.

Kiitos odotetusta nopeasta huomiosta.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa samana päivänä ja ilmoittaa Wilsonille, että tarina oli poistettu. Todellisuudessa Prausen perusteeton poliisiraportti ja kaikki maininnat Wilsonista poistettiin, mutta loput artikkelista säilyivät. Huomaa Lei Zhang, jonka mukaan hän toivoo, että "voimme siirtyä tärkeämpiin asioihin" - mikä tarkoittaa, että henkilön maineen tuhoamisella ei ole juurikaan merkitystä.

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: keskiviikko, maaliskuu 20, 2019 3: 35 PM
To: [sähköposti suojattu]
Kopio: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Aihe: Racquetessa julkaistu tarina

Hyvä Gary,

Olen opiskelijalehden The Racquet tiedekunnan neuvonantaja . Kuulin valituksesi kevätloman aikana. Olen neuvonut toimittajia poistamaan jutun verkkosivustolta.

Vilpittömät anteeksipyyntöni. Toivon, että voimme tuoda tämän taakse ja siirtyä tärkeämpiin asioihin.

Best,

Laki

Wilson vastaa seuraavana päivänä torstaina maaliskuussa 21st:

Lähettäjä: gary wilson <>
Päivämäärä: Torstai, maaliskuu 21, 2019 2: 58 PM
Vastaanottaja: Lei Zhang <>
Aihe: Re: Racquetessa julkaistu tarina

Hyvä Lei,

Arvostan ystävällistä anteeksipyyntöäsi.

Tiedätkö, että juttua ei ole poistettu, kuten ilmeisesti uskoit kirjoittaessasi minulle? Se on edelleen melko harhaanjohtava, vaikka se ei enää loukkaakaan minua henkilökohtaisesti.

Muuten epäilen, että useimmat ihmiset harkitsisivat perusteettoman, pahanlaatuisen poliisiraportin julkaisemista erittäin tärkeänä asiana.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Tiedekunnan neuvonantaja Lei Zhang vastaa seuraavana päivänä, perjantaina maaliskuussa 22nd:

Lähettäjä: Lei Zhang <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 10: 06 AM
Vastaanottaja: Gary Wilson
Kopio: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Aihe: Re: Racquetessa julkaistu tarina

Hyvä Gary,

Opiskelijalehti on itsenäinen organisaatio. Toimittajat päättivät julkaista tarinan poliisiraporttia koskevan osan poistamisen jälkeen. Jos tarina sisältää enemmän vääriä tai loukkaavia tietoja, kerro siitä minulle. Toimittajat poistavat tämäntyyppiset tiedot. Kirjoittajat viettivät paljon töitä tarinan parissa. Olen samaa mieltä heidän päätöksestään julkaista se.

Tarina on kirjoitettu kolmannessa persoonassa. Tarinassa esitetyt näkemykset kuuluvat haastateltaville, esimerkiksi UWL:n psykologian professorille. Jos olet eri mieltä tarinassa esitetyistä näkemyksistä, olet tervetullut kirjoittamaan mielipidekirjoituksen. Racquet ottaa mielellään vastaan ​​erilaisia ​​näkemyksiä.

Seuraavassa neuvoa-antavassa kokouksessani keskustelen toimittajien kanssa, miten saadaan aikaan tasapainoisempi tarina ja kaksinkertainen tarkistus.

Hyvää viikonloppua,

Lei Zhang, Ph.D.

Apulaisprofessori

Gary Wilsonin vastaus samana päivänä:

Lähettäjä: gary wilson <>
Lähetetty: perjantai, maaliskuu 22, 2019 3: 52 PM
Vastaanottaja: Lei Zhang
Kopio: Vitaliano Figueroa; [sähköposti suojattu]; Joe Gow; Bob Hetzel; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]; [sähköposti suojattu]
Aihe: Re: Racquetessa julkaistu tarina

Hyvä Lei,

Kiitos viestistäsi.

Ehdotan, että otat yhteyttä Fight The New Drugiin, joka kertoo toimittajien väitteiden paikkansapitävyydestä.

Kuten aiemmissa sähköposteissa on todettu, sekä tämä artikkeli että Stroozasin ^7. helmikuuta julkaistu artikkeli näyttävät rikkovan The Racquet'n omia ohjeita, jotka on esitetty toimittajan sivulle lähetetyssä kirjeessä (" The Racquet pidättää oikeuden kieltää julkaisun, jos tarina ei käsittele kaikkia näkökohtia tarkasti ja selkeästi"). Molemmat Stroozasin artikkelit olivat yksipuolisia ja ilmeisesti tarkoitettu mustamaalaamaan kohderyhmäänsä (ja muita), samalla kun ne jättivät huomiotta internet-pornon liikakäytön riskejä koskevan empiirisen näytön .

Valitustani UW:lle tukee Twitter-keskusteluni Sroozasin kanssa , jossa kumosin hänen virheelliset lausuntonsa ja tukemattomat väitteensä vertaisarvioiduilla tutkimuksilla. Vastauksena empiiriseen tutkimukseen Stroozas esti minut ja kosti sitten 17. maaliskuuta ²⁰¹⁹ julkaistussa artikkelissa toistamalla ilkeämielisen poliisiraportin ja tohtori Prausen valheet artikkelissa, jolla ei ollut mitään tekemistä minun kanssani.

Kun Stroozasille ja Betzlerille ilmoitettiin 17. maaliskuuta ^tohtori Prausen pitkästä ja dokumentoidusta häirintä- ja herjaushistoriastani sekä Prausen poliisiraportin väärentämisestä, Stroozas kosti toisen kerran julkaisemalla ilkeämielisesti kaikki raportin kolme sivua. Huolimatta yliopiston virkamiehille lähetetyistä sähköposteista, herjaava poliisiraportti pysyi verkossa neljä päivää.

Internet on ikuisesti, ja poliisiraportti ja siihen liittyvä teksti otettiin todennäköisesti osaksi myöhempää loukkaavaa käyttöä joidenkin epäeettisten ihmisten toimesta, joita toimittajat edelleen vahvistavat (vielä) julkaistuissa osuuksissaan.

Oikeudelliset neuvonantajani vakuuttavat minulle, että Wisconsinin yliopiston opiskelijoiden toiminta on jo kunnianloukuttanut minua korjaamattomasti. Minun on pohdittava tarkemmin seuraavia vaiheita.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Keskiviikkona 27. maaliskuuta opiskelijatoimittaja lähettää seuraavan lyhyen huomautuksen sähköpostitse koko artikkelin poistamisesta. Taukossa pöytäkirjasta Karley Beltzer cc: n Gary Wilsonin häiritsijät, David Ley, Nicole Prause ja Daniel Burgess (yhdessä useiden asianajajien ja yliopiston virkamiesten kanssa):

Karley Betzler <>

Ke 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Hyvää iltapäivää,

Toivottavasti teillä kaikilla on hyvä päivä. Sam Stroozas ja minä olemme päättäneet poistaa artikkelimme The Racquetin verkkosivuilta. Tämä ei ollut meille ihanteellinen tilanne, mutta tuen puutteen vuoksi meistä tuntui, ettei meillä ollut muuta vaihtoehtoa.

Seisomme sitoutumisemme puolesta käydä tarpeellista keskustelua UWL:n yleisölle ja sen ulkopuolelle. Tämä kokemus on muuttanut Racquet-merkkiä pysyvästi parempaan suuntaan.

Best,

Karley Betzler ja Sam Stroozas

Wisconsin-La Crossen yliopisto

The Racquet – Päätoimittaja ja toimituspäällikkö

Lisäys: Todisteet siitä, että Betzler ja Stroozas olivat lähettäneet Gary Wilsonin sähköposteja Nicole Prauselle ja David Leylle. Ensin tohtori Ley vastasi nopeasti ainoalla vastauksella, purkaen Wilsonia:

David Ley <>

Ke 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

todellakin. Varoitin, että wilson pelottaa säännöllisesti toimittajia uhkien ja kiusaustaktiikkojen avulla.

Hänen pitäisi ajaa presidentti