Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 5)

Johdanto (koska se näkyy Sivu #1)

Oikeudellinen neuvonantaja neuvoi meitä luomaan nämä sivut, jotka dokumentoivat Nicole Prausen laajan kampanjan, joka kohdistuu niihin, jotka viittaavat pornon käytön mahdollisiin haittoihin tai pornoteollisuuden ongelmiin. "Sunshine" suojaa yhteisöä, jota Prause häiritsee säilyttämällä tosiasiat ja antamalla vierailijoille ja toimittajille mahdollisuuden ymmärtää totuus itse. Nämä sivut on todellakin jo mainittu a kunnianloukkaus Prausea vastaan:

"Erittäin yksityiskohtainen ja hyvin dokumentoitu vastaajan historia, jossa on kymmenien hänen uhriensa / kohteidensa vuodelta 2013 tähän päivään asti ulottuva tili, joka kattaa yli kaksituhatta sivua asiakirjoja ja todisteita, on saatavana https://bit.ly/32KOa3q"

Nicole Prause on osallistunut todelliseen lumivyöryyn vääriä väitteitä, kunnianloukkaa, haitallista raportointia, kohdennettua häirintää, perusteettomia oikeusjuttuja ja oikeusjuttuja. Nämä sivut dokumentoivat monia hänen tahrojen taktiikoitaan, vaikka joitain tapahtumia ei sisälly, koska kohteet pelkäävät hänen jatkotoimiaan (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, sivu 5, Page 6).

Minä (Gary Wilson) olen ehkä hänen suosikkikohde, mutta hän on kohdentanut myös tutkijoita, lääkäreitä, terapeutteja, psykologeja, kollegoja hänen lyhyestä työstään UCLA: ssa, Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestössä, toipuvia miehiä, AIKA lehden toimittaja, useita professoreita, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, akateeminen lehti Käyttäytymistieteet, sen emoyhtiö MDPI, Yhdysvaltain laivaston lääkärit, akateemisen lehden päällikkö CUREUS, ja lehdessä Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen. Nämä tapahtumat on merkitty nimellä "OTHERS". Dokumentoidut tapaukset on järjestetty suunnilleen kronologisessa järjestyksessä.

Minua kohtaan hän varhaisessa vaiheessa väitti virheellisesti, että minä olin "ei yhteyttä" -tilauksesta. Hän syytti minua väärin vainoamisesta vuonna 2013, kun hän ja David Ley aloin kohdistaa verkkosivustolleni PT-blogiviestinsä kanssa "Aivosi pornolla - se ei ole riippuvuutta aiheuttavaa. ” Kun haastoin joitain heidän vääriä väitteitään, Prause yritti pelotella minua poistamaan vastaukseni syyttäen minua vainoamisesta.

Siitä lähtien hän on rutiininomaisesti aseistanut tämän syytöksen useisiin ihmisiin, koristeltu väärillä syytöksillä "kuolemanuhista", ilmeisesti estääkseen altistumisen puolueellisuudelleen ja pahalle toiminnalleen. Toisin sanoen hänen kertomuksensa uhrista on lisääntynyt vuosien mittaan samoin kuin hänen häirinnänsä.

Loppuvuodesta 2020 hän yhtäkkiä alkoi väittää, että häntä oli seksuaalisesti pahoinpidelty vuonna 2019 ja että minä olin salaperäisesti vastuussa. Hän väittää virheellisesti, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin ja että se johti siihen, että nuori mies tarttui hänet kadulle rullalaudalla. Hän ei ole toimittanut mitään objektiivista näyttöä siitä, että olen lähettänyt hänen fyysisen osoitteensa tai että hänet on tarttunut.

Ironista on, että Prause ei välittänyt paljastaa todellista koti osoite minulle milloin hän nosti konkurssin välttää maksamasta ~ 40 XNUMX dollaria asianajajapalkkioita sen jälkeen SLAPP-tuomio tuomioistuin myönsi minulle tuomion (katso jäljempänä ”Oikeudelliset asiat”). Hän oli varma, etten koskaan paljasta sitä (ja minulla ei ole kiinnostusta tehdä niin) - mikä osoittaa, kuinka järjetöntä ovat hänen väitteet, että haluan vaarantaa hänet. Muuten, vuonna hänen konkurssihakemuksensa hän vannoi, että hänellä on asui samassa osoitteessa yli 3 vuoden ajan. Silti hän on samanaikaisesti toistuvasti väittänyt (valehtellut) useita kertoja välttää hänen (olemattomat) vaeltajat. Kaikki mitä ruokkia myytti hänen keksitty vaino!

Pelkästään selvennyksen vuoksi en ole koskaan kannustanut ketään kiusaamaan Prausea. En ole myöskään nähnyt todisteita siitä, että tuntemani henkilö olisi kiusannut häntä tai asettanut hänet vaaraan. Hänellä on tapana toimittaa valmistettuja "todisteita" se ei todellakaan todista hänen väitteitään. Esimerkiksi hän kohtelee häntä väärät ilmoitukset lainvalvontaviranomaisille, kukin C & D-kirjeet syyttää ihmisiä asioista, joita he eivät ole tehneet, hänen epäolennaisista kuvakaappauksista ja hänestä liittovaltion'vannomattomat lausunnot todisteena, vaikka kukaan ei tarjoa tosiseikkoihin perustuvaa näyttöä väitteidensä tueksi.

On syytä huomata, että kirjoittanut kanadalainen tutkiva toimittaja Diana Davison Vuosituhannen jälkeinen aika paljastaa Prause, puhui hänen kanssaan levyllä melkein viikon. Julkisissa kommenteissa aiheeseen liittyvän videon alla Davison kommentoi, "Prause sanoi minulle monia asioita, mutta mikään hänen "todisteistaan" ei todellakaan tue hänen väitteitään. Joka tapauksessa todisteet kääntyivät päinvastaiseksi, kuka hyökkääjä oli. Hän syyttää periaatteessa muita tarkoista asioista, jotka hän itse teki. Lähetin hänelle sähköpostia, melkein viikon ajan. ” Toisessa kommentissa Davison sanoi, "Kun sanoin, että käytin kaksi viikkoa tutkia tätä, se tarkoittaa, että luin jokaisen tuomioistuimen asiakirjan ja kaikki siihen liittyvät asiakirjat ja vietin viikon sähköpostitse Prausen kanssa, joka katkaisi minut, kun aloin pyytää todellisia todisteita häirinnästä.”Prause vastasi uhkaamalla haastaa sekä Davisonin että Vuosituhannen jälkeinen aika, vaikka hän ei seurannut läpi.

Lakiasioista

Vaikka Prause ja hänen liittonsa työskentelevät ahkerasti maalatakseen hänet uhriksi, hän on itse asiassa hyökkääjä, sekä sosiaalisessa mediassa että lakiasioista. Oikeudessa tämä ei ole onnistunut hänelle. Tämä sivu dokumentoi useita lailliset voitot Prausesta, joista kaksi koski minua. Teen yhteenvedon niistä.

Alkuvuodesta 2020 Prause yritti vahvistaa itse rakentamaansa uhrikampanjaa jättämällä perusteettoman lähestymiskiellon pyynnön minua vastaan. Prause meni valhetta täyttävissä arkistoissaan niin pitkälle kunnianloukkaus ja dox poikani. Tuomioistuin hylkäsi hänen pyyntönsä elokuussa 2020. Tuomari myös myönsi SLAPP: n ("Strateginen oikeusjuttu julkisen osallistumisen estämiseksi"). Tämä tarkoittaa sitä, että hän päätti, että Prausen kevyt oikeudenkäynti oli laiton yritys tukahduttaa sananvapausoikeuteni.

Lyhyesti sanottuna hänen väitteitään uhriksi ei voida todistaa. Itse asiassa suurin osa hänen todisteistaan ​​heitettiin kuulemistilaisuudessa "kuuloon", "vakuuttavaksi", "merkityksettömäksi" ja niin edelleen. Viikko ennen kuulemistilaisuutta Prause meni Twitteriin ilmoittaa väärin, että hänellä oli ”suojamääräys” minua vastaan, yllyttämällä raivoissaan olevia seuraajia häiritsemään minua. Hieman ennen istuntoa, hänen oma asianajajansa yritti erota koska hän oli uhannut häntä oikeudellisilla toimilla, kun hän ei käyttäytynyt epäeettisesti. Lehdistötiedote

Seuraavaksi hän nosti minua vastaan ​​kunnianloukkauskanteen Oregonissa. Tammikuussa 2021 tuomioistuin totesi, että Prause ei ollut nostanut tapaustaan, ja määräsi minulle kulut ja sakon (jonka Prause on kieltäytynyt maksamasta). Lehdistötiedote.

Muuten Prause ei ole maksanut kumpaakaan voittamastani tuomiosta. Sen sijaan hän on valinnut julkisen kampanjan häpäisemään ja uhkailemaan minua - ikään kuin olisin väärinkäyttäjä itsensä sijaan. Hän on myös julkisesti evätty että hän hävisi jommankumman edellä mainituista oikeustoimista. Hämmästyttävää.

Vuodesta 2019 Prause antoi vuoden XNUMX alussa väärän ilmoituksen Yhdysvaltojen tavaramerkkiviranomaisille haki nappaamaan tavallisen oikeuden tavaramerkkejäni, väittäen, ettei hän tiennyt ketään, jolla olisi käyttöoikeus my URL-osoite ja tavaramerkit. Tällä järjestelmällä hän pyrki saamaan lailliset yksinoikeudet vakiintuneeseen URL-osoitteeseeni. Tämä oli läpinäkyvä pyrkimys sensuroida koko sivustoni. Lisätiedot. On selvää, että on järjetöntä kuvata Prausea uhrina, kun otetaan huomioon tämänkaltainen haitallinen kampanja.

Monen tunnin asianajaja-ajan jälkeen sain viralliset tavaramerkkirekisteröinnit siihen liittyvä loukkaava URL-osoite RealYourBrainOnPorn.com. Liitetty Twitter-tili @BrainOnPorn kävi sillä välin kauhua 18 kuukauden ajan. @BrainOnPorn käytti sitä oletettu "kollektiivinen" ääni piilottaa yli 1,000 herjaavaa ja haitallista lausuntoa (jopa 170 twiittiä päivässä!) jokaisesta, jonka kanssa Prause oli eri mieltä. Prause on kiistänyt osallistumisensa, mutta yksinkertaisen havainnon, RealYBOPin henkilökunnan kirjeenvaihdon, WIPO: n raportin ja huomattavat todisteet osoittavat hänen hallinnoivansa RealYBOP: n sosiaalisen median tilejä ja URL-osoitteita (todisteet tätä).

Kolme erillistä puoluetta on hakenut kunnianloukkauskanteita Prauseen hänen totuudenvastaisista, elämää tuhoavista kampanjoistaan: Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366, ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. (Vaikuttaa siltä, ​​että maanviljelijä on suostunut sovintoon, joka jättää Prausen ainoaksi vastaajaksi. Epäilemättä sovintoon sisältyi korvaus maanviljelijän vakuutusyhtiöltä. Maanviljelijä myönsi 8. huhtikuuta 2021 päivätyssä valaehtoisessa lausunnossaan väärinkäytön uudelleentwiittaessaan Prausen valheita [PDF peruutuksesta]. Prause on ilmoittanut, että hänen oma vakuutusyhtiönsä on kieltäytynyt kattamasta häntä Mincin häntä vastaan ​​nostamasta kanteesta, joten hänet voidaan jättää suoraan vastuussa myös kyseisen haasteen taloudellisista seurauksista. Hän on edelleen velkaa Wilsonille hänen voitostaan ​​häntä vastaan.)

Ensimmäiset kaksi tapausta ratkaistiin vuoden 2 alussa. Vaikka ehtoja ei paljastettu, on kohtuullista spekuloida, että ratkaisun mahdollistivat huomattavat maksut Prausen vakuutusyhtiöltä (tuomioistuimen asiakirjat paljastaa, että varat siirrettiin kantajille). Kolmas ja viimeisin kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu puku on käynnissä Ohiossa. Siinä tapauksessa Prausen kollega, joka julkaisi uudelleen Prausen kunnianloukkaavat twiitit, on vastaaja ja nyt valitettavasti alttiina vastuulleen sokeasta liittymisestä riehumaan.

On syytä huomata, että Prausella itsellään on kasvava ennätys kiusallisena asianosaisena. Noin viime vuoden aikana hän on jättänyt yli puoli tusinaa vähäisiä vaatimuksia, ja ennen sitä jotkut 40 haitallista ilmoitusta kymmeniä ihmisiä ja järjestöjä vastaan ​​(Prause ei kuitenkaan ole koskaan ollut etusijalla missään oikeusjutussa ja kaikki hänen petolliset ilmoituksensa hylättiin). Prausella on pitkä, vakiintunut historia yrittää hiljentää ja halveksia ketään, jonka kanssa hän on eri mieltä, tekemällä väitteitä uhriksi joutumisestaan.

Useita sosiaalisen median keskeytyksiä

Lokakuussa 2015 Prausen alkuperäinen Twitter-tili @NicolePrause jäädytettiin pysyvästi väärinkäytöksistä.

Maaliskuussa 2018 Prause's Quora-tili kiellettiin henkilökohtaisten tietojen lähettämiseen ja väärentämiseen.

Lokakuussa 2020 @BrainOnPorn Twitter-tili, jota Prause näyttää hallinnoineen, keskeytettiin pysyvästi kohdennettuun häirintään ja väärinkäyttöön.

Maaliskuussa 2021 hänen toinen henkilökohtainen Twitter-tilinsä @NicoleRPrause keskeytettiin väliaikaisesti "väkivaltaisten uhkausten" tekemisen vuoksi.

Epäilen, että Prause oli vielä kahden sukupuuttoon kuolleen Twitter-tilin takana: @ CorrectingWils1 ja hänen ensimmäinen pornoteollisuuden shill-tili @PornoHelps.

Prausen valheet ovat vahingoittaneet tiedotusvälineitä ja muita

Ison-Britannian tiedotusvälineet Scram-uutiset lopetti toimintansa sen jälkeen, kun sen oli maksettava huomattavia vahinkoja, koska sillä oli painanut Prausen kunnianloukkaavia valheita. Olen kuullut sen VICE sille tehtiin samanlainen kunnianloukkausvaatimus ja hänen täytyi poistaa väärät tiedot toimittanut sille Prause, josta aiheutuu huomattavia oikeudenkäyntikuluja. Tiedän sen omakohtaisesti MEL aikakauslehti ehdotti tarinoita hänen väitetystä uhrikuvustaan. Silti lisätutkimusten jälkeen MEL kieltäytyi painamasta Prausen valheita - ja aikakauslehti keskeytti julkaisemisen kokonaan. Oikeudellisen toiminnan edessä Daily Beast perui Prausen todistamattomat väitteet tietyille henkilöille. Viimeiseksi Wisconsinin yliopiston Lacrosse-opiskelijalehti pakotettiin poistamaan ”tutkiva” artikkeli esittäen tohtori Prausen valheita minusta (mukana oli W: n W-neuvoja).

Prause n kodikas suhde pornoteollisuuteen

Aloitetaan "shillin" määritelmästä:

Shill… on henkilö, joka julkisesti auttaa tai antaa uskottavuutta henkilölle tai organisaatiolle paljastamatta, että hänellä on läheinen suhde henkilöön tai organisaatioon. … Shills voi käyttää myyjiä ja ammattimaisia ​​markkinointikampanjoita.

Pidä yllä oleva määritelmä mielessä nämä monet Esimerkit. Prause on horjumaton pornoa suosiva, näytetään a yksimielisyys mikä on huomattavaa tiedemiehessä, koska tutkijat yleensä kateellisella tavalla vartioivat heidän puolueettomuuttaan.

Kolme Twitter-tiliä - hänen oma @NicoleRPrause sekä jäädytetty @BrainOnPorn ja @PornoHelps (joista viimeksi mainitut näyttivät johtavan Prauseen) - jatkuvasti, tai tukenut pornoteollisuutta ja hyökännyt sen kriitikoiden kimppuun.

Prause näyttää myös luoneen yli 50 Wikipedian sukupuput (toistaiseksi) teollisuuden etujen tukemiseksi ja kritiikkien halveksimiseksi harhaanjohtavilla muokkauksilla kymmeniä muita aliaksia hän käyttää lähettämistä pornon palautusfoorumeille.

Vain muutama vuosi sitten Prause edisti yhteyksiä pornoteollisuuteen, mukaan lukien palveleminen pornonäyttelijöiden kilta (APAG) ja kuvia hänestä osallistuminen pornoteollisuuden sisäpiiritapahtumiin. Nyt hän yrittää pelotella muita puhumattakaan näistä hankalat tosiasiat koska hän on päättänyt, että ne vahingoittavat hänen imagoaan.

Lyhyesti sanottuna ei ole selvää, miksi kukaan toimittaja (kuka on emme shillinki pornoteollisuudelle) pitää Prausea uskottavana lähteenä. Toimittajat ovat velvollisia lukijoita kunnioittamaan tuomareiden päätelmiä ja muita oikeudellisia tuloksia eivätkä jätä lukijoille väärää vaikutelmaa, että totuus Prausen syytöksistä on tarttuva tai että hänen kunnianloukkaavat väitteet ovat päteviä. Ottaa menetetty tuomioistuimissa, hän yrittää usein kirjoittaa historian uudelleen lehdistössä ja Wikipediassa puolueellisten toimittajien avulla.

Rekrytoitaville voi olla vaikeaa seuloa tosiasioita fiktiosta, koska hänen väitteensä ovat niin "mehukkaita" ja hänen valmistettuja "todisteita" niin runsaita. Kuitenkin, kuten Tulokseni tuomioistuimessa osoittavat, Olen kerännyt paljon asiakirjoja ja voin kumota hänen väitteensä, jos sitä pyydetään.

Kaikki eivät väitä olevansa uhreja. Jotkut vain yrittävät manipuloida julkista kuvaaan tai häpäistä ja "ei alustaa" (hiljentää) ketään, jonka kanssa he ovat eri mieltä. Ajattele Trumpia. Toimittajat haluavat pohtia huolellisesti, ennen kuin antavat Prauselle alustan hänen valheidensa ja kunnianloukkauksensa vahvistamiseksi.

Täysi sisällysluettelo (kaikki 5 sivua)

Kehu sivu # 1

1. Yleiskatsaus: Nicole Prausen uhrin hupun tekoa perusteettomana paljastetaan: hän on tekijä, ei uhri (luotu loppuvuodesta 2019)
2. Maaliskuu ja huhtikuu 2013: Nicole Prausen häirinnän, väärien väitteiden ja uhkailun alku (kun hän ja David Ley ovat kohdentaneet Wilsonin Psykologia tänään blogipostaus)
3. Heinäkuu 2013: Prause julkaisee ensimmäisen EEG-tutkimuksensaSteele et ai., 2013). Wilson kritisoi sitä. Prause käyttää useita käyttäjätunnuksia lähettämistä varten ympäri maailmaa
4. Toiset - elokuu, 2013: John A. Johnson PhD debunks Prausen väitteitä Steele et ai., 2013. Prause retaliates.
5. Marraskuu 2013: Prause sijoittaa ison PDF-tiedoston SPAN Lab -verkkosivustolleen. Sisältö peilaa ”anonyymejä” kommentteja Webissä
6. Joulukuu 2013: Prausen ensimmäinen twiitti koskee Wilsonia ja CBC: tä. Prause sockpuppet “RealScience” lähettää samoja vääriä väitteitä samana päivänä useille verkkosivustoille
7. Joulukuu 2013: Prause-viestit YourBrainRebalanced -sivustolla kysytään Gary Wilsonilta peniksen kokoa (aloitetaan Prausen kampanja kutsua Wilsonia ja monia muita naispuolisiksi naisiksi)
8. Syksy 2014: Prausen dokumentaatio elokuvan tuottajille Gary Wilsonista ja Donald L. Hilton Jr.
9. Toukokuu 2014: Kymmenet Prause-sukkahousut lähettävät tietoja pornofilmien palautusfoorumeista, joita vain Prause tietää tai välittäisi
10. Muut - Kesä 2014: Prause kehottaa potilaita ilmoittamaan seksuaalisen riippuvuuden terapeutit valtion lautakunnille.
11. Muut - joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA: n kollegaa Rory Reidiä, tohtori (pornon palautumisfoorumilla). Samanaikaisesti UCLA päättää olla uusimatta Prausen sopimusta.
12. Tammikuussa 2015: The Prause Chapter, joka on kuvattu 9 kuukausia aiemmin YourBrainRebalanced.com-trollin julkaisemalla lopulta
13. Muut - 2015 ja 2016: Prause syyttää sukupuoliriippuvuusterapeutteja väärin korjaavasta hoidosta
14. Muut - maaliskuu 2015 (jatkuva): Prause ja hänen sukanuket (mukaan lukien “PornHelps”) lähtevät Gabe Deemin jälkeen (osassa on lukuisia muita esiintymiä Prauseen ja hänen aliaksellaan @BrainOnPorn) tapahtuvaan verkkovaikutukseen ja herjaukseen
15. Muut - Lokakuu 2015: Prausen alkuperäinen Twitter-tili on pysyvästi keskeytetty häirinnän vuoksi
16. Muut - marraskuu 2015: Cureus Journalin perustaja John Adler MD blogit Prause & David Leyn häirinnästä
17. Muut - maaliskuu, 2016: Prause (väärin) kertoo AIKA Aikakauslehti, jonka Gabe Deem kehotti lääkärin kirjoittamaan muodollisen kritiikin tutkimuksestaan ​​(kirje toimittajalle) akateemisessa lehdessä (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)
18. Toiset - kesäkuu, 2016: Prause ja hänen sukkahousut PornHelps väittävät, että kunnioitetut neurotieteilijät ovat "anti-pornoryhmien" jäseniä ja "niiden tiede on huono"
19. Muut - heinäkuu 2016: Prause ja David Ley hyökkäävät NoFapin perustaja Alexander Rhodesia vastaan
20. Muut - heinäkuu, 2016: Prause syyttää väärin @ PornHelp.orgia häirinnästä, libelistä ja vihamielisyyden edistämisestä
21. Muut - heinäkuu, 2016: Prause & sukka-nukke "PornHelps" hyökkää Alexander Rhodesiin väittäen väärin, että hän väärenteli pornosta johtuvia seksuaalisia ongelmia
22. Muut - heinäkuu 2016: Nicole Prause ja Prause alias -tili "PornHelps" syyttävät väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä
23. Muut - huhtikuu, 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.
24. Muut - syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entisen kollegan Rory C.Reidin tohtorin. 2 vuotta aiemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat vaateet ja asiakirjat pornon palautuspaikalla, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla.
25. Syyskuu 2016: Prause kunnianosoittaa Gary Wilsonin ja muut AmazonAWS-asiakirjoilla ja infografiikoilla (joita Prause twiittasi kymmeniä kertoja).
26. Muut - Prause syyttää väärin lääkäri Donald Hiltonia.
27. Muut - 25. syyskuuta 2016: Prause hyökkää terapeutti Paula Halliin.
28. Muut - lokakuu, 2016: Prause tekee väärennöksen yrittäessään hiljentää Nofapin Alexander Rhodes.
29. 2015 - 2016: Vastike? Pornoteollisuuden lobbausosa, Free Speech Coalition, tarjoaa Prauselle apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa).
30. 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä häiritä Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä tekemällä vääriä ilmoituksia.
31. Lokakuu 2016: Prause julkaisee valheilla täytetyn lokakuun 2015 Cease & Desist -kirjeensä. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensä Prausen lakimiehelle ja vaatii todisteita väitteistä (Prause ei tee niin.
32. Lokakuu 2016: Prause oli mukana esittelijänä Susan Stiritz "varoittamassa kampuksen poliisia", että Gary Wilson saattaa lentää 2000 mailia kuuntelemaan Prausea sanomalla, että porno-riippuvuus ei ole todellinen.
33. Jatkuva - Prause vaimentaa ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.).
34. Jatkuva - Prause luo mielettömiä "infografioita" halveksuttaakseen ja häpäisemään lukuisia yksilöitä ja organisaatioita.
35. Muut - lokakuu, 2016: Prause sanoo virheellisesti, että SASH ja IITAP “hallituksen jäsenet ja harjoittajat ovat avoimesti seksistisiä ja hyökkäävät tutkijoille“(Jim Pfaus liittää hänet häpäisemään seksiriippuvuusterapeutteja).
36. Muut - marraskuu 2016: Prause pyytää pornoteollisuuden tueksi VICE aikakauslehti tartuntatautien asiantuntijan Keren Landmanin potkimiseksi Prop 60: n (kondomit pornossa) tukemisesta
37. Muut - marraskuu 2016: Prause väittää virheellisesti lähettäneensä Cease & desist -kirjeitä 4 paneelin jäsenelle Mormon Matters -podcastissa (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
38. Nicole Prause pornoteollisuutena shillaa “PornHelps” (Twitter-tili, verkkosivusto, kommentit). Tilit ja verkkosivusto poistettiin, kun Prause poistettiin nimellä "PornHelps".
39. Muut - joulukuu, 2016: Quoran vastauksessa Prause käskee porno-riippuvaisen käymään prostituoitujen luona (APA-etiikan ja Kalifornian lain rikkominen).
40. Jatkuva - Pornoteollisuuden edunvalvontaryhmä, Free Speech Coalition, väitti tarjoavansa aiheita Nicole Prause -tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden.
41. Muut - joulukuu, 2016: Prause raportoi Fight the New Drugin vastaan ​​Utahin osavaltioon (myöhemmin hän twiittasi yli 100 kertaa FTND: hen)
42. Muut - tammikuu, 2017: Nicole Prause twiitti, että Noah B.Kirkko on tieteellisesti epätarkka ei-asiantuntija ja uskonnollinen voittaja.
43. Muut - tammikuu 2017: Prause tahrii professori Frederick M.Toatesin naurettavalla väitteellä.
44. Muut - Käynnissä: Prause käyttää sosiaalista mediaa häiritsemään julkaisijaa MDPI: tä, tutkijoita, jotka julkaisevat MDPI: ssä, ja kaikkia, jotka viittaavat Park et ai., 2016 (noin 100 twiittiä).
45. Muut - tammikuu 2017 (ja aiemmat): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien NotGaryWilson) väärän ja kunnianloukkaavan materiaalin lisäämiseksi Wikipediaan.
46. Muut - huhtikuu, 2017 (käynnissä): Prause hyökkää professori Gail Dinesin puoleen, ehkä liittyessään "Op-ed: Kuka vääristelee pornografian tiedettä?"
47. Muut - toukokuu 2017: Prause hyökkää SASH: ia (Society for the Advancement of Sexual Health).
48. Toiset - toukokuu, 2017: Vastauksena urologiakonferenssiin esitetylle paperille Prause kutsuu Yhdysvaltain laivaston urologeja "aktivisteja, ei tiedemiehiä".
49. Muut - syyskuu, 2017: Prause väittää, että kaikki, jotka uskovat pornon olevan haitallista ja riippuvuutta aiheuttavaa, ovat ”tieteestä lukutaidottomia ja misogynistisia”.
50. Muut - 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltiolle terapeutti Staci Sproutia vastaan ​​(jakso sisältää useita muita kunnianloukkaus- ja häirintätapauksia).
51. Muut - 29. tammikuuta 2018: Prause uhkaa terapeutteja, jotka diagnosoivat seksuaalisen käyttäytymisen addikteja käyttämällä tulevaa "kompulsiivisen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö" -diagnoosia ICD-11: ssä.
52. Muut - helmikuu 2018: Prause valheita arvostettujen neurotieteilijöiden tekemästä aivojen skannaustutkimuksesta (Seok & Sohn, 2018).
53. Maaliskuu 2018: Lumea väite, että Gary Wilson erotettiin Etelä-Oregonin yliopistosta (SOU: n lakimiehet osallistuivat toimintaan).
54. 5. maaliskuuta 2018: Prause on pysyvästi kielletty Quoralta Gary Wilsonin häirinnän ja häpeän vuoksi
55. 12. maaliskuuta 2018: Prausen Liberos-Twitter-tili (NicoleRPrause) jäädytetty Gary Wilsonin yksityisten tietojen lähettämisestä Twitter-sääntöjen vastaisesti
56. Maaliskuu, huhtikuu, lokakuu 2018: Prause lähettää 3 väärää DMCA: n poistopyyntöä yrittäessään piilottaa häirinnän ja kunnianloukkauksen (kaikki 3 hylättiin)

Kehu sivu # 2

1. Jatkuva - Prause väittää virheellisesti, että Wilson on esittänyt väärin hänen valtakirjansa (hän ​​tekee tämän satoja kertoja).
2. Muut - huhtikuu 11, 2018: Prause väittää virheellisesti lääketieteellistä julkaisua Cureus harjoittaa petoksia ja on saalistushinnoitteleva (John Adler on Cureus).
3. 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (hän ​​on kielletty kunnianloukkauksesta ja sukanukkeista).
4. Toukokuu 2018: Prause valehtelee Gary Wilsonista sähköpostitse MDPI: lle, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus Retraction Watchista ja COPE.
5. Touko-heinäkuu 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa, Prause ja hänen aliaksensa väittävät väärin, että Wilson sai 9,000 puntaa Palkitsemisjärjestöltä.
6. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan NoFap Wikipedia -sivua.
7. Vuodesta 2015 vuoteen 2018: Prausen epäeettiset ponnistelut Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai. 2016) vetäytyi (satoja tapauksia). Hän epäonnistui.
8. Muut - 24.-27: Prause luo useita uusia sukanukkeja muokkaamaan Wikipedia-sivuja "Sex Addiction" ja "Porn Addiction".
9. 20. toukokuuta 2018: David Ley ja Nicole Prause väittävät virheellisesti, että Gary Wilson ja Don Hilton antoivat todisteita Chris Sevierin tapauksesta.
10. 30. toukokuuta 2018: Prause syyttää valheellisesti FTND: tä tiedepetoksista ja viittaa siihen, että hän on ilmoittanut Gary Wilsonin FBI: lle kahdesti (Prause valehteli FBI: n raportista).
11. Kesä 2018 (käynnissä): Prause & David Ley yrittävät tahrata tunnettua psykologia Philip Zimbardoa.
12. 6. heinäkuuta 2018: ”Joku” ilmoittaa Gary Wilsonin Oregonin psykologilautakunnalle, joka hylkää valituksen perusteettomana (se oli Prause).
13. Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rhodes & Nofapiin kommenttiosassa).
14. Muut - lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Alexander Rhodesia ja Nofapia Twitterissä.
15. Lokakuu, 2018: Prause seuraa "fasistista" artikkelia hyökkäämällä ja häpäisemällä Gary Wilsonia Twitterissä, noin 300. kerran.
16. Lokakuu, 2018: Prause väittää virheellisesti, että hänen nimensä esiintyy YourBrainOnPorn.com -sivustolla yli 35,000 82,000 (tai 103,000 108,000; tai XNUMX XNUMX; tai XNUMX XNUMX) kertaa.
17. Jatkuva - David Ley & Prausen käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa
18. Muut - Lokakuu, 2018: Prause-tweetit, jotka hän on ilmoittanut "sarjakuva misogynist" Alexander Rhodes FBI: lle.
19. Muut - lokakuu 2018: Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi "seuraajilleen", että tohtori Prause tulisi raiskata (osio sisältää lukuisia muita loukkaavia tweettejä).
20. Muut - Prause toteaa virheellisesti, että FTND sanoi, että hänen tutkimuksensa rahoitti pornoteollisuus (yrittää ohjata huomiota omiin dokumentoituihin pornoteollisuuden yhdistyksiin).
21. Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
22. Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta.
23. Joulukuu 2018: Los Angelesin poliisilaitos ja UCLA: n kampuspoliisi vahvistavat, että Prause valehteli poliisiraporttien jättämisestä Gary Wilsoniin.
24. Muut - marraskuu, 2018: Prause jatkaa provosoimattomia, herjaavia hyökkäyksiä NoFap.comia ja Alexander Rhodesia vastaan.
25. Muut - joulukuu, 2018: Prause liittyy xHamsteriin smear NoFap & Alexander Rhodes; kannustaa Fatherly.com-sivustoa julkaisemaan hittikappaleen, jossa Nicole Prause on ”asiantuntija”.
26. Jatkuva - David J.Ley toimii nyt yhteistyössä pornoteollisuuden jättiläisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttamaan käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä.
27. Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.
28. Muut - tammikuu, 2019: Prause syyttää väärin homo IITAP -terapeuttiä muuntohoidon harjoittamisesta.
29. Helmikuu 2019: Vahvistus siitä, että Prause valehteli Euroopan seksuaalilääketieteen seuran järjestäjille, mikä sai ESSM: n peruuttamaan Gary Wilsonin pääpuheen.
30. Muut - helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta organisaatiosta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.
31. Maaliskuu 2019: Prause kehottaa toimittaja Jennings Brownia (Gizmodon vanhempi toimittaja ja toimittaja) kirjoittamaan kunnianloukkaavan hit-teoksen Gary Wilsonille (hän ​​häpäisee myös UCLA: n entistä kollegaa Rory Reidiä).
32. Muut - maaliskuu, 2019: Prause ja David Ley ryhtyvät verkkokiusaamiseen ja kunnianloukkaukseen riehumaan vastauksena The Guardianin artikkeliin: "Onko pornosta nuoret miehet impotentteja?"
33. 17. maaliskuuta 2019: Wisconsin-Lacrosse -yliopiston opiskelijalehden (The Racquet) artikkeli julkaisee Nicole Prausen väärän poliisiraportin. Artikkeli poistetaan yliopistosta.
34. Muut - Maaliskuu 17, 2019: Lukuisat Prause-sukka-nuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, koska Prause tweetsi sisällön samanaikaisesti sukkakukkien muokkauksista
35. Muut - huhtikuu, 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria ja ilmoittaa sitten vahingollisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle asioista, joita hän ei tehnyt.
36. Huhtikuu 2019: Prause, Daniel Burgess ja liittolaiset syyllistyvät YourBrainOnPorn.com -yrityksen laittomaan tavaramerkkirikkomukseen luomalla RealYourBrainOnPorn-verkkosivuston ja sen sosiaalisen median tilit.
37. Huhtikuu 2019: Prause jätti 29. tammikuuta 2019 yhdysvaltalaisen tavaramerkkihakemuksen saadakseen YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauselle lähetetään Cease & Desist -kirje tavaramerkkien kyykky- ja tavaramerkkirikkomuksista (RealYBOP).
38. Huhtikuu 2019: RealYBOP-Twitter-tili (@BrainOnPorn) - Daniel Burgess yrittää tavoittaa tavaramerkkejä, Prause ja liittolaiset luovat Twitter-tilin, joka tukee pornoa edistävää teollisuuden asialistaa.
39. Huhti-toukokuu 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? nimellä "Sciencearousal": Reddit-tili mainostaa "RealYourBrainOnPorn.com" halveksimalla Gary Wilsonia ja laillista "Your Brain On Porn" -tunnusta.
40. 9. toukokuuta 2019: Prausen vastaus Gary Wilsonin lopettamiseen ja lopettamiseen (tavaramerkkien kyykky ja rikkominen) sisältää lukuisia valheita ja vääriä väitteitä. Prause-maallikko edustaa myös backPage.com-sivua!
41. Huhti-toukokuu 2019: Kaksi “NeuroSex” sukkanuppia (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) muokkaa Wikipediaa, lisäämällä RealYourBrainOnporn.com-linkkejä ja Prause-tyyppistä propagandaa.
42. Toukokuu, 2019: Maailman terveysjärjestö julkaisee lehden, joka kuvaa Nicole Prausen lukuisia ICD-11-kommentteja (”antagonistiset kommentit, kuten syytökset eturistiriidasta tai epäpätevyydestä”).
43. Muut - toukokuu, 2019: Nicole Prause laukaisee kunnianloukkaus sinänsä oikeusjuttu vääriä seksuaalisen häirinnän vaatimuksia vastaan ​​Donald Hilton, MD.
44. Muut - kesäkuu, 2019: David Ley ja Prause (RealYBOP Twitterinä ja "sciencearousalina") jatkavat kampanjaansa yhdistääkseen pornon palautusfoorumit valkoisiin ylivaltaisiin / natseihin.
45. Kesäkuu, 2019: MDPI (lehden emoyhtiö) Käyttäytymistieteet) julkaisee toimituksen Nicole Prausen epäeettisestä käytöksestä, joka liittyy hänen epäonnistuneisiin yrityksiin Park et ai., 2016 vedetään takaisin.
46. Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput)
47. Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.
48. Heinäkuu 2019: John Adler, MD: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan
49. Heinäkuu 2019: Gary Wilsonin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
50. Heinäkuu 2019: Alexander Rhodesin todistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
51. Heinäkuu 2019: Staci Sprout, LICSW: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
52. Heinäkuu 2019: Linda Hatch, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
53. Heinäkuu 2019: Bradley Green, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
54. Heinäkuu 2019: Stefanie Carnes, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
55. Heinäkuu 2019: Geoff Goodman, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
56. Heinäkuu 2019: Laila Haddadin vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
57. Prausen historia pornotutkimusta tarkoituksellisesti virheellisestä kuvauksesta (mukaan lukien hänen oma).

Kehu sivu # 3

1. 4. heinäkuuta 2019: Prause kiihdyttää vainoa ja häirintää toimittamalla väärän Cease & Desist -kirjeen kotiini klo 10 (hänen lakimiehensä edusti myös BackPage.comia)
2. Heinäkuu 2019: Prause toimittaa Troll NerdyKinkyCommielle YBOP-tavaramerkkioikeudenkäyntiasiakirjan; NerdyKinkyCommie valehtelee asiakirjasta; RealYBOP-asiantuntijat levittävät hänen kunnianhimoisia tweettejään lisäämällä omia valheitaan
3. Elokuu 2019: Kahden joukkotapahtuman (El Paso ja Dayton) jälkeen Nicole Prause ja David Ley yrittävät yhdistää Gary Wilsonin, YBOP: n ja Nofapin valkoiseen kansallismielisyyteen ja natseihin.
4. 9. elokuuta 2019: Don Hiltonin 21-sivinen vastaus (57 sivua näyttelyesineitä) Nicole Prause -aloitteelle kunnianloukkauskanteensa hylkäämiseksi
5. Elokuu 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet-kunnianloukkaus / Gary Wilsonin häirintä: He “löytävät” vääriä mormoniporno-URL-osoitteita, jotka “löytyvät” Internet Wayback -arkistosta.
6. 27. elokuuta 2019: Vastauksena Wilsonille, joka paljastaa Prause & Burgessin valheita ja kunnianloukkauksia väärennettyjen pornosivustojen URL-osoitteista, jotka he löysivät Wayback-arkistosta, heidän asianajajansa lähettää toisen väärän Cease & Desist -kirjeen, jossa on enemmän vääriä syytöksiä.
7. Syyskuu 2019: Nicole Prause ja David Ley tekevät väärän valan Don Hiltonin kunnianloukkauskanteessa.
8. Syyskuu, 2019: Nicole Prause keskeyttää keskipitkän käyttäjän Marny Annen. Prause toteaa virheellisessä tweetissä (yhdessä muiden valheiden kanssa), että Marny Anne oli Gary Wilson.
9. Muut - syyskuu, 2019: Vastauksena CNF-erityisohjelmaan, johon osallistui NoFap, RealYBOP Twitter (Prause & Burgessin ylläpitämä) häpäisee ja häiritsee Nofapin Alex Rhodesia (noin 30 twiittiä).
10. Muut - lokakuu, 2019: RealYBOP twitter (Prause, Daniel Burgess) loukkaa Alex Rhodesia ja Gabe Deemiä väittäen virheellisesti, että molemmat yrittivät "kaataa" realyourbrainonporn.com.
11. Muut - lokakuu, 2019: Vastauksena Alex Rhodes RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) -verkkoihin, kunnianloukkauksiin ja häirinnöihin Rhodesiin lukeutuvilla twiiteillä "The Doctors" (jopa pyytää twitterä poistamaan NoFapin vahvistus).
12. Muut - lokakuu 2019: NoFap-perustaja Alexander Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
13. Muut - JATKUVAT: Vastauksena Alex Rhodesin kunnianloukkausta koskevaan oikeusjuttuun Nicole Prause ja @BrainOnPorn twitter herjaavat ja häiritsevät Rhodesia (lisäämällä hänen lukuisia kunnianloukkauksia).
14. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
15. Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
16. Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.
17. Muut - marraskuu, 2019: Vastauksena Diana Davisonin Post Millennial Exposelle 'Prause häiritsee ja häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje, jossa vaaditaan 10,000 XNUMX dollaria Davisonilta.
18. Muut - marraskuu, 2019: Prause hyökkää toimittaja Rebecca Watsoniin ("skepchicks") sanoen, että hän valehteli kaikesta videossaan, joka kattoi Alex Rhodesin kunnianloukkauskanteen Prausea vastaan.
19. Joulukuussa 2019 eteenpäin: RealYourBrainOnPorn-YouTube-kanava tunnisti itsensä alun perin Nicole Prauseksi (identifioi siten Prause myös sukkana ”TruthShallSetSetYouFree”)
20. Muut - meneillään: Kriisin tukahduttamiseksi Prause uhkasi lukuisia Twitter-tilejä väärillä kunnianloukkauskanteilla (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "tuntematon", muut).
21. Muut - 2019-2020: Useita tapahtumia - Nicole Prause ja oletetut aliakset (@BrainOnPorn) ovat kohdentaneet Don Hiltonin jopa sen jälkeen, kun hänen Prausea vastaan ​​tehty kanne on nostettu.
22. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) loukkaa tohtori Tarek Pachaa (joka esiintyi PIED: ssä) toteamalla virheellisesti, ettei hän ole urologi ja hänellä on eturistiriitoja.
23. Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) hyökkää Laila Mickelwaitiin puolustamaan Pornhubin alaikäisen pornoa ja ikävarmennuksen puuttumista.
24. Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla sen verkkopalvelinta (Linode) toisella väärällä Cease & Desist -kirjeellä. Hänen asianajajansa edusti myös BackPage.comia
25. Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".
26. Muut - helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa Kaliforniassa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisiin vaatimuksiin liittyvän oikeudenkäynnin terapeutti Staci Sproutia vastaan.
27. Helmikuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) häiritsee "NoFap ei tee sinusta natseja: miksi MSM ei voi tarttua internetin itsetyydytysaktivisteihin" (kun häpäisee Nofapia ja Wilsonia).
28. Helmikuu 2020: RealYBOP twitter (Prause) kunnioittaa Gary Wilsonia, väittäen virheellisesti luoneensa tämän twitter-tilin (@RobbertSocial) "väijyä" ja "uhkailla väkivaltaa".
29. Helmikuu, maaliskuu 2020: Prause hakee perusteettomia väliaikaisia ​​rajoituksia WROSONia vastaan ​​käyttämällä viitteellisiä todisteita ja hänen tavanomaisia ​​valheitaan. TRO näyttää olevan yritys poistaa Prausen kunnianloukkausasiakirjat YBOP: sta.
30. Muut - tammi-toukokuu, 2020: Prause yllyttää kunnianloukkaavaa UK-artikkelia (Scram News) pyrkiäkseen poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -varainhankintakampanjan (Scram pakotetaan peruuttamaan, anteeksipyyntönsä ja maksamaan vahingot Rhodesille)
31. Muut - Helmikuu / Maaliskuu 2020: Prause (ilmeisesti) raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologian lautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikesta pornon vaikutuksesta.
32. Muut - toukokuu, 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) pienillä vaateilla hänen valheidensa paljastamisesta, kulissien takana häirinnästä ja haitallisesta raportoinnista (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä tuhota Rodoksen joukkorahoitus).
33. Kesäkuu 2020: Entinen pornotähti Jenna Jameson rankaisee @BrainOnPornia luomalla kuvakaappaus, joka kuvaa väärin Jamesonia kritisoimalla NoFapia (Jameson kutsuu @BrainOnPornia "Shady as f ** k").

Kehu sivu # 4

1. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meitä". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä (sisältää muita loukkaavia tweettejä). 
2. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia.
3. Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) kehottaa seuraajia ilmoittamaan Staci Sproutista sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle ja Washingtonin osavaltiolle (lähettämällä Stacin lisenssinumeron laittomasti).
4. Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää virheellisesti Gary Wilsonia kuolemanuhkien lähettämisestä näkemysten vaihdon yhteydessä "Seksuaalinen vasteellisuus ja negatiivisen mielialan vaikutukset seksuaaliseen kiihottumiseen hyperseksuaalisissa miehissä, jotka pitävät seksiä miesten kanssa" (2020).
5. Elokuu 2020: Gary Wilson voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä.
6. Elokuu 2020: Juuri ennen anti-SLAPP-kuulemistani Nicole Prausen asianajaja yritti lopettaa, koska hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti. Hänen mukaansa Prause oli vihamielinen ja uhkasi nostaa hänet oikeuteen.
7. Elokuu 2020: Viikko ennen Anti-SLAPP-kuulemistilaisuutta Prause ilmoitti Twitterissä virheellisesti ilmoittaessaan, että hänellä on "suojamääräys" minua vastaan, ja yllyttäen omistautuneita seuraajiaan minuun verkko-osaksi..
8. Elokuu 2020: Prause yritti lähestymiskieltoa (joka hylättiin ansiottomana) hän valmisti niin sanottuja "todisteita", joihin kuului poikani doxing ja kunnianloukkaus.
9. Elokuu 2020: Viidennen kansainvälisen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevän konferenssin järjestäjät paljastavat Prausen väärennökseksi epäonnistuneessa lähestymismääräyksessään (ts. Minun Anti-SLAPP-voittoni)
10. Elokuu 2020: Vastauksena lailliseen voittooni @BrainOnPorn (Prause) ryöstää verkko- ja kunnianloukkausta.
11. Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki).
12. Muut - elokuu, 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon “The Porn Playbook” @BrainOnPorn lähettää yli 20 kunnianloukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia).
13. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten pysyvän keskeyttämisen välttämiseksi Prause nimeää RealYBOP-Twitter-tilin (@BrainOnPorn). Sen uudessa biotiedossa todetaan virheellisesti, että jätin 7 oikeusjuttua poistamaan twitter-tilin.
14. Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) lähettää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä hitistä. Prause muokkaa sitten Watsonin väärennöksiä Nofap Wikipedia -sivulle.
15. Elokuu 2020: Viisi upouutta tiliä (todennäköisesti Prause-sukupuput) muokkaavat Nofap Wikipedia -sivua kirjoittamalla lukuisia väärennöksiä, jotka Prause ja @BrainOnPorn ovat äskettäin twiitannut.
16. Muut - elokuu, 2020: @BrainOnPorn (Prause) sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vangittuun 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisesta, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.
17. Elokuu 2020: Tavaramerkkirikkomusten kiertäminen "Really Still Your Brain On Porn" muutti nimeksi "Anti-Your Brain On Porn". Prause käytti sitten virallisesti seuraajatiliä (häpäisi minua ja perhettäni häiritsemistä ja jälkeilyä, mutta ei sanonut mitään YBOP: sta).
18. Elokuu 2020: Prause asettaa konkurssin välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeiltua kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossa)
19. Elokuu 2020: Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti ensisijaisesti Gary Wilsonin tietysti).
20. Muut - syyskuu 2020: Aaron Minc, JD ilmoittaa kunnianloukkauskanteestaan ​​Nicole Prausea vastaan ​​(Minc omistaa asianajotoimiston, joka edustaa Alex Rhodesia).
21. Syyskuu 2020: @BrainOnPorn (Prause), jonka Twitter on kurinyt minun ja muiden väärinkäytösten ja häirinnän vuoksi.
22. Muut - Jatkuva: Prause ahdistelee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla, kun hän on aloittanut TraffickingHub-kampanjan pitääkseen Pornhubin vastuussa lapsipornon ja ihmiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa kuolemanuhkien tukemisesta tai lähettämisestä.
23. Muut - Jatkuva: Prause syyttää Matt Fraddia väärin petoksista, fyysisen väkivallan uhkaamisesta, väkivallan yllyttämisestä sekä "kuolemanuhkaamisen" ja "naisten jälkeilyn" tukemisesta @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla.
24. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gail Dinesiä "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, tukahduttaa naispuolisia tutkijoita ja pitää naisia ​​kulutettavana ja väkivallan arvoisena.
25. Muut - Jatkuva: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Liz Walkeria kannustamalla naisiin kohdistuvia kuolemanuhkia, tukemalla kuolemanuhkia, olemasta LGBTQ: n vastainen ja hattuja.
26. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti DJ Burria virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.
27. Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "puolustamisesta naisten murhassa", "kuolemanuhkien tukemisesta", "väkivallan yllyttämisestä", "naisten uhkailemisesta", "kuolemanuhkien lähettämisestä", "uhkien hiljentämisestä". vainoaminen, misogynia jne.
28. Muut - meneillään: Prause (@BrainOnPorn) syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti LGBTQ: n vastaisesta toiminnasta, tukee eugeniikkaa, sanomalla, että "transit eivät ole ihmisiä", sanomalla, että avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välillä jne.
29. Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin terapeutti Linda Hatchia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "uhkaamalla tappaa hänet", "tukemalla ja yllyttämällä kuolemanuhkia", tekemällä vale-esitteitä, "hiljentämällä tutkijoita" ja osittain vastuussa Atlantan hieronnasta. salin ampuminen.
30. Muut - Jatkuva: Prause syyttää NCOSEä virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "eugeniikan tukemisesta", "väkivallan tukemisesta ja kuolemanuhkien yllyttämisestä", "viharyhmänä olemisesta", LGBT-vastaisuudesta ja Atlantan hierontahuoneiden ampumisesta..
31. Muut - Jatkuva: Prause käyttää @BrainOnPornia ja @NicoleRPrause -ohjelmaa väärin syyttääkseen tohtori Stefanie Carnesia "valevallan tekemisestä", "uhkaamisesta tappaa tutkijoita", "salaa häiritsijän suojelemisesta", "tukemisesta ja yllyttämisestä kuolemanuhkaan", "yrittämisestä" tuhota hänet ”ja osittain vastuussa Atlantan hierontahuoneiden ampumista.
32. Muut - Jatkuva: Prause syyttää väärin Seksuaaliterveyden edistämisen yhteiskuntaa (SASH) @BrainOnPornin ja @NicoleRPrause -yrityksen kanssa "pyrkimyksestä tuhota toisinajattelu millä hyvänsä", "tukea kuoleman ja oikeudellisia uhkia", "tukea Prausen vainoamista, "" Väittäen, että Pornhub rahoittaa häntä "ja" tukemalla eugeniikkaa".
33. Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Gabe Deemiä @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "kotimaan terrorismin yllyttämisestä", "naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä", "naispuoliseen naispuoliseen harjoittamiseen", "kuolemanuhkien ja rasismin tukemiseen", "rohkaistavaksi naispuoliset tutkijat, "uhkaavat tappaa naiset", "ovat LGBT-vastaista" ja "tukevat eugeniikkaa."
34. Muut - Jatkuva: Prause syyttää virheellisesti Fight The New Drugia (FTND) LGBT-vastaisuudesta, "misogynian edistämisestä", "petosten tekemisestä" ja "eugeniikan opettamisesta" käyttämällä @BrainOnPorn ja @NicoleRPrause.

Kehu sivu # 5

1. Muut - 13. lokakuuta 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) kasvaa 170 twiittiä päivässä kohdennettuna "pornonvastaisiin" ryhmiin, mukaan lukien 70 twiittiä 20 minuutissa hyökkäävät NoFapia vastaan.
2. Muut - 13. lokakuuta 2020: Seurattuaan 70 twiittiä 20 minuutissa NoFapiin kohdistuen, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 18 twiittiä, joissa kehotetaan muita ilmoittamaan Alex Rhodesista Pennsylvanian suuryrityksille ja hyväntekeväisyysjärjestöille varainhankinnastaan.
3. 13. lokakuuta 2020: ~ 100 twiittiä, jotka kohdistuvat NoFapiin aikaisemmin päivällä, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 30 valheiden täyttämää twiittiä, jotka on kohdistettu Rodokselle ja Nofapille (turvautumalla väärään tapahtumiin, jotka tapahtuivat, kun Rhodes oli nuori teini).
4. 23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä.
5. 25. lokakuuta 2020: Vielä yksi huijaus Cease and Desist toimitettiin ovelleni. Tässä Prause vaatii 240,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
6. 25. lokakuuta 2020: Marnia (vaimoni) saa toisen väärän lopettamisen ja luopumisen, joka toimitetaan kotiimme kuriirilla. Tässä Prause vaatii 220,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.
7. Marraskuu 2020: Prause uhkaa Bill Tavisia kunnianloukkauskanteella, koska YouTube-kommentissa todetaan, että Prause osallistui X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuteen (minkä hän teki)
8. Muut - joulukuu, 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease and Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt..
9. Muut - tammikuu 2021: Prause syyttää väärin New York Times toimittaja Nicholas Kristof yllyttämällä häntä kohtaan väkivaltaan ja tukemalla kuolemanuhkaa vain siksi, että hän kirjoitti paljastuksen Pornhub.
10. Tammikuu 2021: Gary Wilson ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) tavaramerkkirikkomusratkaisussa
11. Tammikuu 2021: Gary Wilson voitti toisen oikeusjutun sarjakuvakiusaaja / saastuttaja Nicole Prausea vastaan: Osoittaa jälleen kerran, että Prause on tekijä, ei uhri.
12. Tammikuu 2021: Toisessa valheiden täyttämässä C & D-kirjeessä Prause toteaa väärin, että hän on voittanut edellä mainitun oikeudenkäynnin, ja jatkaa uusien toimien tekemistä, kunnes olen konkurssissa (silti Prause teki konkurssin vältä maksamasta minulle asianajajapalkkion velkaa).
13. Helmikuu 2021 (käynnissä): Ei valhe liian suuri. Useissa tweeteissä Prause väittää luottavaisesti, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeudenkäyntiä kenellekään, myös minulle!
14. Helmikuu 2021 (jatkuva): virstanpylväs Nicole Prauselle? Yli 50 ilmeistä sukupupua muokata Wikipediaa puolueellisuudellaan, valheillaan ja kunnianloukkauksellaan.
15. Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjat twiittaa viiden päivän jälkeen).
16. Helmikuu 2021: Prause-twiitit siitä, että "Näyttely nro 5" hänen epäonnistuneesta oikeusjutustaan ​​osoittaa, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin. Lähetän tweetin kuvakaappauksen näyttelystä # 5, joka todistaa, että Prause valehtelee.
17. Muut - helmikuu 2021 (käynnissä): Riko Prause jo sovintosopimuksiaan?
18. Muut - maaliskuu 2021: Prause valheita Patreonille yrittäessään saada Gabe Deemin kiellettyä.
19. Muut - maaliskuu 2021: Prause syyttää Gabe Deemiä yllyttämisestä Atlantan hierontahuoneen murhiin
20. Maaliskuu 2021: Prause syyttää väärin toipuvaa pornon addiktia (@ lino55591777) olemisesta Gary Wilsonin sukkana (sitten hän valehtelee siitä, mitä hän twiitasi).
21. Muut - maaliskuu 2021: Prause laajenee kohdentamaan Laila Mickelwaitin pikkulasten.
22. Maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti jäädytetty "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi
23. Huhtikuu 2021: Prause syyttää minua väärin siitä, että "seurasin hänen tietokonettaan" ja "uhkailen hänen verkkosivustoaan". Väittää virheellisesti, että sanoin hänen olevan vastuussa DFOS-hyökkäyksestä NoFap.com-sivustoon.
24. Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prause-nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".
25. Huhtikuu 2021: Prause laajentaa räikeää verkkovaikutustaan ​​lähettämään vaimoni Venmo-ystäväluettelon valehtelemalla, että heille maksettiin pornoa vastustavien esitysten tuottamisesta.
26. Huhtikuu 2021: Prause manipuloi kuvakaappauksia pettääkseen katsojat siitä, että joku haluaa häntä helvetissä. Silti alkuperäinen twiitti oli noin pornhub, ei hänestä!
27. Muut - huhtikuu 2021: Kaksi ilmeistä Prause-aliasta muokkaa Exodus Cry- ja NCOSE Wikipedia -sivuja yrittäen lisätä VICE hittikappale Prause twiittasi samanaikaisesti yli 20 kertaa (muiden muokkausten joukossa).
28. Muut - huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Vuosituhannen jälkeinen aika toimittajat julkaisemaan vääriä ja kunnianloukkaavia väitteitä, jotka johtivat kuolemaan ja raiskauksiin uhkaamalla itseään ja muita naispuolisia tutkijoita.
29. Huhtikuu 2021: Prause väittää virheellisesti, että häntä syytettiin yli 1,000 kertaa osallistumisesta XBIZ-palkintoihin (se oli XRCO-palkintoja). Hänen twiittinsä syyttävät väärin feminististä Julie Bindelia XRCO-palkinnoissa.
30. Huhtikuu 2021: Prause peikkoo @ PornHelp.org syyttää sitä väärin naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä.
31. Jatkuva - Nicole Prausen haitallisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön lukuisat uhrit.

Kehu sivu # 6

1. Muut - huhtikuu 2021: Prause hyökkää Mindgeekin tueksi kahta kanadalaista parlamentin jäsentä, jotka ovat alahuoneen eettisessä komiteassa ja tutkivat Pornhubin törkeää käytäntöä ja mahdollisia rikoksia.
2. Huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Twitter-tiliä @Countscary Gary Wilsonina
3. Muut - huhtikuu 2021: Melissa Farmer levittää Prausen valheita ja joutuu ratkaisemaan kalliit oikeusjutut
4. Muut - huhtikuu 2021: Nicole Prause ehdottaa, että Exodus Cry ja Laila Mickelwait olivat osallisina Pornhubin toimitusjohtajan Feras Antoonin keskeneräisen Montrealin kartanon ilmeisessä tuhopoltossa.
5. Muut - 26. huhtikuuta 2021: Prause häiritsee Rebecca Watsonia (“SkepChick”) ja raportoi YouTubelle ja Patreonille päivityksen lähettämisestä Prausen lakiasiainneihin. YouTube sensuroi Watsonia väärin.
6. Muut - 7. toukokuuta 2021: Rebecca Watson julkaisee videon, jossa kerrotaan Prausen DMCA-yrityksistä, verkkovaikutuksista ja kunnianloukkauksista. Prause vastaa 30 loukkaavalla twiitillä; tekee valituksia Patreonille; syyttää Watsonia väkivallan yllyttämisestä.
7. Muut - 7. toukokuuta 2021: Online-kritiikin turhautuneena Prause luo valheilla täytetyn dian Rebecca Watsonin videon "pilkkaamiseen" ja tweetoi sitä 12 kertaa 20 minuutin aikana (näyttää siltä, ​​että Prause esti twiittinsä tilit).
8. Muut – 7. toukokuuta 2021: Prause näyttää käyttävän alias Reddit-tiliä (Agreeable-Plane-5361) halventaakseen Rebecca Watsonia ja muita hänen videossaan mainittuja henkilöitä (Gary Wilson, NoFap)
9. Muut - toukokuu 2021: Pornhubin räikeässä tuessa Prause auttaa XBIZ: ää ja The Free Speech Coalitionia heidän tahrauskampanjoissaan TraffickingHubia ja Laila Mickelwaitia vastaan.
10. Toukokuu 2021: Prause ei pysty uusimaan vanhaa Span-Lab.com-URL-osoitettaan ja menettää sen. Kun URL-osoite ohjaa seksilelukauppaan, hän syyttää väärin pornonvastaisia ​​aktivisteja osallistumisesta ja ilmoittaa tästä tapahtumasta poliisille.
11. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää väärin terapeutti Staci Sproutia ilmoittamasta häntä Twitteriin väkivaltaisista uhkauksista (jotka Prause merkitsee väärin "rikosilmoitukseksi")
12. Muut - toukokuu 2021: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia väärin (1) sanomasta, että Prausea ei koskaan hyökätty, ja (2) levittämällä laboratorion osoitetta, jossa Prause väittää joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi.

13. lokakuuta 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) kasvaa 170 twiittiin päivässä kohdennettuna "anti-porn" -ryhmille, mukaan lukien 70 twiittiä 20 minuutissa hyökkäämällä NoFapiin.

Kyllä, luit sen oikein: 170 twiittiä yhdessä päivässä, mukaan lukien hämmästyttävät 70 twiittiä Nofapille 20 minuutin blitzissä. Riehua tapahtui Alex Rhodes Nofapista nosti Prausen haasteen. Voitteko kuvitella, kuinka monta tuntia Prause käytti Nofapiin etsimään satunnaisia, kontekstin ulkopuolisia kommentteja, hän voisi merkitä yhteen ja kohdistaa 70 tweetillään?

Jatkuu

Lisää.

More:

Jatkuu:

Ei voi pysähtyä.

Jatkuu.

Pitää twiittaa:

Hän jatkaa:

Seuraavaksi hän merkitsee kaikki ystävät, kuten VICESamantha Cole ja XBIZ: n Gustavo Turner.

Tämä on todella huolestuttavaa. Prause valheita tapahtumista tapahtui, kun Alex Rhodes oli nuori teini.

Viestit 4 muuta hullua twiittiä Staci Sproutin alla:

Kaksi muuta pähkinän twiittiä:

Lopuksi.

Se ei ole kaikki, kun hän lähetti vielä 50 twiittiä, jotka kohdistivat nofapiin ja Alex Rhodesiin 13. lokakuuta 2020! Kahdeksantoista on seuraavassa osassa.

Ja Prause väittää olevansa aina uhri. Oletko koskaan nähnyt uhrin toimivan näin?

13. lokakuuta 2020: NoFapiin kohdistettu yli 70 twiittiä 20 minuutissa, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 18 twiittiä, joissa kehotetaan muita ilmoittamaan Alex Rhodesista Pennsylvanian yritys- ja hyväntekeväisyysjärjestöille hänen varainhankinta

@BrainOnPorn (Prause) huijasi hänen 70-tweetin blitzinsä jälkeen ketjuja, joissa mainittiin Nofap tai sen varainhankijat Prausea vastaan ​​tehdyn kunnianloukkauskanteen yhteydessä ja kehotettiin kaikkia ilmoittamaan Alex Rhodesista Pennsylvanian hyväntekeväisyyslautakunnalle petoksista. Prause oli jo ilkivaltaisesti ilmoittanut Rodokselle hallitukselle. NoFap ei kuitenkaan ole hyväntekeväisyysjärjestö, ja Alexin varainhankinta oli täysin laillista.

Tweet # 1:

Tweet # 2: Alexin sivu ei koskaan sanonut, että hän nosti kanne pornoteollisuutta vastaan. Hän vain valehtelee.

Tweet # 3:

Tweet # 4, kohdistettu myös Staci Sproutiin.

Tweet # 5:

Tweet # 6, kohdistaen taas Sproutia.

Tweet # 7. Se ei ollut rahan nappaaminen, koska kaikki lahjoitukset (ja enemmän) menivät lakimaksuihin.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Ketään ei huijata, koska Rodoksen valitus kunnianloukkauspäätöksestään oli varainhankintasivulla kaikkien ladattavissa.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Uistelee 5-vuotiaita lankoja.

Tweet # 12. Valehtelee jälleen. Alex ei sanonut "pornoteollisuus", vaan "ne, jotka viihtyvät pornoteollisuuden kanssa", mikä on täysin tarkkaa. Katso: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. Ainoa henkilö, joka kutsuu Rodosta huijarieksi, on Prause pornoteollisuuden shill-tilin kautta "Anti-Your Brain On Porn".

Tweet # 18. Perusteettomasti kutsuu Rodosta tunnetuksi "huijari".

Pakkomielteinen cyberstalker.

13. lokakuuta 2020: ~ 100 twiittiä, jotka kohdistuvat NoFapiin aikaisemmin päivällä, @BrainOnPorn (Prause) lähettää vielä 30 valheiden täyttämää twiittiä, jotka on kohdistettu Rodokselle ja Nofapille (turvautumalla väärään tapahtumiin, jotka tapahtuivat, kun Rhodes oli nuori teini).

Väittää 100 kuolemanuhkaa, mutta ei esitä todisteita. Tunnistaa hänen pornoteollisuuden ystävänsä Gustavo Turner ja VICESamantha Cole:

------

Hänen tavallinen kourallinen, mitä hän kutsuu kuolemanuhkiksi (satojen nitwitsien lukuisista miljoonista viesteistä NoFapissa). Olemme saaneet lukemattomia vastaavia uhkia - samoin kuin useimmat julkiset henkilöt internetissä. Prause ei ole tässä suhteessa erityinen.

-------

Redditillä on väärennettyjä käyttäjiä. Aika ja vaiva, jonka hän käyttää verkkovaikutuksiin, on merkittävä.

-------

Eikö Tom Cruise -fiasko? Se oli hilpeä. Prause valehtelee, että Rhodes oli reddit-käytännön vitsin takana. Katso - Reddit tekee Alexander Rhodesista kuuluisamman kuin Tom Cruise.

Hänen tyypillinen MO: Makaa tweetissä ja toivoa, ettei kukaan napsauta linkkiä.

---------

Uistelee @Nofap-ketjua (@Nofap on estänyt hänet) outoilla twiiteillä boteista.

------

Julisteiden sijoitus?

------

Mitä? Fake seuraajia?

Epäilemme hänen väitteidensä paikkansapitävyyttä, mutta ainakin Rodoksen seuraajia ei asuta pornoteollisuuden sisäpiiriläiset, kuten Prausen tili ja hänen entinen Twitter-smear-tilinsä, @BrainOnPorn.

Lisää väärennettyjen seuraajien väitteitä, joita ei tueta:

------

Uistelu NCOSE hänen valheineen. Huomaa, kuinka Prause tulee pornoteollisuutta kriittisiin säikeisiin.

------

Menee Rodoksen ja Staci Sproutin jälkeen. He eivät koskaan sanoneet, että oikeusjuttu oli pornoteollisuuden kanssa. Valitus oli kaikkien saatavilla varainkeruun sivulla.

-------

Pappin alla.

--------

Lisää satuja NCOSE-edustajan johdolla.

-------

Staci Sproutin alla (joka on estänyt @BrainOnPornin):

-------

CNN: n Lisa Lingin johdolla:

Stalker-loki - Syyskuu 2019: Vastauksena CNN: n erityistapahtumaan, johon osallistui NoFap, RealYBOP Twitter (Prause & Burgessin ylläpitämä) häpäisee ja häiritsee Nofapin Alex Rhodesia (noin 30 twiittiä).

---------

Liz Walkerin johdolla, häpäisemällä meitä kaikkia:

------

Jälleen Pornhubin jälkeen menevän papin alaisuudessa:

Pappi antaa hänen saada sen. Hän lisää valheita.

--------

Jatkaa kaunokirjallisuuttaan:

--------

Alex Rhodesia ei haastettu oikeuteen. Hän vain valehtelee.

------

Kaksi twiittiä Prausen 120 tweetin lopettamiseksi, 15 tunnin riehuminen Alex Rhodesia ja Nofapia vastaan.

Vain jäävuoren huippu - Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPornin pitkä historia NoFapin Alexander Rhodesin häirinnästä ja häpäisystä

23. lokakuuta 2020: Prausen pornoteollisuuden shill-Twitter-tili (@BrainOnPorn) on pysyvästi kielletty kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä

Huhtikuussa 2019 ilmestyi uusi Twitter-tili. Sitä kutsuttiin "Real Your Brain on Porn" ja sen Twitter-kahva oli "@BrainOnPorn. ” Molemmat nimet rikkonut Gary Wilsonin ”Your Brain On Porn” -merkkejä.

Tili väitti olevansa tieteeseen perustuva, mutta kunnianloukkaavien ja harhaanjohtavien twiittien myrskyn valtaosa kohdistui yksilöihin ja organisaatioihin. Se pahoinpideli aina niitä, jotka uskaltivat dokumentoida todisteita pornon vahingosta käyttäjille tai pornon hyväksikäytöt. Ja se twiittasi jatkuvasti seksi- ja pornoteollisuutta suosivia keskustelupisteitä.

Vaikka Daniel Burgess oli viimeinen tiedossa omistaja RealYBOP URL-osoitteen (www.RealYourBrainOnPorn.com), uskottavin näyttö osoittaa kohti Nicole Prause RealYBOP-verkkosivuston ja Twitter-tilin luomiseen ja käyttämiseen.

Hämmästyttävän 18 kuukauden terrorikauden jälkeen @BrainOnPorn-tili lopulta keskeytettiin pysyvästi Twitterin kohdistettua häirintää koskevien sääntöjen rikkomisesta ja kohteidensa henkilökohtaisten tietojen julkaisemisesta.

Mindgeekin tytäryhtiö PornHub oli ensimmäinen tili, joka uudelleentwiittasi @BrainOnPornin alkuperäisen twiitin. Tämä twiitti edisti tilin alkuperäistä lehdistötiedotetta. Tämä osoittaa, että tilin avaaminen sovitettiin yhteen Mindgeekin työntekijöiden kanssa. Tässä on kuvakaappaus PornHubin ARIA Twitter -tilistä, joka twiitti uuden tilin:

@BrainOnPorn Twitter-tili oli keskeinen osa monisuuntaista hyökkäystä, jonka pääpiirteet ovat yksityiskohtaisesti täällä.

Samaan aikaan Twitter-tili jatkoi säälimätöntä mustekampanjaansa, joka kohdistui kaikkiin, jotka lisäsivät tietoisuutta pornon haitallisista vaikutuksista joko käyttäjiin tai sen tuotannossa hyödynnettyihin (sivu 1, sivu 2, sivu 3).

Olemassaolonsa aikana @BrainOnPorn Twitter-tili twiitti jopa 165+ haitallista twiittiä päivässä. Sen tuotanto toimikautensa aikana oli noin 3,000 twiittiä. On vaikea kuvata riittävällä tavalla sen valheiden röyhkeyttä, joista monet olivat niin häiritseviä sen kohteille, että kohteet tosiasiassa vaiennettiin. Säälimättömiä, perusteettomia pilkkuja olivat muun muassa "valkoinen ylivalta", "rasisti", "antisemitismi", "homofobinen", "naisten fyysinen seuraaja", "raiskausten ja kuolemanuhkien lähettäjä", "näennäistieteilijä", "petos" ja niin edelleen.

Lyhyesti sanottuna 18 kuukauden ajan @BrainOnPorn Twitter-tili oli kruununjalokivi pornoteollisuuden vihamielisen sensuurin taktiikalle ja sen seksologian liittolaiset. Kaukana tieteellisen ja julkisen keskustelun lisäämisestä, se hillitsi sekä epärehellisiä että tuomittavia hyökkäyksiä. Tämän tyyppinen henkilöön kohdistuvat kampanja vie yleisön huomion hyvin dokumentoiduista pornon vahingoittumisriskeistä sekä käyttäjille että käyttäjille, joita se käyttää.

Mielenkiintoista on, että pornoteollisuuden ja seksologian tutkijoiden välillä on ollut pitkään läheinen suhde. Itse asiassa vuosikymmenien ajan Playboy rahoittanut Kansainvälistä seksitutkimuksen akatemiaa, joka julkaisee nyt eniten luettua seksologialehteä, Seksuaalisen käyttäytymisen arkistot.

Huolimatta tämän vakiintuneen kumppanuuden pitkäaikaisista ponnisteluista, vuonna 2019 Maailman terveysjärjestö otti käyttöön uuden diagnoosin: "Pakonomainen seksuaalinen käyttäytymishäiriö. ” CSBD: tä voidaan käyttää pakollisen pornokäyttäjän diagnosointiin. Lyhyesti sanottuna maailman asiantuntijat omaksuivat kannan, jonka mukaan pornon käyttö on riskialtista joillekin käyttäjille. Itse asiassa, 80% CSBD-hoitoa hakevista ilmoita ongelmallisesta pornokäytöstä. Uusi diagnoosi on muodollinen tunnustus siitä, että maailman terveysasiantuntijat eivät ole samaa mieltä pornoteollisuuden ja sen seksologian liittolaisten kanssa, jotka ottavat pornon riippuvuuden vakavasti.

Huomaa: Prausen alkuperäinen Twitter-tili (@NicolePrause), ja nyt hän @BrainOnPorn on molemmat pysyvästi kielletty Twitterin sääntöjen rikkomisesta. Hänen @NicoleRPrause -tilinsä olisi todellakin poistettava kieltämisen välttämiseksi Twitterin sääntöjen mukaisesti.

25. lokakuuta 2020: Vielä yksi huijaus Cease and Desist toimitettiin ovelleni. Tässä Prause vaatii 240,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.

Vielä yksi väärä C&D (kuriirin toimittama) tarkoitti pelotella ja hiljentää minua. Mielenkiintoista, että se lähetettiin muutaman päivän kuluttua hänestä pornoteollisuus shillaa Twitter-tili kiellettiin pysyvästi. Tarvitsen kaikki varpaat ja sormet, jotta voin laskea, kuinka monta valhetta täyttänyt Praha on lähettänyt uhreilleen. Toisin kuin aikaisemmat C & D: t, hän ei tällä kertaa ollut molempien kanssa asianajajan kanssa.

Tämä C & D eroaa myös siinä, että Prause vaati, että yskän 240,000 XNUMX dollaria tai hän nostaisi haasteen. Toisaalta hän oli ystävällinen tarjoamaan maksusuunnitelman.

Koska suurin osa väitetyistä loukkaavista lausunnoista näyttää olevan totta ja paikkansapitävää, ja Prause tietää, etten koskaan alistuisi tällaiselle kiristykselle, miksi hän lähettää edelleen valheella täytettyjä lopettamis- ja hylkäyskirjeitä? Muutama syy:

1. Nyt hänellä on "virallinen kirje", joka näyttää liittolaisilleen "todiste positiiviseksi" siitä, että häiritsen häntä (vaikka se on todiste mistään ja vain keksiä).
2. Nyt hänellä on ”virallinen kirje” toimitettaville toimittajille estääkseen heitä ottamasta yhteyttä minuun.
3. Se väitetysti torjuu valtavat todisteet, jotka paljastavat hänet syylliseksi.

Oliko Prause haastanut minut? Joo. Mutta se oli vähäisiä vaatimuksia käsittelevä tuomioistuin nosti kunnianloukkauksen pienestä osasta hänen ulkomaisia ​​C & D-vaatimuksiaan (10,000 dollaria, joka on pienimpiä korvauksia). Oregonin tuomioistuin päätti 22. tammikuuta 2021 pidetyssä istunnossa minun puolesta ja veloitti Prauselta kulut ja lisäsakon (molemmat hänen on vielä maksettava). Tämä oli 2^nd Prause menetti minulle oikeusjutun. Vuonna 2020 Prause pyysi minua vastenmielistä lähestymistapaa Kaliforniassa. Tuomioistuin hylkäsi sen ja minulle myönnettiin SLAPP-vastainen esitys, jolloin Prause joutuu maksamaan asianajajapalkkioni. Sen sijaan, että maksaisin asianajajapalkkioni perussäännön mukaan, Prause jätti konkurssin välttää vastuu kolmesta vielä kokeilemattomasta kunnianloukkauskanteesta (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttää maksamasta minulle asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossani).

Jatka hänen valehtelevaa C&D: tä.

Alakappale sisältää lukuisia väärennöksiä, joita hän säännöllisesti twiittaa tai kertoo toimittajille. Monia hänen vääriä väitteitään käsitellään muualla Prause-sivuilla. Mielenkiintoista on, että hän väittää tarkkailevan Internet-hakujani. Myöntääkö hän hakkeroivani tietokonettani? Prause lopettaa kappaleen hämmästyttävällä ja uskomattomalla väitteellä, jonka mukaan viimeisten 12 kuukauden aikana olen lähettänyt yli 100,000 100 kertaa XNUMX myyntipisteeseen.

Toinen sivu. Jälleen suurin osa näyttää olevan totta ja tarkkaa. Muutama en sanonut.

Kolmas sivu, päättyen useampiin satuihin ja hänen tavalliseen räikeän valheitaan:

Muutama kommentti hänen väitteistään:

ESITTELY: Minun täytyi palkata lukuisia asianajajia yrittäen saada sinut lopettamaan nämä kunnianloukkaukset ja uhkani fyysiselle turvallisuudelleni.

Hänen turvallisuudelleen ei ollut uhkia anti-SLAPP-voittoni osoittautui.

ESITTELY: Sait Jed White, JD ja Wayne Giampetro, JD, Cease and Desist -kirjeitä kuudessa eri tilanteessa, joista kaksi sinulle henkilökohtaisesti tarjottiin, niin että tiesit, että kaikki minua koskevat väitteesi olivat väärät.

I pyysi herra Whiteilta vuonna 2015 todisteita väärien väitteiden tueksi. Yhä odottamassa. Wayne Giampetron osalta hän oli yksi tärkeimmistä puolustajista backpage.com. Liittohallitus sulki taustan "ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta. ” Lausunnossa syytetään taustan omistajia yhdessä muiden kanssa salaliitosta tietoisen prostituutiorikosten helpottamiseksi verkkosivuston kautta. Viranomaiset väittävät, että joihinkin ihmiskaupan uhreihin kuuluu teini-ikäisiä tyttöjä. Katso lisätietoja Giampietron osallistumisesta - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Parittomassa käänteessä backpage.com Arizona takavarikoi omaisuuden with Wayne B. Giampietro LLC lueteltu menetetyksi $ 100,000.

ESITTELY: Sinulla oli linkki suoraan fyysiseen osoitteeseeni, jonka olit lähettänyt kaikkialle verkkosivustollesi yourbrainonporn.com.

Prausen suuri valhe paljastettu: Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin ilmoittamalla, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiitit viiden päivän jälkeen).

ESITTELY: Olen myös todistanut valalla, että lähetit fyysisen osoitteeni verkkosivustollesi ja Kalifornian oikeusministeri suostui siihen.

Prause on valehteli jatkuvasti. Kalifornian oikeusministeri EI suostunut - Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (ei ollut).

ESITTELY: Odotan, että noin 30 tohtoria ja toimittajaa, jotka olet uhkaillut, tarjoavat todistusta puolestani ja kuvaavat rikollista käyttäytymistäsi. On sinun etusi ratkaista asia ennen oikeudenkäynnin aloittamista.

Prause listasi vain yhden todistajan vähäisiin vaatimuksiinsa (Greg Siegle), eikä hän ilmestynyt. Muuten, Greg Siegle ja Prause palkattiin tukemaan EU: n kaupallisia etuja voimakkaasti pilaantunut ja hyvin kiistanalainen OneTaste (nykyisin nimeltään Institute of OM Foundation), jonka perustaja Feds nostettiin syytteeseen laajasta hyväksikäytöstä vuonna 2023. Katso – Vapaapuhekoalitio väitti, että pornotähdet olivat Nicole Prausen tutkimuksen aiheita, joiden mukaan hänen on tarkoitus hylätä pornoriippuvuus.

LISÄYS: Epäilen, että Prause ei enää käyttänyt Wayne Giampietroa, koska hän tukahdutti hänet äskettäisessä konkurssissaan, joka jätettiin välttää vastuuta 3 vielä kokeiltua kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä maksamasta hänelle aiheutunutta asianajajapalkkiovelkaa.

Ennen kuin tunnet häntä sääliä, tiedä se Prause ei ollut etänä maksukyvytön. Hän oli yksinkertaisesti orannut suurimman osan varoistaan ​​eläketileilleen (yli neljännesmiljoonaa dollaria) ja listannut pienen osan kuluttajavelkaa (alle 3,000 dollaria). Hänen maksukyvyttömyysvaatimuksensa perustui melkein kokonaan mahdollinen velkoja 3 kunnianloukkauskanteesta (joita ei ehkä ole koskaan mennyt oikeudenkäyntiin), sekä noin 40 XNUMX dollaria, jonka hän oli velkaa minulle, kun tuomari siunasi summan. On tärkeää huomata, että Prausen vakuutusyhtiö kattoi kaikki hänen oikeudenkäyntikulunsa kunnianloukkauskanteissa, joita hän halusi konkurssituomioistuimen erottavan. Pohjimmiltaan Prause haastoi konkurssin, jotta hän voisi edelleen herjata ja häiritä rankaisematta.

Prause myös tiukensi häntä edustamaan palkattua lakitoimistoa hänen petolliseen lähestymiskieltoonsa. Berman Law Group on erikoistunut lähestymiskieltoon perheväkivaltatapauksissa. Heillä ei kestänyt kauan tajuta, että he olivat tekemisissä rikoksentekijän, eivät uhrin, kanssa. Katso - Elokuu 2020: Juuri ennen anti-SLAPP-kuulemistani Nicole Prausen asianajaja yritti lopettaa, koska hän yritti pakottaa hänet käyttäytymään epäeettisesti. Hänen mukaansa Prause oli vihamielinen ja uhkasi nostaa hänet oikeuteen.

Jälleen hänellä oli paljon rahaa maksaa asianajajilleen, mutta päätti olla tekemättä.

25. lokakuuta 2020: Marnia (vaimoni) saa toisen väärän lopettamisen ja luopumisen, joka toimitetaan kotiimme kuriirilla. Tässä Prause vaatii 220,000 XNUMX dollarin maksamista tai hän haastaa.

Samana päivänä Prause vaati minulta 240,000 220,000 dollaria, hän vaati vaimoni ponia nostamaan XNUMX XNUMX dollaria tai haastamaan hänet välittömästi. Prause tarjosi ystävällisesti myös Marnialle maksusuunnitelman. Kuten alla voit nähdä, vaimoni väitetyt kunnianloukkaukset ovat melkein identtisiä Prausen minulle osoittamien C&D: n (edellinen kohta) ”loukkaavien” huomautusten kanssa. Itse asiassa useimmat lausunnot näyttävät olevan totta ja paikkansa. Prause ei kuitenkaan hakenut kannetta Marniaa vastaan. Näyttää siltä, ​​että pukuni olisi Prausen koepallo ja se räjähti nopeasti, jättäen hänelle vain toisen menetyksen. Menetyksensä jälkeen Prause on päättänyt olla jättämättä uusia vähäisiä vaatimuksia. Se sanoi, Prause väittää luottavaisesti, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeudenkäyntiä kenellekään, myös minulle! Mikään valhe ei ole liian iso.

Jatketaan hänen päivän toista valheiden täyttämää C&D: tä. Avaus on samanlainen kuin C&D, jonka sain, paitsi kuvitteellinen ja järjetön väite, jonka mukaan Marnia lähetti sähköpostiayli 1,000 kollegaani ympäri maailmaa"Ja"toisti nämä rikkomukset yli 10,000 kertaa monissa myyntipisteissä. " Ei tapahtunut. On utelias, kuinka Prause lisää aina C & D: lle, että henkilö "tiesi, että nämä lausunnot olivat valheita. ” Uskooko Prause, että tämä lisää aitoutta hänen kuvitteellisille C & D-tiedostoilleen?

Toinen sivu: Useimmat väitteet näyttävät olevan totta ja paikkansa.

Kolmas sivu: 28–43 näyttävät totta ja tarkalta. Sitten hän päättyy satuihin uhrista. Kaikki valetta.

Osiot, joissa on esimerkkejä muista valheiden täyttämistä lakkautetuista ja hylätyistä kirjeistä, jotka jätettiin kokonaisuudessaan huomiotta fiktioina.

1. Lokakuu 2016: Prause julkaisee valheilla täytetyn lokakuun 2015 Cease & Desist -kirjeensä. Wilson vastaa julkaisemalla kirjeensä Prausen lakimiehelle ja vaatii todisteita väitteistä (Prause ei tee niin.
2. Jatkuva - Prause vaimentaa ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.).
3. Muut - marraskuu 2016: Prause väittää virheellisesti lähettäneensä Cease & desist -kirjeitä 4 paneelin jäsenelle Mormon Matters -podcastissa (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
4. Huhtikuu 2019: Prause jätti 29. tammikuuta 2019 yhdysvaltalaisen tavaramerkkihakemuksen saadakseen YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Prauselle lähetetään Cease & Desist -kirje tavaramerkkien kyykky- ja tavaramerkkirikkomuksista (RealYBOP).
5. 9. toukokuuta 2019: Prausen vastaus Gary Wilsonin lopettamiseen ja lopettamiseen (tavaramerkkien kyykky ja rikkominen) sisältää lukuisia valheita ja vääriä väitteitä. Prause-maallikko edustaa myös backPage.com-sivua!
6. 4. heinäkuuta 2019: Prause kiihdyttää vainoa ja häirintää toimittamalla väärän Cease & Desist -kirjeen kotiini klo 10 (hänen lakimiehensä edusti myös BackPage.comia)
7. 27. elokuuta 2019: Vastauksena Wilsonille, joka paljastaa Prause & Burgessin valheita ja kunnianloukkauksia väärennettyjen pornosivustojen URL-osoitteista, jotka he löysivät Wayback-arkistosta, heidän asianajajansa lähettää toisen väärän Cease & Desist -kirjeen, jossa on enemmän vääriä syytöksiä.
8. Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
9. Muut - marraskuu, 2019: Vastauksena Diana Davisonin Post Millennial Exposelle 'Prause häiritsee ja häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje, jossa vaaditaan 10,000 XNUMX dollaria Davisonilta.
10. Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla sen verkkopalvelinta (Linode) toisella väärällä Cease & Desist -kirjeellä. Hänen asianajajansa edusti myös BackPage.comia
11. Muut - joulukuu, 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease and Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt..
12. Tammikuu 2021: Toisessa valheiden täyttämässä C & D-kirjeessä Prause toteaa virheellisesti, että hän on voittanut edellä mainitun oikeudenkäynnin, ja jatkaa uusien toimien tekemistä, kunnes olen konkurssissa (silti Prause teki konkurssin välttääkseen maksamasta minulle asianajajapalkkionsa oli syntynyt).

Marraskuu 2020: Prause uhkaa Bill Tavisia kunnianloukkauskanteella, koska hän ilmoitti YouTube-kommentissa, että Prause osallistui X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuus (mitä hän teki)

Bill Tavis huomautti, että Prause oli kuvassa XRCO: n (pornoteollisuus) palkintonäyttelyssä, ja Prause syytti häntä kunnianloukkauksesta ja uhkasi häntä oikeusjutulla yrittää estää häntä lähettämästä lmustetta kiistämättömään valokuvaan. Kun Prause kyseenalaistettiin totuudella, hän kaksinkertaisti valheensa.

Edestakaisin jatkuu Tavis linkittämällä tähän hänen kuva (oikealla) X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuuden punaisella matolla (Kesäkuu 22, 2016). Wikipedian mukaan:

"- XRCO-palkinnot ovat amerikkalaiset X-Rated Critics Organisaatio vuosittain aikuisviihdealalla työskenteleville ihmisille, ja se on ainoa aikuisalalla palkittu näyttely, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.^"[1]

Prause on niin pakkomielteinen, että hän ylläpitää julkista persoonaansa puolueettomana tutkijana (LOL), että hän on turvautunut oikeudellisiin uhkiin ja valehdellut oikeudenkäynneissä peittääkseen tosiasian, että hän osallistuu pornoteollisuuden palkintoesityksiin. Esimerkiksi tuomioistuimen arkistointi Prause valehteli itseään useaan otteeseen väittäen, ettei hän ole koskaan käynyt pornopalkintojen näyttelyssä.

Prausen valhe oikeudenkäyntiasiakirjoissa alkoi aikaisemmin toimittaja Chad Sokolin ja hänen puolueellisen artikkelinsa kanssa 23. helmikuuta 2019 pidetystä Gonzagan yliopistossa pidetystä pornon haittoja käsittelevästä konferenssista. Joidenkin juontajaiden (kuten Don Hilton) haastatteluissa kävi ilmeiseksi, että Sokol oli jo puhunut David Leyn ja Nicole Prausen (ja Prausen toisen kirjailijan Cameron Staleyn) kanssa. Sokol oli selvästi näiden kolmen puolella ja oli valmistautunut Prausen luomiin materiaaleihin ja keskustelupisteisiin.

Keskusteluissa Hiltonin kanssa Sokol papukaijasi Prausen ehdottamalla, että Hiltonin uskonnollinen vika vääristi hänen näkemyksiään ja teki hänestä puolueellista. Jos puolueellisuus (ei tutkimus) oli Sokolin ensisijainen huolenaihe, Hilton mietti, voisiko Sokol olla halukas tutkimaan todisteita Prausen ja Leyn puolueellisuudesta. Tämän seurauksena Sokol sai todisteita Prausen pornoa suosivista puolueista: tämä sivu - Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen? - ja Tämä sähköposti minulta Don Hiltonille (joka välitettiin Sokolille, joka välitti sen Prauselle). Sähköpostini kuvakaappaukset paljastavat, että Prause:

1. osallistui 2016 X-Rated Critics Organisaatio (XRCO) -palkintojenjakotilaisuus (PDF: XRCO 2016)
2. ilmoitti osallistuneensa AVN: ään vuonna 2015 (PDF: AVN 2015)
3. suunniteltu osallistumaan AVN: ään vuonna 2019 (PDF: AVN 2019)

Prause väittää koko oikeudenkäynnissään, että:

1. hän ei koskaan käynyt AVN: ssä (vaikka hän twiitti hänellä ja twiitti "Pitäisi" ja "olisi")
2. hänen twiitti vuoden 2016 XRCO-punaisella matolla (22. kesäkuuta 2016) otettiin todella dokumenttielokuvan ”After Porn Ends 2” (Totta, koska jälkimmäinen ensi-ilta 28. maaliskuuta 2017 - Hups!)

Prausen väärä tili hänen Hylkää:

Helmikuussa 2019 sain puhelut ja sähköpostit Spokane, WA: n Spokesman-Review-lehden toimittajalta Chad Sokolilta, joka pyysi minua kommentoimaan lausuntoja, jotka tohtori Hilton oli antanut Sokolille tämän julkaisun mahdollisen uutisartikkelin vuoksi. Sokolin mukaan tohtori Hilton oli ilmoittanut osallistuneeni Adult Video News Awards -palkintoihin. Sokol välitti myös valokuvan, jonka hänen mukaansa tohtori Hilton osoitti olevani Adult Industry News -palkinnoissa. Ilmoitin Sokolille, etten ole koskaan osallistunut Adult Video Awards -palkintoihin. Ilmoitin herra Sokolille, että valokuva otettiin tosiasiallisesti dokumenttielokuvan ”After Porn Ends 2” ensi-ilta.

Oikeastaan ​​valokuva mukana tässä sähköpostissa edelleenlähetetty Chad Sokolille ei ollut AVN-palkintoseremonia, vaan pikemminkin X-Rated Critics Organisation (XRCO) palkintojenjakotilaisuus. Prause valehteli, kun hän ilmoitti seuraavan kuvan olevan "otettu tosiasiallisesti dokumenttielokuvan ensi-iltana, kun Porno päättyy 2. " Se on kuvakaappaus 22. kesäkuuta 2016 annetusta twiitista: X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuus (ilmoita taustalla XRCO):

Voit nähdä valokuvia ja lukea lisää 2016 XRCO -palkinnoista tässä AVN-artikkeli. Artikkelista:

Jos 32. vuosittainen XRCO Awards Show on todistettu, on se, että porno ei ole unohtanut juhlia. Suurin joukko alan suurimpia valaisimia pakkasi OHM-yökerhon Hollywood & Highland -kompleksiin sardiinimaiseen kapasiteettiin, mikä oli organisaation helposti kaikkein juhlallisin gaala vuosien ajan. Palaten taantumaa edeltäneen aikakauden vapaasti pyöriviin pornobaseihin, se oli todellinen juhla ikuisesti ja rohkaiseva muistutus siitä, että aikuisten kansa on elossa ja voimakkaasti potkimassa

Toinen kuva Prausesta pornoteollisuuden ystävien kanssa:

Kiitosta varatulla pöydällä pornoteollisuuden ystävien kanssa (yllään sama mekko ja istumalla AVN: n alaisen Melissa Hillin vieressä):

Jos on epäilyksiä, tämä sivu XBIZ: llä ilmoitti vuoden 2016 XRCO Awards -voittajat. Dokumenttielokuville eikä muille kuin pornofilmeille ei ollut luokkaa. Yksinkertaisesti sanottuna "After Porn Ends 2" ei olisi ollut missään palkinnossa, vaikka se olisi julkaistu. Se ei ollut. "Kun porno päättyy 2”Julkaistiin vasta lähes vuotta myöhemmin Maaliskuussa 28, 2017. Tarkista AVN: n kattavuus ”After Porn Ends 2” -seulonnassa 23. maaliskuuta 2017 Prause poseerasi (täysin erilaisessa mekossa) kahden tunnetun pornotähden välillä:

Prause tunsi itsensä.

Entä Prausen väite, jonka mukaan hän ei koskaan osallistunut AVN: ään? Kesäkuussa 2015 twiitti Psyy kuvaa kuuloa Jeanne Silverin (pornotähti) -tarina “AVN: ssä” (oletamme Aikuisten video-uutiset):

Maksoiko Prause yllä olevassa twiitissä vai makaa tuomioistuimen asiakirjoissa?

Toinen twiitti, joka kertoo mahdollisesta AVN-läsnäolosta vuonna 2019: Prause näyttää seuraavan sanomalla aikovansa osallistua AVN: ään. Uistellen PornHarms-säiettä, Prause tarjoaa ilmaisia ​​t-paitoja muille, jotka ovat halukkaita vaeltamaan hänen kanssaan. T-paidat ovat maukkaita parodia FTND: n porno tappaa rakkauden t-paitoja. 3-voittajat ovat porno tähteä!

Yksi pornotähdistä (Avalon) on kotoisin Australiasta. Hän kertoo Prauselle, että t-paidan lähettäminen hänelle on liian kallista. Prause kysyy Avalonilta, haluaisiko hän noutaa t-paitansa AVN: ltä. Ainoa looginen johtopäätös on, että Prause osallistuu AVN-palkintoihin, AVN EXPO -ohjelmaan tai molempiin.

Avalon kertoo Prauselle mahtavaa aikaa AVN: ssä.

Kieltäytyminen on saanut jälleen yhden valheen. Tämän ristitutkimuksen pitäisi olla valaiseva.

Vaikka Hilton väittää, että Prause osallistui pornoteollisuuden palkinnot (XRCO), tai twiittannut hän oli käynyt (2015 AVN) tai saattaa osallistua (2019 AVN), Prause on nyt värvännyt pornoteollisuuden liittolaisia ​​purkamaan olkimiehensä / väärän väitteen, jonka mukaan Hilton sanoi olevansa taloudellisesti pornoteollisuuden tukema ( hän ei koskaan sanonut niin). 24. marraskuuta 2019 hän tweetoi seuraavan:

On kiehtovaa, että suuret pornoteollisuuden toimijat ovat hänen mielessään. Mutta mitä tekemistä tällä on Hiltonin oikeusjuttuun tai hänen lausumiinsa siitä, että Prause osallistui vuoden 2016 XRCO-palkintoihin? Ei mitään. Siitä huolimatta Prause sai melko humoristisen sähköpostin Bobilta ja XRCO: lta. Prause's twiitti (nauhoittamattomien tweetsien sarjasta uhkaava Vuosituhannen jälkeinen aika):

- kuvakaappaus tuosta twiitistä:

Hups. XRCO: n puheenjohtaja Bob sanoi, että Prause osallistui vuoden 2016 XRCO-palkintoihin (kuva lähetettiin Chad Sokolille). Prause kiinni itse väärinkäytön tekeminen.

Samassa säikeessä, jossa hän lobbaa uhkia, Prause twiitti sähköposti AVN: n ihmisiltä:

Miten AVN-sähköposti ”Todista” Prause ei koskaan käynyt AVN: ssä? Se sanoo "Minulla ei ole tietoa siitä, kuka on voinut ostaa lippuja kumpaankin näyttelyyn. "

Joten AVN: llä ei ole "tietoja siitä, kuka on ostanut lippuja", ja Prause on twiitannut, että hän kuuli Jeannen tarinan AVN: ssä. Muistuttaako tämä sinua koirasta, joka jahtaa häntä?

Muut - Joulukuu 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease & Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt.

Kuten tässä osiossa on dokumentoitu, GabenPornopeli”Video iski hermoa: Elokuu 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon “The Porn Playbook” @BrainOnPorn (Prause) lähettää yli 20 kunnianloukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia)). Prausen pelotteluyritys jatkuu valheella täytetyllä lopettamis- ja hylkäyskirjeellä ja kiristyksellä. Hän ei vain toimittanut sitä sähköpostitse ja postitse, vaan myös julkaisi sen kahdesti Gaben alla Twitterissä (vaikka Gabe on estänyt hänet). Hän julkaisi sen myös Amazon-verkkosivustollaan.

Prausen C & D: n oli tarkoitus pelotella Deem, estää häntä haastamasta Prausen valheita. Epäilemättä hän on myös käyttänyt C&D: tä lähettääkseen toimittajille (tai Patreonille) "todisteena" siitä, että hänet uhrataan.

Mikään Prausen C&D: ssä ei ole tosiasiallisesti tarkkaa. Gabe ei antanut mitään 23 väitetystä loukkaavasta lausunnosta, eikä Prause esitä mitään todisteita siitä, että hän teki. Kaikki hänen C & D: nsä sisälsivät kuvakaappaukset kahdesta Deemin (ei kunnianloukkauksesta) twiitistä ja kuvakaappaus hänen YouTube-videostaan. (Molemmat alla.) Mikään ei viitannut 2 väitteeseen, jonka hän väitti, kuten näet alla olevasta kirjeestä.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Viihdyttävää siitä, miten Prause vaatii, että Gabe ei ota yhteyttä häneen Twitterin kautta, mutta hän twiitti jatkuvasti hänen ketjut (vaikka hän on estänyt hänet), ja Gabe ei koskaan twiitti hänen kierteet.

Suurin osa Prausen 23 tuotteesta näyttää asioilta, jotka minä (ei Gabe) olen voinut twiitata tai jotka näkyvät YBOP: ssa (mikä tarkoittaa, että ne ovat totta ja tarkkaa). Jotkut 23 esineestä ovat Prausen tavanomaisia ​​valheita, joita kukaan tunnettu henkilö ei ole lausunut (“Tohtori Prause tekee laitonta tutkimusta”; ”Tohtori Prause ei saanut kuolemanuhkaa”; "Tohtori Prausella ei ole valvontaa tutkimuksessaan tai terapiakäytännössään").

Sitten on numero 23, jota Gabe ei sanonut, mutta joka on esimerkki niin kutsuttujen "todisteiden" tyypistä, jota Prause säännöllisesti valmistaa:

23. ”Seuraa rahaa” videosi jälkeen tohtori Prausesta.

Gaben video ei sisällä tätä ilmausta. Hän ilmoitti meille, että Prause on saattanut viitataSeuraa Gabea Twitterissä & Insta @gabedeem ja käynnistä Nation Twitterissä @Reboot_Nation“, Joka on hänen videonsa” kuvauskohdassa ”. Tyypillinen Prause-valhe. 

Tutkitaan loput Prausen tukevista "todisteista": Kuvakaappaukset kahdesta Gabe Deemin twiitistä (eivät kumpikaan muistuttavat 2 rikkovaa kohdetta).

Tweet # 1: Ei kunnianloukkaa eikä sitä ole kuvattu Prausen 23-luettelossa.

-------

Tweet # 2: Ei kunnianloukkaa eikä sitä ole kuvattu Prausen 23 kohteen luettelossa.

Prause teki kerro noille valheille Gabesta Aika: ja Kuljeksija.

Ensimmäinen versio Vierivä kivi artikkeli väärin ”Deem & Wilson sanovat, että Prause rahoitetaan pornoteollisuudessa”(Ikään kuin se olisi tosiasia). Gabe ja otin yhteyttä kirjailijaan sanoen, ettemme sanoneet mitään sellaista. Se muutettiin seuraavaksi:

Tutkimuslaitosta Liberos LLC: tä johtava neurotieteilijä Nicole Prause on tutkinut pornon vaikutuksia aivoihin vuosien ajan, ja hän on erittäin skeptinen pornomediamallista. Hänen skeptisyytensä siirtyy pornon aiheuttaman erektiohäiriön käsitteeseen, jota hänen mukaansa ei tue oikeutetut lääketieteelliset todisteet. (Hänen asenteensa pornokriippuvuusmallin kriittisenä kritiikkinä on saanut Deemin ja Wilsonin julkaisemaan blogiviestejä, jotka hajottavat hänen löytöjään. Prausen mukaan, he ovat myös syyttäneet häntä pornoteollisuuden rahoittamasta, vaikka Deem ja Wilson kiistävät tämän väitteen.

Mitä tulee maaliskuussa 2016 AIKA peitetarina ("Porno ja vireyden uhka"), Prause kertoi AIKA että Gabe Deem oli kehottanut lääkäriä kirjoittamaan kirje akateemisen lehden toimittajalle (kuvattu edellä) arvostellessaan lehteä, jonka päiväkirja oli julkaissut Prause ja Pfaus. Tämä oli hölynpölyä. Katso - Maaliskuu, 2016: Prause (väärin) kertoo AIKA Aikakauslehti, jonka Gabe Deem kehotti lääkärin kirjoittamaan muodollisen kritiikin tutkimuksestaan ​​(kirje toimittajalle) akateemisessa lehdessä (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle).

Loput 15 sivua Prausen 20-sivuisesta C&D: stä täytettiin anonyymien internet-peikkojen kuvakaappauksilla haitallisista kommenteista. Gabella ei ollut mitään tekemistä näiden kommenttien kanssa.

Muut - tammikuu 2021: Prause syyttää väärin New York Times -lehden toimittaja Nicholas Kristofia yllyttämisestä häntä kohtaan väkivaltaan ja kuolemanuhkien tukemiseen vain siksi, että hän kirjoitti paljastuksen pornhub.

Prause syyttää väärin NY Times Pulitzer -palkittua toimittajaa Nicholas Kristof väkivallan yllyttämisestä häntä kohtaan ja niin kutsuttujen "kuolemanuhkien" tukemisesta. Hän teki niin uudelleentwiittauksessaan tweetistä, joka sisälsi valheen siitä, että minä levitin hänen osoitteensa.

Hän lähettää tavalliset valheet uudelleen Kristofin alle.

Kukaan ei levittänyt Prausen osoitetta. Prause itse myöntää, etten minä ole koskaan lähettänyt osoitettaan, tai kuvitteellinen "ryhmä" Prause mainitsee jatkuvasti tweeteissään. Kaikki hänen valheensa paljastetaan tässä laajassa osassa: Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin ilmoittamalla, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää.

Miksi Prause kulkee Kristofin jälkeen? Koska hän julkaisi a NY Times tutkiva artikkeli, jossa vahvistetaan täysin TraffickingHubin ja Laila Mickelwaiitin väitteet: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä? Laila Mickelwait on / oli Prausen säännöllinen kohde ja Prausen nyt kielletty pornoa suosiva alias @BrainOnPorn. Lailan TraffickingHub-kampanja sai Prausen kasvamaan täynnä verkkovaikutuksia, valheita ja kunnianloukkauksia - kaikki tukevat Pornhubin asialistaa.

Muista, että Pornhub oli ensimmäinen tili, joka uudelleentwiittasi @ BrainOnPornin ensimmäisen twiitin, jossa ilmoitettiin nyt lakannut RealYourBrainOnPorn.com. Koska @BrainOnPornilla ei ollut seuraajia, tämä viittaa Pornhubin ja RealYBOP Twitter -tilin väliseen koordinoituun toimintaan (operoi Prause).

Tammikuu 2021: Gary Wilson ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) tavaramerkkirikkomusratkaisussa

- www.RealYourBrainOnPorn.com URL on annettu YBOP: lle sen entisen omistajan (omistajien) jälkeen ilmeisessä yhteistyössä Nicole R. Prause, rekisteröi ja ylläpitää URL-osoitetta osana YBOP: n alustan poistamista koskevaa kampanjaa.

Erityisesti Gary Wilson sai RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) -verkkotunnuksen ratkaistakseen tavaramerkkinsä loukkaavia väitteitä. Tämän sivun loppuosa dokumentoi Prausen ja hänen kavereidensa vihamielisen kampanjan, joka alkoi yrityksellä poistaa YBOP: n foorumi, minkä jälkeen yritettiin sekoittaa kävijöitä ja lopulta käyttää YBOP: n omia tavaramerkkejä sen halveksimiseksi.

Haitallinen tavaramerkki kyykyssä

Tammikuussa 2019, Nicole Prause haki YBOP: n vakiintuneita tavaramerkkejä, mukaan lukien Wilsonin todellinen URL-osoite ( 'YourBrainOnPorn.com ”), tarkoituksena syrjäyttää YBOP hänen omalla versiollaan sivustostaan. Tämä oli Prausen suoraa sensuuria, joka on ollut pakkomielteisesti häiritsevät ja loukkaavat Wilsonia yli 8-vuoden. Wilson haastoi hakemuksensa, joka lopulta epäonnistui, ja tavaramerkit rekisteröitiin Wilsonin nimessä vuonna 2020.

Samaan aikaan 13. maaliskuuta 2019 (vain muutama kuukausi tavaramerkin nappaamisyrityksen jälkeen) Daniel A.Burgess rekisteröity tavaramerkkiä loukkaava verkkotunnus RealYourBrainOnPorn.com. RealYBOP-sivusto ilmoitti syntymästä lehdistötiedotteessa, joka väitti petollisesti, että se on annettu Ashlandissa Oregonissa, jossa YBOP: n isäntä Gary Wilson asuu, ja tiedotti yleisölle väärin ongelmallisen pornokäytön tutkimuksen tilanteesta.

Käytä hetki aikaa kuvitellaksesi chutzpahia ja pahuutta, joka kului rekisteröidessä verkkotunnus, joka sisälsi olemassa olevan, pitkään vakiintuneen verkkotunnuksen (YourBrainOnPorn), ja sitten lisätä siihen "Real" ikään kuin uusi luomus olisi aito verkkosivusto… ja sitten aloita twiittiminen ja harjoittelu muussa sosiaalisessa mediassa tällä petollisella nimellä!

Arkkitehdit (Prause & Burgess), jotka suunnittelivat tämän tavaramerkin loukkaavan strategian, asuivat sitten Kaliforniassa, ei Oregonissa. Yrittivätkö he tarkoituksella pettää ihmisiä siitä, että uusi sivusto oli jotenkin sidoksissa Wilsoniin?

Uuden sivuston mainostamiseksi huijaussivuston luojat perustivat paljon uutta sosiaalista mediaa, mukaan lukien erittäin aktiivinen Twitter-tili (@BrainOnPorn), YouTube-kanava, Facebook -sivullammeja aliakset reddit ja wikipedia. Kuvakaappaus alkuperäisestä RealYBOP YouTube -kanavasta on vasemmalla:

RealYBOP: n reddit-tili (käyttäjän / sciencearousal) roskapostin pornon palautusfoorumit Reddit / pornfree ja Reddit / NoFap, mainostaminen Prausen usein kritisoidut tutkimukset, hyökkää porno-riippuvuuden käsite, halveksimalla Wilsonia ja YBOP: ta, miesten vähentäminen toipumassaja häpäisevät pornoskeptikkoja. (Prausella on pitkä, dokumentoitu historia työllistämisestä lukuisia aliaksia lähettää pornon palautusfoorumeille ja muualle). Esimerkiksi alla Sciencearousal ilmoittaa ar / pornfree-jäsenelle pornon käyttö on positiivista 99 prosentille väestöstä (vääristellen samanaikaisesti tutkimuksen tilaa ja edistämällä pornoteollisuuden asialistaa):

Onko sattumaa, että Nicole Prause ja hänen alias @BrainOnPorn, papukaija "Sciencearousal", väittäen virheellisesti pornoa ylivoimaisesti positiivinen melkein jokaiselle käyttäjälle?

syrjään: Porno ei ole positiivinen suurimmalle osalle aikuisia. Esimerkiksi jokaisessa miesten määrällisessä tutkimuksessa raportoidaan enemmän pornokäyttöä, joka liittyy vähemmän seksuaalista ja suhde tyydytystä: Yli 80-tutkimukset linkittävät pornokäyttöä vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyytyväisyyteen. Satoja enemmän tutkimuksia, joissa ilmoitetaan pornon käyttöön liittyvistä kielteisistä tuloksista, löytyy sivustolta YBOP: n päätutkimussivu.

Ennen kieltämistä RealYBOP: n kaksi Wikipedia Sockpuppet -tiliä (Sciencearousal ja SecondaryEd2020) lisäsi epäilyttäviä linkkejä ja poisti laillista materiaalia pornografian vaikutuksista. Tässä on 14. huhtikuuta 2019 muokkaus Prause-sukkanauhalla:

Tämä väärän tiedon kampanja on normaalia, kuten olemme dokumentoineet yli 40 ilmeistä, laitonta Wikipedian sukupupaa Prausesta. (Wikipedian säännöt kieltävät sukkanuket.) Vahvistamalla sen, minkä tiesimme jo, Wikipedia paljasti Sciencearousal ja SecondaryEd2020 kahtena kahdeksan vahvistettua ”NeuroSex” -sukellusta - mikä todisteita paljastaa on Prause.

Räikeämpi petos: Tavaramerkkejä loukkaava RealYBOP-sivusto yritti itse huijata kävijöitä. Jokaisen ilmoitetun sivun keskelläTervetuloa REAL Your Brain on Porn, ” kun selainvälilehti julisti väärin "Your Brain On Porn".

Pyrittäessä huijaamaan hakukoneita (ja tarttumaan kävijöihin, jotka etsivät Wilsonin verkkosivustoa), RealYBOP-asiantuntijan sivulla olevat kuvat upotettiin koodilla, joka sisälsi Wilsonin tavaramerkkejä, kuten: "YBOP" tai "Your Brain On Porn" ja "Ted Talk Porno (viitaten hänen hyvin tunnettu TEDx-puhe). Siirry esimerkiksi tähän arkistoituun kopioon RealYBOP: n “asiantuntijat” -sivu, vie hiiri kuvan päälle (napsauta hiiren kakkospainikkeella) ja tarkista "Näytä kuva" tai "Näytä kuvan tiedot" kuvan koodin / nimen löytämiseksi. Alla oleva esimerkki Joshua Grubbsin valokuvasta (Sinun + Brain + On + Porn):

Aina kun petospaikan linkki lähetettiin sähköpostitse, se ilmestyi nimellä "Your Brain on Porn / YBOP":

Kun RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiitti uudelleentwiittasi sen otsikko ilmestyi nimellä "Your Brain on Porn" ja "YBOP (yleisimmin käytetty lempinimesi)":

Uusi verkkosivusto mainostettiin luettelo pornoa suosivista "asiantuntijoista" sekä sivu, jossa on kirsikkakokoelmia (monet eivät ole varsinaisia ​​tutkimuksia), joka suosi pornoteollisuuden edut.

RealYBOP-sivustoa käytettiin tukemaan siihen liittyvää Twitter-tiliä nimeltä “Real Your Brain On Porn” (@BrainOnPorn). Itse asiassa se johtaja (oletettavasti Prause) vaati julkisesti, että Twitter-tili heijastaa kaikki nyt suljetun RealYBOP-verkkosivuston "asiantuntijat".

Sen käyttäminen oletettu "kollektiivinen" ääni, @BrainOnPorn Twitter-tili twiittasi yli 1,000 herjaavaa ja haitallista lausuntoa kenestä tahansa, jonka kanssa Nicole Prause oli eri mieltä (eli joku, joka uskalsi vastustaa seksi- / pornoteollisuuden suosittua kertomusta). Lokakuussa 2020 tili keskeytettiin pysyvästi Twitter-sääntöjen rikkomisesta (Prausen alkuperäinen Twitter-tili keskeytettiin myös pysyvästi häirinnän vuoksi).

Katso loppu tarina täältä: HUOMIO: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun.

Tammikuu 2021: Gary Wilson voitti toisen oikeusjutun sarjakuvakiusaaja / saastuttaja Nicole Prausea vastaan: Osoittaa jälleen kerran, että Prause on tekijä, ei uhri.

LEHDISTÖTIEDOTE:

Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa toisen laillisen voiton seksologia vastaan Nicole Prause

Aktivistipornotutkija on velkaa rangaistuksen ja oikeudenkäyntikulut sen jälkeen, kun hänen kunnianloukkauksensa epäonnistuu

ASHLAND, OREGON: 28. tammikuuta 2021: Myydyin kirjailija ja kansanterveystyöntekijä Gary Wilson on voittanut toisen laillisen voiton seksologia ja laulua vastaan pornoteollisuuden kannattaja Nicole Prause.

Viime vuonna Prause pyysi kevytmielisyyttä Wilsonia vastaan ​​Kaliforniassa. - Tuomioistuin hylkäsi sen ja myönsi Wilsonin SLAPP-vastaisen esityksen, jolloin Prause on velvollinen maksamaan asianajajapalkkionsa.

Prause haastoi toisen kevytmenettelyn Wilsonia vastaan ​​joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Kuulemisessa tammikuussa 22, 2021 Oregonin tuomioistuin päätti Wilsonin hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.

Viimeisten 18 kuukauden aikana Prause on julkisesti uhannut (tai jättänyt) tusinan oikeusjuttuja tarkoitus kiusata muita hiljaisuuteen. Hän kohdistaa niihin, jotka paljastavat julkisesti hänen läheiset siteensä pornoteollisuuteen ja hänen pahansuorasta käytöksestään tai jotka ovat tehneet vannovia lausuntoja häntä vastaan ​​aktiivisissa 3 kunnianloukkauskanteessa.*

Wilsonin viimeisin oikeudellinen voitto tulee Prausen epäonnistuneen monisuuntaisen yrityksen sensuroida Wilsonin verkkosivustoa kannoilla. kaveri mielenterveyden ammattilaiset. Hänen vihamielinen kampanja alkoi melkein 2 vuotta sitten Kehua a

haki sivustonsa vakiintuneita tavaramerkkejä, mukaan lukien laillinen yksinoikeus Wilsonin hallintaan todellinen URL-osoite (“YourBrainOnPorn.com”). Tavaramerkki napata epäonnistui, ja tavaramerkit rekisteröitiin Wilsonin nimessä vuonna 2020.

Samaan aikaan maaliskuussa 2019 Prausen liittolainen Daniel A.Burgess rekisteröity tavaramerkkiä loukkaava verkkotunnus "RealYourBrainOnPorn.com, Joka osallistui erilaisiin läpinäkyviin vetoomuksiin ohjata YourBrainOnPorn.com-liikennettä huijauksen verkkosivustolle. Usean asianajajatyötunnin jälkeen tammikuussa 2021 Wilson sai RealYourBrainOnPorn.com-verkkotunnuksen ratkaisemaan väitteet tavaramerkkirikkomuksista. Aiemmin, lokakuussa 2020, huijaussivustolle liitetty Twitter-tili @BrainOnPorn oli pysyvästi keskeytetty häirinnästä.

Viimeisimmän oikeusvoitonsa jälkeen Wilson sanoi: "Olen hämmästynyt lasketusta väärinkäytöstä ihmisille, jotka uskaltavat puhua julkisesti pornon vahingoista." Hän lisäsi: "Pornoteollisuuden ja sen seksologian liittolaisten pahantahtoinen sensuuritaktiikka hillitsee tieteellistä ja julkista keskustelua. Aivan kuten Big Tobacco teki kerran, he häiritsevät yleisöä hyvin dokumentoiduista pornon vahingoista sekä käyttäjille että käyttäjille. "

Wilson isännöi www.YourBrainOnPorn.com, selvityskeskus uusimmalle tutkimukselle, tiedotusvälineille ja itseilmoituksille pornografian vaikutuksista ja vahingoista. Muutama vuosi sitten hän esitteli ivuosittain suosittu TEDx-puhe "Suuri pornokokeilu" (~ 14 miljoonaa katselua). Wilson on pitkään kritisoinut kyseenalaisia ​​julkaistuja tutkimuksia ja julkisia lausuntoja pornografian käytöstä. Hän on myös kirjan Amazonin paras myyjä Sinun Brain On Porno: Internetin pornografia ja nouseva Science of Addiction. Se on saatavana useita kieliä, ja yhtä painosta on jo kehuttu yhdeksi viime vuosikymmenen parhaimmista tietokirjoista.

* Donald L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Texasin läntisen piirin käräjäoikeus San Antonio Division, asia nro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et ai., Yhdysvaltain Pennsylvanian läntisen piirin käräjäoikeus, asia nro 2: 19-cv-01366, ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026, Cuyahoga County, Ohio. Kummassakin tapauksessa lukuisat miehet ja naiset ovat esittäneet vannovia lausuntoja, joiden mukaan Prause on kohdentanut heidät myös: vakuutus nro 1, vakuutus nro 2, vakuutus nro 3, vakuutus nro 4, vakuutus nro 5, vakuutus nro 6, vakuutus nro 7, vakuutus nro 8, vakuutus nro 9, vakuutus nro 10, vakuutus nro 11, vakuutus nro 12, vakuutus nro 13, vakuutus nro 14, vakuutus nro 15, vakuutus nro 16.

YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

Gary Wilsonin julistus

Alla on tuomioistuimelle toimittama vakuutus (toimitin myös yli 100 sivua tukimateriaaleja).

Minä, Gary Wilson, julistan ja sanon seuraavasti:

Tämä tapaus on toinen SLAPP-kanne, jonka kantaja on nostanut minua vastaan. Ensimmäisestä päätettiin minun hyväksi Kalifornian ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen 6. elokuuta 2020 pidetyssä kuulemistilaisuudessa (Prause vastaan ​​Wilson Asia nro 20TRO01022). Tuomari myönsi SLAPP-vastaisen esitykseni ja hylkäsi kantajan oikeustoimet minua vastaan. Hän päätti, että hän yritti väärin hiljentää oikeuteni puhua yleistä etua koskevassa asiassa ja totesi, että hänen oikeudenkäynnissään ei ollut juurikaan ansioita.

Viikkoa ennen istuntoa kantajan oma asianajaja yritti luopua tapauksestaan, koska kantaja oli uhannut häntä oikeudenkäynneillä, ellei hän tehnyt jotain, jonka asianajaja katsoi "olevan voimassa olevan lain nojalla perustelematon ja jota [ei] voida tukea hyvässä uskossa". (Esittelijä Brett A. Bermanin julistuksesta, päivätty 31. heinäkuuta 2020.) Aikaisemmista kirjelmistä kävi ilmi, että hän vaati häntä toimittamaan suuren määrän todisteita, joita ei voida hyväksyä. Tuomari kieltäytyi hyväksymästä asianajajansa eroamista. Lisäksi muutama päivä myöhemmin pidetyssä istunnossa tuomari katsoi, että suurin osa kantajan valaehtoisesta lausunnosta oli jätettävä tutkimatta, koska se oli kuulematonta, merkityksetöntä, vakuuttavaa jne.

Kantaja on myös vastaaja kolmessa kunnianloukkauskanteessa, jotka ovat vireillä Yhdysvaltain liittovaltion piirituomioistuimissa: Donald L.Hilton Jr vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC, Tapausnumero: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes vastaan ​​Nicole Prause ja Liberos LLC, Tapaus nro 2: 19-CV-01366-MPK; ja Aaron M.Minc, Esq vastaan ​​Melissa A.Maatalous ja Nicole R.Pruse, Asia nro: CV-20-937026. Kahdessa ensimmäisessä tapauksessa lukuisat miehet ja naiset, minä mukaan lukien, olen esittänyt vannovia lausuntoja siitä, että kantaja on kohdentanut heidät myös.

Kantajalla on laaja historia sekä prosessin väärinkäytöksestä että perusteettomien hallinnollisten valitusten tekemisestä useita kohteita vastaan. Viime vuosina kantaja on tehnyt yli 40 haitallista valitusta / ilmoitusta ammattilaisille, lainvalvontaviranomaisille, työnantajille ja valvontavirastoille / tuomioistuimille (vähintään 28 erilaista henkilöä ja organisaatiota vastaan). Tällaisia ​​valituksia / ilmoituksia on epäilemättä enemmän, koska jotkut hallitukset ja virastot eivät paljasta ilmiantajien henkilöllisyyttä. Uskon esimerkiksi, että hän oli myös Oregonin psykologilautakunnalle jätetyn valituksen takana (psykologian harjoittamisesta ilman lisenssiä). Sain siitä vasta sen jälkeen, kun se oli kokonaan hylätty. En ole koskaan pitänyt itseäni psykologina tai enempää kuin kirjoittajana, entisenä anatomian, fysiologian ja patologian opettajana ammatillisissa kouluissa ja entisenä apulaisopettajana Etelä-Oregonin yliopistossa.

Kuluneen vuoden aikana kantaja on jättänyt vähintään 4 vähäisiä vaatimuksia (perusteettoman lähestymiskiellon pyynnön lisäksi) ja uhannut julkisesti useita muita. Kantaja ohjaa usein vahingollisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön niitä meitä kohtaan, jotka olemme antaneet vannottuja lausuntoja edellä mainituissa kunnianloukkaustapauksissa. Yrittääkö hän pelotella ja häpäistä meitä todistajina?

Viime vuonna kantaja jätti USPTO-tavaramerkkihakemuksen vakiintuneille common law -merkeilleni, mukaan lukien hakemus vuosikymmenen ikäisen verkkosivustoni todelliselle URL-osoitteelle. Tämä vaati kuukausia ja satoja tunteja asianajajaa rekisteröidäkseen ja suojaamaan tavaramerkkini sekä lopettamaan laittomien tavaramerkkien kyykky ja rikkomukset, joita hän ja hänen kollegansa harjoittivat väliaikaisesti. Hän on myös uhkaillut ja johtanut verkkopalvelimeni yrittämään (epäonnistuneesti) verkkosivustoni sulkemista muiden vihamielisten toimien lisäksi, joita on liian paljon luetella tässä.

Tausta

Kantaja, entinen akateemikko, on tutkija ja julkinen kommentaattori seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa, mukaan lukien pornografian käytön väitetyt edut. Olen kirjailija, puolestapuhuja ja julkinen kommentaattori, jonka työ keskittyy digitaalisen pornografian käytön kielteisiin fyysisiin ja henkisiin terveysvaikutuksiin. Isännöin suosittua sivustoa nimeltä YourBrainOnPorn.com. Amazonin myydyin kirja pornografiatutkimusten luokassa on kirjani Sinun Brain On Porno: Internetin pornografia ja nouseva Science of Addiction. Sitä käännetään jo noin seitsemälle kielelle. Todisteisiin perustuvaa TEDx-puheeni "Suuri pornokokeilu" on katsottu yli 13 miljoonaa kertaa.

Kantajan näkemykset ja näkemykseni pornografian käytöstä ja sen vaikutuksista eroavat usein. En “vihaa” hänen tutkimustaan, mutta olen kritisoinut julkisesti pari kantajan paperia ja joitain hänen julkisia lausuntojaan hänen johtopäätöksistään. Kantaja näyttää olevan viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa. Sanon tämän perustuen hänen julkiseen online-hyväksyntäänsä alan ensisijaisen edunvalvonnan avustustarjoukseen, valokuviin hänen osallistumisestaan ​​alan tapahtumiin, hänen johdonmukaiseen tukemiseensa alan kiinnostuksen kohteisiin sosiaalisessa mediassa sekä hyökkäyksiin ja kunnianloukkauksiin sosiaalisessa mediassa, ja haitallisten ilmoitusten kautta kuka tahansa, joka lisää tietoisuutta verkkopornografian käytön mahdollisista riskeistä.

Vuodesta 2013 nykypäivään kantaja on esittänyt minusta toistuvasti vääriä, julkisia, kunnianloukkaavia lausuntoja lehdistössä ja sosiaalisen median kautta. Kantaja on valheellisesti ja julkisesti todennut muiden kunnianloukkaavien väitteiden lisäksi, että olen naisten "seuraaja"; että olen tehnyt "kuolemanuhkauksia" häntä kohtaan ja kannustanut muita tekemään samoin; että olen harjoittanut laitonta tietotekniikkaa; että olen väärentänyt valtakirjaani; että olen harjoittanut petosta; että olen valkoinen ylivalta ja vihamielisten ryhmien jäsen; ja että olen uhannut tutkijoita.

Kantaja on antanut samanlaisia ​​kunniaa loukkaavia lausuntoja kymmenistä muista, jotka jakavat näkemykseni digitaalisen pornografian käytön mahdollisista riskeistä. Kuten on todettu, useat heistä ovat jo haastaneet hänet osittain siksi, että hän jatkaa julkisten, kunnianloukkaavien lausuntojen antamista vireillä olevista kunnianloukkaustapauksista huolimatta.

Anti-SLAPP

ORS: n 31.150 §: ssä tarkoitetun erityisen lakko-menettelyn tavoitteena on karsia ansaitsemattomat väitteet, jotka on tarkoitettu häiritsemään tai pelottelemaan, jotta estetään perustuslaillisen sananvapauden käyttö. Tuomioistuimet soveltavat sitä laajalti kaikkiin lausuntoihin, jotka on annettu ”yleisölle avoimessa paikassa tai julkisella foorumilla minkä tahansa yleistä etua koskevan asian yhteydessä”, jotka johtuvat: (1) mistään käytöksestä; (2) perustuslaillisen sananvapauden käytön edistämiseksi; ja (3) julkisen tai yleistä etua koskevan asian yhteydessä. "Julkinen kysymys" ja "yleistä etua koskeva kysymys" on itse tulkittu laajasti. Verkkohaku paljastaa, että pienten oikeuksien tuomioistuimet ympäri maata ovat antaneet SLAPP-vastaisia ​​esityksiä tarvittaessa.

Tämä oikeusjuttu johtuu suojatusta puheestani yleistä etua koskevan kysymyksen yhteydessä: digitaalisen pornografian käytön mahdolliset vaikutukset sekä pornografian tutkijoiden / tiedottajien, myös kantajan, väitteet ja toimet. Alan asiantuntijatutkijat, muut kuin kantajan kanssa yhtenevät, ilmaisevat usein samanlaisia ​​näkemyksiä kuin minäkin.

Verkkosivustoni YourBrainOnPorn.com vastaanottaa päivittäin keskimäärin 15,000 12,000 yksilöllistä kävijää. Se on selvityskeskus pornografian ja muiden kävijöitä kiinnostavien kohteiden tutkimukselle. Pieni osa sivustoni yli XNUMX XNUMX sivusta on omistettu kommenteille eri tutkijoiden tutkimuksista ja lehdistötiedotteista. Jotkut kommenttini kritisoivat metodologiaa ja esitettyjä väitteitä; osa niistä käsittelee tutkijoiden / tiedottajien ilmeistä puolueellisuutta ja kyseenalaista käyttäytymistä; ja osa siitä dokumentoi kantajan vihamielisen toiminnan ja kantajan ja muiden tuottaman kunnianloukkaavan aineiston.

Verkkosivustoni, kirjani ja TEDx-keskusteluni laajasta kiinnostuksesta käy ilmi, että yleisö on kiinnostunut pornografian vaikutuksista ja tutkijoiden työstä / käyttäytymisestä tällä alalla. Siksi uskon, että ORS: n § 31.150: n "yleisen edun" testi on täytetty.

Oregonin SLAPP-vastaisen säädöksen mukaan tuomioistuin hyväksyy lakon, kun ”yleisen edun” testi on täytetty, ellei kantaja pysty esittämään merkittäviä todisteita siitä, että vaateessa vallitsee todennäköisyys. ORS § 31.150 (3). Kantaja ei voi osoittaa todennäköisyyttä voittaa vaateitaan.

Aikaisemmassa SLAPP-kanteessaan kantaja pyysi lukemattomiin valheisiin perustuvaa ansiotonta lähestymiskieltoa. Tässä kanteessa hän on luetellut useita syitä toimintaan, mutta ainoat hänen tarjoamansa todisteet ovat väitetysti kirjoittamani lausunnot, joita hän ilmeisesti pitää kunnianloukkauksina. Tein kaikki lausunnot viimeistä lukuun ottamatta. Viimeisen teki toimittaja Megan Fox artikkelissa nimeltä "No Fap" Porno-riippuvuuksien tukiryhmän perustaja haastaa pakkomielteisen pornoseksologin kunnianloukkausta varten. " (Kantaja on otsikossa mainittu seksologi.)

Kantaja on julkinen henkilö, joka on hyvin äänekäs sosiaalisessa mediassa ja lehdistössä, mikä tarkoittaa, että muiden voidaan odottaa puhuvan hänestä ja hänen toiminnastaan. Lausumat, joita kantaja väittää tekemäni, eivät nouse kenenkään kunnianloukkauksen kynnykselle, puhumattakaan julkishenkilöstä. Vaikka kaikki eivät olleet minun itse tekemiäni, ne, jotka tein, ilmaisivat julkisesti hyvässä uskossa esitetyt mielipiteeni ja huomautukseni kantajan mahdollisista puolueellisuudesta, paljastivat julkisesti hänen pahantahtoisen käytöksensä tai puolustivat julkisesti itseäni ja muita kantajan perusteettomia vaatimuksia vastaan. Lausuntoni ovat suojattu puhe, joka liittyy yleistä etua koskeviin kysymyksiin.

Kaikki kommenttini perustuivat julkisesti saataviin tietoihin tai käytökseen, jonka olen havainnut henkilökohtaisesti kantajan tuhansissa sosiaalisen median viesteissä tai hänen vannomissaan oikeudenkäynneissä. Kommentoidessani kantajan toimintaa ja hänen työtä en ole koskaan loukannut hänen yksityisyyttään, puuttunut hänen liiketoimintaansa tai tietoisesti myötävaikuttanut hänen menettäneen tutkimussopimuksensa. En ole koskaan uhannut häntä tai kannustanut muita uhkaamaan häntä, enkä ole koskaan lähettänyt hänen luottamuksellisia tietojaan tai mitään sellaista, mikä vaarantaisi hänen turvallisuutensa.

Kantaja viittaa siihen, että väitetyt kommenttini tehtiin kaikki äskettäin, mutta kaikki tekemäni lausunnot, kuten aiemmin ilmaisemani samanlaiset havainnot, esitettiin alun perin viimeisten 12 kuukauden aikana. Kunnianloukkausvaatimukset on tehtävä vuoden kuluessa. (ORS § 12.120)

Kaikista yllä olevista syistä ei ole todennäköistä, että kantaja voittaisi tässä toiminnassa.

Lopuksi kantajan valitus on jälleen yksi läpinäkyvä yritys hiljentää minua perustuslain vastaisella ja sietämättömällä aikaisemmalla rajoituksella sanani vapaudelle. Pyydän kunnioittavasti, että tuomioistuin ottaa huomioon Kalifornian ylemmän oikeusasteen äskettäin antaman SLAPP-vastalauseen, joka perustui kantajan vastaavasti tyhjiin vaatimuksiin, ja suostui lakkoani lakoon ORS: n §: n 31.150 ja oikeudenkäyntikulujen perusteella.

Vakuutan Oregonin osavaltion lakien nojalla väärennösten rangaistuksella, että edellä mainittu on totta ja oikein omasta henkilökohtaisesta tietämyksestäni. Toteutti tämän 15^th päivä joulukuussa 2020 Ashlandissa, Oregonissa.

Gary Wilson

Tammikuu 2021: Toisessa valheiden täyttämässä C & D-kirjeessä Prause toteaa väärin, että hän on voittanut edellä mainitun oikeudenkäynnin, ja jatkaa uusien toimien tekemistä, kunnes olen konkurssissa (Prause kuitenkin teki konkurssin vältä maksamasta minulle asianajajapalkkion velkaa).

Viikko ennen tuomioistuimen kuulemistilaisuuttamme (jossa tuomari päätti minun hyväksi) Prause oli toimittanut ovelleni seuraavan 4-sivuisen lopettamis- ja hylkäyskirjeen. Aina impulsiivinen Prause reagoi ilmoitukseeni, että minä hankittu RealYourBrainOnPorn.com tavaramerkkirikkomusratkaisussa. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) ja www.realyourbrainonporn.com (rekisteröinyt Daniel Burgess) olivat työkaluja Nicole Prause kehitetty hyökätä aivoihisi Pornoon, Gary Wilsoniin ja kukaan muu kuka kritisoi pornoteollisuutta tai huomauttaa pornokäytön kielteiset vaikutukset.

Kuten kaikkien hänen aikaisempien minulle ja muille lähettämien C & D-lähetysten kohdalla, se sisälsi valheellisia "rikoksia", outoja röyhkeitä ja nolla todistetta hänen väitteidensä tueksi. Hänen C&D: ssä oli kuvakaappauksia kahdesta twiitistä, mutta hänen kuvauksensa eivät vastaa sitä, mitä sanoin (tyypillinen Prause-taktiikka). Käsittelen hänen väitteitään. Korostetut lauseet ovat erityisen viihdyttäviä, varsinkin hänen väitteensä, että olin jo menettänyt tulevan kunnianloukkauskanteen (jonka voitin pian sen jälkeen).

Kiitosta koskeva vaatimus nro 1: "Lähetit 15. tammikuuta 2021, että olin terroristi, ja lähetit valokuvan minusta".

todellisuus: Kuten näette twiitti #1, Sanoin "sivut, jotka dokumentoivat RealYBOP-operaattoreiden ja heidän liittolaistensa 18 kuukauden terrorikauden. ” Hän kääntyikauhun hallituskausi ” kutsua terroristiksi. Huomaa myös, että tweetissä ei nimetty häntä, mutta hän ottaa sen henkilökohtaisesti - mikä viittaa siihen, että hän pitää itseään "RYBOP-operaattorina". Prauseelle niin tyypillistä on tarjota "todisteita", jotka eivät vastaa hänen sanojaan.

Kiitosta koskeva vaatimus nro 1: "Lisäksi väitit, että omistin verkkosivuston www.realyourbrainonporn.com, jonka tiedät lukuisista lopettamis- ja hylkäyskirjeistä, joita en ole koskaan omistanut"

todellisuus: Kuten näette twiitti #2: En sanonut, että Prause olisi "omistama" aivosi. Itse asiassa en nimenkään häntä twiitissä ollenkaan. Olen sanonut avoimesti, että Prause toimi @BrainOnPorn ja todennäköisesti toimittanut kaiken sisällön nyt lakkautetulle realyourbrainonpornille. Kannatan tätä, ja minulla on paljon julkaistu ja julkaisemattomat todisteet sen tukemiseksi.

Kiitosta koskeva vaatimus nro 1: "Lisäksi lähetit linkkejä väitteisiin, joiden mukaan minut tuomittiin väärän valan, vainoamisen, häirinnän, seksikaupan ja väärän poliisiraportin tekemisestä."

todellisuus: En koskaan sanonut, että Prause olisi tuomittu mistään. Hän lisää kroonisestituomittu”Koska se on kunnianloukkaus sinänsä syyttää joku väärin a tuomittu rikollinen. Häntä ei ole vielä tuomittu tiedän. Se sanoi, että Prause-sivuni dokumentoivat vakuuttavasti hänen väärennöksensä, vainoamisen, häirinnän ja väärien poliisiraporttien jättämisen.

Kiitosta koskeva vaatimus nro 1: "Kuten tiedät jo hävinneestä kunnianloukkauksesta sinänsä, mikään näistä ei ole totta."

todellisuus: Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon. Selvänäköisyys ei ole hänen vahva puku.

Kiitosta koskeva vaatimus nro 1: ”Kalifornian turvallinen kotona -ohjelma tarjoaa taloudellista ja kieltohoitoa henkilökohtaisen valokuvani julkaisemiseen. Itse asiassa olet linkittänyt yli 500 valokuvaa minusta yksin www.yourbrainonporn.com -sivustollasi. Olet jo saanut DMCA-ilmoitukset näistä valokuvista valokuvilta, jotka omistavat ne, aiheuttaen lisävahinkoja

todellisuus: YBOP lähettää kuvakaappauksia hänen julkisesti saatavilla olevista twiiteistään, ei "henkilökohtaisia ​​valokuvia". Kuten tässä osassa selitetään - Maaliskuu, huhtikuu, lokakuu, 2018: Julkaise tiedostoja 3 vääriä DMCA-peruutuspyyntöjä piilottaakseen hänen häirinnän ja kunnianloukkauksen (kaikki 3 hylättiin). Tässä on ote verkkopalvelimelleni lähetetystä kirjeestäni DMCA: n poistopyynnöistä:

Tämä on tohtori Prause kolmas perusteeton yritys saada todiste hänen tweeteistään verkkosivustoltani. Kun hän kirjoitti sinulle ensimmäisen kerran eikä saavuttanut tavoitettaan, hän palkkasi yrityksen tekemään pyynnön. Nyt hänellä on toinen yritys, joka yrittää väärää DMCA-poistoa.

Kuten kahdessa aiemmassa Linode-lipussa on selitetty, Nicole Prause on häirinnyt ja loukannut monia ihmisiä, myös minua, viimeisten 6-vuosien aikana. Vastauksena tohtori Prausen laajalle levinneeseen häirintään olen luonut seuraavan sivun luetteloon (ja kumottamaan) hänen raivokkaita lausuntojaan ja vääriä väitteitään:  https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Nykyinen lippu, jonka Dr. Prause tai hänen edustajansa on esittänyt, väittää jälleen kerran, että DMCA käsittelee kuvituksia hänen loukkaavista tweeteistä. Kuten 6 on kuukausi sitten sanonut, on minun oikeudelliseen neuvontaan perustuva käsitykseni, että tweetit eivät ole tekijänoikeussuojattuja; DMCA ei myöskään suojaa niitä. Tohtori Prausen käyttäytyminen ja puolueettomuudet, kuten hänen tweettinsä dokumentoivat, ovat olennainen lukema kaikille, jotka yrittävät ymmärtää politiikkaa, joka tällä hetkellä vääristää internet-pornon vaikutusten tutkimista ja raportointia. Ilman kiinteää syytä niiden poistamiseen heidän on pysyttävä YBOP: ssa.

Ystävällisin terveisin,

Gary Wilson

Prausen California Safe at Home -vaatimuksen osalta katso -

• Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
• Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.

Helmikuu 2021 (käynnissä): Ei valhe liian suuri. Prause väittää luottavaisesti, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeudenkäyntiä kenellekään, myös minulle!

Koskaan antamatta totuuden päästä tielle, Nicole Prause on turvautunut virheelliseen väitteeseen, jonka mukaan hän ei ole koskaan menettänyt oikeusjuttua Gary Wilsonille tai kenellekään muulle. Kuten dokumentoitu Tämä sivu hän on toistaiseksi menettänyt minulle kaksi oikeusjuttua ja ollut ”mukana” kolmessa muussa oikeudellisessa toiminnassa, jotka eivät menneet hänen tielleen. Lisäksi kolme osapuolta on haastanut hänet kunnianloukkauksesta: Donald L. Hilton,  Alexander Rhodesja Aaron M.Minc. Muuten, Prause on edelleen velkaa minulle tuomioistuimen määräämistä kuluista ja sakoista, mutta kieltäytyy maksamasta.

Täällä Prause kirjoittaa vanhan viestiketjun ilmoittaakseen RealYourBrainOnPorn.com-sivuston kriitikolle, että kaksi kunnianloukkauspyyntöä heitettiin ulos (väärä) ja että hän haastaa minut (totta - ja hän hävisi):

Ei “heitetty pois”. Prause jätti konkurssin pakottaakseen vastuun 3: lle vielä kokeilemattomalle kunnianloukkausvaatimukselle (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossani). Huomaa, Prause ei ollut etänä maksukyvytön. Hän oli yksinkertaisesti orannut suurimman osan varoistaan ​​eläketileilleen (yli neljännesmiljoonaa dollaria) ja listannut pienen osan kuluttajavelkaa (alle 3,000 dollaria). Hänen maksukyvyttömyysvaatimuksensa perustui melkein kokonaan mahdollinen velat edellä mainituista kunnianloukkauskanteista (joita ei ehkä ole koskaan mennyt oikeudenkäyntiin), sekä noin 40 XNUMX dollaria, jonka hän oli velkaa minulle, kun tuomari siunasi lopullisen määrän. On tärkeää huomata, että Prausen vakuutusyhtiö kattoi kaikki hänen oikeudenkäyntikulut! Konkurssituomari määräsi sitten kaikki kolme kunnianloukkausta hakevaa kantajaa kokeilemaan sovittelua.

Helmikuussa 2021 (3 kuukautta yllä olevan twiitin jälkeen) Prause ja hänen vakuutusyhtiönsä asettuivat Don Hiltonin ja Alex Rhodesin kanssa. Ehtoja ei ole julkistettu, mutta on kohtuullista spekuloida, että vakuutusyhtiö tarjosi suuria taaloja maksamaan, koska se oli jo tehnyt niin up sovitteluun ilman menestystä. Epäilen myös, että Prause joutui allekirjoittamaan halveksuntaa koskevan lausekkeen, jota hän ei ole noudattanut.

Täällä Prause kaksinkertaistuu ja toteaa virheellisesti, että hän ei ole koskaan menettänyt oikeusjuttua eikä ole minulle velkaa. Totuus? Hän menetti kaksi kertaa ja on edelleen minulle velkaa.

Rakastan hänen mantraansa “lopettaa tiede,”Kun itse asiassa hän aloitti molemmat oikeudenkäynnit ja heillä oli ei mitään tekemistä hänen tutkimuksensa kanssa. Prausen aloittamassa kolmannessa oikeudenkäynnissä hän yritti varastaa verkkosivustoni (jonka hän ilmeisesti menetti).

Tässä seuraavassa twiitissä hän viittaa konkurssiinsa, joka johti ratkaisuihin Hiltonin ja Rhodesin kanssa ja valehteli. Pian sen jälkeen menetti toisen oikeusjutunsa minulle (mikä johtui oletetusta kunnianloukkauksesta), hän tietoa kriitikko, jonka mukaan "hän menetti nollan":

Hänen väitetyn pahoinpitelynsä yksityiskohdat kehittyvät jatkuvasti. Loppuvuodesta 2020 hän yhtäkkiä alkoi väittää, että häntä oli seksuaalisesti pahoinpidelty jo vuonna 2019 ja että minä olin salaperäisesti vastuussa. Hän väittää virheellisesti, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin ja että se johti siihen, että nuori mies tarttui hänet kadulle. Jos hänet on korotettu, hän valehtelee siitä, että hänet korotetaan YBOP: n lähettämään osoitteeseen, koska hänen fyysinen osoitteensa ei ole koskaan ollut YBOP: ssa: Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin ilmoittamalla, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää.

-------

Prause kasasi tämän tweetin korkealle tavallisilla valheillaan, mukaan lukien, että menetin oikeusjutun.

Mitä vainoamiseen, minun ensimmäinen laillinen voitto paljasti Nicole Prausen tekijänä, ei häirinnän uhrina. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta 2020, että Prausen valeyritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehti koko petollisen tarjouskilpailunsa tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäsi lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan asianajajapalkkioni.

FBI: n raportit:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
• Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta.
• Joulukuu 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

-----------

Prause valehtelee jälleen väittäen, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeusjuttua. Mutta hänellä on.

---------

Melkeämpi valheissaan. Hän ei ole koskaan voittanut oikeusjuttua.

--------

Jälleen, koskaan menettänyt oikeusjuttua

---------

Prause on verkkokävely Rebecca Watsonille tuottaa tämän surkean videon paljastaen Nikkyn patologisena valehtelijana ja häiritsijänä

Prause ei ole vallinnut missään oikeusjutussa.

---------

OMG. Hän väittää nyt voittaneensa SLAPP-pukuja että hänen asianajajansa auttoi häntä tweeteissään (en usko niin, koska hän on ollut pro se siitä lähtien hän käytti konkurssia jäykistämään asianajajiaan

Prausen rauhan purkaminen.

------

Helmikuu 2021: virstanpylväs Nicole Prauselle? Yli 50 ilmeistä sukupupua muokata Wikipediaa puolueellisuudellaan, valheillaan ja kunnianloukkauksellaan.

Wikipedia kieltää sukkanauhatilit, mutta se ohjaa niitä huonosti. Paitsi, että vaikka se löytää todisteita sukkanauhatileistä ja kieltää ne, se ei aina muuta huijari muokkauksia. Joten puolueellisille Wikipedian kirjoittajille on voimakas kannustin luoda uusia tilejä munimaan myrkytetyt munansa Wikipedia-pesään. Rikos maksaa tässä tapauksessa.

Paitsi, Wikipedian toimittajat edistävät innokkaasti seksi- ja pornoteollisuutta ja kääntävät usein kaikki muutokset, jotka tuovat tasapainoisemman ja tarkemman näkökulman liittyville sivuille. Wikipedian perustaja Jimmy Wales perusti yrityksen, joka keskittyi X-luokiteltu media. Kyllä, luit sen oikein.

Alalle epäedullista tutkimusta muokataan nopeasti. Samalla edistetään kirsikkatutkimusta, joka antaa väärän vaikutelman alan asiantuntijakonsensuksesta, vaikka se olisikin heikko tai puutteellinen. Tuloksena on erittäin epäluotettavia sivuja muun muassa pornoon ja seksityöhön liittyvistä vahingoista.

Toiset, mukaan lukien toimittaja Sharyl Atkisson, ovat ilmoittaneet samanlaisista vääristymistä. Älä missaa hänen kappalettaanWikipedian pimeä puoli. ” Harkitse myös Ann Bartow'sia Michiganin lakikatsaus artikkeli “Muotokuva Internetistä nuorena miehenä”(Linkki menee PDF-tiedostoon). Bartow kertoo, että raivoissaan pornografian kannattaja Peter G.Werner (joka joskus käyttää salanimeä Iamcuriousblue) muokkasi voimakkaasti Wikipedia-merkintöjä halveksuttaakseen Melissa Farleyä, Catharine MacKinnonia ja Sheila Jeffriesiä ja syrjäyttäen puolustajansa.

Prause on hyödyntänyt täysin tätä korruptoitunutta ympäristöä. Luettelo yli 50 Wikipedia-tilistä, jotka näyttävät olevan hänen omiaan, löytyy tämän sivun alaosasta. Heidät voidaan tunnistaa äärimmäisen puolueellisuutensa ja sen perusteella, että hän usein twiittasi saman sisällön, jonka hän muokkasi Wikipediaan, samaan aikaan kun hän teki muokkauksia. He hyökkäävät samoihin ihmisiin ja organisaatioihin, joita hän hyökkää Twitterissä, nimittäin ketään, joka uskaltaa osoittaa sukupuoli- tai pornoteollisuuteen liittyviä haittoja.

Esityslähtöinen Wikipedia-editori Tgeorgescu suojaa sitten muokkauksensa poistolta ja palauttaa muokkaukset kaikilta, jotka yrittävät lisätä tarkempia tietoja. Muutama esimerkki Prausen ja Tgeorgescun nykyisestä pakkomielteestä, Nofap Wikipedian sivu, jonka virheitä sisältävän sisällön ovat suurelta osin luoneet ilmeiset Prause-sukanuket. Tässä esimerkissä Tgeorgescu suojaa Prausen sukupuppien haitallisia muokkauksia (korostettu):

Tässä esimerkissä Tgeorgescu palauttaa muokkaukset, jotka sisältävät tarkempaa tietoa NoFapista tai tutkimuksesta (korostettu):

Melko tag-tiimi!

Tämän artikkelin julkaisemisen jälkeen Tgeorgescu ja uusi näennäinen Prause-sukkanauha (Jammutti) yhteistyössä suojata Wikipedia-sivua 'Nicole Prause' (2. maaliskuuta 2021). Huomaa kuinka tunnin sisällä sukkanauhasta Jammutti muokkaamalla Prause-keskustelusivua Tgeorgescu vastaa hänelle sanoen, että hän on huolehtinut hänestä ... hmm, Jammothin ... pyynnöstä jo ennen kuin tavallinen monitori (ScottishFinnishRadish) pystyi siihen!

Ainoassa Nicole Prause -osiossa ”keskustelusivulla”Tgeorgescu vastaa toiseen ilmeiseen Prause-sukkanauhaan (MERABDen) vääriä väitteitä poliisin ja FBI: n tutkimuksista ja väite siitä, että kunnianloukkausvoitot ovat merkityksettömiä. Meidän on oletettava, että Tgeorgescu viittaa Prauseen 8-vuotias satu että sekä LAPD että FBI tutkivat Gary Wilson, Alex Rhodes ja muille väärinkäytöksistä. Spoilerihälytys: Tutkimuksia ei jatketa. Kuka tahansa voi tehdä petollisen poliisiraportin. Prause varmasti on ja hän oli altistetaan tuomioistuimessa. Lisäksi Tgeorgescu näyttää viittaavan minun toiseen lailliseen voittoon, kun hän toteaaJoten hänen jälkeensä saattaminen saattaisi viedä jonkun vankilaan, vaikka hän voittaisi kunnianloukkauksen. Ongelma on, minun ensimmäinen laillinen voitto osoittautui, että Prause ei ollut tekijä, en minä, ja että Prause käytti väärin oikeusjärjestelmää kevyellä oikeudenkäynnillä yrittäessään hiljentää minua. Minun 2. laillinen voitto vahvisti jälleen kerran, että Prause valehteli fabrikoidusta uhrista.

Kysymys: Miksi Tgeorgescu, joka väittää asiantuntemuksensa olevan uskontoa, valvoo Nicole Prause Wikipedia -sivua niin ahkerasti?

Wikipedia lyhentää lyhyesti "NeuroSex”Ja sen aliakset

Yhdessä vaiheessa itse Wikipedia kieltänyt 9 Prausen tilejä että se pystyi sitomaan hänen "Neurosex" -tiliinsä. Se tapahtui jonkin aikaa sitten. Silti hän ei ole sittemmin hillinnyt uusien sukupuppi-tilien luomista. Itse asiassa Wikipedia on sittemmin listannut vielä 8 epäillään NeuroSex-aliakset alkuperäisen 9 lisäksi!

Tässä ovat 8 vahvistettu NeuroSexin sukupuput, jotka Wikipedia alun perin kielsi: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Tässä on 8 muuta epäillään NeuroSex-sukupuput, jotka Wikipedia luetteloi: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Alla olevasta luettelosta näyttää kuitenkin siltä, ​​että kaikki Wikipedian löytämät laittomat tilit ovat vain Prause Sockpuppet Icebergin kärki.

Todisteet siitä, että "NeuroSex" on Nicole Prause

Ei ole epäilystäkään siitä, että “NeuroSex” on Prause. Ensinnäkin NeuroSexin ainoa muokkaus ennen 24. toukokuuta 2018 oli epäonnistunut yritys lisätä YouTube-video hänen julkaisemattomastaOrgasminen meditaatio”-Tutkimus 'Nicole Prause' Wikipedia-sivu.

Vielä varmempi todiste saapui, kun NeuroSex tarjotaan Wikipediaan yksityinen sähköpostit Prausen ja MDPI: n virkamiesten välillä - samana päivänä, kun sähköpostit lähetettiin. Tiedän tämän, koska minut (Gary Wilson) kopioitiin kaikkiin näihin samoihin sähköpostiviesteihin Prausen ja MDPI: n virkamiesten välillä. Hän tiesi myös selvästi tulevasta Retraction Watch artikkeli, jonka hän onnistuneesti orkestroi. Muuten siinä hän valehteli Retraction Watch melkein kaikesta.

Kuten monien Prausen Wikipedian sukupuppien kohdalla, NeuroSexin muokkaukset kiertivät yhtä Prausen pitkäaikaisista, lopulta epäonnistuneista pakkomielteistä: Gary Wilsonin ja Yhdysvaltain laivaston lääkäreiden yhdessä kirjoittaman paperin halventamista ja vetäytymistä: Onko Internet-pornografia aiheuttanut seksuaalisia toimintahäiriöitä? Katsaus kliinisiin raportteihin (Park et ai. 2016). MDPI: n ja Nicole Prause -yhtiöiden välinen sähköpostiviesti alkoi 22. toukokuuta 2018, jolloin MDPI ilmoitti kaikille osapuolille, että yksi pieni tekninen korjaus ja toimituksellinen toimitus osoitettaisiin hänen epäammattimaiselle käytökselleen. Tämä raivostui Prauseen, joka vastasi joukolla vaatimuksia ja uhkauksia, joita seurasivat ensin vääriä syytöksiä ja henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä, ja sitten muokkaamalla MDPI Wikipedia -sivua tilanteen vääristämiseksi.

Jos haluat enemmän siitä poikkeuksellisesta tarinasta, kuinka Prause käytti kaikkia mahdollisia taktiikoita epäonnistuneissa yrityksissään estää vertaisarvioidun paperin julkaiseminen, Park et ai., nähdä Prausen epäeettiset ponnistelut Käyttäytymistieteet arvostelu (Park et ai. 2016). Alkaen 2021, Park et ai. on ollut muut kuin 85in muut vertaisarvioidut paperit, ja on eniten katsottu paperi lehden historiassa Käyttäytymistieteet.

Kesäkuussa 2019 Käyttäytymistieteet päiväkirja, MDPI julkaisi pääkirjoituksen Prausen epäeettisestä käyttäytymisestä, joka liittyi hänen epäonnistuneisiin yrityksiin Park et ai., 2016 vedetty: Kesäkuu 2019: MDPI julkaisee toimituksen Nicole Prausen epäeettisestä käytöksestä.

MDPI julkaisi myös virallisen vastauksen MDPI Wikipedia -sivu, jonka yksiköt olivat kaapanneet MDPI: tä pilaamaan väärillä väitteillä. Nämä epäeettiset yksiköt ovat yrittäneet estää pornoa koskevien MDPI-tutkimusten mainitsemisen Wikipediassa: Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput).

Useita aliaksia ja määrä kasvaa edelleen

- 50+ epäillyt Prause-sukupuolen aliakset on lueteltu alla (mutta ei ole syytä ajatella, että tämä luettelo on täydellinen).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215

Kaikkien Prauseen lukuisien sukupuppien Wikipediaan muokkaamien väärennösten ja propagandan dokumentoiminen olisi kokopäiväistä työtä ja kilpailisi Sota ja rauha. YBOP on kuitenkin luonut muutaman osan, jossa kuvataan joitain Prausen epäiltyjä Wikipedian väärinkäytöksiä:

1. Huhtikuu 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.
2. Tammikuu, 2017 (ja aikaisempi): Prause käyttää useita käyttäjätilejä (mukaan lukien ”NotGaryWilson”) Wikipedian muokkaamiseksi
3. 24.-27: Prause luo useita käyttäjätunnuksia MDPI Wikipedia -sivun muokkaamiseksi (kielletty kunnianloukkauksen ja sukanukketeatterin vuoksi).
4. Toukokuu 2018: Prause valehtelee Gary Wilsonista sähköpostitse MDPI: lle, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus Retraction Watchista ja COPE.
5. Toukokuu - heinäkuu 2018: Sähköposteissa, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa Prause ja hänen sokkipupunsa väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9,000 puntaa The Reward Foundation -säätiöltä.
6. 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokata NoFap Wikipedia -sivua.
7. Vuodesta 2015 vuoteen 2018: Prausen epäeettiset ponnistelut Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai. 2016) vetäytyi (hän ​​epäonnistui)
8. 24.-27: Prause luo useita sukanukkeja muokkaamaan “Sex Addiction” ja “Porn Addiction” Wikipedia-sivuja.
9. Helmikuu 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cryä petoksesta. Pyytää Twitter-seuraajia ilmoittamaan voittoa tavoittelemattomasta organisaatiosta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä). Vaikuttaa muokkaaneen toimitusjohtajan Wikipedia-sivua.
10. 17. maaliskuuta 2019: Lukuisat Prause-sukanuket muokkaavat Fight The New Drug Wikipedia -sivua, kun Prause twiitti samanaikaisesti sisältöä sukkanukkien muokkauksista
11. Huhti-toukokuu 2019: Kaksi “NeuroSex” sukkanuppia (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) muokkaa Wikipediaa, lisäämällä RealYourBrainOnporn.com-linkkejä ja Prause-tyyppistä propagandaa.
12. Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) lähettää valheita Brian Watsonin virheitä sisältävästä hitistä. Prause muokkaa sitten Watsonin väärennöksiä Nofap Wikipedia -sivulle.
13. Elokuu 2020: Viisi upouutta tiliä (todennäköisesti Prause-sukupuput) muokkaavat Nofap Wikipedia -sivua kirjoittamalla lukuisia väärennöksiä, jotka Prause ja @BrainOnPorn ovat äskettäin twiitannut.

Jos pidät ironiasta, nautit tästä: Vuosia sitten, kun vaimoni ja minä yritimme molemmat käyttää Wikipediaa korjataksemme kroonista väärää tietoa, Tgeorgescu ja hänen tiiminsä puhuivat meistä (että olimme "uskonnollisia" ja niin edelleen), Tgeorgescu kielsi meidät molemmat ja kumosi muokkauksemme ilmoittamalla meille väärin että olimme ”sukanukkeja” toisillemme! Joten emme voi käydä vuoropuhelua Wikipediassa oikean toiminnan korjaamiseksi. Silti Tgeorgescu tukee kaikkia Prausen yli 50 sukkapuppien kommentteja! Wikipedia on korruptoitunut, ja se näkyy.

Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (dokumentoi twiittejä yli 5 päivän Twitter-riehumisensa).

Prause on väittänyt väärin muutaman vuoden ajan, että lähetin hänen fyysisen osoitteensa YBOP: iin. Hän käytti tätä valhetta uhkaillakseen sekä webhostiani että nuorta miestä, joka kritisoi häntä YouTube-videossa perusteettomilla C & D-kirjeillä. Sitten hän sai CA: n "Safe At Home" -ohjelman (jonka hän kirjoitti epäiltyjen syiden vuoksi) verkkopalvelimelleni. Kuten aiemmin, verkkopalvelimeni vahvisti, että YBOP ei ollut julkaissut Prausen osoitetta tai puhelinnumeroa. Katso:

• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.
• Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".

Osoitussatu on tärkeä osa Prausen keksittyä uhria. Vuonna 2021 hän lisäsi uuden käänteen tähän valheeseen: Hän väittää, että hänet vietiin 9. lokakuuta 2019 YBOP: n lähettämään osoitteeseen. Ja että olin siis vastuussa hänen tunnustamisestaan.

Prause ei ole toimittanut todennettavia todisteita siitä, että hänet on korotettu, eikä hän ole koskaan tuottanut kuvakaappausta tai URL-osoitetta, joka osoittaisi, että hänen osoitteensa oli koskaan YBOP: ssa. Jos hänellä olisi todisteita, hän olisi toimittanut sen kahdessa oikeusjutussa, jotka hän menetti minulle, kuten hän väitti molemmissa pukuissa, että olin sijoittanut hänen osoitteensa YBOP: lle.

Itse asiassa Prausen väitetty syy yrittää saada väliaikainen lähestymiskielto oli se, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: lle, mutta hän ei toimittanut mitään todisteita. Ilmoitin vastauksessaan hänen TRO: lle, että hän valehteli, ja hänelle annettiin mahdollisuus toimittaa todisteita. Silti hän ei.

Sen sijaan hän korvasi toisen helposti kumotun valheen, jonka mukaan hän oli ajoitettu käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevän kansainvälisen konferenssin esittäjäksi ja että kun kävin tässä konferenssissa, matkustin Saksaan vain "kohtaamaan hänet". (Hölynpölyä.) Katso: Viidennen käyttäytymisriippuvuuksia käsittelevän konferenssin järjestäjät paljastavat Prausen väärennökseksi epäonnistuneessa yrityksessään lähestymiskieltoon (ts. Minun anti-SLAPP-voittoni). Oikeudenkäyntiasiakirjoissani on yhteenveto Prause myöntää, ettei hän toimittanut mitään todisteita valheistaan:

Esitin SLAPP-vastaisen oikeuden Prausea vastaan ​​oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän takia. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehteli koko kevytmiehistönsä tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen sananvapauteni oikeuksia. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan asianajajapalkkioni. Heille ei maksettu.

Prause paljastaa itsensä sarjavalehtelijana. In tämän helmikuun 2020 twiitti Prause flat out myöntää, ettei kukaan, mukaan lukien Gary Wilson, olisi voinut lähettää hänen osoitettaan, koska kaikki hänen lähettämänsä osoitteet ovat väärennettyjä (mukaan lukien osoite, jota hän käytti hänen haitallinen Yhdysvaltain tavaramerkkihakemuksensa yrittää hankkia tavaramerkkini YOURBRAINONPORN ja YOURBRAINONPORN.COM).

Edellä mainittu valhe siitä, että hänen osoite on YBOP: ssa, ei ole estänyt häntä valehtelemasta, että hänen osoite on YBOP: lla. Tyypillinen.

Hänen twiittinsä väittää myös virheellisesti, että "levitän hänen osoitettaan toisesta tilistä". Hän ei voi nimetä sitä (kuvitteellista) tiliä, jota oletettavasti käytän hänen itsensä myöntämän petollisen osoitteen levittämiseen. (Miksi hän ei ole toimittiko tosiasiallista näyttöä?) Jälkeily? Prause on stalker, en minä (tuomioistuimet katsoivat, ettei hänellä ollut mitään todisteita vainoamisesta, myöntämällä minulle vakavia rahoja korvaamaan hänen valheitaan). Hän on oikeassa yhdestä asiasta: stalkerit kasvavat aina: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

Tämä kuvakaappaus tammikuussa 2020 päivätystä Linode-viestinnästä vahvisti, että (1) YBOP ei julkaissut Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa ja (2) Prause ei toimittanut toimittavissa olevia pyyntöjä (ts. Niiden osoitteiden URL-osoitteita, joiden väitetään sisältävän hänen osoitetta):

Tärkeää huomata, että (1) Linode vahvisti tarkistuksen jälkeen, että YBOP ei julkaissut Prausen kotiosoitetta tai puhelinnumeroa, ja (2) Prause ei toimittanut mitään toimintakelpoisia pyyntöjä (eli URL-osoitteita sivuilta, joiden väitettiin sisältävän hänen osoitteensa).

Yhteenvetona:

1. Prause ei ole koskaan toimittanut kuvakaappausta osoitteestaan ​​YBOP: iin.
2. Prause myöntää, ettei kukaan, mukaan lukien Gary Wilson, olisi voinut lähettää hänen osoitettaan, koska kaikki hänen lähettämänsä osoitteet ovat väärennettyjä.
3. Vastauksena Prausen lakimiehen (joka edusti myös pahamaineista Backpage.com-sivua) vilpilliseen C & D-kirjeeseen verkkopalvelimeni tutki ja ilmoitti, että Prausen osoitetta ei löytynyt YBOP: sta.
4. Verkkopalvelimeni ilmoitti myös, ettäNeiti Prause ei ole toimittanut meille mitään valitettavia pyyntöjä, joten Linode ei tee mitään. ” Toisin sanoen Prause ei toimittanut URL-osoitteita sivuilta, jotka sisältävät hänen osoitteensa.
5. Kahdessa voittamassani oikeudenkäynnissä Prause väitti rohkeasti, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin, mutta en kuitenkaan toimittanut mitään todisteita tästä tuomioistuimille.
6. Melkein 2 vuotta Prause alkoi valehdella, että hänen osoitteensa oli YBOP: lla. Koska hänen fyysinen osoitteensa ei koskaan ollut YBOP: ssa, tiedämme, että hän valehtelee väitetyn hyökkäyksensä tästä näkökulmasta.

Nyt hänen pakkomielteisistä verkkovaikuistaan, lähettämällä sama valhe noin 70 twiittiä 5 päivän aikana:

7. helmikuuta 2021 twiitit:

Cyberstalker syöttää vanhan säikeen, jossa nimeni mainitaan, uudelleentwiittaen valheen täyttämän "osoitteensa YBOP-säikeessä".

Uisteluiden tukija TraffickingHub-kampanja, uudelleentwiittasi valheiden täyttämänsä "osoite YBOP-viestiketjussa".

Valehtelee, että "hän katsoi, kun rohkaisit heitä". Älä koskaan anna mitään todisteita.

Cyberstalker syöttää vanhan säikeen, jossa nimeni mainitaan, uudelleentwiittaen valheen täyttämän "osoitteensa YBOP-säikeessä".

Slince erimielisyyttä? Tuomioistuimet päättelivät, että Prause yritti tukahduttaa sananvapauttani: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

Cyberstalker syöttää yhdeksänvuotisen säikeen, jossa nimeni mainitaan, ja uudelleentwiittasi hänen valehdellun "osoitteensa YBOP-säikeessä".

Cyberstalker kirjoittaa vanhoja ketjuja, joissa nimeni mainitaan, ja uudelleentwiittasi hänen "osoite YBOP-viestiketjussa".

Cyberstalker kirjoittaa vanhoja ketjuja, joissa nimeni mainitaan, ja uudelleentwiittasi hänen "osoite YBOP-viestiketjussa".

Syöttää vanhoja ketjuja, joissa nimeni mainitaan, ja uudelleentwiittasi hänen "osoite YBOP-viestiketjussa".

Syöttää vanhoja ketjuja, joissa nimeni mainitaan, ja uudelleentwiittasi hänen osoitteensa YBOP-säikeessä.

Cyberstalking Gabe ja TIME-toimittaja Belida Luscombe, väittäen, että Belinda edistää petoksia, ja valehteli, että Gabe levitti hänen osoitteensa.

Prause on käyttänyt aliaksia Luscomben häiritsemiseen / häpäisemiseen:

• Heinäkuu 2016: Nicole Prause & Prause alias -tili "PornHelps" syyttää väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä
• Huhtikuu 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.

-----------

8. helmikuuta 2021 twiitit:

Vain röyhkeä.

todellisuus:

• 24. tammikuuta 2018: Prause tekee perusteettomia valituksia Washingtonin osavaltiolle terapeutti Staci Sproutia vastaan ​​(jakso sisältää useita muita kunnianloukkaus- ja häirintätapauksia).
• Helmikuu 2020: Prause twiitti lukuisia valheita: (1) hänen osoitteensa näkyy YBOP: ssä, (2) että CA: n oikeusministeri pakotti Linoden poistamaan osoitteen YBOP: lta, (3) että Staci Sprout & Gary Wilson ovat lähettäneet hänen kotiosoitteensa "Verkossa".
• Muut - helmikuu, maaliskuu 2020: Prause nostaa Kaliforniassa perusteettoman, epäonnistuneen vähäisiin vaatimuksiin liittyvän oikeudenkäynnin terapeutti Staci Sproutia vastaan.
• Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Staci Sproutia siitä, että RealYourBrainOnPorn-tutkijat ahdistelevat lapsia.
• Muut - heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) kehottaa seuraajia ilmoittamaan Staci Sproutista sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle ja Washingtonin osavaltiolle (lähettämällä Stacin lisenssinumeron laittomasti).
• Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "puolustamisesta naisten murhassa", "kuolemanuhkien tukemisesta", "väkivallan yllyttämisestä", "naisten uhkailemisesta", "kuolemanuhkien lähettämisestä", "uhkien hiljentämisestä". vainoaminen, misogynia jne.
• Muut - meneillään: Prause (@BrainOnPorn) syyttää terapeutti Staci Sproutia virheellisesti LGBTQ: n vastaisesta toiminnasta, tukee eugeniikkaa, sanomalla, että "transit eivät ole ihmisiä", sanomalla, että avioliiton pitäisi olla vain miehen ja naisen välillä jne.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssa. Valehtelee uhista. Verkkovaikutus Laila.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssa. Valehtelee uhista. Verkkovaikutus Laila.

Verkkovaikutus Belinda luscombe. Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssa.

Prause on käyttänyt aliaksia Luscomben häiritsemiseen / häpäisemiseen:

• Muut - heinäkuu 2016: Nicole Prause ja Prause alias -tili "PornHelps" syyttävät väärin AIKA toimittaja Belinda Luscombe valehtelusta ja virheestä
• Muut - huhtikuu, 2016: Nicole Prause -sukkinukke muokkaa Belinda Luscombe Wikipedia -sivua.

Prause syyttää valheellisesti NY Timesin kirjailijaa Nicholas Kristofia väkivallan yllyttämisestä ja kuolemanuhkien tukemisesta uudelleentwiitalla twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: lla. Vain pähkinöitä.

Miksi Prause kulkee Kristoffin jälkeen? Koska hän julkaisi NY Times -lehden julkaisemaan tutkivan artikkelin, jossa vahvistettiin täysin TraffickingHubin ja Laila Mickelwaiitin väitteet: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä?. Laila Mickelwait on Prausen säännöllinen kohde ja hänen nyt kielletty pornoa suosiva alias @BrainOnPorn. Lailan TraffickingHub-kampanja sai Prausen kasvamaan täynnä verkkovaikutuksia, valheita ja kunnianloukkauksia - kaikki tukevat PornHubin asialistaa.

Täydelliset valheet, jotka liittyivät valheeseen siitä, että hänen osoite oli YBOP: ssä, levitettiin sitten laajalti:

Jatkuu julkaisijan Jon Van Marenin jälkeen Tämä artikkeli ensimmäisestä laillisesta voitostani Nikkystä.

LOL. Ei, en myönnä mitään. Epätoivoisesti "todistaa" valheensa, Prause alkoi väittää, että näyttely 5 oli minulle menettämissään vähäisten vaatimusten kanteessa kuvakaappaus hänen osoitteestaan ​​YBOP: lla. Se ei ollut. (Lähestymiskiellon osalta Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähentämismääräys minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi").

Alla on Prause's näyttely 5, johon kirjoitin kuulustelujen aikana. Se on kuvakaappaus Prausen työpajasta OneTaste-toimitusjohtajan kanssa, joka on täällä:

Hän joutui valheeseen, jonka näyttely 5 ei ollut sitä mitä hän väitti, hän kaksinkertaistaa enemmän valheita.

Prause on edelleen minulle velkaa edellä mainitusta tappiosta. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.

Sitten hän "kolminkertaistaa alamäkiä" valheissaan seuraavassa tweetissä. En ole koskaan pyytänyt tuomioistuimelta hänen osoitettaan. Prause viittaa - Elokuu 2020: Prause asettaa konkurssin välttääkseen vastuuta 3 vielä kokeiltua kunnianloukkausta (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossa)

Hänen konkurssiasiakirjoissaan oli hänen osoite! Itse asiassa konkurssiasiakirjat paljastivat, että hänellä on ollut sama osoite 3 vuoden ajan! Tuloksena, Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti pääasiassa Gary Wilsonin tietysti). Tämä vahingoittaa hänen satuaan siitä, että hänen on jatkuvasti siirrettävä jälkikäteen.

------------

9. helmikuuta 2021 twiitit:

Astu sisään Gobryn ketjuun.

Staci psroutin valheita ja tietoverkkovaikutusta. Sproutin oma artikkeli - KIRJOITTAMINEN, HARJOITTAMINEN JA HALLITTAMATTOMIEN LÄHTEIDEN KORVAAMINEN SEKÄ addiktion palauttamisaktivistina

Kaikki valetta.

Liittyvät - Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.

Staci Stoutin jäljittäminen samoilla valheilla:

Prause on haitallisesti ilmoitti Sproutin hallituksille, kunnioitti häntä ja lähetti uhkaavat kirjeet. Katso näytteenotto Sproutin vakuutuksesta Alex Rhodesin kunnianloukkauksesta - Näyttely nro 10: Staci Sprout, LCSW-vakuutus (15 sivua).

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisälsi valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssä (kirjoittamalla ketjut). Mistä hän puhuu - "Puhetta" ei koskaan tapahtunut? Hän on järkyttynyt siitä, että paljastin hänen tekemänsä tutkimuksia tukemaan sitä, mitä kutsutaan seksikultiksi: - Free Speech Coalition väitetysti tarjonnut aiheita Prause-tutkimukseen, jonka hän väittää "hävittävän" pornon riippuvuuden.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisälsi valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssä (kirjoittamalla ketjuja, joissa minut mainitaan). Valehtelee myös uhista.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisälsi valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssä (kirjoittamalla ketjuja, joissa minut mainitaan). Valehtelee uhista.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisälsi valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssä (kirjoittamalla ketjuja, joissa minut mainitaan). Valehtelee uhista.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoite oli YBOP: lla - kirjoittamalla ketjuja, joissa minut mainitaan.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisälsi valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssä - kirjoittamalla ketjut, joissa minut mainitaan.

Uudelleentwiittasi twiittinsä, joka sisältää valheen siitä, että hänen osoitteensa oli YBOP: ssa.

Hän valehtelee. Twitter poisti yhden tweeteistäni yksityisten tietojen lähettämiseen - oma sähköpostiosoitteeni! Prause ilmoitti minulle twitterille siitä, että minulla oli oma sähköposti tweetissä.

Mitä?

-----------

11. helmikuuta 2021 twiitit:

Hän valehtelee. Twitter poisti yhden tweeteistäni yksityisten tietojen lähettämiseen - oma sähköpostiosoitteeni! Prause ilmoitti minulle twitterille siitä, että minulla oli oma sähköposti tweetissä. LAPD on poistanut twiittini. Toki Nikky.

Mitä Prause kertoi:

Kuvakaappaus sähköpostilla, jonka Prause ilmoitti:

Hän yrittää huijata muita tällä valheella. PEG: tä ei huijata, koska Prause ja hänen sykofonit ovat häirinneet häntä:

Syöttän ketjuani, vaikka hän on estetty.

Hän on ollut kybervalvonta, häpäissyt ja häirinnyt Burria jo jonkin aikaa:

• Jatkuva: Prause syyttää terapeutti DJ Burria virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.
• Elokuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) sanoo, että DJ Burrin varainhankinta vangittuun 14-vuotiaalle veljelleen on petos. Syyttää Burria väärin vainoamisesta, sanoo, että hänen tulisi liittyä veljensä vankilaan.
• Muut - Jatkuva: Prause syyttää terapeutti DJ Burria virheellisesti @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla "olemisesta ryhmässä", joka lähettää kuolemanuhkia, yllyttää väkivaltaa, estää naisia ​​saamasta suojaa jne.

Lähettäminen missä nimeni mainitaan. 2,000 sivua? Hän viittaa viiteen Prause-sivuun.

Tässä tweetissä hän viittaa konkurssiinsa ja valheisiinsa. Ensinnäkin hänen vakuutusyhtiönsä maksoi kaikki oikeudenkäyntikulut 3 kunnianloukkauskanteessa. Toiseksi hän ilmoitti vain noin 3,000 270,000 dollarin kuluttajavelan, kun taas säästöjä oli XNUMX XNUMX dollaria! Hän jätti konkurssin välttääkseen vastuuta kolmesta vielä kokeilemattomasta kunnianloukkauskanteesta (Hilton, Rhodes, Minc) ja välttääkseen maksamasta minulle aiheutunutta asianajajapalkkion velkaa (Anti-SLAPP-voitossa). Katso myös - Elokuu 2020: Prausen konkurssiasiakirjat väärentävät hänen usein toistuvaa fiktiota siitä, että hän on muuttanut kotinsa "useita kertoja" johtuen hänen jälkeensä (tietysti ensisijaisesti Gary Wilsonin tietysti).

Uudelleen.

LOL. Tweeting hänen doc luettelo 2. oikeusjuttu hän menetti minulle: Gary Wilson (Aivosi pornoon) voittaa toisen laillisen voiton seksologia vastaan Nicole Prause! Hän on valehtelee asiakirjaluettelosta.

Syöttämäni ketju, vaikka estin hänet.

Hän valehtelee. Minulla ei ole 6 verkkosivustoa.

Syöttämäni ketju, vaikka estin hänet.

Syöttämäni ketju, vaikka estin hänet.

Muiden tiliketjujen syöttäminen.

Verkkovaikutus Laila Mickelwait, joka on säännöllinen kohde Prauselle ja hänen pornoa suosivalle aliakselleen @BrainOnPorn. Kaikki tuetaan PornHubin asialistaa.

-----------

12, 2021 helmikuu:

2,000 sivua? Hän viittaa viiteen Prause-sivuun.

Toinen.

Samana päivänä.

---------

Verkkovaikutus Laila Mickelwait, joka on säännöllinen kohde Prauselle ja hänen pornoa suosivalle aliakselleen @BrainOnPorn. Itse asiassa, RealYBOP Twitter (Prause) hyökkäsi Laila Mickelwaitiin puolustamaan Pornhubin alaikäisen pornoa ja ikävarmennuksen puuttumista. Mickelwait vetoomus pitämään PornHubia vastuussa epäkäytännöllisestä ja laittomasta sisällöstä aiheutti @BrainOnPornin ja @NicolerPrausen lisääntyvän verkkoverkkoihin, valheisiin ja kunnianloukkauksiin - kaikki tukevat PornHubin asialistaa.

Toinen, viittaamalla hänen osoitteeseensa, häpäisi Lailaa.

------

Twiitit käyttäjältä Huhtikuu 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Sanotaan, että menetin oikeusjutut. Mikä valehtelija - Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri! Ja FBI

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
• Joulukuu, 2018: Gary Wilson toimittaa FBI: n raportin Nicole Prause -tapahtumasta.

Hän on oikeassa, tarvitsen apua ... dokumentoimalla kaikki hänen kunnianloukkauksensa ja häirinnänsä

Tweet # 2: Olen estänyt hänet, joten hänen täytyy twiitata muilla tileillä.

Koskaan sanonut, ettei häntä ole hyväksytty. Minä en tiedä. Sanoin, ettei hän ole toimittanut mitään objektiivisia asiakirjoja. Hän lähetti Prause-sivujen kuvakaappauksen seuraavista:

Siitä lähtien hän on rutiininomaisesti aseistanut tämän syytöksen useisiin ihmisiin, koristeltu väärillä syytöksillä "kuolemanuhista", ilmeisesti estääkseen altistumisen puolueellisuudelleen ja pahalle toiminnalleen. Toisin sanoen hänen kertomuksensa uhrista on lisääntynyt vuosien mittaan samoin kuin hänen häirinnänsä.

Loppuvuodesta 2020 hän yhtäkkiä alkoi väittää, että häntä oli seksuaalisesti pahoinpidelty vuonna 2019 ja että minä olin salaperäisesti vastuussa. Hän väittää virheellisesti, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin ja että se johti siihen, että nuori mies tarttui hänet kadulle rullalaudalla. Hän ei ole toimittanut mitään objektiivista näyttöä siitä, että olen lähettänyt hänen fyysisen osoitteensa tai että hänet on tarttunut.

Koska hän on tehnyt minulle vääriä poliisiraportteja, ja kymmeniä vääriä ilmoituksia toisista, lähetämme tapauksen numeron poliisiraportista, johon vain hän pääsee, haluamme objektiivista näyttöä. Tweet # 3:

Tweet # 4: Syöttämällä ketjuani, vaikka olen estänyt hänet:

--------

Huhtikuu 4, 2021

Cyberstalking me ja tili, joka lähettää videoni. Lisää kuvitteellisesta ryhmästäni, jota hän ei voi nimetä.

Lisää valheita. Ei todisteita. Tuomioistuimet ovat päättäneet, että Prause valehtelee.

Tiedämme, että Prause ahdisti TED: tä viiden vuoden ajan ... kunnes heidän hyvin puolueellinen "tiedekuraattorinsä" antoi periksi (kuraattorilla on vain kirjallinen kandidaatin tutkinto, ei tiede) ja asetti väärän muistiinpanon puheeseen.

Todellisuudessa kaikkea TEDX-keskustelussa tuetaan täysin, ja satoja uusia väitteitä tukevia lisätutkimuksia on julkaistu puheesta lähtien (maaliskuu 2012). Katso nämä 2 laajaa sivua:

• Empiirinen tuki "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diat 1-17
• Empiirinen tuki "The Great Porn Experiment" - TEDx Glasgow (2012): Diat 18-35

Keskustelu kaikkien muiden pornoteollisuuden shillien kanssa, väittäen virheellisesti, että olin vastuussa Prausen tilin väliaikaisesta kiellosta.

Toinen twiitti samassa säikeessä.

Tämän twiitin väitteiden osalta tuomioistuimet katsoivat, että hän valehtelee: Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada minua koskeva lähestymiskielto muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehti koko petollisen tarjouskilpailunsa tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausen maksamaan asianajajapalkkioni.

--------

Valehtelee tutkimuksesta ja hyökkää Pornhubia koskevaan tutkimukseen. Linkit uudelle sivustolle, joka on tarkka kopio RealYBOPista, ja lähettää hänen keskiarvoisen artikkelin, jossa väitetään väitetyn pahoinpitelyn aiheuttaneen jotenkin ns.

Jälleen hän väittää, että väitetyn pahoinpitelyn takana ovat "pornoa vastustavat aktivistit".

------

Huomaa, kuinka Prause kyberliittää ne, jotka halveksivat Pornhubia. Yllätys.

RE: Seuraavien twiittien kautta - en koskaan sanonut, että Prause valehteli hyökkäyksestään (vaikka hän onkin patologinen valehtelija, sarjapuhdistaja, verkkoverkko). Sanoin, että hän valehteli hyökkäyksestä, joka tapahtui YBOP: lle asetetussa osoitteessa: Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjat twiittaa viiden päivän jälkeen).

Verkkovaikutus Pornhubille jälleen. Tällä kertaa yhteistyössä FSC: n viestintäjohtaja (@FSArmy), Mike Stabile.

Ei ensimmäistä kertaa hän on tehnyt yhteistyötä FSC: n kanssa:

• Vuonna 2015 Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua, hän hyväksyy ja hyökkää heti Kalifornian rekvisiittaa 60 (kondomit pornossa)
• Vapaapuhekoalitio väitti, että pornotähdet olivat Nicole Prausen tutkimuksen aiheita, joiden mukaan hänen on tarkoitus hylätä pornoriippuvuus

Cyberstalking tweetistä, joka halveksii Pornhubia. Lailaa syytetään väärin "rikosvalitusvalituksen" tekemisestä.

Prause näyttää viittaavan Twitter-kieltoonsa, jossa joku ilmoitti hänestä väkivaltaisista uhkauksista - Maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti jäädytetty "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi. Hän valehtelee, koska twitter ei koskaan paljasta kuka raportoi. Hän ei vain voi auttaa valehtelemista, vaikka kaikki twitterit tietävät.

--------

Pornhubin tukeminen verkkovaikutuksella ja Prause-sivun esittelyn twiittiminen.

Sanoin - Helmikuu 2021: Prause lähettää 70 twiittiä 5 päivässä väärin sanoen, että sijoitin hänen osoitteensa YBOP: iin - ja hänet tarttui kadulle vuonna 2019 seurauksena. Silti Prause twiitti vuonna 2020, ettei kenelläkään, myös minä, ole hänen todellista osoitettaan. Hänen valheensa eivät täsmää (asiakirjat twiittaa viiden päivän jälkeen).

Samana päivänä. Sama valhe.

Yllyttää seksityöntekijöiden verkkovaikutusta ja kunnianloukkausta.

-------

13. huhtikuuta Prause lähettää noin 15 kunnianloukkaavaa twiittiä, jotka on kohdennettu minuun (jotkut ovat alla, toiset muissa osioissa).

"Hyökkäyksen peittäminen" on koodi paljastaa Prause valehtelevaksi, että hänen osoitteensa on YBOP: lla.

Samana päivänä, samat valheet. Minun kutsuminen rikolliseksi on sinänsä kunnianloukkaus. Kuvakaappaus on Prause ilmoitti Twitterin poistaman twiitin yksityisten tietojen lähettämiseen - oma sähköpostiosoitteeni! Prause ilmoitti minulle twitterille, että minulla oli oma sähköposti tweetissä! Erittäin fiksu hänestä.

Hän valehtelee noin 6,000 sivua, koska YBOP: lla on vain 12,000 20 sivua. Todellisuudessa noin XNUMX sivua on olemassa.

Samana päivänä lisää valheita. derspeigel ei sanonut minusta mitään. Hän valehtelee noin viidestä naisesta, jotka ottavat yhteyttä lainvalvontaviranomaisiin. Mikään lainvalvontaorganisaatio ei ole koskaan ottanut minuun yhteyttä.

Samana päivänä lisää valheita. WIPO ei ollut oikeusjuttu. Todellisuudessa voitin lopulta, kun sain lopulta kyseisen tavaramerkin loukkaavan URL-osoitteen: HUOMAUTUS: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun

LOL. "Ei voittanut mitään". Olen voittanut 2 oikeusjuttua ja Prause on edelleen minulle velkaa: Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

Samana päivänä, enemmän kunniaa. Hän lähettää valheiden täyttämän Medium-artikkelin (jossa ei mainita minua).

Samana päivänä, enemmän kunniaa: Ryhmää ei ole; vaimoni ei ole rikas; ei ole tukijoita, koska kukaan ei ole koskaan antanut minulle penniäkään (kieltäydyn lahjoituksista / mainoksista); En ole kerskaillut. Hän twiittasi vaimoni yksityisiä tietoja: Huhtikuu 2021: Prause laajentaa räikeää verkkovaikutustaan ​​lähettämään vaimoni Venmo-ystäväluettelon valehtelemalla, että heille maksettiin pornoa vastustavien esitysten tuottamisesta

Samana päivänä lisää kunnianloukkaa sinänsä. Kaikki valetta.

Hän toimittaa kuvakaappauksen Wayne Giampietron C & D-kirjeestä verkkopalvelimelleni. Kuvassa olevat 4 URL-osoitetta EI sisältäneet Prausen osoitetta. Katso:

• Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
• Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.
• Tammikuu 2020: Nicole Prause yrittää kaataa YBOP: n uhkaamalla sen verkkopalvelinta (Linode) toisella väärällä Cease & Desist -kirjeellä. Hänen asianajajansa edusti myös BackPage.comia

Merkintä. Prausen asianajaja Wayne Giampietro edusti puoluetta, joka on yhteydessä Backpage (verkkomarkkinat, jotka suljettiin alaikäisten salakuljetusta varten). Liittovaltion hallitus sulki Backpage.com-sivuston ihmiskaupan ja prostituution tahallisesta helpottamisesta. (Katso tämä USA Today artikkeli: 93-luvun syyte sukupuolen salakuljetuksista Backpage perustajat). Syyte syytettiin Backpage omistajat yhdessä muiden kanssa pyrkivät tietoisesti helpottamaan prostituutioon liittyviä rikoksia verkkosivuston kautta ja väittivät, että ihmiskaupan piiriin kuuluvat teini-ikäiset tytöt. Katso lisätietoja Giampietron osallistumisesta - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Outo tapahtumien kääntö Backpage.com Arizona takavarikoi omaisuuden Prausen neuvojen kanssa Wayne B. Giampietro LLC lueteltu menetetyksi $ 100,000.

Samana päivänä lisää kunnianloukkaa sinänsä. Nyt hän sanoo, että tiedän, kuka väitettiin pahoinpidelen häntä. Hän valehtelee kaikesta ja kaikesta.

------

Helmikuu 2021: Prause-twiitit siitä, että hänen näyttämättömän oikeusjutunsa "Näyttely nro 5" osoittaa, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin. Lähetän tweetin kuvakaappauksen näyttelystä # 5, joka todistaa, että Prause valehtelee.

Kuten asiakirjassa on dokumentoitu edellinen osa ja muualla, Prausen suosikki valhe on, että lähetin hänen osoitteensa YBOP: iin. Hän lisäsi äskettäin satuunsa väittäen virheellisesti, että nuori mies tarttui häneen "YBOP: n osoitteessa". Tietäen, että tämä on valhe, olen jatkuvasti vaatinut, että hän tuottaa kuvakaappauksen, joka todistaa hänen osoitteensa olevan YBOP: ssa. Koska hän ei pysty, Prause turvautui lähettämään kuvakaappauksen näyttelyluettelostaan 2^nd oikeusjuttu hän hävisi minulle. Valitettavasti hänen oikeussääntönsä mukaan Prausen oli toimitettava kaikki näyttelynsä minulle ennen istuntoa (aivan kuten minun piti toimittaa hänelle kaikki asiakirjat).

Hänen 5-tweet-säikeensä, joka sisältää näyttelyn # 5 satu alkaa hyökkäyksellä toimittaja Jon Van Marenja näyttelyn # 5 "kansilehti". Huomaa, että hän sanoo, että näyttely 5 on "julkisessa ennätyksessä". Myöhemmin hän on ristiriidassa itsensä kanssa vastauksena twiittini osoittaa, että hän valehteli näyttelystä # 5, toteamalla virheellisesti, että näyttely nro 5 oli sinetöidyssä oikeudenkäynnissä. (Ei ollut sinetöityjä tuomioistuimen asiakirjoja.) Tyypillinen. Kun hänet joutuu valheeseen, hän yksinkertaisesti kertoo isomman, vieläkin absurdimman valheen.

Tätä seuraa twiitti hänen "näyttelyluettelon kansilehdestä", jossa väärin kuvataan näyttely nro 5 "julkinen tohtori Prausen osoitteen hänen verkkosivuillaan.”Hän merkitsi sen väärin, kuten näyttely 5 oli emme Prausen julkinen viesti YBOP: ssa. (En ole koskaan lähettänyt hänen fyysistä osoitettaan YBOP: iin.) Petteli häntä kirjoittamaan epätosi kuvaus tuomioistuimen asiakirjan. Hän suunnitteli selvästi tulevaa Twitter-petosta!

Huomautus: Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon. (Prause on edelleen minulle velkaa oikeudenkäynnistä.)

Vastasin tämä tweet paljastaa hänet valehtelevana näyttelystä # 5:

Lähikuva diani. Kuulustelun aikana kirjoitin muutaman muistiinpanon kaikista hänen näyttelyistään (odottaen hänen valehtelevan tuomarille, minkä hän teki).

Todellisuudessa näyttely # 5 on kuvakaappaus vuoden 2017 mainoksesta RetreatGuru Prausen kanssa ylpeänä yhdessä esittelijän kanssa OneTaste, Nicole Daedone. Se sijaitsee tämä pitkä osa ja laaja sivu dokumentoidaan Prause valehtelee tuomioistuinten arkistoissa. Osa vastaa Prausen syytökseen, että valehtelin, kun totesin sen oikein hän sai rahoitusta OneTaste-ohjelmasta opiskella "Orgasminen meditaatio"

"Gary Wilson väittää virheellisesti verkkosivustollaan www.yourbrainonporn.com, että minä… Minua rahoittaa naisten seksuaalinen orjuus OneTaste-nimisen yrityksen kautta. … .. eikä mikään tutkimustani ole tai ole koskaan rahoittanut OneTaste-yritys ”

Osa paljastaa, että Prausen omat asiakirjat, Pittsburghin yliopiston veroilmoitukset sekä OneTasten verkkosivusto ja asiakirjat kaikki todetaan, että OneTaste rahoitti Prausen OM-tutkimusta. Vuoden 2017 työpajan kuvakaappauksen konteksti on toistettu alla olevassa osiossa.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lisäksi lukuisissa artikkeleissa Prause kuvataan OneTaste (Orgasmic Meditation) -tutkimuksen pää tutkijana:

• Kuinka naiset todella tietävät, saavatko he orgasmia?
• Kun joogaa ei riitä, tarvitsetko orgasmin meditaatiota?
• Ei vain kultti: orgasminen meditaatio (OM) ja tuleva tutkimus mielenterveyden eduista

Artikkeleissa OneTaste ei ole pelkästään seksikultti, vaan se käyttää vähemmän kuin suolaisia ​​liiketoimintakäytäntöjä:

• Orgasmisen meditaation yrityksen pimeä puoli (Bloomberg.com)
• OneTasteen räjähdyksen sisällä, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
• Raportissa väitetään "seksuaalista orjuutta" San Franciscossa sijaitsevassa "orgasmin meditaatio" -yrityksessä (SF Chronicle)
• FBI tutkii Orgasmic Meditation -yhtiö OneTaste: raportti (Daily Beast)
• Sormentamiskultti: Lukijan kokemus OneTastesta - ei ole kovin maukas
• Katsaus omituiseen ja kiistanalaiseen naisten orgasmin meditaatio-ohjelmaan (2020)
• Orgasmisen meditaation ryhmän jäsenet, joissa miehet stimuloivat naisia ​​45 minuutin ajan päivittäin, väittävät, että heidät on syvästi velkaa ja heitä kehotetaan harrastamaan seksiä houkutellakseen potentiaalisia asiakkaita eräänlaiseen prostituutiorenkaaseen (Daily Mail, 2020)
• 2020 - BBC: n 10-osainen sarja - Orgasmikultti: Kuinka pitkälle menisit etsimällä hyvinvointia? Tutki wellness-yritystä One Taste ja kysy suuria kysymyksiä naisten terveydestä.

In Bloomberg.com -artikkeli Toimitusjohtaja Joanna Van Vleck sanoi melko paljon, että OneTasten menestys riippui nyt Prausen tulevista OM: tä koskevista EEG-tutkimuksista:

Newishin toimitusjohtaja panostaa siihen, että tutkimus OneTaste on rahoittanut OM: n terveyshyötyjä, jotka ovat ottaneet aivotoiminnan lukemat 130-pareittain strokereista ja strokeista. Pittsburghin yliopiston tutkijoiden johdolla opiskella odotetaan tuottavan ensimmäisen monista papereista myöhemmin tänä vuonna. "Tiede, joka on tulossa tukemaan mitä tämä on ja mitä hyötyä siitä tulee, tulee mittakaavassa valtavaksi", Van Vleck sanoo.

Vuoden 2017 mainos RetreatGuru Prausen kanssa ylpeänä yhdessä esittelijän kanssa OneTaste, Nicole Daedone (ja ansaita rahaa):

OneTasten perustaja Nicole Daedonen Wikpedian sivu:

Hän perusti OneTaste vuonna 2004 seksuaalisuuteen keskittyvä hyvinvointikoulutusyritys San Francisco Bay Area. OneTaste tuotemerkillä "orgasmin meditaatio" (OM) menettely, joka toimitettiin yrityksen luokkien kautta. OneTaste järjestää myös kahden viikon, 36,000 2015 dollaria per henkilö retriittejä, nimeltään “Nicole Daedone Intensive”. Organisaation entiset jäsenet, jotka todistavat kokemuksestaan ​​OneTastessa, sanoivat, että se "muistutti eräänlaista prostituutiorengasta", jossa johtajat käskivät henkilöstöä usein käymään seksisuhteissa asiakkaiden kanssa. Vuonna 6 entinen työntekijä sai kuusinumeroisen sovinnon seksuaalisen väkivallan ja häirinnän vuoksi. Yhtiö teki 12 miljoonan dollarin liikevaihdon vuonna 2017.^[6]

Kuten houkuttelee kuten.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Todellisuuden estämättä hän "kolminkertaistuu" seuraavassa twiitissä ja valehteli, että näyttely nro 5 oli "sinetöity tuomioistuimen hakemus"Ja että minä"rikkonut luottamuksellisesti sopimusta. ” Kuten hän on toiminut kahdeksan vuoden ajan, Prause lisää, että "LAPD oli hälytetty". Se on 8 vuotta ja odotan edelleen, että LAPD ottaa minuun yhteyttä.

Mitä tulee hänen "vainoamiseen", selvitimme tämän myytin ensimmäisessä oikeudenkäynnissäni Prauseen nähden: Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Prause valehteli vilpillisen TRO-pyynnönsä kautta tarjoten nolla todennettavissa olevaa näyttöä tukemaan häntä outlandish-väitteet että seurasin tai häirin häntä. Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäsi lähestymiskieltoprosessia kiusatakseen minut hiljaisuuteen ja heikentäen sanani vapauden oikeuksia. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoitti Prausen maksamaan asianajajapalkkioni.

Muut - helmikuu 2021, meneillään: rikkooko Prause jo sovintosopimuksiaan?

Alex Rhodes ilmoitti 27. helmikuuta 2021 julkisesti, että hänen kunnianloukkauskanteensa Prausea vastaan ​​oli sovittu molemminpuolisesti sovituilla ehdoilla (heti kun Hiltonin asianajaja jätti ilmoituksen siitä, että hän oli myös alustavasti sopinut Prausen kanssa). Kuten tavallista, selvitysehtoja ei paljastettu, mutta spekuloimme, että Prausen vakuutusyhtiö suostui maksamaan a erä rahaa Rodokselle ja Hiltonille kanteiden lopettamiseksi ja erittäin kalliiden vakuutusasiakkaiden puolustamisen lopettamiseksi (Prause).

Jo ennen sovintoa Prause oli vedä tapaukset kauas heidän luonnollisen elämänsä ulkopuolelle. Esimerkiksi Rodos vastaan ​​Prause hän vaati eri lakimiehiä, mikä viivästytti asioita. Sitten hän esti löytämisen kaikin mahdollisin tavoin. Itse asiassa Rodoksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nuhteli Prausea lopulta ja määräsi hänet lopettamaan hämmennyksen ja laimentavan käyttäytymisen.

Viimeinkin Prausen ja hänen Pitt-kollegansa (Greg Siegle) talletukset oli suunniteltu. Kuitenkin edellisenä iltana Ensimmäisen laskeuman piti tapahtua, Prause nosti epäiltyn konkurssin - keskeyttäen jälleen menettelyn loputtomiin. Tämä jätti hänen vakuutusyhtiönsä koukkuun oikeudenkäyntimaksujen asettamiseksi ilman loppua näkyvissä. Prausen konkurssituomioistuin ei halunnut myöskään osaa tästä sotkuisesta puvusta. Se valtuutti sovittelukeskustelut ennen kuin se hallitsi.

Spekuloimme myös, että Prause suostui lopettamaan Alex Rhodesin kunnianloukkauksen ja halventamisen osana ratkaisua. On mahdotonta ajatella, että joko Rhodes tai Hilton olisivat asettuneet ilman lupaa lopettaa. Hän on kuitenkin edelleen halveksinut molempia. Alla on esimerkkejä hyökkäyksistä Rhodesiin ratkaisun allekirjoittamisen jälkeen. Pitääkö Rhodes nostaa häntä uudelleen haasteen jälkeen, kun konkurssi on päättynyt?

Sillä välin Prause näyttää kiistävän Twitterissä sovinnon todellisuuden faniklubinsa hyväksi väittämällä, ettei häntä vastaan ​​tehtyjä kunnianloukkaustapauksia "koskaan koskaan tapahtunut". Tosiasia on kuitenkin, että Prause oli pakko asettua tämä kunnianloukkaustapaus samoin kuin Hilton-tapaus. (Mincin kunnianloukkaustapausta ei ole ratkaistu, ja se on tarkoitus tuomariston oikeudenkäynnissä Ohiossa.)

Sovinnot eivät ole irtisanomisia tai viitteitä siitä, että "mitään ei tapahtunut". Yli 95% siviiliasioista ratkaistaan. Ratkaisut nähdään yleensä voitoksi kunnianloukkauksen uhreille, kuten Rhodes ja Hilton. Nämä tapaukset olisi hylätty, elleivät ne olisi altistaneet Prausea ja hänen vakuutusyhtiötään vastuulle Prausen väärinkäytöksistä.

Tässä on esimerkkejä hänestä selvityksen jälkeen Rhodoksen ja hänen varainhankinnan halventaminen ja sovittelusehtojen väärinkäyttäminen (nämä monet twiitit ovat todennäköisesti ristiriidassa sovintosopimusten kanssa).

HUOMAUTUS: Prause-twiitit sisältävät usein saman retoriikan. Totuus: 

1. Sovintoon liittyy salassapitosopimus, jota Prause näyttää rikkovan.
2. Kukaan ei sanonutsuuria maksuja, Mutta Prausen vakuutusyhtiö maksoi selvästi selvitykset Rodokselle ja Hiltonille.
3. "Peruttu ennakkoluuloilla"Oikeudenkäynnin ratkaiseminen tarkoittaa, että kantaja (Rhodes, Hilton) on hyväksynyt vastaajan" sopimuksen "ja on siksi halukas hylkäämään alkuperäisen kanteen. "Ennakkoluuloilla" tarkoittaa vain sitä, että kantaja ei haasta vastaajaa uudelleen alkuperäinen väitteet. Kantaja voi nostaa kanteen uudelleen uusista vaatimuksista, kuten sovintosopimuksen ehtojen rikkomisesta.
4. "En maksanut mitään.”Ehkä, mutta Prausen vakuutusyhtiö ilmeisesti teki!
5. "Kunnianloukkaa ei koskaan löydetty.”Prause ratkaisi jokaisen haasteen välttääkseen löytöjä ja tuomariston oikeudenkäyntiä. Prausea ei vapautettu. Eikä myöskään ollut mitään "havaintoja".
6. A kolmas kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu jatkuu, ja voitin kaksi oikeudenkäyntiä Prausea vastaan, paljastaen hänet syyllisenä, ei uhrina (puku # 1, puku # 2).

Nämä 3 twiittiä, jotka viittaavat virheellisesti Alex Rhodesin varainhankintaan, lähetettiin oikeusjutun ratkaisupäivänä

Ei ollut petosta.

-----------

Viestien kuvakaappaus Alexin nimellä.

Voi kyllä, LAPD tutkii…

---------

Sen sijaan, että kohdistettaisiin suoraan Alexiin tai Nofapiin, Prause peikkoo Matt Fraddia lukuisilla tweeteillä väärin väittäen Alexin varainhankinnan olevan petos ja rahat ovat nyt "poissa", ja

Prause lähettää kuvakaappauksia Alexin varainhankinnasta, väittäen virheellisesti, että Fradd käski heitä potkimaan my perse."

Itse asiassa Matt käski Alexia "potkaamaan". Tyypillinen Prause-liike. Valehtele siitä, mitä joku sanoi, toivoen, että sykofanttisi eivät pysty katsomaan kuvakaappauksia. Tässä on kuvakaappaus:

Hän tahtoo todennäköisesti Fraddin, koska hän lahjoitti 1,000 dollaria ja pyysi seuraajiaan lahjoittamaan mitä vain.

-------

Vau, hän peikkoo Fraddin postia hänen nuoresta poikastaan!

Vainoa? Tiedän, että hän on valehdellut vuosia siitä, että olen vainoanut häntä (ja tuomioistuin suostui). Hän myös valehteli joutuessaan jatkuvasti muuttamaan vainoamisen takia. Hän syytti myös väärin monia tuntemiani ihmisiä hänen ja / tai naispuolisten tutkijoiden vainoamisesta.

Kaksi päivää myöhemmin Fraddin verkkovaikutus jatkuu. Tällä kertaa syytetään virheellisesti Fraddia fyysisen väkivallan välittömästä uhkaamisesta.

------

Lisää verkkovaikutuksia ja petoksia kohdistamalla Alexin varainhankintaan

Varat eivät ole "poissa". Jokainen korotettu dollari maksoi oikeudenkäyntikulut vuonna Alex Rhodesin kunnianloukkaus. Ei mitään tekemistä pornoteollisuuden kanssa? Selitä todisteet tältä sivulta: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Hän jatkaa:

-------

Syyttää Fraddia petoksen tekemisestä pyytämällä kuuntelijoita tukemaan Alexia.

Prause valehtelee, että "mitään ei koskaan tapahtunut". Hän jätti konkurssin pakottaakseen vastuun 3: lle vielä kokeilemattomalle kunnianloukkausvaatimukselle (Hilton, Rhodes, Minc) ja vältä minulle maksamasta asianajajapalkkion velkaa, jonka hänellä oli (Anti-SLAPP-voitossani). Huomaa, Prause ei ollut etänä maksukyvytön. Hän oli yksinkertaisesti orannut suurimman osan varoistaan ​​eläketileilleen (yli neljännesmiljoonaa dollaria) ja listannut pienen osan kuluttajavelkaa (alle 3,000 dollaria). Hänen maksukyvyttömyysvaatimuksensa perustui melkein kokonaan mahdollinen velat edellä mainituista kunnianloukkauskanteista (joita ei ehkä ole koskaan mennyt oikeudenkäyntiin), plus 40 3 dollaria, jonka hän oli velkaa minulle, kun tuomari siunasi summan. Konkurssituomari määräsi sitten kaikki XNUMX kunnianloukkauspyyntöä sovittelun kokeilemiseksi. Prause ja hänen vakuutusyhtiönsä asettuivat Don Hiltonin ja Alex Rhodesin kanssa. Ehtoja ei ole julkistettu, mutta vakuutusyhtiö tarjosi suuria taaloja sovittelun johtamiseen. Epäilen, että Prause joutui allekirjoittamaan halveksuntaa koskevan lausekkeen, jota hän ei ole noudattanut.

-------

Hän alkaa seuraavana päivänä. Nyt hän väittää, että Matt yllyttää väkivaltaan. Silti hän ei koskaan esitä todisteita väkivallasta, mutta yksin se on Matt yllyttänyt sitä.

Sanominen "rahat ovat poissa" on oikein - kaikki lahjoitetut rahat menivät oikeusjuttuun. Lahjoitukset eivät kattaneet kaikkia Alexin oikeudenkäyntikuluja.

------

Enemmän samaa.

"Mennyt"? Lahjoitukset eivät kattaneet kaikkia Alexin oikeudenkäyntikuluja.

--------

Lisää kunnianloukkaa, syytetään virheellisesti Fraddia väkivallan yllyttämisestä.

------

Väärä - Nofap ei "lähettänyt linkkejä uudelleen".

------

Burr lähetti vastauksen verkkoverkkoihin ja kunnianloukkauksiin tätä säiettä, lopettaen sen linkillä Prause-sivulle # 1 (hän ​​ei linkittänyt oikeusjuttuja). Kuten voit nähdä, kukaan ei sanonut, että Prause olisi tuomittu kunnianloukkauksesta (mikä ei todellakaan ole asia, koska kolme häntä vastaan ​​tehtyä kunnianloukkauskanteita olivat siviilejä, eivät rikollisia).

Mitä tulee oikeusjuttuihin, Staci Sprout julkaisi tämän (3-17-21): Prause pakotettiin ratkaisemaan kaksi kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta oikeudenkäynnistä kunnianloukkauksesta.

------

Lisää Burrin verkkovaikutuksia, kuvakaappauksissa mainitaan Rodos, Nofap ja varainhankinta.

------

Ley ja Prause ovat pakkomielle NZ-luokan opiskelijan Kris Taylorin mielipiteistä, varsinkin hänen "analyysistään" Nofapin 15 huolella valitusta kommentista: Haluan, että valta palaa: maskuliinisuuden diskurssit online-pornografian pidättymisfoorumissa . Sosiologi Taylor on puolueeton - eikä tiedä mitään neurotieteistä. YBOP arvosteli hänen vuoden 2017 artikkeliaan, jossa hän halveksi Gary Wilsonia ja katsausta Yhdysvaltain merivoimien lääkäreiden kanssa (Taylor turvautuu usein valehtelemaan artikkelissaan): Debunking Kris Taylorin ”Muutama kova totuus Pornosta ja erektiohäiriöstä” (2017).

Tämä paperi on suosikki Prausen Wikipedia-aliaksia lisätään se Wikipedia-sivuille, väärää esittämistä Taylorin metodologia ja sisältö, väärin sanomalla, olijärjestelmällinen katsaus nofap-sisältöön”. Todellisuudessa Kris Taylorin väitöskirjassa arvioitiin vain 15 reddit / nofap-kommenttia jättämättä huomiotta miljoonia muita kommentteja. Taylor valitsi 15 kommenttia, koska ne sisälsivät sanan "maskuliinisuus". Toisin kuin Prause valheita, Taylor ei ollut Nofapin tai sen käyttäjien analyysi. Taylorin paperista:

Tämän tiedonkeruutavan suhteen haluamme korostaa, että esitettyjä tietoja ei ole tarkoitettu luettavaksi edustavana NoFap: lle kokonaisuutena, vaan esitellä, kuinka jotkut käyttäjät ilmaisevat tietyn panoksen maskuliinisuuteen ja sen rakenteeseen (Edley, 2001; Edley ja Wetherell, 1997). Toisin sanoen, toisin kuin analyysi, jossa käyttäjien viestit ymmärretään pakollisiksi viittauksiksi maskuliinisuuteen (heidän puheissaan videopeleistä, pornografiasta, liikunnasta ja ruokavaliosta jne.), Tutkimuksemme esittelee tapoja, joilla käyttäjät asettavat aktiivisesti maskuliinisia kantoja . Hakutermi 'masculinity' tuotti useita sivuja 'alkuperäisiä viestejä', jotka koskivat erityisesti maskuliniteetin määrittelyä.

Katso seuraava edestakaisin Prauseen ja “bart”Koskien Taylorin paperia. Kuten Bart kertoo, Taylor valitsi huolellisesti 15 kontekstista poikkeavaa kommenttia miljoonien reddit / nofap-kommenttien joukosta tukeakseen ennalta määrättyä asialistaa. 15 reddit-kommentin keskellä havaitsemme, että Taylorin sosiologinen sekoitus naamioituu "syväksi ajatukseksi". Tämän tyyppisiä puolueellisia, kevyitä pohdintoja seksologialehdet rakastavat julkaista.

Kaksi shilliä työskentelee sen kanssa:

Vainoa? Oikeudenkäyntivoitoni hänen yli osoittautui, että Prause valehteli vainoamisesta: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä

FBI? FOIA-pyyntömme osoitti, että hän valehteli FBI: n raporteista:

• Marraskuu 2018: FBI vahvistaa Nicole Prausen petokset kunnianloukkauksista (Prause valehteli FBI: n raportin jättämisestä Gary Wilsoniin).
• Muut - Joulukuu, 2018: FBI vahvistaa, että Nicole Prause valehteli Alexander Rhodesia koskevan raportin jättämisestä.

-------

2 hänen valheitaan - @nofap ei sanonut voittaneensa oikeusjuttua, eikä siinä mainittu Prausen nimeä. Hän uudelleentwiittasi NoFapin DM: n varoittamalla tiliä siitä, että se on kunnianloukkaus.

DM defamerille, joka ei koskaan nimeä Prause. Kuka tietää, mitä oikeudellisia vaatimuksia Nofap on esittänyt viime vuonna?

------

Sama päivä - Nyt elämänvalmentajat yrittävät tappaa hänet.

Samana päivänä. Yksikään lausuntoasiakirjoista ei tarjoa tietoja tai esimerkkejä siitä, että kuka tahansa nofap-henkilöistä on tekemisissä väkivallan kanssa. Tarkista aina alkuperäiset lähteet.

Sama kuin edellä… .. mielipideasiakirjat, ilman tietoja, joissa ei anneta yhtä esimerkkiä siitä, että nofap-käyttäjät ovat yhteydessä väkivaltaan.

Katso seuraava edestakaisin Prauseen ja “bart”Koskien Kris Taylorin lausuntoa. Kuten Bart kertoo, Taylor valitsi huolellisesti 15 kontekstista poikkeavaa kommenttia miljoonien reddit / nofap-kommenttien joukosta tukeakseen ennalta määrättyä asialistaa. 15 reddit-kommentin väliin löydämme Taylorin sosiologisen hämmennyksen, joka naamioituu "syväksi ajatukseksi". Tämän tyyppisiä puolueellisia, kevyitä pohdintoja seksologialehdet rakastavat julkaista.

--------

Prause näyttää sanovan, että leggingsejä koskevan kommentin kirjoittaja oli henkilö, joka hyökkäsi häntä vastaan.

En tiedä, oliko Prausea hyväksytty, mutta tiedän, että hän valehtelee olosuhteista: hän on väärin väittänyt lukemattomissa viesteissä, että häntä "pahoinpideltiin" osoitteessa, jonka annoin YBOP: lle. Tämä on valhe, koska hänen osoitteensa ei ole koskaan ollut YBOP: ssa. Itse asiassa Prause totesi, että hänen oikea osoite ei ole koskaan ilmestynyt verkossa. Lanka paljastaa hänen valheensa:

-------

Leggingsit kommentoivat uudelleen.

En näe mainintaa Prausesta kommentissa:

-----

Vile, Millerin häpäisevä twiitti, jota seuraa tavallinen Nikkyn propaganda:

-------

Staci Sprout twiittaa tätä sivua - Prause pakotettiin ratkaisemaan kaksi kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta kanteesta kunnianloukkauksen vuoksi- mikä järkyttää Prausea ja johti hänen keskusteluun oikeusjutuista (mikä todennäköisesti rikkoo sovintoratkaisua):

Jälleen -

TOTUUS:

1. Sovintoon liittyy salassapitosopimus, jota Prause näyttää rikkovan.
2. Kukaan ei sanonutsuuria maksuja, Mutta Prausen vakuutusyhtiö maksoi selvästi selvitykset Rodokselle ja Hiltonille.
3. "Peruttu ennakkoluuloilla"Oikeudenkäynnin ratkaiseminen tarkoittaa, että kantaja (Rhodes, Hilton) on hyväksynyt vastaajan" sopimuksen "ja on siksi halukas hylkäämään alkuperäisen kanteen. "Ennakkoluuloilla" tarkoittaa vain sitä, että kantaja ei haasta vastaajaa uudelleen alkuperäinen Kantaja voi nostaa kanteen uudelleen uusista vaatimuksista, kuten sovintosopimusehtojen rikkomisesta.
4. "En maksanut mitään.”Ehkä, mutta Prausen vakuutusyhtiö ilmeisesti teki!
5. "Kunnianloukkaa ei koskaan löydetty.”Prause ratkaisi jokaisen haasteen välttääkseen löytöjä ja tuomariston oikeudenkäyntiä. Prausea ei vapautettu. Eikä myöskään ollut mitään "havaintoja".
6. A kolmas kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu jatkuu, ja voitin kaksi oikeudenkäyntiä Prausea vastaan, paljastaen hänet syyllisenä, ei uhrina (puku # 1, puku # 2

-------

Prause lähettää oman tweettinsä kuvailemalla väärin siirtokuntia:

toinen:

Staci linkitti tähän - Prause pakotettiin ratkaisemaan kaksi kolmesta häntä vastaan ​​nostetusta kanteesta kunnianloukkauksen vuoksi

-----

Fadd väittää Fraddin yllyttäneen väkivaltaa.

Rahat maksivat Alexin oikeudenkäyntikulut. Prausen vakuutusyhtiö maksoi oikeudenkäyntikulut ja voitonmaksun Alexille.

----

5 twiittiä samana päivänä herjata Mattia ja valehtelee Alex Rhode -oikeudenkäynneistä ja ratkaisuista.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt yllyttää nyt joukkomurhaa!

Tweet # 4: Syyttääkö hän Mattia Atlantan hierontahuoneiden ammunnassa? Mikä pähkinä.

Tweet # 5: Vastuullisuus? Prause on ollut vastuussa lukuisissa oikeuspaikoissa ja kunnianloukkauskanteissa: Lailliset voitot sarja häirinnästä / saastuttajasta Nicole Prause: Hän on tekijä, ei uhri!

-------

Näyttökuva samoista lahjoituksista. Loukkaa Fraddia syyttämällä häntä naisten uhkaamisesta.

Kaksi twiittiä, jotka kohdistuvat Staci Sproutiin, DJ Burriin ja Gary Wilsoniin:

Hän ei arvosta, että hänet on jätetty minulle velaksi. Katso - Gary Wilson (Aivosi pornoon) voittaa toisen laillisen voiton seksologia vastaan Nicole Prause

--------

Enemmän samoja vääriä väitteitä. Mikä cyberstalker.

------

Hän valehtelee, että olen toinen twitter-tili.

-------

Tili twiittasi minua ja viittasi siihen hän valehteli uudelleentwiitassaan ja totesi virheellisesti, että hän sanoi olevansa SCRAM-puvun osapuoli.

-------

-------

Mitään näistä ei tapahtunut. Ei kuvakaappausta = valehtelee.

Hän valehtelee myös uudesta sivustosta, joka on kopio hänen hallinnoimastaan ​​RealYBOP-sivustosta: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Mitään näistä ei tapahtunut. Ei kuvakaappausta = valehtelee. Hänen kuvakaappauksensa ovat hänen lainauksiaan artikkelista. Täysin merkityksetön.

"Asianajajani". Joo oikein.

---------

Mitään näistä ei tapahtunut. Ei kuvakaappausta = valehtelee.

Hän on antanut lukuisia vääriä lausuntoja:

• Nicole Prause, David Ley ja @ BrainOnPornin pitkä historia NoFapin Alexander Rhodesin häirinnästä ja häpäisystä
• NoFapin perustaja Alexander Rhodes kunnianloukkauskanne Nicole Prause / Liberosia vastaan

--------

Lähetä hänen BS-artikkeli Nofapista.

---------

Prause valehtelee jälleen väittäen, ettei hän ole koskaan menettänyt oikeusjuttua. Mutta hänellä on.

---------

Melkeämpi valheissaan. Hän ei ole koskaan voittanut oikeusjuttua.

--------

Jälleen, koskaan menettänyt oikeusjuttua.

---------

Prause on verkkokävely Rebecca Watsonille tuottaa tämän surkean videon paljastaen Nikkyn patologisena valehtelijana ja häiritsijänä

Prause ei ole vallinnut missään oikeusjutussa.

---------

OMG. Hän väittää nyt voittaneensa SLAPP-pukuja että hänen asianajajansa auttoi häntä tweeteissään (en usko niin, koska hän on ollut pro se siitä lähtien hän käytti konkurssia jäykistämään asianajajiaan

Prausen vaatimusten purkaminen.

--------

Epäile, että tämä on sallittua:

Hän twiitti:Mitään kunnianloukkaa ei koskaan löydetty "tai" ei peruutuksia.”Prause ratkaisi jokaisen haasteen välttääkseen löytöjä ja tuomariston oikeudenkäyntiä. Prausea ei vapautettu. Ei myöskään havaintoja tai peruutuksia. Näitä ei tapahdu, kun oikeusjuttu ratkaistaan. A kolmas kunnianloukkausta koskeva oikeusjuttu jatkuu, ja voitin kaksi oikeudenkäyntiä Prausea vastaan, paljastaen hänet syyllisenä, ei uhrina (puku # 1, puku # 2).

--------

Hän ei koskaan sanonut "diagnosoitu". Hän valehtelee kaikesta.

Toinen valhe. Hän ei voittanut oikeudenkäyntiä. Prause viittaa jatkuvasti WIPO: n hallinnolliseen valitukseen oikeusjuttuina. Se ei ollut oikeusjuttu. Sen tarkoituksena oli yrittää tehdä oikeudenkäynnistä tarpeeton. Viime kädessä WIPO: lla ei ollut merkitystä, koska omistan nyt kiistanalaisen URL-osoitteen: HUOMIO: YBOP ostaa www.RealYourBrainOnPorn.com-tavaramerkkirikkomusratkaisun.

------------

JA KAIKKI TÄMÄN OSAAN MÄRKÖT - Muut - 7. toukokuuta 2021: Turhautunut online-kritiikistä Prause luo valhetta täyttävän dian Rebecca Watsonin videon "pilkkaamiseen", tweetoimalla sitä 12 kertaa 20 minuutin aikana (näyttää siltä, ​​että Prause on estänyt twiitoituja tilejä).

-------

Prausen tili kiellettiin 25. maaliskuuta Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti jäädytetty väkivaltaisten uhkien lähettämisen vuoksi.

Muut - maaliskuu 2021: Prause valheita Patreonille yrittäessään saada Gabe Deemin kiellettyä

Prause twiittaa hänen tavanomaisia ​​valheitaan alle 9 kuukautta vanhan tweetin Gaben uudesta Patreon-tilistä. Hän merkitsee Patreonin toivoen voivansa huijata Patreonia kieltämään Gaben hänen tekojensa perusteella. Kuten tässä osiossa on dokumentoitu, Gaben video ilmeisesti iski: Elokuu 2020: Vastauksena Gabe Deemin videoon ”The Porn Playbook” @BrainOnPorn (Prause) lähettää yli 20 loukkaavaa ja halveksivaa twiittiä (väittäen virheellisesti, että Gabe lähetti kuoleman ja raiskauksen uhkia).

Prause valehtelee (tietysti). Gabe ei koskaan sanonut, että Prause oli "pornoteollisuudessa". Katso video ja katso itse:

Koska hän valehtelee Gaben videon sisällöstä eikä hänellä ole todisteita väitteidensä tueksi, hän turvautuu lähettämään valheilla täytetyn vuoden 2015 lopetus- ja hylkäyskirjeensä todisteena väärinkäytöksistä:

Mikään ei ole Prausen C&D on totta. Monet meistä saivat vastaavia väärennettyjä C & D-kirjeitä, joita emme yleensä ottaneet huomioon: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.). Olin luultavasti ainoa henkilö, joka vastaa hänen vuoden 2015 C&D: hen, joka sisälsi samat 4 väitettä kuin Gaben C&D. Minä kysyi sekä Prause että asianajaja toimittamaan todisteita väitteidensä tueksi. Odottaa edelleen vuonna 2021.

Viikkoa myöhemmin Prause peikkoo Gaben lankaa väittäen, että häntä "tutkitaan häirinnän vuoksi". Tämä on Prausen hyvin käytetty strategia lähettää haitallisia, valheilla täytettyjä raportteja virastoille ja sitten torjua Twitterissä, että henkilöä tai organisaatiota "tutkitaan". Prause on toteuttanut tämän taktiikan noin 40 henkilön ja organisaation kanssa: Lukuisat uhrit Nicole Prausen haitallisesta ilmoittamisesta ja prosessin haitallisesta käytöstä. Prausen tosiasiallisesti jättämät perusteettomat hallinnolliset valitukset hylättiin yleensä haitallisena hakemuksena. Muutama johti kuitenkin aikaa vieviin tutkimuksiin, jotka lopulta hylättiin tai tuottivat vain vähän aineellisia tuloksia.

Hänestä tulee hullu kunnianloukkaus.

----------

Muutama viikko myöhemmin hän merkitsee Patreonin ja twiittasi järjetöntä valhettaan. Huomaa, että Prausen kuvakaappauksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä hän väittää (valitettavasti se tukee pornhubia):

Kuten näette, kuvakaappauksissa ei sanota, mitä hän väittää (he eivät koskaan tee Nikkyn kanssa):

--------

Nämä aikaisemmat kohdat paljastavat Prausen jatkuvan pakkomielle Gabe Deemiin. Epäilemme, että hän kohdistaa Gabeen, koska hän on yksi suurimmista puhujista, joka keskustelee siitä, miten porno aiheuttaa ED: n terveillä nuorilla miehillä (pornoteollisuuden likainen pieni salaisuus).

• Maaliskuu 2015 (jatkuva): Prause ja hänen sukanuket (mukaan lukien “PornHelps”) seuraavat Gabe Deemiä (osassa on lukuisia muita esiintymiä Prauseen ja hänen aliaksellaan @BrainOnPorn) tapahtuvaan verkkovaikutukseen ja kunnianloukkaukseen.
• Maaliskuu, 2016: Prause (väärin) kertoo AIKA Aikakauslehti, jonka Gabe Deem kehotti lääkärin kirjoittamaan muodollisen kritiikin tutkimuksestaan ​​(kirje toimittajalle) akateemisessa lehdessä (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)
• Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rhodes & Nofapiin kommenttiosassa).
• Lokakuu 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) loukkaa Alex Rhodesia ja Gabe Deemiä väittäen väärin, että molemmat yrittivät "kaataa" realyourbrainonporn.com.
• Heinäkuu 2020: @BrainOnPorn (Prause) syyttää väärin Gabe Deemiä yhteistyöstä ryhmien kanssa, jotka uhkaavat tappaa ja raiskata "meidät". Tämä on kunnianloukkaus sinänsä (sisältää muita kunnianloukkaavia twiittejä).

Muut - maaliskuu 2021: Prause syyttää Gabe Deemiä yllyttämisestä Atlantan hierontahuoneen murhiin

Prause jatkoi Gaben verkkojulkaisemista ja twiittasi törkeää väitettä siitä, että hän olisi voinut yllyttää Atlantan hierontasalien ampumiseen!

Toinen hullu twiitti:

Hänen omituiset twiittinsä väitetään tukevan hänen valheen täyttämän vuoden 2015 lopetus- ja hylkäyskirjeensä sekä otteen uudemmasta CNET-artikkelista.

Tietoja Prausen väärästä C&D: stä - monet meistä saivat samanlaisia ​​tukemattomia C & D-kirjeitä, joita emme yleensä ottaneet huomioon: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.). Olin luultavasti ainoa henkilö, joka vastaa hänen vuoden 2015 C&D: hen, joka sisälsi samat 4 väitettä kuin Gaben C&D. Minä kysyi sekä Prause että asianajaja toimittamaan todisteita väitteidensä tueksi. Odottaa edelleen vuonna 2021.

CNET-ote on tosiasiallisesti oikea ja sitä tukevat todisteet

Laaja todiste

• Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?
• David Ley tekee yhteistyötä pornoalan jättiläismäisen xHamsterin kanssa mainostaakseen verkkosivustojaan ja vakuuttaakseen käyttäjiä, että porno- ja sukupuoliriippuvuus ovat myyttejä!

--------

Toinen valheiden täyttämä twiitti, jossa Gabea syytetään joukkotapahtumien yllyttämisestä. Se sisältää samat merkityksetön kuvakaappaukset.

"Osoitesuojausohjelma" = Safe At Home -ohjelma. Tuomioistuimen asiakirjoista käy ilmi, että Prause tuli sisään Turvallinen kotona -ohjelmaväärän teeskentelyn alaisena. Tiedän varmasti, että Prause tuli vilpillisesti Kalifornian Turvalliseen kotiin -palveluun ("osoitteen suojaaminen"), koska hän nimitti me syynä sen tekemiseen hänessä lie-täynnä Ehdotus hylätä jätetty Hiltonin oikeusjuttuun (hänen ehdotus hylättiin). En ole lyönyt häntä. alkaen hänen liikkeensä:

Wilsonilla on dokumentoitu historia seuraavan minua. Seurauksena on, että olen pätevä Kalifornian Turvallisuus kotona -ohjelmaan ja pyysin Wilsonia vastaan ​​koskematonta tilausta.

Tämä on roskapino väärennettyä uhrihuppua, jonka valmistaa todellinen tekijä. Tämän totuuden vahvisti viime kädessä laillinen voittoni Prausesta, kun hän väitti väärin, että olin vainoamassa häntä: tuomioistuimen päätökset paljastivat Nicole Prausen syyllisenä, ei uhrina.

Todellinen syy, että Prause osallistui Turvallinen kotiin -ohjelmaan, oli sen aseistaminen:

1. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallinen kotiin" -ohjelmaan väärällä teoksella väärinkäyttäen sitä uhraamaansa ja kriitikoitaan.
2. Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin “Turvallinen kotona -ohjelmaa”: Hän uhkaa YBOP: n web-isäntää (Linode) petollisella Cease & Desist -kirjeellä, väittäen virheellisesti, että hänen osoitteensa on YBOP: ssa (se ei ollut).
3. Muut - marraskuu, 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.

Maaliskuu 2021: Prause syyttää väärin toipuvaa pornon addiktia (@ lino55591777) Gary Wilsonin sukkanauhasta (hän ​​sitten valehtelee siitä, mitä hän twiitasi)

Twitter-käyttäjä @ lino55591777 otti minuun yhteyttä pyytää anteeksi Prausen herättämistä:

Tyypillinen Prauselle, koska hän syyttää usein väärin tilejä "Gary Wilsonina". Hän tekee tämän tukeakseen valmistettuja korkeita tarinoita uhrihupusta.

Tässä seuraavassa twiitissä Prause toteaa väärin @ lino55591777 twiitti, että Prause oli ”osapuoli SCRAM-oikeusjutussa”. Hän oli twiitannut SCRAM-anteeksipyyntöä ilman kommentteja.

@ lino55591777 vastaa hänen valheilleen ja estämiselle:

Huomaa - Prause itse on pitkä, dokumentoitu historia työllistämisestä lukuisia aliaksia (sockpuppets) lähettää pornon palautusfoorumeille, Wikipediaan ja muualle, mukaan lukien nämä nyt kielletyt Twitter-aliakset:

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps

Muut - maaliskuu 2021: Prause laajenee kohdentamaan Laila Mickelwaitin pikkulasten

Laila Mickelwait on Prausen tavallinen kohde, koska Laila (1) toimitetut todistukset 2 kunnianloukkauskanteesta Prausea vastaan ​​ja (2) aloitti Traffickinghub-kampanjan pitämään PornHub vastuussa järjettömästä ja laittomasta sisällöstä. Lailan vetoomus sai yli 2 miljoonaa allekirjoitusta, jotka johtivat lopulta NY Times julkaisemalla tutkiva artikkeli, jossa vahvistetaan täysin TraffickingHub & Lailan väitteet: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä?  Lailan TraffickingHub-kampanja kannusti @BrainOnPornia (Prause) kasvamaan täysimääräisesti verkkovaikutuksiin, valheisiin ja kunnianloukkauksiin - tämä kaikki tukee Pornhubin asialistaa.

Kun @BrainOnPorn kiellettiin kohdennetusta häirinnästä, Prause joutui käyttämään omaa tilinsä häpäisemään ja häiritsemään. Koska Prause ei tyydy verkkoverkkoihin ja Lailan häpäisemiseen, hän kohdisti Lailan pikkulasten. Lailan lapsi oli takavarikoinut Lailan puhelimen ja lähettänyt järjettömän twiitin. Se oli kaikki mitä Prause vaati pahantahtoisen tahran pyörittämiseen.

Tweet # 1. Prause tuli Lailan ketjuun (vaikka hänet onkin estetty). Muuten, Laila ei jaa "pornografisia kuvia" Twitterissä.

Tweet # 2. "Ehkä olen lukenut väärin"? Lailan twiitissä ei ole mitään, joka vihjaisi, että hänen pikkulapsensa altistui pornolle. Muut 3 kuvakaappausta ovat Lailan twiittejä (joista missään ei ole pornoa).

Tweet # 3: Vastaaminen pornotuottajalle, joka myös verkkoverkostelee Lailaa.

Tweet # 4: Liittyy XBIZ: n Gustavo Turneriin Lailan perässä. Toteaa, että Lailan taaperoikä on tutustumassa "pornovarastoonsa".

Tweet # 5: Onko Prause ehdottanut, että lastensuojelupalvelut tulisi ottaa mukaan? Ei olisi yllättävää, jos hän tekisi väärän ilmoituksen Lailasta.

Kuinka halventa Prause kohdistaa jonkun lapsen kampanjaansa tukemaan Pornhubia tahraamalla Laila. Poikkeuksellisen alhainen ja hyvin järkyttävä pikkulasten vanhemmille. Tiedän, kun Prause hämmensi ja häpäisi poikaani useissa tweeteissä ja petollisessa oikeudenkäynnissä. Katso - Elokuu 2020: Prause yritti lähestymiskieltoa (joka hylättiin ansiottomana) hän valmisti niin sanottuja "todisteita", joihin kuului poikani doxing ja kunnianloukkaus.

Maaliskuu 2021: Nicole Prausen Twitter-tili (@NicoleRPrause) on väliaikaisesti jäädytetty "väkivaltaisten uhkien lähettämisen" vuoksi

Koska Prausen alkuperäinen tili (@NicolePrause) oli kielletty pysyvästi kohdennetusta häirinnästä, Twitter ei olisi koskaan pitänyt antaa hänen olla toinen tili (@NicoleRPrause). Prausen ei myöskään olisi pitänyt antaa käyttää pornoteollisuuden shill-tilejään, joista osa kiellettiin myöhemmin Twitter-sääntöjen rikkomisen vuoksi: 1) @porno auttaa, 2) @ CorrectingWils1ja 3) @BrainOnPorn.

Kun @BrainOnPorn kiellettiin kohdennetusta häirinnästä (23. lokakuuta 2020), Prause joutui käyttämään henkilökohtaista tilinsä häpäisemään ja häiritsemään ketään, jonka hän oli nimittänyt "pornonvastaiseksi aktivistiksi". Aluksi Prause lähetti muutaman kunnianloukkaavan twiitin päivässä. Lyhyessä ajassa hän kuitenkin levisi lähelle @BrainOnPorn verkkovaikutusten ja hämmästyttävän kunnianloukkauksen taso.

Kuukausien ajan Twitter antoi Prausen lähettää twiittiä twiitin jälkeen, joka sisälsi kuviteltavissa olevia valheen valheita. Etkö ole varma, mikä herätti Twitterin unestaan, mutta 25. maaliskuuta 2021 se lopulta väliaikaisesti kiellettiin @NicoleRPrause.

Seuraavana päivänä niille, jotka olivat ilmoittaneet Prausen törkeistä tweeteistä, ilmoitettiin, että Twitter oli kieltänyt Prausen "väkivaltaisten uhkien" lähettämisestä.

Ah, thän ironiaa: Prause on lähettänyt satoja valheiden täyttämiä twiittejä ja syyttänyt virheellisesti "pornon vastaisia ​​aktivisteja" hänen vainoamisestaan ​​ja kuolemanuhkien lähettämisestä. Silti hän oli lopulta kielletty väkivaltaisista uhkauksista kohteisiinsa.

1. huhtikuuta 2021; Prause syyttää minua väärin siitä, että "seurasin hänen tietokonettaan" ja "uhkailen hänen verkkosivustoaan". Väittää virheellisesti, että sanoin hänen olevan vastuussa DFOS-hyökkäyksestä NoFap.com-sivustoon.

Onko tämä huhtikuun vitsi? LOL. Prause lähettää useita valheita yhdellä tweetillä. Ja kuten tavallista, hänen "todisteet" eivät ole ollenkaan todisteita. Ensinnäkin hän väittää väärin twiittini sanoi olevansa Dofin Nofap.com-hyökkäyksen takana. Seuraavaksi hän väittää, että seurasin hänen tietokonettaan ja uhkasi hänen verkkosivustoaan. Mikään hänen kuvakaappauksistaan ​​ei tue hänen kolmea valheitaan.

Prausen valheellinen twiitti:

Nofapia tukeva twiittini. Kuten näette, en sanonut, että Prause oli DDOS-hyökkäyksen takana.

Mitä tulee hänen kahteen kuvakaappaukseen todisteista siitä, että "seuraan hänen tietokonettaan" (mitä se tarkoittaa?) Ja yritin tehdä pahaa hänen sivustolleen, hän lähetti nämä kaksi seuraavaa kohdetta.

Etkö ole varma, mikä tämä ensimmäinen on, mutta se voi olla tietue YBOP-kävijästä, joka napsauttaa linkkiä, joka vei heidät Prausen Liberos-sivustolle. Tällä sivulla on muutama linkki Liberosiin: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Tämä seuraava kohde näyttää olevan sähköposti Liberos "Ota yhteyttä" -laajennukselle. Kai Prause väittää nyt, että olen "hakkeri kaveri". (En ole.) Epäilyttävää, että Prause on estänyt kaikki "Hakkeripoika" -tunnistetiedot, jättäen hänelle vapaat kädet keksiä minkä tahansa pitävän tarinan.

Mikä pähkinä.

Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prause-nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".

Yksi Prausen suosikkitaktiikoista on väärin syyttää muut sanomalla, että pornoteollisuus on rahoittanut osan hänen tutkimuksestaan ​​(jotka kaikki johtavat pornoa edistäviin johtopäätöksiin). Tämä perusteeton syytös toimii hyvin hänen Twitter-seuraajilleen (joista monet ovat alalla tai itse pornoa edistäviä tutkijoita). Se ruokkii myös hänen valmistettua mytologiaa uhriksi joutumisesta. Prause ei kuitenkaan ole koskaan toimittanut todellisia asiakirjoja kenellekään meistä, joissa todetaan, että pornoteollisuus rahoittaa häntä.

Vaikka ei ole todisteita siitä, että Prausen uhrit olisivat sanoneet, että Prause saa rahoitusta pornoteollisuudesta, kenelle tahansa voidaan antaa anteeksi ihmettelemällä, onko hän todellakin vaikuttaneet pornoteollisuus. Prause-sivut tällä sivustolla ovat vain erittäin suuren Prause Icebergin kärki. Hän on kirjoittanut tuhansia kertoja hyökäten kaikkiin ja kaikkiin pornoa ehdottaviin henkilöihin, mikä saattaa aiheuttaa ongelmia. Hän on puolustanut teollisuutta joka käänteessä, aivan kuten palkallisen teollisuuden ajattelijan voidaan odottaa tekevän. LA: lla asuva Prause nauttii selvästi viihtyisästä suhteesta pornografiateollisuuteen, joka on laajasti dokumentoitu täällä: Onko pornoteollisuus vaikuttanut Nicole Prauseen?

Nyt CNET artikla. Syyskuussa 2020 CNET toimittaja Daniel Van Boom otti minuun yhteyttä. Hän sanoi kirjoittavansa "suuren raportin Internet-pornon riippuvuudesta". Kieltäydyin haastattelusta, mutta tarjosin muutaman yhteyden hänen tarinaansa. Van Boom otti minuun yhteyttä uudelleen 2 kuukautta myöhemmin ja pyysi minua kommentoimaan hänen artikkeliaan. Hän aikoi nyt selvästi siirtää huomionsa (tai oli harhaan johtanut minut alun perin), koska hän ilmoitti minulle, että hänen ehdottamansa teoksensa "syvenee sinun ja Nicole Prausen välisiin vihollisuuksiin".

Kysymysten äänen ja luonteen perusteella oli selvää, että Van Boom oli juonut Prause Kool-Aidia ja aikoi maalata hänet uhriksi. Vastauksena toimin Van Boomille todisteita, jotka osoittavat kiistattomasti, että hän on pikemminkin syyllinen kuin uhri. Kuten edellisessä vastauksessani hänelle syyskuussa, kieltäydyin haastattelusta.

Pyyntöäni vastaan ​​Van Boom sisällytti minut artikkeliinsa Prausen ja David Leyn foliona. Vieläkin huolestuttavampaa, Van Boom jätti huomiotta satoja tutkimuksia porno-riippuvuuden olemassaolon tukeminen sekä tietoa Maailman terveysjärjestön uudestaKompulsiivinen seksuaalisen käyttäytymisen häiriöDiagnoosi, jonka annoimme hänelle.

Jatketaan loukkaavaa tuomiota CNET lopulta muuttui Prausen näennäisen paineen alaisena. Tässä on alkuperäinen versio (1. joulukuuta 2020):

Luulen ja Wilson laskuri syyttämällä Leyä ja Prause olla viihtyisä pornoteollisuuden kanssa. Deem kritisoi erityisesti Leyä Stripchatissa, aikuisten verkkokameran foorumi, kertomaan katsojille, kuinka väitteet pornon vaaroista ovat liian suuria. ”Juuri tupakkateollisuus teki. He kiistivät kaiken tieteellisen tutkimuksen, joka osoitti haittaa, ja sanoivat vain: "Katsokaa tätä lääkäriä, hänen suosikki savuke on Camel."

Huomaa, että "Deem ja Wilson laskuri”Tämä ei ole lainausmerkeissä. Tämä johtuu siitä, että vastustaisimme ensin satoja tutkimuksia purkamalla Prause & Leyn tukemattomat keskustelupisteet. Pelkästään syrjään voimme mainita heidän viihtyisän suhteensa moniin pornoteollisuudessa sekä todisteet heidän äärimmäisestä puolueellisuudestaan.

- uusi versio, lähetetty 1. huhtikuuta 2021 (yllä olevat lihavoidut sanat on nyt poistettu):

Deem torjuu syyttämällä Leyä siitä, että hän on viihtyisä pornoteollisuuden kanssa. Deem kritisoi Leyä Stripchatissa, aikuisten verkkokameran foorumi, kertomaan katsojille, kuinka väitteet pornon vaaroista ovat liian suuria. ”Juuri tupakkateollisuus teki. He kiistivät kaiken tieteellisen tutkimuksen, joka osoitti haittaa, ja sanoivat vain: "Katsokaa tätä lääkäriä, hänen suosikki savuke on Camel."

CNET poisti sekä Prause että minä lauseesta. Tärkeintä on, että vain syytin Prausea siitä, että hän oli ”viihtyisä pornoteollisuuden kanssa”. mikä on totta. Missään artikkelissa ei sanota, että Prause onin pornografia ”tai”rahoittama pornoteollisuudessa. " Silti hän väittää virheellisesti, että sanoimme molemmat seuraavissa valheiden täyttämissä tweeteissä.

Useita valheita yhdessä tweetissä:

Totuus:

1. Gaben video ei koskaan sanonut, että Prause oli rahoittama pornoteollisuus.
2. - Vuoden 2015 lopettaminen ja luopuminen ei sisältänyt muuta kuin valheita syyttäen Gabea asioista, joita hän ei ollut tehnyt.
3. - CNET artikkelissa sanottiin, että Prause olikodikas pornoteollisuuden kanssa,"Mikä on totta ja hyvin erilainen kuin sanomalla, että hän on" pornoteollisuuden rahoittama ".
4. Prause on yhdeksän vuoden ajan jatkanut peräänantamatonta häirintää Gabea ja monia muita kohtaan.

Entä hänen kuvakaappauksensa? Kuten näette, Prausen kuvakaappaus vanhasta versiosta CNET artikkelit todistavat, että hän valehtelee. Se sanoo "viihtyisä pornoteollisuuden kanssa:"

Tyypillistä häntä tweetoimaan kuvakaappauksia, jotka eivät vastaa hänen vaatimuksiaan.

Hänen toinen kuvakaappauksensa on hänen valheellisesta 2015 C & D: stä Gabe Deemille. Se on tarkka kopio perusteettomasta vuoden 2015 C&D: stä, jonka hän lähetti minulle, vaimolleni ja muille (katso - Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä Cease & Desist -kirjeillä: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne..)

Kaikki neljä väitettä edellä mainitussa kirjeessä ovat puhtaita valheita.

Olen ehkä ollut ainoa C & D-vastaanottaja, joka vastasi Prause C & D -kirjeeseen. Lokakuussa 2015 lähetin seuraavan kirjeen, jossa pyysin sekä Prausea että hänen asianajajaa esittämään todisteita väitteidensä tueksi:

Kuuden kuukauden aikana Prause ja asianajaja eivät ole vastanneet. Kumpikaan ei ole toimittanut mitään todisteita Prausen väitteiden tueksi - koska väitteet ovat vääriä. Prausen motivaatio valheiden täyttämille C & D: lle on moninkertainen:

1. pelotella kriitikkoja,
2. vahvistaa uhrin hupun mytologiaa,
3. luoda kirje, jonka hän voisi näyttää liittolaisilleen "todisteena positiiviseksi" siitä, että häiritsemme häntä (vaikka se on todiste mikään ja pelkkä keksitty),
4. tuottaa "virallinen kirje" toimittajille osoittaakseen, ettei heitä oteta yhteyttä kriitikoihinsa.

Huomioita: On yksiselitteistä näyttöä siitä, että pornoteollisuus rahoitti seksologian ammattia vuosikymmenien ajan. Sexologian toimintaohjelma näyttää edelleen palvelevan pornoteollisuutta. Siksi tämän sivun todisteita on tarkasteltava laajemmassa yhteydessä. nähdä Hugh Hefner, Kansainvälinen sukupuolitutkimuksen akatemia ja sen perustajajohtaja ymmärtää, miten pornoteollisuuden ystävälliset seksologit vaikuttivat Kinsey-instituuttiin. Prause on Kinsey grad.

Huhtikuu 2021: Prause laajentaa räikeää verkkovaikutustaan ​​lähettämään vaimoni Venmo-ystäväluettelon valehtelemalla, että heille maksettiin pornoa vastustavien esitysten tuottamisesta

Prause hyökkäsi vaimoni yksityisyyteen lähettämällä hänen yksityisen Venmo-ystäväluettelonsa ja keksimällä fiksejä siitä, kuinka vaimoni "maksoi" useille ihmisille, joiden työtä Prause ei pidä. (Vaimoni ei koskaan maksanut näille ihmisille).

Prausen 3 valhetta täyttä twiittiä. Olemme muokanneet nimiä.

Prause twiittasi kuvakaappausten muokatut versiot. Ensinnäkin vaimoni 7 Venmo-ystävää kerättiin ilmeisesti Facebookista tai hänen sähköpostiosoitteestaan, kun vaimoni alun perin ilmoittautui sen palveluihin.

Prause väitti virheellisesti tweetissä nro 1, että vaimoni maksoi yhdelle "ystävistä" luodakseen vähän katsottuja videoita pornon vaikutuksista. Hän ei.

Prausen toisessa twiitissä hän väittää järjettömästi, että vaimoni maksoi toiselle Venmon "ystävälle" hänen esityksestään NCOSE: ssa. Prause väittää myös, että hänet mainittiin esityksessä. Hän ei ollut. Valheita kasataan valheita.

Kolmannessa twiitissään Prause kasaa toisen valheen sanoen, että Gabe Deem totesi, että pornoteollisuus maksoi Prauselle:

Hän on työntänyt tätä valheita kuusi vuotta, mutta ei ole vielä tuottanut kuvakaappausta (katso - Huhtikuu 2021: CNET kirjoitti poistamaan Prause-nimen yhdestä lauseestaan ​​artikkelissaan. Prause väittää virheellisesti alkuperäisen lauseen, jonka mukaan Gabe Deem ja minä sanoimme, että Prause on "pornoteollisuuden rahoittama".)

Vinkki Venmon käyttäjille: Venmo lisää automaattisesti "Ystävät" sähköpostilistallesi ja Facebook-sivullesi, jos he ovat myös Venmo - vaikka et ole koskaan maksanut noille ihmisille. Kauhistuttavasti se ei peitä automaattisesti nimiä, jotka se on lisännyt ennen kuin käyttäjä valitsee tiukan tietosuojavaihtoehdon. Sinun täytyy kaivaa muuttaaksesi yksityisyysasetuksia, jotta aikaisemmasta "Ystävät" -palvelusta tulisi yksityinen.

Huhtikuu 2021: Prause manipuloi kuvakaappauksia pettääkseen katsojat siitä, että joku haluaa häntä helvetissä. Silti alkuperäinen twiitti oli noin pornhub, ei hänestä!

Prause käyttää omaa tilinsä (aivan kuten hän teki nyt kielletyn aliaksensa @BrainOnPorn) häpäisemään ja verkottamaan Lailaa. Miksi? Luultavasti siksi, että Mickelwait vetoomus pitämään PornHubia vastuussa epäkäytännöllisestä ja laittomasta sisällöstä sivustolleen lähetetty on kerännyt yli 2 miljoonaa allekirjoitusta ja lopulta johtanut NY Times julkaista tutkiva artikkeli, jossa vahvistetaan täysin TraffickingHubin ja Lailan väitteet: Pornhubin lapset - miksi Kanada sallii tämän yrityksen hyötyä videoista hyväksikäytöstä ja pahoinpitelystä? Toistaiseksi Prause ja hänen aliaksensa ovat lähettäneet noin 200 twiittiä Lailalle kasvaa kohdentamaan Mickelwaitin lapsi!

Mindgeekin tueksi Prause manipuloi kuvakaappaustaan. Alla hän valehtelee tweetistä (joka viittasi Pornhubiin eikä Prauseen). Se sanoi "On erityinen paikka helvetissä tällaisille ihmisille, jotka saalistavat heikkoja ja köyhiä"

Seuraava Prause lähettää kuvakaappauksen, joka viittaa siihen, että vastasin "helvetin tweetiin", kun olin itse asiassa vastaamassa siihen, että hän tahriisi minut tavallisilla valheillaan. (Tuomioistuimet ovat yhtä mieltä siitä, että hän ei ole uhri. Gary Wilson (Your Brain on Porn) Voittaa laillisen voiton seksologi Nicole Prausen pyrkimyksistä hiljentää häntä):

Tässä on Prausen manipuloitu kuvakaappaus, jonka ylempi twiitti on tarkoituksella jätetty pois, ja twiittini on sijoitettu sopimattomasti “helvetin twiitin” alle:

Tutustu esikäsittely twiittien järjestys. Todellisuudessa Prause julkaisi Aamirin 9 kuukautta vanhan twiitin. Sitten Vastasin paljastamalla hänet valehtelijaksi ja verkkojulkaisuksi:

Tämäntyyppisten väärennettyjen "todisteiden" valmistaminen on mitä Prause tekee ... koko ajan.

Luvut, jotka dokumentoivat Prausen pakkomielteisen Mickelwaitin verkkoharkinnan:

• Muut - tammikuu, 2020: RealYBOP twitter (Prause) hyökkää Laila Mickelwaitiin puolustamaan Pornhubin alaikäisen pornoa ja ikävarmennuksen puuttumista.
• Muut - Jatkuva: Prause häiritsee ja häpäisee Laila Mickelwaitia @BrainOnPornin ja @NicoleRPrauseen avulla, kun hän on aloittanut TraffickingHub-kampanjan pitääkseen Pornhubin vastuussa lapsipornon ja naiskaupan kohteena olevien naisten videoiden (yli 100 twiittiä) isännöinnistä. Prause syyttää väärin Lailaa raiskausten ja kuolemanuhkien tukemisesta tai lähettämisestä.
• Muut - maaliskuu 2021: Prause laajenee kohdentamaan Laila Mickelwaitin pikkulasten.

Muut - huhtikuu 2021: Kaksi ilmeistä Prause-aliasta muokkaa Exodus Cry- ja NCOSE Wikipedia -sivuja yrittäen lisätä VICE hittikappale Prause twiittasi samanaikaisesti yli 20 kertaa (muiden muokkausten joukossa)

Kuten muualla on dokumentoitu, Laila Mickelwait on Prausen tavallinen kohde, koska Laila (1) toimitetut todistukset 2 kunnianloukkauskanteesta Prausea vastaan ​​ja (2) aloitti Traffickinghub-kampanjan pitämään Pornhub vastuussa järjettömästä ja laittomasta sisällöstä.

Prause näyttää luoneen ~ 55 Wikipedian sukupuput (toistaiseksi) pornoteollisuuden etujen tukemiseksi ja kritiikkien halveksimiseksi harhaanjohtavilla muokkauksilla (yhdessä kymmeniä muita aliaksia hän käyttää lähettämistä pornon palautusfoorumeille). Takaisin helmikuussa 2019 Prause Pyysivät Twitter-seuraajia ilmoittamaan Exodus Crysta Missourin oikeusministerille (vääristä syistä) samalla muokkaamalla toimitusjohtajan Wikipedia-sivua (tuolloin Mickelwait työskenteli Exodus Cry: n palveluksessa).

Näyttää siltä, ​​että Prause on taas siinä ja muokkaa Exodus Cry Wikipedia -sivu ja Exodus Cry ”keskustelusivulla”Kahdella uudella näennäisellä sukkana:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

Ensinnäkin tässä on yksi monia esimerkkejä Prausen 13. ja 14. huhtikuuta twiittattu VICE hitti Lailan alla (lisäämällä hänelle tuttu valheellinen uhri):

Samanaikaisesti, VaivaaHirvi yrityksiä aseta VICE osuma-osainen (jonka Prause oli twiitannut yli tusinaa kertaa Lailan johdolla 13. ja 14.) Exodus Cry Wikipedia -sivu. Huomaa miten VaivaaHirvi peilaa Prausen lukuisat twiitit (esim. "innostavat rikolliset kuolemanuhat", "kielletty osallistuminen"):

- yllä olevat muokkaukset kumottiin kokenut toimittaja, joka tunnisti tekevänsä peikon. Keskustelu muutti Exodus Cry -puhesivulle, editorin kanssa GBRV  osoittamalla ilmeinen - VICE artikkeli ei sisältänyt todisteita Mickelwaitin liittämisestä uusnatseihin tai väkivaltaan:

"Vice-artikkelitietojen uusi sanamuoto ei edelleenkään tarjoa suurta tasapainoa, ja jätetään huomiotta se tosiasia, että artikkelin väitteet rikkovat Wikipedian sääntöä perustelemattomien väitteiden sisällyttämisestä, koska artikkelissa ei löydy yhteyttä näiden uusnatsien ja Exodus Cry: n tai Laila Michelwait. Tarvitsemme artikkelin, joka todistaa tällaisen linkin, muuten sitä ei voida hyväksyä. "

Kuvakaappaus alla koko edestakaisin. Vaikka VICE artikkeli ei sisältänyt todisteita, EffortMoose lähetti toisen merkityksettömän artikkelin, jossa ei mainittu Mickelwaitia tai Exodus-huutoa eikä todellisia todisteita, jotka liittäisivät "pornon vastaiset aktivistit" väkivaltaan tai valkoiseen ylivaltaan.

Mistä ”pornonvastaiset aktivistit ovat valkoisia ylivaltaisia” meemejä syntyi? Se oli Prause- ja David Ley -konsepti! Katso - Jatkuva - David Ley & Prausen käynnissä olevat yritykset levittää YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes väittämällä yhteyksiä uusnatsien kannattajien kanssa

Huolelliset toimittajat, VaivaaHirvi yrittää lisätä väitettä, jota ei tueta, että Exodus Cry ei ole voittoa tavoittelematon. VaivaaHirvi hylätään jälleen:

Epäilemme Imp65 on toinen Prause-sukkanauha. Muutamassa minuutissa Imp65-muokkauksia peruutetaan, "EffortMoose" luotiin ja yritti asentaa uudelleen Imp65: n muokkaukset:

- VaivaaHirvi muokkaukset kumottiin.

------------

VaivaaHirvi muokkasi myös NCOSE Wikipedia -sivun, johon lisättiin vääriä ja kunnianloukkaavia väitteitä (Falsley sanoi, että NCOSE yllytti väkivaltaan vetoamalla VICE-hittiosaan)

Katso vilkaisu Prausen laajasta väärinkäytöstä Wikipedian sukupupuista valheiden ja kunnianloukkauksen levittämiseksi: Nicole Prausen virstanpylväs? Yli 50 ilmeistä sukupuppia muokkaa Wikipediaa puolueellisuudellaan, valheillaan ja kunnianloukkauksellaan.

Muut - huhtikuu 2021: Prause syyttää väärin Post Millennial -lehden toimittajia väärien ja kunnianloukkaavien väitteiden julkaisemisesta, jotka johtivat kuolemaan ja raiskauksiin uhkaamalla itseään ja muita naispuolisia tutkijoita.

TAUSTA: Kanadalainen tutkiva toimittaja Diana Davison kirjoitti tämän 21. marraskuuta 2019 Jälki Millennial paljastaa Prause -Pornosodat ovat henkilökohtaisia ​​No Nut marraskuussa. ” Davison julkaisi samanaikaisesti tämän 6 minuutin videon, jossa keskusteltiin Prausen kunnianloukkauskanteista: “Onko porno riippuvuutta?"

Julkisissa kommenteissa hänen videonsa alla Davison totesi,

Prause sanoi minulle monia asioita, mutta mikään hänen "todisteistaan" ei todellakaan tue hänen väitteitään. Joka tapauksessa todisteet kääntyivät päinvastaiseksi, kuka hyökkääjä oli. Hän syyttää periaatteessa muita tarkoista asioista, jotka hän itse teki. Lähetin hänelle sähköpostia, melkein viikon ajan.

Toisessa kommentissa Davison sanoi,

Kun sanoin, että käytin tätä tutkimaan kaksi viikkoa, se tarkoittaa, että luin kaikki oikeudenkäyntiasiakirjat ja kaikki niihin liittyvät asiakirjat ja vietin viikon sähköpostitse Prausen itsensä kanssa joka katkaisi minut, kun aloin pyytää todellisia todisteita häirinnästä.

Prause vastasi Davisonin työhön uhkaamalla haastaa sekä Davisonin että Vuosituhannen jälkeinen aika. Esimerkiksi yksi monista tweeteistä, jotka sisältävät valheita ja tyhjiä uhkia. Kaikki Prausen väitetyt väärinkäytökset ovat tavallista hölynpölyä:

Se on kulunut 18 kuukautta, ja Prause ei ole vielä seurannut oikeudellisia uhkauksiaan. Katso - Marraskuu 2019: Vastauksena Diana Davisonin Post Millennial Exposelle 'Prause häiritsee ja häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje, jossa vaaditaan 10,000 XNUMX dollaria Davisonilta.

Prause syytti 13. huhtikuuta 2021 Vuosituhannen jälkeinen aika julkaisun toimittajatvääriä ja kunnianloukkaavia väitteitä, jotka johtivat kuolemaan, ja raiskauksia uhkaamaan minua ja muita naispuolisia tutkijoita.”Hän ei esitä esimerkkejä tai todisteita. Yrittäessään antaa uskottavuutta valheilleen hän merkitsee @avoin demokratia.

Hän twiitti välittömästi TPM: n tosiseikkojen tarkistuskäytännön vanhemmalle toimittajalle Barrett Wilsonille sanoen, että hän tiesi sen olevan väärä (kukaan ei tiedä mikä "se" voi olla):

Sitten hän twiitti TPM: n tosiseikkojen tarkistuskäytännön toiselle vanhemmalle toimittajalle, Roberto Wakerell-Cruzille, syyttäen häntä "väärien rikollisten tietojen lähettämisestä" ja tietäen, että tarina oli väärä. Tohtori Defamation ei tarjoa yhtä esimerkkiä:

Jos yllä oleva pitää paikkansa, miksi Prause ei haastanut oikeuteen, kuten hän oli luvannut 18 kuukautta aiemmin? Annan Diana Davisonin Selitä miksi:

Muistutus: Prausen valheet ovat vahingoittaneet tiedotusvälineitä ja muita. Ison-Britannian tiedotusvälineet Scram-uutiset lopetti toimintansa sen jälkeen, kun sen oli maksettava huomattavia vahinkoja, koska se oli painanut Prausen kunnianloukkaavia valheita. Olen kuullut sen VICE sille tehtiin samanlainen kunnianosoitusvaatimus ja hänen täytyi poistaa Prausen toimittamat väärät tiedot aiheuttaen huomattavia oikeudenkäyntikuluja. Tiedän sen omakohtaisesti MEL aikakauslehti ehdotti tarinoita hänen väitetystä uhrikuvustaan. Silti lisätutkimusten jälkeen MEL kieltäytyi tulostamasta Prausen valheita - ja lehden julkaisu keskeytettiin pian kokonaan. Viimeiseksi Wisconsinin yliopiston Lacrosse-opiskelijalehti pakotettiin poistamaan ”tutkiva” artikkeli esittäen tohtori Prausen valheita minusta (mukana oli W: n W-neuvoja).

Huhtikuu 2021: Prause väittää virheellisesti, että häntä syytettiin yli 1,000 kertaa osallistumisesta XBIZ-palkintoihin (se oli XRCO-palkintoja). Hänen twiittinsä syyttävät väärin feministi Julie Bindelia osallistumisesta XRCO-palkintoihin

Taustaa: Julie Bindel on merkittävä pornon, prostituution ja radikaalin feministi. Kuten dokumentoitu Prausen epäonnistuneessa esityksessä hylätä Hiltonin kunnianloukkauskanne häntä vastaan ​​ja tämän sivuston edellisissä osioissa Prause on vakaasti väittänyt, että hän ei koskaan osallistunut MIKÄÄN pornoteollisuuden palkintojen näyttelyyn.

Tietysti hän valehtelee, kuten täällä dokumentoidaan: Todisteet siitä, että Nicole Prause osallistuu pornoteollisuuden palkintoihin ja tapahtumiin. Ei ole epäilystäkään siitä, että Prause osallistui vuonna 2016 X-Rated Critics Organisation (XRCO) -palkintojenjakotilaisuus alan ystävänä. Mukaan wikipedia, XRCO-palkinnot jakaa amerikkalainen X-Rated Critics Organisaatio vuosittain työskenteleville henkilöille aikuisten viihde ja se on ainoa aikuisalan palkinto, joka on varattu yksinomaan teollisuuden jäsenille.^[1]

Yllä olevasta tweetistä ja tusinasta muusta kuvasta huolimatta Prause vaatii, ettei hän koskaan käynyt XRCO: ssa (kun hänellä on kiistämättömiä todisteita, hän yksinkertaisesti kaksinkertaistaa valheet.)

In seuraava lanka, joka tukee PornHubia ja hyökkää NoFapiin, @BrainOnPorn (Prause) twiitti XBIZ-artikkelin, joka kohdistui Julie Bindeliin. RealYBOP väitti virheellisesti, että Julie Bindel osallistui XRCO: hon. Tämä on rohkea kasvot. Bindel osallistui XBIZ-palkintoihin, jotka ovat avoimia yleisölle (toisin kuin yksinomainen XRCO). Hauska, että RealYBOP: n twiitti paljastaa hänen valheensa, kun kuvakaappaus kertoo, että Bindel osallistui XBIZ-palkintoihin. Huomaa myös, kuinka RealYBOP (Prause), Ley ja JamesF toimivat usein kunnianloukkausryhmänä:

RealYBOP-twiitin tarkoituksena on antaa väärä vaikutelman, että kuka tahansa (mukaan lukien pornonvastaiset feministit) voi osallistua XRCO-palkintoihin, mukaan lukien Julie Bindel. Valehtelu tulee helposti näille pornoteollisuuden shilleille.

Kuukausia myöhemmin, ja Prause on nyt pakko käyttää säännöllistä tilinsä - koska pornoteollisuus shill Twitter-tili hän hallinnoi (@BrainOnPorn) kiellettiin pysyvästi kohdennetusta häirinnästä ja väärinkäytöksistä. Tällä kertaa Prause mukauttaa kertomusta, mutta mainitsee silti punaisen sillin Bindelin osallistumisesta avoimelle XBIZ-tapahtumalle.

Uudessa versiossa Prausea syytetään nyt väärin yli 1,000 kertaa (!) XBIZ-palkintoihin osallistumisesta. Noita "syytöksiä" ei tapahtunut. Kaikki "syytökset" koskivat hänen dokumentoitua osallistumistaan ​​yksinomaan pornoteollisuuden XRCO-palkintoihin:

Huomaa outo kieli, jota hän käyttää: “Minulla oli lippu mennä."Mitä"vain porno-ihmiset ovat kutsuttuja,"Tämä näyttää totta"X-Rated Critics Organization -palkinnot. Itse asiassa Prause oli a varattu pöytä pornoteollisuuden jäsenten kanssa:

Kiistä se.

Huhtikuu 2021: Prause-peikot @ PornHelp.org syyttäen sitä väärin naisiin kohdistuvan väkivallan yllyttämisestä

Cyberstalkerin ensimmäinen twiitti.

Toinen naurettava twiitti, joka viittaa siihen, että pornosta luopuminen johtaa misogyniaan. Prausen mantra - pornosta luopuminen on sinulle haittaa.

Hänen väitteitään ei tueta tiede. Totuus on, että melkein jokaisessa pornon käyttöä ja tasa-arvoisuutta (seksuaalista asennetta) arvioivassa tutkimuksessa on todettu, että pornon käyttö liittyy naisiin kohdistuviin asenteisiin, joita sekä liberaalit että konservatiivit pitävät äärimmäisen ongelmallisena. Katso tämä 2016-meta-analyysi 135 tutkimuksesta: Media ja seksuaalisuus: empiirisen tutkimuksen tila, 1995 – 2015. Ote:

Tämän tarkastelun tavoitteena oli syntetisoida empiiriset tutkimukset median seksuaalisuuden vaikutuksista. Keskityttiin tutkimukseen, joka julkaistiin vertaisarvioiduissa englanninkielisissä lehdissä 1995in ja 2015in välillä. Yhteensä 109-julkaisuja, joissa oli 135-tutkimuksia, tarkasteltiin. Tulokset antavat johdonmukaisia ​​todisteita siitä, että sekä laboratorioaltistus että säännöllinen, jokapäiväinen altistuminen kyseiselle sisällölle liittyvät suoraan useisiin seurauksiin, mukaan lukien korkeampi kehon tyytymättömyys, suurempi itsekäsittely, lisääntynyt seksististen uskomusten tukeminen ja vastakkaisten seksuaalisten uskomusten lisääminen, ja seksuaalista väkivaltaa kohtaan enemmän suvaitsevaisuutta. Lisäksi kokeellinen altistuminen tähän sisältöön johtaa sekä naisten että miesten näkemykseen naisten osaamisesta, moraalista ja ihmisyydestä.

Jatkuva - Nicole Prausen haitallisen raportoinnin ja prosessin väärinkäytön lukuisat uhrit

Nicole Prause on osoittanut johdonmukaisen ja huolestuttavan mallin (1) perusteettomien, haitallisten valitusten ja oikeusjuttujen tekemisestä ja (2) tällaisten toimien uhkaamisesta tai julkisesta väittämisestä, että hän on jättänyt ne tekemättä. (Viisi pääsivua, jotka dokumentoivat Prausen käyttäytymistä: sivu 1, sivu 2, sivu 3, sivu 4, sivu 5.)

Alla on osittainen luettelo tällaisista valituksista ja vääristä väitteistä. (Muiden kohteiden kostotoimien pelosta meitä on pyydetty jättämään pois muut henkilöt ja organisaatiot.) Prause väittää myös säännöllisesti "ilmiantajan aseman" pitääkseen toimintansa tutkan alla. Joten on todennäköisesti muita, ei-julkisia valituksia tässä lueteltujen lisäksi.

Prausen tosiasiallisesti jättämät perusteettomat hallinnolliset valitukset hylättiin yleensä haitallisena hakemuksena. Muutama johti kuitenkin aikaa vieviin tutkimuksiin, jotka lopulta hylättiin tai tuottivat vain vähän aineellisia tuloksia. (Voi myös ladata Nicole Prausen haittaraportointi ja prosessin haitallinen käyttö PDF-muodossa.)

Haitallinen raportointi

Staci itävä LICSW - (katso tämä sivu Staci Sprout: Kiusaaminen, häirintä ja kunnianloukkaus odottamattomista lähteistä seksivirheiden palauttamisaktivistina)

1. Ilmoitettu Washingtonin osavaltion terveysministeriölle, kahdesti. (ei toimintaa)
2. Raportoitu sosiaalityöntekijöiden kansalliselle liitolle. (ei toimintaa)
3. Vuonna 2020 Prause nosti myös perusteettoman vähäisiin vaatimuksiin liittyvän kanteen Kaliforniassa Staci Sproutia vastaan. Tuomari hylkäsi väärän paikan vuoksi.
4. PDF Staci Sproutin vakuutustodistuksesta, joka on jätetty Rhodes v Prause -sivustolle tapahtumien kertominen.

Taistele uutta lääkettä vastaan - Raportoi Utahin lasten ja perhepalvelujen osastolle absurdista teoriasta, jonka mukaan vapaaehtoisten omakohtaisten kertomusten kerääminen pornon paranemisesta merkitsi alaikäisten hyväksikäyttöä. DCFS ei ryhtynyt toimiin.

1. Joulukuu, 2016: Prause-raportit taistelevat New Drugia Utahin osavaltiossa (tweetit 50-kertaa FTND: n aikana)
2. Prause väittää, että Fight The New Drug kertoi seuraajilleen, että tohtori Prause tulisi raiskata (osio sisältää lukuisia muita Prause / RealYBOP-tweettejä, jotka loukkaavat FTND: tä

Rory Reid tohtori - Prausen entinen kollega UCLA: ssa. Näyttää olevan ilmoitettu UCLA: lle (ja ehkä Kalifornian psykologialautakunnalle). Prausen hyökkäykset häntä vastaan ​​alkoivat samanaikaisesti UCLA: n päätöksen kanssa olla uusimatta sopimusta, jolloin akateeminen ura päättyi noin vuonna 2014. Prausen AmazonAWS-verkkosivustolla oli viisi asiakirjaa, joissa kehotettiin lukijoita ilmoittamaan Rory Reid Kalifornian osavaltiolle. (Päivitys - Prause poisti 5 Rory Reid -sivua tämän sivun julkaisemisen jälkeen.) Kuvakaappaukset säilyvät näissä 2 osiossa:

1. Joulukuu 2014: Prause käyttää aliasia hyökkäämään ja loukkaamaan UCLA-kollegaa, tohtori Rory Reidiä (pornon palautumisfoorumilla).
2. Syyskuu 2016: Prause hyökkää ja häpäisee UCLA: n entistä kollegaa Rory C. Reid PhD. 2 vuotta aikaisemmin “TellTheTruth” julkaisi täsmälleen samat väitteet ja asiakirjat pornon palautuspaikalle, jota Prause on lukenut monilla sukanukkeilla

Linda Hatch PhD - (Heinäkuu 2019: Linda Hatch, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

1. Ilmoitettu CA: n psykologialautakunnalle (ei toimenpiteitä)
2. Ilmoitettu APA: lle (ei toimenpiteitä)
3. Prause lähetti Hatchille myös perusteettoman lopettamis- ja hylkäyskirjeen: Kehu hiljentämään ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetus- ja hylkäyskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)

Bradley Green PhD - (Heinäkuu 2019: Bradley Green, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

1. Ilmoitettu University of Southern Mississippi (ei toimi)
2. Ilmoitettu päiväkirjaan, jossa yksi hänen kirjoituksistaan ​​ilmestyi (Seksuaalinen riippuvuus ja pakonomainen). Lehden kustantaja tutki ja pieniä parannuksia seurasi.

Jason Carroll, tohtori - Ilmoitettu Brigham Youngin yliopistolle, koska Prause ei pitänyt tutkimustuloksista (ei toimintaa)

Geoff Goodman tohtori - Ilmoitettu Long Islandin yliopistolle häirinnästä (ei toimintaa)

1. Heinäkuu 2019: Geoff Goodman, tohtorintodistus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
2. Geoff Goodman, FT: n vakuutus: Rhodes v Prause

Palkitsemissäätiö

1. Ilmoitettu Skotlannin hyväntekeväisyysjärjestölle väitetyistä väärinkäytöksistä (ei toimenpiteitä) - 2015 ja 2016: Prause rikkoo COPE: n käytännesääntöjä ahdistellakseen Gary Wilsonia ja skotlantilaista hyväntekeväisyysjärjestöä
2. Ilmoitettu yhteisölle, jossa hyväntekeväisyysjärjestön kotipaikka (The Sulava Pot) - Janey Wilsonin (Prause-alias) hyväksikäyttö (Ei toimintaa)
3. Heinäkuu, 2018: Sähköpostiviesteissä, ICD-11-kommenttiosassa ja Wikipediassa Prause ja hänen sukkunukunsa väittävät virheellisesti, että Wilson sai 9,000 puntaa The Reward Foundation -säätiöltä (Hylätty, julkisesti)

Alexander Rhodes Nofapista

1. Prause väitti julkisesti ilmoittaneen Rhodesista FB: lleI. FOIA-pyyntö osoittaa, että FBI: llä ei ollut sellaista raporttia.
2. Prause väitti valheelliselle TV-tuottajalle virheellisesti, että hänellä olisi pidätysmääräys Alex Rhodesia vastaan: Rhodes nostaa kunnianloukkauskanteen Nicole Prause / Liberos LLC: tä vastaan.
3. Prause kertoi Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittavansa psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksista. Hoitoa ei tarjottu tai tarjottu. (Tutkimus on käynnissä). RealYBOP-twiitti pyytämällä seuraajia ilmoittamaan Rhodes psykologialle. Katso: Helmikuu / maaliskuu 2020: Prause raportoi Alex Rhodesista Pennsylvanian psykologialautakunnalle harjoittamasta psykologiaa ilman lupaa, koska CNN kuvaa hänet ryhmässä muiden nuorten miesten kanssa, puhuen kaikista pornon vaikutuksesta.
4. Näyttää siltä, ​​että Prause ilmoitti Donor Boxista Alex Rhodesin varainkeruun isännöimiseksi: Tammi-maaliskuu 2020: Prause yllyttää Yhdistyneen kuningaskunnan loukkaavaa artikkelia pyrittäessä poistamaan Alex Rhodesin "Donor Box" -kampanjakampanja.

Gabe DeemPerustaja RebootNation - Prauseen ja hänen aliaksellaan (@BrainOnPorn) useita tapahtumia, jotka häpäisivät ja häiritsivät Gabe Deemia:

1. Rukoilusta (väärin) ilmoitettu AIKA Lehti, jonka mukaan Gabe Deem esiintyi lääkärinä kirjoittaessaan tutkimuksen muodollisen kritiikin (kirje toimittajalle) akateemiseen päiväkirjaan (ja kirje jäljitettiin Gaben tietokoneelle)).
2. Maaliskuu, 2015 (käynnissä): Prause ja hänen sukkahousut (mukaan lukien "PornHelps") menevät Gabe Deemin jälkeen
3. Jatkuva - Prause hiljentää ihmisiä väärennetyillä "ei yhteyttä" -vaatimuksilla ja väärillä lopetuskirjeillä (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes jne.)
4. Lokakuu, 2018: Ley ja Prause laativat artikkelin, jonka tarkoituksena on yhdistää Gary Wilson, Alexander Rhodes ja Gabe Deem valkoisiin ylivaltaisiin / fasisteihin (Prause hyökkää Rodoksen ja Nofapin kommenttiosioon)
5. Lokakuu 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) loukkaa Alex Rhodesia ja Gabe Deemiä väittäen väärin, että molemmat yrittivät "kaataa" realyourbrainonporn.com.
6. Maaliskuu 2021: Prause valheita Patreonille yrittäessään saada Gabe Deemin kiellettyä.
7. Joulukuu 2020: Prause uhkaa Gabe Deemiä valheella täytetyllä Cease and Desist -kirjeellä, joka vaatii häntä maksamaan hänelle 100,000 dollaria vahingonkorvauksia ja poistamaan twiitit, joita hän ei lähettänyt..

Exodus Cry - (Heinäkuu 2019: Laila Haddadin vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.)

1. Prause kertoi Exodus Cry -tapahtumasta Missourin oikeusministerille, että hänellä oli vilpillinen tehtävälausunto heidän 501c3: lle - Helmikuu, 2019: Prause syyttää väärin Exodus Cry -yritystä. Pyytää Twitterin seuraajia raportoimaan voittoa tavoittelemattomasta Missourin asianajajasta (syyllisistä syistä), näyttää olevan muokannut toimitusjohtajan Wikipedian sivua (Ei toimintaa)
2. Laila Mickelwait / Exodus Cry -lausumalausunto Rhodes v Prause -tapauksesta

John Adler MD - Prause kertoi professori Adler Stanfordin yliopistolle häirinnästä (ei toimintaa)

1. Marraskuu 2015: Cureus Lehden perustaja John Adler MD blogit Prause & David Leyn häirinnästä
2. Heinäkuu 2019: John Adler, MD: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.
3. John Adler, MD: n vakuutuslausunto: Rhodes v Prause

CUREUS päiväkirja - Prause raportoi lehden PubMed Central -yritykselle yrittäen saada sen poistumaan listasta ja siten hävittää (ei toimintoa)

1. 11. huhtikuuta 2018: Prause väittää virheellisesti lääketieteellistä päiväkirjaa Cureus harjoittaa petoksia ja on saalistushinnoitteleva (John Adler on Cureus)
2. Heinäkuu 2019: John Adler, MD: n vakuutus: Donald Hiltonin kunnianloukkauskanne Nicole R Prause & Liberos LLC: tä vastaan.

Don Hilton, MD - Ilmoitettu yliopistolle, jossa hän ohjaa neurokirurgiaopiskelijoita, Texas Medical Boardia ja akateemisia lehtiä perusteettomilla väitteillä, että hän on väärentänyt valtakirjansa (Ei toimia)

• Heinäkuu, 2019: Donald Hilton muuttaa kunnianloukkausta koskevaa oikeusjuttua sisällyttämällä 9in muiden Prause-uhrien todistukset, Texasin lääketieteellisten tarkastajien lautakunnan kantelun, syyttäen tohtori Hiltonia väärin valtakirjojensa väärentämisestä.

Keren Landman, MD - Prause kysyi VICE -lehti lopettaa asiantuntija tohtori Landman artikkelin kirjoittaminen suosittelee kondomien käyttöä pornossa ehdotuksen 60 tueksi. Uskomatonta.

• Marraskuu, 2016: Prause kysyy VICE lehden tarttuvien tautien asiantuntija Keren Landman, MD tukemaan Prop 60ia (kondomit pornossa).
• Paljon enemmän tässä tarinassa täällä: 2015issa Free Speech Coalition tarjoaa Prause-apua: hän hyväksyy ja hyökkää Prop 60ia (kondomia pornossa).

Suurin osa seitsemästä lääkäristä, jotka ovat kirjoittaneet yhdessä Park et ai., 2016 - Prause ilmoitti heille valtion lääketieteellisille lautakunnilleen olevan yksinkertaisesti paperilla (lisää Prausen paperiin liittyvästä säästämättömästä pahoinpitelystä, joka oli eri mieltä hänen näkemyksistään: Prause (epäonnistuneet) pyrkimykset saada Käyttäytymistieteet arvostelupaperi (Park et ai., 2016)) (Ei toimintaa)

Gary Wilson, joka on myös kirjoittanut Park et ai., 2016

1. Tausta - Prause epäonnistuneet yritykset saada käyttäytymistieteiden arvostelupaperi (Park et ai., 2016)
2. Prause väitti julkisesti ja toistuvasti ilmoittanut Wilson FBI: lle kahdesti (FOIA-pyyntö osoitti, että FBI: llä ei ollut tällaista raporttia)
3. Raportoitu Oregonin psykologialautakunnalle ”tuntematon” osapuoli psykologian harjoittamisesta ilman lupaa. (Erotettiin ilman lisätoimia.)
4. Julkisesti väitetty Wilson oli ilmoitettiin poliisille (LAPD ja UCLA PD) vuodesta 2013 lähtien (Ei todisteita tällaisista raporteista vuosien ajan. Lopulta Prause jätti LAPD-raportin vuonna 2018, josta Wilsonille ei edes ilmoitettu ... kunnes Prause vakuutti uskomattoman koululehden toimittajan julkaisemaan sen vuonna 2019 [nopeasti yliopistojen virkamiesten poistama] Maaliskuu 17, 2019: Wisconsinin yliopiston-Lacrosse -lehden artikkeli (The Racquet) julkaisee väärän poliisin raportin Nicole Prauselta.) (Ei LAPD: n toimia)
5. (Ilmeisesti) raportoi Wilson ISSM: lle (kansainvälinen seksuaalilääketieteen yhdistys) taivas tietää mitä, mikä peruutti hänen avausosoitteensa, joka oli tarkoitus pitää maaliskuussa 2018 Lissabonissa antamatta syytä. Sitten Prause aloitti sosiaalisen median kampanjan sanomalla, että joku oli "poistettu tosiasiallisesta syystä konferenssista" ja väitti (jälleen kerran), että Gary oli esittänyt valtakirjansa väärin (hän ei ollut). Gary sai pian hänen Oregonin psykologialautakunnan vapautus (ks. yllä), joten hän on saattanut myös aiemmin kertoa ISSM: lle, että hänelle on ilmoitettu harjoittavan psykologiaa harjoittamatta lupaa muun harhaanjohtavan tiedon joukossa - ISSM: n vakuuttamiseksi peruuttamaan hänet.
6. Kertoi Garyn sivustosta yourbrainonporn.com 3 kertaa tekijänoikeusloukkauksista käyttämällä perusteeton DMCA: n poistopyyntö yrittäessään poistaa hänen kunnianloukkausansa ja häirintää koskevat asiakirjat hänen sivustoltaan. (Ei toimintaa)
7. 19. marraskuuta 2019: Kun perusteettomat DMCA: n poistot eivät onnistuneet poistamaan todisteita Prauksen kunnianloukkauksesta ja häirinnästä, hän lähetti väärä lakkauttamis- ja luopumiskirje Gary Wilsonin verkkovastaavalle Linodelle. (Ei toimintaa)
8. Marraskuussa 2019 Prause haki ilmeisesti menestyksekkäästi suojelua Kalifornian ”Turvallinen kotona” -ohjelmassa, väittäen virheellisesti, että Wilson oli uhannut häntä ja julkaissut kotiosoitteen verkkosivuilleen. Marraskuu 2019: Prause osallistuu Kalifornian "Turvallisen kotona -ohjelmaan" väärien teeskelmien perusteella väärinkäyttämällä uhrejaan ja kriitikkojaan. Prause käytti toistuvasti asemaansa pelotellakseen muita syyttäen perusteettomasti kriitikoitaan ja Geryn web-isäntää Linodea Turvallinen kotona -lain rikkomisesta.
9. Tammikuu 2020: Kun Prausen väärä Cease & Desist -kirje epäonnistui (siinä todettiin väärin, että Prausen kotiosoite oli YBOP: lla), hän yritti uudelleen poistaa YBOP uhkaamalla sen Web-isäntää Linodea toisella Cease & Desist -kirjeellä. Tämäkin epäonnistui, koska Wilsonin sivustolla ei ole hänen kotiosoitettaan. (Ei toimintaa)
10. Helmikuu 2020: Kun yllä mainittu C & D epäonnistui, Prause kutsui Wilsonin paikallista Ashlandin poliisia, yritti jättää väärän poliisikertomuksen valehtelemalla, että hänen kotiosoite oli YBOP: lla. Upseeri Jason St. John päätti, että Prausen väitteet eivät väittäneet rikoksesta ja että tämä oli siviilioikeudellinen asia.
11. Rukoile 12. helmikuuta tai sen läheisyydessä haki väliaikaista hillintää käsky Wilsonia vastaan, joka perustuu osittain ihmisiin (ilmeisesti ei Wilsoniin), joilla on aseita. Tuomari kielsi TRO: n, mutta asetti pysyvän lähestymiskiellon kuulemisen 6. maaliskuuta 2020. Prause ei palvellut Wilsonia, mutta Wilsonin neuvonantajat näyttivät ikään kuin hänellä olisi ollut, luopuen palveluksesta. Tuomari jatkoi asiaa 25. maaliskuuta 2020 asti ja totesi aikovansa pakottaa osapuolet osallistumaan sovitteluun ennen päätöksen antamista. Hakin Prausea vastaan ​​oikeusjärjestelmän (TRO) väärinkäytöstä hiljaisuuden ja häirinnän takia. Los Angelesin kreivikunnan ylioikeus päätti 6. elokuuta, että Prausen yritys saada lähestymiskielto minua vastaan muodosti kevytmielistä ja laitonta "strategista oikeusjuttua yleisön osallistumista vastaan" (yleisesti kutsutaan "SLAPP-pukuksi"). Pohjimmiltaan tuomioistuin totesi, että Prause väärinkäytti rajoittavaa menettelyä kiusatakseen Wilsonia hiljaisuuteen ja heikentäen hänen oikeuttaan sananvapauteen. Lain mukaan SLAPP-päätös velvoittaa Prausea maksamaan Wilsonin asianajajapalkkiot.
12. Prause nosti toisen kevytmenettelyn minua vastaan ​​joulukuussa 2020 väitetystä kunnianloukkauksesta. Suullisessa käsittelyssä 22. tammikuuta 2021 an Oregonin tuomioistuin päätti minun hyväksi ja peri Prauselta kuluja ja ylimääräisen sakon.

MDPI - Katsauksen julkaissun lehden emoyhtiö Wilson on yhteistyössä merivoimien lääkäreiden kanssa (dokumentaatio: Prausen pyrkimykset saada käyttäytymistieteiden tarkasteluasiakirja (Park et ai., 2016)).

1. Prause raportoi lehden COPE: lle (lehden etiikan arviointilautakunnalle) (pintapuolinen vastaus, mutta paperia ei ole vedetty sisään.)
2. Ja PubMed Centraliin (ei toimintaa)
3. Ja FTC: hen (ei toimintaa)

Huomaa: MDPI julkaisi vuonna 2019 kaksi virallista lausuntoa, jotka liittyivät Nicole Prausen epäeettiseen käyttäytymiseen (tällaiset toimet näyttävät olevan ennakkotapauksia):

• Kesäkuu, 2019: MDPI (lehden emoyhtiö) Käyttäytymistieteet) julkaisee toimituksen Nicole Prausen epäeettisestä käytöksestä, joka liittyy hänen epäonnistuneisiin yrityksiin Park et ai., 2016 vedetään takaisin.
• Kesäkuu 2019: MDPI: n virallinen vastaus MDPI Wikipedia -sivun fiaskoon (sitä ovat toimittaneet useat Nicole Prause -sokerinuput)

DJ Burr - Prause kertoi Burrista Washingtonin osavaltion terveysministeriölle. (Ei toimintaa)

• Huhtikuu 2019: Prause häiritsee ja uhkaa terapeutti DJ Burria, ilmoittaa sitten hänelle haitallisesti Washingtonin osavaltion terveysministeriölle

Prause on myös toistuvasti kehottanut kansalaisia ​​sosiaalisen median välityksellä ilmoittamaan ammattilaisille ja ammattijärjestöille psykologialautakunnille, FTC: lle ja oikeusministerille. Prause-sivun osiot dokumentaatiolla:

1. Kesä 2014: Prause kehottaa potilaita ilmoittamaan seksuaalisen riippuvuuden terapeutit valtion lautakunnille.
2. 2015 ja 2016: Prause syyttää väärin seksuaaliriippuvuusterapeutteja korjaavasta hoidosta
3. Lokakuu, 2016: Prause sanoo virheellisesti, että SASH ja IITAP “hallituksen jäsenet ja harjoittajat ovat avoimesti seksistisiä ja hyökkäävät tutkijoille"
4. Tammikuu 29, 2018: Kierto uhkaa terapeutteja, jotka diagnosoivat seksuaalisen käyttäytymisen addikteja käyttämällä tulevaa diagnoosia "Pakonomainen seksuaalisen käyttäytymisen häiriö" ICD-11
5. Tammikuu, 2019: Prause syyttää virheellisesti homo IITAP-terapeutin harjoittamaan muuntamista (reparatiivista).

Diana Davison - Kierto uhka toimittaja Diana Davison ja Vuosituhannen jälkeinen aika väärinkäytöksellä, joka uhkaa oikeustoimia, koska ne julkaisivat tosiasiallinen paljastus ', joka ei ollut imartelevaa Prauseen. (Ei toimintaa)

• Marraskuu 2019: Vastauksena Diana Davisonin Millennial Post -elokuvaan paljastaa, että Prause häiritsee / häpäisee Davisonia, jota seuraa väärä Cease & Desist -kirje ja vaatii 10,000 dollaria.

Jonathon Van Maren - Vastauksena minun lailliset voitot Nicole Prausen johdosta LifeSite News julkaisi seuraavan haastattelun: Pornonvastaiset ristiretkeläiset tarkentavat laillista voittoa pornoprofiileja vastaan, jotka yrittivät käyttää tuomioistuinta sulkemaan hänet: Nicole Prause haastoi Gary Wilsonin oikeuteen, joka tahrii hänet pahoinpitelystä yrittäessään heikentää hänen meneillään olevaa tutkimustaan ​​pornografian haitallisuudesta. Hän voitti. Kuten tapahtui Diana Davisonin Jälki Millennial paljastaa ', Prause ja hänen alias-tilinsä (@BrainOnPorn) ahdisti kirjoittajaa, valehteli artikkelin sanoista ja uhkasi oikeusjuttua. Katso:

• Elokuu 2020: LifeSite News julkaisee Gary Wilsonin haastattelun; Prause häiritsee ja häpäisee kirjailijaa, uhkaa oikeustoimia (tietysti hän teki)

Aaron Minc JD - Heinäkuussa 2020 Prause kehotti Twitter-seuraajiaan julkaisemaan uudelleen kunnianloukkaavat twiitit, joissa Minc syytettiin virheellisesti siitä, että hän lähetti hänen yksityistietonsa ihmisille, jotka ovat uhanneet tappaa hänet vuosia. Huolimatta Mincin julkisesta kieltämisestä Twitterissä, yksi Prausen petetyistä seuraajista ilmoitti suoraan ja / tai jakoi kunnianloukkaavat twiitit Ohion osavaltion asianajajaliiton, Clevelandin metropolitan asianajajaliiton ja Ohion korkeimman oikeuden Twitter-tilien kanssa, väittäen virheellisesti, että Minc olisi harjoittanut etiikkaa. rikkominen. Lisääntyneen vaikutuksen saavuttamiseksi huijattu seuraaja liitti Ohion korkeimman oikeuden verkkosivustolta otetun kuvakaappauksen Ohion ammattikäyttäytymissäännöstä 4.4. Prause on lisättävä vastaajana tiellä.

• Aaron Minc vastaan ​​Melissa Farmer

Prosessin haitallinen käyttö

Vuosien kestäneen haitallisen hallinnollisen raportoinnin, väärän lakkauttamiskirjeiden ja lainvalvontaviranomaisten väärinkäytön jälkeen Prause alkoi vuonna 2019 väärinkäyttää oikeusjärjestelmää (ja vihansa kohteita) väärinkäyttävillä oikeudenkäynneillä (ja jatkuvilla oikeudenkäynnin uhkilla). hiljaa joku, joka kiinnittää huomiota hänen puolueellisuuteensa tai toimintaansa.

Kuten edellä kerrottiin, hän nosti pätemättömän vähäisiä vaatimuksia koskevan oikeudenkäynnin terapeutti Sproutille ja perusteettoman pidätysmääräyksen Wilsonia vastaan.

Lisäksi kritisoidakseen itseään Prause on uhannut noin kuusi sosiaalisen median tiliä perusteettomilla vähäisiä vaatimuksia koskevilla oikeusjuttuilla - ja nosti kanteen yhdestä heistä, jota hän ei ollut nostanut. Tällä tavoin hän edelleen vaientaa ihmisten oikeutta sananvapauteen toiminnastaan ​​ja näennäisistä puolueellisuuksistaan.

1) Tom Jackson (@LivingThoreau) - marraskuu 2019

Prause vaati julkisesti 10,000 XNUMX dollaria olemaan jättämättä kannetta, ja jätti sen sitten. Jackson poisti Twitter-tilinsä. Rukous ei ilmestynyt oikeudenkäyntiin ja tapaus hylättiin. Puku palveli tarkoitustaan ​​vaientaa mielipiteensä tukenut Jackson kiistattomien valokuvien perusteella of Prause osallistumisesta pornoteollisuuden tapahtumiin. Yksityiskohdat - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Kurall_Creator) - marraskuu 2019

Jälleen Prause vaati 10,000 XNUMX dollaria tai hän nostaisi kanteen. Mutta ei. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Peloton Dan (YouTube-kanava) - Marraskuussa 2019

Noin aikaan, kun Rhodes v. Prause kunnianloukkauskanne jätettiin, YouTuber Peloton Dan julkaisi lyhyen videon, jossa keskusteltiin Rodoksen puvusta ja Prausen pitkästä, dokumentoidusta kunnianloukkauksesta ja häirinnästä. Hänen videonsa sisälsi kuvia hänestä selaamassa ensimmäinen YBOP Prause -sivu, josta näkyy sisällysluettelo ja korostetaan lyhyesti muutama osa. Peloton Danin video oli tosiasiallisesti tarkka ja kunnianloukkaa ketään. Siitä huolimatta Prause ilmoitti siitä YouTubelle ja uhkasi Peloton Dania oikeudellisilla toimilla. Yksityiskohdat: Marraskuu 2019: Prause käyttää väärin "Turvallinen kotona" -ohjelmaa: Hän uhkaa YouTube-kanavaa oikeudellisilla toimilla, väittäen virheellisesti, että video on kunnianloukkaus ja linkitetty kotiosoitteeseensa YBOP: ssa.

4) joulukuu 2019: @samosirmatthew Matthew

Prause uhkasi haastaa hänet siitä, että hän kuulosti "säätiön rahoittamalta propagandistilta". Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) tammikuu 2020: TranshumanAI

Prause kertoi tälle kaverille, että hänet nostettiin oikeuden eteen sen jälkeen kun hän oli julkistanut joitain faktoja hänestä. Hän poisti twiittinsä ja muutti Twitter-tilinsä nimen. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) maaliskuu 2020: ”tuntematon”

Tämä henkilö (joka on pyytänyt pysyä nimettömänä) huusi Ylistys hänen hyvin dokumentoiduista siteistä pornoteollisuuteen. Prause meni heidän työnsä jälkeen ja uhkasi pukua. Henkilö teki heidän tilinsä yksityiseksi. Yksityiskohdat: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) toukokuu 2020: Charles Zhang, DonorBox

Kun DonorBox-perustaja Charles Zhang uskalsi twiittiä (ja kommentoida) ScramNews pyytää anteeksi ja maksaa Alexander Rhodesille ja NoFapille, Prause vaati 10 XNUMX dollaria ja uhkasi Zhangia oikeudenkäynnillä, joka perustui Zhangin twiittien harhaanjohtamiseen. Katso lisätietoja tästä osiosta: Toukokuu 2020: Nicole Prause uhkaa DonorBoxin toimitusjohtajaa (Charles Zhang) pienellä kanteella paljastaakseen hänen valheensa, kulissien takana häirinnän ja ilkeän ilmoituksen (kaikki epäonnistuneessa yrityksessä vievät Rhodoksen joukkorahoituksen).

8) marraskuu 2020: Bill Tavis (YouTube-kommentoija)

Tavis huomautti, että Prause oli kuvassa XRCO: n (pornoteollisuus) palkintonäyttelyssä, ja Prause syytti häntä kunnianloukkauksesta ja uhkasi häntä oikeusjutulla yrittää estää häntä lähettämästä lmustetta kiistämättömään valokuvaan. Kun Prause kyseenalaistetaan totuudella, hän kaksinkertaistaa valheensa.

1. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 1)

2. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 2)

3. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 3)

4. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 4)

5. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 5)

6. Nicole Prausen epäeettinen häirintä ja herjaus Gary Wilsonille ja muille (sivu 6)