Debunkerin purkaminen: Kirjan kritiikki toimittajalle ”Prause et al. (2015) uusin riippuvuusennusteiden väärentäminen ”

esittely

Nicole Prause on useissa kommenteissa, artikkeleissa ja twiiteissä väittänyt, että Prause ym. vuonna 2015 eivät ainoastaan ​​kumonneet " riippuvuusmallin ydinperiaatetta, vihjereaktiivisuuden biomarkkeria ", vaan että " useat riippumattomien laboratorioiden toistamat käyttäytymistutkimukset [kumoavat] muita riippuvuusmallin ennusteita ". Prause mainitsee vuoden 2016 "Kirjeensä toimittajalle" (jota kritisoidaan tällä sivulla) tukevana todisteena. Yksinkertaisesti sanottuna Prause on koonnut kaikki paljastavat väitteensä yhteen koriin – alla olevaan yhteen kappaleeseen. Tämä YBOP-vastaus toimii paljastajan (Nicole Prause) ja kaikkien hänen suosikki"muniensa" kumoamisena .

Vastauksena neurotieteilijä Matuesz Golan kriittiseen analyysiin heidän vuoden 2015 EEG-tutkimuksestaan ​​( Prause ym ., 2015 ) Prause ym . kirjoittivat oman kirjeen päätoimittajalle otsikolla " Prause ym. (2015) viimeisin riippuvuusennusteiden falsifikaatio ", jota kutsumme " Vastaukseksi Golalle ". (Mielenkiintoista kyllä, toimittajan alkuperäisessä "hyväksytyssä käsikirjoituksessa" Vastauksesta Golalle mainittiin kirjoittajana vain Nicole Prause, joten on epäselvää, osallistuivatko hänen kanssakirjoittajansa Vastauksen Golalle laatimiseen vai oliko se Prausen soolotyö.)

Suurin osa Golalle osoitetusta vastauksesta on varmasti omistettu Prause ym. vuoden 2015 tulkintojen puolustamiseen . Vuonna 2015 Nicole Prause esitti liioiteltuja väitteitä, joiden mukaan hänen tiiminsä poikkeava tutkimus oli yksinään "kumonnut pornoaddiktion". Mikä laillinen tutkija väittäisi koskaan "kumonneensa" kokonaisen tutkimusalueen ja "väärentäneensä" kaikki aiemmat tutkimukset yhdellä EEG-tutkimuksella?

Nyt, vuonna 2016, vastaus Golan loppukappaleeseen tuo esiin yhtä perusteettoman väitteen, jonka mukaan kourallinen Prausen yksittäisen EEG-tutkimuksen johtamia papereita väärentää "useita ennusteita riippuvuusmallista".

Alla olevassa osassa #1 poistamme väärennöksen väittämällä paljastamalla mitä Golan vastauksessa mainitut paperit todellisuudessa löytyivät (ja eivät löytäneet), ja tuoda esille monia asiaankuuluvia tutkimuksia, jotka on jätetty pois. Alla olevassa osassa #2 tarkastellaan muita tukemattomia vaateita ja epätarkkuuksia Gola-vastaukseen. Ennen kuin aloitamme, tässä on linkkejä asiaankuuluviin kohteisiin:

1. Seksuaalisten kuvien myöhäisten positiivisten potentiaalien muokkaaminen ongelmakäyttäjissä ja ”Porno-riippuvuuden” vastaisissa ohjauksissa (Prause et ai., 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. YBOP: n kritiikki Prause et ai., 2015.
3. Kymmenen vertaisarvioitua analyysiä of Prause et ai., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Kaikki ovat samaa mieltä Prause et ai. todellakin löysi herkistymisen tai tottumisen - sopusoinnussa riippuvuuden kanssa.
4. Matuesz Golan kritiikki Prause et ai., 2015: Vähentynyt LPP seksuaalikuville ongelmallisissa pornografian käyttäjissä voi olla yhdenmukaista riippuvuusmallien kanssa. Kaikki riippuu mallista. (Kommentti Prause, Steele, Staley, Sabatinelli ja Hajcak, 2015).
5. Vastaus itse Golalle: Prause et ai. (2015) uusin riippuvuusennusteiden väärentäminen.
6. Tässä esityksessä Gary Wilson paljastaa totuuden 5in kyseenalaisen ja harhaanjohtavan tutkimuksen takia (mukaan lukien kaksi Nicole Prausen EEG-tutkimusta): Pornotutkimus: tosiasia tai kaunokirjallisuus?

---

OSA ONE: Prause et ai. Addiction-mallin väitetty väärentäminen

Tämä on viimeinen kappale, jossa Prause ym . tiivistävät todisteet, joiden väitetään kumoavan pornoaddiktiomallin:

”Lopuksi korostamme riippuvuusmallin useiden ennusteiden popperilaista väärentämistä useilla menetelmillä. Useimmat riippuvuusmallit edellyttävät, että riippuvaisilla yksilöillä on vähemmän valvontaa haluaan käyttää (tai harjoittaa käyttäytymistä); Ne, jotka ilmoittavat enemmän seksuaalikuvien katselemisongelmista, hallitsevat paremmin seksuaalista reaktiotaan (kopioi Moholy, Prause, Proudfit, Rahman ja Fong, 2015; ensimmäinen tutkimus Winters, Christoff ja Gorzalka, 2009). Riippuvuusmallit ennustavat tyypillisesti kielteisiä seurauksia. Vaikka erektiohäiriöt ovat yleisimmin ehdotettu pornokäytön negatiivinen seuraus, erektiohäiriöt eivät todellakaan nouse katsomalla enemmän seksielokuvia (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ja Cantor, 2015 ). Riippuvuusmallit ehdottavat usein, että päihteiden käyttöä tai käyttäytymistä käytetään lieventämään tai välttämään negatiivisia vaikutuksia. Ne, jotka ilmoittivat seksielokuvien ongelmista, ilmoittivat tosiasiassa vähemmän negatiivisia vaikutuksia lähtötilanteessa / esikatselussa kuin kontrollit (Prause, Staley ja Fong, 2013). Samaan aikaan kaksi muuta pakottavaa mallia on saanut enemmän tukea Prause et ai. (2015). Näihin kuuluu korkean sukupuolen halun malli (Walton, Lykins ja Bhullar, 2016), joka tukee alkuperäistä korkean aseman hypoteesia (Steele, Prause, Staley ja Fong, 2013). Parsons et ai. (2015) ovat ehdottaneet, että korkea sukupuolihalu voi olla osa näistä raportointiongelmista. Seksielokuvien katseluun liittyvän ahdistuksen on myös osoitettu liittyvän voimakkaimmin konservatiivisiin arvoihin ja uskonnolliseen historiaan (Grubbs ym., 2014). Tämä tukee sukupuolielokuvien ongelmakäyttäytymisen sosiaalista häpeämallia. Keskustelun tulisi siirtyä sukupuolielokuvien katsomisen riippuvuusmallin testaamisesta, jonka riippumattomat laboratoriototeutukset ovat väärentäneet useita ennusteita, näiden käyttäytymismallien tunnistamiseen paremmin. "

Ennen kuin käsittelemme kutakin yllä olevaa väittämää, on tärkeää paljastaa, mitä Prause ym . päättivät jättää pois niin kutsutusta "falsifikaatiosta":

1. Tutkimukset todellisista porno-riippuvaisista. Luit oikein. Kaikista mainituista tutkimuksista vain yksi sisälsi joukon porno-riippuvaisia ​​ja 71% näistä aiheista raportoitu vakavia kielteisiä vaikutuksia. Bottom line: Et voi väärentää "pornon riippuvuutta", jos mainitsemasi tutkimukset eivät tutki pornon riippuvaisia.
2. Kaikki neurologiset tutkimukset, jotka on julkaistu pornokäyttäjillä ja sukupuoliriippuvaisilla - koska kaikki tukevat riippuvuusmallia. Tällä sivulla on luettelo 56 neurotieteeseen perustuvat tutkimukset (MRI, fMRI, EEG, neurospychological, Hormonal), jotka tukevat voimakkaasti riippuvuusmallia.
3. Kaikki vertaisarvioitu kirjallisuuden katsaukset - koska kaikki tukevat pornon riippuvuusmallia. Tässä ovat 31 kirjallisuuskatsausta ja kommenttia joidenkin maailman huipputieteilijöiden tukemana porno-riippuvuusmallia.
4. Yli 40 tutkimusta, joissa pornokäyttö / seksiriippuvuus yhdistetään seksuaalisiin ongelmiin ja alempaan kiihottumiseen. ensimmäiset 7-tutkimukset osoittavat syy-yhteyden, koska osallistujat eliminoivat pornoa ja paransivat kroonisia seksuaalisia toimintahäiriöitä.
5. Yli 80-tutkimukset, joissa pornoa käytetään vähemmän seksuaaliseen ja suhteelliseen tyydytykseen. Sikäli kun tiedämme kaikki tutkimukset, joissa on mukana miehiä, ovat ilmoittaneet enemmän pornotuotannosta köyhempi seksuaalinen tai suhteellinen tyytyväisyys.
6. Yli 60-tutkimusten tulokset osoittavat, että löydökset ovat yhdenmukaisia ​​pornoen käytön lisääntymisen (sietokyky), tottumusten ja jopa vieroitusoireiden kanssa (kaikki oireet, jotka liittyvät riippuvuuteen).
7. Yli 85 tutkimuksessa yhdistetään pornokäyttö huonompaan henkiseen-emotionaaliseen terveyteen ja heikompiin kognitiivisiin tuloksiin
8. Räjähtää tukematon keskustelupiste, jonka mukaan "korkea seksuaalinen halu" selittää pois pornoa tai sukupuoli-riippuvuutta: Ainakin 25 tutkimusta väärentää väitettä, jonka mukaan seksi- ja pornomiehillä on "vain suuri seksuaalinen halu"
9. Kaikki monet nuorilla tehdyt tutkimukset, joka kertoo pornon käytöstä, liittyy köyhempiin tutkijoihin, enemmän seksistiseen asenteeseen, enemmän aggressiivisuutta, huonompaan terveyteen, köyhempiin suhteisiin, alhaisempaan tyytyväisyyteen elämässä, ihmisten katseluun esineiksi, lisääntyneeseen seksuaalisen riskin ottamiseen, vähemmän kondomin käyttöön, suurempaan seksuaaliseen väkivaltaan, suurempaan seksuaaliseen väkivaltaan, vähemmän seksuaalista tyytyväisyyttä, alhaisempaa libidoa, suurempia sallittuja asenteita ja paljon muuta. (Lyhyesti sanottuna ED on emme "pornon käytön yleisimmin ehdotettu kielteinen seuraus", kuten alla olevassa vastauksessa Golalle väitetään.)
10. Virallinen diagnoosi? Maailman laajimmin käytetty lääketieteellinen diagnostiikkakäsikirja, Kansainvälinen tautiluokitus (ICD-11), sisältää uuden diagnoosin sopii porno-riippuvuuteen: ”Kompulsiivinen seksuaalinen käyttäytymishäiriö

Golalle antamassaan vastauksessa Prause ym . yrittävät kumota kaikki seuraavat väitteet ("ennusteet"), jotka liittyvät riippuvuusmalliin. Golalle antaman vastauksen olennaiset otteet ja niitä tukevat tutkimukset annetaan kokonaisuudessaan kommenttien kera.

---

Vaatimus 1: Kyvyttömyys hallita käyttöä negatiivisista seurauksista huolimatta.

PRAUSE: ”Useimmat riippuvuusmallit edellyttävät, että riippuvaisilla yksilöillä on vähemmän kontrollia haluunsa käyttää (tai harjoittaa käyttäytymistä); ne, jotka raportoivat enemmän ongelmia seksuaalisten kuvien katselussa, hallitsevat itse asiassa paremmin seksuaalista reaktiotaan (toistettu Moholy, Prause, Proudfit, Rahman ja Fong, 2015; ensimmäinen tutkimus Winters, Christoff ja Gorzalka, 2009)”

Mainitut 2 tutkimusta eivät väärentäneet mitään, koska he eivät arvioineet, oliko koehenkilöillä vaikeuksia hallita pornokäyttöään. Mikä tärkeintä, kumpikaan tutkimus ei alkanut arvioimalla, kuka oli tai ei ollut “pornofiktio”. Kuinka voit riistää pornon riippuvuusmallin, jos et aloita arvioimalla aiheita, joilla on selkeä näyttö (mitä riippuvuusasiantuntijat määrittelevät) riippuvuudesta? Tarkastellaan lyhyesti, mitä kaksi tutkimusta todella arvioivat ja raportoivat, ja miksi ne eivät väärennä mitään:

Winters, Christoff ja Gorzalka, 2009 ( Seksuaalisen kiihottumisen tietoinen säätely miehillä ):

• Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, voisivatko miehet vaimentaa itsensä ilmoittamaa seksuaalista kiihottumista katsellessaan seksielokuvia. Tärkeät havainnot: miehet, jotka parhaiten tukahduttavat seksuaalisen kiihottumisen, olivat parhaita myös nauramaan. Miehet, jotka ovat vähiten onnistuneet tukahduttamaan seksuaalisen kiihottumisen, olivat yleensä kammottavampia kuin muut. Näillä havainnoilla ei ole mitään tekemistä todellisten pornofiktien "kyvyttömyyden hallita käyttöä vakavista kielteisistä seurauksista huolimatta".
• Tässä online-nimettömässä kyselyssä ei arvioitu, kuka oli ja kuka ei ollut ”pornofiktio”, koska arviointityökalu oli ”Seksuaalisen pakottavuuden asteikko” (SCS). SCS ei ole kelvollinen arviointitesti Internet-pornon riippuvuudelle tai naisille, joten tutkimuksen tulokset eivät koske Internet-porno-riippuvaisia. SCS luotiin vuonna 1995 ja suunniteltiin hallitsemattomalla seksuaalilla suhteet mielessä (aids-epidemian tutkinnan yhteydessä). SCS sanoo: "Mittakaavan on osoitettu ennustavan seksuaalisen käyttäytymisen, seksuaalisten kumppaneiden lukumäärän, erilaisen seksuaalisen käyttäytymisen ja sukupuoliteitse tarttuvien tautien historiaa"

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman ja Fong, 2015 ( Seksuaalinen halu, ei hyperseksuaalisuus, ennustaa seksuaalisen kiihottumisen itsesäätelyä ):

• Tässä tutkimuksessa, kuten edellisessä tutkimuksessa, ei arvioitu, mitkä osallistujat olivat tai eivät olleet "pornon riippuvaisia". Tähän tutkimukseen luotettiin CBSOB, jossa on nollakysymyksiä Internet-pornon käytöstä. Se kysyy vain "seksuaalista toimintaa", tai jos aiheet ovat huolissaan toiminnastaan ​​(esim. "Olen huolissani olen raskaana", "Annoin jollekin HIV: lle", "Kokenut taloudellisia ongelmia"). Näin ollen CBSOB: n pisteiden väliset korrelaatiot ja kyky säännellä kiihottumista eivät ole merkityksellisiä monille Internet-porno riippuvaisille, jotka eivät harjoita kumppanimaailmaa.
• Kuten edellä tehdyssä Winters-tutkimuksessa, tässä tutkimuksessa kerrottiin, että hornier-osallistujilla oli vaikeampi säätää seksuaalista kiihottumistaan ​​katsellen pornoa. Prause et ai. ovat oikeassa: tässä tutkimuksessa toistettiin Winters et al., 2009: hornier-ihmisillä on suurempi seksuaalinen halu. (Duh)
• Tässä tutkimuksessa on sama kohtalokas virhe kuin muissa Prause-ryhmän tutkimuksissa: Tutkijat valitsivat huomattavasti erilaisia ​​aiheita (naiset, miehet, heteroseksuaalit, muut kuin heteroseksuaalit), mutta osoittivat heille kaikille tavanomaisen, mahdollisesti mielenkiintoisen mies- ja naispornon. Yksinkertaisesti sanottuna tämän tutkimuksen tulokset olivat riippuvaisia ​​lähtökohdasta, että miehet, naiset ja muut kuin heteroseksuaalit eivät eroa toisistaan ​​vastauksessaan seksikuvien sarjaan. Tämä on selvästi ei ole.

Vaikka kumpikaan tutkimus ei tunnistanut, ketkä osallistujista olivat pornoaddikteja, Reply to Gola näyttää väittävän, että todellisten "pornoaddiktien" pitäisi olla vähiten kykeneviä hallitsemaan seksuaalista kiihottumistaan ​​pornoa katsellessaan. Miksi Reply to Gola -kirjoituksen kirjoittajat kuitenkin ajattelisivat, että pornoaddiktien pitäisi olla "korkeampia kiihottumistasoja", kun Prause ym. vuonna 2015 raportoivat, että "pornoaddikteilla" oli vähemmän aivojen aktivaatiota tavalliseen pornoon kuin verrokkiryhmällä? (Muuten, toisessa EEG-tutkimuksessa havaittiin myös, että naisten suurempi pornon käyttö korreloi vähäisempään aivojen aktivaatioon pornoon.) Prausen ym. vuonna 2015 tekemän havainnot ovat yhdenmukaisia ​​Kühnin ja Gallinatin (2014) kanssa , jotka havaitsivat, että suurempi pornon käyttö korreloi vähäisempään aivojen aktivaatioon tavalliseen pornoon liittyvien kuvien vaikutuksesta.

Prause ym. vuoden 2015 EEG-löydökset ovat myös linjassa Banca ym. vuoden 2015 kanssa , jotka havaitsivat pornoaddikteilla nopeamman tottumisen seksuaalisiin kuviin. Alhaisemmat EEG-lukemat tarkoittavat, että koehenkilöt kiinnittävät kuviin vähemmän huomiota. Useammin pornoa käyttävät olivat todennäköisesti kyllästyneitä laboratoriossa esitettyyn tavalliseen pornoon. Moholyn ja Prausen pakonomaisilla pornon käyttäjillä ei " ollut parempaa hallintaa seksuaaliseen reaktioonsa ". Sen sijaan he olivat tottuneet tai turruttaneet itseään tavallisiin pornokuviin.

Ei ole harvinaista, että usein pornokäyttäjät kehittävät suvaitsevaisuutta, mikä on tarve lisätä stimulaatiota saman kiihtymistason saavuttamiseksi. Samanlainen ilmiö esiintyy päihteiden väärinkäyttäjillä, jotka tarvitsevat suurempia "osumia" saavuttaakseen saman korkean. Pornokäyttäjillä suurempi stimulaatio saavutetaan usein siirtymällä uusiin tai äärimmäisiin pornofilmeihin.

Uudet genret, jotka aiheuttavat järkytystä, yllätystä, odotusten rikkomista tai jopa ahdistusta, voivat lisätä seksuaalista kiihottumista, mikä usein ilmenee niillä, jotka käyttävät liikaa internet-pornoa. Äskettäin tehdyssä tutkimuksessa havaittiin , että tällainen kiihottumisen eskaloituminen on hyvin yleistä nykypäivän internet-pornon käyttäjillä. 49 % kyselyyn vastanneista miehistä oli katsonut pornoa, joka " ei ollut heille aiemmin kiinnostavaa tai jota he pitivät vastenmielisenä ". Yhteenvetona voidaan todeta, että useat tutkimukset ovat raportoineet tottumuksesta tai kiihottumisen eskaloitumisesta usein pornoa käyttävillä – vaikutus, joka on täysin yhdenmukainen riippuvuusmallin kanssa.

Keskeinen pointti: Koko tämä Golalle annetun vastauksen väite perustuu tukemattomaan ennusteeseen, jonka mukaan "pornoaddiktien" pitäisi kokea suurempaa seksuaalista kiihottumista tavallisesta pornosta ja siten vähemmän kykyä hallita kiihottumistaan . Silti ennuste, jonka mukaan pakonomaiset pornon käyttäjät tai addiktit kokevat suurempaa kiihottumista tavallisesta pornosta ja suurempaa seksuaalista halua, on toistuvasti kumottu useiden tutkimuslinjojen toimesta:

1. Yli 40-tutkimukset linkki pornokäyttöön seksuaalisen kiihottumisen tai seksuaalisen toimintahäiriön alentamiseksi seksikumppanien kanssa.
2. 25 tutkimukset torjua väite, jonka mukaan seksi- ja pornomiehillä on "suuri seksuaalinen halu" (tarkemmin jäljempänä).
3. Yli 75-tutkimuksen linkki pornokäyttö alhaisemmalla seksuaalisen ja suhteellisen tyytyväisyydellä

Yhteenvetona:

• Näillä kahdella mainitussa tutkimuksessa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millainen porno-addikti ei kykene hallitsemaan käyttöä negatiivisista seurauksista huolimatta.
• Kummassakin mainitussa tutkimuksessa ei tunnistettu, kuka oli tai ei ollut porno-addikti, joten ne eivät voi kertoa meille mitään "porno-riippuvuudesta".
• Niille henkilöille, jotka olivat sijoittuneet korkeammalle sukupuoli-riippuvuuskyselyyn (emme pornon riippuvuus) eivät "hallinneet kiihottumistaan ​​paremmin" katsellessaan vaniljapornoa. Vaniljaporno kyllästyi heitä todennäköisesti (ts. Herkistymätön, mikä on riippuvuuteen liittyvä aivojen muutos).

---

Vaatimus 2: Riippuvaiset käyttävät ainetta tai käyttäytymistä välttääkseen negatiivisia tunteita

PRAUSE: ”Riippuvuusmallit usein ehdottavat, että aineen käyttöä tai käyttäytymistä käytetään negatiivisten vaikutusten lievittämiseen tai välttämiseen. Ne, jotka raportoivat seksielokuvien ongelmista, raportoivat itse asiassa vähemmän negatiivisia vaikutuksia lähtötilanteessa/ennen katselua kuin kontrolliryhmä (Prause, Staley ja Fong, 2013).”

Vaikka addiktit usein käyttävät sitä paetakseen negatiivisia affekteja (tunteita), jälleen kerran Reply to Gola mainitsee tueksi tutkimuksen, jolla ei ole mitään tekemistä yllä olevan riippuvuusennusteen kumoamisen kanssa. Prause , Staley ja Fong (2013) eivät tutkineet tätä ilmiötä lainkaan. Tässä on mitä siinä itse asiassa raportoitiin:

"Yllättäen VSS-P-ryhmällä oli huomattavasti vähemmän positiivisten ja negatiivisten vaikutusten yhdistämistä seksuaaliseen elokuvaan kuin VSS-C: hen."

Käännös: niin kutsutuilla ”pornoaddikteilla” (VSS-P-ryhmä) oli vähemmän emotionaalisia reaktioita pornoon kuin kontrolliryhmällä (VSS-C). Yksinkertaisesti sanottuna ”pornoaddiktit” kokivat vähemmän emotionaalisia reaktioita sekä seksuaalisiin että neutraaleihin elokuviin. Keskeinen pointti: Prausen vuoden 2013 tutkimuksessa käytettiin samoja koehenkilöitä kuin Prause ym. , 2015 , joka on täsmälleen sama vuoden 2015 EEG-tutkimus, jossa havaittiin vähemmän aivojen aktivoitumista tavallisten pornokuvien yhteydessä.

"Useammin pornoa käyttävien" heikompiin emotionaalisiin reaktioihin tavallisen pornon katseluun on hyvin yksinkertainen selitys. Tavallinen porno ei enää rekisteröidy kovin mielenkiintoiseksi. Sama pätee "useammin pornoa käyttävien" reaktioihin neutraaleihin elokuviin – he turruttivat tunteensa. Prause, Staley ja Fong , 2013 (tunnetaan myös nimellä Prause et al ., 2013), on kritisoitu perusteellisesti täällä.

Muutama malli ilmenee vastauksesta Golan väärentämisväitteisiin:

1. Mainituissa tutkimuksissa ei ole mitään tekemistä pornofiktion mallin väärentämisen kanssa.
2. Prause mainitsee usein omia opintojaan.
3. 3 Prause -opinnot (Prause et ai., 2013, Prause et ai., 2015, Steele et ai., 2013.) kaikki mukana olevat samoja aiheita.

Tässä on mitä tiedämme Prausen kolmessa tutkimuksessa (”Prause-tutkimukset”) ”pornoaddikteista”: He eivät välttämättä olleet addikteja, koska heitä ei koskaan arvioitu pornoaddiktion varalta. Näin ollen heitä ei voida laillisesti käyttää minkään riippuvuusmalliin liittyvän "väärentämiseen". Ryhmänä heidät totutettiin tavalliseen pornoon tai heidän herkistymisensä tehtiin sellaiseksi, mikä on yhdenmukaista riippuvuusmallin ennusteiden kanssa. Tässä on mitä kukin tutkimus todellisuudessa raportoi ”pornoaddikteista”:

1. Prause et ai., 2013: "Porno-riippuvaiset käyttäjät" kertoivat enemmän ikävystymistä ja häiriötekijöitä katsellessaan vaniljapornoa.
2. Steele et ai., 2013: Yksilöillä, joilla oli suurempi cue-reaktiivisuus pornoon, oli vähemmän halu seksiä kumppanin kanssa, mutta ei vähemmän halua masturboida.
3. Prause et ai., 2015: "Porno-riippuvaisilla käyttäjillä" oli vähemmän aivojen aktivoituminen vaniljaporan staattisiin kuviin. Ala-EEG-lukemat tarkoittavat sitä, että ”pornotriippuvaiset” kohteet kiinnittivät vähemmän huomiota kuviin.

Kolmesta tutkimuksesta käy ilmi selkeä malli: "pornon riippuvaiset käyttäjät" olivat herkistymättömiä tai tottuneet vaniljapornoon, ja ne, joilla oli enemmän reaktioita pornoon, halusivat masturboida pornoon kuin harrastaa seksiä todellisen henkilön kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna ne olivat herkistymättömiä (yleinen osoitus riippuvuudesta) ja suosivat keinotekoisia ärsykkeitä erittäin voimakkaaseen luonnolliseen palkkioon (kumppanuus). Näitä tuloksia ei voida mitenkään tulkita väärentäviksi pornotaudiksi.

Et voi väärentää pornon riippuvuusmallia, jos “pornofikolliset” eivät todellakaan ole porno-riippuvaisia

Merkittävä puute Prausen tutkimuksissa on se, ettei kukaan tiedä, ketkä, jos mitkään, Prausen koehenkilöistä olivat todellisuudessa pornoaddikteja. Tästä syystä näiden kolmen tutkimuksen kuvauksissamme on usein lainausmerkkejä sanan "pornoaddiktit" ympärillä. Koehenkilöt rekrytoitiin Pocatellosta, Idahosta, verkkomainosten kautta, joissa pyydettiin ihmisiä, joilla oli " ongelmia seksuaalisten kuvien katselun säätelyssä ". Pocatellossa, Idahossa, on yli 50 % mormoneja, joten monet koehenkilöistä saattavat kokea, että minkä tahansa määrän pornon käyttöä on vakava ongelma.

Nicole Prause myöntää vuoden 2013 haastattelussa , että useilla hänen koehenkilöillään oli vain vähäisiä ongelmia (mikä tarkoittaa, että he eivät olleet pornoaddikteja):

"Tässä tutkimuksessa oli mukana vain ihmisiä, jotka ilmoittivat ongelmista, jotka vaihtelivat suhteellisen pienistä ylivoimaisiin ongelmiin, hallitessaan visuaalisten seksuaalisten ärsykkeiden näkemistä."

Jälleen kerran kolmessa tutkimuksessa käytettyä kyselylomaketta "pornoriippuvuuden" arvioimiseksi (Sexual Compulsivity Scale) ei validoitu pornoriippuvuuden seulontatyökaluksi . Se luotiin vuonna 1995 ja suunniteltiin tarkoin hallitsemattomia seksisuhteita ( kumppanien kanssa) silmällä pitäen AIDS-epidemian tutkimiseksi. SCS sanoo :

”Sellaisen asteikon on oltava [näytetty?] Ennustamaan seksuaalisen käyttäytymisen, seksuaalisten kumppaneiden lukumäärän, erilaisen seksuaalisen käyttäytymisen ja sukupuoliteitse tarttuvien tautien historiaa.”

Lisäksi Prause-tutkimukset antoivat kyselylomakkeen naispuolisille henkilöille. SCS: n kehittäjä kuitenkin varoittaa, että tämä työkalu ei näytä psykopatologiaa naisilla,

"Seksuaalisen pakonomaisuuden pisteiden ja muiden psykopatologian markkereiden väliset yhteydet osoittivat erilaisia ​​​​malleja miehillä ja naisilla; seksuaalinen pakonomaisuus liittyi psykopatologian indekseihin miehillä, mutta ei naisilla ."

Sen lisäksi, että Prause-tutkimuksissa ei selvitetty, ketkä koehenkilöistä olivat pornoaddiktoituneita, niissä ei seulottu koehenkilöitä mielenterveyshäiriöiden, pakonomaisen käyttäytymisen tai muiden riippuvuuksien varalta . Tämä on kriittisen tärkeää kaikissa riippuvuutta koskevissa "aivotutkimuksissa", jotta sekaannustekijät eivät tekisi tuloksista merkityksettömiä. Toinen kohtalokas puute on, että Prause-tutkimuksen koehenkilöt eivät olleet heterogeenisiä. He olivat miehiä ja naisia, mukaan lukien 7 ei-heteroseksuaalia , mutta kaikille näytettiin tavanomaista, mahdollisesti epäkiinnostavaa mies + nainen -pornoa. Pelkästään tämä sulkee pois kaikki löydökset. Miksi? Tutkimus tutkimuksen jälkeen vahvistaa , että miehillä ja naisilla on merkittävästi erilaiset aivovasteet seksuaalisiin kuviin tai elokuviin. Siksi vakavasti otettavat riippuvuustutkijat yhdistävät koehenkilöitä huolellisesti.

Yhteenvetona,

• Golan vastauksessa mainittu tutkimus (Prause et ai., 2013) ei ole mitään tekemistä pornofiktien riippuvuuden motivaation arvioimisen kanssa pornon käytöstä. Se ei todellakaan arvioi sitä, missä määrin pornon riippuvaiset käyttävät pornoa pakenemaan negatiivisia tunteita.
• Prause-tutkimukset eivät arvioineet, olivatko aiheet porno-riippuvaisia ​​vai eivät. Kirjoittajat myönsivät, että monilla tutkittavilla oli vain vähän vaikeuksia käyttää käyttöä. Kaikkien kohteiden olisi pitänyt olla vahvistettuja porno-riippuvaisiksi, jotta he voisivat sallia laillisen vertailun ryhmään, joka ei ole porno.
• Kaikkien voimassa olevien aivotutkimusten on oltava homogeenisia, jotta niitä voidaan verrata tarkasti. Koska Prause-tutkimukset eivät olleet, tulokset ovat epäluotettavia eikä niitä voida käyttää väärentämään mitään.

---

Väite 3: Porno-addikteilla on yksinkertaisesti ”korkea sukupuolihimo”

PRAUSE: Samaan aikaan kaksi vakuuttavampaa mallia on saanut lisää tukea Prause ym. (2015) julkaisun jälkeen. Näihin kuuluu korkean sukupuolivietin malli (Walton, Lykins ja Bhullar, 2016), joka tukee alkuperäistä korkean sukupuolivietin hypoteesia (Steele, Prause, Staley ja Fong, 2013). Parsons ym. (2015) ovat ehdottaneet, että korkea sukupuolivietti voi edustaa osajoukkoa raportoiduista ongelmista.

Väite, että porno- ja seksiaddikteilla on yksinkertaisesti "korkea seksuaalinen halu", on kumottu 25 tuoreen tutkimuksen perusteella . Itse asiassa Nicole Prause totesi tässä Quora-julkaisussa , ettei hän enää usko, että "seksidiktiiveilla" on korkea libido:

"Olin osittainen korkean sukupuolihalun selitykseen, mutta tämä juuri julkaisemamme LPP-tutkimus vakuuttaa minut avoimemmaksi seksuaalisen pakon suhteen."

Riippumatta siitä, mitä mikään tutkimus on raportoinut, on tärkeää puuttua väärään väitteeseen, jonka mukaan "korkea seksuaalinen halu" on toisensa poissulkeva pornoriippuvuuden kanssa. Sen irrationaalisuus käy selväksi, jos tarkastellaan muihin riippuvuuksiin perustuvia hypoteettisia väitteitä. (Lisätietoja on tässä kritiikissä Steele, Prause, Staley ja Fong, 2013 : "High desire', or 'merei' an addiction? A response to Steele et al. , 2013 "). Tarkoittaako tällainen logiikka esimerkiksi sitä, että sairaalloinen lihavuus, kyvyttömyys hallita syömistä ja äärimmäinen tyytymättömyys siihen on yksinkertaisesti "korkea halu ruokaan"?

Edelleen ekstrapoloimalla on todettava, että alkoholisteilla on yksinkertaisesti suuri halu alkoholiin, eikö niin? Tosiasia on, että kaikilla riippuvaisilla on "suuri halu" riippuvuutta aiheuttaviin aineisiinsa ja toimintoihinsa (jota kutsutaan " herkistymiseksi "), vaikka heidän nautintonsa tällaisista toiminnoista vähenee muiden riippuvuuteen liittyvien aivomuutosten ( desensitisoitumisen ) vuoksi . Se ei kuitenkaan kumoa heidän riippuvuuttaan (joka on edelleen patologia).

Useimmat riippuvuusasiantuntijat pitävät " jatkuvaa käyttöä negatiivisista seurauksista huolimatta " riippuvuuden ensisijaisena merkkinä. Loppujen lopuksi jollakulla voi olla pornon aiheuttama erektiohäiriö, eikä hän pystyisi menemään äitinsä kellarissa sijaitsevan tietokoneen ulkopuolelle pornon vaikutusten vuoksi hänen motivaatioonsa ja sosiaalisiin taitoihinsa. Näiden tutkijoiden mukaan kuitenkin niin kauan kuin hän ilmaisee "korkeaa seksuaalista halua", hänellä ei ole riippuvuutta. Tämä paradigma jättää huomiotta kaiken riippuvuudesta tiedettävän, mukaan lukien kaikkien riippuvaisten yhteiset oireet ja käyttäytymismallit , kuten vakavat negatiiviset seuraukset, kyvyttömyys hallita käyttöä, himot jne.

Tarkastellaan tarkemmin 3 tutkimusta, jotka on mainittu yllä olevan "suuren halun" väitteen tueksi:

1. Steele, Prause, Staley ja Fong, 2013 ( Seksuaalinen halu, ei hyperseksuaalisuus, liittyy seksuaalisten kuvien herättämiin neurofysiologisiin vasteisiin ):

Käsittelimme tätä tutkimusta edellä ( Steele et al. , 2013 ). Vuonna 2013 tiedottaja Nicole Prause esitti kaksi perusteetonta julkista väitettä Steele et al.:sta (2013 ):

1. Se, että kohteiden aivovaste poikkesi muun tyyppisistä riippuvaisista (Kokaiini oli esimerkki)
2. Tällä usein pornokäyttäjillä oli vain ”suuri seksuaalinen halu”.

Väite nro 1 ) Tutkimuksessa raportoitiin korkeampia EEG-lukemia, kun koehenkilöille katsottiin lyhyesti pornografisia valokuvia. Tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että kohonnut P300-arvo ilmenee, kun riippuvaiset altistuvat riippuvuuteensa liittyville vihjeille (kuten kuville). Tämä havainto tukee pornoaddiktiomallia, kuten kahdeksan Steele ym. vertaisarvioitua artikkelia ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ) selittivät ja kuten psykologian emeritusprofessori John A. Johnson huomautti kommentissaan Psychology Today Prausen vuoden 2013 haastattelussa :

"Mieleni on edelleen ristiriidassa Prause-väitteen kanssa, jonka mukaan hänen aiheidensa aivot eivät reagoineet seksikuviin, kuten huumeidenkäyttäjien aivot reagoivat heidän huumeisiinsa, kun otetaan huomioon, että hän kertoo korkeammasta P300-lukemasta seksikuville. Aivan kuten riippuvaiset, jotka osoittavat P300-piikkejä, kun heille tarjotaan valitsema huume. Kuinka hän voisi tehdä johtopäätöksen, joka on päinvastainen todellisista tuloksista? "

Tohtori Johnson, jolla ei ole mielipidettä seksiriippuvuudesta, kommentoi kriittisesti toisen kerran Prausen haastattelussa :

Mustanski kysyy: ”Mikä oli tutkimuksen tarkoitus?” Ja Prause vastaa: ”Tutkimuksemme testasi, ovatko ihmiset, jotka raportoivat tällaisista ongelmista [ongelmat, jotka liittyvät heidän online-eroottisen katselunsa säätelyyn], näyttämään muista riippuvaisista aivovastauksistaan ​​seksuaalisiin kuviin.”

Tutkimuksessa ei kuitenkaan verrattu aivojen tallenteita henkilöiltä, ​​joilla on ongelmia online-eroottisen sisällön katselun sääntelemisessä, huumeiden väärinkäyttäjien aivotallennuksiin ja ei-riippuvaisen kontrolliryhmän aivotallenteisiin, mikä olisi ollut ilmeinen tapa nähdä, reagoivatko aivot levottomien ongelmiin ryhmä näyttää enemmän riippuvuuksien tai ei-riippuvuuksien aivovasteilta ...

Väite nro 2 ) Tutkimuksen tiedottaja Nicole Prause väitti, että pornon käyttäjillä oli vain "korkea seksuaalinen halu", mutta tutkimuksessa raportoitiin suuremmasta vihjereaktiivisuudesta pornoon, mikä korreloi vähäisemmän halun kanssa parisuhteeseen. Toisin sanoen henkilöt, joilla on suurempi aivoaktivaatio pornoon, masturboivat mieluummin pornon äärellä kuin harrastavat seksiä oikean ihmisen kanssa. Se ei ole "korkeaa seksuaalista halua". Ote Steele ym . kritiikistä tästä vuoden 2015 kirjallisuuskatsauksesta :

Lisäksi tiivistelmässä esitetty johtopäätös ”Keskustellaan hyperseksuaalisuuden ymmärtämisestä korkeana haluna pikemminkin kuin häiriintyneenä” [ 303 ] (s. 1) vaikuttaa epäsopivalta, kun otetaan huomioon tutkimuksen havainto, että P300-amplitudi korreloi negatiivisesti haluun harrastaa seksiä kumppanin kanssa. Kuten Hilton (2014) selittää, tämä havainto ”on suoraan ristiriidassa P300:n tulkinnan kanssa korkeana haluna” [ 307 ]. Hiltonin analyysi viittaa edelleen siihen, että kontrolliryhmän puuttuminen ja EEG-teknologian kyvyttömyys erottaa ”korkea seksuaalinen halu” ja ”seksuaalinen pakko” tekevät Steelen ym. löydöksistä tulkimattomia [ 307 ].

Yhteenvetona: Steelen ym . vuoden 2013 havainnot itse asiassa kumoavat Golalle osoitetussa vastauksessa esitetyt väitteet.

2. Parsons ym ., 2015 ( Hyperseksuaalinen, seksuaalisesti pakonomaista vai vain erittäin seksuaalisesti aktiivinen? Kolmen erillisen homo- ja biseksuaalimiesryhmän ja heidän HIV-tartuntaan liittyvän seksuaalisen riskin profiilien tutkiminen ):

Kuten lähes kaikki Golan vastauksessa mainitut tutkimukset, tässäkään tutkimuksessa ei arvioitu, ketkä koehenkilöistä olivat itse asiassa pornoaddiktoituneita. Siinä käytettiin kahta kyselylomaketta, joissa kysyttiin vain seksuaalisesta käyttäytymisestä: "Seksuaalisen pakonomaisuuden asteikko" (käsitelty edellä) ja "Hyperseksuaalisen häiriön seulontakysely". Kumpikaan kyselylomake ei sisältänyt yhtäkään kohtaa internet-pornon käytöstä, joten tämä tutkimus ei voi kertoa meille mitään internet-pornoaddiktiosta.

Vaikka Parsons ym. (2015) käsittelevät vain homo- ja biseksuaalimiesten seksuaalista käyttäytymistä, sen löydökset itse asiassa kumoavat väitteen, jonka mukaan "seksiriippuvuus on vain korkeaa seksuaalista halua". Jos korkea seksuaalinen halu ja seksiriippuvuus olisivat sama asia, populaatiota kohden olisi vain yksi yksilöryhmä. Sen sijaan tässä tutkimuksessa raportoitiin useita erillisiä alaryhmiä, mutta kaikki ryhmät raportoivat samanlaisia ​​seksuaalisen aktiivisuuden määriä.

Kehittyvä tutkimus tukee ajatusta siitä, että homo- ja biseksuaalimiehet (GBM) saattavat seksuaalisen pakon (SC) ja hypereksuaalisen häiriön (HD) ajatella käsittävän kolme ryhmää - ei seksuaalisesti pakottavia eivätkä yli-seksuaalisia; Vain seksuaalisesti pakonomainen ja Sekä seksuaalisesti pakonomainen että hypereksuaalinen - jotka vangitsevat erilliset vakavuusasteet SC / HD-jatkumossa. Lähes puolet (48.9%) tästä erittäin seksuaalisesti aktiivisesta näytteestä ei luokiteltu kumpikaan SC: ksi eikä HD: ksi, 30% vain SC: ksi ja 21.1%: ksi sekä SC: ksi että HD: ksi. Vaikka emme löytäneet merkittäviä eroja kolmen ryhmän välillä ilmoitettujen miespuolisten kumppaneiden lukumäärässä, anaaliseksit toimivat….

Yksinkertaistettu: Suuri seksuaalinen halu seksuaalisen toiminnan avulla mitattuna kertoo meille hyvin vähän siitä, onko henkilö sukupuoliriippuvainen vai ei. Tärkein havainto tässä on, että sukupuoliriippuvuus ei ole sama kuin ”suuri seksuaalinen halu”.

3. Walton, Lykins ja Bhullar, 2016 ( Heteroseksuaalisuuden, biseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden tuolla puolen: Seksuaalisen identiteetin ilmaisun monimuotoisuus ):

Miksi tämä "kirje toimittajalle" mainitaan, on edelleen mysteeri. Se ei ole vertaisarvioitu tutkimus, eikä sillä ole mitään tekemistä pornon käytön, pornon riippuvuuden tai hypereksuaalisuuden kanssa. Täyttävätkö Vastaus Golalle kirjoittajat viittausten määrän merkityksettömillä papereilla?

Yhteenvetona:

• Mainituissa kolmessa tutkimuksessa ei arvioitu, onko jokin aihe porno tai riippuvainen. Tämän seurauksena he voivat kertoa meille vähän väitteestä, jonka mukaan porno-riippuvaisilla on vain korkea seksuaalinen halu.
• Steele, Prause, Staley ja Fong, 2013 kertoi, että suurempi cue-reaktiivisuus pornoon liittyi vähemmän halu seksiä kumppanin kanssa. Tämä vääristää väitettä, että porno huumeriippuvaisilla on korkea seksuaalinen himoita.
• Parsons et ai., 2015 raportoi, että seksuaalinen toiminta ei liittynyt hypereksuaalisuuteen. Tämä väärentää väitettä, jonka mukaan "seksiriippuvaisilla" on vain suuri seksuaalinen halu.
• Walton, Lykins ja Bhullar, 2016 on kirjain toimittajalle, jolla ei ole mitään tekemistä käsillä olevan aiheen kanssa.

---

Vaatimus 4: Erektiohäiriö on yleisimmin ehdotettu negatiivinen seuraus pornon käytöstä

PRAUSE: Riippuvuusmallit ennustavat tyypillisesti negatiivisia seurauksia. Vaikka erektiohäiriö on yleisimmin mainittu pornon käytön negatiivinen seuraus, erektio-ongelmat eivät itse asiassa lisäänny katsomalla enemmän seksielokuvia (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla & Cantor, 2015).

Väite, että "erektiohäiriöt ovat yleisin pornon käytön negatiivinen seuraus", on perusteeton. Se on olkiukkoargumentti, koska:

1. Mikään vertaisarvioitu paperi ei ole koskaan väittänyt, että erektiohäiriö on pornon käytön #1-seuraus.
2. Pornon käytön #1 seurausta ei ole koskaan kuvattu vertaisarvioidussa paperissa (ja luultavasti ei koskaan).
3. Tämä väite rajoittuu pornon seurauksiin käyttää, joka ei ole sama kuin pornon seuraukset riippuvuus.

Kuinka erektiohäiriöt voisivat olla pornon käytön ykkösnegatiivinen seuraus, kun naispuolinen puolisko väestöstä jätetään pois? Jos jokin seksuaalinen ongelma olisi pornon käytön ykkösseuraus, sen täytyisi olla alhainen libido tai anorgasmia, jotta se kattaisi myös naiset.

Joka tapauksessa vain yksi kolmesta mainitusta tutkimuksesta itse asiassa tunnisti, mitkä koehenkilöt, jos ketään, olivat pornoaddiktisia: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ja Cantor, 2015. Tämä on itse asiassa ainoa koko Golalle osoitetussa vastauksessa mainittu tutkimus, joka tunnistaa tutkimukseen osallistuneet pornoaddikteiksi. Kaksi muuta tässä mainittua tutkimusta ( Landripet ja Štulhofer , 2015; Prause ja Pfaus , 2015) eivät kerro meille mitään pornoaddiktion ja erektiohäiriöiden välisestä suhteesta, koska kumpikaan ei arvioinut, oliko kukaan koehenkilö pornoaddiktoitu vai ei. Kuulostaako tutulta?

Joten tutkitaan ensin ainoa asiaankuuluva tutkimus, joka on mainittu vastauksessa Golalle.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla ja Cantor , 2015 ( Potilaiden ominaisuudet hyperseksuaalisuuden tyypin mukaan: 115 peräkkäisen miestapauksen määrällinen kaaviokatsaus ):

Se on tutkimus miehistä (keski-ikä 41.5), jotka hakevat hoitoa hyperseksuaalisuushäiriöihin, kuten parafilioihin ja krooniseen masturbointiin tai aviorikokseen. 27 luokiteltiin "vältteleviksi masturboijiksi", mikä tarkoittaa, että he masturboivat (tyypillisesti pornon käytön yhteydessä) yhden tai useamman tunnin päivässä tai yli 7 tuntia viikossa. 71 % pakonomaisista pornon käyttäjistä raportoi seksuaalisen toimintakyvyn ongelmista, ja 33 % raportoi viivästyneestä siemensyöksystä (usein pornon aiheuttaman erektiohäiriön edeltäjä).

Mitä seksuaalisia toimintahäiriöitä 38 prosentilla jäljellä olevista miehistä on? Tutkimus ei kerro, ja kirjoittajat ovat jättäneet huomiotta toistuvat pyynnöt saada lisätietoja. Kaksi ensisijaista vaihtoehtoa miesten seksuaalisen toimintahäiriön ilmenemismuodoksi tässä ikäryhmässä ovat erektiohäiriöt ja alhainen libido. Miehiltä ei kysytty heidän erektiokyvystään ilman pornoa . Usein miehillä ei ole aavistustakaan, että heillä on pornon aiheuttama erektiohäiriö, jos he eivät harrasta seksiä parisuhteessa ja kaikki heidän kliimaksinsa sisältävät masturbointia pornon äärellä. Tämä tarkoittaa, että seksuaalisia ongelmia on saattanut olla yli 71 prosentilla pornoaddikteista. Miksi Golalle osoitetussa vastauksessa mainittiin tämä tutkimus todisteena siitä, että "negatiivisilla seurauksilla" ei ole yhteyttä pornoaddiktioon, on edelleen mysteeri.

Sutton ym. , 2015, on toistanut ainoan toisen tutkimuksen , jossa suoraan tutkittiin seksuaalisten toimintahäiriöiden ja ongelmallisen internetpornon käytön välisiä yhteyksiä. Belgiassa johtavan tutkimusyliopiston vuonna 2016 tekemässä tutkimuksessa havaittiin, että ongelmallinen internetpornon käyttö liittyi heikentyneeseen erektioon ja heikentyneeseen seksuaaliseen tyytyväisyyteen. Silti ongelmalliset pornon käyttäjät kokivat suurempia himoja. Tutkimus näyttää myös raportoivan lisääntyvän, sillä 49 % miehistä katsoi pornoa, joka " ei ollut heille aiemmin kiinnostavaa tai jota he pitivät vastenmielisenä ".

Itse asiassa yli 30 tutkimusta on toistanut tämän yhteyden pornon käytön/pornoriippuvuuden ja seksuaalisten toimintahäiriöiden tai vähentyneen seksuaalisen kiihottumisen välillä. Ensimmäiset viisi tutkimusta tuossa luettelossa osoittavat syy-yhteyden , kun osallistujat lopettivat pornon käytön ja paranivat kroonisista seksuaalisista toimintahäiriöistä. Lisäksi yli 60 tutkimusta yhdistää pornon käytön alhaisempaan seksuaaliseen ja parisuhdetyytyväisyyteen. Kuulostaa minusta "pornon käytön kielteisiltä seurauksilta".

Vaikka "pornon aiheuttamien seksuaalisten toimintahäiriöiden" purkamisella "ei ole mitään vaikutusta" porno-riippuvuuden "olemassaoloon, tarkastelemme seuraavaksi kahta ensimmäistä edellä mainittua tutkimusta väitteestä, että erektiohäiriöiden ja nykyisen pornokäytön välillä on vähän yhteyttä.

Ensinnäkin on tärkeää tietää, että nuorten miesten seksuaalisuutta vuodesta 2010 lähtien arvioineet tutkimukset raportoivat historiallisesta määrästä seksuaalisia toimintahäiriöitä ja hätkähdyttäviä määriä uutta vitsausta: alhaista libidoa. Kaikki nämä on dokumentoitu tässä vuoden 2016 vertaisarvioidussa artikkelissa.

Prause & Pfaus 2015 ( Seksuaalisten ärsykkeiden tarkastelu, joka liittyy suurempaan seksuaaliseen reagointiin, ei erektiohäiriöihin ):

Koska tässä kootussa artikkelissa ei tunnistettu ketään pornoaddiktioksi, sen löydökset eivät voi tukea väitettä, että pornoaddiktiomalli olisi väärä. Prause & Pfaus 2015 ei ollut tutkimus ollenkaan. Sen sijaan Prause väitti keränneensä tietoja neljästä aiemmasta tutkimuksestaan, joista mikään ei käsitellyt erektiohäiriöitä. Lisäongelma: Mikään Prause & Pfausin (2015) artikkelin tiedoista ei vastaa neljän aiemman tutkimuksen tietoja. Erot eivät ole pieniä, eikä niitä ole selitetty.

Tutkija Richard A. Isenbergin Sexual Medicine Open Access -lehdessä julkaistu kommentti nostaa esiin useita (mutta ei kaikkia) ristiriitaisuuksia, virheitä ja perusteettomia väitteitä ( maallikkokritiikki kuvaa lisää ristiriitaisuuksia ). Nicole Prause ja Jim Pfaus esittivät useita tähän artikkeliin liittyviä vääriä tai perusteettomia väitteitä.

Monet tätä tutkimusta käsittelevät toimittajat ovat väittäneet pornon käytön johtavan parempiin erektioihin, mutta lehdessä ei havaittu näin. Nauhoitetuissa haastatteluissa sekä Nicole Prause että Jim Pfaus väittivät virheellisesti mitanneensa erektioita laboratoriossa ja että pornoa käyttäneillä miehillä oli paremmat erektiot. Jim Pfausin televisiohaastattelussa Pfaus toteaa:

"Tarkastelimme heidän kykynsä saada erektiota laboratoriossa korrelaatiota."

"Löysimme linjaliikenteen korrelaation niiden pornomäärien kanssa, joita he katselivat kotona, ja latenssit, jotka esimerkiksi he saavat erektion, ovat nopeampia."

Tässä radiohaastattelussa Nicole Prause väitti, että erektioita mitattiin laboratoriossa. Tarkka lainaus ohjelmasta:

"Mitä useammat ihmiset katsovat eroottista tietoa kotona, heillä on vahvemmat erektiovasteet laboratoriossa, eivät vähentyneet."

Silti tässä asiakirjassa ei arvioitu erektion laatua laboratoriossa tai "erektion nopeutta". Lehti väitti vain pyytäneensä miehiä arvioimaan "kiihottumistaan" lyhyen pornon katselun jälkeen (eikä taustalla olevista papereista käy ilmi, että edes se tapahtui kaikkien aiheiden tapauksessa). Joka tapauksessa ote itse lehdestä myönsi, että:

"Fysiologisia sukupuolielinten reaktiotietoja ei sisällytetty tukemaan miesten itse ilmoittamia kokemuksia."

Toisessa väitteessä, jota ei ole perusteltu, pääkirjoittaja Nicole Prause twiittasi useita kertoja tutkimuksesta ja antoi maailmalle tietää, että siihen osallistui 280 koehenkilöä, joilla ei ollut "ongelmia kotona". Neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa oli kuitenkin mukana vain 234 miespuolista koehenkilöä, joten "280" on kaukana totuudesta.

Kolmas perusteeton väite: Tri Isenberg ihmetteli, miten Prause & Pfaus (2015) saattoi olla verrannut eri koehenkilöiden kiihottumistasoja, kun neljässä taustalla olevassa tutkimuksessa käytettiin kolmenlaisia ​​seksuaalisia ärsykkeitä. Kahdessa tutkimuksessa käytettiin kolmen minuutin elokuvaa, yhdessä 20 sekunnin elokuvaa ja yhdessä tutkimuksessa still-kuvia. On vakiintunutta, että elokuvat ovat paljon kiihottavampia kuin valokuvat , joten mikään laillinen tutkimusryhmä ei ryhmittelisi näitä koehenkilöitä yhteen esittääkseen väitteitä heidän reaktioistaan. Järkyttävää on, että Prause & Pfaus väittävät artikkelissaan selittämättömästi, että kaikissa neljässä tutkimuksessa käytettiin seksuaalisia elokuvia:

”Tutkimuksissa esitelty VSS oli kaikki elokuvat.”

Tämä toteamus on väärä, kuten Prausen omat perustutkimukset paljastavat selvästi.

Neljäs perusteeton väite: Tri Isenberg kysyi myös, miten Prause & Pfaus 2015 vertailivat eri koehenkilöiden kiihottumistasoja, kun vain yhdessä neljästä taustalla olevasta tutkimuksesta käytettiin asteikkoa 1–9. Yhdessä käytettiin asteikkoa 0–7, yhdessä asteikkoa 1–7 ja yhdessä tutkimuksessa ei raportoitu seksuaalisen kiihottumisen arvioita. Jälleen kerran Prause & Pfaus selittämättömästi väittävät, että:

"Miehiä pyydettiin ilmoittamaan" seksuaalisen kiihottumisensa "taso 1ista" ei ollenkaan "ja 9" äärimmäisen ".

Tämäkin on väärin, kuten taustalla olevat tutkimukset osoittavat. Yhteenvetona voidaan todeta, että kaikki Prausen luomat otsikot pornon erektiota tai kiihottumista parantavasta vaikutuksesta tai mistään muusta ovat perusteettomia. Prause & Pfaus 2015 väittivät myös, etteivät he löytäneet yhteyttä erektiokyvyn pistemäärän ja viimeisen kuukauden aikana katsotun pornon määrän välillä. Kuten tohtori Isenberg huomautti:

”Vielä häiritsevämpää on tilastollisten havaintojen täydellinen puuttuminen erektiotoiminnon lopputulosta varten. Mitään tilastollisia tuloksia ei toimiteta. Sen sijaan kirjoittajat pyytävät lukijaa yksinkertaisesti uskomaan perustelemattomaan lausuntoon, jonka mukaan katsotun pornografiatunnin ja erektiotoiminnan välillä ei ollut yhteyttä. Kun otetaan huomioon tekijöiden ristiriitainen väite, jonka mukaan erektiotoimintaa kumppanin kanssa voidaan todella parantaa katsomalla pornografiaa, tilastollisen analyysin puuttuminen on kaikkein törkeintä. "

Prausen ja Pfausin vastauksessa Dr. Isenbergin kritiikkiin he eivät jälleen kerran toimittaneet mitään tietoja "perusteettoman väitteensä" tueksi. Kuten tämä analyysi dokumentoi , Prausen ja Pfausin vastaus ei ainoastaan ​​väistä Dr. Isenbergin oikeutettuja huolenaiheita, vaan se sisältää myös useita uusia vääristelyjä ja useita läpinäkyvästi vääriä väitteitä. Lopuksi seitsemän Yhdysvaltain laivaston lääkärin kirjallisuuskatsauksessa kommentoitiin Prause & Pfausin julkaisua vuodelta 2015:

”Katsaukseemme sisältyi myös kaksi vuonna 2015 julkaistua artikkelia, joissa väitettiin, että internet-pornografian käyttö ei liity nuorten miesten lisääntyviin seksuaalisiin vaikeuksiin. Tällaiset väitteet näyttävät kuitenkin olevan ennenaikaisia ​​näiden artikkelien ja niihin liittyvän virallisen kritiikin tarkemman tarkastelun perusteella. Ensimmäinen artikkeli sisältää hyödyllisiä näkemyksiä seksuaalisen ehdollistumisen mahdollisesta roolista nuorten erektiohäiriöissä [ 50 ]. Tätä julkaisua on kuitenkin kritisoitu useiden ristiriitaisuuksien, puutteiden ja metodologisten puutteiden vuoksi. Se ei esimerkiksi tarjoa tilastollisia tuloksia erektiotoiminnan mittaamisesta suhteessa internet-pornografian käyttöön. Lisäksi, kuten tutkimuslääkäri huomautti artikkelin virallisessa kritiikissä, artikkelien kirjoittajat ”eivät ole antaneet lukijalle riittävästi tietoa tutkitusta väestöstä tai tilastollisista analyyseistä johtopäätöksensä perustelemiseksi” [ 51 ]. Lisäksi tutkijat tutkivat vain internet-pornografian käyttötunteja viimeisen kuukauden aikana. Internet-pornografiariippuvuutta koskevat tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että pelkästään internet-pornografian käyttötuntien muuttuja ei liity laajalti ”jokapäiväisen elämän ongelmiin”, SAST-R-pisteisiin (Sexual Addiction Screening Test) ja IATsex-pisteisiin (väline, joka arvioi riippuvuutta verkkoseksuaaliseen toimintaan) [ 52 , ” 53 , 54 , 55 , 56 ]. Parempi ennustaja on subjektiivinen seksuaalisen kiihottumisen arviointi internetpornografian katselun aikana (vihjereaktiivisuus), joka on vakiintunut korrelaatti riippuvuutta aiheuttavaan käyttäytymiseen kaikissa riippuvuuksissa [ 52 , 53 , 54 ]. On myös yhä enemmän näyttöä siitä, että internet-videopelaamiseen käytetty aika ei ennusta riippuvuutta aiheuttavaa käyttäytymistä. "Riippuvuutta voidaan arvioida asianmukaisesti vain, jos käyttäytymisen motiivit, seuraukset ja kontekstuaaliset ominaisuudet ovat myös osa arviointia" [ 57 ]. Kolme muuta tutkimusryhmää on käyttänyt erilaisia ​​kriteerejä "hyperseksuaalisuudelle" (muita kuin käyttötunteja) ja korreloinut sen vahvasti seksuaalisiin vaikeuksiin [ 15 , 30 , 31 ]. Yhteenvetona voidaan todeta, että pelkkien "käyttötuntien" sijaan useat muuttujat ovat erittäin merkityksellisiä pornografiariippuvuuden/hyperseksuaalisuuden arvioinnissa ja todennäköisesti myös pornografiaan liittyvien seksuaalisten toimintahäiriöiden arvioinnissa."

Yhdysvaltain laivaston paperi korosti heikkoutta vain "nykyisten käyttötuntien" korreloinnissa pornon aiheuttamien seksuaalisten toimintahäiriöiden ennustamiseksi. Tällä hetkellä katsotun pornon määrä on vain yksi monista muuttujista, jotka osallistuvat pornon aiheuttaman ED: n kehittymiseen. Näitä voivat olla:

1. Itsetyydytyssuhde pornoon ja itsetyydytys ilman pornoa
2. Seksuaalisen aktiivisuuden suhde ihmiseen ja itsetyydytys pornoon
3. Yhteistyössä toimivan sukupuolen väliset aukot (joissa käytetään vain pornoa)
4. Neitsyt tai ei
5. Käyttötunnit yhteensä
6. Vuosien käyttö
7. Ikä alkoi käyttää pornoa
8. Uusiminen uusiin genreihin
9. Porno-indusoitujen fetissien kehittäminen (lisääntymisestä uusiin pornolajeihin)
10. Uutuuden taso istuntoa kohden (esim. Kokoamisvideot, useita välilehtiä)
11. Riippuvuuteen liittyvät aivojen muutokset
12. Hypereksuaalisuuden / porno-riippuvuuden esiintyminen

Parempi tapa tutkia tätä ilmiötä on poistaa internetpornon käyttö muuttujana ja tarkkailla lopputulosta, kuten tehtiin Navy-lehdessä ja kahdessa muussa tutkimuksessa. Tällainen tutkimus paljastaa syy-seuraussuhteen epämääräisten korrelaatioiden sijaan, jotka ovat avoimia vaihteleville tulkinnoille. Sivustollani on dokumentoitu muutamia tuhansia miehiä, jotka poistivat pornon ja toipuivat kroonisista seksuaalisista toimintahäiriöistä.

Landripet & Štulhofer 2015 ( Onko pornografian käytöllä yhteyttä seksuaalisiin vaikeuksiin ja toimintahäiriöihin nuorten heteroseksuaalisten miesten keskuudessa? Lyhyt kommunikaatio ):

Kuten Prausen ja Pfausin (2015) tapauksessa, tässä "lyhyessä tiedonannossa" ei tunnistettu ketään pornoaddiktioksi. Ilman pornoaddikteja arvioimassa tilannetta ei voida kumota pornoaddiktion "kielteisiä seurauksia". Golalle annetussa vastauksessa väitettiin, että Landripet ja Štulhofer (2015) eivät löytäneet yhteyksiä pornon käytön ja seksuaalisten ongelmien välillä. Tämä ei pidä paikkaansa, kuten sekä tässä YBOP-kritiikissä että Yhdysvaltain laivaston kirjallisuuskatsauksessa on dokumentoitu:

Toisessa tutkimuksessa raportoitiin vain vähän korrelaatiota internet-pornografian käytön tiheyden viimeisen vuoden aikana ja erektiohäiriöiden määrän välillä seksuaalisesti aktiivisilla miehillä Norjassa, Portugalissa ja Kroatiassa [ 6 ]. Nämä kirjoittajat, toisin kuin edellisessä tutkimuksessa, myöntävät erektiohäiriöiden korkean esiintyvyyden alle 40-vuotiailla miehillä ja havaitsivat jopa 31 %:n ja 37 %:n erektiohäiriöiden ja alhaisen seksuaalisen halun osuuksiksi. Sitä vastoin yhden tutkimuksen kirjoittajan vuonna 2004 tekemässä internet-pornografian suoratoistoa edeltävässä tutkimuksessa raportoitiin vain 5.8 %:n erektiohäiriöiden määräksi 35–39-vuotiailla miehillä [ 58 ]. Tilastollisen vertailun perusteella kirjoittajat kuitenkin päättelevät, että internet-pornografian käyttö ei näytä olevan merkittävä riskitekijä nuoruusiän erektiohäiriöille. Tämä vaikuttaa liian yksiselitteiseltä, kun otetaan huomioon, että heidän haastattelemillaan portugalilaisilla miehillä raportoitiin alhaisimmat seksuaalisen toimintahäiriön määrät verrattuna norjalaisiin ja kroatialaisiin, ja vain 40 % portugalilaisista ilmoitti käyttävänsä internet-pornografiaa "useista kertoista viikossa päivittäiseen", kun taas norjalaisilla vastaavat luvut olivat 57 % ja kroatialaisilla 59 %. Tätä tutkimusta on virallisesti kritisoitu siitä, ettei siinä käytetty kattavia malleja, jotka kykenisivät kattamaan sekä suorat että epäsuorat suhteet tunnettujen tai oletettujen muuttujien välillä [ 59 ]. Muuten, asiaan liittyvässä tutkimusartikkelissa, joka käsitteli ongelmallista alhaista seksuaalista halua ja johon osallistui monia samoja kyselyyn osallistujia Portugalista, Kroatiasta ja Norjasta, miehiltä kysyttiin, mitkä lukuisista tekijöistä heidän mielestään vaikuttivat heidän ongelmalliseen seksuaalisen kiinnostuksen puutteeseensa. Muiden tekijöiden ohella noin 11–22 % valitsi vaihtoehdon "Käytän liikaa pornografiaa" ja 16–26 % valitsi vaihtoehdon "Masturboin liian usein" [ 60 ].

Kuten laivaston lääkärit kuvailivat, tässä tutkimuksessa löydettiin melko tärkeä korrelaatio: Vain 40 % portugalilaisista miehistä käytti pornoa "usein", kun taas 60 % norjalaisista käytti pornoa "usein". Portugalilaisilla miehillä oli paljon vähemmän seksuaalista toimintahäiriötä kuin norjalaisilla. Kroaattien osalta Landripet & Štulhofer , 2015 myöntävät tilastollisesti merkitsevän yhteyden tiheämmän pornon käytön ja erektiohäiriöiden välillä, mutta väittävät, että vaikutus oli pieni. Tämä väite voi kuitenkin olla harhaanjohtava lääketieteen tohtorin mukaan, joka on taitava tilastotieteilijä ja on kirjoittanut useita tutkimuksia:

Eri tavalla (Chi Squared) analysoituna… kohtalainen käyttö (verrattuna harvaan käyttöön) lisäsi ED: n todennäköisyyttä (todennäköisyyttä) noin 50% tässä Kroatian väestössä. Se kuulostaa mielekkäältä, vaikka onkin utelias, että havainto havaittiin vain kroaattien keskuudessa.

Lisäksi Landripet & Stulhofer 2015 jättivät pois kaksi merkittävää korrelaatiota, jotka yksi kirjoittajista esitteli eurooppalaisessa konferenssissa . Hän raportoi merkittävästä korrelaatiosta erektiohäiriöiden ja "tiettyjen pornografisten tyylilajien mieltymyksen" välillä:

"Tietyjen pornografisten tyylilajien suosimisesta ilmoittaminen liittyi merkittävästi erektiohäiriöihin (mutta ei siemensyöksyyn tai haluun liittyvään) miesten seksuaaliseen toimintahäiriöön ."

On kuvaavaa, että Landripet ja Stulhofer päättivät jättää pois tutkimuksessaan tämän merkittävän korrelaation erektiohäiriöiden ja tiettyjen pornogenrejen mieltymysten välillä. On melko yleistä, että pornon käyttäjät siirtyvät genreihin, jotka eivät vastaa heidän alkuperäisiä seksuaalisia mieltymyksiään, ja kokevat erektiohäiriöitä, kun nämä ehdolliset pornomieltymykset eivät vastaa todellisia seksuaalisia kohtaamisia. Kuten me ja Yhdysvaltain laivasto edellä huomautimme, on erittäin tärkeää arvioida pornon käyttöön liittyviä useita muuttujia – ei vain tunteja viimeisen kuukauden aikana tai tiheyttä viimeisen vuoden aikana.

Toinen Landripet & Stulhofer 2015:n jättämä merkittävä havainto koski naispuolisia osallistujia:

---

Vaatimus 5: Uskonnollisilla porno-käyttäjillä on hieman enemmän ahdistusta heidän pornokäytönsä suhteen kuin ateistit

PRAUSE: Myös seksielokuvien katseluun liittyvän ahdistuksen on osoitettu liittyvän voimakkaimmin konservatiivisiin arvoihin ja uskonnolliseen historiaan (Grubbs et al., 2014). Tämä tukee sosiaalisen häpeän mallia ongelmakatselukäyttäytymisestä.

Tässä kohtaa vastaus Golan yritykseen kumota pornoaddiktio ajautuu vielä kauemmas kohteestaan. Mitä meidän pitäisi ajatella näennäisesti ilmeisestä havainnosta, että syvästi uskonnolliset yksilöt kokevat hieman enemmän ahdistusta pornon käytöstään kuin ateistit? Miten tämä havainto kumoaa pornoaddiktiomallin? Ei kumoa. Lisäksi mainitussa tutkimuksessa ei käsitelty " seksielokuvien katseluun liittyvää ahdistusta " .

Useat maallikkoartikkelit Joshua Grubbsin tutkimuksista (”koetut riippuvuustutkimukset”) ovat kuitenkin yrittäneet maalata hyvin harhaanjohtavan kuvan siitä, mitä hänen koetut riippuvuustutkimukset todellisuudessa raportoivat ja mitä nämä löydökset tarkoittavat. Vastauksena näihin valheellisiin artikkeleihin YBOP julkaisi laajan kritiikin koettujen riippuvuustutkimusten ja niihin liittyvien harhaanjohtavien artikkeleiden väitteistä.

PÄIVITYS: Uudessa tutkimuksessa ( Fernandez et al. , 2017 ) testattiin ja analysoitiin CPUI-9-kyselylomaketta, Joshua Grubbsin kehittämää väitettyä "koettua pornografiariippuvuutta" koskevaa kyselylomaketta, ja havaittiin, ettei se pystynyt arvioimaan tarkasti "todellista pornoriippuvuutta" tai "koettua pornoriippuvuutta" ( Do Cyber ​​Pornography Use Inventory-9 Scores Reflect Actual Compulsivity in Internet Pornography Use? Exploring the Role of Abstinence Effort ). Tutkimuksessa havaittiin myös, että 1/3 CPUI-9-kysymyksistä tulisi jättää pois, jotta saadaan päteviä tuloksia, jotka liittyvät "moraaliseen paheksuntaan", "uskonnollisuuteen" ja "pornon käyttötunteihin". Tulokset herättävät merkittäviä epäilyksiä johtopäätöksistä, jotka on tehty kaikista tutkimuksista, joissa on käytetty CPUI-9:ää tai jotka ovat luottaneet sitä käyttäneisiin tutkimuksiin. Monet uuden tutkimuksen huolenaiheista ja kritiikistä heijastelevat tässä laajassa YBOP-kritiikissä esitettyjä.

Grubbs ym., 2014 ( Rikkomus riippuvuutena: Uskonnollisuus ja moraalinen paheksunta havaitun pornografiariippuvuuden ennustajina ):

Tämän tutkimuksen todellisuus:

1. Tässä tutkimuksessa ei pystytty tunnistamaan, kuka oli ja ei ollut porno-addikti, joten sillä ei ole merkitystä arvioitaessa porno-riippuvuutta.
2. Toisin kuin vastaus Golan edellä esitettyyn väitteeseen, tämä tutkimus ei koskenutsukupuolielokuvien katseluun liittyvä ahdistus."Sana" ahdistus "ei ole tutkimuksen abstrakti.
3. Toisin kuin vastaus Golalle ja Grubbs et ai. 2014 Lopuksi porno-riippuvuuden voimakkain ennustaja oli itse asiassa porno-aikoja, ei uskonnollisuutta! nähdä tämä laaja osa tutkimuksen taulukoiden, korrelaatioiden ja tutkimuksen todellisen löydön kanssa.
4. Kun hajotamme Grubbsin pornon riippuvuuskyselylomakkeen (CPUI-9), "uskonnollisuuden" ja riippuvuuden ydinkäyttäytymisen välinen suhde (pääsyponnistelujen kysymykset 4-6) on käytännössä olematon. Yksinkertaisesti sanottuna: uskonnollisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa todellinen porno riippuvuus.
5. Toisaalta "pornon käyttötuntien" ja keskeinen riippuvuuskäyttäytyminen pääsyponnistelujen 4-6 arvioimana. Yksinkertaistetusti: Porno-riippuvuus liittyy hyvin voimakkaasti katsottavan pornon määrään.

Golalle osoitetussa vastauksessa bloggaajat, kuten David Ley ja jopa itse Grubbs, näyttävät pyrkivän rakentamaan meemiä, jonka mukaan uskonnollinen häpeä on pornoaddiktion "todellinen" syy. Silti ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, että "koettua riippuvuutta" koskevat tutkimukset ovat todiste tästä trendikkäästä puheenvuorosta. Jälleen kerran tämä laaja analyysi kumoaa väitteen "pornoaddiktio on vain uskonnollista häpeää ". Meemi murenee, kun otamme huomioon, että:

1. Uskonnollinen häpeä ei aiheuta aivojen muutoksia, jotka heijastavat huumeista riippuvaisia. Sitä vastoin on nyt 41-neurologiset tutkimukset raportoida riippuvuuteen liittyvistä aivojen muutoksista pakollisissa porno- käyttäjissä / sukupuoliriippuvaisissa.
2. Tunnetut riippuvuustutkimukset ei käyttänyt uskonnollisten henkilöiden poikkileikkausta. Sen sijaan kyseenalaistettiin vain nykyiset (uskonnolliset tai uskonnolliset) porno käyttäjät. Tutkimusten enemmistö kertoo, että uskonnollisten henkilöiden seksuaalinen käyttäytyminen ja pornokäyttö ovat alhaisempia (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24).
   • Tämä tarkoittaa sitä, että Grubbsin otos "uskonnollisista pornokäyttäjistä" on suhteellisen pieni ja väistämättä vinossa kohti henkilöitä, joilla on ennestään oloja tai taustalla olevia ongelmia.
   • Se tarkoittaa myös, että ”uskonnollisuus” tekee emme ennustaa porno riippuvuutta. Sen sijaan uskonnollisuus on ilmeisesti suojaa yksi kehittämästä porno-riippuvuutta.
3. Paljon ateistit ja agnostikot kehittää porno-riippuvuutta. Kaksi 2016-tutkimusta miehistä, jotka olivat käyttäneet pornoa viimeksi viimeiset 6-kuukaudetTai viimeiset 3-kuukaudet, raportoivat poikkeuksellisen suurista pakko-pornotarpeista (28% molemmissa tutkimuksissa).
4. Uskonnollisuus ei aiheuta kroonista erektiohäiriötä, matalaa libidoa ja anorgasmiaa terveillä nuorilla miehillä. Vielä lukuisia tutkimuksia linkittää pornokäyttö seksuaaliseen toimintahäiriöön ja vähentää seksuaalista tyytyväisyyttä, ja 1000%: n ED-hinnat ovat selittämättömästi kasvaneet alle 40-vuotiailla miehillä, koska putkiporno kiinnitti pornon katsojien huomion vuoden 2006 lopusta lähtien.
5. Tämä 2016-tutkimus, joka koskee hoitoa hakevia porno-riippuvaisia totesi, että uskonnollisuus ei korreloi negatiivisilla oireilla tai pistemäärillä sukupuoli-riippuvuuskyselyssä. Tämä 2016 -tutkimus hoitoa hakevista hyperseksuaaleista löytyi ei suhdetta uskonnollisen sitoutumisen ja itsensä ilmoittamien hyperseksuaalisen käyttäytymisen ja siihen liittyvien seurausten välillä.
6. Tutkimus osoittaa että kun heidän porno-riippuvuutensa vakavuus lisääntyy, uskonnolliset henkilöt palaavat usein uskonnollisiin käytäntöihin, käyvät seurakunnassa useammin ja tulevat entistä hartaammiksi keinona selviytyä / hakea elpymistä (ajatella 12 Stepsia). Pelkästään tämä voisi kuvata mitä tahansa suhdetta porno-riippuvuuden ja uskonnollisuuden välillä.

Yhteenvetona:

• Sekä vastaus Golan väitteeseen että mainittuun yksittäiseen tutkimukseen ei liity mitään pornotietomallin kanssa.
• Vuonna 2014 tehdyssä Grubbsin "koettu riippuvuus" -tutkimuksessa todettiin, että porno-riippuvuus korreloi voimakkaammin katsotun pornon määrään kuin uskonnollisuuteen.
• Ei ole todisteita siitä, että uskonnollinen "häpeä" aiheuttaisi riippuvuuteen liittyviä aivojen muutoksia, ja nämä muutokset on kuitenkin löydetty toistuvasti ongelmallisten pornokäyttäjien aivot.
• On paljon todisteita siitä, että uskonnollisuus todella suojelee ihmisiä pornokäytöltä ja siten pornon riippuvuudelta.
• Grubbsin otos ”uskonnollisista pornokäyttäjistä” ei ole poikkileikkauksellinen, ja siksi väistämättä vinossa kohti suurempia geneettisiä taipumuksia tai taustalla olevia asioita.
• Kaksi hiljattain tehdyä tutkimusta ei osoittanut, että hoitoa hakevien miesten välillä olisi riippuvuutta porno-riippuvuudesta ja uskonnosta.

Päivitys: kaksi uutta tutkimusta ajaa panoksen läpi meemin ytimen, jonka mukaan "uskonnollisuus aiheuttaa pornoaddiktiota":

• Uusi tutkimus mitätöi Grubbs CPUI-9in välineenä, jolla voidaan arvioida joko "havaittua pornografista riippuvuutta" tai todellista pornografista riippuvuutta (2017)
• Uskonnolliset ihmiset käyttävät vähemmän pornoa ja eivät usko, että he ovat riippuvaisia ​​(2017)

---

KAKSO OSA: Vähäisten valitusten kritiikki

esittely

Tässä osassa tarkastelemme muutamia väitteistä ja vääristä väitteistä, jotka on esitetty vastauksessa Golalle. Vaikka on houkuttelevaa haastaa Vastaus Golalle -rivi riviltä, ​​sen suurin heikkous on, että sen argumentit ovat erikoisia. He eivät pysty käsittelemään YBOP-kritiikki tai 9in vertaisarvioituja analyysejä Prause et ai. 2015 (mukaan lukien Matuesz Gola): Vertaisarvioidut arvostelut Prause et ai., 2015. Kaikki 9-asiantuntija-analyysit ovat samaa mieltä Prause et ai., 2015 löysi todellakin desensitisaatiota tai tottumista, joka on riippuvainen riippuvuusmallista. Prause ei myöskään osoita ilmeistä: vaikka Prause et ai. 2015 ei ollut löytänyt vihjereaktiivisuutta, on 21 neurologista tutkimusta, joissa on raportoitu vihjereaktiivisuutta tai haluja (herkistymistä) pakonlisissa pornokäyttäjissä. Tutkimukset, joissa raportoidaan herkistymistä (vihjereaktiivisuus ja mielihalu) pornokäyttäjillä / seksiriippuvaisilla: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Tiedossa, et mene yksinäisen anomaalisen tutkimuksen kanssa - olet mukana todisteiden enemmistöllä.

Seuraavat Golalle annetun vastauksen väitteet liittyvät Mateusz Golan huolenaiheisiin Prause ym. vuoden 2015 metodologisista puutteista. Useat merkittävät puutteet tässä ja muissa Prause-tutkimuksissa kyseenalaistavat tutkimustulokset ja niihin liittyvät väitteet vakavasti:

1. Koehenkilöitä ei tutkittu porno-riippuvuuden suhteen (potentiaaliset henkilöt vastasivat vain yhteen kysymykseen).
2. Käytetyissä kyselylomakkeissa ei kysytty pornokäytöstä, eivätkä ne olleet kelvollisia arvioitaessa ”pornon riippuvuutta.
3. Koehenkilöt olivat heterogeenisiä (urokset, naiset, ei-heteroseksuaalit).
4. Koehenkilöitä ei seulottu psyykkisten tilojen, huumeiden käytön, psykotrooppisten lääkkeiden, huumeriippuvuuksien, käyttäytymiseen liittyvien riippuvuuksien tai kompulsiivisten häiriöiden häiritsemiseksi (mikä tahansa niistä, jotka ovat syrjäyttäviä).

---

Vastaa vaatimukseen: Prause et ai. Vuonna 2015 käytettiin ”asianmukaista” metodologiaa rekrytoinnissa ja tunnistamisessa, mitkä aiheet olivat pornofikteja ja Voon et ai. 2014 ei.

Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, sillä Prause ym. metodologia epäonnistui kaikilla tasoilla, kun taas Voon ym . käyttivät pikkutarkkaa metodologiaa "pornoaddiktisten" koehenkilöiden (pakonomien seksuaalikäyttäytymisten) rekrytoinnissa, seulonnassa ja arvioinnissa.

Hieman taustaa. Prause vertasi 55 "pornoaddiktin" keskimääräisiä EEG-lukemia 67 "ei-addiktin" keskimääräisiin EEG-lukemiin. Prausen ym. ( 2015) tutkimuksen pätevyys riippuisi kuitenkin täysin pornoaddiktiryhmän aivojen aktivaatiomallien vertaamisesta ei- addiktiryhmään . Jotta Prausen väitteet väitteiden vääristelystä ja niistä johtuvat kyseenalaiset otsikot olisivat oikeutettuja, kaikkien Prausen 55 koehenkilön olisi pitänyt olla todellisia pornoaddikteja . Ei jotkut, ei useimmat, vaan jokainen koehenkilö (kuten Voonin tutkimus oli). Kaikki merkit viittaavat siihen, että hyvä osa 55 Prausen koehenkilöstä oli ei-addikteja. Ote Steele ym. (2013) tutkimuksesta kuvaa koko valintaprosessin ja poissulkemiskriteerit, joita käytettiin kolmessa Prause-tutkimuksessa ( Prause ym. , 2013 , Steele ym ., 2013 , Prause ym. , 2015):

”Alkuperäisten suunnitelmien mukaan mukaan oli tarkoitus rekrytoida seksuaaliriippuvuuden hoidossa olevia potilaita, mutta paikallinen tutkimuseettinen toimikunta kielsi tämän rekrytoinnin sillä perusteella, että tällaisten vapaaehtoisten altistaminen VSS:lle voisi voimistaa retkahdusta. Sen sijaan osallistujat rekrytoitiin Pocatellon, Idahon yhteisöstä verkkomainosten avulla, joissa pyydettiin ihmisiä, joilla oli ongelmia seksuaalisten kuvien katselun säätelyssä .”

Siinä kaikki. Ainoa sisäänottokriteeri oli vastata kyllä ​​yhteen kysymykseen: " Onko sinulla ongelmia seksuaalisten kuvien katselun säätelyssä ?" Ensimmäinen huomattava virhe liittyy käytettyyn seulontakysymykseen, jossa kysytään vain seksuaalisten kuvien katselusta eikä internet-pornon katselusta, etenkään suoratoistovideoiden (jotka näyttävät aiheuttavan vakavimpia oireita) katsomisesta.

Paljon suurempi puute on se, että Prause-tutkimuksissa ei seulottu potentiaalisia koehenkilöitä käyttämällä seksi- tai pornoriippuvuuskyselylomaketta (kuten Voon ym . tekivät). Potentiaalisilta koehenkilöiltä ei myöskään kysytty, oliko pornon käyttö vaikuttanut negatiivisesti heidän elämäänsä, pitivätkö he itseään pornoriippuvaisina tai kokivatko he riippuvuuden kaltaisia ​​oireita ( kuten Voon ym . tekivät).

Älkää erehtykö, Steele ym. , 2013, eivätkä Prause ym ., 2015, kuvailleet näitä 55 koehenkilöä pornoaddikteiksi tai pakonomaisiksi pornon käyttäjiksi. Koehenkilöt myönsivät vain tuntevansa itsensä "ahdistuneiksi" pornon käytöstään. Vahvistaen koehenkilöidensä sekalaisen luonteen Prause myönsi vuoden 2013 haastattelussa , että joillakin 55 koehenkilöstä oli vain vähäisiä ongelmia (mikä tarkoittaa, että he eivät olleet pornoaddikteja):

"Tässä tutkimuksessa oli mukana vain ihmisiä, jotka ilmoittivat ongelmista, jotka vaihtelivat suhteellisen pienistä ylivoimaisiin ongelmiin, hallitessaan visuaalisten seksuaalisten ärsykkeiden näkemistä."

3 Prause -tutkimukset, joissa yhdistettiin todellisten porno-riippuvuuskohteiden epäonnistuminen, päättivät jättää huomiotta tavanomaiset riippuvuustutkimuksissa käytettävät poissulkemiskriteerit. Prause-tutkimukset eivät

• Näytön kohteet psykiatrisissa olosuhteissa (automaattinen poissulkeminen)
• Näytön aiheet muille riippuvuuksille (automaattinen poissulkeminen)
• Kysy aiheita, jos he käyttävät psykotrooppisia lääkkeitä (usein poissulkevia)
• Näytön aiheet niille, jotka käyttävät tällä hetkellä huumeita (automaattinen poissulkeminen)

Voon ym ., 2014 tekivät kaiken edellä mainitun ja paljon muuta varmistaakseen, että he tutkivat vain homogeenisia, pornoaddiktoituneita koehenkilöitä. Prause ym ., 2015 kuitenkin myönsivät, etteivät he käyttäneet kriteerejä koehenkilöiden poissulkemiseksi:

"Koska hypereksuaalisuus ei ole kodifioitu diagnoosi ja meitä nimenomaisesti kiellettiin rekrytoimasta potilaita, ei kynnysarvoja voitu käyttää ongelmakäyttäjien empiiriseen tunnistamiseen"

Vaikuttaa siltä, ​​että Prausen mielestä yksinkertainen vastaaminen yhden kysymyksen mainokseen täytti Prause-tutkimusten poissulkemisperusteet. Tämä tuo meidät Matuesz Golan huoleen siitä, että Prausen kohteet eivät ole pornon riippuvaisia, koska he katselivat vain keskimäärin 3.8 tuntia pornoa viikossa, kun taas Voonin kohteet katselivat 13.2 tuntia viikossa:

Mateusz Gola: ”On syytä huomata, että Prause ym. (2015) mukaan ongelmakäyttäjät kuluttavat pornografiaa keskimäärin 3.8 tuntia viikossa. Se on lähes sama määrä kuin Kühnin ja Gallinatin (2014) tutkimuksessa, jossa ongelmattomat käyttäjät kuluttavat pornografiaa keskimäärin 4.09 tuntia viikossa. Voon ym. (2014) tutkimuksessa ongelmattomat käyttäjät raportoivat 1.75 tuntia viikossa ja ongelmalliset käyttäjät 13.21 tuntia viikossa (keskihajonta = 9.85) – Voonin esittämät tiedot American Psychological Science -konferenssissa toukokuussa 2015.”

Kussakin tutkimuksessa käytettävät pornotunnit viikossa:

• Voon et ai: 13.2 tuntia (kaikki olivat porno-riippuvaisia)
• Kuhn ja Gallinat: 4.1 tuntia (yhtään ei luokiteltu porno-riippuvaisiksi)
• Prause et ai: 3.8 tuntia (kukaan ei tiedä)

Gola pohti myös, miten Prausen 55 koehenkilöä voisivat mahdollisesti olla pornoaddikteja ("pornoaddiktion falsifikaatiotarkoituksessa"), kun he katsoivat vähemmän pornoa kuin Kühnin ja Gallinatin vuonna 2014 tutkimuksessa mukana olleet ei-addiktit. Miten ihmeessä kaikki Prausen koehenkilöt voivat olla "pornoaddikteja", kun kukaan Kühnin ja Gallinatin koehenkilöistä ei ole pornoaddikti? Olipa heidät luokiteltu miten tahansa, koehenkilöiden on oltava vertailukelpoisia eri tutkimuksissa, ennen kuin voi väittää "falsifikoineensa" kilpailevaa tutkimusta. Tämä on tieteellinen alkeismenetelmä.

Joten miten Prause ja kumppanit korjasivat koehenkilöidensä rekrytointi- ja arviointiprosessissa olevia lukuisia ammottavia aukkoja? Hyökkäämällä Voon et al.:n ( 2014) pikkutarkan metodologian kimppuun! Ensinnäkin rekrytointiprosessin kuvaus, pornoriippuvuuden arviointikriteerit ja poissulkemiskriteerit Voon et al.:n (2014) julkaisusta (ks. myös Schmidt et al. , 2016 & Banca et al. , 2016 ):

”CSB-koehenkilöt rekrytoitiin internet-pohjaisten mainosten ja terapeuttien lähetteiden kautta. Ikäryhmittäin sovitetut miespuoliset HV:t rekrytoitiin yhteisöpohjaisista ilmoituksista Itä-Anglian alueella. Psykiatri haastatteli kaikkia CSB-koehenkilöitä varmistaakseen, että he täyttivät CSB:n diagnostiset kriteerit (täyttivät ehdotetut diagnostiset kriteerit sekä hyperseksuaaliselle häiriölle [Kafka, 2010 ; Reid et al., 2012 ] että seksuaaliriippuvuudelle [Carnes et al., 2007 ]), keskittyen seksuaalisesti eksplisiittisen verkkomateriaalin pakonomaiseen käyttöön. Tätä arvioitiin käyttämällä Arizonan seksuaalikokemusten asteikon (ASES) muunneltua versiota [Mcgahuey et al., 2011 ], jossa kysymyksiin vastattiin asteikolla 1–8, jossa korkeammat pisteet edustivat suurempaa subjektiivista heikentymistä. Vihjeiden luonteen vuoksi kaikki CSB-koehenkilöt ja HV olivat miehiä ja heteroseksuaaleja. Kaikki HV:t olivat ikäryhmittäin sovitettuja (±5-vuotiaita) CSB-koehenkilöiden kanssa. Koehenkilöitä seulottiin myös MRI-ympäristön yhteensopivuuden suhteen, kuten olemme aiemmin tehneet [Banca et al., 2016 ; Mechelmans ym., 2014 ; Voon ym., 2014 ]. Poissulkukriteereihin kuuluivat alle 18-vuotias ikä, pyörtymishäiriöhistoria, laittomien päihteiden (mukaan lukien kannabiksen) säännöllinen käyttö ja vakava psykiatrinen häiriö, mukaan lukien nykyinen keskivaikea tai vaikea masennus tai pakko-oireinen häiriö, tai kaksisuuntainen mielialahäiriö tai skitsofrenia (seulottu Mini International Neuropsychiatric Inventory -kyselyllä) [Sheehan ym., 1998 ]. Myös muut pakonomaiset tai käyttäytymiseen liittyvät riippuvuudet suljettiin pois. Psykiatri arvioi tutkittavien online-pelaamisen tai sosiaalisen median ongelmallisen käytön, sairaalloisen pelihimoisuuden tai pakonomaisen ostamisen, lapsuuden tai aikuisen tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriön sekä ahmimishäiriödiagnoosin. Tutkittavat täyttivät UPPS-P Impulsive Behavior Scale -asteikon [Whiteside ja Lynam, 2001 ] impulsiivisuuden arvioimiseksi ja Beck Depression Inventory -kyselyn [Beck ym., 1961 ] masennuksen arvioimiseksi. Kaksi 23:sta yleistyneestä ahdistuneisuushäiriöstä käytti masennuslääkkeitä tai heillä oli samanaikaisesti yleistynyt ahdistuneisuushäiriö. ja sosiaalinen fobia ( N = 2) tai sosiaalinen fobia ( N = 1) tai lapsuudessa esiintynyt ADHD ( N = 1). Kirjallinen suostumus saatiin, ja Cambridgen yliopiston tutkimuseettinen toimikunta hyväksyi tutkimuksen. Tutkittaville maksettiin osallistumisestaan.

”Tutkimukseen osallistui yhdeksäntoista heteroseksuaalista miestä, joilla oli keskushermostoperäinen oksentelu (ikä 25.61 (keskihajonta 4.77) vuotta) ja 19 ikäryhmittäin sovitettua (ikä 23.17 (keskihajonta 5.38) vuotta) heteroseksuaalista tervettä miespuolista vapaaehtoista, joilla ei ollut keskushermostoperäistä oksentelua (taulukko S2 tiedostossa S1 ). Lisäksi 25 samanikäistä (25.33 (keskihajonta 5.94) vuotta) heteroseksuaalista tervettä miespuolista vapaaehtoista arvioi videot. Keskushermostoperäisen oksentelun osallistujat kertoivat, että seksuaalisesti eksplisiittisen materiaalin liiallisen käytön seurauksena he olivat menettäneet työpaikkansa työssä (N = 2), vahingoittaneet intiimejä ihmissuhteita tai vaikuttaneet negatiivisesti muihin sosiaalisiin aktiviteetteihin (N = 16), kokeneet libidon tai erektiotoiminnan heikkenemistä erityisesti fyysisissä suhteissa naisten kanssa (vaikkakaan ei seksuaalisesti eksplisiittisen materiaalin yhteydessä) (N = 11), käyttäneet liikaa seuralaisia ​​(N = 3), kokeneet itsemurha-ajatuksia (N = 2) ja käyttäneet suuria rahasummia (N = 3; 7 000–15 000 puntaa). Kymmenellä osallistujalla oli tai oli terapiassa käyttäytymisensä vuoksi. Kaikki osallistujat ilmoittivat…” masturbointia sekä seksuaalisesti eksplisiittisen materiaalin katselua verkossa. Koehenkilöt ilmoittivat myös käyttäneensä seuralaispalveluita (N = 4) ja kyberseksiä (N = 5). Arizonan seksuaalikokemusten asteikon mukautetussa versiossa [43] CSB-koehenkilöillä oli merkittävästi enemmän vaikeuksia seksuaalisen kiihottumisen kanssa verrattuna terveisiin vapaaehtoisiin ja he kokivat enemmän erektiovaikeuksia intiimeissä seksisuhteissa, mutta eivät seksuaalisesti eksplisiittisen materiaalin kanssa (taulukko S3 tiedostossa S1 ).

Vastaus Golan Voon ym. hyökkäyksiin otetulle otteelle vuodelta 2014:

"Gola toteaa, että tunteja elokuvan kulutusta esiintyi osallistujissamme vähemmän kuin kahdessa muussa ongelman eroottisen käytön tutkimuksessa. Me huomautimme tästä artikkelissamme (kappale, jonka alussa "Ongelmaryhmä ilmoitti huomattavasti enemmän ..."). Gola väittää, että ongelmakäyttäjien otos ilmoitti vähemmän tunteja seksielokuvia kuin Voon et ai. (2014). Kuitenkin Voon et ai. rekrytoitu erityisesti seksuaalista häpeää edustaville osallistujille, mukaan lukien häpeäpohjaisten verkkosivustojen mainokset seksielokuvien käytöstä, "hoitoa etsivistä" miehistä huolimatta siitä, että "pornoa" ei tunnistettu DSM-5: ssä, ja televisio-ohjelman rahoituksella "pornon" "haittana". Niillä, jotka käyttävät riippuvuustunnisteita, on osoitettu olevan sosiaalisesti konservatiivisia arvoja ja korkeaa uskonnollisuutta (Grubbs, Exline, Pargament, Hook ja Carlisle, 2014). On todennäköisempää, että Voon et ai. (2014) -näytteelle on ominaista suuri seksuaalinen häpeä verkkoyhteisöissä, jotka kannustavat ilmoittamaan suuresta käytöstä. Myös pornon käyttöä arvioitiin jäsennellyssä haastattelussa, ei standardoidussa kyselylomakkeessa. Siten jäsenneltyyn haastatteluun ominaisia ​​psykometrisiä tietoja ja implisiittisiä ennakkoluuloja ei tunneta. Tämä vaikeuttaa sukupuolielokuvien käyttötapojen vertailua tutkimusten välillä. Strategiamme ryhmien tunnistamiseksi on yhdenmukaista laajalti siteeratun työn kanssa, joka osoittaa ahdistuskriteerin merkityksen seksuaalisten vaikeuksien yhteydessä (Bancroft, Loftus ja Long, 2003). "

Tämä ei ole muuta kuin helposti purettavien väärien lausuntojen ja perusteettomien väitteiden verkko, jonka on tarkoitus siirtää lukijan huomio pois Prausen puutteellisesta seulontaprosessista. Aloitamme:

Vastaus Golalle: Voon ym. rekrytoivat kuitenkin erityisesti osallistujia, joilla oli paljon seksuaalista häpeää. Tutkimukseen osallistui muun muassa häpeään perustuvilla verkkosivustoilla olevia mainoksia seksielokuvien käytöstä, "hoitoa hakevia" miehiä, vaikka DSM-5 ei tunnista "pornon" käyttöä, sekä televisio-ohjelmaa, joka käsitteli "pornon" "haittoja".

Ensinnäkin Vastaus Golalle ei tarjoa mitään todisteita väitteelle, jonka mukaan osallistujat kokivat "suurta seksuaalista häpeää" tai että heidät rekrytoitiin niin sanotuista "häpeään perustuvista verkkosivustoista". Tämä ei ole muuta kuin perusteeton propaganda. Toisaalta Prause Studies rekrytoi aiheita Pocatellosta, Idahosta, joka on yli 50% mormonia. On hyvin todennäköistä, että Prausen uskonnolliset henkilöt kokivat häpeää tai syyllisyyttä suhteessa pornokäyttöönsä, toisin kuin Voonin alaiset värvättiin julkisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Toiseksi, monet Voonin osallistujista hakivat hoitoa pornoriippuvuuteen ja olivat terapeuttien lähettämiä. Mikä parempi tapa olisi varmistaa pornoriippuvaisten koehenkilöiden saatavuus? On hyvin outoa, että Golalle annetussa vastauksessa tätä esitettiin negatiivisena asiana (eikä kiistattomana vahvuutena), vaikka Prause-tutkimukset halusivat käyttää vain "hoitoa hakevia" seksiriippuvaisia, mutta yliopiston arviointilautakunta kielsi sen. Ote ensimmäisestä Prause EEG -tutkimuksesta:

Steele ym., 2013: ” Alkuperäisten suunnitelmien mukaan mukaan oli tarkoitus rekrytoida seksuaaliriippuvuuden hoidossa olevia potilaita , mutta paikallinen tutkimuseettinen toimikunta kielsi tämän rekrytoinnin sillä perusteella, että tällaisten vapaaehtoisten altistaminen VSS:lle voisi voimistaa retkahdusta.”

Kolmanneksi, vastaus Golalle sortuu suoraan valheeseen väittämällä, että Voon ym . vuonna 2014 rahoitti "televisio-ohjelma". Kuten Voon ym. vuonna 2014 selvästi todetaan, tutkimuksen rahoitti " Wellcome Trust ":

Voon ym., 2014: ” Rahoitus: Rahoituksen osti Wellcome Trust Intermediate Fellowship -apuraha (093705/Z/10/Z). Tri Potenzaa rahoittivat osittain apurahat P20 DA027844 ja R01 DA018647, joiden myöntäjinä olivat National Institutes of Health, Connecticutin osavaltion mielenterveys- ja riippuvuuspalveluiden laitos, Connecticutin mielenterveyskeskus sekä National Center for Responsible Gamingin myöntämä uhkapelitutkimuksen huippuyksikön palkinto. Rahoittajilla ei ollut roolia tutkimuksen suunnittelussa, tiedonkeruussa ja -analyysissä, julkaisupäätöksessä tai käsikirjoituksen valmistelussa.”

Tätä seuraa lisää vääriä ja harhaanjohtavia väitteitä. Esimerkiksi Golalle osoitetussa vastauksessa heitetään esiin jälleen valhe Voonin ym. rekrytointi-/arviointimenetelmästä:

Vastaus Golalle: Myös "pornon" käyttöä arvioitiin strukturoidun haastattelun, ei standardoidun kyselylomakkeen, aikana.

Väärin. Potentiaalisten koehenkilöiden seulonnassa Voon ym. ( 2014) käyttivät neljää standardoitua kyselylomaketta ja laajaa psykiatrista haastattelua. Seuraava on lyhennetty kuvaus seulontaprosessista Banca ym. (2016) julkaisusta (CSB on Compulsive Sexual Behaviors):

Voon ym., 2014: CSB-koehenkilöitä seulottiin internet -seksitestillä (ISST; Delmonico ja Miller, 2003 ) ja kattavalla kokeilijan suunnittelemalla kyselylomakkeella, joka sisälsi kysymyksiä, jotka koskivat alkamisikää, tiheyttä, kestoa, käytön hallintayrityksiä, raittiutta, käyttömalleja, hoitoa ja negatiivisia seurauksia. Psykiatri haastatteli CSB-osallistujia varmistaakseen, että he täyttivät kaksi CSB:n diagnostista kriteeriä (ehdotetut hyperseksuaalisen häiriön diagnostiset kriteerit; seksuaaliriippuvuuden kriteerit; Carnes ym., 2001 ; Kafka, 2010 ; Reid ym., 2012 ), keskittyen seksuaalisesti eksplisiittisen verkkomateriaalin pakonomaiseen käyttöön. Nämä kriteerit korostavat seksuaalisen käyttäytymisen, mukaan lukien pornografian kulutuksen, vähentämisen tai hallitsemisen epäonnistumista sosiaalisista, taloudellisista, psykologisista ja akateemisista tai ammatillisista ongelmista huolimatta. Yksityiskohtainen kuvaus CSB-oireista on kuvattu Voon ym. (2014) julkaisussa.

On järkyttävää, että Golalle osoitettu vastaus uskaltaisi verrata Prause-tutkimuksissa käytettyä käytännössä olematonta seulontamenettelyä (koehenkilöt vastasivat yhden kysymyksen mainokseen) Voon et al.:n vuonna 2014 käyttämiin kattaviin, asiantuntijoiden laatimiin seulontamenettelyihin:

1. Internet-sukupuolen seulontatesti, Delmonico ja Miller, 2003
2. Haastattelivat psykiatri, joka käytti seksuaalista riippuvuutta koskevia kriteereitä 3in yleisimmin käytetyistä kyselylomakkeista: Carnes et ai., 2001; Kafka, 2010; Reid et ai., 2012)
3. Laajat tutkijoiden suunnittelema kyselylomake yksityiskohdista, kuten puhkeamisen iästä, esiintymistiheydestä, kestosta, käytön kontrollointiyrityksistä, pidättyvyydestä, käyttötavoista, hoidosta ja negatiivisista seurauksista.

Muuten, tämä prosessi oli vain seulonta pornoaddiktion olemassaolon varmistamiseksi; Voon ym . eivät päättyneet tähän. Useammista kyselyistä ja haastatteluista suljettiin pois psykiatrisia sairauksia, huume- tai käyttäytymisriippuvuuksia, pakko-oireisia häiriöitä tai pakkomielteisiä häiriöitä sairastavat sekä nykyiset tai entiset päihteiden väärinkäyttäjät. Prause-tutkimusten tutkijat eivät tehneet mitään tällaista.

Lopuksi vastaus Golalle paljastaa tukemattoman väitteen siitä, että porno riippuvuus ei ole vain uskonnollinen häpeä,

Vastaus Golalle: ”Niillä, jotka omaksuvat riippuvuusleiman, on osoitettu olevan historiaa sosiaalisesti konservatiivisista arvoista ja korkeasta uskonnollisuudesta (Grubbs, Exline, Pargament, Hook ja Carlisle, 2014).”

Väitettyä korrelaatiota pornoaddiktion ja uskonnollisuuden välillä käsiteltiin edellä ja kumottiin perusteellisesti tässä laajassa Joshua Grubbsin materiaalin analyysissä.

---

Vastaus Golalle vältetään vakava virhe Prause et ai., 2015: Aiheiden ei-hyväksyttävä monimuotoisuus

Nicole Prausen kiistanalaisia ​​EEG-tutkimuksia ( Steele ym ., 2013 , Prause ym. , 2015) kohtaan esitetty kritiikki on herättänyt vakavaa huolta "ahdistuneiden" pornoa käyttävien koehenkilöiden monimuotoisuudesta. EEG-tutkimuksiin osallistui miehiä ja naisia, heteroseksuaaleja ja ei-heteroseksuaaleja, mutta tutkijat näyttivät heille kaikille tavanomaista, mahdollisesti epäkiinnostavaa, mies + nainen -pornoa. Tällä on merkitystä, koska se rikkoo riippuvuustutkimusten tavanomaista menettelyä, jossa tutkijat valitsevat homogeenisia koehenkilöitä iän, sukupuolen, suuntautumisen ja jopa samanlaisen älykkyysosamäärän suhteen ( sekä homogeenisen kontrolliryhmän) välttääkseen tällaisten erojen aiheuttamat vääristymät.

Toisin sanoen 2 EEG -tutkimusten tulokset olivat riippuvaisia ​​siitä, että miehet, naiset ja ei-heteroseksuaalit eivät eroa aivovasteistaan ​​seksuaalisiin kuviin. Tutkimuksen jälkeen tehty tutkimus kuitenkin vahvistaa, että miehillä ja naisilla on merkittävästi erilainen aivovaste seksuaalisiin kuviin tai elokuviin. Gola tiesi tämän ja mainitsi tämän kuolemaan liittyvän virheen huomautuksessa:

Mateusz Gola: ” On syytä huomata, että kirjoittajat esittävät tuloksia sekä mies- että naispuolisille osallistujille yhdessä, vaikka viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että seksuaalisten kuvien kiihottumisen ja valenssin arvioinnit eroavat dramaattisesti sukupuolten välillä (ks. Wierzba ym., 2015).”

Väistöliikkeessä Vastaus Golalle jättää huomiotta tämän valheen: miesten ja naisten aivot reagoivat seksuaalisiin kuviin aivan eri tavalla. Sen sijaan Vastaus Golalle kertoo meille, että sekä miehet että naiset kiihottuivat seksuaalisista kuvista ja muista epäolennaisista hauskoista faktoista:

”Gola väittää, että miesten ja naisten tietoja ei tule esittää yhdessä, koska he eivät reagoi samoihin seksuaalisiin ärsykkeisiin. Itse asiassa miesten ja naisten mieltymykset seksuaalisiin ärsykkeisiin ovat päällekkäisiä (Janssen, Carpenter ja Graham, 2003). Kuten kuvasimme, kuvien väitettiin vastaavan subjektiivista seksuaalista kiihottumista sekä miehillä että naisilla. Kansainvälisen affektiivisen kuvajärjestelmän "seksuaalisia" kuvia täydennettiin, koska sekä miehet että naiset käsittelivät ne pikemminkin romanttisina kuin seksuaalisina (Spiering, Everaerd ja Laan, 2004). Vielä tärkeämpää on, että tutkimus on osoittanut, että sukupuoleen liittyvien seksuaalisen kiihottumisen luokitusten erot ymmärretään paremmin seksuaalisen halun syyksi (Wehrum et al., 2013). Koska seksuaalinen halu oli ennakoiva tekijä tutkimuksessa, ei ollut tarkoituksenmukaista jakaa seksuaalisen kiihottumisen raportteja tunnetun sekoituksen mukaan: sukupuoli. "

Yllä olevalla vastauksella ei ole mitään tekemistä Mateusz Golan kritiikin kanssa: Kun katsotaan täsmälleen samaa pornoa, miesten ja naisten aivojen aivoaalto- (EEG) ja verenkierto (fMRI) kuviot vaihtelevat hyvin paljon. Esimerkiksi tässä EEG-tutkimuksessa havaittiin, että naisilla oli paljon korkeammat EEG-lukemat kuin miehillä katsoessaan samoja seksuaalisia kuvia. Et voi laskea yhteen miesten ja naisten EEG-lukemien keskiarvoa, kuten Prause-tutkimukset tekivät, ja päätyä mihinkään merkitykselliseen tulokseen. Etkä voi myöskään verrata sekaryhmän aivovasteita toisen sekaryhmän aivovasteisiin, kuten Prause-tutkimukset tekivät.

On syynsä, miksi missään julkaistuissa neurologisissa pornokäyttäjiä koskevissa tutkimuksissa (Prausen tutkimusta lukuun ottamatta) ei yhdistetty miehiä ja naisia. Jokaisessa neurologisessa tutkimuksessa oli mukana samaa sukupuolta ja samaa seksuaalista suuntautumista edustavia henkilöitä. Prause itse totesi aiemmassa tutkimuksessaan (2012), että yksilöiden reaktiot seksuaalisiin kuviin vaihtelevat valtavasti:

"Elokuvan ärsykkeet ovat alttiita yksilöllisille eroille huomiossa ärsykkeiden eri osiin (Rupp & Wallen, 2007), tietyn sisällön suosimiseen (Janssen, Goodrich, Petrocelli ja Bancroft, 2009) tai kliiniseen historiaan, joka tekee osista ärsykkeistä vastenmielisiä ( Wouda et ai., 1998). "

"Silti yksilöt vaihtelevat valtavasti visuaalisten vihjeiden suhteen, jotka osoittavat heille seksuaalisen kiihottumisen (Graham, Sanders, Milhausen ja McBride, 2004)."

Vuoden 2013 Prause-tutkimuksessa todettiin:

”Monissa tutkimuksissa, joissa käytetään suosittua kansainvälistä affektiivista kuvajärjestelmää (Lang, Bradley ja Cuthbert, 1999), käytetään erilaisia ​​ärsykkeitä otoksen miehille ja naisille .”

Suuri vaihtelu on odotettavissa seksuaalisesti monipuolisella ryhmällä (miehet, naiset, ei-heteroseksuaalit), jotka tekevät Prause-tutkimuksissa tehtyjä vertailuja ja päätelmiä epäluotettavia.

Kokoelma tutkimuksia, jotka vahvistavat, että miesten ja naisten aivot vastaavat hyvin eri tavalla kuin sama seksuaalinen kuva:

• Sukupuolten väliset erot seksuaalisen syrjäytymisen ja affektiivisten vastausten osalta (2013)
• Sukupuolierot aivojen aktivoinnissa emotionaaliseen ärsykkeeseen: neuronikuvaustutkimusten meta-analyysi (2012)
• Ihon sympaattinen hermotoiminta ihmisillä emotionaalisesti ladattujen kuvien altistumisen aikana: sukupuolierot (2014)
• Myöhäinen positiivinen potentiaali (LPP) vastauksena erilaisiin emotionaalisten ja savukkeiden ärsykkeisiin tupakoitsijoissa: sisällön vertailu (2013)
• Sukupuolierot ytimen accumbensin ja visuaalisen kuoren vuorovaikutuksessa nimenomaisella visuaalisella eroottisella ärsykkeellä: fMRI-tutkimus (2015)
• Affektiivisen kuvan havainto: sukupuolierot visuaalisessa aivokuoressa? (2014)
• Visuaalisten seksuaalisten ärsykkeiden (2009) sukupuolispesifiset sisältöasetukset
• Sukupuolierot sukupuolielinten seksuaalisen kiihottumisen malleissa: mittausartikkelit tai todelliset ilmiöt? (2009)
• Sukupuolierot seksuaalisen ärsykkeen tarkastelussa: silmäseuranta tutkimus miehillä ja naisilla (2007)
• Miehet ja naiset eroavat toisistaan ​​amygdala-vasteessa visuaaliseen seksuaaliseen ärsykkeeseen (2004)
• Sukupuoli- ja suhdekontekstin vaikutukset sukupuolielinten ja subjektiivisen seksuaalisen vasteen ääni-kertomuksissa heteroseksuaalisissa naisissa ja miehissä (2012)
• Seksuaaliset erot eroottisiin ja ei-eroottisiin ärsykkeisiin (2007)
• Seksuaaliset erot visuaaliseen seksuaaliseen stimulointiin: katsaus (2007)
• Ihon johtokykyvasteet visuaalisille seksuaalisille ärsykkeille (2008)
• Onko seksuaalisille ärsykkeille altistunut altistuminen samat vaikutukset miehille ja naisille? (2007)
• FMRI-tutkimus seksuaalisen stimulaation vasteista sukupuolen ja tunteen etsinnässä: alustava analyysi (2016)
• Myöhäinen positiivinen potentiaali (LPP) vasteena tupakoitsijoiden erilaisten emotionaalisten ja savukkeiden stimulointien tyypeille: sisällön vertailu
• Positiivisten Versus Negative Mood -tilojen vaikutukset Erotican (2016) altistumisen aikana havaittaviin prosesseihin
• Sukupuolten välisten erojen hermopohja seksuaalisen käyttäytymisen osalta: Kvantitatiivinen meta-analyysi (2016)
• Naisten seksuaalisen kiihottumisen liukuminen dioihin ja elokuvaan (1995)

Yhteenvetona voidaan todeta, että Prause-tutkimukset kärsivät vakavista metodologisista puutteista, jotka asettavat kyseenalaiseksi tutkimusten tulokset ja kirjoittajien väitteet pornovarastomallin "väärentämisestä":

1. Aiheet olivat heterogeeniset (miehet, naiset, ei-heteroseksuaalit)
2. Aiheet olivat ei ole seulottu pornofysiikan, mielenterveyden häiriöiden, aineen käytön tai huumeiden ja käyttäytymisen riippuvuuksien varalta
3. Kyselylomakkeet olivat ei ole validoitu porno-riippuvuutta tai pornokäyttöä varten

---