Uskonnolliset ihmiset käyttävät vähemmän pornoa ja eivät usko, että he ovat riippuvaisia

Muuttaminen ruokalajin Logo rajatussa-780x595.jpg

Oletko kuullut näitä väitteitä paljon viime aikoina? Tai ehkä jopa uskoivat, että ne ovat totta?

  1. Uskonnollisilla väestöillä on korkeammat pornotarpeet kuin maalliset veljensä ja valehtelevat siitä.
  2. Uskonnolliset porno käyttäjät eivät ole todella riippuvaisia ​​pornosta; he vain uskovat, että he ovat riippuvaisia, koska he ovat häpeissään.
  3. Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornografiaa.

Artikkeleita, jotka käsittelevät kourallista hyvin julkistettuja tutkimuksia porno- ja uskonnollisesta käytöstä, ovat levittäneet näitä väitteitä, joita monet uskonnolliset ja ei-uskonnolliset ihmiset ovat virheellisesti alkaneet hyväksyä tosiasiaksi. Kuitenkin useat ilmatiiviit uudet tutkimukset (jotkut niistä tutkijoista, joiden työ on ollut näissä artikkeleissa eniten edustettuna) purkavat edellä mainitut 3-meemit.

Meemi nro 1 juontaa juurensa muutamasta tutkimuksesta , joissa havaittiin, että seksuaalisten termien Google-hakujen määrä oli korkeampi "punaisissa osavaltioissa" (uskonnollisemmissa ja konservatiivisemmissa), vaikka useat pornon käyttäjien kyselytutkimukset lähes aina osoittavat, että uskonnolliset henkilöt käyttävät vähemmän pornoa kuin maalliset käyttäjät. Meemit 2 ja 3 juontavat juurensa artikkeleista ja tutkijoista, jotka vääristelevät useiden tohtori Joshua Grubbsin " havaittua pornografiariippuvuutta " koskevien tutkimusten tuloksia .

Ensimmäinen tutkimus: Uskonnolliset ihmiset kertovat totuuden heidän pornokäyttöönsä

Julkaisussa Social Desirability Bias in Pornography-Related Self-Reports: The Role of Religion tutkijat testasivat hypoteesia, jonka mukaan uskonnolliset henkilöt valehtelevat todennäköisemmin pornon käytöstään tutkijoille ja anonyymissä kyselytutkimuksissa.

Ensinnäkin katsaus taaksepäin. "Valehtelu"-hypoteesi perustui muutamaan tutkimukseen, joissa analysoitiin kaikkia osavaltiokohtaisia ​​Google-hakujen tiheyksiä termeillä, kuten "seksi", "porno", "XXX" ja vastaavat. Nämä osavaltiotason tutkimukset raportoivat, että konservatiiviset tai uskonnolliset ("punaiset") osavaltiot hakevat usein enemmän pornoon liittyviä termejä. Näiden tutkimusten tekijät ehdottivat, että heidän havaintonsa tarkoittivat, että (1) uskonnolliset henkilöt katsovat enemmän pornoa kuin ei-uskonnolliset ja (2) uskonnollisten pornon käyttäjien on siksi valehdeltava pornon käytöstään tutkijoille ja nimettömissä kyselyissä.

Mutta voisiko valehtelu todellakin selittää, miksi melkein jokainen käytetty tutkimus anonyymi tutkimukset olivat löytäneet alentaa pornotietojen määrä uskonnollisissa henkilöissä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24, tutkimus 25). Pitäisikö meidän uskoa moniin anonyymeihin tutkimuksiin? Tai vain kaksi valtion tason Google-hakutrenditutkimusta (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kun tutkijat testasivat hypoteesin, että ”uskonnolliset ihmiset valehtelevat porno-käytöstä”, he eivät löytäneet mitään todisteita tämän olettamuksen tueksi. Itse asiassa niiden tulokset viittasivat siihen, että uskonnolliset ihmiset voivat olla rehellisempiä kuin sekulaariset yksilöt pornokäytöstä. Lyhyesti sanottuna valtionlaajuinen vertailutapa on selvästi virheellinen tapa tutkia tätä aihetta. Se ei ole yhtä luotettava kuin anonyymit tutkimukset, joissa yksilöidään kunkin kohteen uskonnollisuustaso.

Abstraktista:

Toisin kuin kansanmielisyys - ja omat olettamuksemme - emme kuitenkaan löytäneet todisteita siitä, että uskonnollisilla ihmisillä olisi selvempi sosiaalinen haluttavuus pornografian kulutuksen ilmoittamista kohtaan kuin uskonnottomat. Tätä mahdollisuutta arvioivat vuorovaikutustermit olivat joko merkityksettömiä tai merkittäviä päinvastaisessa suunnassa.

Johtopäätöksestä:

Nämä tulokset eivät sovi kertomukseen, jonka mukaan uskonnolliset henkilöt eivät tiedä kulutusta tai liioittelevat vastustustaan ​​pornografiaan enemmän kuin vähemmän uskonnolliset ja viittaavat siihen, että tutkijat ovat aliarvioineet uskonnollisen vastustuksen ja pornografian kulutuksen välttämisen.

Siten sen sijaan, että aiheuttaisimme häpeään perustuvaa itsemerkintää normatiiviselle pornotuotteelle ”pornofysiikaksi”, uskonto näyttää olevan suojaa pornoa vastaan ​​(ja siten ongelmallista pornokäyttöä).

Joten mikä selittäisi lisääntyneen sukupuoleen liittyvien termien etsimisen "punaisista valtioista"? On erittäin epätodennäköistä, että säännölliset pornokäyttäjät, jotka nauttivat tunnin pituisesta istunnosta, etsivät Googlea suhteellisen vaarattomista termeistä ("XXX", "sukupuoli", "porno"), joita tutkijat tutkivat. He menisivät suoraan suosikki putkisivustoilleen (luultavasti kirjanmerkkeihin).

Toisaalta nuoret, jotka ovat kiinnostuneita seksistä tai pornosta, saattavat käyttää tällaisia ​​Google-hakusanoja. Arvaa mitä? 15 osavaltiota, joissa on suurin nuorten osuus, ovat "punaisia ​​osavaltioita". Lisää analyysejä uskonnosta ja pornon käytöstä on tässä artikkelissa: Onko Utah #1 pornografian käytössä?

Sivuhuomautus: Ennen kuin jätämme uskonnollisuuden ja pornon aiheen, on syytä huomata, että jotkut tutkijat ovat olleet kiusallisen innokkaita painottamaan omia ennakkoluulojaan uskonnollisia ihmisiä kohtaan. Otetaan esimerkiksi MacInnisin ja Hodsonin " Surfing for Sexual Sin ". Näiden tutkijoiden kyseenalaiset johtopäätökset, joiden mukaan uskonnolliset ihmiset katsovat enemmän pornoa (perustuen osavaltiotason uskonnollisuuden ja sukupuoleen liittyvien Google-hakujen määrän vertailuun), olivat ristiriidassa valtaosan alan tutkimustulosten kanssa. MacInnis ja Hodson kuitenkin menivät askeleen pidemmälle. He jakoivat johtopäätöksensä uskonnollisten osallistujien kanssa ja havaitsivat, että

uskonnon tai uskonnollisen fundamentalismin korkeammat (vs. alemmat) pitivät havaintoja epäjohdonmukaisempina uskonnollisten valtioiden ja yksilöiden henkilökohtaisten tietojen kanssa, pitivät havaintoja vähemmän totta ja pitivät tekijöitä poliittisesti motivoituneina.

Edellä esitetyn tutkimuksen perusteella uskonnolliset osallistujat perustelivat perustellusti henkilökohtaista tietämystään tutkijoiden virheellisen metodologian ja johtopäätösten sijaan.

Toinen tutkimus: “Uskot itsesi riippuvaiseksi pornosta”Korreloi voimakkaasti käytön kanssa, mutta ei uskonnollisuuden kanssa (linkki paperiin)

Viime vuosina tohtori Joshua Grubbs on kirjoittanut joukon tutkimuksia, jotka korreloivat pornon käyttäjien uskonnollisuutta, pornon käyttötunteja, moraalista paheksuntaa ja muita muuttujia hänen 9-kohtaisen kyselylomakkeensa "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9) pisteisiin. Oudossa päätöksessä, joka on johtanut paljon hämmennystä , Grubbs viittaa tutkittavan CPUI-9-kokonaispistemäärään "koettuna pornografiariippuvuutena ". Tämä antaa virheellisen vaikutelman, että mittari jotenkin osoittaisi, missä määrin tutkittava vain "havaitsee" olevansa riippuvainen (sen sijaan, että olisi todellisuudessa riippuvainen). Mutta mikään mittari ei voi tehdä sitä, eikä varmasti tämäkään.

Toisin sanoen ilmaus "koettu pornografiariippuvuus" ei osoita muuta kuin lukua: Seuraavan yhdeksän erän pornografiaa käyttävän kyselylomakkeen kokonaispistemäärä, jossa on kolme ylimääräistä kysymystä syyllisyydestä ja häpeästä. Se ei lajittele vehnää akanoista havaitun tai aidon riippuvuuden suhteen.

Käsitelty kompulsiivisuusosa

  1. Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
  2. En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
  3. Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen

Pääsyponnistelu-osio

  1. Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
  2. Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
  3. Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Emotionaalinen hätätilan osa

  1. Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
  2. Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
  3. Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Kuten näette, CPUI-9 ei pysty erottamaan todellista pornoaddiktiota ja "uskoa" pornoaddiktioon. Koehenkilöt eivät koskaan "leimanneet itseään pornoaddikteiksi" missään Grubbsin tutkimuksessa. He yksinkertaisesti vastasivat yllä oleviin 9 kysymykseen ja ansaitsivat kokonaispistemäärän.

Mitä korrelaatioita Grubbsin tutkimukset todellisuudessa raportoivat? CPUI-9-pistemäärät liittyivät uskonnollisuuteen (katso seuraava osio, miksi näin on), mutta ne liittyivät myös "viikossa katsottujen pornojen tunteihin". Joissakin Grubbsin tutkimuksissa uskonnollisuuden kanssa havaittiin hieman vahvempi korrelaatio, toisissa taas vahvempi korrelaatio pornon käytön tuntien kanssa.

Media tarttui uskonnollisuuden ja CPUI-9-pisteiden (nykyään harhaanjohtavasti "koetun riippuvuuden") väliseen korrelaatioon, ja samalla toimittajat muokkasivat havainnon muotoon "uskonnolliset ihmiset uskovat vain olevansa riippuvaisia ​​pornosta". Media jätti huomiotta yhtä vahvan korrelaation CPUI-9-pisteiden ja pornon käyttötuntien välillä ja julkaisi satoja epätarkkoja artikkeleita, kuten tämän David Leyn blogikirjoituksen: Uskosi pornoaddiktioon pahentaa asioita : "Pornoaddiktin" leima aiheuttaa masennusta, mutta pornon katselu ei. Tässä on Leyn epätarkka kuvaus Joshua Grubbsin tutkimuksesta:

"Jos joku uskoi olevansa seksiriippuvainen, tämä uskomus ennusti alavirran psykologista kärsimystä riippumatta siitä kuinka paljon tai kuinka vähän pornoa he todella käyttivät."

Poistamalla Leyn väärinkäytökset yllä oleva lause lukisi tarkasti:

"CPUI-9: n korkeammat pisteet korreloivat psykologisen ahdistuskyselyn (ahdistuneisuus, masennus, viha) pisteiden kanssa."

Yksinkertaisesti sanottuna - porno-riippuvuus liittyi psykologiseen ahdistukseen (samoin kuin pornotunnit). Tämä oli pitkittäistutkimus, ja se havaitsi, että tämä pornotuotannon ja psykologisen ahdistuksen välinen yhteys pysyi vakaana vuoden ajan.

Riippumatta siitä, miten harhaanjohtava, "havaittu pornografinen riippuvuus" vetoaa valtavirtaan ja levisi koko mediaan. Kaikki olettivat, että Grubbs oli havainnut tavan erottaa ”riippuvuus” ja ”uskomus riippuvuuteen.” Mutta hän ei ollut. Hän oli juuri antanut harhaanjohtavan otsikon pornokäyttöön tarkoitetusta varastostaan, CPUI-9. Eri CPUI-9-tutkimuksiin perustuvat artikkelit tiivistävät nämä havainnot seuraavasti:

  • Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornoa.
  • Uskonnolliset porno käyttäjät eivät ole todella riippuvaisia ​​pornosta (vaikka he saisivat korkean Grubbs CPUI-9in) - he vain häpeävät.

Jopa ammattilaiset joutuivat helposti harhaan, koska jotkut asiakkaat todella uskovat pornonkäyttönsä olevan tuhoisampaa ja patologisempaa kuin heidän terapeuttinsa ajattelevat. Nämä terapeutit olettivat, että Grubbsin testi jotenkin eristi nämä virheelliset asiakkaat, vaikka se ei tehnyt niin.

Kuten sanonta kuuluu: ”Ainoa parannuskeino huonoon tieteeseen on lisää tiedettä.” Kohdatessaan harkittuja epäilyksiä oletuksistaan ​​ja varauksia perusteettomista väitteistä, joiden mukaan hänen CPUI-9-instrumenttinsa todellakin pystyisi erottamaan ”havaitun pornografiariippuvuuden” aidosta ongelmallisesta pornon käytöstä, tohtori Grubbs teki oikein tiedemiehenä. Hän esirekisteröi tutkimuksen testatakseen hypoteesejaan/oletuksiaan suoraan. Esirekisteröinti on järkevä tieteellinen käytäntö, joka estää tutkijoita muuttamasta hypoteeseja tiedonkeruun jälkeen.

Tulokset olivat ristiriidassa sekä hänen aikaisempien johtopäätöstensä kanssa että meme ("pornofysiikka on vain häpeä"), jonka lehdistö auttoi mainostamaan.

Tri Grubbs pyrki todistamaan, että uskonnollisuus oli tärkein ennustaja sille, että "uskoo olevansa pornoaddikti". Hän ja hänen tutkijaryhmänsä haastattelivat kolmea melko suurta ja monimuotoista otosta (miehiä, naisia ​​jne.): Kuka on pornoaddikti? Tutkitaan pornografian käytön, uskonnollisuuden ja moraalisen ristiriidan rooleja . (Hän julkaisi tulokset verkossa, vaikka hänen tiiminsä artikkelia ei ole vielä virallisesti julkaistu).

Tällä kertaa hän ei kuitenkaan luottanut CPUI-9-työkaluunsa . CPUI-9 sisältää kolme "syyllisyys ja häpeä/emotionaalinen ahdistus" -kysymystä, joita ei normaalisti löydy riippuvuusmittareista – ja jotka vääristävät sen tuloksia, minkä seurauksena uskonnolliset pornon käyttäjät saavat korkeampia ja ei-uskonnolliset käyttäjät alhaisempia pisteitä kuin koehenkilöt tavanomaisissa riippuvuuden arviointityökaluissa. Sen sijaan Grubbs-tiimi esitti pornon käyttäjille kaksi suoraa kyllä/ei-kysymystä (" Uskon, että olen riippuvainen internet-pornografiasta ." " Kutsuisin itseäni internet-pornografiaaddiktiksi .") ja vertasi tuloksia "moraalisen paheksunnan" kyselylomakkeen pisteisiin.

Suoraan aiempia väitteitään vastaan ​​tohtori Grubbs ja hänen tutkimusryhmänsä havaitsivat, että uskomus pornoriippuvuudesta korreloi voimakkaimmin päivittäisten pornon käyttötuntien kanssa , ei uskonnollisuuden kanssa . Kuten edellä todettiin, joissakin Grubbsin tutkimuksissa havaittiin myös, että käyttötunnit ennustivat "koettua riippuvuutta" voimakkaammin kuin uskonnollisuus. Uuden tutkimuksen tiivistelmästä:

Toisin kuin aiemmassa kirjallisuudessa, joka osoittaa, että moraalinen epäjohdonmukaisuus ja uskonnollisuus ovat parhaita ennustajia havaitusta riippuvuudesta [käyttäen CPUI-9ia], kaikkien kolmen näytteen tulokset osoittivat, että miesten sukupuoli ja pornografian käytön käyttäytyminen liittyivät eniten tunnistamiseen. pornografian addikti.

Miespuolisuus ennustaa myös vahvasti itsensä "riippuvaiseksi" leimaamista. Uuden tutkimuksen otoksissa miespuolisten pornokäyttäjien osuus, jotka vastasivat "kyllä" yhteenkään "riippuvaista" koskevaan kysymykseen, vaihteli 8–20 prosentin välillä. Nämä osuudet ovat yhdenmukaisia ​​​​muiden vuoden 2017 tutkimusten kanssa (19 % korkeakouluopiskelijoista oli riippuvaisia). Muuten, tässä miespuolisia pornokäyttäjiä koskevassa tutkimuksessa raportoitiin 27.6 prosentin ongelmakäyttöasteeksi, ja tässä tutkimuksessa raportoitiin, että 28 % arvioiduista miespuolisista pornokäyttäjistä täytti ongelmakäytön kynnyksen.

Lyhyesti sanottuna joidenkin nykyajan pornon käyttäjien keskuudessa on laajalle levinnyttä ahdistusta. Korkea ongelmakäytön määrä viittaa siihen, että Maailman terveysjärjestön ehdottama diagnoosi "pakonomaisesta seksuaalikäyttäytymishäiriöstä" ( ICD-11-beetaversiossa ) on todella tarpeen.

Tulosten perusteella tohtori Grubbs ja hänen apulaisjäsenensä ilmoittavat, että ”henkisten ja seksuaaliterveydenhuollon ammattilaisten tulisi suhtautua vakavasti pornografian väärinkäyttäjiksi tunnistavien asiakkaiden huoliin.”

A ei-Grubbsin tutkimus kyseenalaistaa CPUI-9in välineenä arvioida joko havaittua tai todellista porno-riippuvuutta

Yllä mainitut tutkimukset eivät ole ainoita, jotka kyseenalaistavat Grubbsin aiemmat johtopäätökset ja niitä koskevan lehdistössä käsitellyn aseman. Vain pari kuukautta sitten, syyskuussa 2017, julkaistiin toinen tutkimus, jossa testattiin yhtä Grubbsin hypoteeseista: Heijastavatko kyberpornografian käyttökyselyn pisteet todellista pakonomaista käyttäytymistä internetpornografian käytössä? Raittiuden edistämisen roolin tutkiminen.

Tutkijat mittasivat todellista pakonomaista käyttäytymistä pyytämällä osallistujia pidättäytymään internetpornosta 14 päivän ajan. ( Vain kourallinen tutkimuksia on pyytänyt osallistujia pidättäytymään pornon käytöstä, mikä on yksiselitteisimmistä tavoista paljastaa sen vaikutukset.)

Tutkimuksen osallistujat ottivat CPUI-9: n ennen ja jälkeen 14 päivän kokeilunsa porno pidättymisestä. (Huomaa: He eivät pidättäytyneet itsetyydytyksestä tai seksistä, vain Internet-pornosta.) Tutkijoiden päätavoitteena oli verrata CPUI-3: n 9 osion pisteitä ennen ja jälkeen useisiin muuttujiin.

Muiden havaintojen ( joita käsitellään perusteellisesti tässä ) joukossa kyvyttömyys kontrolloida käyttöä (epäonnistuneet raittiusyritykset) korreloi CPUI-9:n todellisten riippuvuuskysymysten 1–6 kanssa, mutta ei CPUI-9:n syyllisyyttä ja häpeää (emotionaalista ahdistusta) koskevien kysymysten 7–9 kanssa. Vastaavasti pornografian käytön "moraalinen paheksunta" liittyi vain hieman CPUI-9:n "koetun pakonomaisuuden" pisteisiin. Nämä tulokset viittaavat siihen, että CPUI-9:n syyllisyys- ja häpeäkysymysten (7–9) ei pitäisi olla osa pornoriippuvuuden (tai edes "koetun pornoriippuvuuden") arviointia, koska ne eivät liity pornon käytön tiheyteen.

Toisin sanoen, eniten riippuvaiset koehenkilöt eivät saaneet korkeampia pisteitä uskonnollisuudessa. Lisäksi riippumatta siitä, miten sitä mitataan, todellinen pornoaddiktio/pakkoisuus korreloi vahvasti korkeampaan pornon käyttöön pikemminkin kuin "emotionaalista ahdistusta" koskeviin kysymyksiin (syyllisyys ja häpeä).

Yhteenvetona kolme uutta uskonnon ja pornografian tutkimusta tukevat seuraavaa:

  1. Uskonnollisuus ei aiheuta pornon riippuvuutta. Uskollisuus on emme liittyvät uskomaan olet riippuvainen porno.
  2. Katsotun pornon määrä on todellisen pornon riippuvuuden tai uskon vahvin ennustaja (ylivoimaisesti), että joku on riippuvainen pornosta.
  3. Grubbs-tutkimuksissa (tai missään tutkimuksessa, jossa käytettiin CPUI-9: tä) ei itse asiassa arvioitu ”havaittua pornon riippuvuutta”, “uskoa pornovarustukseen” tai ”itsemerkintää riippuvaisena”, saati erottamaan sitä todellisesta riippuvuudesta .

Järkyttävä ja erittäin asiaankuuluva päivitys

Kaksi CPUI-9- ja MI-tutkimusta julkaisevaa pääkirjailijaa (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) vahvistivat asialistapohjaisen puolueellisuutensa, kun molemmat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.