Uskonnolliset ihmiset käyttävät vähemmän pornoa ja eivät usko, että he ovat riippuvaisia

Oletko kuullut näitä väitteitä paljon viime aikoina? Tai ehkä jopa uskoivat, että ne ovat totta?

1. Uskonnollisilla väestöillä on korkeammat pornotarpeet kuin maalliset veljensä ja valehtelevat siitä.
2. Uskonnolliset porno käyttäjät eivät ole todella riippuvaisia ​​pornosta; he vain uskovat, että he ovat riippuvaisia, koska he ovat häpeissään.
3. Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornografiaa.

Artikkeleita, jotka käsittelevät kourallista hyvin julkistettuja tutkimuksia porno- ja uskonnollisesta käytöstä, ovat levittäneet näitä väitteitä, joita monet uskonnolliset ja ei-uskonnolliset ihmiset ovat virheellisesti alkaneet hyväksyä tosiasiaksi. Kuitenkin useat ilmatiiviit uudet tutkimukset (jotkut niistä tutkijoista, joiden työ on ollut näissä artikkeleissa eniten edustettuna) purkavat edellä mainitut 3-meemit.

Meme #1 syntyy a muutamia tutkimuksia joka löysi enemmän seksuaalitermejä hakevien Google-hakujen määrää "punaisissa osavaltioissa" (uskonnollisemmissa ja konservatiivisemmissa), vaikka useat pornokäyttäjätutkimukset havaitsivat melkein aina, että uskonnolliset henkilöt käyttävät vähemmän porno kuin maallinen käyttäjät. Memes 2 ja 3 syntyvät artikkeleista ja Tutkijat kehrätä useiden ”havaittu pornografinen riippuvuus”Tohtori Joshua Grubbsin tutkimukset.

Ensimmäinen tutkimus: Uskonnolliset ihmiset kertovat totuuden heidän pornokäyttöönsä

In Sosiaalisen toivottavuuden painoarvo pornografiaan liittyvissä itsearvoissa: uskonnon roolitutkijat testasivat hypoteesin, että uskonnolliset henkilöt valehtelevat todennäköisemmin pornotyöstään tutkijoille ja anonyymeihin tutkimuksiin.

Ensinnäkin taaksepäin. ”Valheellinen” hypoteesi perustui muutamiin tutkimuksiin, joissa kaikki analysoitiin tila-by-tilaan Google etsii termiä "sukupuoli", "porno", "XXX" ja vastaavia. Nämä valtion tason tutkimukset raportoivat, että konservatiiviset tai uskonnolliset (“punaiset”) valtiot etsivät usein enemmän pornoon liittyviä termejä. Näiden tutkimusten tekijät ehdottivat, että niiden havainnot merkitsivät sitä, että (1) uskonnolliset henkilöt katsovat enemmän pornoa kuin ei-uskonnolliset, ja (2) uskonnolliset pornokäyttäjät joutuvat siis valehtelemaan pornokäytöstä tutkijoille ja nimettömissä tutkimuksissa.

Mutta voisiko valehtelu todellakin selittää, miksi melkein jokainen käytetty tutkimus anonyymi tutkimukset olivat löytäneet alentaa pornotietojen määrä uskonnollisissa henkilöissä (tutkimus 1, tutkimus 2, tutkimus 3, tutkimus 4, tutkimus 5, tutkimus 6, tutkimus 7, tutkimus 8, tutkimus 9, tutkimus 10, tutkimus 11, tutkimus 12, tutkimus 13, tutkimus 14, tutkimus 15, tutkimus 16, tutkimus 17, tutkimus 18, tutkimus 19, tutkimus 20, tutkimus 21, tutkimus 22, tutkimus 23, tutkimus 24, tutkimus 25). Pitäisikö meidän uskoa moniin anonyymeihin tutkimuksiin? Tai vain kaksi valtion tason Google-hakutrenditutkimusta (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Kun tutkijat testasivat hypoteesin, että ”uskonnolliset ihmiset valehtelevat porno-käytöstä”, he eivät löytäneet mitään todisteita tämän olettamuksen tueksi. Itse asiassa niiden tulokset viittasivat siihen, että uskonnolliset ihmiset voivat olla rehellisempiä kuin sekulaariset yksilöt pornokäytöstä. Lyhyesti sanottuna valtionlaajuinen vertailutapa on selvästi virheellinen tapa tutkia tätä aihetta. Se ei ole yhtä luotettava kuin anonyymit tutkimukset, joissa yksilöidään kunkin kohteen uskonnollisuustaso.

Abstraktista:

Toisin kuin kansanmielisyys - ja omat olettamuksemme - emme kuitenkaan löytäneet todisteita siitä, että uskonnollisilla ihmisillä olisi selvempi sosiaalinen haluttavuus pornografian kulutuksen ilmoittamista kohtaan kuin uskonnottomat. Tätä mahdollisuutta arvioivat vuorovaikutustermit olivat joko merkityksettömiä tai merkittäviä päinvastaisessa suunnassa.

Johtopäätöksestä:

Nämä tulokset eivät sovi kertomukseen, jonka mukaan uskonnolliset henkilöt eivät tiedä kulutusta tai liioittelevat vastustustaan ​​pornografiaan enemmän kuin vähemmän uskonnolliset ja viittaavat siihen, että tutkijat ovat aliarvioineet uskonnollisen vastustuksen ja pornografian kulutuksen välttämisen.

Siten sen sijaan, että aiheuttaisimme häpeään perustuvaa itsemerkintää normatiiviselle pornotuotteelle ”pornofysiikaksi”, uskonto näyttää olevan suojaa pornoa vastaan ​​(ja siten ongelmallista pornokäyttöä).

Joten mikä selittäisi lisääntyneen sukupuoleen liittyvien termien etsimisen "punaisista valtioista"? On erittäin epätodennäköistä, että säännölliset pornokäyttäjät, jotka nauttivat tunnin pituisesta istunnosta, etsivät Googlea suhteellisen vaarattomista termeistä ("XXX", "sukupuoli", "porno"), joita tutkijat tutkivat. He menisivät suoraan suosikki putkisivustoilleen (luultavasti kirjanmerkkeihin).

Toisaalta nuoret, jotka ovat kiinnostuneita sukupuolesta tai pornosta, voivat käyttää Google-hakusanoja. Arvaa mitä? 15-valtiot, joissa on suurin osa nuorista, ovat "punaisia ​​tiloja". Lisätietoja uskonnosta ja porno käytöstä on tässä artikkelissa: Onko Utah #1 pornossa?

Syrjään: Ennen uskonnollisuudesta ja pornosta poistumista on syytä huomata, että jotkut tutkijat ovat olleet kiusallisesti innokkaita lyödä kotiin omia puolueitaan uskonnollisten ihmisten suhteen. OtaSurfaus seksuaalista syntiä varten”MacInnis ja Hodson. Näiden tutkijoiden epäilyttävät johtopäätökset siitä, että uskonnolliset ihmiset katsovat enemmän pornoa (perustuen valtion tason uskonnollisuuden ja sukupuoleen liittyvien Google-hakutermien vertailuun), olivat ristiriidassa alan valtavan osan tutkimustulosten kanssa. Siitä huolimatta MacInnis ja Hodson veivät asiat pidemmälle. He jakoivat johtopäätöksensä uskonnollisten osallistujien kanssa ja havaitsivat, että

uskonnon tai uskonnollisen fundamentalismin korkeammat (vs. alemmat) pitivät havaintoja epäjohdonmukaisempina uskonnollisten valtioiden ja yksilöiden henkilökohtaisten tietojen kanssa, pitivät havaintoja vähemmän totta ja pitivät tekijöitä poliittisesti motivoituneina.

Edellä esitetyn tutkimuksen perusteella uskonnolliset osallistujat perustelivat perustellusti henkilökohtaista tietämystään tutkijoiden virheellisen metodologian ja johtopäätösten sijaan.

Toinen tutkimus: “Uskot itsesi riippuvaiseksi pornosta”Korreloi voimakkaasti käytön kanssa, mutta ei uskonnollisuuden kanssa (linkki paperiin)

Viime vuosina Dr. Joshua Grubbs on kirjoittanut tutkimuksia korreloi pornokäyttäjien uskonnollisuuden, pornotuntien käyttötunnit, moraalisen hylkäämisen ja muut muuttujat 9 pisteen kyselylomakkeella "The Cyber ​​Pornography Use Inventory" (CPUI-9). Vuonna pariton päätös, joka on johtanut paljon sekaannukseen, Grubbs viittaa kohteen kokonaistulokseen CPUI-9 "havaittuna pornografisena riippuvuutena."Tämä antaa väärän vaikutelman, että instrumentti osoittaa jotenkin sen, missä määrin kohde vain" havaitsee "olevansa riippuvainen (eikä ole todella riippuvainen). Mutta mikään väline ei voi tehdä sitä, eikä varmasti tätä.

Toisin sanoen ilmaus "koettu pornografiariippuvuus" ei osoita muuta kuin lukua: Seuraavan yhdeksän erän pornografiaa käyttävän kyselylomakkeen kokonaispistemäärä, jossa on kolme ylimääräistä kysymystä syyllisyydestä ja häpeästä. Se ei lajittele vehnää akanoista havaitun tai aidon riippuvuuden suhteen.

Käsitelty kompulsiivisuusosa

1. Uskon, että olen riippuvainen Internet-pornografiasta.
2. En tunne voivani lopettaa online-pornografianni käyttöä.
3. Vaikka en halua katsella pornografiaa verkossa, minusta tuntuu vetävän siihen

Pääsyponnistelu-osio

4. Toisinaan yritän järjestää aikatauluni niin, että voin olla yksin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
5. Olen kieltäytynyt menemästä kavereiden kanssa tai osallistumaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin, jotta voisin katsoa pornografiaa.
6. Olen poistanut tärkeät painopisteet pornografian tarkastelemiseksi.

Emotionaalinen hätätilan osa

7. Tunnen häpeän pornografian katselun jälkeen verkossa.
8. Tunnen masentuneena, kun katselet pornografiaa verkossa.
9. Minusta tuntuu pahalta, kun katselet pornografiaa verkossa.

Kuten huomaatte, CPUI-9 ei voi erottaa todellista porno-riippuvuutta ja ”uskomusta” porno-riippuvuudessa. Aiheet eivät koskaan "merkinneet itseään pornoinfikteiksi" missään Grubbsin tutkimuksessa. He vain vastasivat 9 yllä olevaan kysymykseen ja ansaitsivat kokonaispistemäärän.

Mitä korrelaatioita Grubbs-tutkimukset todella esittivät? CPUI-9-pistemäärät liittyivät uskonnollisuuteen (ks. Seuraava kohta, miksi se on), mutta Myös Joissakin Grubbs-tutkimuksissa havaittiin hieman vahvempi korrelaatio uskonnollisuudessa, toisissa voimakkaampi korrelaatio tapahtui porno- käyttötunneilla.

Tiedotusvälineet tarttuivat uskonnollisuuden ja CPUI-9-pisteiden (nykyisin harhaanjohtavasti merkityn ”riippuvuuden”) väliseen korrelaatioon, ja prosessissa toimittajat morfoivat havainnon ”vain uskonnollisiksi ihmisiksi Uskoa he ovat riippuvaisia ​​pornosta. ”Media ei ottanut huomioon juuri yhtä vahvaa korrelaatiota CPUI-9-pisteiden ja porno-aikojen välillä, ja se pumputti satoja virheellisiä artikkeleita, kuten tämän blogipostin, David Ley: Uskosi Pornofysiikkaan pahentaa asioita: "Pornofunktion" merkki aiheuttaa masennusta, mutta porno katsominen ei ole. Tässä on Leyn epätarkka kuvaus Joshua Grubbsin tutkimuksesta:

"Jos joku uskoi olevansa seksiriippuvainen, tämä uskomus ennusti alavirran psykologista kärsimystä riippumatta siitä kuinka paljon tai kuinka vähän pornoa he todella käyttivät."

Poistamalla Leyn väärinkäytökset yllä oleva lause lukisi tarkasti:

"CPUI-9: n korkeammat pisteet korreloivat psykologisen ahdistuskyselyn (ahdistuneisuus, masennus, viha) pisteiden kanssa."

Yksinkertaisesti sanottuna - porno-riippuvuus liittyi psykologiseen ahdistukseen (samoin kuin pornotunnit). Tämä oli pitkittäistutkimus, ja se havaitsi, että tämä pornotuotannon ja psykologisen ahdistuksen välinen yhteys pysyi vakaana vuoden ajan.

Riippumatta siitä, miten harhaanjohtava, "havaittu pornografinen riippuvuus" vetoaa valtavirtaan ja levisi koko mediaan. Kaikki olettivat, että Grubbs oli havainnut tavan erottaa ”riippuvuus” ja ”uskomus riippuvuuteen.” Mutta hän ei ollut. Hän oli juuri antanut harhaanjohtavan otsikon pornokäyttöön tarkoitetusta varastostaan, CPUI-9. Eri CPUI-9-tutkimuksiin perustuvat artikkelit tiivistävät nämä havainnot seuraavasti:

• Usko pornoriippuvuuteen on ongelmien lähde, ei itse pornoa.
• Uskonnolliset porno käyttäjät eivät ole todella riippuvaisia ​​pornosta (vaikka he saisivat korkean Grubbs CPUI-9in) - he vain häpeävät.

Jopa harjoittajat olivat harhaanjohtavia, koska jotkut asiakkaat todella do uskoa, että heidän pornonsa käyttö on tuhoisampaa ja patologisempaa kuin heidän terapeutinsa mielestä. Nämä terapeutit olettivat, että Grubbs-testi eristyi jotenkin näillä virheellisillä asiakkailla, kun se ei ollut.

Kuten sanotaan: "Ainoa hoito huonoille tiedoille on enemmän tiedettä." huomaavainen skeptisyys Hänen oletuksistaan ​​ja varauksista perusteettomiin väitteisiin, joiden mukaan hänen CPUI-9-välineensä voisi todellakin erottaa ”havaitun pornografian riippuvuuden” todellisesta ongelmallisesta porno käytöstä, tohtori Grubbs teki oikean asian tutkijana. Hän rekisteröi etukäteen tutkimuksen, jossa testattiin suoraan hypoteesejaan. Esirekisteröinti on hyvä tieteellinen käytäntö, joka estää tutkijoita muuttamasta hypoteeseja tietojen keräämisen jälkeen.

Tulokset olivat ristiriidassa sekä hänen aikaisempien johtopäätöstensä kanssa että meme ("pornofysiikka on vain häpeä"), jonka lehdistö auttoi mainostamaan.

Tohtori Grubbs on osoittanut, että uskonnollisuus oli tärkein ennustaja, joka uskoo itsensä riippuvaiseksi pornoon. Hän ja hänen tutkijaryhmänsä tutkivat 3ia melko suuria, erilaisia ​​näytteitä (uros, naaras jne.): Kuka on Porno-addikti? Pornografian käytön, uskonnon ja moraalisen epäyhtenäisyyden roolien tutkiminen. (Hän julkaisi tulokset verkossa, vaikka hänen joukkueensa paperia ei ole vielä julkaistu virallisesti).

Tällä kertaa hän ei kuitenkaan luottanut siihen CPUI-9-instrumentti. CPUI-9 sisältää 3in "syyllisyyden ja häpeän / emotionaalisen ahdistuksen" kysymyksiä ei yleensä löydy riippuvuusvälineistä - ja mikä heikentää sen tuloksia, jolloin uskonnolliset porno käyttäjät saavat pisteitä korkeammille ja ei-uskonnollisille käyttäjille pisteitä alhaisemmiksi kuin kohteet tekevät tavanomaisissa riippuvuusarviointivälineissä. Sen sijaan Grubbs-tiimi kysyi 2ilta suoria kyllä ​​/ ei pornotietokysymyksiä (“Uskon, että olen riippuvainen internet pornografiasta. ""Haluaisin kutsua itseäni internet pornografian addiktieksi. ”) Ja verrattiin tuloksia moraalisen hylkäämisen kyselyyn.

Suoraan ristiriidassa hänen aikaisempien vaatimustensa kanssa, tohtori Grubbs ja hänen tutkimusryhmänsä havaitsi, että uskot, että olet riippuvainen pornosta, korreloi voimakkaimmin päivittäiset pornotunnit, emme uskonnollisuutta. Kuten edellä todettiin, joitakin Grubbsin tutkimuksia totesi myös, että käyttötunnit olivat vahvempi ennustaja "havaitusta riippuvuudesta" kuin uskonnollisuudesta. Uuden tutkimuksen tiivistelmästä:

Toisin kuin aiemmassa kirjallisuudessa, joka osoittaa, että moraalinen epäjohdonmukaisuus ja uskonnollisuus ovat parhaita ennustajia havaitusta riippuvuudesta [käyttäen CPUI-9ia], kaikkien kolmen näytteen tulokset osoittivat, että miesten sukupuoli ja pornografian käytön käyttäytyminen liittyivät eniten tunnistamiseen. pornografian addikti.

Mies on myös voimakkaasti ennustava itsensä merkitsemisestä ”riippuvaisena”. Miehet, jotka vastasivat ”kyllä” toiseen ”riippuvaisista” kysymyksistä, vaihtelivat 8-20%: sta uusien tutkimusten näytteissä. Nämä hinnat ovat yhdenmukaisia muut 2017-tutkimukset (19% riippuvaisista oppilaitoksista). Muuten, Tässä tutkimuksessa miesten pornotietojen käyttäjille ilmoitettiin ongelmallisista 27.6-prosentin käyttöasteista ja Tässä tutkimuksessa raportoi, että 28% arvioiduista miespuolisista porno käyttäjistä täyttää ongelmallisen käytön kynnyksen.

Lyhyesti sanottuna, jotkut nykypäivän porno käyttäjät ovat yleisesti kärsineet. Ongelmakäytön korkea määrä viittaa siihen, että Maailman terveysjärjestön ehdottama diagnoosi "Compulsive seksuaalinen käyttäytymishäiriö" (ICD-11-beta-luonnoksessa) on todella tarpeen.

Tulosten perusteella tohtori Grubbs ja hänen apulaisjäsenensä ilmoittavat, että ”henkisten ja seksuaaliterveydenhuollon ammattilaisten tulisi suhtautua vakavasti pornografian väärinkäyttäjiksi tunnistavien asiakkaiden huoliin.”

A ei-Grubbsin tutkimus kyseenalaistaa CPUI-9in välineenä arvioida joko havaittua tai todellista porno-riippuvuutta

Edellä mainitut tutkimukset eivät ole ainoat, jotka kyseenalaistavat Grubbsin aikaisemmat päätelmät ja lehdistötiedotteet. Vain muutama kuukausi sitten, syyskuussa, 2017, julkaistiin toinen tutkimus, jossa testattiin yksi Grubbsin hypoteeseista: Käytä Cyber ​​Pornography Käytä Inventory-9-pisteitä vastaamaan todellista kompulsiivisuutta Internetin pornografisessa käytössä? Ammatillisen ponnistelun roolin tutkiminen.

Tutkijat mitattiin todellinen kompulsiivisuus pyytämällä osallistujia pidättäytymään internet-pornosta 14-päiville. (Vain muutama tutkimus ovat pyytäneet osallistujia pidättäytymään pornon käytöstä, mikä on yksi yksiselitteisimmistä tavoista paljastaa sen vaikutukset.)

Tutkimuksen osallistujat ottivat CPUI-9: n ennen ja jälkeen 14 päivän kokeilunsa porno pidättymisestä. (Huomaa: He eivät pidättäytyneet itsetyydytyksestä tai seksistä, vain Internet-pornosta.) Tutkijoiden päätavoitteena oli verrata CPUI-3: n 9 osion pisteitä ennen ja jälkeen useisiin muuttujiin.

Muiden havaintojen joukossa (käsitellään perusteellisesti täällä), kyvyttömyys hallita käyttöä (epäonnistuneita abstinensiokokeita) korreloi CPUI-9: n \ t todellinen riippuvuuskysymykset 1-6, mutta eivät CPUI-9: n syyllisyydestä ja häpeästä (emotionaalinen ahdistus) kysymyksistä 7-9. Vastaavasti pornografian käytön "moraalinen hylkääminen" liittyi vain vähän CPUI-9: n "havaittu kompulsiivisuus" -tuloksiin. Tnämä tulokset viittaavat siihen, että CPUI-9: n syyllisyys- ja häpeäkysymykset (7–9) eivät saisi olla osa pornon riippuvuuden (tai edes ”koetun pornon riippuvuuden”) arviointia, koska ne eivät liity pornon käytön taajuuteen.

Toisin sanoen, eniten riippuvaisia ​​aiheita emme enemmän uskonnollisuutta. Lisäksi riippumatta siitä, miten sitä mitataan, todellinen porno-riippuvuus / kompulsiivisuus korreloi voimakkaasti pornotuotteiden korkeampien tasojen kanssa kuin "emotionaalisen ahdistuneisuuden" kysymyksiin (syyllisyyteen ja häpeään).

Yhteenvetona kolme uutta uskonnon ja pornografian tutkimusta tukevat seuraavaa:

1. Uskonnollisuus ei aiheuta pornon riippuvuutta. Uskollisuus on emme liittyvät uskomaan olet riippuvainen porno.
2. Katsotun pornon määrä on todellisen pornon riippuvuuden tai uskon vahvin ennustaja (ylivoimaisesti), että joku on riippuvainen pornosta.
3. Grubbs-tutkimuksissa (tai missään tutkimuksessa, jossa käytettiin CPUI-9: tä) ei itse asiassa arvioitu ”havaittua pornon riippuvuutta”, “uskoa pornovarustukseen” tai ”itsemerkintää riippuvaisena”, saati erottamaan sitä todellisesta riippuvuudesta .

Järkyttävä ja erittäin asiaankuuluva päivitys

Kaksi CPUI-9- ja MI-tutkimusta julkaisevaa pääkirjailijaa (Joshua Grubbs ja Samuel Perry) vahvistivat asialistapohjaisen puolueellisuutensa, kun molemmat muodollisesti liittyi liittolaisia Nicole Prause ja David Ley yrittäessään vaientaa YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs ja muut pornoa tukevat “asiantuntijat” sivustolla www.realyourbrainonporn.com harjoittavat laittoman tavaramerkin loukkaaminen ja kyykky. Lukijan pitäisi tietää se RealYBOP viserrys (asiantuntijoidensa näennäisellä suostumuksella) harjoittaa myös kunnianloukkausa ja häirintää Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem ja NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesja kukaan muu, joka puhuu pornon haitoista. Lisäksi David Ley ja kaksi muuta ”RealYBOP” -asiantuntijaa ovat nyt pornoteollisuuden jättiläinen xHamster kompensoi sen mainostaa verkkosivustojaan (eli StripChat) ja vakuuttaa käyttäjät siitä, että porno- ja seksiriippuvuus ovat myyttejä! Prause (kuka suorittaa RealYBOP-twitterin) näyttää olevan melko viihtyisä pornografiateollisuuden kanssa, ja käyttää RealYBOP-twitteriä mainostaa pornoteollisuutta, puolustaa PornHubia (joka isännöi lapsipornoa ja seksikauppaa koskevia videoita) ja hyökätä vetoomuksen edistäjään pitää PornHub vastuussa. Uskomme, että RealYBOPin “asiantuntijoita” olisi vaadittava luettelemaan RealYBOP-jäsenyytensä ”eturistiriidaksi” vertaisarvioiduissa julkaisuissa.