VIDEON KIRJALLISUUS:
Tämä viesti sisältää videon, jonka voit katso myös täältä. Jos haluat tukea lisää tällaisia videoita, siirry osoitteeseen patreon.com/rebecca!
Hei, YouTube. Mitä muutama viikko minulla on ollut! Olen oppinut jotain erittäin tärkeää äskettäin: kukaan ei lue kuvausta. Tiedätkö, doobly doo. Joten tässä mielessä aion laittaa kaikki tärkeät täältä, itse videoon. LUKITUS.
Ensinnäkin, tiesitkö, että kaikilla videoillani on kätevä transkriptio, johon linkin kaikkiin asiaankuuluviin tutkimuksiin ja artikkeleihin sekä twiitteihin ja mitä muuta? Se on totta! Löydät transkriptiot omasta Patreon tai Skepchick. Niin monia tapoja oppia ja myös tukea minua, jos haluaisit tehdä niin! Vaikka videoiden tykkääminen, kommentoiminen, tilaaminen ja jakaminen on toinen hyvä tapa tukea minua, kiitos kaikille, jotka tekevät niin!
Toiseksi, olet ehkä huomannut joidenkin videoiden ilmestyvän, katoavan ja ilmestyvän kanavalleni viime aikoina, joskus ilmestyneinä todella räikeällä äänellä ja videolla! Ja vaikka olen selittänyt joitain näistä asioista, tein virheen selittäen ne videoiden kuvauksessa. Ja sitten te kaikki kommentoitte: "Ääni on perseestä!" "Enkö nähnyt tätä videota aiemmin?" "Hei, on toukokuu, ei marraskuu!" Ja aluksi minua ärsytti, mutta sitten olin kuin, no, luinko aina kuvauksen? Ei. En. Joten peruutan ärsytykseni. Kaikki ovat kunnossa. Sallikaa minun selittää mitä on tapahtunut.
Waaay marraskuussa 2019 sain tietää, että Andrew Rhodes, NoFap-nimisen pornoa vastustavan, itsetyydytysvastaisen ryhmän perustaja, haastoi pornoa suosivan neurotieteilijän Nicole Prausen kunnianloukkauksesta. Olen usein kutsunut ihmisiä, jotka käyttävät kunnianloukkausta koskevia lakeja pelottaakseen kriitikonsa hiljaisuuteen, joten olin valmis hyppäämään puolustamaan Prausea, jonka tutkimus näytti minusta olevan laillista ja sopusoinnussa nykyisen tieteellisen yksimielisyyden kanssa siitä, että pornografia ei aiheuta riippuvuutta eikä luonnostaan vaarallinen henkilöille, jotka katsovat sitä.
Mutta kun tutkin tuossa oikeudenkäynnissä esitettyjä todisteita, tulin siihen tulokseen emme selvä tapaus, jossa pseudotieteilijä itkee kunnianloukkausta haastaa tiedemies hiljaiseksi. En ole asianajaja, mutta minusta näytti siltä, että Rhodesilla voi olla tosiasiallinen pätevä asia. Kaikki on aika mielenkiintoista ja jos haluat tietää lisätietoja, mene katsomaan sitä videota.
Sitten tämän vuoden huhtikuussa Luin uuden tutkimuksen siitä, kuinka suurin osa pornon kieltämistä suosivista ihmisistä voisi käyttää "tiedettä" väittäessään sitä, mutta itse asiassa he ovat melkein yksinomaan uskonnollisia fundamentalisteja, jotka valitsevat tietoja tukeakseen moraalisia vastaväitteitään. Tietysti tämä muistutti minua enimmäkseen maallisesta NoFap-ryhmästä, joten katsoin, onko oikeudenkäynti ratkennut vuodesta 2019 lähtien. Huomasin, että asia ei ollut vain kesken, mutta myös oikeusjuttuja, oikeusjuttuja oli ollut useita. , ja erilaisia oudoksia siitä lähtien. Joten tein toisen videon, jossa puhuin enimmäkseen uudesta tutkimuksesta, mutta mainitsin myös lyhyesti NoFap / Prause-päivitykset.
Silloin asiat tulivat todella mielenkiintoisiksi. Pian sen jälkeen, kun video julkaistiin, YouTube ilmoitti minulle, että näitä kahta videota vastaan oli jätetty joitain DMCA-poistoja. Henkilö, joka jätti ne, oli Nicole Prause, joka väitti, että olin "varastanut" hänen Twitter-profiilikuvansa pikkukuvan, jonka näytin ruudun kulmassa noin kymmenen sekunnin ajan, kun mainitsin hänet ensimmäistä kertaa jokaisessa videossa.
DMCA-valitusten osalta ymmärrän, että YouTube on yleensä heti kantelijan puolella, joten en ollut järkyttynyt siitä, että he sanoivat poistaneensa videoni vuodesta 2019.
Kaikki tämä tapahtui, kun olin tosiasiallisesti ottanut viikon vapaata, koska enkä edes vitsaile täällä päätti paeta. Ja helvetti, olin sitoutunut paitsi uuteen avioliittooni myös lomalleni rannalla, jossa minulla ei ollut kannettavaa tietokonetta TAI hyvää internetiä, joten tein kaiken yksityiseksi YouTubessa ja Skepchickissä ja sivuutin sen jälkeen surffaillen viikko.
Prause oli myös ottanut yhteyttä Patreoniin ilmoittamaan heille, että rikkoin hänen tekijänoikeuksiaan. He ottivat yhteyttä minuun, ja minusta tuntui, että oletettu rikkomus on YouTube-videossani, eikä se ole enää saatavilla, joten… hyvä? He sopivat: olemme hyviä.
Loman jälkeen päädyin selvittämään tämän kaiken. Vaihtoehtoani olivat joko antaa DMCA: n poisto jatkua ja muokata Prausen kuvaa videoistani ja ladata ne uudelleen, tai jättää vastapuku, joka pohjimmiltaan kärjistäisi tätä oikeudellista prosessia. Vastapuvun perusta olisi "Hei, on järkevää käyttää jonkun matalan resoluution profiilikuvaa 10 sekunnin ajan havainnollistamaan, mistä puhun", mutta reilu käyttö on hankala alue, jota ei ole määritelty hyvin. Kuten hyvin kalliita laillisia taisteluita on voitettu ja menetetty yrittää selvittää mikä on ja mikä ei ole reilua käyttöä. Ajattelin: "Hei, minulla ei ole aikaa, rahaa tai energiaa taisteluun. Teen videot ja lähetän ne uudelleen. " Se on ylimääräistä työtä, se on hieman stressaavaa, mutta mitä tahansa. Ottaen huomioon, kuinka monta oikeusjuttua Prause joko esittää, puolustaa tai uhkaa, minun olisi pitänyt nähdä, että se on tulossa.
Mutta YouTube ei antanut minun ladata alkuperäistä videoni vuodesta 2019, koska sillä oli DMCA-lakko, ja ilmeisesti varmuuskopioin kaiken paitsi marraskuusta 2019 ulkoisille kiintolevyilleni, koska no, minä olen minä, se on sellainen tyhmä asia Tahdon. Joten löysin huonolaatuisen version videosta, jolla on huono ääni, ja ladasin sen poistamalla Prausen profiilikuvan ja myös ennakoivasti sensuroimalla kuvakaappaukset myös hänen twiitkeistään, koska en vain halunnut joutua käsittelemään tätä uudelleen. Muista, että se on tärkeää.
Joten se on video, joka nousi aiemmin tällä viikolla, missä kaikki valittitte huonosta laadusta ja outoudesta, jonka sanoin olevan marraskuu, kun on selvästi toukokuu.
Kun se oli tehty, menin aloittamaan viimeisimmän päivitysvideon muokkaamisen, mikä oli paljon helpompaa, koska minulla oli raaka tiedosto. Mutta ennen kuin lopetin, sain tämän sähköpostin YouTubesta. Vaikka en haastanut Prausen DMCA: ta, YouTube huomasi itse asiassa, että se oli hämärää ja että hänen profiilikuvani käyttäminen oli todennäköisesti todennäköisesti reilun käytön alainen. Joten tämä video oli minulle käytettävissä jälleen julkistettavaksi, mikä on erittäin hienoa! Mutta ennen kuin julkistin sen uudelleen, poistin osan, josta annoin päivityksen Prauselle, koska päätin, että halusin tehdä tämän videon, jossa selitän kaiken. Ja rehellisesti nyt video on sille parempi, koska kristillisiä fundamentalisteja ja pornokieltoja koskevasta uudesta tiedeestä ei ole häiriötä.
Lähetin sitten sähköpostitse YouTubelle ja sanoin: "Hei, jos profiilikuvan kymmenen sekuntia olisi kohtuullista käyttöä tässä videossa, voitko palauttaa myös edellisen videon, joka teki saman asian?" En ole vielä kuullut takaisin, ja rehellisesti sanottuna voi olla vaikea päästä läpi ihmisestä Googlessa, joten en tiedä näkyykö kukaan sitä, mutta jos kyseinen video palautetaan, voin mennä eteenpäin ja poistaa huonolaatuisen.
Heti sen jälkeen, kun olen tehnyt vuoden 2021 videosta jälleen julkisen, sain toisen automaattisen sähköpostin YouTubesta, jossa ilmoitettiin, että *** henkilö *** on pyytänyt uudelleenlataaman 2019-videon poistamista "yksityisyyden" vuoksi. Aikaleimoissa on ilmoitettu sekunnit, joissa Puhun hyvin julkisesta oikeudenkäynnistä, joka nostettiin Nicole Prausea vastaan sensuroidun laatikon nurkassa. YouTube antoi minulle 48 tunnin varoituksen muutosten tekemisestä, ennen kuin ihminen tarkastelee ja päättää, onko se itse asiassa yksityisyyden huolenaihe.
Sillä välin huomasin outoa asiaa tapahtumassa Twitterissä. Twiitteihini tuli joukko vastauksia, joita en voinut katsella, ja kävi ilmi, että Nicole Prause estänyt minut Twitterissä, mutta pystyi jotenkin jatkamaan vastaamista twiitteihini. Minä… en edes tiennyt, että se oli mahdollista. Se ei ole enää mahdollista, koska menin eteenpäin ja estin myös hänet, mutta katsoin hänen profiiliaan (kiitos yksityisistä selaimista!) Ja huomasin, että hän syytti minua kunnianloukkauksesta. Tämä auttoi selittämään jotakin, jonka huomasin hänen lähettämässään viestissä YouTubelle, joka yritti poistaa videoni, jossa hän kirjoitti: "Esitetyt tiedot ovat vääriä, kunnianloukkaavia ja nykyinen aihe oikeudenkäynnissä Rebecca Watsonia vastaan Kaliforniassa. Hän ei voi esittää "uutisia" itsestään. " Minulla ei ollut aavistustakaan, että minua vastaan olisi nostettu oikeusjuttu Kaliforniassa tai muualla, mutta ehkä sillä on jotain tekemistä tämän kanssa?
Prause väitti, että minun oli "väärää ja kunnianloukkaa" sanoa, että hän oli jäädytetty Twitteristä, mutta sitten hän lainaa itseään kiittämällä Twitteriä tilin palauttamisesta. Sen jälkeen kun hänet oli jäädytetty. Niin.
Hän sanoo myös, että häpäisin häntä, kun sanoin, että hän oli menettänyt kunnianloukkausta koskevat oikeudenkäynnit. Haluan korjata tietueen ja olla mahdollisimman selkeä: Gary Wilsonin mukaan, Prause haastoi hänet kunnianloukkaukseen Oregonin vähäisten vaatimusten tuomioistuimessa, joka tuomitsi hänet ja määräsi maksamaan oikeudenkäyntimaksut. Hän menetti myös yhden anti-SLAPP-puku (Luulin virheellisesti useita anti-SLAPP-ohjelmia, mutta se oli vain yksi - kuten Prause kertoo twiitissään, en lukenut kaikkia asiakirjoja - pahani!) Vastauksena siihen, että hän yritti saada lähestymismääräyksen Wilson. Kun neurokirurgi Don Hilton haastoi Prausen kunnianloukkaukseen, Prause suostui ratkaisemaan tuomioistuimen ulkopuolella. NoFapin Alexander Rhoden häntä vastaan tekemä kunnianloukkaus on edelleen kesken. Ja psykoterapeutti Staci Sprout sanoo että kun häntä pyydettiin antamaan valaehtoinen lausunto Prausen häirinnästä yhdessä näistä kunnianloukkauskanteista, Prause vaati Sproutia maksamaan hänelle 10,000 XNUMX dollaria ja yritti sitten haastaa hänet pieniä vaateita käsittelevässä tuomioistuimessa Kaliforniassa, jossa tapaus hylättiin väärä paikka.
Palattuaan Twitteriin Prause väittää, että hänen kriitikot ovat minun "pornonvastaisia sankareitani", mikä on eräänlainen hauska, kun otetaan huomioon, että jokaisessa kahdessa videossani tästä aiheesta sanon melko selvästi, että mielestäni porno ei ole haitallista ihmisille. Hän väittää, että sanoin olevani oikeudenkäynnissä hänen kanssaan (en koskaan sanonut niin, se olisi aivan hullu asia sanoa) ja että sanoin, että hän oli oikeudenkäynnissä ScramNewsin kanssa (en myöskään koskaan sanonut niin - sanoin oikein, että ScramNews oli haastivat kunnianloukkauksen Prausen kommenttien toistamisen jälkeen, he hävisivät tapauksen ja joutuivat anteeksi, maksamaan palkkioita ja lopettivat toimintansa. Sitten hän sanoo, että "linkin ryhmiin, jotka sanovat, ettei minua ole pahoinpidelty seksuaalisesti", mikä… joo. En koskaan sanonut mitään siitä, onko häntä pahoinpidelty seksuaalisesti. Melko ei-sekvenssi.
Lopuksi hän kiitti YouTubea poistamalla edellisen videon, "joka lähetti minusta varastettuja valokuvia väärin väittäen, että olin menettänyt oikeusjuttuja, ollut mukana pornografiassa jne." Ja pyhää paskaa, mitä? Olen todella räjäytetty siitä, kuinka rennosti hän heittää tämän kommentin hänen osallistumisestaan pornografiaan. En KOSKAAN sanonut, että hän oli pornossa, ja miksi sillä olisi edes väliä, jos hän olisi pornossa? Kuten sinä, sinä nainen! Pornografiassa olemisessa ei ole mitään vikaa tai häpeällistä.
Joten Prause twiittasi useita asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Tarkoittaako tämä, että aion päästä mukaan kaikkiin näihin kunnianloukkauskanteisiin? Ei. Tästä syystä: Kuten minä (ei asianajaja) ymmärrän sen, minun kaltaisen julkisen hahmon kunnianloukkaus edellyttää, että lausunto on väärä, ilkeä ja vahingollinen. Hänen lausuntonsa ovat ilmeisesti vääriä, mutta tiesikö hän sen olevan väärä? Ehkä ehkä ei! Ehkä hän on sekoittanut minut monien muiden ihmisten kanssa, joiden kanssa hän taistelee julkisella alueella. Ehkä joku ihmisistä sanoi tekevänsä pornoa. Minä en tiedä.
Ja oliko se vahingollista minulle? No, hän merkitsi Patreonin, ensisijaisen tulotason tarjoajani, eräästä väärästä twiitistä (hän otti heihin yhteyttä myös yrittääkseen poistaa edellisen videoni). Ja kyllä, hänen DMCA: nsa poisti tämän videon jonkin aikaa, mikä johti menetettyihin mainostuloihin, ja minulla kesti muutama tunti näiden videoiden muokkaamiseen, nauhoittamiseen ja lataamiseen uudelleen, mikä on hämmentävää. Mutta todellakin, vihaan vakavasti kunnianloukkauksia koskevaa oikeusjuttua, ja jos aion käynnistää omani, uskot sen paremmin olevan sen arvoista. Ja tällä hetkellä minulla on vielä Patreon- ja YouTube-tilini, joten olen valmis ottamaan tappion.
Vastustan vakaasti sitä, että ihmiset käyttävät tuomioistuinjärjestelmää kriitikoiden hiljentämiseen. Luotan mieluummin järkevien ihmisten terveeseen järkeen nähdäksesi, miten Prause käyttäytyy, ja ymmärtääkseni, ettei häntä pidä ottaa vakavasti. On todella leukaa pudottavaa, että hän menisi minuun kovasti, kun Ymmärrän hänen kanssaan, että tiede osoittaa, että pornografia ei ole vahingollista. Ja koska olen minä, en voi vain poistaa kaikkea ja siirtyä eteenpäin, kun minua uhkaillaan. Pidän parempana, että kaikki on ulkona. Joten tein tämän videon ja taistelen varmistaakseni, että muut videot pysyvät julkisina.
Joten tämä on tarina juuri nyt. Olen yrittänyt tallentaa tämän useita kertoja, mutta joka kerta saan uuden ilmoituksen siitä, että Prause yrittää sulkea minut, mikä on enimmäkseen ärsyttävää, koska tämä ei ole Nicole Prause -kanava, ja haluaisin mieluummin tehdä siitä viimeisen videoni aiheesta.
Jos haluat tiheämpiä päivityksiä sekä valokuvia koirastani, typeriä vitsejä ja tieteellisiä juttuja, voit seurata minua Twitterissä @RebeccaWatson. Paljon kiitoksia kaikille Patreonissa ja täällä YouTubessa, jotka pitävät videoistani, tilaavat ja jakavat ystävien kanssa. Olen todella kiitollinen.
;
