KOMMENTAREN: Ien kontroversje om dopamine is oft it efter gefoelens fan wille sit. It is goed fêststeld dat dopamine winsk en begearten produseart as "wolle", mar is it belutsen by "leukje". Undersikers hawwe de smaak skieden fan wollen yn fiedseleksperiminten, en bepaald dopamine is net belutsen by de hedonyske aspekten fan iten. Mar jildt dit ek foar seks, freonlike ynteraksjes en leafde? Stúdzjes demosnearje dúdlik dat selsrapporten fan wille lykje mei dopaminnivo's.
In Blog Post troch Brain Stimulant
Is de brain neurotransmitter dopamine belutsen by sensory plezier? It blog Neuroscientificly Challenged hat in poerbele diskusje oer dissension yn 'e rigen ûnder wittenskippers dy't leauwe dat dopamine gjin sintraal plezess mediïntearret mar wat oars, winsk.
"Doe't in keppeling waard oprjochte tusken dopamine-oerdracht en beleanjende ûnderfiningen (bgl. Iten, seks, drugs), feroarsake it in protte om hypoteze te begripen dat dopamine ferantwurdlik wie foar ús subjektive ûnderfining fan wille."
"Mar de wittenskip kaam úteinlik de hype yn doe't ûndersikers begûnen te merken dat dopamine net krekt mei nocht korreleerde."
De ûndersiker Kent Berridge hat wiidweidich ûndersyk dien op dit gebiet. Hy hat ûntdutsen dat dopamine de ûnderfining fan smaak hedonika net feroaret. Yn prinsipe betsjuttet dit dat dopamine net feroaret hoe goed iten smakket. Dat hoe oerset dit yn 'e echte wrâld? Goed alkohol kin bygelyks iten folle better priuwe. Dat is faaks wêrom't minsken tegearre bier en pizza drinke.
Alkohol is ynteraksje mei it opioïde systeem fan in persoan en dit is wierskynlik de oarsaak fan 'e ferbettere smaak hedonics. Aktivaasje fan 'e mu-opioïde reseptor yn spesifike gebieten fan it harsens kin sensoryske smaakûnderfining meitsje dat folle nofliker is. Dus in pizza dy't normaal foer soe wêze soe, soe geweldich priuwe kinne nei alkohol of in opiat lykas heroïne. Ferheegjen fan dopamine oan 'e oare kant makket dingen net better smaak (bygelyks kokaïne nimme).
Hedonyske hotspots
Berridge hat in soad testen dien op bisten en hat fûn wat hy ferskate "hedonyske hotspots" yn 't harsens neamt.
Yn hotspots wurdt de hedoanyske glans dy't natuerlik genot fersterket skildere troch gemyske harsen lykas mu opioïden en endocannabinoïden, dy't natuerlike harsensferzjes binne fan heroïne en marihuana. As wy dy neurochemyske reseptors aktivearje (fia pynleaze mikro-ynjeksje fan lytse druppeltjes medisyn direkt yn in hedoanyske hotspot) ferheegje wy de 'smaaklike' reaksjes dy't ûntstien binne troch swietens. ”
Dat tanimmende aktivearring fan opioïde reseptors en endocannabinoïde receptors kinne it iten subjektyf better meitsje (teminsten foar rotten en mûzen). Hoe de hel fertelle jo as in rat of in mûs mear fan iten genietet? No, blykber kinne de ûndersikers eins nei in mûs (of rotten) gesicht sjen om te fertellen hoefolle it graach in bepaald iten yt. Har gesichtsútdrukking jout har emoasjes fuort op deselde manier as in gesicht fan 'e minske soe. Hoe goed iets priuwt lykwols de juste beskriuwende term foar plezier? Plezier moat op ien of oare manier definieare wurde en ik bin der net wis fan dat smaak hedonics op himsels wille is. Ik kin my in persoan foarstelle dy't subjektyf iten fine soe om goed te priuwen, mar dochs beweart har algemien anhedoanysk te fielen.
Anhedonia
De wurdearring fan subjektyf anhedonia omfettet meardere wurdearringsskaal items dy't te finen binne op dizze side "Negative Symptom Initiative". De items op 'e skaal omfetsje; frekwinsje fan 'e ûnderfining fan wille by sosjale ynteraksjes, frekwinsje fan' e ûnderfining fan wille by fysike sensaasjes, yntinsiteit fan 'e ûnderfining fan wille by rekreative / beropsaktiviteiten. Dus foar dizze skaal fan plezierrating is d'r gjin melding fan smaak hedonics (lykwols guon oare skalen omfetsje dy maat op har wurdearringsitems). Dus smaak hedonics kinne skieden wurde fan oare sintúchlike wille as wille fan seksuele aktiviteit as sosjale aktiviteit, wat oanjout dat aparte neurotransmitters belutsen binne foar aparte wurdearringsitems.
Guon oanwizings foar de rol fan dopamine yn wille binne kommen út stúdzjes oer rotten (sjoch Kent Berridge's webside). Yn ien útfierde stúdzje fermindere ûndersikers dopamine yn 'e kearn accumbens fan rotten mei 99%. De ûndersikers fûnen dat de rotten sels net mear iten soene. Dopamine hat in algemien stimulearjend effekt op gedrach en it ûnderdrukken fan har aktiviteit fermindert yn 't algemien de stimulâns dy't in bist of persoan hat om dingen te dwaan en lit se demotiveare litte. De ûndersikers fochten de ratten eins mei iten en kontrolearren har gesichtsútdrukkingen om te fertellen hoefolle se it eins genoaten fan it iten.
Hedonyk
Under dizze omstannichheden fûnen de rotten it iten krekt sa lekker as by normale dopaminnivo's, wat oanjûn dat it ferminderjen fan dizze neurotransmitter it folsleine "plezier" net fermindert. Yn in oare útfierde stúdzje fûnen ûndersikers dat mutante mûzen mei ferhege dopaminnivo's hegere "wolle", mar net "leukje" fan swiete sûker iten sjen litte. Betsjutting dat se faker iten ite, mar toande gjin ferhege smaak hedonics.
Ik tink persoanlik dat it bewiis foar de belutsenens fan dopamine foar spesifike aspekten fan sintúchlik plezier frij goed is en ik bin it net iens mei de ûndersikers dy't har rol folslein op 'e kant smite. Foar ien ding is it al in pear kear bekend dat anty-psychotika dy't dopaminreceptors blokkearje, tendearje motivaasje te ferminderjen en anhedonia te feroarsaakjen. It kin dus te betiid wêze om stimulearring (winsk) fan belesting te skieden. Dopamine kin eins belutsen wêze by beide fan dy emoasjes. D'r is ek it probleem dat receptors foar dopamine ferskillende dingen dogge yn ferskate gebieten. Dat aktivearring fan receptors yn it mesolimbyske systeem (de nucleus accumbens) kin assosjeare wurde mei genot, wylst yn oare harsensgebieten aktivearring fan dopaminreceptor kin wurde assosjeare mei ferskate reaksjes lykas winsk.
Dopamine agonist drugs
Pramipexole in dopamine agonist medisyn dat de D2 / D3 dopamine reseptors stimuleart en is oantoand dat se anty-anhedonyske eigenskippen hawwe. Dit is in kritysk detail dat oanjout dat dopamine direkt belutsen is by sintúchlike wille, om't it lit sjen dat ferheegjen fan dopaminreceptoraktivaasje direkt de wille fan in persoan kin ferbetterje. Ik spruts earder oer D2 dopamine-genterapy dy't dizze reseptor fergrutte yn 'e beleanningsregio fan it harsens om medisinen te ferminderjen. It is frij goed bekend dat kokaïne yntinsive euforie (dws wille) en ek anhedonia kin feroarsaakje as gefolch fan weromlûking fan medisinen fanwegen regeneraasje fan reseptor. Kent Berridge liket de rol fan dopamine yn prinsipe te koartjen en hy is fan betinken dat it "stimulearringsbelang" bemiddelt (dus wolle of winskje) en net genot. Hy is ek net allinich tusken syn stânpunten.
Wy hawwe suggereare dat wille 'wolle', ynstee fan 'leuk', it bêste falt wat dopamine docht. Normaal geane 'leuk' en 'wolle' tegearre foar noflike prikkels, as twa kanten fan deselde psychologyske munt. Mar ús befiningen jouwe oan dat 'wollen' yn it brein kin wurde skieden fan 'leuk', en dat mesolimbyske dopaminesystemen allinich 'wollen' bemiddelje. ”
Men moat ek soargen wêze moatte oer it kategorisearjen fan sintraal plezier en men moat soargje foar it ûnderskieden fan smaakhedonyk út wille dy't ôfstammet fan seks of sosjalisearjen. Dopaminergyske drugs binne bekend as beide pro-seksueel en pro-sosjale. Se lytser kinne it plezier ferheegje, in persoan dy't befetsje fan it geslacht of sosjaal te wêzen.
Ferbine neurotransmitters en sensory pleasure
Kinne wy in spesifike neurotransmitter wirklik korrelearje mei sensory pleasure? Foar my is it ferkeard om te tinken dat ien neurotransmittersysteem sensory pleasure mediteart. Op syn minst trije ferskillende medisinen mei ferskate meganismen fan aksje binne beleanjend. Fergrutsjen fan dopamine, ôfnimmende NMDA-receptoraktivering en tanimmende mu-opioïde aktivearring binne allegear unôfhinklik beleanjende meganismen fan medisynaksje (wat betsjuttet dat se wille stimulearje). It wichtichste beleanjend effekt fan feroarjen fan dizze spesifike konsentraasjes fan neurotransmitters kin wêze fanwege it ferminderjen fan 'e eksitabiliteit fan' e medium spiny neuronen yn 'e nucleus accumbens.
Dus yn plak fan in spesifike neurotransmitter kin it har netto-effekt wêze op 'e totale neuronaktiviteit en it liket wierskynlik dat neurotransmitters elkoar oerlappe en ynteraksje op nivo's dy't op it stuit ûndúdlik kinne wêze of te kompleks om folslein te begripen. D'r binne in soad oare neurotransmiters en intrasellulêre kaskades dy't ek belutsen kinne wêze mei beleanning, dus it tawize fan absolute wearde oan in inkelde neurotransmitter kin te betiid wêze. Undersikers hawwe de neiging om nei reduksjonisme te gean en te krijen mei heakjen oan in spesifike neurotransmitter by korrelaasje fan in spesifike gedrachstatus.
Wat bart der yn it brein?
Net allinich dat, wylst medisynmanipulaasje fan 'e harsens ynstruktyf is om ús te fertellen hokker neurotransmitter assosjeare is mei in spesifike mentale steat, is it gjin absolute maatregel. In foarbyld is dat transkraniale magnetyske stimulaasje op it stuit wurdt brûkt as in net-invasive mappingtechnyk dy't spesifike harsensregio's kin aktivearje of útslaan om har funksje te bepalen. As in aktiviteit yn in spesifike regio fan 'e harsensregio wurdt ûnderdrukt (lykas yn' útstutsen ') troch TMS-stimulaasje en in ûnderwerp dan slimmer presteart op in bepaalde taak, jouwt dit ûndersikers it idee dat dat gebiet belutsen is by dy taak. It fertelt lykwols allinich wittenskippers dat de regio assosjeare is mei dy taak net needsaaklik in absolute positive belutsenens.
Drugs brûke om teoryen te testen is eins itselde as in knock-out út in harsensregio dwaan. In medisyn hat meardere net-selektive effekten op it brein dy't yn 't algemien "ûnnatuerlik" binne. As in dopamine-agonist gefoelens fan anhedonia kin ferminderje, fertelt dat ús noch altiten net dat dopamine absolút belutsen is mei wille. Lykas "útbrekke" harsensregio's mei TMS kin it ús gewoan fertelle dat dopamine wurdt ferbûn mei wille ûnder beskate omstannichheden. In dopamine D2 / D3 agonist, wylst it ynformatyf is, makket it noch in nije funksjonearjen fan harsenaktiviteit. Bygelyks, in D2 / D3-agonist kin de aktivearring fan 'e D1-reseptorsubtype eins abnormaal ferminderje (fanwegen fermindere dopamine-harsenivo's fan stimulaasje fan D2 / D3 autoreceptors). Dus medisinen kinne in protte unbedoelde effekten hawwe dy't dreech binne te mjitten en te kwantifisearjen.
Mear ûndersyk nedich
Ik tink dat ûndersikers fan neurowetenskippen te bot fange om te tinken dat se it harsens kinne ferstean en it kinne ferklearje troch gedrachspesifike konsentraasjes as reseptors fan neurotransmitter te korrelearjen. It probleem is dat it brein in kompleks oargel is en elke manipulaasje feroaret de funksjonaliteit op unfoarspelbere manieren eins. Guon ûndersikers ferwachtsje it definitive mienskiplike molekulêre paad fan wille te finen yn 'e takomst. Dat paad feroaret lykwols kontinu yn reaksje op manipulaasje fan bûten en wittenskippers meie yn werklikheid noait dy ûntwykende molekulêre hantekening fan beleanning fine. Dat molekulêre hantekeningen fan beleanning binne net needsaaklik statysk en net te feroarjen.
It brein bestiet út 100 miljard neuroanen en triljoenen synapses mei in grut oanbod fan ferskate proteïnreceptors en neurotransmitters. Elk yndividueel brein befettet in unyk patroan fan matearje en in oare subjektive ûnderfining foar de persoan. Wittenskippers kinne feroaring fan spesifike konsintraasjes neurotransmitter, reseptoreproteinen, as harsensaktivaasje / deaktivaasje korrelearje mei subjektive ûnderfining. Elke kear as in manipulaasje wurdt makke, is d'r lykwols in subtile feroaring yn 'e orizjinele funksjonearjen fan' e harsens. Ik soe dit Heisenberg's "Uncertainty Principle" foar it brein neame. By it dekodearjen fan harsensaktiviteit kinne jo gjin spesifyk aspekt fan it brein mjitte sûnder subjektyf ûnderfining op in potinsjeel ûnkenbere manier te feroarjen.
De takomst
De akte fan mjitten fan 'e harsens (lykas drugs brûke) feroaret de funksjonaliteit fan' e harsens op in folslein nije manier wêrtroch absolute mjitting fan harsensfunksje ûnmooglik is. Om gjin absolute definysje fan in protte sensoryske emoasjes te neamen kin bûtengewoan kompleks wêze. It wurd plezier kin ferskillende betsjuttingen hawwe foar ferskillende minsken, dus it gebrûk kin wat beheind wêze. Wat betsjuttet dit foar dopamine? Ik tink dat it feilich is om te sizzen dat it assosjeare is of belutsen is mei wille, mar it folsleine ferhaal is fansels ekstreem kompleks.
;