Pornagrafaíocht Scála Éifeachtaí Tomhaltais (PCES): Úsáideacha nó Nach bhfuil?

Tagann torthaí neamhghnácha ar PCES a thomhaiseann éifeachtaí féin-bhraite na pornagrafaíochta

Nuashonrú: Sa chur i láthair 2018 NCOSE seo - Taighde Porn: Fíricí nó Ficsean? - Nochtann Gary Wilson an fhírinne taobh thiar de 5 staidéar a luann bolscairí chun tacú lena n-éilimh nach bhfuil andúil porn ann nó go bhfuil úsáid porn tairbheach den chuid is mó. Déantar an PCES a cháineadh ó 36:00 go 43:20.

—————————————————————————————————

Tugann an post seo aghaidh ar cheistneoir úsáide porn ar a dtugtar an Scála Éifeacht Úsáide Pornagrafaíochta (PCES). D'fhostaigh roinnt staidéar é, leis an bpáipéar a chruthaigh na PCES (Hald & Malamuth, 2008) ag teacht go dána “Creideann daoine fásta óga na Danmhairge go raibh tionchar dearfach ag pornagrafaíocht go príomha ar ghnéithe éagsúla dá saol. "

Ní thomhaiseann an staidéar ach éifeachtaí “féin-bhraite” porn. Tá sé seo cosúil le fiafraí de iasc cad a cheapann sé faoi uisce, nó cosúil le fiafraí de dhuine conas a athraíodh a saol trí fhás aníos i Minnesota. Go deimhin, ní hionann agus ceist a chur ar dhaoine fásta óga faoi éifeachtaí porn agus iad ag siúl isteach i mbeár ag 10pm agus ag fiafraí de na pátrúin go léir cén tionchar atá ag beoir ar a n-oíche Dé hAoine. Ní dhéanann cur chuige den sórt sin éifeachtaí porn a leithlisiú. I gcodarsnacht leis sin, dhéanfadh comparáid idir tuairiscí úsáideoirí agus tuairiscí daoine nach úsáideoirí iad nó daoine a leanann porn a scor níos mó chun éifeachtaí iarbhír porn a nochtadh.

Ar a aghaidh, ní ábhar iontais é an toradh a thaitin le Danes óga ar porn (cé go ndéantar amhras mór ar chuid de chonclúidí an staidéir nuair a dhéantar iniúchadh níos dlúithe orthu). Tháinig an staidéar amach i 2007, agus bailíodh na sonraí breis agus deich mbliana ó shin, i 2003 - roimhe seo físeáin porn a shruthú ar shuíomhanna feadáin, sula raibh an sreang gan sreang uilíoch, agus roimh fhóin chliste. Tuarascálacha faoi comharthaí a bhaineann le porn (go háirithe i measc úsáideoirí níos óige) ag dromchla níos mó agus níos mó le leath dosaen bliain anuas. Deich mbliana ó shin, tá gach seans ann go mbeidh daoine fásta óga ón Danmhairg ag úsáid porn nach raibh ag tabhairt faoi deara go leor fadhbanna. D'fhéadfaí breathnú go maith ar phorn Idirlín mar chúnamh masturbation fáiltithe, nó ar a laghad ceann neamhchiontach.

De réir mar a bhí an chuma ar an scéal gur mheas na Danair óga go raibh úsáid porn tairbheach míréasúnta dá ré, níor bhacamar leis an staidéar iomlán a léamh ná breathnú ar cheistneoir PCES - go dtí gur fostaíodh é i staidéar níos déanaí. Nuair a bhreathnaíomar ar na PCES i ndáiríre bhíomar balbh. Dealraíonn sé gur tomhas beag é ach díograis a chruthaitheoirí a thaispeáint go bhfuil úsáid porn “dearfach,” agus tá cuid dá chonclúidí lasmuigh den chreideamh. Smaoinigh ar na rudaí seo a leanas:

1.     Ar dtús, an staidéar seo, “Fuair ​​siad amach gur thuairiscigh fir agus mná go ginearálta éifeachtaí dearfacha beaga go measartha ar thomhaltas pornagrafaíochta crua agus gur beag éifeachtaí diúltacha a bhí ag tomhaltas den sórt sin, más ann dóibh."

  • I bhfocail eile, bhí tairbhe ag baint le húsáid porn i gcónaí agus is beag míbhuntáistí a bhí ann, más ann dóibh.

2.     Thairis sin, “Tar éis na hathróga go léir a iontráil sa chothromóid, trí athróg chúlra gnéis rinneadh ranníocaíochtaí suntasacha ó thaobh staitisticí de leis na héifeachtaí dearfacha: Tomhaltas pornagrafaíochta níos mó, réalachas pornagrafaíochta níos braite agus minicíocht níos airde masturbation. "

  • I bhfocail eile, dá mhéad pornagrafaíochta a úsáideann tú, dá mhéad a chreideann tú go bhfuil sé, agus dá mhéad masturbate dó, is ea is dearfaí na héifeachtaí i ngach réimse de do shaol. Gan d’imirt.
  • Agus conclúidí na dtaighdeoirí á gcur i bhfeidhm agat, má dhúnann tú 30 bliain d’aois agus tú ag masturbates go hardcore porn 5 huaire sa lá, tá porn ag cur go mór le do shaol.
  • Dála an scéil, rinne na torthaí PCES iarbhír nach bhfuil tacú leis an ráiteas go bhfuil tairbhe ag baint le porn a bhrath. A mhalairt ar fad is féidir leat a fheiceáil ón anailís dhomhain ar shonraí an staidéir faoin bpost seo.

3.     An rud is suntasaí ar fad, “Fuarthas go raibh an tuarascáil ar éifeacht dhearfach fhoriomlán an tomhaltais i gcoitinne comhghaoil ​​láidir agus dhearfach ann faisean líneach leis an méid tomhaltais pornagrafaíochta crua. "

  • Mar sin, is ea is mó a dhíríonn an porn ar a chuid éifeachtaí dearfacha i do shaol. Aire 15-aire: Bí ag faire ar an bporn foréigneach is déine is féidir leat a aimsiú ionas gur féidir leatsa, chomh maith leis sin, na buntáistí iomadúla a fháil.
  • Tabhair faoi deara nach bhfuil na taighdeoirí ag rá fiú go bhfuil cuar clog, áit a mbeadh an iomarca díobhálach i gcomparáid le húsáid mheasartha. Is é an toradh atá orthu ná, "Is fearr i gcónaí níos mó." Iontach, níl?
  • Go deimhin, “aimsíonn” an PCES Go nach bhfuil bíonn iarmhairtí díobhálacha ag baint le porn idirlín a úsáid!

Conas a d’fhéadfadh 3 athróg - an níos deacra an porn, is mó a cheapann tú go bhfuil sé fíor (sic), agus an níos mó masturbate leat - a bheith i gcónaí a bhaineann le sochair níos mó?

Ar dtús, ní thaispeánann “Níos mó i gcónaí níos fearr” áit ar bith eile sa nádúr. Níos mó bia, níos mó uisce, tiúchan níos airde ocsaigine, níos mó vitimíní, níos mó mianraí, níos mó gréine, níos mó codlata, níos mó aclaíochta…. Tagann pointe i ngach rud a níos mó is cúis le héifeachtaí diúltacha, nó fiú bás. Mar sin cén chaoi a bhféadfadh an spreagadh aonair seo a bheith ina eisceacht radacach? Ní féidir.

Ar an dara dul síos, más rud é go bhfuil an t-eolas ar fad agat a bhaineann le porn a úsáid, níl aon smaoineamh agat faoi conas a théann sé i bhfeidhm ort go dtí go n-éiríonn tú as (agus de ghnáth ní ar feadh míonna ina dhiaidh sin).

Ar an tríú dul síos, tá ceisteanna PCES, agus an bealach a ríomhtar iad, dírithe ar “níos fearr i gcónaí.”

Níl ort ach a chur, faigheann an PCES i gcónaí go bhfuil níos mó úsáide porn ag comhghaolú le scóir níos airde ina 5 chatagóir go léir a thomhaiseann rudaí dearfacha i do shaol: 1) Saol Gnéis, 2) Dearcaí i dtreo an Ghnéis, 3) Eolas Gnéasach, 4) Dearcadh / Dearcaí i dtreo na mBan, 5) An Saol i gcoitinne. Tá na torthaí dochreidte seo contrártha le beagnach gach staidéar a bhain úsáid as bearta oibiachtúla simplí maidir le héifeachtaí porn. Mar shampla:

Ceist: atá ag soláthar an phictiúr níos cruinne: (1) na céadta staidéar ag úsáid modheolaíochtaí éagsúla, (2) nó ceistneoir lochtach amháin (PCES) a aimsíonn go bhfuil “gan porn a úsáid” an-dona duitse?

A ligean ar a fheiceáil conas a chruthaíonn an PCES a thorthaí draíochta.

Na ceisteanna PCES a chur i bhfeidhm

Cuir tú féin i riocht go leor úsáideoirí óga porn fireann an lae inniu. Chonaic tú gach cineál porn a shamhlaítear i bhfíseán ardtaifigh, agus ní dhúisíonn seánraí fanaile tú a thuilleadh. Tá tú ag fulaingt freisin ó cheann amháin nó níos mó de na hairíonna seo a thuairiscítear go forleathan: cailliúint mealltachta chuig cairde ionchasacha, sluggishness erectile nó ejaculation moillithe le fíor-chomhpháirtithe, ardú go cách mearbhall porn, agus b’fhéidir fiú imní sóisialta neamhcharachtach agus easpa spreagtha. Ach níor scor tú riamh ag úsáid porn fada go leor le fáil amach, nó fiú drochamhras, cibé acu a bhaineann aon cheann de na hairíonna sin le do phorn a úsáid.

I bhfianaise do chúinsí, an bhféadfá deireadh a chur le haon rud níos lú ná scór dearfach ar an PCES? Ní dóigh linn. Is é 7 an scór uasta d'aon cheist. As na 47 ceist PCES, tá 27 (an tromlach) “dearfach.” Tarlaíonn sé seo toisc go nglacann na taighdeoirí leis nach féidir ach “eolas gnéasach” a bheith dearfach. Mar sin, níl aon chomhghleacaithe ag na 7 gceist eolais ghnéis “bhreise”. Is toimhde spéisiúil é seo, mar chonaiceamar go leor úsáideoirí porn ag tuairisciú go bhfaca siad agus gur fhoghlaim siad rudaí ó porn ar mian leo go mór go bhféadfaidís dearmad a dhéanamh orthu.

Ar aon chuma, cén chaoi a bhféadfadh an t-úsáideoir porn hipitéiseach óg a thuairiscítear thuas na ceisteanna samplacha “dearfacha” seo a scóráil?

14. ____ An bhfuil eolas breise agat ar ghnéas anal? “Ifreann sea! = 7"

15. ____ An bhfuil tionchar dearfach agat ar do thuairim ar an inscne os coinne? "Ceapaim. Tá réaltaí porn te. = 6"

28. ____ Tríd is tríd, tá sé ina fhorlíonadh dearfach do do shaol gnéis? “Sea, ní dhéanaim masturbate riamh gan é. = 7"

45. ____ An bhfuil tú níos liobrálaí go gnéasach? “Cinnte. = 7"

Seo cuid de na 20 ceist “dhiúltach”:

2. ____ Ar fhág tú níos lú fulangach i leith gnéis? "Ag magadh atá tú? Bím ag faire ar ghnéas ar feadh uaireanta an chloig gach seachtain. = 1"

25. ____ An bhfuil do cháilíocht bheatha laghdaithe agat? “Ní féidir liom an saol a shamhlú gan mo porn, mar sin níl. = 1"

40. ____ An bhfuil fadhbanna agat i do shaol gnéis? “Níl, is maighdean mé. = 1"

46. ____ Go ginearálta, thug tú imní duit faoi fheidhmíocht nuair a bhíonn tú gníomhach go gnéasach ar do shon féin (mar shampla, le linn masturbation)? "Ag magadh atá tú? 'Ní cúrsa. = 1"

Ansin roinn na taighdeoirí freagraí úsáideoirí i roinnt catagóirí: 1) Saol Gnéis, 2) Dearcaí i dtreo Gnéas, 3) Eolas Gnéis, 4) Dearcadh / Dearcaí i dtreo na mBan, 5) An Saol i gcoitinne. Murab ionann agus an chatagóir Eolas Gnéis, bhí ceisteanna “dearfacha” agus “diúltacha” sna 4 chatagóir eile. Maidir leis na catagóirí seo, thuairiscigh na taighdeoirí an raibh an meán dearfach níos airde ná an meán diúltach. Déanta na fírinne, tugann siad dúinn na difríochtaí idir meán ceisteanna “dearfacha” agus “diúltacha” do na 4 chatagóir, gan an iarbhír meán na Danair óga. Is é sin le rá, do chách tá a fhios againn go bhféadfadh an freagra ar roinnt ceisteanna “dearfacha” a bheith lukewarm, ach bhí na scóir ceisteanna “diúltacha” gaolmhara chomh híseal go raibh an scaipeadh eatarthu leathan go leor chun pictiúr bréagach a thabhairt a mhothaigh na Danair go leor dearfach faoi porn, nuair, i ndáiríre, b’fhéidir nár mhothaigh siad go raibh porn tairbheach ar fad, ach go simplí ní fhaca siad mórán ar an mbealach a bhaineann lena húsáid (Féach ar na PCES ar fad)

Má tá sé seo dothuigthe, féach an míniú thíos - arna sholáthar ag ollamh sinsearach a dhéanann athbhreithniú piaraí go minic ar thaighde síceolaíochta. Cuireann sé in iúl freisin, i gcodarsnacht le teoiric na dtaighdeoirí, go mbraitheann fir níos lú éifeachtaí diúltacha ó úsáid porn ná mná, gur thuairiscigh fir i bhfad níos airde i ndáiríre diúltach éifeachtaí ná mná i dhá réimse: Saol Gnéis agus Saol i gcoitinne. Ní phléann na taighdeoirí na fionnachtana seo, ar ndóigh ní raibh tionchar acu ar a gconclúidí porn-dearfacha. Ach is spéis linn iad mar gheall gur thuairiscigh úsáideoirí porn ardluais fireann sna blianta idir eatarthu fadhbanna feidhmíochta gnéis agus comharthaí eile a dhéanann an saol níos taitneamhaí.

Seachas na saincheisteanna teicniúla a luaitear thuas, seo cuid de na fadhbanna coincheapúla a bhaineann linn faoi na PCES:

  1. Tá caighdeán maireachtála laghdaithe, damáiste do chaidrimh, agus saol gnéis nach bhfuil ann, ar chomhchéim sna PCES le níos mó a fhoghlaim faoi chleachtais ghnéasacha agus níos mó dearcaí liobrálacha i dtreo gnéis.
  2. Tá go leor guys ag úsáid porn ó caithreachais (nó fiú roimhe seo) ach ní raibh gnéas dáiríre acu riamh. Ní féidir a fhios a bheith acu cén tionchar a bhí aige ar a dtuairimí faoin inscne eile nó ar a saol gnéis. I gcomparáid le cad é? Maidir leis na daoine seo, is ionann a lán ceisteanna PCES agus ceisteanna a chur do chuaigh leanbh na máthar i bhfeidhm ar do shaol.
  3. Ní thuigeann mórchuid na bhfear go hiomlán na hairíonna a bhain lena n-úsáid porn go dtí míonna tar éis dóibh stop a úsáid, mar sin fiú má tá siad ag úsáid comharthaí móra (ejaculation moill, dysfunction erectile, caife gnéasach, cailliúint meallta ag fíorchomhpháirtithe, imní mhór neamhthréachtúil, fadhbanna tiúchana, Nó Storm), is beag úsáideoir reatha a nascfadh comharthaí den sórt sin le húsáid porn Idirlín - go háirithe i bhfianaise na dtéarmaí doiléire a úsáideann an PCES: “dochar” “cáilíocht na beatha.”

Is é sin le rá, d’fhéadfaí do phósadh a scriosadh agus d’fhéadfadh ED ainsealach a bheith agat, ach is féidir le do scór PCES a thaispeáint go raibh porn díreach iontach duit. Déanta na fírinne, má tá tú ar cheann de na speicis díothacha daonna nár bhain úsáid as porn Idirlín, d’fhéadfadh sé go dtabharfadh do scór PCES le tuiscint go héasca nach bhfuil éifeachtaí díobhálacha ar do shaol ag baint úsáide as porn mar b’fhéidir nach mbeadh a fhios agat ach faoi chleachtais ghnéis fanaile. Mar a dúirt úsáideoir porn amháin atá ag téarnamh tar éis féachaint ar an PCES:

“Sea, táim tar éis éirí as an ollscoil, d’fhorbair mé fadhbanna le andúil eile, ní raibh cailín agam riamh, chaill mé cairde, chuaigh mé i bhfiacha, tá ED agam fós agus ní raibh gnéas agam riamh sa saol dáiríre. Ach ar a laghad tá a fhios agam faoi na gníomhartha réalta porn go léir agus táim ar an eolas faoi na poist éagsúla go léir. Mar sin, go bunúsach, ní dhearna porn saibhriú ar mo shaol. ”

Guy eile:

“Tá a fhios agam conas dildo a chur isteach in anas go saineolach, ach tá mo pháistí ina gcónaí i mbaile eile mar gheall ar an méid a fuair m’iar-ríomhaire ar ár ríomhaire."

Spreag taighdeoirí chun na ceisteanna tábhachtacha a chur

Cá bhfuil na ceisteanna ag iarraidh ar na grúpaí is mó i mbaol (fir óga) na ceisteanna a nochtfadh na cineálacha comharthaí a bhfuil siad ag tuairisciú níos mó orthu inniu? Mar,

  • “An féidir leat masturbate a climax gan Porn Idirlín? "
  • "An bhfuil tú chomh gníomhach go sóisialta ó thosaigh tú ag úsáid porn Idirlín?"
  • "An bhfuil tú fós in ann buaic a chur le seánraí porn Idirlín ar thosaigh tú leo?"
  • "Ar dhúisigh tú chuig seánraí porn Idirlín a chuireann isteach ort?"
  • "Ar thosaigh tú ag ceistiú do chlaonadh gnéasach ó thosaigh tú ag úsáid porn Idirlín?"
  • "Nuair a dhéanann tú comparáid idir do chuid erections le linn úsáide porn Idirlín agus do chuid erections le fíor-chomhpháirtí an dtugann tú faoi deara fadhbanna leis an dara ceann?"
  • “Nuair a dhéanann tú comparáid idir do chumas chun climax le linn úsáide porn Idirlín agus do chumas buaicphointe le fíorpháirtí an dtugann tú faoi deara fadhbanna leis an dara ceann?"

Ar an dea-uair, tá an taighde a thagann ó neuroscientists nochta gur féidir le húsáid porn athrú inchinne a bhaineann le andúile a bheith mar thoradh air. Torthaí na staidéar néareolaíoch seo (agus na staidéir atá le teacht) comhsheasmhach le 280+ Andúile Idirlín “staidéir inchinne”, lena n-áirítear go leor acu úsáid porn idirlín freisin. Ag teacht salach ar “thorthaí” PCES os cionn staidéir 80 tá úsáid porn nasctha le fadhbanna gnéis agus sástacht ghnéasach agus caidrimh níos ísle. Tá sé ag teacht chun solais, is cuma cé mhéad ceistneoir ealaíonta a thógtar chun a chur ina luí ar an bpobal go bhfuil úsáid porn Idirlín “dearfach,” má tá úsáideoirí ag tuairisciú fadhbanna feidhmíochta gnéis, comharthaí troma eile, agus andúil a réitíonn nuair a scoireann siad porn, tá ceistneoirí den sórt sin neamhleor ar bhealaí tábhachtacha. I gcás go leor d’úsáideoirí porn ardluais an lae inniu, tá porn ag cruthú “gnéas-diúltach. "

Is meabhrúchán maith é an choimhlint idir údaráis normatach ní gá gur ráthaíocht de gnáth. Is céim an-ghearr é idir “normatach” agus an impleacht go bhfuil iompar coitianta “gnáth,” nó fiú “sláintiúil.” Ach ciallaíonn “gnáth” i ndáiríre laistigh de pharaiméadair feidhmiú sláintiúil. Is cuma cé mhéad duine atá ag gabháil d’iompar nó cé mhéid is maith leo é, má tháirgeann sé paiteolaíocht, ní lipéadódh taighdeoirí dlisteanacha míochaine an toradh “gnáth.” Smaoinigh ar chaitheamh tobac sna 1960idí. Sa lá atá inniu ann, tá úireolaithe ag tuairisciú líon iontais de bhuachaillí óga le ED, paiteolaíocht a dhéanann go leor daoine a thugann cúram sláinte agus úsáideoirí iar-phorn ag nascadh le ró-úsáid porn Idirlín.

Bheadh ​​sé ciallmhar d’aon duine a bhfuil suim acu in éifeachtaí pornagrafaíochta léamh níos faide ná ceannlínte agus conclúidí bunaithe ar thorthaí cheistneoirí PCES. Déan anailís ar an staidéar iomlán. Ar chuir na taighdeoirí ceisteanna a nochtfadh na hairíonna troma atá á dtuairisciú ag cuid d’úsáideoirí porn an lae inniu? An ndearna siad comparáid idir úsáideoirí agus iar-úsáideoirí, chun na héifeachtaí a bhaineann leis an athróg úsáide porn a bhaint? Ar chuir siad ceisteanna nach bhfaighfeadh go príomha ach sonraí porn-dearfacha? Ar bailíodh agus ar anailísíodh an fhianaise go freagrach? An ndearna taighdeoirí scagadh ar a n-ábhar le haghaidh andúile, ag baint úsáide as tástáil mar an ceann nua s-IAT (Tástáil Ghearrthógach Andúile) a d'fhorbair é seo Foireann na Gearmáine?

Díreach mar is maith leat ní dhéanann sé aon mhaitheas duit

Thar aon rud eile, bí amhrasach faoi staidéir porn bunaithe ar éifeachtaí féin-bhraite. Ní fhéadann siad seo aon rud a insint dúinn faoi thorthaí dearfacha agus diúltacha iarbhír porn, ach déanann siad ceannlínte dearfacha eolaíochta, a mbíonn úsáideoirí trom porn ag brath orthu go minic chun úsáid leanúnach a réasúnú in ainneoin comharthaí rabhaidh agus comharthaí. Féach, mar shampla an ceann is déanaí “Féin-Mheastóireachtaí ar Ghníomhaíochtaí Gnéasacha Ar Líne ar Dhírigh ar Líne in Samplaí Ollscoile agus Pobail. " D’fhostaigh sé leagan giorraithe den PCES, agus ní nach ionadh, fuair sé amach gur thuairiscigh rannpháirtithe torthaí níos dearfaí ná diúltacha óna n-úsáid porn.

Is í an chontúirt a bhaineann le staidéir den sórt sin ná go gcuireann siad an creideamh cearr chun cinn go fánach “Más maith liom porn go leor, tá éifeacht dhearfach aige ormsa." Tá sé seo ar aon dul le staidéar a chruthú a thugann suaimhneas do pháistí más maith leo gránach siúcra-brataithe is maith ann iad.

“Is tromluí síciméadrach é an staidéar”

Chuir ollamh sinsearach in ollscoil mhór, a dhéanann athbhreithniú go minic ar thaighde síceolaíochta, ár n-imní faoin modheolaíocht PCES chun cinn:

Fadhb mhór leis staidéar seo is é sin gur shocraigh na taighdeoirí go bhféadfaidís scálaí éifeacht “dearfach” agus “diúltach” a chruthú ar bhealach priori bunaithe go simplí ar fhoclaíocht na n-ítimí. Mar thoradh air seo rinne siad anailísí ar fhachtóirí ar leibhéal a gcuid scálaí dearfacha agus diúltacha réamhchinnte seachas ar leibhéal na n-ítimí aonair. Dá ndéanfaidís anailís ar fhachtóir ar leibhéal míre, d’fhéadfadh go bhfaighidís amach go raibh earraí a thugann aghaidh ar an réimse céanna (saol gnéis, an saol i gcoitinne, srl.) Gach luchtaithe ar an bhfachtóir céanna seachas ar fhachtóirí dearfacha agus diúltacha ar leithligh. Dá bhfuarthas an toradh seo, ciallaíonn sé seo go bhfuil na míreanna ag measúnú contanam diúltachta-dearfacha seachas éifeachtaí dearfacha agus diúltacha ar leithligh. Agus dá mba é sin an toradh, bheadh ​​sé dodhéanta a léirmhíniú ar léirigh an meánscór níos mó dearfaí ná diúltachas.

Díreach toisc go bhfuil meánscór os cionn an lárphointe (m.sh.> 24 ar scála Likert 8-mír, 7 gcéim inar féidir le scóir a bheith éagsúil ó 8 go 56), ní chiallaíonn sé sin go léiríonn an scór éifeacht fíor-dhearfach. Ní féidir glacadh le féintuairiscí ar aghaidhluach ar an mbealach seo. Dá bhféadfaidís, agus d’iarramar ar ghrúpa daoine a gcuid faisnéise féin a rátáil, gheobhaimis amach go mbíonn daoine os cionn an mheáin i gcoitinne maidir le faisnéis. Is cosúil go bhfuil na taighdeoirí ar an eolas faoin bhfadhb seo, agus iad ag plé na ceiste maidir le braistintí an chéad duine i gcoinne tríú duine faoi thionchar na meán agus an t-alt á thabhairt isteach. Ansin téann siad ar aghaidh agus glacann siad féin-aireachtaí agus féintuairiscí ar luach aghaidh.

… Tá sé deacair fadhbanna le tástálacha t a úsáid chun na hacmhainní a chur i gcomparáid. Go deimhin, is féidir leat tástálacha t a ríomh agus torthaí a fháil mar na cinn a thuairiscítear i dTábla 4. Ach ní chiallaíonn sin go bhfuil ciall leis na torthaí. Mar shampla, tóg an difríocht 1.15 pointe i meánscóir don Saol i gcoitinne d’fhir. Ní thuairiscíonn na taighdeoirí modhanna iarbhír, ní chiallaíonn siad ach difríochtaí, mar sin lig dom roinnt bealaí a dhéanamh suas. Ligean le rá go raibh meánscór de 24.15 ag an sampla ar an scála dearfach Life in General agus 23.00 ar an scála diúltach Life in General (is scálaí Likert 4-mhír, 7 gcéim iad an dá cheann, mar sin is féidir leis na scóir a bheith éagsúil ó 4 go 28). Chun gur difríocht chiallmhar é seo, chaithfeadh scór 23 nó 24 nó cibé ar scála amháin an méid céanna a léiriú ar an scála eile. Ach níl a fhios againn, ar na cúiseanna céanna nach féidir glacadh leis go bhfuil scór os cionn an lárphointe “os cionn an mheáin.” Ina theannta sin, níl a fhios againn an raibh na hacmhainní 24.15 i gcomparáid le 23.00 nó rud éigin cosúil le 6.15 versus 5.00, arbh fhiú léiriú difriúil a bheith air.

I mbeagán focal, dá mbeinn i mo léirmheastóir ar an lámhscríbhinn seo, is dócha go ndiúltóinn dó ar bhonn modheolaíochta staidrimh neamhleor chomh maith le fadhbanna coincheapúla éagsúla. … Tá sé dodhéanta, i bhfianaise nádúr na sonraí, conclúidí daingne a bhaint amach.

[D'iarr muid ar roinnt ceisteanna leantacha]

Ar dtús, chruthaigh na taighdeoirí scála Eolas Gnéis mar cheann dá gcomhpháirteanna den “ghné éifeachtaí dearfacha” toisc gur ghlac siad leis gur rud maith i gcónaí níos mó eolais ghnéis. Murab ionann agus na ceithre chomhpháirt eile d’éifeachtaí dearfacha, níl aon leagan diúltach comhfhreagrach d’Eolas Gnéis. Chomh fada agus is féidir liom a rá, ba é an t-aon anailís inar fhág siad an scála Eolas Gnéis amach nuair a rinne siad tástálacha t idir na leaganacha dearfacha agus diúltacha de gach tógán (Tábla 4). Ní raibh gá leis seo - ní raibh aon Eolas Gnéasach diúltach ann le comparáid a dhéanamh le hEolas Gnéasach dearfach.

Níor iarr tú, ach ní féidir liom cabhrú ach trácht ar an scála Eolais Ghnéis seo. Ar ndóigh, ní léiríonn scóir arda ar an scála ach tuiscintí na rannpháirtithe ar eolas a fháil, agus ní haon ráthaíocht é gur léiriú cruinn iad na braistintí seo. Ádh mór ar an bhfear a cheapann gur fhoghlaim sé cad is maith le mná trí amharc ar phornagrafaíocht. Ar an dara dul síos, cé go gceapaim go pearsanta gur rud níos dearfaí i gcónaí é eolas a bheith agam ná gan eolas a bheith agat, cé a fhios ar cheart analógach dhiúltach a bheith ann don scála dearfach um Eolas Gnéasach? Is féidir liom fiú roinnt earraí a shamhlú, m.sh., "Chonaic mé roinnt rudaí nár mhian liom nach bhfaca mé." “D’fhoghlaim mé roinnt rudaí nár mhaith liom nach raibh agam.” Rinne na taighdeoirí go leor toimhdí faoi na rudaí atá “dearfach”. is dócha go bhfuil sé bunaithe ar chultúr na Danmhairge (m.sh. ag tástáil, ag éirí liobrálach go gnéasach).

Maidir le do cheist faoi bhailíocht scála, is coincheap bunúsach é seo i dtomhas síceolaíoch, ach ceann nár éirigh le go leor gairmithe a thuiscint fiú. Is fíor a rá go raibh an PCES bailíochtaithe ag staidéar Hald-Malamuth. Ní féidir bailíocht beart síceolaíoch a thástáil le staidéar amháin. Chun bailíocht beart síceolaíoch a mheas, teastaíonn blianta de thaighde clár a bhaineann le himscrúduithe iolracha. Is próiseas gan deireadh é i ndáiríre, ina bhfoghlaimímid níos mó agus níos mó faoi bhailíocht beart, ach nach mbunaímid figiúr deiridh riamh maidir le bailíocht tástála síceolaíochta (cosúil le “tá an tástáil bailí 90%”).

Is é an míniú cinntitheach ar bhailíochtú na tástála síceolaíochta ná alt 1955 le Lee Cronbach agus Paul Meehl. Léigh agus tuigfidh tú é agus beidh níos mó eolais agat faoi bhailíocht na tástála síceolaíochta ná an chuid is mó de na síceolaithe: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Seo achoimre ghearr ar chlasaic Cronbach-Meehl: A rá go bhfuil bailíocht ag tomhas foirgníochta síceolaíoch is ea a rá go bhfreagraíonn difríochtaí sna scóir ar an mbeart do thomhais eile ar bhealach a thuar leis an teoiric atá mar bhunús leis an bhfoirgníocht. Mar sin déanaimid measúnú ar bhailíocht tástála síceolaíochta trína riaradh ar ghrúpaí daoine, ag bailiú faisnéise eile a deir ár dteoiric atá ábhartha don fhoirgníocht a líomhnaítear a léirítear sa tástáil, agus scrúdaímid an bhfreagraíonn na scóir ar an tástáil don fhaisnéis eile mar a bhí tuartha ag an teoiric. Is gnách go mbíonn torthaí bailíochtaithe measctha, le roinnt torthaí tacaíochta agus roinnt míshástachta, agus sin cúis amháin nach féidir linn a shuíomh i gcónaí cé chomh bailí agus atá tástáil. Is ceist í an fhairsinge atá ann fianaise a dhearbhú i gcoinne fianaise mhíshásaimh. Fiú nuair a bhíonn torthaí diúltacha, ní féidir linn a rá go cinnte an bhfuil bailíocht ag baint leis an tástáil shíceolaíoch nó an bhfuil rud éigin cearr leis an teoiric a rinne an tuar. Is tástáil teoirice í bailíochtú tástála mar a thuigtear go ginearálta san eolaíocht.

I staidéar Hald-Malamuth, is beag bailíochtú tástála a bhí ann i ndáiríre, in ainneoin cuid fhada leis an gceannteideal “Bailíochtú an Cheistneora ar Thomhaltas Pornagrafaíochta (PCQ).” De réir theoiric neamhfhoirmiúil Hald agus Malamuth maidir le héifeachtaí dearfacha agus diúltacha ó phornagrafaíocht, tá cineálacha éagsúla éifeachtaí dearfacha agus diúltacha a fheictear, agus ba cheart go mbeadh na cineálacha éagsúla éifeachtaí dearfacha ag idirchaidreamh lena chéile, mar ba cheart go mbeadh na cineálacha éagsúla éifeachtaí diúltacha ann. Cuireann Táblaí 1 agus 2 torthaí i láthair a dhearbhaíonn an tuar seo, mar sin is féidir é seo a mheas mar thacaíocht éigin do bhailíocht an PCQ. Mhaígh na taighdeoirí freisin go bhfuil na héifeachtaí dearfacha agus diúltacha go hiomlán neamhspleách ar a chéile (rud a chiallaíonn gur cheart dóibh nialas a chomhghaolú), ach ní thuairiscíonn siad comhghaoil ​​idir na cúig scálaí éifeachtaí dearfacha agus ceithre scil dhiúltacha i dTáblaí 1 agus 2. Is dóigh liom go bhfuil siad i bhfolach ar fhaisnéis a dhaingniú. Tuairiscíonn siad nach bhfuil suim na scálaí PCQ deimhneacha go léir comhoiriúnach ach le r = .07 le suim na scálaí diúltacha PCQ go léir, ach ní dóigh liom cén fáth ar choinnigh siad siar faisnéis ar na comhghaolúcháin i measc na gcúig chineál éagsúla éifeachtaí dearfacha agus ceithre chineál éifeachtaí diúltacha .

Tuairiscíonn Hald agus Malamuth, de réir mar ba chóir dóibh, meastacháin iontaofachta dá scálaí, agus tá na huimhreacha seo go léir den scoth. Ach níl bailíocht iontaofacht. Is féidir le scála a bheith fíor-iontaofa ach níl bailíocht mhaith aige fós. Is tréithe riachtanacha de thástálacha síceolaíocha iad iontaofacht agus bailíocht, ach is dhá rud atá go hiomlán difriúil iad.

Ansin tuairiscíonn Hald agus Malamuth tástálacha ar thrí hipitéis atá ábhartha dá dteoiric maidir le héifeachtaí dearfacha agus diúltacha a bhraitear a bheith ag pornagrafaíocht agus dá bhrí sin tá tionchar éigin acu ar bhailíocht an PCQ. Is é an chéad hipitéis atá acu ná go bhfuil éifeachtaí dearfacha a bhraitear níos mó ná éifeachtaí diúltacha a fheictear. Seasann mé leis an méid a scríobh mé roimhe seo faoi na hanailísí seo, a tuairiscíodh i dTábla 4: bhí sé míchuí do na taighdeoirí tástálacha t a dhéanamh ag comparáid idir meán gach éifeacht dearfach agus acmhainn na héifeachta diúltacha comhfhreagraí, toisc nach féidir linn glacadh leis go bhfuil meán ann de “3” ar scála éifeacht dearfach tá an bhrí chéanna le “3” ar an scála iarmharta diúltach comhfhreagrach. B’fhéidir go raibh na rannpháirtithe níos sásta éifeachtaí dearfacha ná diúltacha a thuairisciú toisc go gceadaítear pornagrafaíocht sa Danmhairg. Mar sin b’fhéidir go bhfuil “3” ar scála éifeachtaí diúltacha níos cosúla le “4” ar scála éifeachtaí dearfacha. Níl a fhios againn, agus níl aon bhealach ann eolas a fháil ón mbealach a bailíodh na sonraí. Mar sin ní mór na torthaí a thuairiscítear i dTábla 4 a ghlacadh le grán an-mhór salainn, b'fhéidir croitheadh ​​iomlán salainn.

thug mé faoi deara d’imir na húdair cleas greannmhar i dTábla 4, agus comparáid á déanamh idir na héifeachtaí dearfacha agus diúltacha. In ionad modhanna tuairiscithe do na scálaí dearfacha agus diúltacha (mar a dhéanann siad do dhifríochtaí gnéis i dTábla 5), ní chiallaíonn siad ach difríochtaí. Mar shampla, is é 1.54 an meándhifríocht idir éifeachtaí dearfacha agus diúltacha foriomlána d’fhir. Caithfidh tú dul go Tábla 5 chun a fheiceáil gurb é an 1.54 seo an difríocht idir 2.84 maidir le héifeacht dhearfach fhoriomlán d’fhir agus 1.30 maidir le héifeacht dhiúltach fhoriomlán i bhfear. Cinnte, tá an difríocht 1.54 suntasach go staitistiúil agus substaintiúil de réir D Cohen (ach má ghlacaimid leis go bhfuil scála dearfach 3 = scála diúltach 3). Mar sin féin, déanaimis féachaint ar luach absalóideach an scór éifeacht dearfach, 2.84 ar scála 1-7. Ós rud é gurb é 4 an lárphointe, leath bealaigh idir 1 (níl ar chor ar bith) agus 7 (a bheag nó a mhór), níl 2.84 an-dearfach sa chiall iomlán.

Ba é an dara hipitéis a bhí ag na taighdeoirí ná go dtuairisceodh fir éifeachtaí níos dearfaí agus níos lú diúltacha ná mná. Thacaigh na torthaí leis an tuar faoi fhir a thuairiscíonn éifeachtaí níos dearfaí. Ach, i gcontrárthacht lena dteoiric, thuairiscigh fir freisin éifeachtaí diúltacha [i bhfad níos airde ná mná] i dhá réimse: saol gnéis agus saol i gcoitinne. Ceachtar tá fadhb ann le bailíocht a scálaí nó lena dteoiric go bhfeiceann fir níos lú éifeachtaí diúltacha ná mná. Cad a cheapann tú?

Ar deireadh, déanann na taighdeoirí hipitéis réasúnach go bhféadfadh fachtóirí cúlra a bheith bainteach le héifeachtaí braite na pornagrafaíochta, agus go raibh cuid de na fachtóirí seo comhghaoil ​​mar a tuaradh. Is é an comhghaol is mó le haghaidh éifeachtaí dearfacha ná tomhaltas pornagrafaíochta, r = .51. Is iondúil go dtuairiscíonn na húsáideoirí is troime na héifeachtaí is dearfaí. Mar a aithníonn na taighdeoirí iad féin, ní féidir leis an gcinneadh comhghaoil ​​seo a insint dúinn a mhéid a chruthaíonn tomhaltas níos mó pornagrafaíochta éifeachtaí dearfacha i gcoinne tomhaltais throm as a dtagann réasúnaíocht agus ag iarraidh creidiúint in éifeachtaí dearfacha. Don taifead, cé nach ndéanann na taighdeoirí é seo a phlé, taispeánann Tábla 6 comhghaol dearfach idir tomhaltas agus éifeachtaí diúltacha, r = .10. Tá sé níos lú, ach suntasach go staitistiúil.

Rud amháin a fuair na taighdeoirí an-mícheart (ar gcúl, i ndáiríre) is ea an gaol idir réalachas na pornagrafaíochta agus na n-éifeachtaí dearfacha. Taispeánann Tábla 6 gur gaol diúltach é (r = -.25), agus dearbhaítear é seo trí mheáchan diúltach (β = -.22) san anailís aischéimnithe i dTábla 7. Ciallaíonn an comhghaol diúltach sin an níos réadúla an porn, an níos lú an tionchar a mheastar a bheith dearfach. Ach téann údair an ailt ar aghaidh agus ar chur síos a dhéanamh ar an léirmhíniú eile (mícheart), baineann an réalachas sin le héifeachtaí dearfacha. Gabhaim!

Tá súil agam go bhfuil na tuairimí seo cabhrach. Bheinn sásta freagra a thabhairt ar aon cheisteanna eile atá agat. (Béim curtha leis)