FIOSRACHADH ÙR 2016: Gheibhear mion-sgrùdadh mòran nas coileanta air tagraidhean agus sgrùdaidhean Joshua Grubbs an seo - A bheil Grubbs a ’tarraing a’ chlòimh os cionn ar sùilean leis an rannsachadh “mar a thathas a’ faicinn a thaobh tràilleachd porn ”? (2016)
FIOSRACHADH ÙR 2017: Sgrùdadh ùr (Fernandez et al., 2017) rinn iad deuchainn agus mion-sgrùdadh air an CPUI-9, ceisteachan dearbhte “tràilleachd pornagraf dearbhte” a chaidh a leasachadh le Joshua Grubbs, agus lorg e nach b ’urrainn dha measadh ceart a dhèanamh air“ fìor porn cuir-ris ” or “Beachdachadh porn mar a thathas a’ faicinn ” (A bheil Pornagrafaidheachd Cyber a 'Cleachdadh Liosta-Sgoiltean 9 a' meòrachadh Compulsivity Fìor ann an Cleachdadh Pornagrafaidh Eadar-lìn? A 'Sgrùdadh Dleastanas Obrach Dealachaidh). Lorg e cuideachd gum bu chòir 1/3 de na ceistean CPUI-9 a bhith air an fàgail air ais gus toraidhean dligheach co-cheangailte ri “mì-thoileachas moralta”, “creideamh” agus “uairean de chleachdadh porn” a thilleadh. Tha na co-dhùnaidhean a ’togail teagamhan mòra mu cho-dhùnaidhean bho sgrùdadh sam bith a tha air an CPUI-9 fhastadh no a tha an urra ri sgrùdaidhean a bha ga chleachdadh. Tha mòran de dhraghan is chàineadh an sgrùdaidh ùr mar sgàthan air an fheadhainn a tha air am mìneachadh san fharsaingeachd seo Breithneachadh YBOP.
FIOSRACHADH ÙR 2018: Measgachadh pìos propaganda mar ath-sgrùdadh ris an canar Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Tha Rannsachadh a ’moladh Lèirmheas Grubbs, Perry, Wilt, Reid gu h-inntinneach (“ Duilgheadasan pornagraf mar thoradh air mì-chàirdeas moralta: modail aonaichte le lèirmheas eagarach agus meta-anailis ”) 2018.
FIOSRACHADH ÙR 2019: Dhaingnich Joshua Grubbs a chlaonadh mòr a bha stèidhichte air a ’chlàr-gnothaich nuair a chaidh e a-steach do na càirdean aca Nicole Prause, Marty Klein agus David Ley ann a bhith a’ feuchainn ri sàmhchair YourBrainOnPorn.com. Grubbs agus “eòlaichean” pro-porn eile aig www.realyourbrainonporn.com a tha an sàs ann sònrachadh malairt mì-laghail agus giùlain. Grubbs chaidh litir sguir is diùltadh a chuir, nach deach an aire a thoirt dhaibh. Thathar a ’leantainn air adhart le gnìomhan laghail.
FIOSRACHADH ÙR 2019: Mu dheireadh, cha robh Grubbs an urra ris Ionnstramaid CPUI-9. Tha an CPUI-9 a ’toirt a-steach ceistean 3“ cionta agus nàire / draghan faireachail ” nach fhaighear mar as trice ann an ionnsramaidean tràilleachd - agus a tha a ’cumail sùil air na toraidhean aige, ag adhbhrachadh gum bi luchd-cleachdaidh porn cràbhach a’ sgòradh luchd-cleachdaidh nas àirde agus neo-chràbhach gu bhith a ’faighinn sgòr nas ìsle na tha cuspairean a’ dèanamh air ionnstramaidean measaidh tràilleachd àbhaisteach. An àite sin, Dh ’fhaighnich sgrùdadh ùr Grubbs 2 cheist dhìreach tha / chan eil luchd-cleachdaidh porn ("Tha mi a ’creidsinn gu bheil mi air an tràilleadh le iomchaidheachd eadar-lìn. ”“Chanainn-sa gum biodh e na dhuilleagan-pornography eadar-lìn. ”). A ’dol an-aghaidh a thagraidhean na bu thràithe, lorg an Dr Grubbs agus an sgioba rannsachaidh aige gu bheil a bhith a’ creidsinn gu bheil thu a ’faighinn grèim air porn a’ ceangal nas làidire ri uairean làitheil de chleachdadh porn, chan eil le cràbhachd.
FIOSRACHADH ÙR 2020: Thàinig Mateuz Gola, neach-rannsachaidh neo-phàirteach, còmhla ri Grubbs. An àite a bhith a ’cleachdadh CPUI-9 eagallach Grubbs, chleachd an sgrùdadh aon cheist:“Tha mi den bheachd gu bheil mi air an cuir às do dhreach-lìn an eadar-lìn“. Mar thoradh air an sin cha robh mòran co-dhàimh eadar creideamh agus creidsinn gu bheil thu fhèin eòlach air porn. Faic: A ’luachadh dhuilgheadasan pornagraf mar thoradh air modail mì-chàirdeas moralta (2019)
AN CRITIQUE
Seo cuid de na cinn-naidheachd a fhuair thu an sgrùdadh ùr seo le Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Coinneach I. Pargament, agus Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Ceanglaichean Rannsachaidh Eòlas-inntinn Sràide airson Ro-dhèante Pornography Eadar-lìn
- A ’coimhead Porn gu math. Chan eil
- Tuilleas dùil ri Porn a tha nas mì-shàraichte na porn a bhith ga chleachdadh fhèin
- A ’creidsinn gu bheil do thinneas ort porn tha an t-adhbhar airson do dhuilgheadas porn, a’ sgrùdadh chlàran
Gu dearbh, tha prìomh thagradh an sgrùdaidh air aithris mar: tha “tràilleachd beachdaichte” ri pornagrafachd nas ceangailte ri àmhghar saidhgeòlach na tha -dràsta uairean làitheil de choimhead porn. Earrann à aon de na h-artaigilean gu h-àrd:
Tha sgrùdadh ùr ann an iris Psychology of Addictive Behaviour air faighinn a-mach gu bheil tuigse air a bhith ann a bhith a ’toirt am beò-dh’ dheth ann am pornaidheachd — sin, a bhith a ’faireachdainn gu bheil iad air an gealltainn do dh’ ann an cruth-dànachd eadar-lìn ge bith dè an cleachdadh pornography a th ’ann. . Bha cleachdadh pornography fhèin, na h-ùghdaran a lorg iad, “gun cheangal gu ìre ri trioblaid saidhgeòlach.”
Ged a tha mearachdan anns an abairt gu h-àrd a nì sinn sgrùdadh, gabhaidh sinn ris aig luach aghaidh. Tha an leughadair air fhàgail leis a ’bheachd nach e fìor chleachdadh porn a th’ ann an cleachdadh porn, ach bidh “creidsinn” gu bheil thu air do ghlacadh le porn ag adhbhrachadh àmhghar saidhgeòlach dhut. An toirt air falbh: Tha e gu tur fallain porn a chleachdadh fhad ‘s nach eil thu a’ creidsinn gu bheil thu tràilleach.
Tha tagradh Grubbs et al., Agus na cinn-naidheachd uile a thàinig às, air an togail air an lorg seo: Cha robh na h-uairean a th ’ann an-dràsta de chleachdadh porn a’ ceangal gu làidir gu leòr (ann am beachd cuspaireil luchd-rannsachaidh) le sgòran air ceisteachan cleachdadh porn Grubbs fhèin (an Cyber Clàr-cleachdaidh cleachdadh pornagraf “CPUI”). Gus a chuir ann an dòigh eile, nam biodh tràilleachd porn ann gu fìrinneach bu chòir “bu chòir” a bhith, ann am beachd nan ùghdaran, dàimh aon-ri-aon eadar na h-uairean cleachdaidh gnàthach agus sgòran air an CPUI. Grubbs et al. Thuirt iad cuideachd gu robh “àmhghar saidhgeòlach” co-cheangailte ri sgòran air an CPUI, ach nach robh iad cho làidir ceangailte ris na h-uairean cleachdaidh gnàthach.
Seo an rud: Chan eil bunait saidheansail ann airson a bhith a ’foillseachadh an CPUI tomhas de“a 'faicinn tràilleachd, ”ach a dh’ aindeoin sin tha na cinn-naidheachd teannta a ’laighe! Cha deach an CPUI a dhearbhadh a-riamh airson “beachdaichte” an àite tràilleachd “fìor”.
Airson tagraidhean agus mìneachaidhean Grubbs et al. A bhith dligheach, feumaidh BOTH de na leanas a bhith fìor agus a ’faighinn taic bho fhìor sgrùdadh:
1) Cyber Pornography Cleachdadh Feumaidh (CPUI) measadh a dhèanamh air “tràilleachd beachdaichte” gu porn ach chan ann tràilleachd fìor mhòr.
- Leasaich Grubbs e fhèin an CPUI 9-nì mar chlàr de dhuilgheadasan porn air-loidhne, chan e deuchainn “tràilleachd beachdaichte”. An seo roghnaich e a chleachdadh an àite deuchainnean dearbhaidh dearbhte eile, dìreach airson a bhith a ’cruthachadh an lèirsinn gum b’ urrainn dha “tràilleachd beachdaichte” a thomhas seach tràilleachd. Gu dearbh, tha an CPUI a ’tomhas na h-aon shoidhnichean, chomharran agus chomharran tràilleachd ri deuchainnean tràilleachd àbhaisteach.
- Anns an sgrùdadh làithreach, tha Grubbs et al. cleachd an abairt “tràilleachd porn mar a thathas a’ faicinn ”gun choimeas le sgòr iomlan chuspairean air an CPUI, gun fhìreanachadh saidheansail.
2) Feumaidh andúil air an eadar-lìon a bhith co-ionnan ri uairean porn.
- Tha seo air a dhearbhadh le litreachas saidheansail. Tràilleachd air an eadar-lìon ≠ uairean a thìde de choimhead porn.
- Gu h-iongantach, tha an Grubbs et al. sgrùdadh a ’sealltainn gu robh co-cheangal làidir eadar uairean cleachdaidh agus an CPUI! Bho d. 6 den sgrùdadh:
“A bharrachd air an sin, cuibheasach cleachdadh pornography làitheil ann an uairean bha gu mòr co-cheangailte ri ìsleachadh, iomagain, agus fearg, a bharrachd air le beachd a bhith ga fhaicinn. "
A thaobh a ’chiad phuing, leasaich Grubbs an ceisteachan tràilleachd porn aige fhèin (CPUI), agus an uairsin dh’ ainmich e gu làidir gu bheil e a ’tomhas dìreach“ tràilleachd beachdail gu porn ”- gun a bhith a’ nochdadh fìreanachadh sam bith airson a bhith ag ath-dhealbhachadh. (Dha-rìribh!)
A thaobh an dàrna puing, tha sgiobaidhean rannsachaidh roimhe air faighinn a-mach nach eil na “uairean cleachdaidh” caochlaideach ceangailte ri tràilleachd cybersex (no tràilleachd geama bhidio). Is e sin, tha tràilleachd air a ro-innse nas cinntiche le caochladairean eile na “uairean cleachdaidh.” Thuirt sin, mar a chì thu bhon earrainn gu h-àrd, lorg Grubbs co-dhàimh chudromach eadar uairean cleachdaidh agus àmhghar saidhgeòlach.
Coimheadaidh sinn ri mion-fhiosrachadh mu carson nach eil barailean Grubbs et al. Fìor no taiceil gu h-ìosal, ach seo mar a dh ’fhaodadh an luchd-rannsachaidh a bhith air na fìor cho-dhùnaidhean aca a mhìneachadh gun a bhith a’ mealladh a ’phobaill:
“Tha sgrùdadh a’ faighinn a-mach gu bheil cuid de thaobhan de chur-ris porn ceangailte gu làidir ri àmhghar saidhgeòlach agus nach eil iad cho làidir (ach fhathast) co-cheangailte ris na h-uairean cleachdaidh gnàthach. ”
Nòta air na bearraidhean: Tha tràilleachd ceangailte ri dragh inntinn, agus mar sin tha uairean cleachdaidh. Cho mòr airson an aire a tharraing air, na cinn-naidheachd ceàrr a bheir an sgrùdadh seachad.
Bidh an CPUI a ’dèanamh measadh air tràilleachd porn fìrinneach, no“ tràilleachd porn a thathas a ’faicinn”
In A ’chiad phàipear 2010 aig Grubbs rinn e dearbhadh air a ’Chunntas Cleachdaidh Cyber-Pornography 43-ceist aige (CPUI) mar cheisteachan a’ measadh cuid de thaobhan fìor porn, fhad ‘s a bha e a’ measadh nithean aig nach robh dad sam bith ri tràilleachd (ceistean ciont & nàire). Is e an iuchair dhuinn nach eil àite sam bith ann am pàipear 2010 a bheil e a ’cleachdadh an abairt“ tràilleachd a thathas a ’faicinn”. Tha earrannan bho phàipear tùsail Grubbs a tha a ’dearbhadh a CPUI a’ measadh dìreach fìor chur-ris porn:
B ’e na modailean a chaidh a mhìneachadh roimhe airson a bhith a’ tuigsinn cuir-ris giùlain na prìomh bharailean teòiridheach a chaidh a chleachdadh gus an ionnstramaid fhaighinn airson an sgrùdaidh seo, an Clàr-cleachdaidh Cleachdadh Cyber-Pornography (CPUI), air a phàtranachadh às deidh an Deuchainn Sgrionaidh Feise Eadar-lìn a chaidh a leasachadh le Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . T.bha dealbhadh CPUI stèidhichte air a ’phrionnsapal gu bheil giùlan ceannsachaidh air a chomharrachadh le mì-chomas stad a chur air an giùlan, droch bhuaidhean cudromach ri linn an giùlan, agus greim coitcheann leis an giùlan. (Delmonico & Miller, 2003).
Tha an CPUI gu dearbh a ’nochdadh gealladh mar ionnsramaid a tha a’ measadh tràilleachd ann am pornaireachd air-loidhne. Ged a bha ionnstramaidean roimhe seo, leithid an ISST, air measadh a dhèanamh air dìreach tràilleachd gnàthach air-loidhne le speactram, bha an sgèile seo a ’nochdadh gealltanas ann a bhith a’ dèanamh measadh gu sònraichte air tràilleachd ann am pornography an eadar-lìn. A bharrachd, tha coltas gu bheil na h-àireamhan air an ìre a chaidh a mhìneachadh roimhe seo air ìre phàtranan Addictive air ìre de thaic teòiridheach agus togail dligheach a dh ’fhaodadh a bhith air an coimeas ris na slatan-tomhais breithneachaidh airson an dà chuid eisimeileachd agus susbainte pathological gambling, ICD.
Mu dheireadh, tha coltas gu bheil còig de na nithean air an ìre phàtranan tràilleachd bhon chiad ìre Compulsivity a bhith a ’dol gu dìreach a-steach do mhothachadh an neach fa leth. no neo-chomasach air stad a chur air an giùlan anns a bheil iad an sàs. Chan e a-mhàin gu bheil dìth com-pàirt ann an giùlan cunnartach ann an suidheachadh sam bith chan e a-mhàin na slatan-tomhais breithneachail cudromach airson SD agus PG, ach gabhaidh e cuideachd smaoineachadh mar aon de na prìomh eileamaidean an dà chuid de dhruidheachd, mar a chithear ann an SD, agus ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Tha e coltach gur e an comas seo a tha a ’cruthachadh a’ eas-òrdugh.
ann 2013 sgrùdadh Lùghdaich Grubbs an àireamh de cheistean CPUI bho 43 gu 9, agus rinn e ath-labail air an fhìor dheuchainn tràilleachd porn aige mar dheuchainn “tràilleachd porn mar a bhathas a’ faicinn ”. Rinn e sin às aonais agus mìneachadh, fhad ’s a bha e a’ cleachdadh an abairt “addiction addiction” 80 uair ann am pàipear 2013. Bidh sinn gu math soilleir - Cha do dhearbh Grubbs an CPUI aige mar inneal measaidh a bha ag eadar-dhealachadh fìor chur-ris porn bho “tràilleachd porn a thathas a’ faicinn ”.
Carson a rinn Joshua Grubbs ath-lipéadú air an CPUI mar dheuchainn tràilleachd porn “beachdaichte”?
Ged nach do dh ’aidich Grubbs fhèin gum faodadh an deuchainn aige a bhith a’ rèiteach beachd bho fhìor chur-ris, tha a bhith a ’cleachdadh an teirm meallta (“ tràilleachd beachdaichte ”) airson sgòran air an ionnstramaid CPUI-9 aige air toirt air daoine eile gabhail ris gu bheil seilbh draoidheil aig an ionnstramaid aige a bhith comasach leth-bhreith a dhèanamh eadar tràilleachd “beachdaichte” agus “fìor”. Tha seo air milleadh mòr a dhèanamh air raon measadh tràilleachd porn oir tha cuid eile an urra ris na pàipearan aige mar fhianais air rudeigin nach eil iad, agus nach urrainn dhaibh a lìbhrigeadh. Chan eil deuchainn ann a dh ’fhaodadh eadar-dhealachadh a dhèanamh air“ fìor ”bho tràilleachd“ beachdaichte ”. Chan urrainn dha dìreach a bhith ga lipéadú mar sin a dhèanamh.
Thuirt Joshua Grubbs ann am post-d gur e ath-sgrùdaire an dàrna sgrùdadh CPUI-9 aige a thug air fhèin agus air a cho-ùghdaran sgrùdadh 2013 briathrachas “tràilleachd porn” an CPUI-9 atharrachadh (leis gu robh an ath-sgrùdaiche ag èigheachd ris an “construct” de chur-ris porn). Is ann air an adhbhar seo a dh ’atharraich Grubbs an tuairisgeul aige air an deuchainn gu“a 'faicinn ceisteachan tràilleachd pornagraf. Gu dearbh, rinn ath-sgrùdaire / neach-deasachaidh gun urra aig an aon iris seo an leubail meallta “neo-thaiceil“a 'faicinn tràilleachd pornagraf. ” Cha deach an CPUI a dhearbhadh mar dheuchainn measaidh a ’diofar eadar-dhealachadh tràilleachd fìor mhòr bho “tuigse a bhith ann am porn.“Seo Grubbs a ’tweetadh mun phròiseas seo, a ’toirt a-steach beachdan an ath-sgrùdaiche:
Air a ’chiad phàipear agam air cleachdadh porn èigneachail:“ Tha an togail seo [tràilleachd porn] a cheart cho brìoghmhor ri thomhas mar eòlasan air fuadach coimheach: tha e gun bhrìgh. ”
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Thusa no do neach-sgrùdaidh?
Thuirt an lèirmheasaiche rium
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD Jul 14
Gu fìrinneach, dè a dh'adhbhraich gu robh mi eòlach air an obair dhrugaichean, smaoinich mi mu na beachdan mar a chaidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air an fòcas.
Cùl-fhiosrachadh air an Josh Grubbs CPUI-9 agus mar a tha e a ’toirt droch bhuaidh air toraidhean
Anns na beagan bhliadhnachan a dh ’fhalbh tha an t-Ollamh Joshua Grubbs air sreath de sgrùdaidhean a’ sgrìobhadh a tha a ’co-cheangal ri creideas luchd-cleachdaidh porn, uairean a’ chleachdadh porn, mì-thoileachas moralta, agus caochladairean eile le sgòran air a cheisteachan 9-item “The Cyber Pornography Use Service” (CPUI- 9). Ann an co-dhùnadh neònach a tha air mòran mì-thuigse fhaighinn mu na toraidhean aige, tha an t-Oll. Grubbs tha seo a ’toirt iomradh air sgòr iomlan CPUI-9 nan cuspairean aige mar“ tràilleachd pornography lèirsinneach.“Tha seo a’ toirt am beachd breugach gu bheil an ionnstramaid CPUI-9 aige a ’toirt a-steach an ìre gu bheil cuspair dìreach“ a ’faicinn” gu bheil e air an toirt air falbh (seach a bhith dha-rìribh air an tràilleadh. Ach cha dèan ionnstramaid sam bith sin a dhèanamh, agus gu dearbh chan e seo an aon rud.
Gus a ràdh ann an dòigh eile, tha an abairt “tràilleachd pornography lèirsinneach” a ’comharrachadh dad nas motha na àireamh: an sgòr iomlan air a’ cheisteachan cleachdadh pornography 9-item a leanas leis na trì ceistean neo-dhìreach aige mu chiont agus nàire. Cha chuir e an cruithneachd air falbh bhon chaff a ’thaobh a 'faicinn vs. fìor tràilleachd. Agus chan eil an CPUI-9 a ’measadh fìor tràilleachd porn.
Earrann Beachdan Co-dhùnaidh
- Tha mi den bheachd gu bheil mi air an cuir às do dhreach-lìn an eadar-lìn.
- Tha mi a ’faireachdainn nach urrainn dhomh stad a chur air cleachdadh pornography air-loidhne.
- Fiù nuair nach eil mi airson sealltainn air pornography air-loidhne, tha mi a ’tarraing air
Roinn nan Duilgheadasan Ruigsinneachd
- Aig amannan, bidh mi a ’feuchainn ris a’ chlàr-ama a chuir air dòigh gus am bi e comasach dhomh a bhith nam aonar airson coimhead air pornography.
- Tha mi air diùltadh a dhol a-mach le caraidean no a bhith a ’frithealadh cuid de dhleastanasan sòisealta gus cothrom fhaighinn air dealbhan-beò fhaicinn.
- Tha mi air prìomhachasan cudromach a chur air falbh gus sùil a thoirt air cruth-eòlas.
Earrann foisdeil faireachail
- Tha mi a ’faireachdainn nàire às deidh dhomh coimhead air pornography air-loidhne.
- Tha mi a ’faireachdainn ìosal fo bhith a’ coimhead pornography air-loidhne.
- Bidh mi a ’faireachdainn tinn an dèidh coimhead air pornography air-loidhne.
Mar a chì thu, chan urrainn don CPUI-9 eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar fìor dhrugaidheachd porn agus “creideas” ann an tràilleachd porn. Cha robh cuspairean riamh “air an ainmeachadh fhèin mar tràighean porn” ann an sgrùdadh Grubbs sam bith. Fhreagair iad na ceistean 9 gu h-àrd, agus choisinn iad sgòr iomlan.
Dè na h-eadar-dhealachaidhean a rinn na h-eòlasan Grubbs? Bha àireamhan iomlan CPUI-9 co-cheangailte ri creideasachd (mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd), ach cuideachd co-cheangailte ri “uairean de phorn air fhaicinn gach seachdain.” Ann an cuid de sgrùdaidhean Grubbs, bha co-dhàimh beagan nas làidire eadar na creideamhan agus na sgòran CPUI-9 iomlan (“tràilleachd porn air fhaicinn”) ann an daoine eile bha ceangal nas làidire ann le uairean a thìde de chleachdadh porn agus na sgòran CPUI-9 gu lèir (“tràilleachd porn air am faicinn”).
Cha tug na meadhanan an aire do na toraidhean sin agus rug iad air a ’cho-cheangal eadar creideasachd agus làn sgòran CPUI-9 (a-nis air an ainmeachadh gu“ mealltachas lèirsinneach ”). Creidsinn Cha tug na meadhanan an aire don cho-cheangal dìreach mar a bha e eadar sgòran CPUI-9 agus uairean a ’chleachdadh porn, agus phut iad na ceudan de dh’ aithrisean ceàrr mar an blog seo le David Ley: Ur Creideamh ann am Porn Addiction Bidh seo a ’dèanamh nas fheàrr: Tha a ’bhileag“ porn addict ”ag adhbharachadh ìsleachadh ach chan eil coimhead air porn. An seo tha tuairisgeul meallta Ley air sgrùdadh Grubbs CPUI-9:
Ma bha cuideigin den bheachd gun robh iad nan tràilleadh gnè, bha dùil aig a ’chreideas seo gu robh iad a’ fulang le inntinn saidhbhir sìos, ge bith dè an ìre, no dè cho beag, a bha iad a ’cleachdadh.
Le bhith a ’toirt às do dhroch-aithris Ley, bhiodh an seantans gu h-àrd a’ leughadh gu ceart: “Tha comharran nas àirde air an CPUI-9 a’ ceangal ri comharran air ceisteachan dragh dragh-inntinn (iomagain, trom-inntinn, fearg). ”Dè mar as àbhaist a bhith ann airson ceisteachan tràilleachd. Mar eisimpleir, tha sgòran nas àirde air ceisteachan cleachdadh deoch làidir a ’ceangal ri ìrean nas àirde de shàrachadh saidhgeòlach. Is e iongnadh mòr a th 'ann.
An iuchair airson a h-uile tagradh neo-chinnteach agus na ceartachaidhean teagmhach: tha na ceistean mu àmhghar tòcail (7-9) ag adhbhrachadh gum bi luchd-cleachdaidh porn cràbhach a ’faighinn sgòr mòran nas àirde agus luchd-cleachdaidh saoghalta airson sgòr fada nas ìsle, a bharrachd air a bhith a’ cruthachadh co-dhàimh làidir eadar “mì-thoileachas moralta” agus sgòr iomlan CPUI-9 (“tràilleachd porn mar a thathas a’ faicinn ” ).
Gus a chuir ann an dòigh eile, ma chleachdas tu toraidhean a-mhàin bho cheistean CPUI-9 1-6 (a bhios a ’measadh soidhnichean agus comharraidhean fìor tràilleachd), tha na h-eadar-dhealachaidhean gu mòr ag atharrachadh - agus cha bhith an tràilleachd fìrinn dha-rìribh a dh ’atharraicheas nàire air a sgrìobhadh.
Gus sùil a thoirt air beagan cho-chomharran a bhios a ’toirt am follais, cleachd dàta bhon phàipear 2015 Grubbs (“Ionnsaigh mar Dhrogaichean: Creideas agus Mion-dhìol Mhoralil mar Luchd-amhairc air Stuth-giùlain a chaidh a dhearbhadh gu Pornagrafaidheachd“). Tha e a ’gabhail a-steach sgrùdaidhean eadar-dhealaichte 3 agus tha an tiotal brosnachail aige a’ toirt a chreidsinn gu bheil creideas agus mì-thoileachas moralta “ag adhbharachadh” creideamh ann an tràilleachd pornography.
Molaidhean airson na h-àireamhan anns a ’chlàr a thuigsinn: tha neoni a’ ciallachadh nach eil co-dhàimh eadar dà chaochladair; Tha 1.00 a ’ciallachadh co-dhàimh iomlan eadar dà chaochladair. Mar as motha a ’àireamh, is ann as motha a tha an co-cheangal eadar na 2 caochladairean.
Sa chiad cho-cheangal seo chì sinn mar a tha mì-thoileachas moralta a ’co-cheangal gu cumhachdach ris na ceistean ciontachd agus nàire 3 (mì-thoileachas faireachail), ach gu math lag leis an dà earrann eile a tha a’ measadh dhrogaireachd fhèin (ceistean 1-6). Tha na ceistean mu iomagain thòcail ag adhbharachadh mì-thoileachas moralta a bhith mar an ro-shealladh as làidire de sgòran iomlan CPUI-9 (“tràilleachd aithnichte”).
Ach mura cleachd sinn ach na ceistean ceart dhrogaichean porn (1-6), tha an co-dhàimh gu math lag le mì-thoileachas Moral (ann an labhairt saidheans, tha Moral Disapproval na ro-shealladh lag de dhroch dhrogaichean).
Is e an dara leth den sgeulachd mar a tha an aon 3 Emotional Distress athaisteach an ìre mhath le ìrean cleachdadh porn, fhad's a tha na ceistean tràilleachd porn fhèin (1-6) a ’co-cheangal gu làidir ri ìrean cleachdadh porn.
Is e seo mar a bhios na 3 Emotional Distotional a ’freagairt cheistean mu dheidhinn sgeulan. Bidh iad a ’leantainn gu lughdachadh air an dàimh eadar“ uairean a ’chleachdadh porn” agus na sgòran CPUI-9 iomlan (“tràilleachd amharasach”). An uair sin, tha an sùim iomlan de na h-earrannan 3 gu lèir anns an deuchainn CPUI-9 air ath-ainmeachadh gu ceart mar “tràilleachd aithnichte” le Grubbs. An uair sin, aig làmhan luchd-gnìomha an-aghaidh dhrogaichean-porn, “tha e coltach a bhith a’ toirt am follais gu “fèin-aithneachadh mar othail porn.” Tha na gnìomhaichean air an aire a thoirt don cho-dhàimh làidir le mì-thoileachas moralta, a tha an CPUI-9 an còmhnaidh a ’nochdadh, agus presto! tha iad a-nis ag ràdh, “nach eil creideas ann an tràilleachd tàirrinn ach dìreach nàire!”
Is e taigh de chairtean a th ’ann a chaidh a thogail air ceist ciont agus nàire 3 nach deach a lorg ann am measadh tràilleachd sam bith eile, ann an co-bhoinn ris an teirm mheallta a bhios neach-cruthachaidh a’ cheisteachain a ’cleachdadh gus na ceistean 9 aige a chuir (mar thomhas air“ tuaiream porn aithnichte ”).
Bha taigh nan cairtean aig CPUI-9 a ’tighinn sìos le sgrùdadh 2017 a tha gu ìre mhòr a’ dèanamh dearbhadh air an CPUI-9 mar ionnstramaid gus measadh a dhèanamh air dìreach “tràilleachd pornografais lèirsinneach” no dìreach ùmhlachd pornaidheachd: A bheil Pornagrafaidheachd Cyber a 'Cleachdadh Liosta-Sgoiltean 9 a' meòrachadh Compulsivity Fìor ann an Cleachdadh Pornagrafaidh Eadar-lìn? A 'Sgrùdadh Dleastanas Obrach Dealachaidh. Fhuair e cuideachd gum bu chòir 1 / 3 de cheistean CPUI-9 a bhith air an fàgail às gus toraidhean dligheach a thoirt air ais co-cheangailte ri “mì-thoileas moralta,” “creidimh,” agus “uairean a’ cleachdadh porn. ” Tha thu a ’faicinn a h-uile pìos fiosrachaidh an seo, ach Fernandez et al., 2018 a ’toirt seachad fiosrachadh gu h-àrd:
An dàrna, bha na toraidhean againn a ’dèanamh teagamh mu fhreagarrachd a bhith a’ toirt a-steach an fho-fo-dhuilleig Emotional Distress mar phàirt den CPUI-9. Mar a lorgar gu cunbhalach thairis air ioma-sgrùdaidhean (me, Grubbs et al., 2015a, c), sheall ar toraidhean cuideachd nach robh ceangal eadar tricead cleachdadh IP le sgòran Treòrachaidh Thòcail. Nas cudromaiche, cha robh ceangal sam bith aig èigneachadh fhèin mar a bha air a chiallachadh san sgrùdadh a th ’ann an-dràsta (oidhirpean neo-làthaireachd x oidhirp dìth) ri sgòran falaichte faireachdainn thòcail.
Bha na comharraidhean fàbharach faireachail air an ro-innse gu mòr le mì-thoileachas moralta, ann an co-rèir ri sgrùdaidhean a rinneadh roimhe agus a lorg cuideachd eadar-cheangal susbainteach eadar an dà (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Mar sin, dh'fhaodadh gun deidheadh gabhail na fo-fo-ghnè Emotional Distress mar phàirt den CPUI-9 toradh ann an leithid de dhòigh gu bheil e a ’toirt a-steach na sgòran tràilleachd iomlan de luchd-cleachdaidh IP a tha a’ toirt cùl-leas moralta de dh ’pòrnachd, agus a’ mìneachadh na sgòran tràilleachd iomlan de IP. luchd-cleachdaidh aig a bheil comharran Coileanaidh Beachdan gu leòr, ach mì-mhisneachd moralta beag mu dh ’dhealbhachadh.
Dh ’fhaodadh seo a bhith seach gun robh am fo-fo-fhalach Emotional stèidhichte air sgèile“ ciontachd ”a chaidh a chleachdadh airson a chleachdadh gu h-àraidh le àireamhan creideimh (Grubbs et al., 2010), agus tha an comasachd aige le àireamhan neo-chreideamhach fhathast mì-chinnteach mar thoradh air toraidhean an dèidh làimhe. co-cheangailte ris an sgèile seo.
Seo a tha a ' Prìomh thoraidhean: Na ceistean 3 “Emotional Distress” nach eil àite sam bith agad anns a ’CPUI-9, no ceisteachan sam bith a bhithear a ’cur ri porn. Bidh na ceistean ciont agus nàire seo a ’dèanamh chan eil measadh an duilgheadas mu thimcheall cleachdadh tràilleachd no “beachd air tràilleachd.” Chan eil na ceistean 3 seo ach a ’dèanamh suas gu h-ealanta na sgòran CPUI-9 airson daoine creideimh agus aig an aon àm a’ sgàineachadh sgòran iomlan CPUI-9 airson tràighean porn neo-chumanta.
Ann an geàrr-chunntas, tha na co-dhùnaidhean agus na h-iarrtasan a shìolaich an CPUI-9 dìreach neo-dhligheach. Chruthaich Joshua Grubbs ceisteachan nach urrainn, agus nach deach a dhearbhadh a-riamh, a ’rèiteach“ mhothaichte ”bho dhroch-dhuilleachd: an CPUI-9. Le fìor bhunait saidheansail he ath-leacteadh a CPUI-9 mar cheisteachan “tràilleachd pornography air fhaicinn”.
Seach gun do chuir an CPUI-9 3 ceistean a-mach airson measadh a dhèanamh air cionta agus nàire, tha dualtan cleasaichean cràbhach cràbhach buailteach a bhith air an cladhach suas. An uair sin chaidh àireamhan nas àirde de sgiathan CPUI-9 airson luchd-cleachdaidh porn cràbhach a thoirt dha na meadhanan mar thagradh, “gu bheil daoine cràbhach den bheachd gu bheil iad air an glacadh le porn. ”An dèidh seo chaidh grunn sgrùdaidhean a dhèanamh a ’co-mheas mì-thoileachas moralta le sgòran CPUI-9. Seach gu bheil daoine cràbhach mar bhuidheann a ’toirt buaidh nas àirde air mì-chothrom moralta, agus (mar sin) an làn-CPUI-9, chaidh a ghairm (às aonais taic dha-rìribh) gur e an dìmeas moralta stèidhichte air creideimh an fìor adhbhar tràilleachd ann am pornaidheachd. Tha sin gu math ceart, agus chan eil ceartachadh mar chùis saidheans.
Taisbeanadh YouTube a ’toirt a-mach an CPUI-9 agus an uirsgeul mu“ lèirsinn a chaidh fhaicinn ”: Tràilleachd Pornography agus Tràilleachd lèirsinneach
Chan eil na h-uairean cleachdaidh a th ’ann an-dràsta ceangailte ri tràilleachd porn
Tha co-dhùnadh Grubbs et al. Stèidhichte gu ìre mhòr air bun-bheachd lochtach: Is fheàrr a bhith a ’measadh ìre tràilleachd porn dìreach le uairean a thìde de bhith a’ coimhead air porn eadar-lìn. Mar a thuirt Grubbs et al. nach do lorg iad co-dhàimh teann gu leòr (nam beachd-san) anns na cuspairean aca, cho-dhùin iad nach robh anns na cuspairean aca ach “cuir-ris”. Tha dà tholl mhòr san sgeulachd a ’toirt amharas mòr air tagradh Grubbs et al.
Mar a chaidh a mhìneachadh na bu tràithe, is e Grubbs et al a ’chiad toll. gu robh co-cheangal làidir eadar na h-uairean cleachdaidh agus an CPUI! Bho d. 6 den sgrùdadh:
“A bharrachd air an sin, cuibheasach cleachdadh pornography làitheil ann an uairean bha gu mòr co-cheangailte ri ìsleachadh, iomagain, agus fearg, a bharrachd air le beachd a bhith ga fhaicinn. "
Cuir stad air na meadhanan! Tha an earrann seo gu dìreach a ’dol an aghaidh a h-uile ceann-naidheachd, a tha ag ràdh nach robh ceangal làidir eadar cleachdadh pornagraf agus àmhghar saidhgeòlach no“ tràilleachd mar a thathas a ’faicinn.” A-rithist, gach uair a chì thu an abairt “tràilleachd beachdaichte” tha e gu dearbh a ’comharrachadh sgòr iomlan nan cuspairean air an CPUI (a tha na dheuchainn tràilleachd porn).
A ’gabhail a h-uile nì eile mar seo: Bha an dà chuid duilgheadas àilteil is sgòran CPUI co-cheangailte gu mòr ri uairean cleachdaidh. A leugh neach-naidheachd no blogair riamh fìor sgrùdadh?
Is e an dàrna toll ann am bunaitean an sgrùdaidh seo, a dh ’fhaodadh tu làraidh a dhràibheadh troimhe, an rannsachadh sin air cleachdadh porn eadar-lìn agus videogame (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8a) air aithris nach eil sin tràilleachd a ’ceangal ri uairean cleachdaidh. Tha na ‘uairean cleachdaidh’ caochlaideach mar thomhas neo-earbsach de chur-ris, agus bidh innealan measaidh tràilleachd stèidhichte a ’luachadh tràilleachd a’ cleachdadh grunn fhactaran eile (leithid an fheadhainn a tha air an liostadh san CPUI). Tha na sgrùdaidhean tràilleachd cybersex a leanas, a dh ’fhàg Grubbs air falbh, ag aithris nach eil mòran dàimh eadar uairean agus comharran tràilleachd:
“Tha toraidhean a’ nochdadh gun robh duilgheadasan fèin-aithris ann am beatha làitheil ceangailte ri gnìomhan gnèitheasach air-loidhne air an ro-innse le rangachadh cuspaireil gnèitheasach den stuth pornagrafach, doimhneachd cruinne de chomharran saidhgeòlach, agus an àireamh de thagraidhean feise a chaidh a chleachdadh nuair a bha iad air làraich feise eadar-lìn nam beatha làitheil. , agus cha robh an ùine a chaidh a chosg air làraichean gnè eadar-lìn (geàrr-chunntas gach latha) a ’cur gu mòr ri mìneachadh eadar-dhealachadh ann an sgòr gnè deuchainn mu dhrugaichean eadar-lìn (IATsex). Tha sinn a ’faicinn cuid de cho-shìntean eadar uidheamachdan inntinneil agus eanchainn a dh’ fhaodadh a bhith a ’cur ri bhith a’ cumail suas cus cybersex agus an fheadhainn a tha air am mìneachadh airson daoine le eisimeileachd stuthan. ”
“Tha co-dhùnaidhean o chionn ghoirid air ceangal a nochdadh eadar doimhneachd CyberSex Addiction (CA) agus comharran excitability gnèitheasach, agus gun do dhèilig giùlan gnèitheasach ris a’ cheangal eadar excitability gnèitheasach agus comharran CA. Sheall toraidhean co-dhàimh làidir eadar comharran CA agus comharran mì-thoileachas gnèitheasach agus excitability gnèitheasach, a ’dèiligeadh ri giùlan gnèitheasach, agus comharran saidhgeòlach. Cha robh tràilleachd CyberSex ceangailte ri giùlanan gnèitheach far-loidhne agus ri bhith a ’dèanamh sgrùdadh air an t-seusain gach seachdain. "
A rèir an eòlais as fheàrr againn, is e an sgrùdadh seo a ’chiad sgrùdadh dìreach air ceanglaichean eadar tricead cleachdadh porn agus fìor ghiùlan leigheis-sireadh airson cleachdadh porn a tha na dhuilgheadas (air a thomhas mar bhith a’ tadhal air an eòlaiche-inntinn, an saidhgeolaiche no an eòlaiche-gnè airson seo). Tha na toraidhean againn a ’sealltainn gu bheil na sgrùdaidhean san àm ri teachd, agus leigheas, ann bu chòir don raon seo barrachd aire a thoirt do bhuaidh cleachdadh porn ann am beatha neach fa leth (càileachd) seach a tricead (àireamh) a-mhàin, oir is e na comharran àicheil co-cheangailte ri cleachdadh porn (seach tricead cleachdadh porn) an ro-shealladh as motha air làimhseachadh. a ’coimhead ri giùlan.
Bha an dàimh eadar PU agus comharraidhean àicheil cudromach agus air an eadar-mheadhanachadh le creideas fèin-aithriseach, pearsanta (eadraiginn lag, pàirteach) am measg luchd-iarraidh nach robh a ’làimhseachadh. Am measg luchd-sireadh leigheas chan eil creideas ri linn comharraidhean àicheil.
Bha comharran nas àirde air ceuman ceangailte ri cleachdadh phorn eadar-lìn co-cheangailte ri cleachdadh làitheil no nas trice airson porn eadar-lìn. Ach, tha na toraidhean a ’sealltainn nach robh ceangal dìreach eadar meud agus tricead cleachdadh pornography neach agus duilgheadasan le iomagain, trom-inntinn, agus sàsachadh beatha agus dàimhean. Bha co-dhàimhean cudromach ri sgòran tràilleachd do phorn àrd air an eadar-lìon a ’toirt a-steach fios don chiad dol-a-mach gu porn eadar-lìn, tràilleachd air geamannan bhidio agus a bhith fireann. Ged a chaidh cuid de bhuaidhean adhartach a thaobh cleachdadh porn eadar-lìn a chlàradh ann an litreachas roimhe seo chan eil na toraidhean againn a ’nochdadh gu bheil gnìomhachd inntinn-shòisealta a’ leasachadh le cleachdadh meadhanach no cas de porn eadar-lìn.
Mar sin, bhon fhìor thoiseach tha an sgrùdadh seo agus na h-asnan a ’tuiteam seach gu bheil na co-dhùnaidhean aca a ’gabhail thairis air uairean cleachdaidh làithreach le ìre tràilleachd / trioblaidean / àmhghar a chaidh aithris le cuspairean mar thomhas dligheach de dhraidheachd.
Carson nach eil eòlaichean tràilleachd an urra ri uairean cleachdaidh? Smaoinich a ’feuchainn ri cuir-ris a mheasadh le bhith dìreach a’ faighneachd, “Cò mheud uair a tha thu a’ caitheamh ag ithe an-dràsta (tràilleachd bìdh)? ” no “Cò mheud uair a chaitheas tu gambling (cur-ris gambling)?" no “Cò mheud uair a chaitheas tu ag òl (deoch-làidir)?" Gus sealltainn dè cho duilich ‘s a bhiodh uairean cleachdaidh, beachdaich air deoch làidir mar eisimpleir:
- Tha traidisean aig fear Eadailteach a tha 45-bliadhna a ’òl 2 de fhìon gach oidhche le dìnnear. Tha a bhiadh còmhla ris an teaghlach fharsaing aige agus tha e a ’toirt 3 uairean a chrìochnachadh (tòrr de dh king king king ugadh). Mar sin bidh e ag òl airson 3 uairean gach oidhche, 21 uair san t-seachdain.
- Chan eil neach-obrach factaraidh 25 bliadhna ag òl ach air an deireadh-sheachdain, ach bidh e a ’gabhail thairis an dà chuid oidhche Haoine agus Disathairne gus an tèid e a-mach no fàs tinn. Tha e a ’gabhail aithreachas mu na rinn e agus tha e airson stad, ach chan urrainn dha, a’ draibheadh air mhisg, a ’sabaid, a’ toirt ionnsaigh feise, msaa. Bidh e an uairsin a ’caitheamh Didòmhnaich gu lèir a’ faighinn seachad air, agus a ’faireachdainn mar rudeigin crap gu Diciadain. Ach, cha do chaith e ach 8 uairean san t-seachdain ag òl.
Dè an deoch làidir aig a bheil duilgheadas? Is e seo as coireach nach urrainn “uairean cleachdaidh gnàthach” leis fhèin innse dhuinn cò a tha addict agus cò nach eil.
Mu dheireadh, feumaidh sinn faighneachd carson a tha Grubbs et al. roghnaich iad an CPUI a chruthachadh nuair a bha deuchainnean tràilleachd dearbhte eile air an làn-dhearbhadh.
Fon loidhne: Tha tagraidhean an sgrùdaidh an urra ri “uairean cleachdaidh gnàthach” mar shlat-tomhais dligheach airson fìor chur-ris. Chan eil iad. A bharrachd air an sin, aon uair ‘s gum faigh thu seachad air an eas-chruthach, tha an làn sgrùdadh a’ nochdadh gu bheil “uairean cleachdaidh gnàthach” co-cheangailte ris an dà chuid àmhghar saidhgeòlach agus sgòran CPUI!
Tha “Uairean cleachdaidh gnàthach” a ’dol thairis air mòran chaochlaidhean
Is e duilgheadas modh-obrach àrd-sgoile gu bheil Grubbs et al. measadh cleachdadh porn le bhith a ’faighneachd do chuspairean mu na“ uairean gnàthach aca de chleachdadh porn. ” Tha a ’cheist sin caran duilich. Dè an ùine? Is dòcha gu bheil aon chuspair a ’smaoineachadh“ Dè na chleachd mi an-dè? ” fear eile “thairis air an t-seachdain a chaidh?” no “gu cuibheasach bho cho-dhùin mi stad a choimhead air sgàth buaidhean nach eileas ag iarraidh?” Is e an toradh dàta nach gabh a choimeasachadh nach urrainnear a mhion-sgrùdadh airson co-dhùnaidhean earbsach a tharraing.
Nas cudromaiche, tha a ’cheist“ cleachdadh porn gnàthach ”, air a bheil co-dhùnaidhean an sgrùdaidh a’ laighe, a ’fàiligeadh mu phrìomh chaochlaidhean cleachdadh porn: thòisich cleachdadh aois, bliadhnaichean cleachdaidh, co-dhiù an do dh’ àrdaich an neach-cleachdaidh gu gnèithean nobhail porn no leasaich fetishes porn ris nach robh dùil , an co-mheas de ejaculation le porn gu ejaculation às aonais, an ìre gnè le fìor chom-pàirtiche, agus mar sin air adhart. Tha e coltach gum biodh na ceistean sin a ’soilleireachadh barrachd dhuinn mu cò aig a bheil duilgheadas le cleachdadh porn na dìreach“ uairean cleachdaidh gnàthach. ”
Grubbs Ro-ràdh Staran a ’Stait Suidheachadh Gnàthach an Rannsachaidh
Anns na h-earrannan ro-ràdh agus deasbaid tha Grubbs et al. tilg air falbh deicheadan de sgrùdadh neuropsychological agus tràilleachd eile (agus innealan measaidh co-cheangailte riutha) gus feuchainn ri toirt air luchd-leughaidh gu bheil an litreachas saidheansail a ’sealltainn nach eil tràilleachd porn eadar-lìn ann (agus mar sin gum feumar a h-uile fianais de dh’ fhulangas porn a bhith “air fhaicinn,” chan e fìor). Tha lèirmheas ùr a ’sealltainn dìreach dè cho fada air falbh sa tha an argamaid seo. Faic Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh, a tha a ’ceangal a-mach deicheadan de rannsachadh niùclasachd ann an eòlas le sgrùdadh neuroscience agus neuropsych o chionn ghoirid air luchd-cleachdaidh porn iad fhèin. Tha e a ’tighinn gu crìch (gu h-reusanta agus gu h-saidheansail) gu bheil tràilleachd mu dhòrnairean eadar-lìn gu math fìor, agus gu dearbh seata de dhrogaidheachd eadar-lìn (stèidhichte air barrachd air sgrùdaidhean an eanchainn 100, a bharrachd air ceudan de sgrùdaidhean buntainneach eile).
Anns na paragrafan fosglaidh aca, tha Grubbs et al. a ’sealltainn an claonadh domhainn le bhith a’ stèidheachadh an tagraidh aca mu neo-sheasmhachd tràilleachd porn eadar-lìn air pàipearan dithis “debunkers tràilleachd porn eadar-lìn”: David Ley, ùghdar The Myth of Sex Dropness, agus seann neach-rannsachaidh UCLA Nicole Prause, a chaidh an obair aige a mheasadh gu foirmeil anns an litreachas meidigeach airson modh-obrach lag agus co-dhùnaidhean gun taic.
Mar eisimpleir, Grubbs et al. Cuir earbsa ann pàipear aon-taobhach le Ley, Prause agus an co-obraiche Peter Finn, a bha ag ràdh gur e lèirmheas a bh ’ann (is e sin, sgrùdadh neo-chlaon den litreachas a tha ann). Ach, dh ’fhàg e no rinn e mearachd le cha mhòr a h-uile sgrùdadh a lorg droch bhuaidhean cleachdadh porn eadar-lìn, fhad‘ s a bha e cuideachd a ’seachnadh nan dusanan de sgrùdaidhean tràilleachd eadar-lìn o chionn ghoirid a’ nochdadh atharrachaidhean eanchainn structarail co-cheangailte ri tràilleachd ann an eanchainn luchd-cuir eadar-lìn. (Gheibhear breithneachadh air loidhne an seo.)
Tha innse co-ionann ri dearmad Grubbs et al. De gach scan eanchainn agus sgrùdadh neuropsychological a lorg fianais a ’toirt taic don mhodal tràilleachd porn (còrr air dusan air a chruinneachadh an seo). An àite saidheans cruaidh bho na mòran sgrùdaidhean a chaidh fhàgail às, tha co-dhùnadh a ’toirt seachad thairis air an leughadair:
Gu h-iomlan, tha fianais gu leòr ann a tha a ’nochdadh gu bheil mòran dhaoine a’ faireachdainn gu bheil iad air an glacadh le dealbhan-lìn an Eadar-lìn, fiù's nuair nach eil breith air a dhearbhadh gu clionaigeach gus a leithid de dhuilgheadas a ghlacadh.
Mu dheireadh, an aon sgrùdadh eanchainn a chaidh ainmeachadh le Grubbs mar tràilleachd airson pornSteele et al.) gu dearbh a ’toirt taic don mhodal tràilleachd porn. Steele et al. thug iad cunntas air leughaidhean EEG nas àirde (P300) nuair a bha cuspairean fosgailte do dhealbhan porn. Tha sgrùdaidhean gu cunbhalach a ’sealltainn gu bheil P300 àrdaichte a’ tachairt nuair a bhios tràillean fosgailte do chogaidhean (leithid ìomhaighean) co-cheangailte ris an tràilleachd. A bharrachd air an sin, dh ’innis an sgrùdadh gu robh barrachd cue-reactivity gu porn ceangailte ri nas lugha de mhiann airson gnè com-pàirteach. Leis nach robh gin de na toraidhean a ’maidseadh nan cinn-naidheachd, choilean Grubbs co-dhùnaidhean lochtach nan ùghdaran tùsail (na“ debunkers of porn addiction ”).
Co-dhùnadh
Leis na co-dhùnaidhean neo-thaiceil agus na tagraidhean claon a thaobh nach eil tràilleachd porn ann, tha coltas ann gu bheil Grubbs et al. dhealbhaich an sgrùdadh seo gus coinneachadh ri clàr-gnothaich sònraichte - gus ath-lipéadú a dhèanamh air tràilleachd porn mar “tràilleachd beachdaichte” agus toirt air luchd-leughaidh smaoineachadh gu bheil cleachdadh porn gun chron agus chan fheum iad ach dragh a bhith orra mu bhith a ’creidsinn gun dèan e cron. Misean Agnotology air a choileanadh!
Tha an abairt seo a ’tighinn gu inntinn: An rud a bheir an eas-òrdugh, tha an làn-ionnsachadh a ’toirt air falbh. Tha na cinn-naidheachd agus na h-agairtean a chaidh a shaoradh le Grubbs et al. chan eil iad eadhon a ’faighinn taic bhon sgrùdadh bunasach. Airson tòrr a bharrachd faic: Is e Joshua Grubbs a ’tarraing na clòimhe thairis air na sùilean againn leis an rannsachadh“ sealladh air dhroch eòlas ”? (2016)
;
